Seminario “La posición de España en Europa”, segunda sesión: en el siglo XVI España creó uno de los ámbitos culturales más vastos de la historia y el primero a través de los océanos. ¿Cómo ha evolucionado y cuáles son sus perspectivas actuales? En el Centro Riojano de Madrid, Serrano 25, el viernes próximo a las 19,30
************
El mito de Al Ándalus no es inocente. Siempre se usó como instrumento para socavar la nación española https://www.youtube.com/watch?v=1dhPYJimk7A
*********************
Un régimen que fomenta y financia el separatismo, que premia a la ETA en las instituciones, que favorece la colonia de Gibraltar, que tiene leyes totalitarias como la de memoria histórica o las de género, NO ES NI PUEDE SER UNA DEMOCRACIA
Está en marcha una recogida de firmas por el grupo “Hablamos español” para garantizar la enseñanza en el idioma común. La mera existencia de esta campaña lleva en sí misma la denuncia de la ilegalidad o inconstitucionalidad de los gobiernos desde la transición, una demostración más de cómo los partidos han ido impulsando al país a una democracia fallida.
Según la Constitución, el castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos. No es que sean definiciones muy claras, debido al carácter un tanto chapucero de dicha ley, pero lo son suficientemente. El castellano se declara oficial porque es el idioma español por excelencia, el común y más hablado en todas las regiones, el que posee mayor bagaje cultural y utilidad real con enorme diferencia sobre las lenguas regionales. Llamarle “castellano” introduce cierta ambigüedad, como si fuera una lengua regional más, cuando a su origen en Castilla se han añadido incontables aportaciones de todas las regiones, además de los países hispanohablantes. En sí mismo, el español es el signo de identidad más potente de los españoles y el más decisivo lazo cultural con otros muchos países hispanohablantes.
La política cultural e idiomática, desde la transición, ha consistido en un permanente e inconstitucional acoso a la lengua común en las regiones bilingües, utilizando las lenguas regionales como instrumentos de la división, la falsificación de la historia y el odio inherentes a los separatismos. Lo cual no podría haber ocurrido sin el permanente apoyo financiero y político de los gobiernos del PSOE y del PP, incluso de instituciones como el Tribunal Constitucional “hecho por los partidos para hacer constitucional lo que es evidentemente inconstitucional”, empezando por la “inmersión lingüística” en las lenguas regionales. En diversas regiones se declaró “lengua propia” la regional, entendiendo implícitamente como ajena o extranjera, o abiertamente enemiga, a la común española. De esta política, cuyos resultados nefastos comprobamos a diario, el mayor y más anticonstitucional responsable ha sido el duopolio oligárquico (y por lo demás corrupto) PP-PSOE. Sin sus complacencias, financiaciones e ilegalidades, los separatismos no habrían podido avanzar como lo han hecho empleando como arma las “lenguas propias”. Porque además esos partidos se han preocupado de marginar y denigrar cualquier resistencia a tales derivas. Y el PP, especialmente, ha imitado en Valencia, Baleares o Galicia las medidas de inmersión lingüística de los separatistas.
La Constitución dice también que las distintas modalidades lingüísticas” son un “patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección. Obsérvese que ya no se trata solo de lenguas regionales, sino también de “modalidades”, como pueden ser el bable, el castúo o cualquier otra, en gran medida simples formas defectuosas del español, o vulgarismos. En muchos lugares se han utilizado ¡desde la escuela! para promover un lenguaje chabacano, cutre y obsceno. Al igual que en el caso anterior, este “respeto y protección”, negados a la lengua común, han sido utilizados sistemáticamente contra esta, es decir, contra la idea misma de España, por los políticos tanto centrales como autonómicos.
El ataque disgregador a la lengua que nos une y que constituye nuestra mayor riqueza cultural, se completa con el intento de crear un país bilingüe español-inglés a partir de la enseñanza pública, con el inglés sería el idioma superior de cultura. Se trata, por así decir, de gibraltarizar España, en lugar de españolizar Gibraltar. Lo vengo denunciando desde hace años, y en vano por ahora.
¿Cómo explicar tales actitudes? Gregorio Marañón definió la política del Frente Popular como “estupidez y canallería”. Y es difícil definir con otras palabras la política seguida por gobiernos y partidos separatistas contra el idioma común; en un proceso que no busca ni puede buscar otra cosa que disgregar España, aniquilar sus señas de identidad y reducir a la impotencia cualquier oposición. Estos son los hechos, y no debe despistar a nadie la retórica justificativa con que intentan encubrirlos unos políticos que están llevando al país a su crisis más grave desde la república. Tales hechos pudren literalmente al país entero y exigen urgentemente una reacción que aniquile a los partidos que pretenden aniquilar a España, la ley y la democracia. Afortunadamente parece que estamos en los comienzos de esa reacción. También en este terreno es necesario algo parecido a una reconquista.
************
Todo español debería conocer la Reconquista, que ha permitido que España no esté culturalmente en el Magreb. Conocerla es un antídoto contra la obtusa denigración y disgregación de España, tan practicada por los cosmopaletos, hoy tan abundantes, por desgracia
************
*Aplicar la ley de memoria histórica es atacar los fundamentos más elementales de la democracia, sustituyéndola por una tiranía contra las libertades.
*La ley de memoria histórica no puede ser aplicada en una democracia, porque es totalitaria, falsificadora y enaltecedora de los asesinos. El PP es tan cómplice de ella como de los separatismos. Ese partido debería desaparecer y dejar espacio a otros más decentes, como VOX.
*Hungría y Polonia, que se alzaron contra el imperio soviético, representan hoy la única esperanza de regenerar una UE cada vez más totalitaria, sometida a gobiernos LGTBI
*Un régimen que fomenta y financia el separatismo, que premia a la ETA en las instituciones, que favorece la colonia de Gibraltar, que tiene leyes totalitarias como la de memoria histórica o las de género, NO ES NI PUEDE SER UNA DEMOCRACIA
***************
–Le supongo satisfecho de su vida… (Luis del Pino) –Ni satisfecho ni insatisfecho. Más bien desconcertado https://www.amazon.es/Adi%C3%B3s-tiempo-Recuerdos-sueltos-relatos-ebook/dp/B075L82G5B … … … … …
![Adiós a un tiempo: Recuerdos sueltos, relatos de viajes y poemas de [Moa, Pío]](https://images-eu.ssl-images-amazon.com/images/I/41x%2B9j5cNIL.jpg)
Jaquejaque, ayer dijiste que no deseabas havlar del sectarismo de la Iglesia en Irlanda. Te ruego que nos hables de él y que no lo dejes como una afirmación gratuita.
Llamar ingleses a los normandos es ridículo.
Irlanda fue parte del Reino Unido desde micho tiempo. Las diferencias que causaron la separación fue que en Irlanda la fe católica se mantuvo frente al protestantismo. Pero en el resto de cosas eran tan britanico un inglés, un escocés y un irlandés. Quizás ai los Gobiernos ingleses hubieran evitado toda diacriminacion del catolicismo en Irlanda, hoy en dia Irlanda ssería un país más del Reino Unido.
El que el catalán o el gallego tengan la categoría de idiomas oficiales, junto al castellano, en sus comunidades autónomas, es ya un problema en si mismo porque no deja claro como interactúan estas dos “oficialidades”. Por ejemplo, ahora un funcionario de la comunidad de Cataluña tiene que conocer el catalán ya que es lengua oficial en Cataluña, lo cual supone un problema para el resto de los españoles que tienen que aprender catalán para optar a una plaza de esa comunidad autónoma. En cambio un catalán, que se supone que conoce el castellano por ser lengua oficial, no tiene que aprender ningun idioma extra si quiere optar a una plaza en la comunudad de Andalucia, de Extremadura o de Cantabría. El caracter oficial de las lenguas autonómicas debería ser distinto (ya complicado de por si si utilizar la misma palabra) al caracter oficial del castellano.
Estoy de acuerdo con usted Don Manolo, la única lengua oficial del Estado, ha de ser el español…
Esta oficialidad de las lenguas autonómicas debe ser en lo que se basan para incluirlas en los planes de educación como algo obligatorio. Oficial parece que implica obligatorio.
Toda esta ansiedad o avidez por las lenguas regionales sólo tiene un objetivo, el dinero público. Es evidente. Por eso, necesitamos un sistema, en el que de entrada, nadie pueda sacar un duro del Estado, y así al sinvergüenza, al aprovechado, lo mantendremos lejos de lo público…
Necesitamos una fuerza política que tenga la intención de no dar un céntimo de subvención a nadie. El que quiera peces que se moje el culo. ¡Qué trabajen!
Yo desde luego, si fuera alcalde de cualquier ayuntamiento, al que viniera a pedir algo, le echaría los perros…
A mí me parece bien que haya lenguas regionales que sean pficiales ens su región. Mientras se respete la oficialidad estatal y la obligatoriedad en la enseñanza del español, que haya lenguas regionales oficiales no es malo.
Miguel Ángel. No sé si tienes familia de agricultores. Yo sí. Las subvenciones aa los agricultores les atudan mucho a sobrellevar su vida. Porque a pesar de que trabajan mucho, no ganan demasiado con la venta de sus productos, ya que los vendedores no quieren comprarlos caros para no venderlos caros.
Y eso que el sectoe primario es despreciado por los otros, llamandoles paletos. Pero sin esos paletos, no habria vida. Pueden existir humanos sin industria ni moneda, pero no sin alimentación.
No tiene caso seguir discutiendo. Juanito acepta el paripé inglés en la Hambruna y lo considera una acción honorable y ejemplar. Así es el infeliz.
Y a los demás nos parece eso, una infamia y un paripé que no cubre la enorme responsabilidad de Londres antes, durante y después de la Hambruna, de siglos de opresión y de imponer leyes que llevaron a los irlandeses a esa situación tan lamentable fruto de la acción inglesa.
Punto y final.
Con usted no tengo nada que hablar Alberto…
A la gente le parece muy mal que se subvencione a la minería o a la industria láctea pero de alguna manera, le encanta que se dope a la industria del automóvil con subvenciones multimillonarias, o al AVE, a pesar de que este es básicamente deficitario en todas partes y solo sirve para beneficio de Madrid, dejando migajas para el resto. Supongo que debe de ser porque unas van para cuatro paletos de pueblo y otras, para millonetis de la gran ciudad, bien trajeados y con corbata.
Y eso, claro, sin olvidar que existen numerosas fraudes, tanto con unas como con otras. Ya lo advierto antes de que nadie me diga nada…
Una conferencia excelente de Santiago Abascal
https://www.youtube.com/watch?v=YEookPOrBQo&t=1571s
En el fondo esto de las lenguas regionales actuan como un arancel invisible para el resto de regiones.
MA:
Ahora se apuntan los pueblerinos de Asturias con el Bable.
1913: en París, Ígor Stravinsky estrena su ballet La consagración de la primavera, que provoca una revuelta.
https://www.youtube.com/watch?v=5UJOaGIhG7A
Lo que sea con tal de conseguir fondos Hegemon. Esto lo reflejó muy bien Vizcaíno Casas, en Las Autonosuyas…
Lo triste de la situación es que la brillante parodia que hizo Vizcaino Casas con Las Autonosuyas se ha visto superada ampliamente por la realidad actual.
Siempre se recalca que La consagración de la primavera fue una obra revolucionaria en su tiempo y su estreno fue un escåndalo. Curiosamente sigue siendo una de las dos o tres obras de Stravinsky mås interpretadas actualmente.
Negociaciones secretas entre Israel e Irán
El diario israelí de centro-derecha Maariv afirma que Israel e Irán estuvieron negociando en secreto durante la semana pasada en Jordania.
Según Maariv, los encuentros tuvieron lugar en un gran hotel de Amán, la capital jordana, y la delegación israelí incluía varios oficiales superiores así como el director adjunto del Mosad mientras que la delegación iraní estuvo encabezada por el embajador de la República Islámica en Jordania, pero las dos delegaciones nunca llegaron a verse las caras y fue un negociador jordano quien se encargó ir y venir entre las habitaciones de los israelíes y los iraníes. Maariv no precisa si Siria estuvo representada en esas negociaciones.
Maariv afirma también que las partes esbozaron un acuerdo que al parecer estipularía una retirada de las fuerzas iraníes y de Jezbolá del sur de Siria, la República Árabe Siria garantizaría que Irán no interviniese en los alrededores de Israel, Jordania detendría la entrada de yijadistas desde su territorio hacia Siria e Israel pondría fin a toda intervención en Siria.
https://borakruo.blogspot.com/2018/05/negociaciones-secretas-entre-israel-e.html
Kylie Minogue|Golden
https://www.youtube.com/watch?v=Q6zw4yQPMLw
El humo de Satanás en la Iglesia
El hundimiento del Banco Ambrosiano, del cual, el Banco Vaticano era el principal accionista, se convirtió en el pistoletazo de salida de todos los acontecimientos que surgirán a partir de entonces en la Iglesia. De por medio estaba la muerte de Juan Pablo I, los numerosos intentos de asesinar a Juan Pablo II y la dimisión de Benedicto XVI. ¿El demonio está ya dentro del Vaticano? Expertos en demonología como el padre Gabriele Amorth y otros exorcistas de la Iglesia, lo afirman sin dudarlo un instante. Ahora bien, conviene aclarar que una cosa es la Iglesia y otra muy diferente es el Vaticano.
https://lacruzylaespada.com/humo-satanas-iglesia/
Al Capone al lado de estas serpientes del PSOE, era San Martín de Porres…
La testigo clave del caso ERE señala a Chaves y Griñán y dice que tenían “información puntual”
http://www.elmundo.es/andalucia/2018/05/29/5b0d0be6ca4741d51b8b461d.html
Владимир Высоцкий|Чёрные бушлаты (Chaquetas negras)
Esta canción está dedicada al desembarco naval en Eupatoria/Crimea del Ejército Rojo
https://es.wikipedia.org/wiki/Eupatoria_(ciudad)
La canción…
https://www.youtube.com/watch?v=jIf3z6M2M3I
LO QUE REALMENTE SE DEFINÍA EN LA ELECCIÓN PRESIDENCIAL DE VENEZUELA
Si bien la abstención registrada en la elección presidencial que acaba de realizarse en Venezuela no permitiría validar formalmente el carácter democrático de la victoria de Nicolás Maduro, el índice de participación, en plena guerra económica, es de hecho más que suficiente para demostrar el apoyo popular a las instituciones de la República Bolivariana. Porque es importante entender que, más que el mantenimiento o no de los chavistas en el poder, lo que realmente estaba en juego era el futuro mismo de Venezuela como nación ante la agresión en marcha contra ella.
https://borakruo.blogspot.com/2018/05/lo-que-realmente-se-definia-en-la.html
Hace dos día de planteó en el blog el tema de la leyenta negra de Cajamarca,….tuve la santa paciencia de reeleerme el relato de Martin Rubio sobre el tema: Muerte: mil guerreros indios muertos en una batalla dentro de una casona de Cajamarca. los ejercitos enfrentaos son seis mil indios y ciento ochenta españoles. Apresamiento de Atahualpa que promete una extraordinaria cantidad de oro y plata por su vida, cumple con el oro y la plata y sigue vivo. Miedo y ajusticiamiento injusto: corre el rumor que un ejercito de treinta mil hombres bajo ordenes del emperador (Atahualpa que permanece en el acuartelamiento español) esta a punto de atacar Cajamarca y absurdamente los españoles deciden (no hay unanimidad en el ajusticiamiento) matarlo injustamente e imprudentemente. Despues de se vió que era un rumor. ¿Donde está la negrura de la leyenta? ¿en el oro? no puede ser éste ya estaba en Cajamarca a disposición de los españoles, es más por su muerte dejaron los incas de seguir trayendo oro y plata porque faltaban algunos cientos de kilos para responder a lo señalado por Atahualpa. Su muerte fue una imprudencia de los españoles porque con ella los guerreros incas tenían las manos libres para atacar….Lo único negro que veo son las almas de los divulgadores de esta leyenda.
Por cierto hay acta del reparto del oro uno por uno e incluso el del quinto del emperador. Como se ve “no toda la plata que se producía en America iba directamente al emperador y de éste a los bancos genoveses…..”
Atahualpa era un tirano extremadamente sanguinario y cruel. Hay que ver la cantidad de lágrimas de cocodrilo que han derramado por él generaciones y generaciones de “enterados” cuya verdadera motivación era el odio a España. Aquí tenemos a uno de esos.
Los normandos han sido los verdaderos creadores de Inglaterra.
“Irlanda fue parte del Reino Unido desde micho tiempo” Como Polonia fue parte de Alemania, Rusia y Austria, o Grecia del estado otomano.
El reino Unido fue impuesto por Inglaterra por conquista muy violenta sobre Gales e Irlanda, e intentado en Escocia. Finalmente consiguió la unión de Escocia combinando el chantaje de cortarle el comercio exterior con el soborno a diversos jefes escoceses. Uno de sus resultados fue “la limpieza de las Highlands”
No se si se han leido lo que coloco nuestro fabuloso MA, pero hay un punto muy bueno:
Roma se convierte en la sede del Anticristo.
Rusia invade Europa: se impone nuevamente el comunismo.
Situación caótica en todo el mundo; surge el Gran Aviso. (Se trata de un profundo impacto en la conciencia moral de toda la humanidad, a la que no escapará nada ni nadie).
Cuidado, cuidado, que Putin es un agente del Anticristo y va a invadir Europa y poner el comunismo…. para que luego lo defiendan…
Gracias por advertirme Hristo, no me había dado cuenta…
A veces meto cosas, que las veo después. Y me colaron el gol…
Hay que decir que poco después de la muerte de Atahualpa, los españoles se mataron entre si con alegría. de hecho, Pizarro moriría asesinado unos años después. El antes, había hecho ejecutar a su rival.
Hay una anécdota, según algunas versiones, de cuando a Atahualpa le ofrecieron una Biblia y le indican que esa era la Palabra de Dios. El Indio lo contemplo, lo miro, lo abrió, y según dicen algunas versiones,y lo tiro al suelo, aunque quizás se lo llevo al oído , y se mostró molesto porque no oía nada.
Diferencias culturales:
Parece que un chiflado ha destrozado el célebre cuadro de Iliá Repin de Iván el Terrible y su hijo al que acaba de matar. El chiflado. El cuadro está en la Galería Tretiakof de Moscú. El chiflado ha dicho que la escena es falsa, que Iván era un santo y que no debían exponerse tales cosas, que hacen que los extranjeros tengan a los rusos por bárbaros. Es decir, que lo ha hecho por patriotismo.
De vez en cuando ocurren en la UE o en Usa cosas parecidas pero aquí generalmente se hacen por puro exhibicionismo, por conseguir unos minutos de gloria apareciendo en los medios.
Después de lo de Atahualpa “los españoles se mataron entre sí con alegría”. Sería por haber matado a Atahualpa, y seguramente se mataron con mucho contento, por expiar el ”crimen”. Afortunadamente aun quedaron unos pocos españoles, suficientes para integrar al Perú en la cultura hispánica.
En la votacio , 350 votos contra 50 deciden la muerte de Atahualpa, y Pizarro cede de mala gana. Carlos V envió una carta a Pizarro reprochandole haber permitido el asesinato de Atahualpa«La muerte de Atahualpa, por ser Señor, me ha desplacido especialmente siendo por justicia».
Según el testimonio del paje de Pizarro, este lloró por la muerte de Atahualpa.
Historiadoradomicilio, no era una Biblia. Era un Breviario.
En Alemania y Japón queda claro que hay multitud de dialectos. Y ya. Está la estandarización que es un deber para la comunicación entre los naturales de la nación. Vas a la uni o ves la tele, pues bien, sabes la lengua estándar, que mucho tiene de artificio.
El castellano no parte del artificio, según entiendo. Por su cuenta se da vida.
Acontece, cosa extraña, que en Europa se le aplasta, y esto a favor de dialectos que mucho arrastran de reconstrucción fallida.
Aunque la situación no se ajusta al devenir haitiano, pensando en analogías, el español es lengua americana.
Hispanoamérica sigue en formación.
Nosotros nos podemos hablar sin muchos rollos.
Se irá conformando un español estándar y por el momento parece que la base será el español hablado por las clases medias del centro de México, si tuvieran, digo, voluntad de poder.
España ya no puede aportar nada, menos el Caribe.
El factor a favor de la península es que por su nivel de renta aglomeran la producción editorial. Además, llevan la ventaja en el rollo del internet y así.
Si se las ingenian para acabar en la mierda nos dejan la lengua.
Es una lengua con valor, pero creo que su valor deriva de la estandarización y de su tradición, pues ya incluye la traducción de lo grecorromano y lo hebraico.
¿Qué pasará?
Las transformaciones del inglés, las más profundas, provienen del “período normando”.
Nuestra debilidad ahí está. Conquistados.
¿Hacia dónde nos conducirá la influencia del inglés?
Tal vez sea como la influencia del árabe sobre el español. Hasta cierto punto en el vocabulario, pero no en la esencia. No sé.
Seguro es una cursada pero a mí me ha gustado mucho.
https://www.youtube.com/watch?v=XBa1eTgSG1k
Yo creo en Iberoamérica.
Pero tienen ustedes a sus filonazis.
Y tenemos nosotros a nuestros indigenistas.
Y todos con progres.
Cada quien irá por su cuenta.
La muerte de Atahulapa, o la ejecución fue resultado de un proceso judicial en el que se le acusaba, con razón porque era verdad, de mandar asesinar a su hermano Huascar cuando este estaba detenido y custodiado pro el mismo Atahualpa. Además, había altas sospechas, que luego fueron un tanto exageradas, pero ciertas, de que Atahulapa reunía un ejército alrededor de Cajamarca para atacar la ciudad, es decir, alta traición. La sentencia de muerte pesó enormemente en el animo de los españoles considerándola severa, pero así era la justicia de aquella época por estos delitos de traición. Cuando Atahualpa murió, Pizarro lloró y muchos españoles también.
La muerte de Pizarro se produce en su nueva casa palacio de Lima, la ciudad que él mismo mandó construir y que al final resultó una gran idea por su fácil salida al mar, su mejor clima y sus comunicaciones con Panamá. Lo mataron los que llamaban “los de Chile” que eran los antiguos integrantes de la expedición de otro conquistador, Alvarado¿? que se apuntó a la del Perú tardíamente. Como en el Perú no había reparticiones, organizaron una expedición a Chile pero fueron traicionados por un Inca que les llevó por caminos imposibles y terrenos desérticos. Volvieron exhaustos y resentidos contra Pizarro porque no habían sacado nada ni terminaba de financiar otra expedición. Décadas más tarde, en las tierras que iban a conquistar estos de Chile, se descubren las minas de oro y plata cuyo nombre no recuerdo, en la zona de Chile lo que les hubiera convertido en los más ricos de los conquistadores.
Pizarro no traicionó al que fuera uno de sus socios. Al hijo de este lo protegió y el dio cobijo. Su socio fue acusado de corrupción y otras cosas. Este acusó a Pizarro de no ayudarlo pero el conquistador estaba preso por las Capitulaciones que había firmado Carlos I de España o V de Alemania para poder conquistar el Perú.
Después de la muerte de Pizarro se hace cargo de todo su hermano Hernando Pizarro, hijo legitimo del padre de Pizarro pero que Francisco, el ilegitimo, lleva consigo junto con otros hermanos una vez que consigue la autorización el rey. Hernando quiere hacer valer sus derechos y los de su sobrina, hija de Pizarro y una Reina Inca. Se enfrenta a la autoridad del Rey que la ostenta un enviado especial de la corona. Cuando se enfrentan los dos bandos, el del rey despliega las banderas reales en señal de autoridad. Hernando es abandonado por los suyos. A partir de ahí reinará la paz y prosperidad en las tierras descubiertas y conquistadas por Pizarro, el padre del Perú, el que creó el Perú que une la cultura preincaica con España y por lo tanto con Europa, según palabras de su más grande biógrafo el profesor, ya fallecido en 2006, José Antonio del Busto Duthurburu. Otra biógrafa, esta española que hace dos años publicó un libro sobre Pizarro es María del Carmen Martín Rubio.
Sin lugar a dudas, la vida, hazañas y heroicidades de Pizarro no tienen parangón en la historia del mundo lo que darían para grandes superproducciones de cine. Pero en España se tiene la historia, no la industria ni el afán.
Atahualpa era un tirano extremadamente sanguinario y cruel.
Sin lugar a dudas. La diferencia con otros tiranos como Cromwell es que el inglés lo hacía por convicción y naturaleza, el inca por costumbre y tradición de esas tierras. Era la costumbre en aquellas tierras de ajusticiar de manera cruel a los enemigos vencidos como descuartizarlos, sacarlos el corazón, quemar sus cuerpos, etc. Algún listillo dirá que como en Europa. No, no había igual. Los europeos, avezados soldados forjados en las guerras de Europa, nunca encontraron cosas iguales a lo que hacían los incas. En Cajamarca se produce un encontronazo. Atahualpa desde muy temprano, había estado bebiendo y cuando llegó la hora de reunirse con Pizarro, que esperaba dentro, estaba ebrio y no razonaba muy bien. Tebnía apostados 6.000 indios rodeando a los españoles que en inferioridad numérica sólo contaban con sus armas. Atahualpa tenía la intención de apresar a todos los españoles y sacrificarlos en rituales religiosos como era la costumbre del lugar y la época. Los españoles sospechaban algo así por lo que habían visto y se habían encontrado en la reciente guerra entre Atahualpa y su hermano Huascar por el control del imperio. Por ejemplo, cuando Pizarro y sus hombre se adentran en lo que hoy es el Perú se encuentran con miles de cadáveres de enemigos de Atahualpa empalados, descuartizados, decapitados o tirados por el camino. Atahualpa había ordenado esa matanza para enviar el mensaje de que él había vencido a su hermano Huascar. Lo mismo les iba a pasar a ellos si en Cajamarca no se defienden ni hacen uso de sus armas superiores. Nada más. Es como si se reprocha al ejército alemán en la IIGM hacer uso de su superioridad técnica en su guerra de movimiento infligiendo a los rusos enormes perdidas con sus Kesell o Calderos.
Después de Cajamarca los incas se dispensaron siendo normal que los españoles retuvieran al Inca para tenerlos controlados. Los españoles se portaron de forma muy cortés y familiar con Atahualpa que pasa varias jornadas con los ellos.
Lo malo de YouTube es que aquella canción que te fuera tan profundamente significativa te vaya quedando en nada.
Hegemon, yo no consideraría alga traición el intento de ataque de Atahualpa. Desde su punto de vista era legitima defensa, ya que pretendia expulsar a los invasores españoles.
Pizarro fue contrario a la ejecución de Atahualpa.
Hegemon, yo no consideraría alga traición el intento de ataque de Atahualpa.
Que ridiculez. Lo que consideres tú es irrelevante. El tribunal fue en el siglo XVI. Yo no opino. El tribunal lo llevó a juicio por traición. Que tú dices que no, pues vete y apela.
¡¡Que cosas!!
En el resumen de Hegemon, Atahualpa, había pagado un rescate que le pedían por su libertad, pero luego lo mataron igualmente. Y o bien Atahualpa tenía la legitimidad de ejecutar a su rival, o bien no la tenía, aunque entonces sería divertido pensar que no tuviera legitimidad para reinar en sus reino . Ahora bien, si no tenía legitimidad para ejecutar a su rival,que legítimidad tenía Pizarro y compañía para ejecutarlo a el?
Por lo demás,considerar traición que traten de liberar al rey prisionero, es ya de un cinismo enternecedor…
Atahualpa como Inca de esas tierras se otorgaba legitimidad, y la tenía según su uso de la fuerza y poder, para hacer lo que creía conveniente y le viniera en gana con los españoles. Pizarro, según las leyes que le legitimaban, sus hombres armados, el poder de sus armas y demás, le permitían a él conquistar y civilizar esas tierras, según las Capitulaciones de Carlos V, también se sentía legitimado para apresar, juzgar y ejecutar a Atahualpa. Lo dicho, discutir sobre la legitimidad o no de los dos es una chorrada. Son los hechos y un análisis mucho más inteligente lo que cuenta, no apreciaciones subjetivas personales sin sentido. A partir de ahí se podrán jacer juicios morales pero dentro de una racionalidad madura, no a base de memeces. Y en esto el mismo José Antonio del Busto Duthurburu ha comentado siempre que él ni nadie puede juzgar la Conquista puesto que fue un “choque de civilizaciones” y como todos estos choques se producen matanzas pero los hechos finales y los resultados son los que hay que juzgar y no los aislados. Y en esto el imperio español es un ejemplo a seguir.
Entonces, nos preguntamos:
¿Qué legitimidad tenía Roma para asediar Numancia o conquistar toda Hispania a sangre y fuego? ¿Debemos renegar de esos hechos y juzgarlos ahora, con los hechos y realidades del presente que proceden de forma importante de esa “ilegitimidad” de Roma? Un politicacho de estos quiso cambiar una calle que hacia referencia al imperio romano por chorradas como estas. Cuestiones de este tipo son las simplezas que nos llevan al disparate histórico de los memos políticos actuales.
Por otra parte, Atahualpa no tenía la legitimidad para hacerse Inca porque la tenía su hermano Huascar, en el cual había ido a parara la corona. En el juicio eso también lo tuvieron en cuenta los españoles, además del propio asesinato de Huascar ordenado por Atahualpa por temer que su hermano utilizara a los españoles para quitarle el poder, que en parte era ilegitimo.
Si, era el tribunal de la Haya el que le juzgaba…. Entre otras cosas por blasfemia e idolatría…. A pesar que no fuera cristiano. También se le acusó de poligamia, incesto,etc…
A pesar de que el juicio fue con toda probabilidad una farsa y las declaraciones serían traducidas al gusto. Por lo demás, Pizarro era un interesado en que muriera Atahualpa cuyo juicio duroun solo día en el que supongo dió tiempo sobrado a probar todos los cargos ( que eran unos cuantos) .
Pobte Pizarro,que se vio obligado a ejecutarlo a pesar de recibir el rescate que pidio.
La legitimidad, como siempre en estas historias,no juega ningún papel. El resto esmarear la perdiz en una maraña de debates absurdos. El propio Carlos V había venido Deuna dinastía triunfadora en una guerra civil donde ambos bandos se acusaban de ilgetimos. Y contra el mismo emperador se levantaron en armas sus súbditos, en un primer momento. En caso de triunfar el bando contrario hubiese Sido el legítimo y Santas Pascuas.
En el siglo XVI no existía ningún tribunal de la Haya. Hoy en día muchos son los que no otorgan legitimidad a ese tribunal. Si hubiera ganado Atahualpa, todos los españoles habrían sido juzgados (jajajajajaja) por las leyes incas y ejecutados de manera atroz. Es lo más probable aunque el mismo de Bustos se guarda de afirmarlo rotundamente.
Pizarro jamás quiso ejecutar a Atahualpa porque lo quería como aliado Inca bajo su control y su ausencia generaba un vacío de poder y control sobre los incas como han demostrado los documentos y cartas de Pizarro, y los hechos posteriores. La ideología española de la época iba dirigida a legitimar el poder y este lo tenía Atahualpa. A Pizarro le instaron para que influyera en el tribunal, compuesto pro gente de leyes, pero Pizarro, que se pinta como un tirano, no pudo hacer nada. Al final lloró por su ejecución, como hemos comentado. Hay que leer un poco más a los que han escrito sobre el asunto en vez de especular y emitir juicios personales que no se acercan para nada a la verdad histórica. Si no se aportan nada más que conjeturas, vamos a llegar en este asunto a la mismas memeces que con lo de la Hambruna. Mejor dejarlo estar.
La legitimidad, como siempre en estas historias,no juega ningún papel.
Efectivamente. Por eso la legitimidad es efímera y relativa. ¿Quién otorga legitimad a este régimen corrupto que existe hoy en España? Aunque la tuviera en origen, que es dudoso cuando se forma a partir de una Constitución hecha a base de cambalaches, lo ha perdido en ejercicio que es la legitimidad más natural y legal. Por eso Franco fue legítimo, porque se ganó su legitimidad ganando una guerra y luego en el poder bajo el consenso de la mayoría de los españoles al amparo de los resultados beneficiosos para España de su Régimen. Pero es lo que hay. Se cuestiona la legitimidad de la unión de España por eso se dio un Golpe ¿legitimo? en Cataluña para nombrar una República ¿legitima? fuera de España en una región que lo sigue siendo. En fin chorradas al estilo de aquella que dijo uno de la universidad al otorgar existencia, es decir, legitimidad, a España sólo a partir del régimen surgido en el 78. En fin….
El poder siempre camina sobre dos piernas: la violencia, que trata de monopolizar, y la legitimidad. Cuando solo descansa en una, se cae pronto. Pero ni la violencia ni la legitimidad juntas garantizan a ningún régimen su permanencia indefinida.
La legitimidad es, en definitiva, la aquiescencia de una mayoría de población con un poder determinado. La independencia de Usa se basó primariamente en la violencia, y después en una legitimidad de ejercicio basada en la exitosa aplicación de nuevas leyes. Aún así, gran parte del país se sublevó, imponiendo una guerra civil bastante más sangrienta que la española del 36, y los rebeldes fueron sometidos por la violencia, pese a invocar algunos preceptos del régimen impuesto contra Inglaterra.
Probablemente todos los regímenes tienen su origen en actos violentos, y se mantienen por un principio de legitimidad que no deja de lado la violencia organizada.
En el siglo XVI no existía ningún tribunal de la Haya. Hoy en día muchos son los que no otorgan legitimidad a ese tribunal. Si hubiera ganado Atahualpa, todos los españoles habrían sido juzgados (jajajajajaja) por las leyes incas y ejecutados de manera atroz. Es lo más probable aunque el mismo de Bustos se guarda de afirmarlo rotundamente.
Efectivamente. en el juego de la Conquista, quien gana, pone las leyes.
Pizarro jamás quiso ejecutar a Atahualpa porque lo quería como aliado Inca bajo su control y su ausencia generaba un vacío de poder y control sobre los incas como han demostrado los documentos y cartas de Pizarro, y los hechos posteriores. La ideología española de la época iba dirigida a legitimar el poder y este lo tenía Atahualpa. A Pizarro le instaron para que influyera en el tribunal, compuesto pro gente de leyes, pero Pizarro, que se pinta como un tirano, no pudo hacer nada. Al final lloró por su ejecución, como hemos comentado.
Pobre hombre, Pizarro. Pidio un rescate por el (uno de los mayores de la historia, por cierto) se lo dieron, y luego se vio obligado a ejecutarlo e incumplir su palabra,, en un juicio amañado de un solo día, y luego lloro amargamente. Pero hay gente que se cree ese tipo de tonterías, siempre y cuando le convengan, claro está.
Más que la violencia se trata de la fuerza. Por medio de la fuerza se puede imponer una legitimidad que si no es aceptada por la mayoría a la cual se impone, esta puede ejercer fuerza para quitarte la legitimidad e imponer, por la fuerza, otra. La fuerza de Pizarro ganó sobre la de Atahualpa lo que le permitió imponer una legitimidad a todas luces mejor que la que había en virtud de como se adaptó y aceptó esa población antes bajo el régimen inca, el nuevo impuesto por Pizarro. Y así ha sido, y se han sucedido las cosas, más o menos, con más o menos fuerza o más o menos consensos, a lo largo de la historia. Otro ejemplo, la República del 31. Ganó en origen por medio de una fuerza no demasiado violenta y una legalidad no muy legítima, o al revés, el poder y al legitimidad. Y la perdió en ejercicio y porque se impuso una fuerza que venció y luego se ganó su legitimidad en origen y en ejercicio.
Pobrecito Atahualpa. Cuánta llorera y compasión a lo largo de los siglos. Normal, porque después de eso no ha habido ya crimen semejante en la historia humana, excepto los de Putin, como afirman los partidarios de las actuales liberaciones democráticas de la OTAN.
Pobre hombre, Pizarro. Pidio un rescate por el (uno de los mayores de la historia, por cierto) se lo dieron
Bien. ¿Y con que legitimidad pidió Pizarro un rescate? Si se viene con este absurdo, pedir un rescate que a todas luces no era legitimo pedirlo (¿O sí?), ¿a cuento de qué lo tenía que pagara el inca? Sin embargo lo pagó. El juicio puede ser amañado o no, pero entonces, el rescate ¿Otorgaba legitimidad a Pizarro para liberar a Atahualpa? ¿Y al pagar el inca su rescate y aceptar el poder y la legitimidad de Pizarro, se sometía entonces a la legalidad de un juicio en el que se le acusaba de crímenes cometidos y ciertos? En fin, circunloquios sin sentido, vuelvo a repetir, de personas que poco o nada le importan los hechos y la verdad histórica salvo para enredar y decir estupideces.
Ahí les dejo….
Si hubiera sido al revés, la llorera no sería tanta por Pizarro. Son estas cosas de los moralistas efebos del bonobo.
A esos que le atribuyen tantos cadáveres al presidente Putin, deberían recordar también los años sesenta en Estados Unidos, donde cayeron JFK, su hermano Robert, Malcom X, Martin Lutero, y un sinfín de testigos que tenían que ver con dichos personajes. Por cierto que casi todo el mundo coincide hoy en día en establecer que el magnicidio del católico fue un golpe de Estado…
La ejecución de Atahualpa puede considerarse una mancha en una carrera como la de Pizarro, cuyos méritos en general fueron inmensos. Fue un asunto menor.
Pobrecito Atahualpa. Cuánta llorera y compasión a lo largo de los siglos.
Si, empezando por Pizarro, que por lo visto, también lo lloró mucho….
La ejecución de Atahualpa puede considerarse una mancha en una carrera como la de Pizarro, cuyos méritos en general fueron inmensos. Fue un asunto menor.
Efectivamente, es un asunto menor en un juego en el que murieron miles, pero lo que faltaba ya no es solo decir que no es una mancha, sino que decir que encima, Pizarro lo lloro e hizo lo que pudo por evitar su muerte, lo que es francamente ridículo. Pizarro atracó al Inca y luego, cuando ya no le fue útil, se lo quito de en medio con un juicio farsa absurdo para tratar de guardar las formas. No hubo más. Luego se peleo por el botín con otros españoles, pero esa ya sería otra historia.
Bien. ¿Y con que legitimidad pidió Pizarro un rescate? Si se viene con este absurdo, pedir un rescate que a todas luces no era legitimo pedirlo (¿O sí?), ¿a cuento de qué lo tenía que pagara el inca? Sin embargo lo pagó.
Que fuese legitimo o no, sería otro debate, (absurdo también, claro) pero también te lo pide un secuestrador, y se lo pagas !Que remedio! y no te pones a discutir si era o no legitimo.
Lo curioso es que encima, luego de pagar, no le soltó, faltando a la palabra dada, y eso ya entra en otra categoría. Ahí ya podríamos hablar, de por lo menos, el respeto a la palabra del mismo tipo que le mando ejecutar por, entre otras cosas, incumplir la fe cristiana a pesar de no ser cristiano.
La fuerza de Pizarro ganó sobre la de Atahualpa lo que le permitió imponer una legitimidad a todas luces mejor que la que había en virtud de como se adaptó y aceptó esa población antes bajo el régimen inca, el nuevo impuesto por Pizarro.
Otra vez con las mismas bobadas. Todo se reduce a que Pizarro venció en la contienda. El hecho de que fuera mejor, peor, u ntiano sanguinario, un santo varón, un pirata o la Madre Teresa de Calcuta es indiferente: porque de haber perdido, lo hubiesen descuartizado y dado de comer a los buitres. Todo se redujo a ganar o perder y el ganó.No hay mas historias.
Lasperio (7,14) hombre eso vengo diciendo desde hace veinte años, todos los hispanos somo responsables de mantener nuestro idioma..pero el hermano mayor ha de ser Mexico porque es el más grande….y grande lo digo en todos los sentidos (buenos) que te puedas imaginar….
Lasperio (7,45) los nacionalistas españoles no pueden ser filonazi…y eso sencillamante porque no somos racistas….en cuanto vimos a los indios peleamos con los varones y amamos a las mujeres…sobre todo a las guapas…..porque tampoco somos muy tontos…..
1539: en la Florida (actual Estados Unidos), el conquistador Hernando de Soto desembarca en la bahía de Tampa con 600 soldados en su búsqueda de oro…
https://es.wikipedia.org/wiki/Expedici%C3%B3n_de_Hernando_de_Soto_en_La_Florida
historiadora (9,52) La muerte del Emperador Inca no se explica sin la presencia de Don Diego Almagro (despues socio de Pizarro) al momento de su llegada con un grupo de unos cien soldados, en que se estaba repartiendo el oro y la plata entregado por Atahualpa..evidentemente el repartimiento (en cantidades literalmente inconcebibles) se hacía entre los soldados de Pizarro, excluyento obviamente los de Almagro y como faltara un 15% del volumen propuesto por Atahualpa….estos pensaron que acabando con el emperador desde ese moemnt el reparto sería para todos…..un disparate más de la muerte del Emperador….Hegemon tiene razon se formó un tribunal oficial…..desde muy temprano La Corona tenias sus representantes …incluidos tesoreros y veedores (esta figura pensaba que solo se usaba en la flota de Indias pero en Perú es usual) hoy este expresión se utiliza en el mundo del toro…para cuando el torero acuerda una corrida con ganadero el lidiador envía a un “veedor” para que le informe de las características de los toros dispuestos…..
Bueno, para acabar con el tema, parece que tampoco lo s españoles creían mucho en la legitimidad de Pizarro par mandar, por eso trataron de desbancarlo con una guerra civil. Poco después de ganarla, pereció asesinado por un grupo de españoles que lo tildaban de tirano.
El juego de la Conquista también le abrasó a él.
la verdad es que uno lee las cosas de la historiadora de la mierda y dan asco…..
la verdad Don Pio a esta basura no debería dejarla actuar en el Blog…..se convierte en una mierda insufrible…..prefiero a un alglosajonista …..que a esta mierda pinchada en un palo….
Segun la wiki, Atahualpa fue acusado de: idolatría, herejía, regicidio, fratricidio, traición, poligamia e incesto; quitando le hecho de que no fuera cristiano, y por lo tanto, alguno de los cargos eran o bien absurdos, o bien contradictorios, hay que decir, que para demostrar todo eso y condenarlo a muerte al tribunal “oficial” le bastó con un solo día para demostrarlos todos, lo cual hay que decir, es un prodigio de velocidad. Además, y por supuesto, las traducciones se harían, siendo benevolentes, con algún error, y siendo lógicos, de manera dañina para el acusado.
por cierto ella parece que empieza los debates y los termina…..puro estercolero…..
la verdad es que uno lee las cosas de la historiadora de la mierda y dan asco…..
Y yo leo alguna tontería del blog y también sintió asco.. .pero asi funciona la libertad de expresión, oiga.
La verdad es que la ejecución del Atahualpa es un asunto menor comparado con el entorno precolombino que existía antes de llegar Pizarro. Ni juicios ni acusaciones hacían los incas para deshacerse de sus contrarios. Huascar sufrió no la “legitimidad ” española sino la de su propio hermano que espantó a los españoles. La muerte de Pizarro no fue por tirano sino porque el grupo de Chile se había quedado sin ganancias y sin reparticiones y esperaban que Pizarro les volviera a financiar otra expedición o que les dejara entrar en los beneficios del Perú. Pero eso era muy difícil cuando todo estaba escrito y bien legalizado pro los funcionarios de la corona. Tuvo una reunión con sus asesinos días antes de la muerte y uno de esos españoles le besó la mano y le ofreció sus servicios pero todo el mundo en Lima sabía que podía pasar algo.
La llorera por Atahualpa y las sinrazones que se dicen, no se sabe muy bien con qué intención pero se sospechan hablando de la conquista del Perú, no empañan ni ensombrecen una hazaña sin igual en la historia de la humanidad. Pizarro fue un gran soldado, un político algo torpe pero un gran gobernador y administrador. Con la conquista del Perú, Pizarro añadió a la corona española uno de los territorios más importantes y ricos del Imperio español.
No es ninguna bobada que ganara o perdiera Pizarro, como tampoco lo es que en la II Guerra Punica ganara Roma en vez de Cartago o que en la Reconquista vencieran los reinos españoles cristianos. Todo se debe a ese hecho, a la victoria de Pizarro y la creación de un nuevo mundo tal como se hizo, cosa no baladí. Además, Pizarro fue Pizarro tal cual, no Teresa de Calcuta o Nerón o Alejandro Magno y con Pizarro y lo que hizo y su legado hay que analizar las cosas. Lo demás si que son bobadas y lloros absurdos, críticas ridículas e indignidades infantiles y teatrales que nada aportan.
Historiadoradomicilio,
En la votacio , 350 votos contra 50 deciden la muerte de Atahualpa, y Pizarro cede de mala gana. Carlos V envió una carta a Pizarro reprochandole haber permitido el asesinato de Atahualpa«La muerte de Atahualpa, por ser Señor, me ha desplacido especialmente siendo por justicia».
Lo de que Pizarro lloró es cierto. Lo cuenta su paje.
Pizarro mató a Arahualpa porque no queria contrariar a sus compañeros, no porque él quisiera. Aun así Pizarro es culpable de haber asesinado a alguien que habia comprado su libertad. Y veo sidicil que actuara en mombre de Carlos V cuando el propio Enperador le envió una carta criticandole por haber matado al Inca.
Atahualpa probablemente actuó de legitima defensa. Le habían secuestrado. Desde su punto de vista,,matar a los españoles era acabar cpn unos invasores.
Lo de condenarlo a muerte por idolatria es ya de traca. Como si los americabos fuesen cristianos de toda la vida en ese momento.
“Efectivamente, es un asunto menor en un juego en el que murieron miles”. Es un asunto menor en un juego en que se llevó a la zona una civilización muy superior en todos los aspectos, de la que nacen Perú, Ecuador y Bolivia, aunque les vaya bastante mal después de la independencia. En cambio las destrucciones y caos creados ahora mismo por la OTAN, Arabia y Catar en Siria, por ejemplo, no son un asunto menor aunque lo hagan en nombre de una supuesta democracia.
Visiblemente, la única legitimidad posible es la que tenga a bien otorgar, si quiere, D. historiador.
Si Pizarro pidió un rescate por Atahualpa y lo recibió, entonces Pizarro es un mentiroso sin berdad ni honor. Eso es injustificable.
Lo de que lloró es cierto. Lo cuenta su paje. A lo mejor historiadoradomicilio estaba allí y sabe mejor que el paje lo que ocurrió.
Es curioso. Historiadoradomicilio llora por los judios que murieron tras el juicio del Niño de la Guardia, por Atahualpa o por los muertos por la Inquisición Española. Pero historiadoradomicilio no llora por los embriones abortados ni por las violadas por los Aliados ni por los japoneses muertos en Hiroshima y Nagasaki.
No se tiene mucha idea sobre el proceso. A Pizarro le llegan noticias de que en los caminos hacia Cajamarca se está concentrando un gran número de indios para atacar y liberar a Atahualpa. Eso contravenía el trato que habían establecido Pizarro y el inca para el pago del rescate. Además, llegaron noticias del asesinato de Huascar que venía de camino hacia Cajamarca preso por Atahualpa. En el camino Atahualpa manda matarlo para que Pizarro no tenga la tentación de nombrarle Inca a Huascar en detrimento de él mismo. Eso se consideró por parte de los españoles traición y un asesinato vil. Además de esas acusaciones de herejía y otras cosas. Pero las importantes fueron esas. Pizarro no tuvo más remedio que acceder a celebrar un juicio en el que había perdido el control, como se ha visto. Sus hombres estaban muy nerviosos por los rumores, algo infundados pero no del todo inciertos, de un ataque inminente a Cajamarca. Es más, uno de los generales de Atahualpa, por orden de él, estaba formando la resistencia para atacar a los españoles en su traslado a Cuzco con lo que ese hecho suponía para los españoles traición. Pizarro no quiso ejecutar al Inca sino que se vio forzado. No inventemos las cosas cuando la realidad es otra muy distinta.
Todavía recuerdo cómo historiadoradomicilio chillaba porque contaban aquí que 30 herejes fueron quemados. Pero los muertos ñor las bombas atómicas le ñarecen fetén, o al menos no tan graves como la muerte de San Atahualpa.
Fijate, historiadoradomicilio, lo malvada que era Españ; que el Emñerador rregaño por carta a Pizarro a causa del asesinato de Atahualpa.
Si Ñizarro hubiese sido inglés, no solo Isabel I no lo habría regañado por carta, sino que lo habria nombrado Sir por haber asesinado al Inca, un titulo que a quien sí dio Isabel I es a piratas como Drake
la verdad es que uno lee las cosas de la historiadora de la mierda y dan asco…..
Y yo leo alguna tontería del blog y también sintió asco.. .pero asi funciona la libertad de expresión, oiga.
Si, estoy de acuerdo. Alberto da vergüenza ajena dictando sentencias a diestro y siniestro sin mucho sentido y de forma infantil.
¡¡Que se calle, por dios Santo!!
Lo que se sugiere es que los españoles acabaron con la vida precolombina que es, en todos los aspectos, la forma de vida idílica de estos progres antiespañoles actuales, los que admiran los sacrificios, la tiranía incaica, la pobreza y el atraso técnico pero como eran indios, el “buen salvaje” se debe respetar y admirar. Lo que ocurre es que si no llegan a ser los españoles, hubieran sido otros, como franceses, ingleses, holandeses, etc….los que habrían provocado un resultado más catastrófico para los indios, pero preferible, aún así, que la civilización cristiana, mestiza y evangélica de los degenerados españoles.
Lo peor de los españoles es que con ellos se conservó la cultura indígena de esas zonas siendo más preferible para esta gente de hoy, haber sido exterminada, como han hecho otras naciones conquistadoras que tanto admiran y que nada reprochan sus crímenes y masacres más abundantes y peores que las cometidas por los españoles. Pero ya se sabe. Los españoles son degenerados.
Fijaos (“fijense” decimos nosotros) lo del nervisismo que dice Hegemon acerca de los rumores de un ejercito que esta preparando el asalto al cuartel de los españoles …que Pizarro había mandado un capital con 12 soldados a averiguar la realidad de ese ejercito….y mataron al Emperador antes de volver este capitan con la nticia de que no era cierta la realdad de ese ejercito, vamos que no existía….
Yo me siento muy orgulloso de la Conquista de América, y me parece que todas esas voces que dan crédito a la Leyenda negra española, son unos canallas, especialmente si son españoles, porque aparte de mentirosos están desnaturalizados y desprecian a su propia “Madre”. ¡Viva la Conquista de América! ¡Viva Cristobal Colón! ¡Viva España!
MA:
Amén…..no lo puedes decir más alto y claro, amigo.
No digo yo que los españoles hayamos sido perfectos, pero comparados con otros, siempre hemos salido ganando, en todos los sentidos. España es la nación más importante de la historia moderna de la humanidad. Y es evidente que en cualquier rincón del mundo donde uno ponga la vista, o se siente a descansar sus pobres huesos, hay huellas de españoles. Por eso, se nos tiene envidia, pero sobre todo se nos tiene miedo, porque saben la capacidad que tienen un puñado de españoles. España es el paradigma de nación moderna que vive y deja vivir, y que se arrodilla frente a una Cruz de madera, porque este es el país de Cristo Jesús, del apóstol Santiago, y de tantos otros y mujeres que fueron únicos e intransferibles…
España es el país de tantos otros HOMBRES y mujeres que viven con la mirada puesta en lo Alto…
Yo personalmente, doy las gracias a mi Padre por haberme concedido el honor de nacer en España, no hay otra nación mejor que esta, de eso estoy seguro…
El ideólogo de la Hermandad Musulmana, Sayyid Qutb, era francmasón
Numerosos autores ya habían señalado antes las similitudes de las ceremonias de iniciación de la Hermandad Musulmana con las que se practican entre los francmasones, pero es la primera vez que alguien aporta la prueba de que Sayyid Qutb fue francmasón.
https://borakruo.blogspot.com/2018/05/el-ideologo-de-la-hermandad-musulmana.html
Aunque el riesgo de descomposición total de España sea cierto y enorme, no estaría mal que ganara la moción de censura del proetarra y separatista Sánchez. A veces lo peor no es lo más malo. Unas gotitas de Sanchez-podemos para dejar ver su real esencia en caso de victoria más importante para que la gente se contenga a la hora de votarles cuando se les vuelva a convocar. Claro, siempre y cuando haya otra convocatoria de elecciones, que eso es otra. Lo mejor, el revolcón que se va a llevar el zapaterista Rajoy y el corrupto y traidor PP.
Yo comparto el criterio de Hegemon, aunque no puedo decir que lo desee, porque me sentiría fatal. Pero si ocurre, una vez superado el disgusto tiene él razón. A veces para levantarse hace falta caerse del todo, y de una vez…
La Heineken es más digestiva que la basura promedio que consumo en día estándar, pero amaneces con la sensación de haber bebido plástico con agua.
Te recomiendo la Cameron’s Brewing Lasperio…
Los conquistadores y los chicos de la manada son más bien indistinguibles. Al menos unos terminarán enjaulados. Los otros, en cambio, vieron cómo les chuleaban sus logros, es decir, las rentas de su criminal actuar.
No te hagas mala sangre, por mucho que digáis no podemos cambiar la realidad. Y la realidad ya la sabéis todos. La Leyenda negra española es una falsedad de cabo a rabo…
Lo mejor sería que dejara de beber, pero para eso es menester hallar sentido.
Algo que no logro entender es la afición al tequila. Un solo trago me violenta las tripas.
——————
Veo que la vez pasada le dije indirectamente algo muy feo a Historiador. En fin.
Un hijo de Cortés en cuanto pudo buscó la independencia.
No pudo ser masón.
Veía el negocio.
Pizarro no quería matar a Atahualpa …. Mientras le fuese un títere útil. En cuanto le dejo de ser util,le quitó de en medio y santas pascuas.
El resto es pura palabrería innecesaria, para justificar no se qué, porque las cosas son así en la historia: Roma también dejaba a tontos útiles en el gobierno mientras fueran útiles para manipular la población, y cuando le desagradaba o ledejaban de ser útiles, los dejaba caer y se acabó el problema. Herman Cortés hizo lo mismo con Moctezuma, prácticamente, aunque no le hizo un juicio ni nada, porque las cosas se aceleraron y fueron los propios indígenas quienes le libraron del trámite.
Hijo mío, aunque quisiera no puedo llorar por gente que no conocí: no se si ud si.
A mí me gustan mucho los combinados, pero en vez de con ron, con tequila… El Tequila Sunrise, es un combinado muy de mi gusto…
http://thecocktaildrink.com/tequila-sunrise-cocktail/
Yo no doy, D.Pio ninguna legitimidad: para eso tenían ya espadas ( y los otros mazas). A Pizarro le disputaron y arrebataron la legitimidad poco más tarde.
Tequila sunrise
https://es.wikipedia.org/wiki/Tequila_sunrise
Se ve bueno.
MA (15,50) para enmarcar tu comentario. estoy contigo ….y con los demás….
Sabe mejor, porque a primera vista parece empalagoso, y en parte lo es. Pero cuando lo bebes tiene un amargo único…
A mi con que se convocaran elecciones (sea quien sea) y saliera un solo diputado de VOX que quedo tranquilo y contento…..
Además, la tequila es una bebida muy “limpia”, no te estropea el estómago… Claro, siempre que no se abuse. Pero la ginebra por ejemplo es más irritante para el estómago, y el ron igual. Pero bueno, igual es una sensación propia, y en otras personas es distinto. Yo, que conste, no suelo beber. Pero si tengo que beber algo, el Tequila sunrise es una buena elección…
Ahora mismo, estamos a la espera de saber si por fin, Sánchez tiene valor para cometer el crimen de los crímenes contra España. Así que, hay que esperar por las elecciones que aún quedan muy lejos. Nosotros tenemos la máquina de propaganda en contra de Sánchez, a toda máquina. De Facebook sale humo esta semana. Lo estamos poniendo de vuelta y media, y denunciando todas sus miserias que no son pocas, las miserias del PSOE y del resto de frentepopulistas. Es una auténtica guerra de propaganda, donde nosotros somos guerreros de la información…
La interpretación del historias de nuestra colonización americana es parecida ala que se hace de Hitles cuando conquista Europa…..
Cuando iba al instituto, una vez bebí tanto tequila… tuvieron que bañarme y acabamos dormidos en el techo en calzoncillos…
y el sunrise ¿como se pronuncia? para pedirla y no se rian de mi…..
con lo del techo me congratulo pero en calzoncillos…….
Solo con que Sanches gane la moción con los separatas….se acabará Sanches y la pesoe…..espero y deseo…..
Desde entonces el mero olor del tequila me pone mal.
También bebimos tequila el día que chocamos.
El auto quedó hecho mierda.
Me salí del coche y llegué caminando a casa. No recordaba nada.
Al otro día aparece mi amigo y me pregunta que dónde quedó el auto.
Él también se había ido y no recordábamos nada.
Yo creo honestamente….que el historias no es español…..más bien alemán u holandes protestante….pero su fuera español seguro que de Cadiz pero en carnavales…..
Moa:”La ejecución de Atahualpa puede considerarse una mancha en una carrera como la de Pizarro, cuyos méritos en general fueron inmensos. Fue un asunto menor.”
Los miles de indios que envió al otro mundo también. Cada uno de ellos un asunto menor. Y Stalin engrandeció el Imperio Soviético y los ejecutados y deportados a morir en el Gulag, otro asunto menor. Y Hitler conquistó media Europa y construyó autopistas y otras grandes obras y lo de los judíos un asunto menor.
Y luego se le llena la boca de indignación con que Cromwell deportase, que no asesinase, a irlandeses. Si Cromwell hubiese sido español y hubiese invadido Irlanda, ya sabemos, un asunto menor aunque hubiese hecho cosas mucho peores de las que hizo.
Historia escrita con imparcialidad, objetividad y rigor y respeto a los hechos. Y, sobre todo, con un criterio moral y científico SUPERIOR.
Lasperio cuidado con el tequila….tómalo solo los días de guardar…..
Bueno apareció jaque …me prepararé cinco minutos y despues le leeré su majadería de turno…..
También le traigo asquito al wisky.
Historias parecidas, pero en gris.
Ven que nos comparan con Hitler……y su mundo hitleriano….con nuestro mundo hispano…..¡¡son unos hachas en la interpretación histórica…..!! …a ver si ponen las matanzas de Alejando el grande….y las de Julio Cesar…..
¡Un Tequila Sunrais!
seguro que si hablamos de misioneros (¡y mucho podermos hablar!) también le ponen pegas…..
Historiadoradomicilio, Cortés no asesinó a Moctezuma y aunque lo capturó, lo trató bastante bien. Cortés no tuvo nunca la minima intención de matar a Moctezuma. Decir que si no lo juzgó es porque lo habian matado antes de que pasase es una pura calumnia, imposoble de verificar por otra parte.
Jaquejaque, los Aliados mataron a millones de personas en la IIGM. Si solo miramos los muertos, toda guerra seria malvada.
Comparar a Stalin o Hitler, que eran genocidas, con Pizarro y Cortés es ridículo. Los conquistadores mataon indios en guerras o a veces los indios murieron debido a que fueron explotados, pero nunca buscaron asesinarlos para disminuir conscientemente su población.
Hitler y Stalin sí bsucaban directamente la muerte de millones de personas.
Los españoles les «impusieron» una nueva religión y la aceptaron rapidamente.
Cromwell quiso imponer una nueva religión en Irlanda pero los irlandeses se neharon, y por ellos fueorn perseguidos por las leyes inglesas.
¡¡¡¡Lo que nunca creí llegar a ver, que Cromwell no asesinó a nadie!!!! Que Pizarro y los españoles pueden considerarse igual que los escuadrones de exterminio nazis….Lo peor de todo esto es que los que dicen esto son los del “amasijo de células” y el otro el que considera víctimas necesarias para saciar el ardor guerrero de los ingleses los y las españolas que fueron asesinadas, violadas y ultrajadas por los británicos en Ciudad Rodrigo, Badajoz o Victoria. Están todos locos o podemos empezar a utilizar la expresión: “Están peor que Pedro Sanchez” En verdad existe cierto sadismo en esta gente.
¡¡¡Que Dios proteja a España!!
Esto supera todo lo del blog. Como Moa no ponga coto a estos desmanes que son apologías de masacres racistas y genocidas por parte de Ristorietas y Juan Campos Calvo Sotelo abandono el blog. Esto supera todo lo tolerable. Moa no puede consentir estas apologías racistas y genocidas. El blog, como España, está en las ultimas. Como Moa no tome una decisión determinante, esto se acaba y más si entra Pedro Sanchez al poder que aprobará la Ley de la mordaza histórica.
Canción Oficial FIFA Rusia 2018
https://www.youtube.com/watch?v=yxgStzUWL1k
Aquí con la letra traducida
https://www.youtube.com/watch?v=8h7ZVU-Ug38
Javier Ortega Smith en LOS INTOCABLES 29 de mayo 2018
https://www.youtube.com/watch?v=5yeytvWsA2Y
Una mierda la canción oficial de la FIFA para el mundial 2018.
Pues, la típica canción propia de este tipo de eventos. Yo comprendería que dijese usted que no le gustaba, pero tanto como decir que es una mierda, me parece exagerado. Yo no tengo opinión, sencillamente es la canción del mundial, y de hecho tiene, ese valor. Este tipo de canciones siempre son algo santurronas, en el sentido de que destacan el esfuerzo, la solidaridad entre los compañeros, la voluntad. Oye, tampoco está tan mal eso…
La letra podrá ser lo que quiera. La música no va!e nada. De hecho si oyera la música otra vez sin ver el video no lo reconoceria como algo que ya he oido, me sonaria como algo completamente nuevo. Entiendo que este tipo de cosas ahora se hacen así de mal. En el video aparece alguna referencia a Rusia en algûn militar que sale y en la bailarina. Ahora, el rapero, ya me dirá que pinta. Supongo que esto estå calculado y la FIFA hace un producto segun los estandares actuales, mas bien bajos, de este tipo de productos donde además el video tiene más importancia que la música.
Ademås para hacer este tipo de cosas cuentan con bastantes medios. No es una cosa que hayan hecho con 1000 euros.
He visto un anuncio de una película sobre El Quijote de Terry Gilliam que van a poner en los cines pero no se si es una pelicula nueva o es la conclusión de un proyecto antiguo inacabado.
Parece que es el resultado final del antiguo proyecto de 1998
https://es.m.wikipedia.org/wiki/The_Man_Who_Killed_Don_Quixote
D. Historiador está a las puertas del Nobel. Ha descubierto que nazis, demócratas y comunistas son lo mismo porque todos han matado. Que los españoles y los incas, otro tanto. Que católicos y musulmanes, lo mismo. Que, en fin, aquí no se salva moralmente nadie excepto él mismo, ni nadie es legítimo a no ser que él se digne considerarlo así, si es que se digna, que aún no lo tiene claro. Cuando le den el Nobel debería compartir un poco el premio con este blog, donde explaya sus profundidades y su ciencia. .
Bueno, supongo que D. Jaque compartirá el premio con D. Historiador. Pero que no se olvide de los que aquí les hemos dado cancha. Supongo que será el premio Nobel de la Paz, que creo está muy bien dotado. Y hasta no me extrañaría que creasen el Premio Nobel de Pensamiento para los dos, que falta hace.
Cuando iba al instituto, una vez bebí tanto tequila… tuvieron que bañarme y acabamos dormidos en el techo en calzoncillos…
Jajaja… yo recuerdo la primera vez que vi el tequila en vivo… nos llevaron a un bar donde lo vi por vez primera, como algo exótico. Pusieron una fila de chupitos, y ale, a darle. A mi no me gustó, la verdad, porque no bebo casi nunca. Pero a un amigo le entro el gusanillo, y uno tras otros… a saber cuantos se metió. Esto no es nada, ponme más, y el camarero se los ponía. Se los bebía en hilera. . Y venga a darle. Total, salimos a la calle, y nos dice el tipo:
- Oye, que tal si…
No acabo la frase. Se cayo a plomo, al suelo, en mitad de la acera. Como en las películas. El hermano trato de cogerlo y no pudo, porque estaba seco.
Pillo un coma etílico que casi lo mata.
Un tipo pide un vaso de whisky y se lo toma. Cuando ha terminado le pide al camarero otro vaso de whisky pero con un dedo menos de whisky y se lo toma. A continuación le vuelve a pedir otro vaso de whisky pero con un dedo menos de whisky que el anterior. Cuando se bebe este tercer whisky el tipo razona: No lo entiendo, cada vez bebo menos y en cambio cada vez estoy mås borracho.
Y, os lo recuerdo porque teneis la mollera durs y desconoceis HECHOS elementales como que Cromwell fue a Irlanda como parte de una GUERRA CIVIL intrabritánica a luchar contra ejércitos ingleses monárquicos aliados con algunos lideres irlandeses. Y habia irlandeses TAMBIEN en el bando parlamentario. Y el jefe de las fuerzas militares que defendían Drogheda era un monárquico INGLES.Lo váis pillando o volvéis en Septiembre otra vez?
Lo más fuerte que he probado es un licor que me trajo mi hermana de Francia, chartreaux … es así ligeramente verdoso, y tiene 60% de alcohol, al principio sabe mal, hasta que te acostumbras y sabe bien…
Hace 200 años nos fuimos una noche a las fiestas de Pereguinos, un pueblo que está arriba en la sierra … a comer carne de toro, que hacen en una plaza sobre una plancha de acero, y la dan vueltas con palas de escavar … sirven un vino, no sé cómo se llama, ….. yo lo llamaría el vino de la risa floja …
La escena del bar de Amanece que no es poco. Esta escena estå graciosa aunque la pelicula es un desproposito.
https://youtu.be/5YJuramAhSA
Un estudio del Centro de Investigación Pew ubica a los cristianos en posiciones más cercanas a la derecha que los no religiosos y con una conciencia de “superioridad cultural”.
¡¡¡¡Lo que nunca creí llegar a ver, que Cromwell no asesinó a nadie!!!! Sólo hizo deportaciones.
Que Pizarro y los españoles pueden considerarse igual que los escuadrones de exterminio nazis de las SS….Lo peor de todo esto es que los que dicen estas mentiras son los del “amasijo de células” y el otro el que considera víctimas necesarias para saciar el ardor guerrero de los ingleses los y las españolas que fueron asesinadas, violadas y ultrajadas por los británicos en Ciudad Rodrigo, Badajoz o Victoria. Esto es INADMISIBLE.
Están todos locos o podemos empezar a utilizar la expresión: “Están peor que Pedro Sanchez” En verdad existe cierto sadismo en esta gente. No he visto gente más vil que Juan Campos y que Ristorietas.
¡¡¡Que Dios proteja a este blog!!
Esto supera todo lo del blog. Veo que Moa no ha puesto pie sobre pared para parar estos desmanes que son apologías de masacres racistas y genocidas por parte de Ristorietas y Juan Campos Calvo Sotelo.
Esto supera todo lo tolerable. En el pasado Moa borraba y hasta baneaba a gente mucho más válida que estos indeseables pero no se qué le pasa con estos dos que siente cierta debilidad por sus ofensas e insultos. No es libertad de expresión, es otra cosa en la cual yo no quiero participar. Desde hace años entro en el blog como una necesidad intelectual. La necesidad se ha convertido en frustración y en farsa puesto que Moa siempre ha defendido la verdad y ahora permite y ampara la mentira y la difamación. Como le reprochó Manuelp cuando se marchó, su sentido de la censura es mejorable. A esto se junta que pesos pesados como el mismo Manuelp, participantes de gran valía como Doiraje, se han marchado. Sólo quedamos, de los primeros tiempos, 3 o 4. Esto se acaba y hay que pasar a otras cosas, por lo menos en un largo tiempo que servirá para que me centre en los estudios de Historia y en las asignaturas sueltas que voy a coger para complementar mis estudios profesionales.
Seguiré a don Pío allá donde esté. Procuraré ir a sus seminarios y contribuir en la defensa de Gibraltar pero el blog se ha terminado para mi. Por lo menos en un largo tiempo y hasta que se ponga remedio y coto a esta gente que lo quiere destruir. No tiene caso seguir ni contribuir a algo vacío que está oKupado por gente que lo quiere ver como un solar.
Un saludo a don Pío, a Miguel Angel, ramosov, Nikito y comino. Nos veremos, si Dios quiere, fuera del blog pero defendiendo a España, que Dios la proteja.
Suerte.
“Y, os lo recuerdo porque teneis la mollera durs y desconoceis HECHOS elementales como que Cromwell fue a Irlanda como parte de una GUERRA CIVIL intrabritánica a luchar contra ejércitos ingleses monárquicos aliados con algunos lideres irlandeses. Y habia irlandeses TAMBIEN en el bando parlamentario. Y el jefe de las fuerzas militares que defendían Drogheda era un monárquico INGLES.Lo váis pillando o volvéis en Septiembre otra vez”
Os recuerdo que en la invasión de Rusia por los nazis había también rusos que colaboraron con los invasores (como nuestro llanito colabora con los invasores de España), incluso generales y altos oficiales. Por lo tanto fue una guerra civil entre rusos. Lo mismo la guerra en España cuando la invasión francesa. Todo guerras civiles.
Por cierto, hay una notable semejanza entre la invasión de Irlanda por los ingleses y la de Rusia por los nazis. Los nazis tenían la idea de despojar a los rusos de sus tierras productivas y reducir a los eslavos a una servidumbre miserable. No lo consiguieron, pero Cromwell y los suyos sí. Luego vino el bichito de la patata y remató la jugada, sin que los ingleses tuvieran nada que ver en el asunto, fue el bichito sin más, como todo el mundo sabe. Bueno, los ingleses hicieron algo: hicieron lo que pudieron por salvar a los desgraciados irlandeses, pero estos tenía tal afición a las patatas y al catolicismo que no hubo nada eficaz que hacer.
Las invasiones de Escocia también fueron “guerras civiles intrabritánicas”
La historia contada por D. jaque
Bonito espectáculo el de hoy en el Congreso. Tiene sin embargo un acusado regusto a deja vu recalentado y requemado.
Y es que, con algunas variaciones imprescindibles, es la misma historia desde hace unos 200 años: un grupo de comediantes que se establecen en la plaza del pueblo, donde plantan un hemicirco y un mercadillo de valores. Allí representan una tragicomedia con toda clase de altibajos de medio pelo y golpes de efecto folletinescos, giros inesperados y situaciones altamente melodramáticas. El público atónito siempre es abducido pero sin caer en la cuenta de que el giro que va tomando la obra es el mismo: el espectador siempre es inducido a pensar que es completamente irrenunciable que los bienes del pueblo pasen a propiedad de los comediantes y sus jefes de franquicia forasteros, mientras que los habitantes deben ser desalojados y si es posible, deben huir en desbandada.
En el capítulo que se representa hoy en el Congreso, con máxima audiencia, llegamos a la culminación de una telenovela barata pero de 40 años de capítulos. Larga ha sido la preparación. En ella se cuenta como había un tirano malo, muy malo, que no dejaba a unos pobres terroristitas vascos jugar a las pistolas. Afortunadamente aquel hombre horrible se fue y llegó el hemicirco al pueblo, Entonces por fin los pobres pistoleritos incomprendidos pudieron practicar el tiro en la nuca a sus anchas. Privilegio que ofrecían claro, siempre que el pueblo tuviera en cuenta sus necesidades y cediera en ciertas cosas para mantenerlos contentos. Un cuponazo, la educación y autogobierno, junto con dar más importancia electoral a sus votos que a los del resto del pueblo. Todo bien. Ah, y lo mismo para otros compinches de la obra.
El cuponazo para poder vivir como millonarios sin serlo. La educación para intoxicar con mentiras a los niños del pueblo y conseguir que se hagan partidarios de ellos, sin ver que les traen la ruina. Autogobierno para poder organizarse mejor. Y claro, voto especial para participar en las decisiones del pueblo, ya que están establecidos en él.
Pues he aquí que hoy nos encontramos en el preciso momento del serial en el que los comediantes están llegando al punto en el que por fin van a poder desplegar todas las medidas que tanto han ansiado: dividir el municipio, poner a pelear a unos vecinos con otros, decidir como se hará todo eso y juzgar y poner paz entre ellos, según convenga a los comediantes. Comediantes que en secreto han planeado siempre dar acogida a miles de inmigrantes ilegales y entregarles las casas del pueblo que hayan sido requisadas a los vecinos. Los inmigrantes son más fáciles de manejar, se hacen menos preguntas y obedecen a la primera.
Aún no está claro como acabará todo, la cosa se pone emocionante. Hay vecinos que, apasionados por la trama de la historia, vociferan a favor de unos o de otros. Otros, con más determinación, y contrariados por el giro del argumento, proponen apuntarse como actores y así poder cambiar el argumento. Otros sin embargo, los menos por ahora pero en número rápidamente creciente, se dan cuenta de que nada va a cambiar a no ser que toda la troupe y los del mercadillo de valores salgan inmediatamente del pueblo y se vayan por donde vinieron para no volver. Algunos incluso han leído que algo parecido ocurrió hace unos 500 años, que todos salieron del pueblo y que aquello fue mano de santo.
Bueno, pues a ver en qué queda la cosa. Por favor, otra de palomitas.
Siento que algunas personas prefieran irse del blog porque este no responda a sus expectativas, pero tampoco puedo impedirlo. En cualquier caso no las he echado y tienen la puerta abierta para volver, si quieren.
Por cierto, ahora que habla usted de gente que viene y se va, Norberto Pico (FE de las JONS) estará en la presentación de su último libro, Don Pío. De hecho, creo que será una presentación animada, porque ya he oído a muchos decir que asistirán…
D. Pío, no sufra en las despedidas. Como decía un anuncio de colchones hace años, ¡Qué descanso es acertar!
Otro que acaba de anunciar que se va es Zidane del Real Madrid.
Sí, se va Zidane, y en esRadio sólo están diciendo tonterías al respecto…
El lobby abortista que apoyó a Clinton y Obama es acusado de ocultar abusos sexuales a niñas
La ONG Live Action ha empezado la publicación de una serie de siete vídeos grabados con cámara oculta que podrían llevar ante los tribunales al lobby abortista más influyente del mundo.
http://www.outono.net/elentir/2018/05/30/el-lobby-abortista-que-apoyo-a-clinton-y-obama-es-acusado-de-ocultar-abusos-a-sexuales-a-ninas/
Al final el PNV ha apoyado al PSOE.
1565: en la actual provincia de Tucumán (noroeste de Argentina), el militar español Diego de Villarroel repuebla por tercera vez el lugar que los naturales llamaban Ibatin (‘ribera del río que baja de la quebrada’) y la bautiza villa de San Miguel de Tucumán…
https://es.wikipedia.org/wiki/Diego_de_Villarroel
Nuevo hilo