Adiós, Rajoy, con viento fresco / El antifranquismo como cáncer de la democracia

Creado el 5 junio, 2018 por Pío Moa

Rajoy pudo haberse ido con un resto de dignidad, convocando elecciones, pero temía que ganara Ciudadanos y que el PP se hundiera, por o que ha preferido hacer daño al país hasta el final, dejándolo en manos de un partido aún más corrupto e hispanófobo que el mismo PP. Rajoy continuó la política de Zapatero y Sánchez continuará la de Rajoy, empeorándola en los dos casos. El cretino de “la economía lo es todo” y de la nena angloparlante que llevaba en la cabeza y el corazón, deja un país en crisis política, la peor desde la república, con la doble amenaza de disgregación y de disolución al completo en la UE y la OTAN. Su único tanto a favor, la economía, tampoco vale gran cosa: la ha mejorado mediocremente en siete años, aumentando impuestos y recortes como ya comenzó a hacer ZP, con una deuda gigantesca, superior al PIB, y con el empleo precario mayor de toda Europa. No es como para jactarse, pero se jactan.

Y, como siempre, la mezcla de sensiblería y desmemoria con que le despiden los suyos y diversos analistas, dándole las gracias. Quienes tendrían que darle las gracias, encarecidamente, deberían ser la ETA, los separatistas y el mismo Sánchez, a quienes tanto ha favorecido. Pero en la podredumbre esperpéntica en que ha degenerado la política, todo pierde sentido.

**************

P. Ud dice en tuíter que el análisis político en España apenas sobrepasa el cotilleo. ¿Cómo lo explica?

–Hay excepciones, pero pocas. Un análisis que no tiene en cuenta el contexto histórico es necesariamente superficial. Lo que ocurre en España es el final del ciclo abierto con la transición. Entonces la gran mayoría votó una democratización tranquila, de la ley a la ley, es decir, desde el franquismo y no contra el franquismo. Lo que han hecho todos los políticos y partidos desde entonces ha sido traicionar la decisión popular, identificando democracia y antifranquismo. Lo han hecho izquierdas y derechas. En los dos casos por ausencia de pensamiento democrático. Ello solo podría conducir a repetir los peores errores de la historia reciente.

P. Pero el sistema salido de la transición ha funcionado razonablemente durante cuarenta años, ¿cómo habría sido posible según su análisis?

–Ha sido posible porque la herencia del franquismo era excelente y su inercia, junto con la inercia histórica, ha venido resistiendo todas las demagogias y separatismos, pero todo tiene un límite, y lo estamos alcanzando.

P. Por otra parte, la identificación de antifranquismo y democracia tiene alguna base, ¿no? No querrá hacernos creer que el franquismo era democrático.

–Aquí hay que clarificar varios puntos. En primer lugar, Franco no venció a ninguna democracia, como dice la propaganda interesada. Venció a una conjunción de separatistas, totalitarios y golpistas, que se adueñaron del poder mediante unas elecciones fraudulentas y a continuación crearon el caos destruyendo la legalidad republicana que, en fin, era democrática a medias. Lo que hizo el franquismo fue mantener la unidad de España, la cultura cristiana, librar a España de la guerra mundial y dejar un país próspero y reconciliado. Porque sin eso no es posible que funcione ninguna democracia…

P. Muchos dicen que, de todas formas, Franco y el franquismo debían haber dejado paso a la democracia mucho antes.

–Pura charlatanería. Observe a donde nos están llevando los “demócratas” actuales y piense lo que habrían hecho si hubieran llegado en un período menos sólido que en los años 70… Porque, en segundo lugar, el franquismo no tuvo oposición democrática, sino comunista y terrorista. El resto de la oposición se componía de pícaros e irresponsables que habían olvidado el pasado y querían ganar posiciones, incluso al lado del PCE y de la ETA, para cuando el franquismo se agotase. Para todos ellos la “democracia” era solo una palabra mágica que les abriría las puertas del poder. Otra palabra mágica era “Europa”, pero, hablando en rigor, ninguno tenía el menor pensamiento riguroso sobre la democracia y Europa. Cada uno utiliza esas palabras a conveniencia. Era y es simple charlatanería demagógica.

P. Pero, ¿habría sido posible construir una democracia sin socialistas, comunistas o separatistas…?

–Recuerde: uno, el franquismo no derrotó a una democracia. Dos: el franquismo no tuvo oposición democrática. Estos dos puntos son esenciales para entender por qué el franquismo fue una necesidad histórica. Y ahora, punto tres: gracias al franquismo fue posible una democracia no convulsa. Cuatro: si queda algo de democracia se debe a la labor del franquismo, a su herencia, y no a unos antifranquistas que jamás fueron demócratas. Entremos ahora en ese punto y volvamos a la historia: no es casual que los antifranquistas se identificaran con el Frente Popular, que era, de hecho o de derecho, una alianza de totalitarios, separatistas y golpistas. ¿Por qué iban juntos? No porque se amasen, pues realmente se detestaban entre sí y llegaron a la guerra civil entre ellos. Iban juntos porque compartían el odio a dos cosas: a la Iglesia y a España. Unos querían disgregar la nación, los otros querían acabar con su historia y cultura para convertirla en “algo nuevo” a la altura de sus paupérrimas ideas. Porque eran tremendamente mediocres, pero creían que la España real e histórica no estaba a la altura de sus ideas y aspiraciones… “La estupidez y la canallería”, que decía Gregorio Marañón. Al llegar la democracia todos entendieron que el modo más eficaz de luchar contra España era denunciar sin tregua al franquismo por “antidemócrata”, calumniarlo y negar la historia real.

P. Muy bien, pero no ha contestado a la pregunta

–¿Si al terminar el franquismo podría construirse la democracia sin esa gente? Creo que la democracia debía admitirlos, pero recordando siempre el pasado y defendiendo al franquismo, su necesidad histórica. Lo que se hizo fue lo contrario, alimentar a esos partidos, permitir que se olvidase su pasado, aceptar sus ataques al régimen anterior hasta compartirlos, financiarlos y dotarlos de mil medios, entregar la enseñanza a los separatistas, “negociar” con la ETA… Ni una democracia ni una nación puede subsistir largo tiempo con semejantes políticas. Si las cosas no han ido más lejos se debe, insisto, a la inercia del legado franquista y de la historia.

P. ¿Cree ud posible un nuevo Frente Popular?

–De hecho se ha formado uno informalmente, aunque no creo que cuaje en alianza formal. Se ha formado gracias a la política nefasta del PP de Rajoy, he hablado bastante de eso y no lo repetiré ahora. Esa es la herencia de Rajoy, a mi juicio el gobernante más nefasto desde la Transición, porque no solo ha seguido la política de Zapatero, sino que ha bloqueado cualquier alternativa, aunque ahora parece que VOX podría serlo. Así, un PSOE que nunca fue democrático ni honrado se ha aliado con los separatismos en la práctica. De nuevo los intereses de unos y otros son muy distintos, pero de nuevo hay algo que les une y ese algo es el antifranquismo, el odio a un régimen desaparecido hace mucho, pero que fue el que les derrotó. En torno al antifranquismo pueden unir y están uniendo fuerzas. Esa es la línea fundamental del actual gobierno, que así puede disimular los acuerdos y las rivalidades entre unos y otros. Lo ha dicho Sánchez. La “memoria histórica” es su punto clave.

P. Pero eso está abocado al fracaso. El franquismo no existe desde hace mucho, es luchar contra fantasmas

–De ningún modo. Hoy por hoy apenas hay resistencia a eso. Lo que se pretende es destruir las libertades, destruir la democracia –en nombre de la democracia– y cambiar el régimen definitivamente, como el Frente Popular cambió el régimen republicano. Sánchez ya lo intentó con la nueva ley de memoria histórica, que de momento no ha funcionado porque suscitó algunas protestas, creo que muy insuficientes, a iniciativa de muy pocas personas entre quienes me cuento. Todos los partidos salidos de la moción de censura son radicalmente antiespañoles y antidemócratas, creen que la democracia consiste en que sean ellos quienes manden y que puedan hacerlo sin límites, y que la nación española es un invento sin raíces que pueden manejar a su gusto.

P. Pero si han derrocado al PP será porque este representaba lo contrario.

–Lo dramático del asunto es que no es así. El PP es un partido tan antifranquista como ellos, sigue en todo la política de Zapatero, es pro memoria histórica, LGTBI, ha financiado a todos los enemigos de España, ha promocionado a Podemos, a la ETA… Lo único que lo diferencia de los otros, aparte de matices, son los intereses particulares de partido, los cargos y prebendas, la corrupción particular, etc. Hay una norma esencial en la democracia, y es que si no existen unos valores compartidos, el patriotismo entre ellos, los intereses de partido se vuelven absolutos y desgarran a la sociedad. Lo advertía el diario El Sol en vísperas de la elecciones del Frente Popular: “Vamos camino de que nada nos sea común a los españoles”. Volviendo al bajo nivel del análisis político, la historia reciente ha sido tan falseada y tergiversada que sus experiencia resultan vanas.

P. ¿En qué medida cree ud realmente que VOX sea una alternativa?

–De eso habrá que hablar.

*******************

Este viernes, en el seminario “España en Europa”, hablaremos de la experiencia del siglo XX: dos guerras mundiales y guerra fría, hasta la caída de la URSS. Un tema muy poco analizado desde el punto de vista de España. En el Centro Riojano de Madrid, a las 19,30