https://www.youtube.com/watch?v=6dIY59etZL8&t=198s
*********************
Así pues, la misión del PSOE como partido marxista consistía en emancipar a la clase obrera, tarea que coincidía con la imposición del poder e ideas del partido. Ello podría lograrse por medios pacíficos (propaganda y agitación) y violentos, fuera combinándolos o pasando una etapa más o menos larga y fundamentalmente pacífica, para atraer a suficiente número de obreros, para pasar luego a la violencia revolucionaria abierta que derrocaría al capitalismo.
Para ello se enfrentaba, como dijimos, con varios problemas: la masa obrera, aunque estaba concentrada en varias ciudades decisivas, no era lo bastante numerosa en un país mayoritariamente rural. Además, pese a la degradación de los barrios y la escasa práctica religiosa, la gran mayoría seguía considerándose católica y, por supuesto, española, con un sentimiento nacional más o menos acentuado, pero muy real, y eso no podía eliminarse de la noche a la mañana. El llamado anticlericalismo, propiamente anticatolicismo, era asunto más bien de republicanos “pequeñoburgueses” liberales radicalizados; y romper esas barreras exigiría mucho tiempo y dedicación. Entre los obreros había muchos analfabetos, lo que no era un problema demasiado grave, pues bastantes de ellos sabían leer y leían, para sí y para sus compañeros, la prensa. Pero incluso los más ilustrados encontraban abstrusas y poco interesantes las tiradas sobre la naturaleza del capitalismo, la plusvalía, la proletarización de las capas medias y la miseria creciente, así como sobre los “intereses históricos” del proletariado. Estaban interesados en mejoras concretas y su actitud teórica hacia los problemas sociales recordaba más bien a un catolicismo sentimental: “los pobres y los ricos” o más propiamente “los injustamente pobres y los injustamente ricos”. “Educar” al proletariado contra semejante mentalidad no sería tarea fácil ni rápida.
Un problema añadido consistía en la disputa con los anarquistas por hacerse con la clientela proletaria. Los anarquistas tenían sus propias teorías sobre cómo emancipar al pueblo aniquilando de golpe toda clase de poder, denunciaban la “dictadura proletaria” como un poder aún más dañino que el burgués, eran aún más radicales que los marxistas en el uso de la provocación, la mentira o el asesinato y, consecuentes con sus premisas, creían eficaz el atentado terrorista mediante sociedades secretas, mientras que los marxistas se pronunciaban por movimientos de masas que, sin descartar el asesinato y en su caso el terror “plebeyo” (en frase de Marx), solo los consideraban como práctica accesoria. Pese a esa diferencia, eran los anarquistas quienes llevaban ventaja sobre el PSOE en cuanto a influencia en medios obreros, aunque esa influencia fuera en los dos casos harto restringida. A lo largo de esta historia hasta finales de los años 30 del siglo XX, la rivalidad entre ambas corrientes motivaría tanto alianzas como persecuciones a tiros, asesinatos y hasta dos guerra civiles dentro de la guerra de 1936.
Estas realidades las exponía a su modo el doctrinario socialista J. J. Morato (fallecería en Moscú en 1938), en El Partido Socialista Obrero (pp. 102 y ss) : “Nace el Partido en un país de formas de producción casi medievales, donde aún no se creó un capitalismo fuerte y emprendedor, donde casi no existe una burguesía, donde esta no es dueña, sino condueña, del Poder político”, por lo cual el PSOE se desarrollable “en un ambiente hostil, tanto que durante muchos años ha de comparársele con una planta de estufa” Según este autor, todo en torno a los primeros socialistas era “ausencia general de costumbres cívicas; menosprecio de los derechos, indiferencia hacia los negocios públicos, incultura, versatilidad, ligereza, barbarie, servilismo”. Como puede verse, los socialistas no aspiraban a solucionar esos problemas y atrasos, sino que dejaban la labor a la llamada burguesía… para después decapitarla.
Por otra parte las impresiones de Morato reflejan muy mal la realidad histórica. Tras la invasión napoleónica había tomado forma en España una triple oposición entre carlistas tradicionalistas y liberales, y dentro de estos, entre moderados y exaltados. Antes, España había sido durante tres siglos quizá el país internamente más estable de Europa, pero el resultado de las divisiones causadas por dicha invasión serían varias guerras civiles, ganadas por los liberales, y una larga serie de pronunciamientos militares de unos liberales contra otros.
Se suele identificar a los liberales con la burguesía, por lo que el XIX habría sido en España un siglo liberal y burgués, con fuerte influencia inglesa y francesa. De hecho, se habían ido desarrollando las instituciones capitalistas como la Bolsa, la banca e industrias no despreciables, aunque muy localizadas. Visto en conjunto, el resultado no había sido tan “medieval” o “bárbaro” como supone Maroto (y con él una muy larga tradición de análisis más o menos marxistas). Según los estudios de Angus Maddison, España había ido superando las devastaciones de la invasión francesa, y en el plano económico estaba en situación mejor que la mayoría de los países europeos, aunque a distancia de las tres o cuatro potencias de cabeza. Claro que políticamente el balance había sido peor: el país había perdido su imperio y bajado de una de las primeras potencias a un puesto de tercera o cuarta fila, mediatizada por los intereses ingleses y franceses y sin verdadera política exterior independiente.
Por otra parte, Maroto encontraba que “los partidos republicanos eran fuertes y pletóricos de hombres verdaderamente ilustres y superiores”. Es difícil creer que Maroto hablara en serio después de la experiencia semidemente de la I República, pero no es incongruente pensar que aquellos meses caóticos fueran valorados en el PSOE como un modelo que podría conducir a la “dictadura del proletariado”, es decir, del propio PSOE.
En su I Congreso, celebrado nueve años después de su fundación en Barcelona, el PSOE proclamó: “La actitud del Partido Socialista Obrero con los partidos burgueses, llámense como se llamen, no puede ni debe ser conciliadora ni benévola, sino de guerra constante y ruda”. Otros analistas han explicado el largo período de inanidad política del partido, hasta 1909, por esa actitud excesivamente sectaria, que no disimulaba sus fines ni le permitía alianzas con partidos que de un modo u otro pudieran ayudarle a avanzar, en especial los republicanos u otros “avanzados”, como recomendaba el Manifiesto Comunista
Durante bastante años el PSOE no pasó de tener un número insignificante de afiliados, entre unas docenas y unos centenares con altibajos, con influencia política casi nula y que en algunos momentos casi podía darse por desaparecido. Sin embargo las cosas iban a mejorar para ese partido, como para los coetáneos separatismo y al anarquismo, a raíz del “Desastre” de 1898.
*************
Gracias al tremendo esfuerzo de nuestros antepasados en la Reconquista existe España y no un Al Ándalus integrado culturalmente en el Magreb. Sin embargo la mayoría de los españoles sabe muy poco, y a menudo muy equivocado, sobre ella
********************
–¿Diría ud que en el franquismo se vivía mejor?
–Hombre, no había ordenadores… Pero se consumía menos droga (casi ninguna) o alcohol… Hoy España va en cabeza de Europa en cocaína, porros ansiolíticos y botellón, creo. El progreso no se detiene https://www.amazon.es/Adi%C3%B3s-tiempo-Recuerdos-sueltos-relatos-ebook/dp/B075L82G5B … …
Algunos suelen decir que algo bueno del PSOE,concretamente el de Felipe González,fue la construcción de nuevas infraestructuras como carreteras,etc.ya que modernizó al país.¿Es eso cierto?
Por supuesto que después del franquismo España siguió desarrollándose, aunque con muchos altibajos, crisis y mucho paro. Llegaron los ordenadores personales según se iban inventando, las infraestructuras se ampliaron con ayuda de fondos de la UE, etc. etc. En el terreno económico, el país creció del modo dicho y sobre la base creada por el franquismo. El PSOE, contra su ideología, mantuvo la economía liberal, si bien con abundante corrupción y liquidando mucha de la protección al obrero en la época anterior.
Pues México se está mostrando como un sólido aspirante a ganar el mundial…..sigue muy sólido atras y rápido y versatil en el centro y la delantera…..
está haciendo y futbol sorprente más parecido al que se practica en Europa que en America…
La primera parte de México contra Alemania es para mi lo mejor del mundial…..de un mundial muy igualado y también muy bien organizado…..no cabe duda que Putin con las ayudas de los masones y los judios está realizando una perfecta organización del mundial….
a estos masones y judios….¡qué se les habrá perdido en el futbol….! algo traman…..
Mira Nikito, sabéis que procuro no poner estos vídeos en el blog, pero me los estás pidiendo a gritos. Yo ni lo he visto, en serio. Pero bueno, tú sabrás…
EL FÚTBOL LE GUSTA A LOS DIOSES
https://www.youtube.com/watch?v=d9McfdQV-tI
MA: como decíamos cuando niños “ajualá” el problema del mundo fueran quien gana el mundial….pero habrá que preguntarselo a los judios y masones….
estos video me resultan intersantes como en general “cuarto milenio”…..
MA ¿quien es Roberto Martinez el selecionador de Belgica? me suena a un “7″ ¿del Español? ….
¿Es cierto que con el franquismo era mas dificil despedir al trabajador que con Felipe Gonzalez?
http://www.elmundo.es/andalucia/2018/06/23/5b2e08ffca474108148b45f6.html pues según parece nos vamos a convertir en los salvadores del mundo….
No, este chaval hizo su carrera en las Islas Británicas…
para despedir eran necesario indemnizar con cuarenta dias…..que estuvo vigente si no recuerdo mal…..hasta Aznar creo….
gracias….MA
cuarenta dias por cada año de trabajo…
la verdad que para despedir en el franquismo había que encomendarse al altisimo…..yo creo que se explica por la gran estabilidad de la economía…..
La selección de fútbol iraní está adiestrada.Pero con esa defensa inamovible le va muy bien.Apenas han encajado goles en sus últimos partidos.Aún así España consiguio ganarle.
Algunos dicen que España va mal por las sensaciones que da:mucho toque,poca determinación,inseguridad en la portería…Pero hay que ver que las demás selecciones importantes están la mayoría incluso peor.Además,hay que tener en cuenta que con la destitución de Lopetegui,en principio,a nuestra selección le iba a costar arrancar y lo ha conseguido.
Ah,por cierto,las feministas no han abierto el pico por el gesto de Rusia de dejar a las mujeres iraníes entrar en el estadio a poder ver el partido,ya que en Irán está prohibido que una mujer pueda entrar en un estadio de fútbol.Un representante de la selección iraní ha tenido que convencer al presidente de la República Islámica de Irán para que en esta ocasión excepcional pudieran asistir al encuentro.Además,un futbolista protestó puesto que su madre nunca ha podido entrar en un estadio a verle jugar.En definitiva,las feministas con su silencio demuestran que les importa poco esas barbaridades que suceden en los países islámicos…y mientras a todas horas con La Manada.
No veo a ningún inmigrante apoyando a Alemania o Suecia…
Lo que pasó a España es lo que le pasaría a un equipo de baloncesto que le defienden en zona y no intenta el tiro exterior…
pero si rastreas en todos los ambitos te encuentras con bastantes cosas de la época de Franco, una interesante es La Ley (general) de Expropiación Forzosa….vigente pero matizada por la Leyes del Suelo de las distintas comunidades….La Ley de 1.956 es un perfecto ejemplo de equilibrio entre los poderes públicos y los intereses de los expropiados….el precio de lo expropiado no era un precio sino lo que la Ley denomina “El justiprecio” que venía a ser un precio equivalente “al que para sí tenía el expropiado” es decir si un Señor en un pueblecito tenía una familia numerosa con huerto….pero tenía que ir por ejemplo a un sitio donde los precios eran sustancialmente superiores, se valoraba y se pagaba el valor de su nueva casa….con su huerto, también se utiliza el concepto de “precio de adquisición equivalente”
hoy el puto Zapatero en una Ley del Suelo no se si vigente todavía obliga a que el precio de las nuevas urbanizaciones lo que se le paga al propietario del suelo es por la calificación anterior a la urbanización….poniendo al político ladrón a la misma altura que al propietario honesto…..
El mundial de Rusia de 2018 es el mas caro de la historia. 2+0+1+8 = 11. Ya tenemos el 11 masónico, ahora vamos a por el 33. 11 x 3 (el tercer secreto de Fátima) = 33. Además este mundial es el primero donde se utiliza el VAR que no es más que el ojo que todo lo ve ( no confundir con el ojete).
MA creo que te refieres a que el equipo en zona pierde……normalmente….hoy en el baloncesto hay que tener jugadores que tiren de tres…..por cierto el RM fichó a principio de temporada a Tavares que al principio no sabía donde poner los pies y las manos…. se espabiló y ha sido determinantes para los éxitos del Real de final de temporada…..
Era complicado el tiro exterior en esas circunstancias puesto que desde el delantero hasta los zagueros defendían.Al comenzar el encuentro todo el equipo iraní estaba metido en su campo
Un error del partido fue que se añadió poco tiempo de añadido,concretamente tres minutos en la primera parte a pesar de las bastantes pérdidas de tiempo de sus jugadores:fingir dolores,protestas sin apenas motivo…
Lo bueno que con el VAR se hizo justicia y el gol no subió al marcador.Aunque ya el linier marcó fuera de juego.Es cierto que el VAR hace que haya más justicia pero jugadores de la talla como Rio Ferdinand no están de acuerdo argumentando lo siguiente:el fútbol es perfecto tal y como es.A veces te da y a veces te quita.
Manolo lo del VAR, al buen aficionado al futbol no le gusta mucho, en el sentido que el arbitro también juega…..pero en el mundial se utiliza (y bien) con mesura…..
Es normal que se haya impuesto algo como el VAR (en el futbol americano, el del balon empepinado, ya lo utilizan desde hace tiempo) cuando todo el mundo puede ver la jugada repetida desde varios angulos a posteriori. Si el público lo puede ver no tiene ningún sentido que el que tiene que decidir, el árbitro, no pueda hacerlo. En el tenis tambien se introdujo algo parecido, el ojo de halcón, hace ya años (salvo en las pistas de tierra batida donde el bote de la pelota deja marca).
Alvaro de todas maneras el fuera de juego iraní yo lo vi en directo….pero pensé que no lo pitaría ….el juez de linea estuvo acertadisimo….fue un partido muy complicado ..pero lo que noto en el equipo es que las transiciones contrarias no se controlan…..incluso estando Koque, Busquet y Nacho…..es probable que el problema sea que si sube (y tiende a hacerlo demasiado en el mundial) Sergio Ramos, alguien solvente ocupe su lugar en el centro y no hay otro de Nacho….en un mundial todos los jugadores son muy buenos y esas alegrías pueden pagarse caras…..Sergio Ramos debe medirse más porque por él puede perderse un partido….
claro, Manolo no se puede luchar contra los elementos…..
El fuera de juego es una jugada habitual que en muchos casos es muy dificil de ver sin cámaras. La foto finish, para determinar quien y cuando se cruza la linea li meta, en atletismo se introdujo en 1948.
Pues Alemania va perdiendo. A ver qué tal el segundo tiempo. Me gustaría ver que ganen.
Corea de Sur jugaba muy cochino.
Aunque el gol coreano estuvo bien hecho.
Alemania en Rusia no tiene nada que hacer (esto me suena a algo ya repetido).
No obstante Manolo debe ternerse cuidado con estas cosas…..en el deporte en general si te fijas no siempre gana el que se lo merece….sino el más listo….y cuando más imprevisible sea un deporta más gusta….aquello en el futbol de “son once contra once” a bote pronto yo solo conozco dos deportes que suelen premiar al mejor, el boxeo (que el resultado no lo da el arbitro y para mi es el que lo debe dar) y el ciclismo por razones obvias….pero hay que tener en cuenta que con estos artefactos, lo que se tiende es a dar “resultados justos” y ello quita imprevisibilidad y por lo tanto interes….
bueno en atletismo es tambien lógico eso de la llegada a la meta…..
Lasperio no lo esba viendo …¡¡¡vaya sorpresa!! y felicidades por tu equipo…..
Lo que pasa es que lo listo y lo ilegal vienen a ser lo mismo.
obviamente no me refiero a eso….y tu lo sabes…..
Alemania ganó …como siempre….pero es que Suecia no hizo ni una jegada atacando en el segundo tiempo….
Si, ya se que no te refieres a eso, pero ¿como lo distingues en la práctica?
De hecho los jugadores no hacen ciertas cosas porque saben que ahora casi todo queda grabado, aunque el árbitro no las vea.
Alemania en la segunda parte empezó a espabilarse.Ya empezaba a llegar,primero por la izquierda, con internada de Muller.Este futbolista me encanta desde hace ya muchos años por su manera de jugar.Por cierto,Maradona en el mundial de 2010 lo confundió con un recogepelotas.
Al final la victoria germana ha sido merecida.Expulsaron a Boateng,Suecia se encerró bastante y,finalmente,después de tantos ataques llegó el gol de la victoria.
*Errata en “Educar” al proletariado contras semejante…
*Errata en “por lo cual el PSOE se desarrollable ..
*Errata en “tras la invasión napoleónica ‘ había (el apóstrofe)
*¿Errata? Sin embargo las cosas iban a mejorar para ese partido como para los coetáneos separatismo y al anarquismo, a raíz del “Desastre” de 1898. (suena raro)
Sigue habiendo bastante confusión en torno a “comunistas” y “socialistas” . En la misma URSS, usaban “socialistas soviéticas” pero el partido era “comunista” …
Los comunistas serían los socialistas que siguen el socialismo soviétivo, y los socialistas serían los traidores burgueses, burgueses jugando a ser socialistas, o algo así .. ¿?
En la puerta de mi casa de Guadarrama han escrito en pequeño “ANTI-ANTIFAS”, y una esvástica .. ¿Qué significará?… A ver si me fijo en otras puertas .. ¿Se tratará de un mensaje interno entre grupillos de jóvenes zoquetes?…
Se podrían llamar partido contrario, o partido zancadilla, y daría lo mismo. Esta gente pudre cada entorno que frecuentan. Sólo se puede hacer piña con ellos en base al odio común. Básicamente se dedican a reventar. Su objetivo no es el gobierno, ni siquiera el poder. Su objetivo es hacer sentir mal a quien no vive resentido.
Esa es una de mis conclusiones.
Cuando te sientes mal por sus tretas, por sus mentiras, por sus jodiendas, por sus impuestazos y sus prohibiciones. Ese es su objetivo.
Celebran mentir, mientras a ti te moleste. Lo ideal es no estar donde están ellos, no darles ocasión. Pero hay que estar, y entonces lo ideal es dejarles como mentirosos y resentidos menos fuertes que tú, ante la mayoría borreguil.
También te pueden hacer daño, su vida se trata en definitiva de eso. En tal caso vénceles, muéstrarles tu desprecio, tu altura, su bajeza. Nunca te podrán hacer tanto daño como tú les puedes hacer a ellos. Si les ganas en la visión de los mejores, no tienen nada que hacer a la larga.
Seguro que los antifas y los anti-antifas son unos zoquetes que no tienen ni idea de nada, y luego se van a montar en la bici y lo llaman “trails for peace”…
Que por cierto viene de Usa, como hace 2 o 3 años ya estaban allí con lo de antifad y anti-antifas….
Hay un video en youtube con los antifas en Usa subido hace 3 años, pero hay uno anterior, hace 5 años, en Alemania …
http://www.elmundo.es/internacional/2018/06/23/5b2ebc66e2704eef598b4639.html esto es un ejemplo de una extraordinaria y vergonzosa manipulación….realizado por El mundo aliado según dice LD de ellos…..
desde luego LD debe tentarse la ropa para ir de aliados de manipuladores estratoféricos…..
cuando una información tergiversa sabe que miente y miente es porque no dice logicamente verdad….y si no dice la verdad es porque no le gusta. Es decir al periodico digital El Mundo.es, le molesta que el Gobierno legítimo de Siria que entre otras cosas protege a los cristianos sirios bombarde junto a sus aliados rusos a unos rebeldes yijadistas que ocupan parte de su legítimo y reconocidos internacionalmente territorio, y alidados del estado islamico y de USA….es decir El Mundo.es es un lacayo de Usa y del Estado Islamico……
pero es que en el colmo de la estupidez morbosa y estrafalaria dice que el gobierno de Assad no bombardea a militares sino a civiles…..hay que ver el periodista y al director de esta mentirosa yestrafalaria publicación…..
Franco evitó un gulag ruso en España, con 5 millones de asesinatos (20% de la población, como en Rusia). Paracuellos era el ensayo.
Que se enteren ya una puñetera vez los friquis del blog.
https://www.youtube.com/watch?v=Zw8PjjERKPg
Los herederos de la segunda república y su intento fallido de gulag, ahora ya no buscan eliminar “solo” a un 20% de la población como en Rusia. Han corregido y aumentado el tiro y ahora buscan la sustitución completa del 100% de la población europea por inmigrantes. Son mas fáciles de manejar y el inmitrafico es un negocio como la droga. Después el plan es eliminar a todos los inmigrantes salvo 500 millones, solo hay que leerles el mensaje grabado en piedra en las Georgia Guidestones, un monumento masónico. Mas grande será su caída. Pero no serán derrotados sin TU esfuerzo. Movilizate y moviliza a otros.
En España uno de los grandes impedimentos que tenemos a la hora de que la gente sea consciente del plan del que habla Odiseus, es el feninazismo que se ha instalado a lo largo y ancho de nuestra geografia. No basta con no dejar entrar al invasor impuesto por los genocidas eutonasicos sionistas, y con expulsar de España a todos los inmigrantes ilegales en especial los designados por dicha “elite” para robarnos el pais con el paso del tiempo. Necesitamos politicas que fomenten el crecimiento de la poblacion española, politicas que puedan devolvernos los valores tradicionales de la familia, de cuando se vivia en armonia y respeto entre todos sus miembros. Necesitamos que el pais entero vuelva en si, para ser conscientes de que esta no es una guerra con armas, sino con nacimientos, nacimientos en un futuro no muy lejano de millones de españoles, que se necesitan para hacerle frente a esta elite satanica decidida a acabar con un gran porcentaje de la humanidad y esclavizar a la restante.
*Natalia de Operación Triunfo: “soy muy buena tía” …. y en la canción suya que ponen de fondo canta “no soy un ángel, ni lo quiero ser” ….
“Quiero ser malhechora” será entonces su próxima canción ..
Qué manía con decir “feminazis”. Los “nazis” defendían lo contario de lo que defienden las feminazis. Otra cosa es lo que la propaganda aliada- no quiero decir judeo-masónica, pero también- quiera que se asocie por “nazi”. Las feminazis son hijas de la democracia, del marxismo ideológico que quiere eliminar barreras de raza, sexo, religión y cultura. Aquí, queriendo pasar por estupendos, algunos le hacen el juego al enemigo.
He pasado el día en el centro de Madrid, No sé si habrá algún lugar en el planeta con más homosexuales de libro por metro cuadrado.
Las feminazis son hijas de la democracia, del marxismo ideológico que quiere eliminar barreras de raza, sexo, religión y cultura. Aquí, queriendo pasar por estupendos, algunos le hacen el juego al enemigo.
”””””””””””””””””””””””””””””””’
Algunos no necesitan pasar por nada, se les ve la estupidez a la legua.
Son ” feminazis” y punto.
Tambien Hitler era un hijo de la democracia… no te jode?.
No quiere decir en absoluto mujeres nazis. El feminazismo se asocia con el feminismo a ultranza. Que España ha crecido en los ultimos 20 años de una manera imparable.
Aqui un articulo donde lo define.
http://laverdadjudicial.galeon.com/aficiones1837606.html
Pues Colombia acaba de hacer un partidazo….muy al estilo de Maxico…..a ver que pasa mañana con España, con que de buenas sensaciones al estilo que con Portugal es suficiente para tener equipo para ganar el mundial……
https://www.elespanol.com/opinion/tribunas/20180623/espanoles-contribuido-descredito-democracia-semana/317338273_12.html Por una vez me gusta El Español……
Feministas-leninistas, feminilocas, feminecias
Feminefandas
Feminiflautas
No he podido ver los partidos de España, pero es que a España la veremos actuando hasta la siguiente fase. Los rivales del momento son fáciles. Puta flojera.
Si es contra Uruguay, lo que viene, no me lo pierdo.
Voy con España siempre que no aparezca contra México.
De darse el caso espero que los aficionados mexicanos no se hagan odiar mucho. Dicen que hay como 40k en Rusia. Pijos y brayans. Gente detestable.
Lo de México lo veo difícil. Nuestros jugadores en Europa andan en equipos chicos y tal, mas los medios nos los inflan porque saben que queremos tragarnos el puto mundo. Y lo haríamos si -X.
Pero X.
Imagínense que el fútbol fuese democrático. Cada final sería entre China e India.
En India hace demasiado calor o demasiada lluvia casi siempre, como para que se les dé bien.
Atrae porque es honrado, deportivo, limpio. Aquí en Madrid ayer los mejicanos estaban celebrando a pleno pulmón por el centro. Quizás fuesen detestables, no sé. Pero al menos se olvidan de la que les va a caer encima en unos días, y eso es bonito de ver.
El gilibuenismo no conoce limites:
Hasta los dominicanos ya intentan pasar por refugiados sirios en Turquia
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/05/160514_grecia_dominicanos_asilo_migrantes_lesbos_ac
En India hace demasiado calor o demasiada lluvia casi siempre, como para que se les dé bien.
¿Hace mas calor y llueve menos que en el Brasil? Pues yo diria que andara por ahi…
Nuevo hilo