Blog I: Universidad y talibanes laicistas / Secreto del antifranquismo / ¡Alerta al BNG y al pueblo gallego! : http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado
*******************************
El libro, de Radosh y otros, España traicionada, dejó en evidencia —una vez más— la absurda falacia de convertir a Stalin en adalid de la “república” abandonada en cambio por las democracias reales. Aunque casi nadie osa hoy enaltecer a Stalin, ese discurso, de inspiración soviética, sigue manteniéndose por la mayor parte de los historiadores “progres” —a quienes bien podría denominarse neostalinianos— si bien sustituyendo la figura del tirano soviético por la de Negrín, que tras unas décadas de olvido ha vuelto a gozar de gran predicamento.
Negrín fue, indiscutiblemente, el hombre de Stalin, valedor de la estrategia soviética que prolongó una guerra perdida, aumentando innecesariamente las víctimas y que, no contento con esto, pretendía resistir hasta meter a España en la guerra mundial, lo cual hubiera multiplicado por dos o tres las víctimas ya muy numerosas del enfrentamiento civil. Tales designios, siguiendo en esto a Alcalá-Zamora, a Azaña y al sentido común, sólo cabe calificarlos de funestos por no decir criminales, y sin embargo resultan muy del gusto de la historiografía “progresista”, tan escandalizada en cambio por las víctimas del franquismo.
Cuando salió el libro citado, que con documentos secretos soviéticos destruye buena parte del montaje historiográfico neoestalinista, creí que los historiadores de esa tendencia, hoy predominantes incluso en publicaciones de derechas, se verían en serios aprietos para digerirlo. Pues nada de eso. Lo han liquidado tranquilamente mediante una combinación de displicencia, interpretación forzada de sus datos y descaradas tergiversaciones. ¡Un modelo de rigor y honradez intelectual! Y ahora aplican el mismo bicarbonato al libro de Stanley Payne Unión Soviética, comunismo y revolución en España, publicado recientemente por Plaza y Janés: algunas reseñas insustanciales que eluden cuidadosamente la cuestión principal implicada.
Como observa Payne, “Realmente no tiene excusa el modo en que los historiadores han malinterpretado y tergiversado persistentemente durante más de sesenta años la postura comunista” (p. 182). En verdad, no era difícil un elemental análisis crítico, distinguiendo entre la propaganda exterior comunista, deliberadamente ambigua o engañosa, y los principios reales e internos de esa política, expuestos con claridad meridiana en sus documentos. Pero ese análisis ha resultado tarea excesiva para esos historiadores. ¿Por mera incapacidad intelectual? Podríamos creerlo si no fuera porque esos mismos intelectuales, tan aparentemente ciegos, han derrochado energías para descalificar como “franquistas” o “fascistas” las aclaraciones sobre la política real de la Comintern. Ha sido, pues, y sigue siéndolo, una actitud deliberada por parte de los progres neostalinianos, y dentro de ella entra el semivacío hecho a la obra de Payne, como a las de Radosh, R. de la Cierva, C. Vidal, Martínez Bande y tantos otros…
“Para el gobierno soviético, la Comintern y los comunistas hispanos —señala Payne— lo que realmente se estaba dando en la zona republicana no era la democracia burguesa que todos ellos proclamaban con fines propagandísticos en el ámbito internacional, sino la democracia de nuevo tipo, exclusivamente izquierdista, o estadio superior de la revolución democrática, la república popular proclamada por la doctrina frentepopulista en 1935 y por la política soviética en cierto nivel desde 1924” (p. 182). Sin entender este aspecto fundamental, la historiografía se degrada en propaganda, y eso es justamente lo que ha venido ocurriendo a lo largo de tantos años.
El PCE fue un partido revolucionario, aunque su táctica no concordara con la de otros revolucionarios, en especial los anarquistas, y lo era ya antes de recomenzar la guerra en julio del 36. “Los historiadores —aún muy numerosos— que siguen describiendo al PCE como una fuerza moderada sencillamente no han prestado atención a las propias políticas del partido, claramente anunciadas” (p. 373). En verdad, resultaría muy instructivo, y algo cómico, comparar los documentos y actos comunistas de preguerra con su omisión tosca y sin embargo exitosa, por parte de tantos historiadores.
Determinar con claridad el carácter de la política comunista es absolutamente clave para entender la Guerra Civil, pues esa política fue un elemento decisivo, por no decir el decisivo, de la contienda en el bando izquierdista tanto por la fuerza alcanzada por el partido como por la tutela soviética sobre el Frente Popular. Los comunistas querían construir una “democracia popular” al estilo de las impuestas después de la guerra mundial en numerosos países del este europeo. ¿En qué medida lograron su propósito? Payne estima que, aunque alcanzaron un predominio militar y policial, y con Negrín, también un predominio político, “La Tercera República continuaba siendo un estado soberano, y no un mero satélite de la Unión Soviética” (p. 387).
No estoy muy seguro de que pueda llamarse soberano a un estado tan dependiente de la URSS en su suministro de armas, gracias a la entrega del oro español, y en el que ningún partido, fuera del comunista, tenía algo parecido a una estrategia o una política de mediano alcance. El PCE era el único que sabía realmente lo que quería y se había trazado un plan para conseguirlo… al servicio de Stalin, no de España. Los demás izquierdistas le temían, a menudo le odiaban, pero no tenían otra alternativa que seguirle, eso sí, entre constantes quejas, maniobras y sabotajes. Negrín era explícito cuando informaba a Stalin sobre tales zancadillas, lamentando que “aún” no había llegado el momento de ajustar cuentas a los díscolos. Pero eran sólo díscolos, no llegaban a rebeldes. En definitiva sólo podían optar por Stalin o por Franco, y, como se sabe, terminaron decidiéndose por Franco, mediante la rendición incondicional.
Un rasgo de la historiografía sobre nuestra guerra, que muestra cuánto la condiciona la propaganda, es el uso de los términos “república” y “republicanos”, identificando a un bando con el régimen instaurado en 1931. Payne, desde luego, no cae en esa trampa. En febrero de 1936 la victoria electoral del Frente Popular, es decir, de los mismos partidos alzados contra la legalidad democrática en octubre del 34, ponía a la república en trance de rápido hundimiento, y así ocurrió en los meses siguientes. Al alzarse a su vez la derecha, en julio, y repartir la izquierda armas a las masas, se derrumbó lo poco que quedaba de la república de abril del 31.
¿Cómo llamar al régimen reconstruido sobre esa ruina en la zona izquierdista? Payne, siguiendo a Bolloten, lo denomina “Tercera República”. “Esa República revolucionaria de la Guerra Civil constituye un tipo de régimen único que no tiene equivalente histórico exacto”. Así es, desde luego, aunque quizás la dificultad de caracterizarlo obedece en buena medida a que no llegó a estabilizarse, razón por la que, por mi parte, he preferido llamarle “Frente Popular”, sin más. Iba camino de convertirse en una “democracia popular” al estilo de las de Europa del este, pero el proceso no llegó a culminar. El régimen se caracterizó por una ardua lucha interna entre sus principales fuerzas, anarquistas, socialistas de distintas tendencias, comunistas y, en menor medida, los viejos jacobinos, y los nacionalistas catalanes y vascos. Mezcla tan explosiva sólo pudo mantenerse, y con dificultad, gracias a la presión del enemigo común y a la política comunista-soviética… pero es de lo más significativo que terminase en una guerra civil dentro de la Guerra Civil.
Para Stalin, observa Payne, la guerra española fue una buena inversión, pese a la derrota. “Desde una perspectiva financiera, la empresa no le costó nada a Stalin. De hecho, y dada su deshonesta contabilidad, es posible que incluso obtuviera beneficios económicos. Además, la relación entre medios y fines se abordó de manera sumamente eficiente. Prácticamente sin coste alguno, sin emplear nunca a más de 3.000 militares y personal relacionado, y con una pérdida en vidas humanas inferior a 200 (poco menos que insignificantes desde el punto de vista de Stalin), la URSS ayudó a prolongar la resistencia republicana durante dos años y medio, lo que permitió a los comunistas alcanzar una posición predominante que, aunque incompleta, no tuvo entonces ni tendría en el futuro parangón en ningún otro país de Europa occidental” (p. 390).
No debe olvidarse que, después de todo, “la URSS fue la única potencia que había estado interviniendo sistemáticamente en los asuntos españoles antes del inicio de la Guerra Civil, manejando su propio partido político dentro del país y, finalmente, alcanzando cierto éxito en ello” (165). El libro de Payne es el más clarificador escrito hasta la fecha sobre un tema tan fundamental para la comprensión de la guerra y de la misma II República. Sus aportaciones ayudarán a eliminar la pertinaz y voluntaria ceguera al respecto, impuesta durante tantos años.
Stanley G. Payne. Unión Soviética, comunismo y revolución en España (1931-1939).
(mayo de 2004 en La Ilustración liberal)
Hablando de Universidad, leed lo que dice un Doctor universitario y Master de Harvard:
http://comunicacion.e-noticies.es/para-ser-un-estado-no-hace-falta-que-nadie-te-reconozca-68627.html
A ver si ahora:
http://comunicacion.e-noticies.es/para-ser-un-estado-no-hace-falta-que-nadie-te-reconozca-68627.html
Para Hegemon.
Creo que fue a ti a quien te pedí los apuntes del coronel de las coes,sobre supervivencia. Debido a que escribo desde un ordenador publico de la junta de andalucia , hay veces que no me deja entrar en algunas paginas del blog, Por eso no se si me contestate ese dia, tampoco puedo acceder al correo que te deje, por eso te voy a dejar otro correo. jfenix@terra.es, Al ser un ordenador publico no puedo acceder todos los días, si fueras tan ambable de responerme te lo agradecería. Gracias.
me van a matar aquí cualquier dia.
PIo moa.
La verdad no se de que se sorprende, ¿Que se puede esperar de esta gente? Son autenticos NACIS , Ya le puede usted presentar los libros o los documentos que quiera, no van a cambiar un apice, van a seguir con su mentira y con su propaganda. ¿Es que a los nacis les importo algo la vida de 1 millon de judios ? o de otros varios millones de trabajadores esclavos? ¿ o de los pueblos conquistados? Lo dicho esta gente son autenticos Nacis. ¿ Intentar dialogar con un Naci es como intentar convencer a una pared ?
Que pena de pais, y que pena de que no me pueda largar de aquí. Dios mio.
[La Repùblica durante la Guerra Civil: una Repùblica de otro tipo, una Repùblica popular]
Entre los pocos historiadores que no han caìdo (gustosamente) en la trampa de la versiòn de la Komintern sobre nuestra Guerra Civil està, de forma muy destcada, el francés François Furet que en su “El pasado de una ilusiòn” trata extensamente de esa “Tercera Repùblica” o “Repùblica de otro tipo” o “Repùblica popular”, asunto que se tratò en el blog de Moa en LD en Octybre 2011 (hilo “El delincuente mayor del reino”); asì, en mi post #33 señalaba yo al respecto:
Así, este último [Furet], en “El pasado de una ilusión” nos dice (pág. 424 de la edición francesa; Payne cita la edición en español, Mexico, D.F., aunque sólo parte):
“Lo que, por el contrario [a la experiencia militar], esta ensayándose en España [por Stalin] es la técnica política de la “democracia popular”, tal como tendrá gran desarrollo en la Europa Central y del Este después de 1945. Incluso la teoría está lista para ello; según ésta, la República democrática española que los comunistas prometen defender en nombre del antifascismo, es en realidad una República de “tipo nuevo”, de contenido social inédito, no todavía completamente proletaria, pero en la que las raíces del orden burgués han sido ya destruídas o están en vías de serlo
Furet señala que esta idea la ha tomado del antiguo dirigente del POUM Julián Gorkin (en “España: Primer ensayo de una democracia popular”, Ed. de Jeane Kirkpatrick, y en “La estrategia del engaño”, Ed. de Farrar, Strauss y otros; también en “Los comunistas contra la revolución española”, Ed. Belfond).
Furet cita, también, al efecto, la declaración en Marzo de 1937 de José Díaz, Secretario General entonces del Partido Comunista de España:
Combatimos por la República democrática, por una República democrática y parlamentaria de un tipo nuevo y de un contenido social profundo. El combate en curso en España no tiene como objetivo el establecimiento de una República democrática como la de Francia o de cualquier otro país capitalista. La República democrática por la que combatimos es diferente…
Stanley Payne añade el testimonio de Dolores Ibarruri, La “Pasionaria”, quien afirma en su autobiografía (“El único camino”):
(…)
EN RESUMEN: La República del 14 de Abril de 1931 desapareció de hecho el 19 de Julio de 1936, dando paso a una República, no promulgada legalmente (por razones de imagen y propaganda), de “un nuevo tipo”, precedente europeo de las “democracias o repúblicas populares” del Este Europeo tras 1945, un régimen que era “una dictadura democrática” (supuestamente democrática, pero DICTADURA, al fin).
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/el-delincuente-mayor-del-reino-10510/#com1291334
También puede verse mi post #29 en ese mismo hilo de Octubre, donde Santiago Carrillo dice claramente lo que toda la historiografìa progre (inclyendo a UCDista Tussel) ha intentado negar: que en 1936 el Frente Popular, concretamente el bolchevizado PSOE y el PCE, obediente a Moscù, tenìa una estrategia revolucionaria desde el poder recién (e ilegìtimamente) conquistado (inmediata la del PSOE de Largo Caballero y a màs largo plazo, segùn la estrategia antifascista de Stalin, el PCE):
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/el-delincuente-mayor-del-reino-10510/#com1291290
[José Marìa Bravo, piloto militar] [Recuerdo, merecido, sin duda, para uno y olvido, inmerecido, sin duda, para otros]
Hoy, en Televisiòn Española han hablado muy encomiàsticamente de José Marìa Bravo, “el piloto militar español que màa aviones derribò” (en la Guerra Civil;, en el bando frentepopulista, y en la Segunda Guerra Mundial, en la aviaciòn soviética). Destacan en el noticia que, por sus cualidade técnicas, fue uno de los pilotos que escoltò a Stalin en su vuelo a Teheràn, para la Conferencia de los aliados:
http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Mar%C3%ADa_Bravo
En el texto se dice que en 1960 volviò a España sin ningùn problema. En TVE dicen hablar de Bravo con motivo de una pelìcula biogràfica hecha en Rusia, con un actor ucraniano interpretando al aviadoe español.
En el artìculo de la Wiki se recuerda que el piloto militar español que màs aviones derribò durante la Guerra Civil fue Joaquìn Garcìa Morato; éste y su concuñado, Carlos Haya, no han sido objeto, que yo sepa, de ninguna pelìcula (española). A Garcìa Morato incluso le quitaron del callejero de Madrid (hoy c/ Santa Engracia). Haya mantiene su calle y en Màlaga da nombre a la ciudad sanitaria de la Seguridad Social; Haya, ademàs, fue al principio piloto personal de Franco. Amboe concuñados tenìan la Lauraeda de San Fernando.
lead: La Avenida de García Morato, en Barcelona, que era nueva, es hoy la Avinguda de les Drassanes (Avenida de las Atarazanas).
LeonAnto
Y en Bilbao, la Avenida de José Antonio, que era nueva, es hoy –manda huebos (asì, con “b”)– la Avenida SABINO ARANA. Y la Avenida del Ejército, en Deusto, es hoy –siguen mandando los huebos– Avenida LEHENDAKARI AGUIRRE ( AGIRRE). La Plaza de España se ha quedado en una neutra Plaza Circular. Y a la Estaciòn del Norte le han puesto del nombre de Indalecio Prieto.
Está claro que al final, después de tantos años, resulta que han ganado ellos la guerra… luego, ¿qué ha resultado la transición? Una involución a tiempos de la II República… luego, la transición es o ha sido mala…
Ya durante la guerra le cambiaron el nombre a la Gran Vía de Madrid a “Avenida de la Unión Soviética” …
Y no le cambiaron el nombre a Madrid por “Stalingrado” de milagro … JAJAJA …
El libro que W.Krivitsky escribió entre el 39 y el 40, tras huir de Europa occidental para evitar ser asesinado, ya recoge las correspondientes afirmaciones del autor en el sentido de confirmar plenamente todas las tesis lógicas de la documentación soviética desclasificada en los años 90. Por cierto, que a Krivitsky lo mataron agentes soviéticos en el 41. Era jefe del servicio secreto militar soviético en Europa occidental. Si sabría él del tema. Cuando se creyó libre de Stalin, cantó por soleares: que Negrín era el hombre adecuado que se plegaba a la estrategia soviética a la perfección, que ya gente como Stashevsky -jefe de finanzas en España- ya pensó en él en noviembre del 36 para sustituir a Largo Caballero; que la estrategia soviética en España consistía pura y simplemente en sovietizar el país a cambio de hacer lo posible por derrotar a Franco, para lo cual contaban con el chantaje del suministro de armamentos, del cual el frente popular se hizo totalmente dependiente; que la estrategia en Europa occidental era tratar de aprovechar la guerra española para provocar la guerra entre democracias y fascismos, mientras Stalin quedaba entre bastidores, y si no se conseguía tal guerra, al menos tratar de conseguir mayor cercanía a Francia y Gran Bretaña frente a Hitler; que las brigadas internacionales eran el ejército de la Komintern, formado por comunistas y otros compañeros de viaje que creían luchar por la democracia en España; que los asesores soviéticos y la policía soviética actuaban en España como si ésta fuera una colonia, que es a lo que les habían aleccionado como objetivo a conseguir; que había que eliminar poco a poco a los opositores de izquierda -poum, anarquistas,..- ya que para conseguir un régimen soviético en España había que hacer lo mismo que se estaba haciendo en la URSS, y que precisamente una de las razones por las cuales Stalin decide intervenir en España -que señala a finales de agosto del 36- fue la de tratar de tapar las vergüenzas del primer juicio farsa de Moscú, cuyas ejecuciones tenían lugar por esos mismos días, y para lo cual era muy importante presentarse ante occidente como campeón de la paz y la democracia.
A todo esto el libro de Radosh con su documentación vino a confirmarlo, pues ya se sabía. Por cierto, que el libro de Radosh es muy interesante por la documentación soviética que viene a confirmar las tesis de Bolloten, Payne y otros, pero es muy malo por lo que se refiere a los comentarios de los propios autores, sobre todo al principio, donde dejar caer unos tópicos propagandísticos a estilo Beevor que son incompatibles en realidad con un libro de documentación contraria a la propaganda comunista.
El libro citado por Moa de S.Payne “Unión soviética, comunismo y revolución en España” es un libro que no tengo, y que se me escapó el otro día en una puja en una página web de compra de libros. He mirado por ahí y está agotado por todas partes. Agradecería si Moa u otro lector pudiera decirme cómo conseguirlo.
http://www.librerialuces.com/datoslibros.php?cod=20567
Mira aquí a ver… puedes incluso llamar por teléfono…
La gente rompiendo los cordones de seguridad y cinco filas de personas en la Diagonal hasta el Palacio de Pedralbes, incluso creo que se puede ver a Arturito, de niño, en primera fila:
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=0nTq3H-xiiY
[PSOE y PCE: Malamente puden pretender pasar por "republicanos" o defensores de la Segunda Repùblica en 1936 si menos de dos años antes (Octubre 1934) han intentado derribarla por la fuerza]
ramosov
Mi post @23:26 del 4/10/12
La verdad històrica, documentalmente establecida, desautoriza al PSOE y al PCE (y a ERC) para utilizar el calificativo de “republicanos” en el sentido de defensores de la Segunda Repùblica en la Guerra Civil (Segunda Repùblica que, por otra parte, dejò de existir el 19 de Julio de 1936, manteniéndose la ficciòn de la “Segunda” por meras razones propagadìsticas, ficcion incluso recomendada por Stalin en su carta a Largo Caballero).
Con el alzamiento en armas del PSOE, PCE y ERC en Octubre del 34 contra el Gobierno legìtimo de la II Repùblica y contra ésta misma, a la que PSOE y PCE quieren sustituir por una “Repùblica de nuevo tipo”, con dictadura del proletariado y todo, estos Partidos se deslegitiman para invocar, en 1936, la defensa de lo que unos pocos meses antes han querido derribar violentamente (“con el caràcter de una guerra civil”, Instrucciòn 54 del Comité Insurreccional que preside Largo Caballero). Sobre este asunto he escrito varios posts en el blog de Moa, como éste de 1 Noviembre 2009 (extracto):
{Moa suele insistir, correctamente desde mi punto de vista, en aclarar la semántica de la historiografía (y de la propaganda, en algunos casos la misma cosa) sobre la Guerra Civil. Así, no acepta (ni yo tampoco) el término de “republicanos” para los del bando frentepopulista que se opusieron al bando franquista.
No vale ese término de “republicanos” porque los principales Partidos del Frente Popular, especialmente el PSOE, ya desde 1933 manifestaron que esa “República burguesa” no les servía y había que superarla e ir a instaurar la “dictadura del proletariado”, a través de una guerra civil, si la derecha no se dejaba vencer parlamentariamente (conferencias en el verano de 1933 en el cine Pardiñas y en la Escuela de Verano del PSOE, mitín del 1 de Octubre del 33 en el Cinema Europa, comida en el restaurante Biarritz el 14 de Enero del 34, el 21 de Enero del 34 otra vez en el Cinema Europa, etc.)[*]
Pero, sobre todo, más allá de los discursos, que son palabras, el término de “republicanos” no es aceptable para el PSOE y otros por los hechos de Octubre de 1934: ¿Cómo se puede designar como “republicanos”, supuestamente defensores de la República del 14 de Abril de 1931, a los que se alzan en armas contra la legalidad republicana, con el intento declarado de instaurar por la fuerza un Régimen socialista de “dictadura del proletariado”?
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/cambios-en-extremadura-esa-constante-mentira-5349/#com916867
Sobre la Revoluciòn de 1934 que cuajò en Asturias, aunque se planificò para toda España:
http://www.nodulo.org/ec/2004/n032p10.htm
[PSOE desde 1933, con Largo Caballero al frente: toma revolucionaria del poder. Largo Caballero y el PSOE, màximos responsables de la Guerra Civil]
Màs sobre el asunto (con referencia al libro “Largo Caballero”, del socialista Pedro de Silva y de Fernando Suàrez):
{Añade Fernando Suárez: “Largo Caballero presentó, el 31 de diciembre de 1933, ante la reunión de los comités nacionales del partido y de la UGT una proposición para la inmediata y urgente organización…de un movimiento de carácter revolucionario para conquistar el poder político para la clase obrera. Se rechazó tal proposición pero -añade el coautor socialista Pedro de Silva- “el 13 de enero [de 1934], la ejecutiva del PSOE aprueba el programa [revolucionario] de diez puntos, al que se añaden otras cinco medidas sobre la acción concreta a desarrollar, éstas a propuesta de Largo Caballero, remitiéndolo formalmente a la UGT.” [**]
[*] Comenta Fernando Suárez: “La triste paradoja fue que Largo y los suyos intentaron anular por la violencia el resultado de las elecciones” (el 5 de Octubre de 1934).}
[**] Esritos de la República, Santos Juliá, Madrid 1985, pág. 43
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/el-psoe-ante-la-ii-republica-5354/#com917306
{Otra cosa es que haga falta tiempo y sobre sectarismo para poner a cada uno en su sitio, según los hechos verdaderos que ocurrieron de acuerdo con los datos que se van conociendo. Los datos que se van conociendo de la ejecutoria de Largo a partir de mediados de 1933 no dejan duda alguna al respecto: pretendió sustituir la República de 1931 por una República socialista con una “dictadura del proletariado” ejercida en exclusiva por el PSOE (cfr, la obra de Pedro de Silva y Fernando Suárez citada en mi post #44. El historiador Santos Juliá, nada sospechoso de “franquismo”, sino todo lo contrario, incluye en su obra “Escritos de la República” las “Instrucciones socialistas para la insurrección”, de 1934, donde, según Juliá, se dicen cosas de este tenor:
El triunfo del movimiento descansará en la extensión que alcance y en la violencia con que se produzca.
Y luego hablan de Mola.}
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/el-psoe-ante-la-ii-republica-5354/2.html#com917337
Se le ha concedido la nacionalidad española, se le ha permitido hacer negocios en España, no contento con eso se dedica a enredar, creo que una persona de su “valía”, debería volver a Argentina a arreglar su país:
http://spanish.martinvarsavsky.net/espaaa/una-independencia-catalana-sana-y-razonable.html
69 lead, día 2 de Noviembre de 2009 a las 18:58
["Instrucciones socialistas para la insurrección", de 1934. Petición de perdón]
Mi post #64
Documento donde, según Juliá, se dicen cosas de este tenor:
El triunfo del movimiento descansará en la extensión que alcance y en la violencia con que se produzca.
(…)
Debe adquirirse y guardar en lugar seguro la dinamita.
(…)
Las casas cuarteles de la Guardia Civil deben incendiarse si previamente no se entregan.
(…)
NADIE ESPERE TRIUNFAR EN UN DÍA EN U MOVIMIENTO QUE TIENE TODOS LOS CARACTERES DE UNA GUERRA CIVIL
Indalecio Prieto pidió perdón por el Alzamiento del 34 contra el Gobierno legítimo de la República (1942, Círculo Pablo Iglesias de México). Sin embargo, muchos españoles, millones de españoles, seguimos esperando que los orgullosos y confesos descendientes de aquel PSOE pidan perdón por que su Partido intentase derribar la II República Española.
Repito:
Que el PSOE pidan perdón por que su Partido intentase derribar la II República Española en Octubre de 1934.
Asì que de “republicanos” defensores de la II Repùblica, “rien du tout”, es decir, NADA DE NADA.
sí, el lenguaje se parece, el del marxismo y el catanazismo, leo el pérez martínez alcalde de tarragona q es moderado. “la situación es insostenible si no vamos al estado que a nosotros nos parece” “cataluña ha dado un grito y españa lo debe escuchar”. qué tío asqueroso. qué mentiras gigantes salen de la boca de esta dragonada.no hay nadie que les pueda parar los pies,por favor.por favor,no pueden triunfar. no puede triunfar ESTO en ningún lugar del mundo.
94 lead, día 2 de Noviembre de 2009 a las 19:23
[Opinión de Madariaga sobre aquel PSOE]
Escribe el republicano Salvador de Madariaga en España. Ensayo de Historia contemporánea, pág. 458, sobre el enfrentamiento entre Largo Caballero e Indalecio Prieto:
la circunstancia que hizo inevitable la Guerra Civil e España fue la guerra civil dentro del Partido Socialista. [*] …la violencia socialista no se debió a la violencia fascista, sino a la aventura de Largo Caballero y su facción revolucionaria.
[*] Añade Fernando Suárez: También Anthony Eden, en sus ‘Memorias’ (hemos manejado la edición italiana, Garzanti, Milán,1962), dice que la reacción de la izquierda acaudillada por Largo Caballero llevó a la Guerra Civil, y que cuando estalló la rebelión no era un complot fascista (pág. 501)
el otro que no descarta entrenar a la selección española. tienen tan poca vergüenza que no se dan cuenta. están tan hechos a la mentira que se les pasa por alto cualquier realidad moral. deben ser encarcelados por la onu como auténticos malechores y como patrimonio inmaterial de la reclusión. los jóvenes catalanes no merecen la quiebra mental que genera el catalanismo,nadie lo merece. deben ser apartados cuanto antes de cualquier forma de poder. no se les puede considerar personas normales.
Pues cada vez estoy más convencido que todo esto entra dentro del guión. La primera parte de ese argumento la estamos viendo, pero el final… será tenebroso y violento. Tarde o temprano la historia se volverá a repetir con las particularidades propias de los tiempos que corren…
y hubiera bastado con que los socialistas, aunque fuesen lo que fuesen, no fuesen también antiespañoles. lo del pp es de video de dominación sadomaso hecho real. les debe gustar.
el 12 de octubre, vayan a celebrar el día de la patria a la plaza de cataluña con grandes banderas y aire de toreros. es una cuestión de evitar el triunfo de los ultracuerpos. cada extranjero que vaya vale por 10 de los ultracuerpos, y sólo 10 por no haber sido afectado por ello (la infección), y 10 por tener la cabeza en su sitio y defender eso. Cada español no catalán, vale por 100 ultracuerpos o vainas contenedoras, por su valor. Y cada catalán que acuda vale por mil,como es obvio y demostrable
con que fuesen la mitad de la mitad de los que sienten ASCO por lo que manda en Cataluña, su diada se quedaría en una piltrafa de mani. Qué ganas me dan de ser no sé, japonés, y acudir a la contra de ese mal que triunfa. Ya sé que éste es un blog de historia. De eso se trata.
Creo que Madariaga está completamente equivocado. La causa de la guerra no estuvo en la guerra interna del PSOE, que no existió. Estuvo en la acción del conjunto de la izquierda y el grueso del PSOE. Besteiro no pudo ofrecer resistencia real y la de Prieto fue siempre un cuento. Prieto fue uno de los políticos peores que ha tenido el país.
También falla Madariaga cuando equipara la rebelión del 34 con la del 36. La del 34 fue una acción radicalmente ilegal, ilegítima y antidemocrática, solo se justificaba por el deseo de ganar una guerra civil revolucionaria. La del 36 fue la respuesta a la previa destrucción de la legalidad por la izquierda, y estuvo perfectamente justificada. Decir que con la del 34 los socialistas no podían condenar la del 36 es quedarse muy, pero muy a medias. No hay comparación
“La triste paradoja fue que Largo y los suyos intentaron anular por la violencia el resultado de las elecciones” (el 5 de Octubre de 1934).}
No sé dónde ve la “triste paradoja” Fernando Suárez. Fue la consecuencia más evidente y coherente de la línea del PSOE desde el 31. Se ve que Suárez no entiende ni jota de marxismo. Como tantos otros derechistas, y de ahí esos análisis pintorescos.
[Paradoja de Largo Caballero segùn Fernando Suàrez]
Pìo Moa @22:34
La paradoja, que dice Fernando Suàrez, se entiende por lo que él ha escrito anteriormente (ver post #44 que enlazo en 19:11):
{Campaña electoral de 1933, cara a las elecciones del 19 Noviembre (1ª vuelta) y 3 Diciembre (2ª vuelta)
Dice Largo Caballero: “…es fácil que [el 19 de Noviembre] intenten hacer algo extralegal. Si eso ocurre, si por la violencia intentan anular el resultado de las elecciones, nadie podrá tacharnos de extremistas si vamos contra ellos sin respetar ni cosas ni personas. ¡Ni cosas ni personas!” [*]
[*] Comenta Fernando Suárez: “La triste paradoja fue que Largo y los suyos intentaron anular por la violencia el resultado de las elecciones” (el 5 de Octubre de 1934).}
Cierto que en la mente de aquellos marxistas que viven su ideologìa como una religiòn verdadera (segùn dice el socialista Pedro Silva de su biografiado Largo Caballero) no hay paradoja o incoherencia lògica pues la “verdad” tiene todos los derechos, incluìdo el recurso a la violenciamàs extrema, que siempre, en su caso, es justa pues es la de los oprimidos mientras que la otra violencia, la de los opresores, es siempre injusta.
Desde Robrespierre y sus jacobinos “montañeses”, la izquierda ha funcionado siempre con ese esquema; y hoy –lo acabamos de ver en España con el movimiento 25-S y su justificaciòn por el juez Pedraz– sigue funcionando igual. Es una de las consecuencias de creerse “moralmente superiores” (aunque la mayorìa de los lìderes de esa izquierda en estos 220 años, especialmente lo màs inteligentes, sean unos redomados cìnicos que utilizan la supuesta bondad y justicia de las causas que defienden como excusa para el empleo de cualquier medio que sirva para afianzar su poder; Prieto era, en efecto, uno de esos y Largo Caballero, el limitado Largo Caballero, no; como Robespierre, se creìa lo que decìa)
“El libro, de Radosh y otros, España traicionada, dejó en evidencia —una vez más— la absurda falacia de convertir a Stalin en adalid de la “república” abandonada en cambio por las democracias reales. Aunque casi nadie osa hoy enaltecer a Stalin, ese discurso, de inspiración soviética, sigue manteniéndose por la mayor parte de los historiadores “progres” —a quienes bien podría denominarse neostalinianos— si bien sustituyendo la figura del tirano soviético por la de Negrín, que tras unas décadas de olvido ha vuelto a gozar de gran predicamento.”
Evidentemente Stalin era el adalid de esos engendros que se conocieron como Frentes Populares donde se fundían diversos grupos políticos que abarcaban desde liberales republicanos a comunistas….. también lo era del frente popular que gobernaba en Francia por ejemplo aunque de este también lo eran los anglouseños que lo salvaron de la quiebra. Y es que en realidad lo era de todos pues era la nueva política del Kominter.
Por otro lado nadie con conciencia podía ser ajeno a que tras esto se escondía, como era evidente procesos como el de rusia con Kerenski o el de China con Sun Yat-sen, al menos nadie honrado, que los sinvergüenzas ya son otra cosa.
En definitiva a nadie se le escapaba que tras los frentes populares estaba la bolchevizacion de la nación victima de tales engendros. Engendros no solo promovidos por la Kominter sino vistos con buenos ojos y apoyados también por esas otras supuestas democracias liberales como las anglouseñas.
Por otro lado, lo del abandono de las democracias reales es muy relativo, ya que aparte de mantener sus simpatías y apoyos morales hacia los frente populistas Españoles practicaron como la Francia de Blum un embargo o no intervención “relajada” al tiempo que los sovieticos hipocritamente se sumaban a la farsa, aquí lo explican muy bien en este parrafo:
“El 23 de agosto la Unión Soviética se adhería al acuerdo de No
Intervención por entender que, en virtud del mismo, podría frenarse la ayuda
a la España nacional de Alemania e Italia -que ya se habían adherido
previamente-, cuando todavía la República disfrutaba de superioridad
material, por lo que parecía que dicho acuerdo habría de resultar
beneficioso para la misma.”
De hecho si a la simpatía y embargos “relajados” de las democracias reales añadimos que los soviéticos venían apoyando logisticamente a los frente populistas desde siempre tenemos que España a pesar de su resistencia estaba condenada a convertirse en un nuevo Estado comunista-bolchevique. Por suerte Alemania, Italia y Portugal no eran partidarios que España se convirtiese en un nuevo estado bolchevique y compensaron los embargos relajados de las democracias reales y el activo de los bolcheviques de la URSS con su apoyo a España que pudo así salvarse a lo que parecía ya condenada. Por otro lado las democracias reales podían confiar en que la ayuda soviética fuese efectiva pues de hecho la acababan de dotar de una capacidad industrial capaz de desarrollar el suficiente armamento para ser efectiva. Ya vimos quien construyo las fabricas donde se fabricaban los tanques o los aviones que se mandaron por parte bolchevique a España.
En este sentido, antes de conocer yo esa información y otras muchas que he ido descubriendo hubo una cosa que fue la que me puso en ese camino y era la manía que tenían los militares españoles en ponerles extraños nombres a las maquinas de guerra soviéticas y así a los Chatos los llamaban Curtiss o a los Katiuskas, Martin Bomber y es en realidad ciertamente lo que eran…….
Efectivamente los bolcheviques no eran demócratas reales, hasta ahí hemos descubierto la mitad de la mentira ahora solo nos queda descubrir la otra mitad. Y haciéndonos los Suecos no vamos a descubrirla.
[Incoherencia lògica]
Pio Moa en 22:31 del 5/10/12:
“Decir que con la del 34 los socialistas no podían condenar la del 36 es quedarse muy, pero muy a medias. No hay comparación”
Estoy de acuerdo con Moa en su diferente valoraciòn de los alzamientod del 34 y del 36 (y yo muchas veces en el blog me he pronunciado de idéntica forma). Pero en el terreno de la lògica (a emplear en una discusiòn con progres), los socialistas del PSOE, que acaban de intentar acabar con la II Repùblica en Octubre del 34 iniciando una guerra civil ( proceso que, por razones ajenas a su voluntad, se frustrò) no pueden acusar a sus enemigos de tratar de hacer lo mismo [*]…a menos que se funcione con el esquema que acabo de citar en mi post anterior: “yo estoy legitimado para hacer lo que hago porque mi causa es justa y verdadera; y tù no puedes hacer lo mismo que yo hago porque defiendes a los opresores y su injusta causa”. El fundamentalismo islàmico, o islamo-fascismo o islamo-bolchevismo, funciona con idéntico esquema. Edurne Uriarte lo describe muy bien en su libro “Desmontando el progresismo”:
http://www.fundacionfaes.org/es/documentos/gotagota/show/01170
[*] Por eso los socialistas y sus corifeos (profesores universitarios, periodistas, historiadores, escritores, etc.) tratan de negar la evidencia de que Octubre del 34 fuese un intento de derribar no sòlo el Gobierno radical–cedista sino la II Repùblica, sustituyéndola por una “Repùblica social”; su excusa, insostenible desde ese mismo Octubre del 34, es que pretendìan salvar la II Repùblica, amanazada desde el propio poder en convertirse en un Régimen fascista (y para “salvarla”, la derriban: de chiste).
La cosa podría ir por ahí:
Más allá del tamaño de la fuerza que es posible movilizar está la cuestión política. De acuerdo con la Constitución, es misión de las Fuerzas Armadas la defensa de la integridad territorial de España; y aunque su mando supremo corresponde al Rey, están subordinadas al Gobierno, en tanto que es a éste al que compete la dirección de la administración militar y la defensa del Estado. Por tanto, es de la voluntad gubernamental de la que, en un caso como el que nos ocupa, dependerá la determinación del alcance concreto que pudiera tener la intervención de los ejércitos en un conflicto secesionista. Cuando Mas proclama que “nadie puede utilizar unilateralmente las armas” es porque está convencido de que el Gobierno de España en ningún caso llegará a decidirse por el empleo de la fuerza.
http://www.libertaddigital.com/opinion/mikel-buesa/cataluna-en-el-espejo-de-eslovenia-65867/
Podíamos decir que una causa fundamental de la guerra civil fue, precisamente, que no hubiera guerra civil en el seno del PSOE.
Para quien no la pudiera ver y escuchar:
http://youtu.be/Lhf1vL_Qj-M
Ya quedan menos días:
http://asunbalonga.blogspot.com.es/2012/10/anoche-sone-con-la-victoria.html
Ya me estoy entrenando para las 12 horas del 12-O en la Plaza de Cataluña, de Barcelona:
¡España unida, jamás será vencida!
¡España una y no cincuenta y una!
¡Yo soy español! ¡Español! ¡Español! ¡Español!
¡Bote! ¡Bote! ¡Separata el que no bote!
Se admiten sugerencias ¡Ja! ¡Ja! ¡Ja!
Por cierto, hoy se proclamó, por Companys, hace 78 años, el Estado Catalán, que tanto le gusta ahora a Mas, fue abortado en la madrugada del día siguiente.
“india ka yana,samudra yada” irse de india es como naufragar. “but we are swimmers na” “and you will reach the shore” “koshis karna pratriki dharma” la ley natural es intentar. grandiosa fiesta española en pushkar, rajastan. con tortilla y un malagueño a la guitarra que hemos cantado y palmeado todo lo que había con un vino de Maharastra bastante potable, y una francesa de Perpignan y una mallorquina de pueblo y dos israelíes hispanoamantes. qué bonito ya amable es nuestro país cuando se pone a ello
saben,na? no soporto el sitar. una hora de sitar es como un discurso de puyol, something to avoid, pero la española guitarra es el brillo del halo de la luna cuando te envuelve. La luna mediolunera que tiene ya casi a su vera a Venus la estrella jaranera, y nos llega Muharram, el mes de la pasión chií y sus innumerables mendigos vestidos y disfrazados del mahoma que no se puede representar y que se represenya en multitudes. pero que encanto de incienso que tienen sus devotos cantos de humildad y arreb
una humildad arrebatada. como la bis de caída en lo profundo .del flamenco todo el tiempo, como acariciando el lomo suave de la muerte. ayer mismo entré al santuario de muhamad chisti en Ajmer (Asmer) y salí sobrecogido como un mendigo que olvida que es pobre. El sufismo y los sufíes, nada que ver con lon benzona sunitas salafistas wahabíes que más se ven y se hacen nombrar. Hace 4 años ahí mismo pusieron la bomba que descuartizó los cánticos indopérsicos de la mayor belleza y los cuerpos de c
los cuerpos de cientos de cuerpos aseados e insustituibles. El sufismo fue la forma del islam que triunfó en India. El gran emperador Akbar escribió las mejores páginas del mundo islámico, le retiró el impuesto a los otros y enalteció el amor a Dios por encima de las religiones. Porque Akbar era más Indio que musulmán. Estaba en algo infinitamente más refinado. Y Chisti fue su guía: “no hay como Tú, porque no hay como lo que Tú creas. Bendeciré tu nombre siempre y lo que tú has creado”.
El refinamiento indio, que no tiene parangón, sólo se acercan el francés y el japonés y el andaluz. Cómo este país tiene mil formas imprevistas y en el más humilde de los indios encuentras las maneras de un Papa y el pensamiento de un filósofo presocrático. A veces, claro. También tienes la payasada de europa del mafioso, el político y el que tiene un aire a keanu reeves. Pero en europa no tienes ese otro lado bueno, ni siquiera en Francia, donde está Lead.
Por otra parte, qué mal libro en una mano y que buen libro en la otra mano és el Artasastra, el tratado clásico hindú acerca de la política, el gobierno y las leyes. “Los comerciantes deben poder hacer sus negocios sin intromisión excesiva, pues traen la riqueza. Pero el Rey no debe olvidar que son ladrones encubiertos, y que cuando hablan no dicen lo que piensan, sino que engatusan, y que los buenos, lo saben hacer de modo que parezca la verdad misma”.
La India clásica justifica la existencia.
Más teniendo en cuenta (ay me da un asquete usar la palabra “más”),que eso se decía en forma de tratado para la posteridad cuando en Hispania lo último era la pedrada en la frente y ya era un avance.
Entiendan por favor que mi interpretación de los hechos no es la rigorista ni lo pretende, sino la justa para la comprensión comenzando por mi comprensión, pobre y limitada a lo que más brilla. Pero es que en definitiva sólo se recuerda lo que más brilla. El día del ángel de España y su sagrada koiré encontrada en Zaragoza, nos, que no somos menos que vos, os miraremos a los ojos hasta que os derrumbéis de vergüenza y pena por vos, ultracorps.
La intervención soviética en España seguía la lógica que intentaban aplicar para Europa desde hacía algún tiempo.
La Unión soviética temía a Alemania y sabía que una nueva gran guerra era inevitable. Sabía que por el oeste había alguna cuestión pendiente en la frontera francoalemana, pero por el centro y este de Europa había más pretensiones alemanas -Austria, Sudetes, Corredor de Danzig-, lo que había más probable que la guerra estallase cerca de la frontera de la URSS. Las alarmas empezaron a saltar en Moscú al llegar los nazis al poder en Alemania, pues al ser feroces racistas y anticomunistas iban a poner sus ojos en la URSS. Así que Stalin acabó por diseñar una política de seguridad en la cual trataba de vender que era un abanderado de la paz y la democracia, y para ello creó la política de frentes populares, que trataba de vender como la verdadera democracia frente al fascismo, que sería todo el centro-derecha. Con todo esto conseguía 1) Desviar algo la atención de los procesos que ya estaba preparando contra posibles opositores y que diseñó al preparar el asesinato de Kírov,2)tratar de acercarse a Gran Bretaña y Francia, y presentarse como un “aliado” de éstos frente a Alemania,3)abandonaba “aparentemente” la política de asaltos revolucionarios para llegar al poder, sustituyéndola por una política que seguía una vía indirecta, pues se pretendía que los frente populares llegasen al poder, y desde él excluyesen de modo pseudolegal al centroderecha, ocurrido lo cual, los comunistas irían poco a poco ganando terreno en el nuevo régimen con la ayuda soviética y de la komintern. De ahí que los comunistas españoles, en la primera mitad del 36 eran los más interesados en proponer medidas absolutamente antidemocráticas al gobierno Azaña o Casares; y 4) la política de frentes populares era además una forma de “sembrar de minas” Europa occidental con la esperanza de que estallasen guerras civiles revolucionarias que originasen enfrentamiento entre democracias y fascismos y muy lejos de la frontera soviética. Stalin sabía perfectamente por la experiencia de la guerra civil rusa que este tipo de guerras originaban intervenciones extranjeras y guerras de contagio en otros países.
Gracias a Malpharus por su consejo.
Los futbolistas a dar patadas … al balón:
http://asunbalonga.blogspot.com.es/
Aunque la clase política no quiera verlo o decirlo, lo cierto es que el temor crece.
‘The Economist’ alerta de que España puede entrar en “una espiral de muerte”
[La "bandera catalana", otra mentira catalanista]
El “Camp Nou” (o “Nou Camp”) se ha vestido de la “bandera catalana” para recibir al Madrid en su encuentro con esa selecciòn mundial de fùtbol que, al igual que el Madrid, es el Barça. Pero esa es otra mentira de los catalanistas: no existe tal “bandera catalana” pues la cuatribarrada es la bandera de la antigua Corona de Aragòn, bandera que tienen igualmente las Comunidades Autònomas de Aragòn, Valencia e Islas Baleares y el Rosellòn francés (parte de la Corona de Aragòn hasta 1659).
Todo el catalanismo, como esos otros nacionalismos recientes (poco màs de 100 años) se basa en una historia falsa, hechas de leyendas y mitos (en el caso vasco Jon Juaristi demuestra bien claramente ese invento literario en “El linaje de Aitor”:
http://www.editorialtaurus.com/es/libro/el-linaje-de-aitor/
Asì que Cataluña, una parte de la antigua “Marca Hispànica” del Imperio carolingio, fue nunca un Estado independiente (sòlo un asomo de tal de 1640 a 1652, en que buscò la protecciòn de la Francia de Luis XIII y Richelieu), ni la Guerra de Sucesiòn de la Corona de España fue una Guerra de Secesiòn de Cataluña, ni Rafael Casanova fue un protomàrtir de la independencia catalana (sino un mero “austracista” o partidario del Archiduque Carlos para el trono de España que muriò de viejo ejerciendo en Barcelona su profesiòn de abogado), ni los Decretos de Nueva Planta empobrecieron a Cataluña (sino todo lo contrario, al permitir, al abolir los privilegios medievales que obstculizaban la creaciòn de un mercado ùnico español, con todo el inmenso Imperio incluìdo, que Cataluña empezase a suministrar bienes y servicios a todo ese mercado mundial, con el enriquecimiento correspondiente de la regiòn catalana), ni el resto de España (“España” para los catalanistas) ha explotado a Cataluña (sino que ha sido el mercado, protegido con altos aranceles del Estado español, para los productos catalanes, producidos en instalaciones financiadas con el ahorro español y operadas por mano de obra procedente del resto de España), etc., etc.
Sobre 1640 o la Sublevaciòn de Cataluña:
http://es.wikipedia.org/wiki/Sublevaci%C3%B3n_de_Catalu%C3%B1a_(1640)
Sobre Rafael Casanova:
http://es.wikipedia.org/wiki/Rafael_Casanova
Ahora los catalanistas pretenden un nuevo “1640″; se pudo superar aquella pifia (pedir la protecciòn de Francia cuando Richelieu està centralizando el Estado francés). Un nuevo “1640″ puede que ya fuera irreversible (si hacemos caso a Mikel Buesa con su referencia al caso de Eslovenia [*]) en cuyo caso perderìamos todos, Cataluña y el resto de España.
[*] Aunque para mì tengo que no fue ese equilibrio de fuerzas policiales y/o militares el que provocò la independencia de Eslovenis (y de Croacia) sino el ràpido reconocimiento de esas dos independencias por Alemania. Por eso quizà piensen los catalanistas que Francia y/o Reino Unido, supuestamente interesadas en debilitar a España por razones diversas, reconocerìan ràpidamente esa independencia (ante tal posibilidad convendrìa que el Gobierno español, de forma diplomàticamante discreta, advirtiera al Gobierno del Reino Unido que podrìa considerar el ràpido reconocimiento de la independencia de Escocia si el referendum escocés va adelante; y a Francia advertirle lo similar respecto a un reconocimiento del Paìs Vasco francés como parte de una “Euskal Herria” independiente si las cosas proceden en la lìnea actual). Todo ello en el supuesto de que Rajoy quiera defender la integridad de la actual España.
Lamentablemente, como señala Lead, el escenario internacional se complica para España por culpa de los secesionistas, pues resulta muy evidente la extrema debilidad del Estado dentro y fuera de nuestras fronteras. Me temo que, con este Rajoy y en esta situación, la capacidad negociadora de España con Inglaterra, Francia y Alemania es mínima. El otro día, Pio Moa apuntaba algunas líneas estratégicas interesantes y útiles, así que los politicastros harán lo contrario de lo útil y de lo sensato.
[1975-1947: el drama de los expulsados alemanes. "Los expulsados", de R.M. Douglas]
Pìo Moa
En la versiòn en Internet del semanario liberal-conservador francés “Valeurs Actuelles” aparece, en la secciòn de Historia, una recensiòn del libro del historiador estadounidense R. M. Douglas “Los expulsados”, sobre el terrible drama, con asesinatos, violaciones y muertes violentas diversas, de 13 millones de alemanes que vivìan fuera de las fronteras del III Reich y que las autoriadades aliadas forzaron a emigrar al interior de esas fronteras en “la màs vasta tranferencia forzada de poblaciòn, quizà la mayor migraciòn en la historia de la humanidad”
, « le plus vaste transfert forcé de population, peut-être la plus grande migration dans l’histoire de l’humanité »
http://www.valeursactuelles.com/histoire/actualités/drame-des-expulsés-allemands20120925.html
Reconozco que desconocìa la dimensiòn y dramatismo tràgico de esta migraciòn, forzada por los aliados tras la Segunda Guerra Mundial. Supongo que Moa ya sabrìa algo del asunto. En cualquier caso, entiendo que le interesarà el libro.
Parece ser, que segun Rajoy, es Bruselas quien tiene que decirle al gobierno catalan que no puede independizarse….
No vaya a ser el gobierno el que tenga que pronunciarse al respecto ¡Por Dios! Que queda muy “facha” eso de hablar de la unidad y la nación española.
Vaya panorama ¿Sera Rajoy el mas listo de su partido? ¿Con esta gente se puede ir a ningun lado?
La verdad cada vez me parece mas esto una comedia bufa. Me voy a volver al final creyente. Me refiero a la gran conspiracion universal y demas literatura. Pues ya parece poco probable que se haya podido juntar tanto tonto e incompetente por casualidad. Esta gente ya no tiene valor ni para defender lo mas basico. Y si solo fuese eso al menos tendria cierta logica. Lo que es mas preocupante es que posiblemente ni siquiera tienen ideas.
Si al dia siguiente de una posible secesion catalana si no se juzga y encarcela a Rajoy, el jefe del Estado y todo su gabinete, incluidas secretarias para todo (lease Soraya) por alta traicion, yo sintiendolo mucho dejare de creer en la democracia. Para este viaje no hacian falta tantas complicaciones. Por quien mas lo siento y casi no me deja dormir, es por todas esas familias destrozadas con un hijo o un padre muertos a manos de “nazionanistas” ¿Para que?. Que le vamos a decir a los pobres crios sevillanos, hijos de Jimenez Becerril, huerfanos de padre y madre. El mundo es asi…..
Que vergüenza, que vergüenza. Yo gracias a Dios al menos tengo el consuelo de no haber votado nunca a semejante panda de imbeciles y canallas. Ahora se entienden muchas cosas. Desde luego que el futuro que nos espera es para buscarse una casita en Miami, con hace tiempo que tienen algunos liberales “patriotas” muy avispados jeje
mientras me afeitaba el barbero,veía por el espejo el comienzo del partido de criquet Sri Lanka-West Indies (Trinidad). El público enfocado lloraba de emoción cuando sonaba su himno cingalés. Los jugadores lo cantaban apasionadamente. La liga mundial o copa mundial de criquet la juegan creo que 8 equipos, que representan a 8 países, de los cuales sólo 4 tienen alguna posibilidad y estos dos no tienen ninguna. Se les veía tan equivocados en su emoción. Tan sin sentido, que alumbraba el mundo.
La gente que ha crecido en lo que yo he crecido no defenderá a España, porque no está a la altura de España. Es honroso aunque sea lamentable para España caer ante tanta bajeza, en este mundo falsificado y del chino. Un mundo que no se merece ni a España ni a un solo acorde de su guitarra. Cuánto quisiera haber nacido cuando la gente tenía jambre. O a lo mejor todos volvemos a nacer como de pronto.
Alrededor de una mesa, después de varios días de duro trabajo, frío y esfuerzo, un grupo heterogéneo de personas, de diferentes edades, ideologías, procedencias y estudios, rubicamos nuestra amistad forjada con el molde más duro y puro: el compañerismo, la camaraderia. El grupo se hizo “uno”. Y allí, bajo los compases de marchas militares y el servicio de un viejo legionario de voz ronca y difícil que se esforzaba por interpretar a un chef del Buli, alzamos nuestras copas de licor de hierbas y todos juntos brindamos por lo que nos era el vínculo más fuerte entre nosotros al grito de:
¡¡¡VIVA ESPAÑA!!
“de los cuales sólo 4 tienen alguna posibilidad y estos dos no tienen ninguna. Se les veía tan equivocados en su emoción. Tan sin sentido, que alumbraba el mundo.”
He leído bastante y debo decir (como el mafioso al psicólogo) que…TÚ ERES BUENO, menorqui, amigo mío.
¿Por qué no creas tu blog para no dejar desperdigadas tantas buenas palabras? sé, o creo saber, que no va contigo, pero a algunos nos gustaría. Y también sé, o también creo saber, que eres de los que prefieren dar gusto a causar disgusto, así que…haznos el favor
Un fuerte abrazo desde La Mancha
No estaban como bien señala moa y de cierta manera deelea, no estaban ni estarán los poderosos, que tienen a sus hijos en Usa para que no sean españoles y leen el País para poder ser buenos progres neoyorquinos antisemitas al tiempo que vagamente españoles de la movida. Nadie prácticamente está a la altura y no puedes sentirte lo que no puedes ser. Puedes disfrazarte de maliciosa hiena catalanista, puedes ponerte aros de acero en la nariz para no llamar la atención, y con suerte podrás coger
con una fea mujer estéril y macrobiótica a cambio de ser su perro y que un negro te la meta doblada cuando ella quiera. Puedes ser, uno que es el macaco y el melendi de tu grupete, un avanzado uno que vive en Londres, que es socio del club de polo y que fuma cada día 25 porros. Puedes ser todas esas cosas y otras que te esperan mientras gozas saldando las deudas de tu culpable y fascista estirpe cristiana a base de bien y hasta que te quedes sin aliento y sin colon. Pero nunca sentirás en tu piel
Los buenos progres neoyorquinos no son antisemitas, lo que son en todo caso son “antisionistas” pero solo si entendemos sionismo como nacionalismo judío o Israelita, o lo que seria lo mismo que son contrarios a los judíos que opinan que los judíos deben tener una patria y una nacionalidad propia política a parte de la étnica cultural, como el resto de naciones…… ellos son internacionalistas no antisemitas precisamente….. no quieren porciones lo quieren todo.
pero nunca sentirás en tu suave piel la calida brisa aterciopelada que sintió Cortés cuando plantado ante Moctezuma y sus cien mil caníbales, le respondió a sus amenazas diciéndole: “vamos a ver quien es más macho” MIENTRAS HINCHABAN EL PECHO LAS GUITARRAS y lo hacían a todas horas. Cómo podrías, hiena tramposa y llorona, estar a la altura de España? Ni en el infierno lo podríais entender.
gracias, kufis, una de las imágenes que más me venían a la mente en tiempos en que añoraba España, cuya clara impresión no se me ha borrado, era la de don Quijote llegándole a Dulcinea en el camino al Toboso. No sé si es una imagen real, pero la he visto, la de esos caminos arbolados por los que corre un río y que son verdes como un espejismo en los campos de las vegas de la tierra desnuda de castilla.
En cuanto a escribir, pensar en hacerlo me desanima. Sentirme ambicioso me paraliza.
La deportación de alemanes y las cifras estimadas de víctimas mortales la he tratado, entre otras tragedias de la guerra (este, en rigor, de la posguerra) en “Años de hierro”. También en “Sonaron gritos” me he referido a los bombardeos sobre la población civil, crímenes de guerra indiscutibles.
Otro punto importante es la mortalidad de prisioneros, en su mayoría soldados pero también muchos civiles, incluyendo mujeres y niños, en los campos de prisioneros useños y franceses al terminar la guerra. Sobre el alcance de esa mortalidad hay discrepancias, en algunos casos llegan al millón y en otros la bajan hasta 60.000. La realidad es difícil de estimar, pues en las estadísticas aparecen como “Other losses”, “otras pérdidas”, cuyo origen no queda claro.
Una líneas de Pepe García Domínguez:
Imposible comprender el clamoroso silencio de los corderos, el mutismo de la famosa sociedad civil ante el proyecto secesionista, sin saber de esa forma institucionalizada de coerción. A tales efectos, la catalana representa una democracia ejemplar, modélica: nadie discrepa en nada sustancial, y a quien se le ocurra se le invita a hacer las maletas y marcharse. Solo en una sociedad enferma podría ocurrir algo semejante: de los siete millones y medio de almas con que cuenta la plaza, únicamente tres personas, don José Manuel Lara y los Estopa, han manifestado en voz alta su repudio sin matices al independentismo. Ni con Franco.
http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/mas-que-un-club-65894/
En la polémica entre nacionalistas-separatistas está tratado, aunque en forma irónica, el trasfondo real de las historias e histerias separatistas. Pero es verdad que en España la ironía se entiende mal. La finura en ese sentido apenas existe.
Sólo me puede salir algo si pienso como tú dices que será de agradable lectura. Pero es que creo que no doy más. Estaba ahora escribiendo un libro en inglés para tener algo más que leer sobre la india moderna y su proceso, porque la verdad es que no leo a nadie que dé en el clavo, y lo pensaba como un buen producto, bien requerido. pero al escribir en inglés me pasa lo mismo que en español pero más: que lo que a mí me parece la manera más clara y precisa, a la gente le suele sonar a chino.
García Domínguez se equivoca en parte: Lara ha sido perfectamente ambiguo: culpa a los separatistas y a los “separadores” que él cree haber en el resto de España. Y ese problema de la sociedad civil se da, en unas u otras formas, en el resto de España. La sociedad española está enferma. Enferma de falsedad, de corrupción (intelectual ante todo) y de moral. Es la sociedad de la telebasura, del botellón, del robo institucional, de la ausencia de justicia.
Sí, se parece a la edad de la caída de los mapuches, tiempo en el qué la sociedad ya sólo se dedica a la sodomía, hasta desparecer.
Bueno, menorqui, puede ser que a la mayoría les suene como dices, pero a otros nos suenan las teclas correctas aunque a veces resulten disonantes, que también es música. Además, ya sabes que la perfección es fascista, como dijo aquel sociata. El error hace más hermoso el conjunto, y como decía Poe no hay Belleza completa si no tiene algo erróneo, o algo así.
Siempre me gustaron las mujeres con un cierto tipo de nariz.
sólo por el dolor que causarían a los españoles, no pueden seguir adelante con ésto, los vascos, los catalanes. pero quizás ni siquiera haya los suficientes españoles para que se sienta apenas dolor. Ignoran quiénes son tanto unos como otros como los de más allá de donde yo soy.
Aquí hay un pequeño resumen de lo sucedido:
http://losdiariosdewinston.blogspot.com.es/2010/03/los-alemanes-deportados-del-este.html
por cierto kufis, no he podido poner comentarios en tu blog por estar con éste móvil, pero estás escribiendo cosas de las que se recuerdan. La de yo iría a una misa así era al mismo tiempo desternillante y de pura verdad , que hace tiempo que ni ellos creen en Dios. Ya te digo. En cuanto al partido de criquet srilanka-west indies, éste es de los que dura tres días enteros. Es gracioso pensar que ni siquiera lo hagan por dinero, sino por sentimiento. Lo tienen, pero es ridículo.
Sí, a mi también me pareció que era bueno, me vino en un momento, todo, entero, mientras contemplaba la simétrica fachada de esa iglesia, pero esperé a la mañana siguiente para escribirlo, cosa rarísima en mi, que no tengo paciencia ni para lo malo.
Gracias.
La sociedad española está enferma. Enferma de falsedad, de corrupción (intelectual ante todo) y de moral. Es la sociedad de la telebasura, del botellón, del robo institucional, de la ausencia de justicia.
—————————————
Es porque a la sociedad española no se la da otras alternativas con lo que llego a pensar que no es problema de enfermedad sino de conveniencia por parte de la casta política, la verdadera enfermadad, que la sociedad sea de “telebasura”. La sociedad española está “drogada” o “anestesiada” convenientemente. El problema de la sociedad española no es la enfermedad sino su falta de elección política. Está a la espera de que la apliquen otro “tratamiento”. Yo sigo creyendo en esta sociedad española.
Hablando con un comandante del ejército especialista en guerrilla, este mantenía que El Maquis fracasó porque no supo atraerse a la población civil; en cambio la saqueó y la maltrató cuando una guerrilla debe hacer todo lo contrario. Una guerrilla debe actuar en total complicidad con la población. El Maquis no se atrajo a la población además de la actuación de Franco que no les dejó respìrar y el abandono de Carrillo, este fracasó.