P. Según se oye o se lee a veces en tuíter, ud es una de las personas más influyentes en la derecha
–No lo creo. Empleo el término “derecha” como un convencionalismo que permite más o menos identificar a un sector político, aunque de modo muy vago. Pero esa derecha, en general, es muy poco letrada, muy poco culta. Cuando era joven, en la universidad, apenas leía, éramos los de izquierda los principales consumidores de libros que no fueran los indispensables para aprobar. Y después ha seguido siendo así. Y eso explica su nulidad intelectual, tanto en el PP como en los sectores marginales cuyo pensamiento político se limita a “esos son masones” y a un catolicismo político perfectamente irreal. Por eso quien ha influido de verdad en la derecha en los últimos tiempos ha sido Zapatero, y en los sectores marginales mencionados, nadie, no quieren calentarse la cabeza con problemas algo complicados y siguen indefinidamente con sus monsergas. Tienen la clave de todo, ¿para qué necesitan más? Por eso, precisamente, son marginales.
P. Eso es un tanto injusto, hay gente que le admira, que ha cambiado de ideas gracias a sus libros, y no deja de apoyarle de un modo u otro, y usted ha vendido muchos libros
–Sí, algo de eso hay, pero muy poco. Fíjese en esto: mi libro Los mitos del franquismo tuvo un éxito asombroso, que todavía no me explico. Sin embargo su influencia real ha sido nula. La derecha no ha hecho nada con él, no ha servido para que, digamos, el PP, que es o era el grupo más significativo en la derecha, hiciera uso de él en la batalla de las ideas. Simplemente no tiene ideas ni quiere tenerlas. Aprovechando aquel éxito sorprendente y las maniobras de ZP y separatistas para profundizar en la disgregación de España, publiqué un libro periodístico, inmediato, muy actual y fácil de leer: Contra la balcanización de España. Pensé: el PP lo prohijará y se venderá por cientos de miles, porque era un torpedo a la línea de flotación de la maniobra disgregadora, entonces en sus comienzos. Creo que no pasó de quince mil ejemplares. Porque al PP no le han interesado nunca las ideas, sino el reparto de cargos con el PSOE, los separatistas y dentro de partido, y de hecho boicoteó mi libro. Y la derecha marginal no necesitaba más información o razonamiento que el de siempre: masones, sionistas y blablablá. Hay otra gente, claro, tiene que haberla, pero se hace notar muy poco, debe de ser muy pasiva, aunque hay excepciones esperanzadoras. En tuíter me encuentro constantemente con aquellos que lloriquean por lo que, según ellos “va a pasar”. En fin ya he hablado al respecto, y me harta un poco. Recuerdo que Julián Marías ya aludía al fenómeno, porque daba muchas conferencias a las que iba mucha gente, pero de ellas o de sus artículos y libros no salía nada, ningún movimiento, ninguna iniciativa, ni siquiera esfuerzos serios por divulgar su pensamiento. Todo tenía que hacerlo él y de ahí no se salía. Ni siquiera logró crear una escuela…
P. No obstante, ud parece confiar en VOX…
–Yo creo que tiene que haber una alternativa a la morralla actual, que es un régimen de partido único en lo ideológico. ¿Será VOX la alternativa? Hay buenos indicios pero es pronto para decirlo. Me gustaría, y quizá funcione. Le falta una alternativa global, aunque lo está haciendo muy bien en relación con Cataluña y va superando el muro de silencio creado por el PP en su entorno, al mismo tiempo que impulsaba a Podemos. Pero veo en él atisbos de algo que no me gusta. Ejemplo: cuando empecé los seminarios sobre Gibraltar, pedí a DENAES que lo diera a conocer y que moviera a su gente para asistir a él. Lo único que hicieron fue un tuit muy pobre y me advirtieron que eso era lo único que harían porque se trataba de una iniciativa ajena a ellos. Ese espíritu burocrático y exclusivista no les va a ayudar. He hecho algunas observaciones críticas en este blog y en tuíter que me parece que sentaron mal a algunos. Y cuando uno de los directivos se jacta de mandar a sus hijos a un centro donde se estudia en inglés, como medio de que “prosperen”, pues… Son cosas que no animan mucho, aunque pienso también que ningún grupo es perfecto y que los errores pueden corregirse. Cuando analizo la transición, señalo que el mal no estuvo en la transición misma, un ensayo político nuevo que forzosamente llevaría a cometer errores, incluso graves. El mal estuvo en que esos errores no se analizaron ni por tanto se corrigieron. Al revés, han ido a peor…
P. De lo anterior deduzco que su optimismo es menos que moderado
–Procuro no ser optimista ni pesimista. Puede pasar cualquier cosa. La historia da a veces los giros más inesperados, y me consuela un poco citar la frase de Keynes: “No suele pasar lo ineluctable, sino lo imprevisible”.
*****************
Me ha parecido un libro nostálgico…
-No me lo parece a mí. Melancólico, quizá. Y tampoco. Remedando a Pessoa sería un libro del desasosiego. Mejor, del desconcierto.
-Ha mencionado a Pessoa, ¿se compara con él o con su libro citado?
-No hombre. Méritos literarios aparte, Pessoa llevó una vida casi contemplativa, totalmente distinta de la mía. https://www.amazon.es/Adi%C3%B3s-tiempo-Recuerdos-sueltos-relatos-ebook/dp/B075L82G5B ……
![Adiós a un tiempo: Recuerdos sueltos, relatos de viajes y poemas de [Moa, Pío]](https://images-eu.ssl-images-amazon.com/images/I/41x%2B9j5cNIL.jpg)
Evolución de al Ándalus desde Abderramán I a Almanzor: https://www.youtube.com/watch?v=l-X0DtS-g00 
**************
De esta carta habría que hacer campaña:
Empecemos por la ideología LGTBI que ustedes profesan como seña de identidad básica. Uds. afirman que hombres y mujeres son iguales o deben serlo (no está claro: ¿son o deben ser?) y que cualquier forma de sexualidad es equiparable a la que siempre se ha considerado normal entre hombre y mujer porque, en definitiva, el acto sexual no tiene otro objeto que la obtención de placer y este puede conseguirse de muchas formas. En particular exaltan uds. la homosexualidad como un motivo de orgullo, atribuyéndole las cualidades de libertad, igualdad y amor. Las formas tradicionales de amor sexual serían simplemente unas más, en realidad inferiores al estar contaminadas de lo que uds. llaman “machismo”. Creen también que el aborto no es la liquidación de vidas humanas, sino una manifestación de libertad y derechos de la mujer, derechos que deben ejercerse lo más ampliamente posible, para ser eficaces.
En cambio yo, y muchos otros, creemos –en realidad constatamos porque es la misma evidencia– que hombres y mujeres son notabemente diferentes y complementarios tanto física como psíquicamente; y que ello determina la sexualidad normal. Digo normal no solo porque es la forma más frecuente con mucho, sino porque es la que asegura la reproducción humana, la permanencia de la especie, mientras que la homosexualidad y otras formas son estériles. La reproducción exige además la familia y el compromiso de ambos cónyuges más allá de las conveniencias o placeres pasajeros. Por eso una sociedad donde esta evidencia se niega o denigra es una sociedad que corre a la desintegración. Constatamos, además, que lo que concibe la mujer en su seno es una vida humana, no una especie de tumor; y que el derecho más elemental del niño y su mejor modo de desarrollarse, en principio, es una familia con un padre y una madre reales, y no la parodia de dos “papás” o dos “mamás”. Creemos que la sociedad debe seguir el camino de apoyar la sexualidad y la familia normales, sin equipararlas a otras formas de relación sexual, aunque sin perseguirlas salvo en sus formas delictivas.
Hasta aquí podríamos decir que se trata de una cuestión de opinión. Todo normal: ustedes tienen sus ideas y nosotros las nuestras, la Constitución y en general la democracia amparan por igual la expresión de unas y otras. Parece que no debería haber ningún problema, pero los hay, y muchos.
Ante todo, aunque las libertades democráticas amparan su libertad de opinión y la nuestra, ello no quiere decir que todas las opiniones valgan lo mismo, pues en definitiva se trata de ver cuál se acerca más a la verdad, única forma de progresar. Y hay al menos dos formas de decidirlo. Una es observar los efectos reales de las ideas, por encima de su retórica justificativa. Estos efectos son mucho menos opinables. Así, su feminismo, su abortismo y su homosexismo tienen consecuencias sociales claras: la eliminación masiva de seres humanos (unos cien mil abortos al año, mientras, curiosamente, se da vía libre a una inmigración en gran parte ilegal, cosas ambas llamativas); el también cada vez más masivo fracaso familiar, cuyas víctimas principales son los niños y adolescentes, criados con graves desequilibrios y deficiencias afectivas. Lo cual se refleja en fenómenos juveniles como el aumento de suicidios, la proliferación de las drogas y el alcoholismo, el sexo en grupo, consumo de ansiolíticos, etc, en todo lo cual España está entre los países más “avanzados” de Europa, gracias a ustedes y a partidos como el suyo. Se refleja en la pérdida de respeto del hombre a la mujer y el rechazo del primero a comprometerse, bien visible en la violencia doméstica (de hombres a mujeres y viceversa, aunque menos a viceversa, y también de padres y madres a hijos y viceversa, una tendencia en fuerte aumento, pero ignorada en los medios manipulados por ustedes); en las denuncias “de género” falsas, de las que se trata de impedir la defensa al acusado, etc. En cuanto al homosexismo, cualquier persona en sus cabales solo tiene que observar los espectáculos grotescos y obscenos del “orgullo gay” para hacerse un concepto del asunto. Ustedes denuncian a menudo los males que ustedes mismos provocan. Y basta ver las consecuencias sociales de sus ideas para entender lo que siempre se ha dicho: por sus frutos se conoce el árbol. Ustedes son responsables de las consecuencias de sus teorías, y no podrán eludir esa responsabilidad por mucho que manipulen el lenguaje.
Además de los efectos sociales, otro modo de acercarse al valor y verdad de las ideas es el debate. Pero ustedes lo vician de antemano diciéndose representantes de la mujer, de los homosexuales etc. Claro está que el feminismo representa a la mujer o el homosexismo a los homosexuales, lo mismo de que el comunismo a los obreros, los separatistas a los catalanes, etc; es decir, nada. Ustedes usurpan una representación irreal. Ustedes se representan a sí mismos e, insisto, son responsables de sus consecuencias, que tratan de eludir con verborrea fraudulenta.
Y no solo vician de antemano el debate, de hecho lo sustituyen por una imposición brutal en los medios y por la amenaza de aplicar la violencia del poder contra quienes no comulgamos con sus teorías ni aceptamos sus usurpaciones. Ustedes empiezan por no respetar el derecho de quienes pensamos de otro modo, y tratan de acallarnos mediante campañas denigratorias de insultos y amenazas, y promueven manifestaciones de jaurías histéricas, que intentan doblegar la ley al griterío callejero. Hasta se atribuyen la idea del amor, en mil consignas, una nueva usurpación. Ustedes han impuesto sus banderas en el espacio público y en las instituciones de manera abusiva, han llenado los medios de masas con sus lemas y versiones, promueven una retórica cargada de odio hacia la familia normal, a la que tildan de “patriarcal” y “machista”, típicas palabras-policía totalitarias. Odian a la familia de origen cristiano, porque ustedes odian también al cristianismo, raíz de nuestra civilización. Y todo eso, como el “orgullo gay”, lo hacen con dinero ajeno, obligándonos a pagarlo a quienes no estamos de acuerdo, es decir, robando, literalmente, un dinero que no es suyo para aplicarlo ilegalmente a un adoctrinamiento indecente, una corrupción más entre aquellas en que tanto han destacado ustedes a lo largo del tiempo: los “Cien años de honradez”.
Ninguna de sus actuaciones políticas responde a los principios de la libertad de opinión y expresión de la democracia, y por el contrario, los vulneran de un modo típico de los partidos y gobiernos totalitarios. Y en ese camino están llegando demasiado lejos. Ustedes pervierten el lenguaje sistemáticamente, cambiando sus significados. Lo que llaman amor es odio; lo que llaman libertad es imposición desde el poder; lo que llaman pluralismo es ataque al disidente. Y han ido más allá: han elaborado leyes “de género” o “de odio”, para castigar la discrepancia. Con ello, ustedes pretenden algo sin precedentes siquiera en los anteriores totalitarismos: regular los sentimientos. Asombra oír en labios de una ministra semianalfabeta y ayudante de un juez delincuente, la pretensión de cambiar la mente de las personas; o a otra determinar la relación sexual más íntima, o perseguir el amor romántico como machista. Personajes despreciables política y personalmente exhiben una escalada de disparates que darían risa si no fueran peligrosos al imponerse desde la violencia del estado, que por eso mismo deja de ser legítima. Un poder, además, no salido de las urnas. Esto no ha ocurrido siquiera en los regímenes soviéticos. Hay que decir que en esta siniestra empresa no están ustedes solos. Los demás partidos, del PP a Podemos y la ETA, creo que con la excepción de VOX, van por la misma senda de destruir la familia y con ella las libertades más elementales. Ustedes no son demócratas, sino la amenaza más grave que ha tenido hasta ahora la democracia. Uds son auténticos maleantes. Y, por supuesto, es preciso pararles los pies si no queremos vernos sujetos a una tiranía que, como decía Tocqueville, amenaza privar al ser humano de sus atributos más propios.
Podría extenderme interminablemente sobre sus fechorías contra la libertad de todos, pero voy a centrarme después en otra cuestión clave, no menos decisiva y definitoria, la que llaman ustedes “memoria histórica”.
Invito a mis lectores y oyentes a difundir esta carta del modo más insistente y masivo.
**********
ANTONIO MAURA, PROMOTOR DE LA CONSAGRACIÓN DE ESPAÑA AL SAGRADO CORAZÓN
Antonio Maura y Montaner fue uno de los políticos más importantes de la España del primer tercio del siglo XX. Fue en primer lugar ministro y después presidente del Gobierno en varias ocasiones durante el periodo que se conoce como la Restauración. Destacó por su patriotismo y por su sincero catolicismo. Fue intensamente odiado por los partidos de izquierda y especialmente por el fundador del PSOE, Pablo Iglesias. Fue uno de sus mayores enemigos políticos y personales, incluso llegó a amenazarle de muerte en las Cortes (y fuera de ellas).
https://borakruo.blogspot.com/2018/07/antonio-maura-promotor-de-la.html
Graves desórdenes en el Ulster.
https://www.youtube.com/watch?v=cwy4IV0LMrc
EL VALLE NO SE TOCA|Pilar Gutiérrez
Pilar Gutiérrez, presidenta de MOVIMIENTO POR ESPAÑA convoca a todos los españoles a defender el Valle de los Caídos con una peregrinación el día 15 de julio. Los actos se componen de dos partes fundamentales: la primera, manifestación de amor a España exhibiendo nuestra bandera nacional en los aledaños del recinto, y la segunda, y más importante todavía, la oración: el Santo Rosario, varias Santas Misas y adoración al Santísimo Sacramento. Decía San Antonio María Claret que en el rezo del Santo Rosario está cifrada la salvación de España.
https://www.youtube.com/watch?v=5AyG7JDjWeY
Se nos presenta una oportunidad de oro. Parece que elementos neonazis de las CDR han tomado la antigua cárcel Modelo de Barcelona. Ahora es cuando hay que aprovechar para cerrar las puertas, y dejarlos dentro. A fin de cuentas, no viene de unos meses el cierre de la antigua cárcel…
Te quería preguntar, Miguel Angel, si has oído algo en alguna televisión referente al tremendo éxito organizativo del mundial, la ausencia absoluta de incidentes, problemas de orden público, etc… Yo solo he oído muy de vez en cuando algún comentario -naturalmente positivo- de esos temas a título personal de algún comentarista durante la retransmisión de algún partido. Y es un tema complicado habida cuenta las grandes distancias entre unas sedes y otras, los transportes, los millones de visitantes, la lpresencia de aficiones cuyos países son fuertemente hostiles al gobierno ruso, etc..etc… Solo decir al respecto para que se entienda el nivel de dificultad de todo el entramado organizativo y de orden público que el mundial ha dado más problemas de orden público en España que en Rusia -Benidorm por ejemplo-.
Qué bien expresa la desesperación o la angustia por el paso del tiempo: https://www.youtube.com/watch?v=U8VQz69Id7c
Mire Ramosov, la revista de agitación y propaganda useña Foreign Affairs decía algo así como que Rusia no se había preocupado de la explotación sexual de las mujeres extranjeras durante el mundial: Pudo haberse ocupado de ello, pero prefirió no hacerlo.
Esa revista tan objetiva creo que era la que en 1942 sacó lo de aquel propagandista del frente popular que “recordó” la entrevista que “hizo” a Yagüe en el 36.
Exactamente. El hombre estaba todavía impresionado por lo que (no) había oído decir a Yagüe. Era un tipo de lo más humanitario. Whittaker, creo que se llamaba
No Ramosov, yo tampoco he oído grandes alabanzas, salvo algún comentario aislado. Pero, dos cosas. Primero, aún falta mañana, veremos a ver que pasa. Y, en todo caso, el presidente de la FIFA ha declarado que ha sido el mejor mundial de la historia, lo cual tampoco hay que darle mayor importancia, porque esta clase de elementos está acostumbrado a pasar la mano por el lomo, a todo el mundo.
Pero sobre todo, el mundo ha podido observar que Rusia es un país normal, que además es un excelente destino turístico, siempre que la gente se comporte mínimamente. Que a lo largo y ancho de la geografía rusa, hay lugares preciosos que prácticamente están sin “explotar” en ese sentido. Y por tanto, es un éxito enorme para Rusia, de cara a la opinión pública y a su prestigio como nación, pero también en el sentido económico.
Para los rusos, ha supuesto también una inyección de moral, ver como su selección llegaba a cuartos de final, aunque haya sido a costa nuestra, de algo ha servido nuestra eliminación. Podía haber llegado a semifinales, pero la tanda de penaltis contra Croacia, fue muy deficiente. Y esto, sirve para ganar autoestima al ciudadano como ruso, y para sentirse orgulloso de su patria que en este sentido, y en los últimos años ha sido terrible. Pero tampoco hubiese sido positivo para Rusia, haber llegado a una hipotética final, y haberla ganado. Era prácticamente imposible con la baja calidad de su selección, pero tampoco convenía a Rusia, un exceso de euforia en este momento.
Mi mujer me comentaba el otro día que Rusia hizo mal de no haber entrado en Donéts y Lugansk, o sea en el este de Ucrania, porque hay muchos rusos, y en todo caso esa parte de Ucrania es abiertamente prorrusa. Yo he intentado convencerla de que hubiera sido un error haber llegado tan lejos, en primer lugar porque no se puede poner en riesgo la vida de más de 150 millones de rusos, por determinadas zonas en las que sí que hubiera sido fantástico que se hubieran incorporado a la Federación. Pero es que además, esas zonas son la otra cara de la moneda del resto de Ucrania. Si en Kiev, ahora mismo hay un gobierno pronazi, los de Novorrusia son más bien comunistas. De hecho han formado dos repúblicas populares. Y a la dificultad de tener una frontera realmente caliente, por razones obvias, se hubiera unido una zona con una ideología extremista, o tirando extremista. Es mejor dejar que las aguas vuelvan a su cauce, con el tiempo. Pero quería ilustrar lo que decía antes sobre no echar las campanas al vuelo…
Aparte que estas operaciones cuestan muy caras. La incorporación de Crimea que se ha cerrado con la puesta en marcha del puente a Krasnodar, ha costado lo que no está escrito, porque la situación era tremenda, y aún hay mucho trabajo que hacer. Y tampoco Rusia está como para tirar la casa por la ventana. Pero se ha hecho, y a la larga, se recuperara la inversión, y se multiplicará efectivamente. Pero de momento, ha habido que soltar la “mosca”, porque de Ucrania no hemos tenido ni el más mínimo detalle, y eso que deben a Rusia millones y millones en gas. Una lección que espero que el Kremlin haya aprendido para siempre, de que no se puede mantener simpatías a costa de dinero. Es un error, y a otra fórmulas que explorar al respecto…
Lo mejor que podemos hacer al gobierno nazi de Kiev, es enviarle la cuerda, pero no hace falta que los ahorquemos nosotros. Se ahorcarán ellos solos…
*Estamos comiendo en la terraza de un restaurante de Villacastín, y se nos acerca una mujer (de Palencia, que luego nos lo ha dicho) y nos pregunta “Perdon, ¿habláis español?, es que voy a Valladolid y no sé dónde coger la autovía” …
*Bajo el jueves a darle un toque al vecino de abajo … le ha dado por poner la radio a todo dar a las 4 en punto de la madrugada, y no pienso tirarme así todo el verano, y me lo negó … “—- ¡no!,¡que va!, si yo no pongo la radio …” … Desde entonces ya no se oye la radio ….
Lo oí de pasada. Parece que la FIFA ahora está chingando que porque en los partidos los medios aprovechan para grabar chicas guapas.
Tal vez después sólo se permita mostrar a parejas gay asistentes al partido, de preferencia besándose y con niño adoptado a un lado.
La Leyenda Negra sobre San Junípero Serra.
https://www.abc.es/historia/abci-falsa-leyenda-negra-junipero-serra-civilizador-indios-espanol-acusado-genocida-201709250113_noticia_amp.html
Por cierto, en su blog César Vidal llama a las misiones fundadas por Junípero Serra «totalitarias» y epite lo de aue por au culpa murieron los indios. Aunque lo achacaba al socialismo de la Iglesia Católica. En ese mismo artículo insulta a Tolkien y a Chesterton y a la Doctrina Social de la Iglesia, diciendo que xetetstan la libertad.
Este tipo de protestantismo da asco.
El fanatismo de César Vidla es vomitivo. Y lo mejor es aue buscas en Youtube videos suyos de la epoca de la COPE, y en uno defiende a Junípero Serra y a la conquista española. Pero cuando ya no está en la COPE se dedica a eztender la Leyenda Negra, a defender cromwell como un libertador y Isabel I de Inglaterra como defensora de la libertad religiosa.
En la CIPE decía que Carlos III expulsó a los jesuitas con excusas y fuera que los expulsó por hipócritas y pendencieros.
Para ligar:
Ser tan guapa debería ser delito pero no el aborto seguro y gratuito.
- Hola, eres muy guapa.
+ ¿¡Qué has dicho!? grrrr…
- Nada, nada, que me cago en tu puta madre.
+ Ah, qué susto, creía que me piropeabas.
–¿Inglés? Será un espía
–¡Pero qué dices! ¿Te has vuelto loco?
–Los ingleses o son maricones o son espías, o las dos cosas. Y si ese parece que no es marica, pues…
Sheila se puso seria:
–¿Quieres dejar de decir tonterías?
Javier posó su mano diestra en el hombro izquierdo de ella, con ademán de ir a contarle algo importante y confidencial.
–Permite que te explique…
Y su mente quedó en blanco mientras Telesforo volvía a rondarle la cabeza. Pasaron bastantes segundos ante una explicación que no llegaba. Finalmente, sorprendida al notar que él la miraba sin verla, apartó del hombro la mano de él, que cayó sin fuerza.
–¿Te pasa algo?
Javi recobró la lucidez y trató de sacar partido de su fallo:
–¿Ves como es cierto lo que te dije de mi memoria?
–Tú tienes más problemas que los de tu memoria.
D. Pío, a su comentario: “Pero esa derecha, en general, es muy poco letrada, muy poco culta. Cuando era joven, en la universidad, apenas leía, éramos los de izquierda los principales consumidores de libros que no fueran los indispensables para aprobar. Y después ha seguido siendo así. Y eso explica su nulidad intelectual, tanto en el PP como en los sectores marginales cuyo pensamiento político se limita a “esos son masones” y a un catolicismo político perfectamente irreal.”
He de reconocer que a veces levanta el ánimo leerle a Ud. con sus humoradas intelectuales. Resulta que la derecha era muy inculta. Afortunadamente ahí estaba la pundonorosa izquierda leyendo toneladas de basura marxista. No como esos zotes de la derecha, que paradójicamente (incluso “parajódicamente”), pese a no leer nada según Ud, acertaban con su modelo de país, de sociedad, de política y de todo lo demás para el caso. ¿No es divertido?
Y luego está lo de la masonería. Esa vieja “amiga” de la derecha desde hace dos siglos. No como los de la izquierda “sobraos” que nunca han sabido qué cosa pueda ser eso de la masonería. Pero da igual, la izquierda con su plus de legitimidad ya sabe que aunque no sepa ni pum de la masonería, lo que dice la derecha de la masonería son bobadas. ¿No es divertido?
Es como si en el barrio hubiera un borracho de 80 años. Los vecinos que han crecido con él, nada más verlo tirado dicen “la culpa es del vino”. Y los recién llegados al barrio sobraos insisten en que el hombre se encuentra mal, que tiene mareos, que se necesita una UVI móvil y un diagnóstico especializado para saber lo que le pasa. Que cómo va a ser el vino, que ese señor está enfermo y mayor, etc…Divertido, sin duda.
Toda verdad pasa por tres etapas. Primero es ridiculizada. En segundo lugar, se encuentra con una violenta oposición. Y en tercer lugar es aceptada como evidente. Arthur Schopenhauer
Cuando pongo algo en comillas son citas de por ahí. A ver si no le fastidían el chiste, don Pío, por creer que se lo ha plagiado.
Tampoco es la gran cosa, pero parece que tiene usted a mucho activista de Twitter merodeando su cuenta.
Fastidian
Miguel Angel:
Es muy común en amplia porción de la población rusa lo de pensar que lo que tenían que haber hecho es entrar militarmente en el este de Ucrania. Pero tú estás bien informado y estoy de acuerdo contigo. Hay que tener en cuenta que a los rusos los educan en el conocimiento -un poquito exagerado- de su poderío militar, y de que ellos pueden con todo. Pero aquí lo prudente por muchas razones es lo que se ha hecho, como has expuesto.
Sobre los medios de comunicación, está claro que no tenemos medios objetivos ni serios. Tenemos grupos de desinformación, que vocean lo que sus jefes políticos les dicen que hay que vocear y callar lo que hay que callar si no interesa a los grupos políticos que los manejan. Y así en todos los temas, siendo Rusia un tema más. Este último mes en las redes sociales se han podido leer multitud de comentarios de visitantes a Rusia que han visto por sus propios ojos a ese país y han dado sus opiniones, muchas en el sentido de que lo que ven no encaja con lo que transmiten sus televisiones.
Son tiempos en los que la derecha sociológica, la iglesia y la monarquía deberían de estar en El Valle de los Caídos, los ayuntamientos, las calles y a la puerta del congreso reclamando elecciones con carácter inmediato… VOX puede estar de hecho perdiendo una gran oportunidad de liderar un conglomerado cívico, o quizás sea que se resiste a morder un Cebo tan convenientemente preparado…
Puede acusarse a VOX de muchos males, es cierto: EX-peperos profesionales, guaperas sin bagaje, disidencia controlada, los silencios a la hora de reconocer los méritos de la herencia de Franco y demás. La crítica constructiva y el análisis de los peligros está bien, que duda cabe, pero se les olvida mencionar a todos los critico-derrotistas, anuladores perpetuos de una respuesta de adhesión y movilización que hoy es necesaria.
VOX estará ya infiltrada por los pijoprogres, no nos quepa duda pero también lo está por elementos patriotas, conscientes de que tienen claras las barricadas a demoler, los peligros que acechan, los medios y las etapas para alcanzar el respaldo civil necesarios. Son lós únicos que, a falta de apoyo mediático alguno, han presentado, organizan y lideran una respuesta judicial cómo resistencia última a los enemigos de España. Por ahí han podido comenzar astuta y sigilosamente.
Pero lo importante aquí nos es VOX en sí mismo y en definitiva, sino el renacer de un nuevo movimiento de defensa de la indentidad Española como vehículo de sociedad civil a la hora de abordar sin complejos ni manipulaciones oewelianas, las realidades históricas y el franquismo con todas sus consecuencias, las buenas y también las malas.
Esto es lo que a larga resultará el único remedio posible al germen maligno de los herederos del frente popular y todos los enemigos totalirios de una España libre e independiente.
Tantos sesudos prejuicios intelectuales sin aspirar la únidad por interés común y sin nínguna acción directa, son nuestra ruina y la de todos, precisamente algo que advirtió y supo interpretar con maestría FFB.
La única actitud posible ¡Movilización! En todos los frentes
Esos disturbios en el Ulster nos vienen fenomenal … a ver si duran décadas … cuantos más problemas tenga Ingleterra, mejor para nosotros de cara a recuperar Gibraltar ….
Don Jaque, el otro día fue el aniversario del ínfimo asesinato de su abuelo… Hoy los herederos totalitarios de quienes lo asesinaron, preparan la profanación de la tumba del hombre que reparó la injusticia y restauró su memoria… ¿De verdad que no se le ocurre nada que ud. podría hacer ni decir, por su parte y como descendiente directo, para impedir la infame injusticia en un día como este?
Pues nada, los católicos irlandeses deben tener simpatía por los protestantes invasores, los mejicanos deben tener simpatía por Usa, que les robó la mitad de su territorio, y los españoles deben tener simpatía por los ingleses que tienen invadido su territorio …
Harto estoy ya de los peperos y demás … “me voy a Londres” .. como si se fuera a La Meca …
Recuerdo el cartel de propaganda inglesa de la 1GM, animando a los irlandeses a alistarse, “un irlandés puede con 10 alemanes”, como si los irlandeses fueran unos bestias matones ….
Rajoy queda como un modelo de cobarde traidor que no podrá ser ignorado por la Historia ni por la Justicia,
PP-Derecha destrozada, desconsola, descojonada y descabezada, sin ninguna posibilidad de respuesta, mientras el nuevo frente popular y los carroñeros separatistas destripan el cadaver de Franco, cómo preludio de una nueva guerra civil.
Buen trabajo, José Ma, te luciste y ahora a lamentarse y quien renueva el nido de ratas… ahí enná
Claro, que igual se alistaba Jaque …
Recuerdo el cartel de propaganda inglesa de la 1GM, animando a los irlandeses a alistarse, “un irlandés puede con 10 alemanes”, como si los irlandeses fueran unos bestias matones ….
La tontería por la tontería. No es resaltar la valentía de los irlandeses, o su destreza en el combate, es que los llama gorilas matones.
“Un alemán puede con diez irlandeses” . Bu, desprecia a los irlandeses, los considera racial mente inferiores, los llama débiles y afeminados, !Que verguenza! …
El cartel, para no molestar a nadie, debería ser “un irlandés puede , según cuando, como, y cual sea el alemán, con un alemán. !Alístate!”
Por ahí, dando vueltas sobre sí mismo, con 10 alemanes enganchados, lanzado a uno por la ventana, a otro por el retrete, a otro por la alcantarilla …. tipo propaganda tipo Walt Disney de la 2GM ….
Atentos a esta profecía pues La generación Z, la que viene tras los Milenianudos, les va a salir por el tiro de la culata. Serán reaccionarios a los dogmas de sus mayores y su contra-cultura será la nuestra, patriotismo identitario de corte Cristiano y anti lgtbcdefghijk, defensa de la vida en lugar de inmigración al desafío demográfico, Franco y los RC como modelos de liderazgo y reconquista. Para incrédulos, existen ya de hecho algunas encuestas sobre gente muy joven con resultados reveladores…
No, el cartel debería ser .. “Salvajes de Irlanda, alistaos ya de una vez, como carnaza para el bien vuestro y del imperio” …
El Ulster se ha convertido en un quebradero de cabeza para los ingleses. Ellos están convencidos de que los irlandeses les deben todo a los ingleses, pero parece que los irlandeses son un tanto ingratos.
El mundial de Rusia ha sido un modelo de organización. Ni siquiera los júligans ingleses han dado problemas.
O, ya puestos en clave marxista: salvajes de los barrios bajos, iletrados campesinos, alistaos como carnaza y carne de cañón en beneficio de la Corona y el Imperio Británico”.
ID al matadero industrial que hemos preparado a morir por Miles diarios. Volver de una sola pieza y descubre que eres afortunado”
Supongo que Rusia habrá puesto medios especiales alrededor de los hinchas salvajes ingleses para evitar que monten alguna tragedia en la calle, hoteles, estadios ….
…. metro, autobuses, trenes, aeropuertos, aviones ….
… restaurantes, tiendas, etc …
Seguro que los tenían bien controlados y monitorizados … con agentes de paisano, etc … para desactivar cualquier burrada que se les ocurra a esos bestias …
Hasta en los hoteles claro, habría agentes de paisano, agentes como turistas en las habitaciones contiguas, … por si a los bestias ingleses le da por incendiar el hotel, o saltar o lanzar a alguien por los balcones, etc …
https://m.youtube.com/watch?v=u7987oRgwC0
ay un vídeo de un júligan inglés que salta encima de un coche policial en Moscú. Como los policías no sabían inglés, le explicaron por señas que eso no debía hacerse: le dieron una buena paliza sobre la marcha.
Claro, esa la lengua internacional que estos energúmenos ingleses entienden ….
Ramosov, es que el Este de Ucrania es una zona muy radicalizada hacia la izquierda, y ya a Putin les dieron muchos disgustos cuando intentaba negociar una salida para el problema, hablo del Protocolo de Minsk, y Minsk II. Y eso que simplemente se trataba de hacer de mediador en el conflicto. Imaginen que anexionamos la zona, y tenemos que soportar los lamentos de Kiev, las voces de los países occidentales, y encima vivir siempre en un “ay” porque desde Donéts o Lugansk no vayan a meter la pata en cualquier cosa. Moscú tiene capacidad de sobras para invadir Ucrania en un par de semanas, el problema es que el resto de países no se iban a quedar de brazos cruzados. Y que lo dijo el Presidente, con Crimea y Sebastopol estaba colmadas las ansias territoriales de Moscú, aunque no es cierto, por razones obvias. Kiev es la cuna de la patria rusa, y el Dniéper marca la frontera, incluso hasta Odesa y Transnitria…
Sin despreciar las formidables amenazas, ni negar la gravedad de la situación, hay que tener confianza: si ya empezamos a decir que VOX está infiltrado por gente extraña, entonces estamos dando por perdida una batalla, incluso antes de que esta pueda no ya comenzar, sino siquiera plantearse y aun atisbarse. Ya saldrá alguna solución inesperada que enderece la situación. De momento hay que confiar, no tanto en VOX o en lo que venga, como en que hay solución.
A lo mejor el infiltrado es el que dice que hay infiltrados… Si tenemos que huir de la conspiranoia como nos exige Don Pío, hay que empezar por no ver enemigos por todas partes. Yo me reservo mi opinión personal al respecto, pero en todo caso esa deber nuestra postura “oficial” en el blog. No dejarnos llevar por explicaciones fáciles…
pero en todo caso esa debe SER nuestra postura “oficial” en el blog. Perdonen muchachos…
La población protestante en Irlanda era una población básicamente invasora, que había despojado a los irlandeses de sus tierras y los había sometido a una discriminación y persecución culminadas en la Gran Hambruna. No es de extrañar que los católicos le tuvieran poca simpatía, pese a que algunos protestantes procuraron defender sus derechos. Pero la excepción no es la regla.
Los progres del cine useño también son mesiánicos: estaban echando un trozo de la película “Independence Day”, y sale su presidente diciendo en resumen “a partir de ahora el 4 de julio no sólo va a ser nuestra fiesta nacional, sino que también la de todo el mundo” ….
¿No conté ya lo que pasó durante la coronación de Trump? … La jefa de una iglesia protestante le dijo que le deseaba lo mejor y que ojalá con él Usa se convierta “en el faro del mundo” ….
Bueno, USA es el faro de Occidente, y el problema es que aspire a ser el faro toda la humanidad, en eso se basa el imperialismo y la unipolaridad del mundo… Y ni siquiera creo que le toca ser el faro de todo Occidente, porque el mundo protestantes, es distinto al mundo católico por ejemplo…
Tampoco creo que Trump aspire a ser el “faro” de toda la humanidad, francamente…
Miguel Angel. Fijate qué cuerioso en los paises protestantes, los Reyes son coronados en ceremonias religiosas, y en Dinamarca e Inclaterra son jefes de las Iglesias confesionales estatales.
En EEUU el Presidente es bendecido por pastores protestantes.
Pero en los paises catolicos se prohibe hacer lo mismo con sacerdotes católicos. Y ultimamente ya hasta se quitan el Crucifijo y la Biblia porque molestan.
Al parecer ser protestante y bendecir al Presidente o coronar al Rey está muy bien. Y ser sintoista y coronar al Emperador como un dios está genial. Y ser griego y que el Presidente sea proclamado entre wl incienso de sacerdotes ortodocos es muy bonito.
Pero los curas católicos que ni pisen la calle, ellos no pueden, que son inferiores.
La pastora pentecostal que bendijo a Trump en au proclamación, Paula White, es divorciada y seguidora del Evnagelio de la proaperidad. El Evangelio de la prosperidad es una teología protestante que, similarmente al calvinismo, proclama que la cantidad de riqueza que tengas depende de lo virtuoso que seas. Es decir, si eres un buen ctistiano, tendrás mucho dinero.
Las Monarquías protestantes han aobrevivido en su mayoría. Pero las grandes monarquias católicas y ortodoxas han muerto todas excepto España y Belgica. El resto son paises diminutos como Liechtenstein o Luxemburgo.
Algo parecido pasa con el marxismo, entre el ser y el deber ser …. Pueden decir que existe una lucha de clases …. o que debe existir ===> promoviéndola …
Eh, el Emperador de Japón ya no es divino. Al acabar la guerra se le quitó esa condición ( de alguna manera). ¿ Cómo me ves ahora que ya no soy un dios? Le pregunto Hiro Hito a su esposa poco después.
Yo no sé porque, no me parece que veríamos a Jesúcristo coronando a ningún rey. Ni tirando incienso, ni cosas de esas.
Cosas raras de uno.
La casa real de Baviera también es catolica ( creo) aunque tendría que comprobarlo.
Habrán visto en mi ensayo sobre la masonería que esta es una religión prometeica. El protestantismo tiende a derivar en la misma dirección: para calmar la angustia ante la salvación y la arbitrariedad divina, es preciso encontrar algún indicio constatable, y el dinero es algo muy concreto. El dinero no solo puede distinguir a los justos, sino también cuantificar el grado de libertad y por tanto de hombría de las personas: una persona rica es obviamente más libre que una pobre, y por tanto es también más propiamente humana.
El caso de la masonería es curioso, porque afirma promover los derechos y la democracia desde las sombras de una sociedad secreta, que por serlo no puede ser democrática ni respetar los derechos ajenos. Pero su actividad la realizan no como masones sino con discursos políticos e ideológicos que parecen convencer a mucha gente y que a menudo no son fáciles de desmantelar.
Historiadoradomicilio, me refiero a Casas reinantes. Las Casas católicas reinantes son España, Bélgica, Liechtenstein, el coprincipe eclesiastico de Andorra, el Vaticano, Luxemburgo y Mónaco.
En la España de los Austrias y Borbones, no se coronaba aolos Rey. Se lo proclamaba y se alzaba el pendón. El único Borbón coronado ha sido Juan Carlos I.
Si nos vamos a Casas no reinantes, caben los orleanistas, los legitimistas franceses, los bávaros, los de Saboya, los napolitanos, los portucueses, etc etc.
Tienes razón en lo de Japón, historiadoradomicilio. Me he equivocado. Los actuales Enperaodres de Japón no son dioses.
Confieso que me cuesta entender cómo hizo Hirohito para nacer dios y morir como hombre. No sé cómo es posible eso, pero bueno.
“La cantidad de riqueza que tengas depende de lo virtuoso que seas”. Y a la inversa, la virtud depende de la cantidad de riquezas que consigas.
Hirohito pudo nacer dios y morir hombre porque para un dios nada es imposible.
La idea de Usa como “faro del mundo” viene ya desde el origen de esa nación, y es el santo y seña de su mesianismo. Hace años la anglómana Hope Aguirry presento entusiásticamente un libro sobre Usa como la bíblica ”ciudad en la colina”. E iba de patriota española a los ojos de muchos ilusos.
El derecho divino de los Reyes es de las cosas más bellas y más falsas aue han existido en la Historia. Y no se limita a las monarquías «divinas» estilo Imperio Romano o Japón, sino que también existía en Francia o en la Inglaterra de Jacobo I.
De hecho, creo aue mos legitimisgas franceses invocan todavía el derecho divino de los Reyes para «Luis XX».
Moa, so lo heredó EEUU de Inglaterra probablemente. El derecho divino de los Reyes no sifere substancialmebte del concepto de EEUU como ciudad en la colina.
No difiere, perdon
El derecho divino de los Reyes acabó en Inglaterra con Cromwell, ya que era incompatible con la justificación del regicidio.
Bueno, un hombre rico tiene más libertad externa/física …. pero el dinero en sí no da más libertad natural (o libre albedrío): la facultad (no actividad, la actividad se refiera a la libertad moral) de elegir entre las alternativas que se presentan a la razón/inteligencia de uno sin restricción de los instintos ….
Un hombre rico al que le falta inteligencia y es incapaz de actuar independientemente de los instintos es menos libre (natural) que uno pobre que sí la tiene y actúa … o al revés … Un hombre que de nacimiento no tiene facultad racional no tiene libertad natural, por muy rico que sea … O u hombre al que sus instintos le tienen dominado, aunque sea Rockerfeller …
Cuando en las monedas de Franco se pone “Caudillo de España por la gracia de Dios” .. ¿Qué querían decir exactamente? …
El mensaje de las monedas en el franquismo eran una copia de las monedas tradicionaoes españolas, en que se decia «Fulanito nosecuantos, Rey de España por la gracia de Dios».
Quería decir que el Rey estaba allí por la Providencia divina, ya que todo depende de ella. Se puede decir que todo Gobernanate eestá donde está por la Providencia, desde Putin o Trump hasta Sanchez o Kim Yon Un.
La libertad moral se refiere a qué ocurre cuando se presentan varios instintos, y el hombre tiene que elegir, en cada caso, cual hay que suprimir y cuál hay que fomentar … los instintos no son buenos ni malos, depende de cada caso en relación a otra cosa …
Si alguien te pide ayuda en una situación de peligro, surgirán por lo menos el instinto de conservación, y el instinto gregario …. La moral cristiana dice que en ese caso a que suprimir el primero y promover el segundo …. en otra circunstancia hay que hacer lo contrario …
La riqueza y el éxito no tienen nada que ver con eso …
En cierto sentido los ricos son menos libres que el resto, ya que están mas sometidos al deseo de riquezas y al temor de perderla y al afán de lucro inmoderado. No hay mayor esclavo que el que es esclavo de sus pasiones, ni mayor Rey que el que cuya razón gobierna sus pasiones
Desde luego, la libertad moral se puede perder … Si uni hace el mal, la pierde .. Se supone que el hombre del paraiso era libre (libertad moral), hasta que la perdió por incitación del demonio, que la había perdieo antes .. No sabemos si el hombre la habría perdidi también sin intervención del demonio, frente a otra causa …
La libertad natural es inalienable, no se puede perder, todo hombre con facultad racional la tiene… rico, pobre, da igual ..
Ahora bien, si un rico y un pobre se emborrachan, puede pasar que pierdan la factultad racional, y por tanto la libertad natural… durante la borrachera …
Yo siempre me pregunte que piensa un “Dios” cuando le da un ataque de diarrea aguda. En la Francia de Luis XIV creo recordar que sus heces eran examinadas diariamente con un noble de alto rango, o algo así. Tendré que mirarlo.
Es decir, que no sabemos si otra causa distinta del demonio hubiera podido precipitar la caída…
Por cierto, entre los que menos saben de la masonería, los que están dentro. Nadie pretenderá que el demonio enseñe verdades a sus discipulos. Tienen doble trabajo, desaprender las mentiras que les han enseñado en la logia y aprender las verdades que desconocen. Al alcance de muy pocos, que dando un giro espectacular, tienen de pasar a amar la verdad con pasión y darse prisa en aprender, por lo mucho y complejo de la materia. Casi demasiado complicado para el mas pintado. En cierto modo es como los campos de prisioneros en Siberia. No tenían vallas porque no las necesitaban. Los presos eran libres de irse, pero estaban a tanta distancia, que eso aseguraba que nunca llegarían a ninguna parte. Eso pasa en las logias. Los desventurados masoncillos son libres de irse, pero su mente está tan lejos de la verdad, que es inútil que intenten llegar a ella. El 99.99% de ellos no podrá conseguirlo jamás.
Historiadoradomicilio, Luis XIV no se consideraba exactamente un dios, sino una especie de «Elegido de Dios»
Los reyes lo eran por derecho divino, pero según la doctrina española ese derecho no les llegaba directamente sino a través del pueblo, lo que abría paso incluso a la democracia. De ahí que el libro de Suárez fuera prohibido y quemado en Francia e Inglaterra.
Luis XIV se consideraba un hijo predilecto de Dios. Mientras el Papa es un Vicario de Cristo en el Gobierno de la Iglesia, Luis XIV se conskderaba un Vicario de Cristo en el gobierno de Francia. Luis XIV consideraba que era el canal a través del cual Dios actuaba entre los hombres, una especie de «Obispo laico». Como el Rey era el canal directo con Dios y el Vicario de Cristo, no convocaba al Parlame.to francés, ya que los deseos del Rey eran losde Dios, y los deseos de Dios no se discuten ni se pueden mejorar.
Los Reyes de Francia tenian la costumbre de poner sus manos sobre los enfermos para curarlos, ya que se consideraba que un Rey de Francia era un canal de la Divinidad. Y Carlos X, a principios del XIX, todavía impuso sus manos a los enfermos en su coronación.
Moa, cuAndo hablo del derecho divino de los Reyes no me refiero al origen divino del poder. El segundo era el de la Escuela de Salamanca y el del Catecismo actual, apqreciendo ya en San Pablo. El primero era el de Inglaterra antes de Cronwell y el de la Monarquía francesa en la Edad Moderna.
Bueno, Franco era caudillo por la Gracia de Dios, no por la gracia de Dios a través del pueblo español.
Bueno, el Papa es infalible : no se si los reyes eran también infalibles también o no.
Los Reyes no son infalibles. El Papa casi nunca es infalible.
Por cierto, ya aue estamos, voy a dejar algo claro que muchos católicos no saben. Al Papa NO lo elige el Espíritu Santo. El Espíritu Santo ilumina a los Cardenales electores y ellos pueden rechazarlo y elegir a un mal hombre, alguien que el Espíritu Sango juzga indigno. Y aun así el lwgitimo apapa es el wlwgido por los CRdenales electores. Otra cosa es que Dios, por Su Providencia, siwmpre dirige la Iglesia y el mundo hacia Su Plan.
Bueno,vale: es infalible a ratos. Aún así tiene ventaja, no?
Bueno, vale, tiene ventaja.
Y tanto que Franco era caudillo por la gracia de Dios a través del pueblo español. Nunca tuvo oposición democrática, a pesar de que las democracia prestadas por el ejército useño le detestaban.
Eso da mucho que pensar Don Pío, porque no se justificaba esa animadversión en absoluto por el carácter del régimen franquista, que en lo fundamental era un régimen ejemplar. España estaba posicionada en frente de los mismos enemigos que tenían el resto de países de Occidente, y las fronteras eran razonablemente permeables a los ciudadanos europeos. Y además, y por si esto fuera poco, teníamos una alianza militar con el país “faro” de Occidente ¿Qué era lo que tanto detestaban pues del franquismo?
Miguel Ángel,
Odiaban una política exterior de España independiente en vez de subordinada.
Odiaban un gobierno no manipulable e inmune a corruptelas. Odiaban un país muy cerrado al saqueo de las multinacionales. Odiaban el ejemplo que suponía, demostrando que la democracia liberal es solo una coartada para ladrones de guante blanco. Odiaban los valores morales que evitaban la ingeniería social foránea con intereses foráneos.
Pero sobre todo
Odiaban que la España de Franco significaba un obstáculo y un freno al plan de disolución de sociedades, estados y familias con el objetivo de gobernar el mundo como si fuera un rancho no de vacas sino de personas. Algo hacia lo que ahora avanzamos en continua aceleración.
No es poca cosa. Franco era casi en todo, lo contrario de lo deseado por los sinvergüenzas internacionales habituales.
Y si, D. Pío, esos son los síntomas de la borrachera que provoca la masonería. Si, Franco habló de ello largo y tendido, incluso en su testamento en la parte que dice que los enemigos de España no descansan. Y si, él sabia mas de todo esto que cualquiera de nosotros. Si, cualquiera.
Por cierto siempre se ha dicho (por sus enemigos) que el OPUS DEI funcionaba parecido la masonería….y hay que reconocerle una cosa: su organización resultó muy eficiente….
y si Franco era Caudillo por la gracias de Dios o por la de su pueblo, también hay que reconocer (por el resultado lo vereis) que tuvo que ser por las dos cosas….
https://www.youtube.com/watch?v=Bh3z8wrC5ek
Yo creo que ya he oído decir que la organiazación del mundial ha sido la mejor de la histaria….o de las mejores y la final para mi (por el futbol) de las mejores …..yo soy esceptico con lo del VAR, no va quitar polémicas….por ejemplo el tercer gol de Francia (el del penalty) ni se debió pitar ni logicamente subir al marcador….esa mano que no la vió el arbitro no debió pitarse….las imagenes nada dicen…..en cuanto a la voluntariedad o no …y hoy esta circunstancia es considerada esencial para pitarlo….
Odiseus cuando Franco dijo “los enemigos de España no descansan” no se referia a los masones que se sabe que nuncan descansan se refería logicamente a Francia, Inglaterra, Alemania….y algunos más que andan por ahí con la sonrisita atravesada…..
a mi los problemas del PP me la traen floja….con VOX y Ciudadanos queda cubierto el problema…..
es más si gana Casado….probablemente este y VOX acabaran confluyendo……
https://www.youtube.com/watch?v=QQGtLtiC1tU
Con ocación de la detención de Alvarez del Manzano relacionado con lo del Villarejo…..oí afirmar desde la Tv creo, que el autor del 11M fue ETA…..a ver si más pronto que tarde se reconoce esta evidencia….
https://www.youtube.com/watch?v=GdkwNQH7FBs
Entonces, la riqueza y el éxito no añaden ni quitan nada a la libertad … nosotros entendemos que la libertad es la libertad moral ===> ser libres del error, de la trola, de los vicios, del pecado…
Si la libertad natural es una facultad (potencia) para hacer el bien o el mal … la libertad moral (acto) es un derecho para hacer el bien…
Recorsando a las monjas esas (lo que imlorta es hacer lo que sea libremente, tipo doctrina ZP, “la libertad os hará verdaderos”, a Setién y demás, diría que desde el Vaticano II la Iglesia misma confunde la libertad natural con la libertad moral, es decir, haciendo de la libertad natural un derecho…
https://www.youtube.com/watch?v=HBtmfO0lNIk
Recordando….
Don Pio si una chica sale cantando en la parada de la guagua…”me gusta mi novio” se rien de ella, pero no por la canción sino por lo que dice…..
Esa autoadmiración (orgullo) de “la libertad os hará verdaderos” significa que como para esa el hombre es un ser tan sublime, cualquier cosa que haga es buena ===> libertad natural como derecho y no como facultad…
Para esa gente …
Alvo yo creo que eso de que el dinero nos hace desgraciados…..lo suelen decir los que no lo tenemos….a ver si uno de los que lo tienen (por avergonzarse) lo dejan por ahí distraido…..
Bueno Alvo, Jesus dijo: La verdad os hará libres…..no me vengas tu ahora a contradecirme a estas alturas…..de la vida….
se escribe “ocasión”….aver si me entero….
El que se obnubila por el éxito (y) o por el dinero….además de tener éxito y dinero…. es tonto….o mejor tontaina…
Si la libertad natural pasa a ser un derecho, entonces se elimina la moral, no hay nada malo … Si la libertad natural está limitada desde dentro (lo que es posible hacer), si se vuelve un derecho, entonces se limita desde fuera: como si fuera la libertad moral, pero siendo el limitador no Dios, sino el hombre sublime… un derecho a hacer el mal sería una muestra de poder y dignidad de ese hombre sublime …
Bueno, “la libertad os hará verdaderos” es lo contrario de lo que dijo Cristo …
Pues Alvo …tengo que reconocer que no te entiendo y por lo tanto no me entero….
Gloria Lasso Luna de miel
https://youtu.be/OBs562UTX6Q
Yo tampoco me preocuparia mucho por entenderlo, al fin y al cabo, no significa nada.
Nino Bravo – Un Beso Y Una Flor (1972) Clip
https://youtu.be/maEVfX9zRIE
se suele decir que el hombre es libre por naturaleza….(lo cual es totalmente erroneo) pero si que es verdad como concepto moral….y esa libertad moral si que es un derecho….y un derecho inalienable…..si no es así aparecen los totalitarismos…..
La libertad os hará verdaderos es la consigna del relativismo. Significa que la unkca moral verdadera es la que tú te fabriques(como afirmaba Nietzsche). Es la tentación del Paraíso, en que el diablo ofreció a los Primeros Padres ser dioses y los que decidiran ccuál es wl biwn h cuál es elel mal.
La Verdad os hará libres es una frase de Cristo en el Evangelio de Juan. Significa que la verdadera libertad es la que se obtiene al caminar ssegún la Verdad, ya que eso permite cumplir tu naturaleza humana conforme al Creador en vez de actuar como esclavo de tus pasiones o del diablo.
Si. Aúnque poco después le preguntan cual es la verdad, y no contesta.
Y ese, hijo mío, es todo el quid de la cuestión. Y eso convierte todo en un soliloquio vacío.
La libertad natural es por naturaleza, como la propia palabra «natural» indica. Es la capacidad de escoger de facto entre wl biwn y el mal.
La libertad moral es la capacidad de escoger el bien y no estar sometido al diablo, al mundo ni a la carne.
La moral no es decidida por el hombre, sino que es una Ley inscrita en la naturaleza e impuesta por la soberania absoluta de Dios.
El juicio moral se basa en dos hechos:la justicia y la miseroicordia. Ambos deben ir unidos, aunque el segundo es mas importante que el primero. La justicia es una Ley inmutable, estable, universal, paray todo tiempo y lugar, general que no ha cambiado desde la Creación de los Primeros Padres. La misericordia es la visión de los hechos y circunstancias en un tiempo y espacio concretos.
PALOMA SAN BASILIO “QUIÉREME SIEMPRE”
https://youtu.be/DdA298Y5fbo
pues esto relativistas son uno virgeros…..es como el anacóreta desnudo……
Historiadoradomicilio, si hubieras leído el Evangelio de Juan, habrías visto que Jesús dice cuál es la Verdad. A Pilatos no lw constesta, porque Pilatos no buscaba realmente la Verdad.
Pero en lq Última Cena, Jesús le dice a los Apóstoles: Yosoy el Camino, la Verdad y la Vida.
Es decir, Jesús explica cuál es la Verdad. Que no se la explique a Pilatos no significa que no lq explique
La Verdad, historiadoradomicilio, es Cristo. Por eso no es un soliloquio vacío: ya ha contestado previamente a esa pregunta.
KARINA – CONCIERTO PARA ENAMORADOS
https://youtu.be/PKesH0092yc
Historiador,
El que anda en integridad y hace justicia,Y habla verdad en su corazón.El que no calumnia con su lengua,Ni hace mal a su prójimo,Ni admite reproche alguno contra su vecino.(Salmos 15:2-3)
pero la libertad natural por obvia nada significa….lo seres humanos somo seres asencialmente morales….y nuestros actos quierase o no estan trufados de criterios morales incluso los relativistas…..el relativismo, si en el fondo significa arrebatar al ser humano su criterio moral reconduce a éste a su mera condición de animal….y no precisamente muy racional…..porque la racionalidad significa el discernimiento de la moralidad de los actos….
La libertad no nos hace verdaderos, porque no conocemos la verdad. Luego, una cosa es el libre albedrío, y otra muy distinta la verdad/conocimiento que es lo que realmente convertiría cada uno de nuestros actos en una certeza…
Una cosa es el libre albedrío, y otra liberarnos de la ignorancia gracias al conocimiento…
Liberarse del pecado no es liberarse de la ignorancia. Se puede ser muy sabio y muy pecador (el diablo), o muy ignorante y muy santo ( Santa Juana de Arco era analfabeta).
Si se es muy pecador no se puede ser sabio, eso es absurdo. Demostraría ese “tal” que conoce algunos efectos pero no la causa. Y en las causas esta el verdadero conocimiento…
ESPAÑA EUROVISION 1961. CONCHITA BAUTISTA.”ESTANDO CONTIGO”
https://youtu.be/KG-n7AMS6cQ
el libre albedrío lo han utilizado los protestantes pero como criterio político..frente a la autoridad de la Iglesia católica, este libre albdría asu vez lo protestantes lo ignoran frente al criterio del principio “eius regius cuyus religio” y no tiene más recorrido….
Rocio Durcal Y Enrique Guzman – Acompañame
https://youtu.be/z2VusSrnff0
Algo que me llama mucho la atención es la persistencia de Maduro et al. en las malas ideas.
Mañana mismo podrían decretar que el tipo de cambio será flotante, que no se subvencionarán los combustibles que quedan y que el país se reabrirá al comercio internacional y tal. Y nomás con eso muchas desgracias hallarían remedio para Navidad.
Dicen unos que el negocio consiste en participar de las subastas de dólares que el régimen se gasta entre amigos. Por ejemplo, digamos que se monta el teatro y entonces llegas y pagas cuatro bolívares por dólar, aunque para todos quede claro que en las calles poco falta para usar notación científica para expresar los precios. Los tipos se reparten los dólares y hacen como que pagan, lo cual es un juego tan absurdo como macabro. Bien pueden dejar que la economía funcione y robar como en los viejos tiempos, no a base de chapuzas falsamente financieras.
Pero la basura es imbatible. En Colombia muchos siguen creyendo en rollos socialistas bolivarianos a pesar de tener en casa a un montón de refugiados, a pesar de saber que sólo en sus fronteras es posible conseguir llantas y hasta medicamentos.
Dicen que en las subastas suelen beneficiarse mucho militar de alto rango.
A los militares comunes y corrientes les toca polla, y tanta que desde diciembre o algo así se anuló la posibilidad de abandonar el ejército por las buenas.
Veía el caso de un tipo. Solicitó permiso para visitar a su madre enferma. Consiguió el permiso y en cuanto pudieron huyeron a Perú.
Estaría bien recibir refugiados venezolanos si no ocurriera que muchos son chavistas que lograron escapar gracias a lo que robaron.
Veía otro caso. Señora chavista que andaba en rollos de inteligencia (o cosa por el estilo) de pronto anda en Canadá, monta restaurante que luego aparece en revista y se hace pasar por opositora.
También hay uno que se robó los dineros de una pequeña caja de ahorros, chavista comprobadísimo, y ahora anda tragando hamburguesas en USA.
Hay mucho así por todo el mundo. Algunos descaradamente siguen siendo chavistas-maduristas, como una que me topé en Tuira, la cual ahora anda tranquilamente de LGBT en Nueva Zelanda.
La proporción de bolivarianos y ex bolivarianos entre quienes han huido ha de ser muy alta.
—————–
Veo una imagen basada en hecho reales:
Revolucionario: hermano el sistema me saca, como hago? ayer intente agarrar la cita pero me fue imposible
B: No ayudo a revolucionarios. No requieren apostilla la patria grande es el.pais de la maravillas
Revolucionario: jajaja, este twitter es de un amigo, yo no utilizo twitter se lo pedi para ver si consigo ayuda para la apostilla
B: Y te lo crei
————-
Por cierto, Maduro estuvo en la reciente coronación de Erdogan.
Asombra que el cacique de Nicaragua haga lo que quiera y nadie le frene. Por menos que lo suyo a Gadafi le profanaron el culo.
No es que España sea un protectorado, es que es un protectorado del protectorado…Dedicado a nuestros amigos estrategas de los mundos de yupi que no ven ni tres conspiraciones en un burro…
Donald Trump recuerda a Europa que es un protectorado: aumenta sus exigencias de gasto en Defensa
https://actualidad.rt.com/opinion/luis-gonzalo-segura/281268-donald-trump-recuerda-europa-protectorado
Según parece los de VOX ayer no aparecieron por el Valle de los Caidos.
Bueno, claro, que los del PP tampoco…
Migurl Angel, alguien puede conocer las causas y ser pecador, porque aun conociendo el bien se somete al mundo por vergüenza, al diablo por miedo o a la carne por la concupiscwncia.
Quien conoce las causas puede no actuar conforme a su sabiduría, ya que se somete a sus pasiones en vez de a su razón..
Documentales como este, te tocan la fibra.
https://www.youtube.com/watch?v=xuab6jLPnDM
La guerra la ganaron los britanicos gracias a la ayuda logistica de Chile. Dicho por ellos mismos. Pero hay que comprender que si Argentina hubiera ganado la guerra, la invasion a Chile hubiera sido inminente.
De todos modos, la historia no se ha escrito como realmente ocurrio, los britanicos lo pasaron muy mal y no todo fue.. reclutas argentinos luchando en contra de militares profesionales britanicos de alto rango. La palabra victoria, los britanicos la han pronunciado en apenas algunas ocasiones, porque ellos saben que no fue tanta victoria aunque ganaran la guerra.
Nuevo hilo