Blog I: Dos reconciliaciones, popular y de políticos / Andalusí pide calma.http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado
****Hoy, 17, a las 19,30, en el CEU de Madrid, Julián Romea 23, presentación de los libros Los capellanes de la División Azul, los últimos cruzados, de Pablo Sagarra, y Los combates de Krasny Bor, de Salvador Fontenla. Ambos de gran interés histórico
****Jueves, 18, a las 19,00, en el Centro de la Rioja, c. Serrano 25, Madrid, conferencia “La colonia de Gibraltar y el expolio económico del resto de España”, por Guillermo Rocafort.
***********************************
Hace meses discutía con Cristina Losada y Pepe García Domínguez sobre la inteligencia de Rajoy. Inteligencia política, se entiende. Mi punto de vista, frente al de ellos, era que se trata de un auténtico memo. Pasa como con su honradez (también política) que simplemente no existe. Les recordaba la necia chulería del personaje tratando de dar a los españoles la impresión de que había impuesto a Bruselas y a Berlín tales o cuales préstamos sin condiciones para sanear la economía, y cómo pronto quedó claro que quien mandaba en realidad eran Berlín y el BCE. O, antes en la oposición, sus “repentes” cortando relaciones con El País o con el gobierno de Zapatero para volver a los pocos días pidiendo árnica con el rabo entre las piernas . O la traición a sus propias movilizaciones, como la del estatuto ilegal de Cataluña. O su incapacidad para aprovechar los errores del gobierno socialista y su capacidad, en cambio, para llevar a la nada el movimiento ciudadano contra la colaboración con el terrorismo. O su oposición de boquilla a la Constitución del siniestro Giscard d’Estaing para a continuación darle su apoyo,pese a que mermaba notablemente la voz de España en la UE. O su aserto de que la economía lo es todo, propio de un simple. Y así podría seguir con las genialidades de este necio integral. Necio o algo peor.
Rajoy ha engañado todo el tiempo a sus votantes (bien es verdad que a estos les encanta que les engañen), ha mentido más que Zapatero en mucho menos tiempo y ha demostrado que el voto al PP, lejos de ser el “voto útil”, como pregonan los genios de la política, es el más inútil posible, pues sirve para mantener la política zapateril. A lo mejor se refieren a ese tipo de inteligencia, la del pícaro, quienes le creen muy listo y muy “gallego” (¡toma castaña!)
Hace poco, Mas se puso abiertamente fuera de la ley. El memo de la Moncloa dijo que aplicaría la Constitución, para hacer a continuación todo lo contrario, seguirle el juego al delincuente. A continuación va a hablar con él y sale diciendo que “había tratado de la economía, lo que realmente importa”. ¿Cómo calificar al sujeto? Y ahora parece que ha encargado a Arenas la tanda de parloteo con Mas. Arenas, el de la “realidad nacional andaluza”, el que venera al orate Blas Infante como “padre de la patria andaluza”. El más adecuado para entenderse con Mas. Qué desgracia tiene España con sus políticos.
************************
Publ. en octubre de 2005 en LD: http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/el-odio-a-espana-27371/
************************
A la atención de Malpharus: Los cosacos cabalgan por el Dunai (o algo así): http://www.youtube.com/watch?v=lPLi0dtuui4
*********************************
El mito masónico:
¿Cuáles son, entonces, los secretos cuya celosa posesión se atribuye la masonería? Parecen variados, pero creo que el fondo de ellos se encuentra en su doctrina, cuyo fundamento vienen a ser las llamadas Constituciones de Anderson, que datan de 1723 y a las que me referiré de preferencia. James Anderson era un pastor protestante escocés, y sus Constituciones incluyen un relato pretendidamente histórico, seguido de las “leyes, obligaciones, ordenanzas, reglamentos y usos” de la orden (Citaré de la traducción hecha por Ricardo de la Cierva en su referida obra El triple secreto de la Masonería).
Lo primero que llama la atención en esas Constituciones es su actitud hacia la religión. Un masón, dicen, “nunca será un estúpido ateo ni un libertino irreligioso”. Por tanto, debe ser un hombre religioso. Pero ¿de qué religión? El documento advierte que antaño, es decir, en tiempos de los albañiles, cada masón debía profesar la religión imperante en su país; pero en la actualidad debían “obligarse solo a la religión en la cual coinciden todos los hombres, dejando sus particulares opiniones a ellos mismos”. Por tanto, la Fraternidad se arroga la definición y profesión de la religión universal, situándose en el mismo golpe por encima de las demás religiones y sin oponerse en apariencia a ninguna de ellas. Nueva contradicción, pues el cristianismo se proclama también universal y por tanto en conflicto con la religión de Anderson; y lo mismo puede decirse de otros credos. Además, al profesar una religión “para todos los hombres” queda sin declarar, pero implícita, la orientación de sustituir a las demás religiones, consideradas particulares y relegadas al campo de la opinión privada. Su dinámica tendería a diluir poco a poco las religiones no masónicas. Aún más sorprendente es otra contradicción: la suprarreligión masónica, supuestamente común a todos los hombres, solo sería accesible en realidad a los miembros de la orden, previa iniciación. Se trata, por tanto, de una religión iniciática reservada a grupos iluminados acerca de determinados arcanos, algo típico de las llamadas sectas gnósticas.
Salta a la vista el choque con el cristianismo, sobre todo en su versión católica, pues este ha rechazado siempre las sectas ocultistas, las sociedades secretas y las tendencias gnósticas: el conocimiento de la verdad religiosa y la salvación deben estar abiertas a todos los seres humanos y no a miembros de algún grupo conocedor de supuestos secretos inaccesibles al vulgo y de relaciones ocultas entre sí. Por tanto, la masonería solo podía ser mirada con máxima reserva inicial y pronta condena por Roma. Pero la contradicción mengua en el caso del protestantismo. Anderson era pastor protestante y la orden empezó a tomar cuerpo en las protestantes Escocia e Inglaterra, para generar luego otro foco en Francia. Lutero estableció que no existía libertad para salvarse o condenarse, pues las obras humanas carecían de valor a tal fin. Desde la eternidad, Dios había decidido quiénes se salvarían y quiénes se condenarían. La idea de que los elegidos para la salvación podrían reconocerse entre sí y formar grupo aparte, surge de forma espontánea. Esta concepción es reminiscente a su vez de la de “pueblo elegido” que se atribuían los judíos. Y Anderson afirma –obviamente sin la menor prueba, como en casi todo lo demás– que, al menos en la antigüedad, los judíos eran un pueblo íntegramente compuesto de masones, dueños de los secretos propios de la orden.
Como otras religiones, la masónica incluye una fe, expresada en el mito; un culto, expresado en el rito, ya mencionado; un templo, la logia; y una moral, que veremos luego. Las Constituciones empiezan por una introducción histórica bastante larga. A menudo se ha resaltado su carácter disparatado como historia racional, pero a mi juicio esa crítica no da del todo en el blanco, pues el relato no busca tanto establecer una historia real como un mito. La palabra mito se utiliza en muchos sentidos, desde el de simple embuste al aquí empleado, como relato fundacional-explicativo del sentido de la vida o de hechos generales, con proyección moral y psicológica. A nuestra razón se le escapa la razón de ser de las cosas, el sentido del mundo y de la vida, pero nuestra psique no acepta el caos de una vida sin significado que le llevaría a la desesperación y la amoralidad. Así, el mito viene a constituir el núcleo de las religiones. Puede tener base histórica o racional, pero la trasciende. Creo, aunque no voy a desarrollar el tema, que Cicerón decía una verdad al señalar que todos los pueblos creen en dioses, fuerte indicio de que el ser humano es por naturaleza religioso, sea en un sentido animista, politeísta o monoteísta. El mito exige fe, que es una forma particular de creencia, dado que el sentido último de las cosas escapa a nuestra capacidad mental. También es verdad que siempre ha habido ateos, pero quienes en nuestros días se proclaman tales, suelen depositar su fe en algún concepto que opera psicológicamente de modo similar a la divinidad, dando sentido a la vida: la Ciencia, la Razón, la Humanidad, el Proletariado, el Progreso, la Ecología, etc. Así consideradas, todas esas ideologías incluyen al menos cierto sentimiento religioso, pues aunque pretendan apoyarse en la razón o la ciencia, atribuyen a ambas unas virtudes salvíficas indemostrables.
Enfocada así, la Historia mítica de Anderson tiene el mayor interés. Parte de la Biblia, si bien, de acuerdo con el libre examen protestante, la interpreta de un modo peculiar y pasa por alto a Jesús. Dios aparece como “el Gran Arquitecto del Universo”. Esta idea se comprende como metáfora ingenua de un gremio de albañiles, pero cuando la masonería toma carácter más intelectual, su alcance es mucho mayor y un tanto ambiguo. Un arquitecto trabaja con normas, leyes y materiales distintos y previos a él, con lo que se introduce implícitamente una concepción de la divinidad diferente de la del Dios Creador de la Biblia y del cristianismo, y limita la visión del mundo a la de una arquitectura, cosa solo aceptable como metáfora gremial. El Gran Arquitecto habría infundido en Adán ese conocimiento de las “Ciencias liberales y especialmente de la Geometría”, haciendo de él el primer masón. Y Adán habría transmitido esas ciencias a sus hijos, entre quienes menciona Anderson a Caín y a Set, cada uno de ellos “Príncipe de la mitad de la Humanidad”, sin explicar la diferencia entre uno y otro. Todos ellos resultan ser “masones”, pero sería la estirpe de Caín (cuyo asesinato primordial no es mencionado ni se le atribuye significación alguna) la que mejorase “la noble Ciencia y el útil Arte”: el trabajo del metal, la música, la ganadería, la construcción de tiendas, la arquitectura. Da la impresión, no muy clara, de que la masonería se identifica de preferencia con Caín.
Después del Diluvio, los sucesores de Noé (otro gran masón, dice Anderson) construyeron la “prodigiosa torre” de Babel, a partir de la cual los hombres se dispersaron y diversificaron sus lenguas. Y aunque al principio permanecieron los conocimientos masónicos en las ciencias, artes y geometría, estos fueron perdiéndose, salvo para grupos de sabios, a quienes se deben las construcciones de Mesopotamia y Egipto. Posteriormente, los judíos constituyeron un pueblo íntegro de masones, como señalé antes, con Abraham y Moisés, masones a su turno. Su obra capital sería el templo de Salomón, presentado por Anderson con extraordinaria fantasía, y cuyo mérito principal atribuye al fenicio Hiram Abif, hijo de una viuda judía (de ahí que, por identificación, los masones suelan llamarse “hijos de la viuda”). Hiram habría sido el más grande maestro masón que haya existido, y sobre él y su asesinato construyó la masonería a su vez un mito simbólico. Las Constituciones están escritas para los adeptos, pero aun así está presente en ellas el secretismo con avisos de que “no conviene hablar con mayor claridad de estos asuntos, excepto dentro de una Logia formada”, de “no mencionar” más que algunos hechos parciales, etc.
El relato de Anderson abarca hasta su época, pero creo que lo expuesto permite aclarar un rasgo clave de la neorreligión masónica. El ser humano ha sido definido de muchos formas, como animal racional, animal moral, animal político etc. Aquí figura como “animal técnico”, capaz de utilizar la naturaleza en su beneficio y de satisfacer así sus deseos. Se trata de una concepción esencial que hallamos también en el marxismo, en alguna rama del liberalismo y en diversas ideologías, aunque en religiones de otro tipo aparece como un peligro esencial de la condición humana. Así en el mito de Prometeo o, de otro modo, en el Génesis, por lo que me extenderé un poco al respecto. Prometeo es un titán, hijo de la tierra, y en una versión crea a los hombres con barro, mientras que en otra se limita a traspasarles la técnica (el fuego) y les enseña menospreciar y burlarse de los dioses. Finalmente, Zeus lo castiga encadenándole a una roca y enviándole un águila que todos los días le devora el hígado. Suele verse en el titán a un benefactor de la humanidad, y en los dioses a tiranos celosos de la capacidad humana, que lo castigan injustamente. Paul Diel ofrece, en El simbolismo en la mitología griega, una interpretación que suena más coherente y profunda. La técnica permite al hombre mejorar su situación material, pero es inútil para dar un sentido a su vida. Ese sentido aparece en los mitos como algo en parte misterioso vinculado a los dioses. Cuando esta limitación de la técnica es pasada por alto y el bienestar material se convierte en el objetivo total del ser humano, la vida se trivializa y genera mil conflictos, agravados por el poder técnico, porque los deseos humanos suelen ser contradictorios en sí mismos, y opuestos entre unas personas y otras. Además, la limitada capacidad humana de previsión no logra captar las consecuencias últimas de sus actos, hecho que refleja el mito hermanando a Prometeo, El previsor, con Epimeteo, El que piensa tarde: las dos caras del pensamiento humano.
De este modo la técnica y el bienestar material derivado, concebidos como el objetivo esencial de la vida y no como subordinados al espíritu, figurado en los dioses, se convertirían en fuente de males, representados por la Caja de Pandora. La estéril roca a la que es encadenado Prometeo simboliza su propia elección exclusiva por los bienes terrestres, por los bienes materiales y la consiguiente trivialización de la vida. Y al devorar el hígado del titán, el águila, enviada del espíritu clarividente que se eleva sobre la tierra, figuraría el remordimiento por la pérdida de una vida más elevada. En fin, Prometeo representaría el peligro humano de elegir en exclusiva o primordialmente los bienes terrestres y despreciar al espíritu. No abordo aquí la distinción entre materia y espíritu, que todo el mundo intuye aunque sea difícil de explicitar y haya generado tanto debate; aunque un ejemplo algo tosco ayudaría a ello: desde el punto de vista material, un libro es una cantidad de papel y de tinta, con un volumen, forma y masa fácilmente medibles. Desde otro punto de vista, es solo el continente de un mensaje o intención, expuesto en las complicadas disposiciones de la tinta, aunque estas por sí mismas no signifiquen nada. Cada unidad de libro es materialmente única y el total cuantificable, pero el contenido no es medible. El Quijote, por ejemplo, es siempre uno aunque se presente en millones de ejemplares y en formas y aspectos materiales muy diversos. Quizá podamos captar con esto algo de la diferencia.
Y en el relato del Génesis el hombre, hecho de barro, tiende al barro, a la materia contra el espíritu, tendencia representada por la tentación de la serpiente, que se arrastra por el suelo: le promete que desobedeciendo al mandato de Dios se hará igual a este. La semejanza de fondo con el mito de Prometeo ha sido subrayada por Paul Diel. No voy a adentrarme más en la cuestión, pues solo quiero poner de relieve el carácter prometeico de la masonería, una religión y una mística de la materia y la técnica. No existe para ella la tensión y el conflicto del alma humana entre el espíritu (la divinidad) y la materia, ni propiamente entre el bien y el mal. El ser humano es un ser técnico que encuentra la plena satisfacción de la vida en el conocimiento y el desarrollo de conocimientos científico-técnicos en un progreso indefinido. No existe en la masonería la oposición entre Zeus y Prometeo o entre Dios y Lucifer, el “portador de luz”. El Gran Arquitecto figura al mismo tiempo como Dios y Lucifer o Prometeo.
Habíamos caracterizado a la masonería como una religión gnóstica, de las que ha habido muchas, pero debe anotarse una particularidad. La mayoría de los gnosticismos oponen radicalmente el espíritu a la materia y condenan esta última como foco de todas las corrupciones y sufrimientos, llegando incluso a proponer el suicidio y a mirar a Jesucristo como el espíritu del mal, por haberse encarnado. El gnosticismo masónico toma el rumbo contrario, al exaltar la técnica, la materia como la fuente del significado de la vida. Pero siempre con los mismos rasgos ocultistas e iniciáticos. Sus templos se llaman logias, en el espíritu de la arquitectura, esto es, de la técnica.
Dicho en otras palabras, la masonería deposita su fe en los que llama el Arte o el Arte Real, la técnica en definitiva, y con arreglo a esa fe moldea la concepción misma de la divinidad. Algo que otras religiones, en especial el cristianismo, repito, ven como un peligro esencial del alma humana. Creo que el secreto básico de la masonería, del que derivan los demás, reside justamente en esa concepción de fondo, acaso no muy consciente para muchos de los mismos hijos de la luz.
Cabe señalar que la Masonería entra en una tradición intelectual algo más antigua, en la que Francis Bacon marca un hito fundamental con su novela utopista Nueva Atlántida. Se trata de una isla con una sociedad esplendorosa, cristiana aunque de un cristianismo sui generis, en la que prácticamente está excluido el mal. Una sociedad integrada por gentes “generosas e ilustradas, dignas, castas y piadosas y llenas de espíritu público”. A su cabeza, por encima incluso del estado, se encuentra la Casa de Salomón dedicada a la investigación científica y técnica y que decide qué inventos y hallazgos difundir y cuáles no, incluso por encima de los responsables políticos. Salvo que la masonería no se dedica a la investigación científica, encontramos en la Nueva Atlántida ciertas similitudes con ella: una religión de la técnica, que estaría tanto por encima de las demás religiones como de los estados, según veremos. Algunos creen a Bacon miembro de la sociedad secreta de los rosacruces.
Aquí llegados, debe recordarse que, si bien hay diversas masonerías, las dos mayores son las Grandes Logias, de origen y orientación inglesa, y los Grandes Orientes, nacidos en Francia. El Gran Oriente de Francia, fue fundada por masones ingleses, separándose progresivamente de las Grandes Logias en tres puntos: en 1877 suprimió las menciones a Dios, admitiendo a ateos, que llegaron a tener un papel relevante. Ello provocó cierto escándalo y un pequeño cisma. En segundo lugar, admitió las discusiones políticas directas en el seno de las logias, prohibidas en la corriente inglesa. Finalmente, y también contra los reglamentos ingleses, aceptó ocasionalmente a algunas mujeres, aunque sin permitir su iniciación hasta muy recientemente, en 2010. Con todo, ambos grupos se reconocen entre sí como masónicos. Oficialmente, el Gran Oriente se dedica a “la búsqueda de la verdad, la investigación moral y la solidaridad”, al tiempo que preconiza un laicismo que los católicos sienten como extremo y agresivo.
Gallifa, primer municipio catalán que deja de pagar el IRPF al Estado
La mafia china sacaba de España entre 200 y 300 millones de euros al año
Está muy entretenido esto de la masonería.
Rajoy nos está haciendo ver quiénes eran los de Aznar. Los que pactaron con puyol para lograr el poder. Aznar dio lo mejor de sí, pero en esencia eran unos pobres pajeros con ambiciones. Gente no a la altura de nuestro increíble país. ZP fue entre otras cosas el antiaznar que era un aznar en miserable. Al menos Guerra y González eran grandes hipócritas,reconocidos tramposos, ladrones de prestigio,a esos no se la hacía el Mas como a estos pobres hombres a los que nadie quiere.
La divisa de esta logia es “café para todos”. El pobre Rey, el Gran Oriental, es el iniciado que da más pena, siempre expuesto. En Tailandia a uno que difunda un tropiezo del Rey le cuelgan sin juicio previo, y al que se burla como hizo anasagasti le cuelgan dos veces. Si eliges gobernar estás forzado a sufrir los fantasmas de los ajusticiados. Si no,dedícate a tu oposición, naciste para tener una vida fácil. Finalmente roma, la cristiandad,europa, se deshace no en la guerra, sino en una mala paz.
El Señor de Vizcaya, el Conde de Barcelona, el Rey de Castilla y Rey de Aragón, insultado por unos bufones. Qué desgracia. “Hago lo que la Ley me dice que debo hacer”. Realmente uno más de todos los españoles, haciendo lo que nos dicen que debemos hacer yo qué se quién (qué importa) que aún se interesa por nosotros.
A falta de leer lo nuevo sobre la masonería, tengo que decir que este grupillo de “espabilados” o “listillos” que se ponen mandiles y hacen cosas ridículas, son sólo unos payasetes que como muchos otros en otros grupos parecidos, creen tener el derecho, y el deber, de guiar a los demás por “el buen camino”. Los ritos de iniciación que describe Moa en el anterior artículo son una fantochada referente al aprendizaje y entrada, mucho más seria y práctica, de aquellos constructores y albañiles de catedrales de la Edad Media en el gremio correspondiente, que por su pericia, habilidad y sabiduria en el trabajo requerían una iniciación y transmisión de conocimientos seria y semisecreta. Por lo poco que sé, esa transmisión de conocimientos y habilidades se daba dentro de las familias o afinidad sanguínea, aunque no siempre.
Como digo, grupos pintorescos como la masonería encontramos en muchos sitios y de muchas formas. Son personas que por ser miembros de un grupo “secreto” van a pertenecer a una especie de élite (otra vez las élites) y por ello van a ser especiales, diferentes al resto de los mortales, privilegiados. Sin tanto rito “barroco” y tontuna, tenemos al Opus, por ejemplo, y a otros muchos grupillos más prácticos dedicados a los negocios y a ganar dinero, a salvaguardar la “puerza de la raza” y otras zarandajas varias. No obstante tienen su peligro y a veces hasta bastante.
Deberian de obligar a todo aquel que ejerza un cargo publico y pertenezca a la masoneria, a que llevara un distintivo o una senhal para ser indentificado como mason. Y si asi fuera, tal vez encontrariamos muchas explicaciones a muchas cosas incomprensibles que estan sucediendo,.
Creo que el Opus Dei no es comparable a la masonería. No es iniciática ni tiene ritos especiales ni es secreta, ni su religión es prometeica. Entre los opusdeístas suelen ayudarse, por ejemplo para conseguir cargos, pero eso lo hacen todas las sociedades normales, empezando por los partidos, que entre otras cosas son verdaderas agencias de colocación para sus miembros. Hasta una sociedad de alpinismo o un departamento de universidad crean lazos que pueden utilizarse en diversas formas más o menos legítimas, pero eso es normal e inevitable, aunque las normas institucionales deben combatirlo de forma constante.
De todos modos, es preferible tener a un ministro del Opus Dei nominado a dedo que a cien ministras/es progresistas cuya finalidad no es otra que causar el caos y la destruccion de Espanha, y producir asco a cualquier persona con dos dedos de inteligencia.
Bien. No es comparable….pero casi. Para entrar en la “obra” se necesita cumplir una serie de requisitos, no es por mera voluntad del interesado, como igual pasa en la Masonería:
Requisitos para la incorporación al Opus Dei
Como la incorporación al Opus Dei comporta un empeño de carácter vocacional, no puede depender exclusivamente de la voluntad del interesado, sino que la Iglesia debe tratar de discernir si tiene las condiciones que permiten pensar que ha recibido esta llamada, de modo semejante a quienes aspiran a llegar al sacerdocio en una diócesis.
A estos efectos, los Estatutos de la Prelatura establecen algunos requisitos generales para la incorporación y prevén su concesión por parte del Vicario Regional.
Se requiere:
a) ser fiel católico laico con uso de razón y haber cumplido los dieciocho años de edad –es decir, la mayoría de edad canónica–;
b) querer asumir las obligaciones propias de la pertenencia al Opus Dei como numerario, agregado o supernumerario (estas distinciones entre fieles se refieren en particular a su distinta disponibilidad habitual para dedicarse a las actividades apostólicas de la Prelatura, derivada de las distintas circunstancias permanentes de cada uno, sin que comporte gradación de pertenencia al Opus Dei).
etc..
http://www.opusdei.es/art.php?p=21693
Tiene una “organización” y unas jerarquías, como en la Masonería:
http://www.opusdei.es/art.php?p=29673
Y muchas más cosas que salvando las distancias, pueden parecerse sin ser iguales.
http://www.opusdei.es/
Como ya saben todos, yo recelo mucho de estas “organizaciones” secretas y no secretas que pretenden formar grupillos de personas para constituir una especie de “élite” que nos diga a todos los demás “ingfelices” como debe ser nuestra vida y cómo debemos comportarnos ante ella. Mucho más beneficioso y por lo tanto mucho menos peligroso es el Opus que la Masoneria. Nada que reprochar a esta cuestión.
Por encima de todas estas cosas, creo yo, está la libertad individual de cada uno bajo unas normas morales y éticas conocidas por todos gracias, entre otras instituciones, al cristianismo y a la luz de todos coincidiendo lo que digo con la percepción de la Iglesia Católica al respecto y en contra del secretismo de la Masoneria como bien señala usted en su artículo.
Muchas gracias, Pio por el detalle… es precioso. Mi mujer está ahora allí en Cosaquilandia. Me hubiera gustado acompañarla, pero está vez ha sido imposible. Hemos gastado mucho dinero para comprar el piso. Aunque si no hubieran crucificado a impuestos, así y todo podría haber ido. En fin…
Es un tema de Semen Klimovsky, “FUI COSACO MÁS ALLÁ DEL DANUBIO”. Klimovsky perteneció al regimiento de Kharkov y fue filósofo, escritor y poeta. Nació en tiempos de la revolución francesa y escribió varios libros, entre ellos: “Sobre la llegada del rey Carlos XII de Suecia a Ucrania”… pero sin duda lo que le ha dado más fama, es ese tema que tan amablemente me ha dedicado Moa… gracias otras vez…
Lo que más me ha gustado del enlace “ruski” de Moa son las estampas y cuadros que se van sucediendo. Ya me gustaria hacerme con una para enmarcarla y ponerla en casa.
Por otra parte, todo el mundo, al final, es liberal. Eso de pagar impuestos y que te “atraque” el Estado no gusta a nadie, salvo a algunos fundamentalistas.
Sobre lo que dice hoy sobre Masonería, de entrada, me parece que está muy bien traído, porque ayuda a centrar el tema. Claro que… lo primero que habría que preguntarle a don Pío, es si ha leído “Las Constituciones de Anderson”, o no. Aunque en realidad, aunque importante (haberlas leído) es irrelevante en el sentido de que uno puede interpretar las cosas a su gusto, a pesar de que ponga en ello todo el sentido común del mundo. Para debatir sobre el tema hace falta tiempo, porque ha abundado en el tema más de lo que sería conveniente. Para mi gusto debería de haber puesto menos material y haber empleado más hilos para exponerlo. Pero bueno, él lo ha puesto como ha considerado oportuno…
Otro memo.
Patxi López pide reformar la Constitución ante la “lógica” del federalismo
Efectivamente la Masonería y el Opus Dei (hasta dondo yo sé) son diferentes. Aunque curiosamente ambas “instituciones” están influenciadas por la misma fuente. La masonería de Anderson está muy relacionada con la Sabiduría Antigua de Oriente, espero explicarme más ampliamente si me deja el dolor de cabeza que ayer cesó, pero hoy ha vuelto, aunque menos intensamente que el lunes. El concepto fundamental del Opus Dei, es… a ver si me sé explicar bien… practicar el cristianismo en todos los ámbitos de la vida, ¡ojo! Esto no quiere decir que establecer un Estado confesional, no es eso. Se basa en que uno puede adorar a Dios, a cualquier hora del día, y haciendo cualquier cosa que esté haciendo. Lo mismo en el trabajo, que haciendo las tareas domésticas, que paseando por la calle, en el bar, en el fútbol… en cualquier parte. Y esto es un concepto absolutamente oriental. Asi entienden los yoguis en la India la vida, como una meditación perpetua. Ellos intentan entregar amor en cualquier cosa que hacen… siendo dependientes de una tienda… cuando entregan ese producto que venden lo hacen con veneración, entregando al comprador algo más que el producto, por lo que estan pensando y por como lo están haciendo. Esto es complicado de entender en una sociedad occidental cuyo forma de pensar es muy ajena a estos principios, por naturaleza y por cultura…
Por tanto el Opus Dei, no es un cristianismo que se limite a la iglesia los domingos, o incluso a la Adoración Perpetua, una vez al mes. Aunque el concepto de Adoración Perpetua, es muy del Opus. (Si alguien no ha asistido a Adoración Perpetura nunca, me lo diga, y les explico en que consiste). Aunque el Cristianismo en sí, pretende cambiar al individuo, (hacerle nacer de nuevo, como dice La Biblia, que en definitiva es una forma de iniciación) y que todo el mundo pueda percibir el cambio, y que uno es un cristiano… en el Opus, esto se lleva hasta las últimas consecuencias. Por decirlo de alguna forma son más exigentes consigo mismos, y con el resto de pertenecientes a la orden. Pero el Opus no pretende pasar de ahí. Al contrario que la Masonería, la única iniciación que practica es la que explica arriba. O sea, nacer de nuevo. Nacer de nuevo es una metamorfosis en la naturaleza del cristiano, que aunque no impide que pueda seguir pecando, consigue que cada pecado que comete le “duela” interiormente y le empuje a intentar no volver a hacerlo. Pidiendo fuerzas a Cristo. Esa “iniciación”. “Nacer de nuevo”… lo pone manos a la obra para intentar acabar con sus defectos, pasiones… el orgullo, la soberbia, el egoísmo… etc…
A mi eso, malpharus, me importa tres cominos. Lo que me importa es que en los ultimos anhos en nuestro pais se ha venido cociendo una situacion devastadora para un gran sector de la poblacion, a la vez que otro gran sector cuenta con la seguridad salarial garantizada por los impuestos que pagamos los demas. Me importa que por el caprichito de las alcaldesas y alcaldesos sociatas (senhores feudales de turno), de poner sus tranbias de tal tal lugar en tal localidad, estemos pagando hoy unos ibis tres veces superiores a lo que pagabamos hace 5 anhos, miestras que las dichosas instalaciones ferroviarias causan un caos tremendo en sus correspondientes urbes y los trambias se pudren en lugares custodiados a unos costes que tambien colaboran a la subida de los ibis. Y estos criminales politicos causantes de tales catastrofes urbanas siguen viviendo como reyes en lugar de estar entre rejas.
Trambia… no tranbia… joer
tranvia…no trambia… joer
Disculpas.
Sería conveniente decir menos tonterías y tener más rigor. El gasto público desaforado e irresponsable lo han practicado igual el PP que el PSOE y IU y las Comunidades Autónomas más en quiebra son las gobernadas por el PP desde hace mucho tiempo- por ejemplo Pais Valenciano. Por si alguien tenía alguna duda de la esencial igualdad entre PP y PSOE- decir como dice Rajoy que la economía lo es todo es el más puro marxismo- ahí está la trayectoria del gobierno del PP en este año último. Está muy cerca ya de hacer bueno al PSOE.
Lo primero que llama la atención en esas Constituciones es su actitud hacia la religión. Un masón, dicen, “nunca será un estúpido ateo ni un libertino irreligioso”. Por tanto, debe ser un hombre religioso. Pero ¿de qué religión? El documento advierte que antaño, es decir, en tiempos de los albañiles, cada masón debía profesar la religión imperante en su país; pero en la actualidad debían “obligarse solo a la religión en la cual coinciden todos los hombres, dejando sus particulares opiniones a ellos mismos”. Por tanto, la Fraternidad se arroga la definición y profesión de la religión universal, situándose en el mismo golpe por encima de las demás religiones y sin oponerse en apariencia a ninguna de ellas. Nueva contradicción, pues el cristianismo se proclama también universal y por tanto en conflicto con la religión de Anderson; y lo mismo puede decirse de otros credos. Además, al profesar una religión “para todos los hombres” queda sin declarar, pero implícita, la orientación de sustituir a las demás religiones, consideradas particulares y relegadas al campo de la opinión privada. Su dinámica tendería a diluir poco a poco las religiones no masónicas. Aún más sorprendente es otra contradicción: la suprarreligión masónica, supuestamente común a todos los hombres, solo sería accesible en realidad a los miembros de la orden, previa iniciación. Se trata, por tanto, de una religión iniciática reservada a grupos iluminados acerca de determinados arcanos, algo típico de las llamadas sectas gnósticas.
Lo que quiere decir (en mi opinión) ser un hombre religioso, consiste en ser fiel a la etimología del término. O sea, un religioso es aquel que busca “volver a relacionarse con su creador” (se le llame como se le llame). En Masonería es el Gran Arquitecto). Y el concepto del “Gran Arquitecto” es un concepto de Dios, no antropomórfico, en la línea de la Sabiduría Antigua oriental. Todo va en esa línea como veréis. No confundir, lo que estoy diciendo con el Hinduísmo. Evidentemente tiene relación pero no es eso. Es un Dios, UNO, el único Creador de todas la cosas. Por eso da igual como le llamen y de que religión hablemos, porque independientemente del nombre, se trata de Dios, y sólo hay Uno, luego es irrelevante que se le diga Dios, Alá o el Logos, aunque esto ya es otra cosa distinta. No importa de que religión sea el masón, porque eso querrá decir que esa persona está buscando a Dios. Es religioso.
La Masonería entiende que todas las religiones nacen de un mismo tronco, y que varían en función de la cultura y el tiempo en el que nacen. Luego en todas las religiones hay una Verdad que se esconde entre sus ritos y dogmas, y que es común a todas ellas. Y esto es un concepto bastante interesante porque precisamente Huntington en su “CHOQUE DE CIVILIZACIONES” demuestra (en mi opinión) que el rasgo que mejor distigue a una civilizaciones de otras es el aspecto religioso.
Por tanto si unimos un concepto al otro, se puede entender fácilmente porque no importa la religión del masón. Incluso no importa que el masón no pertenezca a ninguna religión con tal que crea en Dios, y lo busque. (Estamos hablando de Las Constituciones de Anderson, y no de las diferentes Logias que con el paso de los años, ha degenerado en toda clase de variables).
“obligarse solo a la religión en la cual coinciden todos los hombres, dejando sus particulares opiniones a ellos mismos”. Esto lo que quiere decir (en mi opinión), aunque creo que está mal expresado. Es que las religiones de cada uno, no se llevan a la Logia, porque se entiende que es algo que pertenece al ámbito más personal de cada uno. Es aquello de: “aquí no habla ni de religión ni de fútbol ni de política”… con esto se trata de evitar disgustos entre hermanos. No lo considero una contradicción sino que está mal expresado. Es como decir… si no hay una religión en la que coincidan todos que se quede en la puerta.
Una cosa es el concepto de que existe un Creador (el Gran Arquitecto), y otra las religiones que cada una cree que es la única verdad. Pero en realidad la única verdad es el Gran Arquitecto y su creación… ni eso, la única verdad es el Gran Arquitecto. Otro concepto puramente oriental.
Por tanto, la Fraternidad se arroga la definición y profesión de la religión universal, situándose en el mismo golpe por encima de las demás religiones y sin oponerse en apariencia a ninguna de ellas. Nueva contradicción, pues el cristianismo se proclama también universal y por tanto en conflicto con la religión de Anderson; y lo mismo puede decirse de otros credos. Además, al profesar una religión “para todos los hombres” queda sin declarar, pero implícita, la orientación de sustituir a las demás religiones, consideradas particulares y relegadas al campo de la opinión privada. Su dinámica tendería a diluir poco a poco las religiones no masónicas.
Eso no es cierto. Lo interpreta usted mal, don Pío (en mi opinión). La Masonería no pretende arrogarse la definición ni la profesión de ninguna religión local o universal. Y aquí es donde entra en juego la verdadera Iniciación. [Debo advertir que seguramente serán muy pocas, pero muy pocas, las logias donde se hagan verdaderas iniciaciones en el sentido oriental del término, y en el único que yo entiendo, dicho sea de paso. (Si alguien está interesado en saber en que consiste eso de las iniciaciones que lo diga y lo traigo].
La Masonería sabe que cuando un hermano avanza en el conocimiento de la naturaleza la religión deja de tener sentido. Porque en ese momento, cuando un individuo está iniciado, SABE como es el universo. Ya no necesita fe alguna, porque tiene acceso a las pruebas, por decirlo de alguno forma. (Insisto en que la mayoría de logias actuales por no decir todas, hoy en día, no van por ahí… o a lo peor, utilizan ese conocimiento/poder egoístamente y caen “en el otro lado de la fuerza”. Lo siento pero no es algo fácil de explicar, ni escribirlo es la forma más adecuada para hacerse medio entender). Por tanto si al final, el aprendiz se convierte en maestro, sabe y no necesita la religión. Pero al mismo tiempo entiende la utilidad de las religiones para el que no sabe.
Aún más sorprendente es otra contradicción: la suprarreligión masónica, supuestamente común a todos los hombres, solo sería accesible en realidad a los miembros de la orden, previa iniciación. Se trata, por tanto, de una religión iniciática reservada a grupos iluminados acerca de determinados arcanos, algo típico de las llamadas sectas gnósticas.
Eso tampoco es cierto. Lo vuelve a interpretar mal. La Masonería puede ser un camino para iniciarse. Pero la iniciación se puede alcanzar en otras intituciones. Por ejemplo, a través del Yoga, que a fin de cuentas es lo que hacen los masones (verdaderos). Pero no el yoga que ustedes conocen hoy en día. Que no es más que “el parvulario” del Yoga real. Aunque también es real. No quiero decir que el Yoga que uno puede practicar en cualquier escuela de una ciudad, sea falso. Y por otro lado la Masonería nunca ha dicho, al menos de la que estamos hablando que esto sea así. Al contrario, si de algo critican a las religiones es que se interpongan entre el Creador y el creado, aludiendo que para llegar a Éste, primero hay que pasar por dichas religiones. Aunque las religiones son una manera válida, llega un momento en que uno tiene que trascender ese concepto que sin religión no hay Dios. No hay Dios sin Dios. O dicho de otra forma: Si con Cristo es difícil, sin Cristo es imposible, pero otra cosa es el cristianismo. Cristo es la meta, y el cristianismo sólo es un camino para llegar a esa meta.
Yo hablo de los dos tranvias impustos por alcaldes socialistas en dos localidades que me afectan a mi personalmente, a los cuales el PP se habia opuesto rotundamente. Nadie esta defendiendo al PP. ni a la politica presupuestaria de ningun partido. El problema que tiene este blog es ese precisamente… se dicen muchas conterias con mucho rigor.
tonterias. (y conterias tambien).
Siento haberme explayado tanto, pero ya le dije don Pío, que a puesto mucho material para un sólo hilo…
Se ve que existe la acción a larga distancia en la política también. Alguien que vive en Gran Bretaña es afectado personalmente por tranvías impuestos por alcaldes socialistas en España. Vivir para leer.
Viva y lea senhor y deje vivir.
Hoy se manifiestan unos estudiantes que exhiben su incuria diciendo que Wert es franquista. También hay que considerar la posibilidad de que disfruten haciéndose los idiotas, como en aquella película del comunista Lars von Trier.
Catlo, una cosa. El otro día, acepte ese hecho como tal. Es decir: lo ideal (en mi opinión) sería que (estamos hablando de idioma) se impartieren las clases en todo el Estado tal como hacía en el franquismo. O sea, en español. Clases en español, libros de texto en español, etc. Luego si Wert es eso lo que pretende, evidentemente eso no le convierte en franquista, pero estaría defendiendo una forma de “actuar” igual o similar a la franquista.
Los gilipollas estos, o hijos de… que es aún peor, aunque tienen algo de ambas cosas. Pretenden defender que hay que enseñar en catalán porque en el franquismo se hizo en español. Lo único que hacen es arrimar el ascua a su sardina. Wert, en lugar de decir que había que españolizar Cataluña (en lo que a enseñanza se refiere), debería hacer simplemente, cumplir la ley. Y el que no la cumpla, (el director que no permita la enseñanza en español) se le aplica lo que establezaca la ley. Fíjate que no hay que hablar nada, sino actuar.
Lo que no queremos entender y aceptar es que la forma de pensar que tenemos la mayoría en esta bitácora se enraiza profundamente y logicamente en el franquismo. Por tanto que a mi me llamen franquista no me supone ningún problema, porque en el fondo, probablemente tenga razón. Y yo me siento muy orgulloso de la mayoría de las ideas de esa ideología/régimen. Luego cuando nos llamen franquistas, en lugar de engurruñir el hocico, y de intentar justificarnos, deberíamos aceptarlo sin más. Pues sí, nosotros somos franquistas y ustedes frente-populistas, o sea, una vergüenza para España…
Aunque nadie me lo ha pedido, y es lógico… porque esta bitácora trata de otras cosas, voy a hacer un bosquejo de que se trata la primera iniciación. Digo primero porque hay varias, aunque en realidad una es consecuencia de la otra, y no es que haya una división exactamente numérica. Pero como los occidentales nos entendemos mejor así, pues así lo expongo. Y esta de la que voy a hablar, sería la primera iniciación, también se le puede llamar de otras maneras, como hago a continuación. Esto sobre todo va de cara a don Pío, y a lo que estábamos hablando sobre la Masonería y demás. Un poco para aclarar conceptos. Una iniciación, no es como puedan pensar algunos, el mero hecho de que se digan unas ciertas palabras y se hagan unas ciertas ceremonias, no va de eso. Os dejo el tema sin más.
Las cuatro condiciones para hollar la primera parte del Sendero (para realizar “primera iniciación”). Esto es independiente de que se haga, a través de la Masonería, del Yoga, siendo sufí (la parte mística del Islam). O como quiera que sea. Quiere decir que se ha de dominar dichas condiciones para ello.
1° El poder de discernir entre lo ilusorio y lo real.
2° La tranquilidad de ánimo mediante el dominio o ausencia de los deseos.
3° Las seis joyas o cualidades de la mente*.
4° La paciencia que no conoce el desaliento ni admite la desesperación.
* Las seis joyas o cualidades de la mente de la tercera condición antes dicha:
1° Dominio de la mente; fijarla hasta convertirla en el instrumento de purificación del carácter.
2°’ La virtud de la tolerancia y el respeto al sentir y pensar ajeno.
3° Dominio de la acción y de las pruebas para agotar más rápidamente el karma personal.
4° El perfecto equilibrio, o la serenidad del buen sentido para comprender imparcialmente.
5° La fe o confianza derivada del conocimiento y seguridad en las verdades comprendidas.
6° Deseo de liberación, la voluntad de alcanzarla para ayudar a los demás.
Por cierto a través del cristianismo se puede conseguir la iniciación efectivamente, y muy perfectamente. De hecho hay muchos iniciados cristianos…
Ahora parece que el blog se ha convertido en una clase de yoga. Pues anda…¡¡¡uuuuummmmmmmmm!!!!!!
Respeto mucho la importancia del espíritu en la cultura asiática. Pero me quedo con la occidental. Con todos sus defectos y ausencia (presuntamente) espiritual de algunas cosas, la nuestra es más avanzada. Como decía Escrivá de Balaguer: También cuenta, para la obra del Opus, el mundo material. Estoy de acuerdo. En el mundo material existen muchas puertas a lo espiritual sin necesidad de hacer contorsiones de cuerpo que te produzcan lesiones y sin ritos iniciáticos circenses. Me quedo con la practicidad del cristianismo y su espiritualidad material.
Tampoco viene mal una pizca de mística para aderezar este coctel.
A lo que iba, que los estudiantes exhiben una bochornosa simpleza, un escasísimo discernimiento y nula sindéresis. Es decir, que el fruto del fracaso educativo se manifiesta y es como si la estupidez se hubiera encarnado y se paseara por ahí.
La responsabilidad de los padres en el fracaso educativo actual es también “sobresaliente”. Parece ser que los padres animan a los hijos para que hagan huelga. Y esa huelga es para mantener un sistema educativo que nos ha llevado a las cotas más bajas en calidad, gracias a los socialistas y al silencio del PP, y en protesta contra Wert por sus tímidas reformitas en un intento de cambiar esto. Decía Centeno, y ya lo indiqué aquí, que la reforma edcuativa da resultados a medio y largo plazo. Es cierto, pero es tan necesaria como el comer, disminuir el paro y salir de la crisis. Ahora estamos viviendo el plazo medio y largo de la educación del PSOE del 82 y sucesivas y así nos va.
Cada vez estoy más a favor de la educación en casa siempre y cuando los padres sean como deben ser. Además de la educación escolar, es necesaria una en casa que sea incluso más exigente, sin caer en los agravios de antaño.
Sí, la libertad también debería llegar a la educación y no usar la apisonadora contra los padres que quieran enseñar a sus hijos en casa. Creo que es un derecho el que no te malogren al hijo en las escuelas.
La cosa catalana y tal.
Cataluña tuvo superávit fiscal en 2009, según un informe público catalán
En el mundo material existen muchas puertas a lo espiritual sin necesidad de hacer contorsiones de cuerpo que te produzcan lesiones y sin ritos iniciáticos circenses.
————————————-
jajajaja Hegemon. Vaya interpretacion del yoga.
Las cosas hay que experimentarlas para criticarlas.
Nada de lesiones ni de circos.
El yoga es mas serio que todo eso. Equilibria tu cuerpo, tu mente y te crea un estado de salubridad mucho mejor que el del efecto de las medicinas.
Si todo el mundo practicara yoga, el presupuesto dedicado a sanidad se veria reducido drasticamente, la gente viviria con mucho mas sentido comun, capaz de tener su propia identidad sin necesidad de buscarla en el tugurio social, en las telebasuras, ni en el contaminado ambiente de cada dia.
Recuerda Hegemon… Cuerpo sano, mente sana y vida sana, asi es como se podria definir al yoga. Por supuesto, el que algo quiere algo le cuesta, al principio es un sacrificio a veces hasta doloroso.
Salta a la vista el choque con el cristianismo, sobre todo en su versión católica, pues este ha rechazado siempre las sectas ocultistas, las sociedades secretas y las tendencias gnósticas: el conocimiento de la verdad religiosa y la salvación deben estar abiertas a todos los seres humanos y no a miembros de algún grupo conocedor de supuestos secretos inaccesibles al vulgo y de relaciones ocultas entre sí. Por tanto, la masonería solo podía ser mirada con máxima reserva inicial y pronta condena por Roma.
La masonería no choca esencialmente con el cristianismo. Otra cosa es Roma. El cristianismo no siempre ha sido bien interpretado por algunas autoridades eclesiásticas. Para ellos el cristianismo era un “salvavidas” para una humanidad que creían esencialmente mala. Y por tanto debían “proteger” a los cristianos de manera que cuanto menos supieran mucho mejor. Afortunadamente no toda la Iglesia es así. La prueba es que dentro de la Masonería (y sobre todo al principio) habían muchos clérigos por diversas circunstancias. De todas formas, así como en la Iglesia han habido malos ejemplos, también en la Masonería. Y efectivamente ésta fue degenerando con el tiempo. Y así llego aquella sentencia tan famosa del Roso de Luna, que decía lacónicamente. “La Masonería ha muerto en España”… dando a entender que efectivamente las logias se habían apartado definitivamente de su esencia…
Bueno, para que no haya malas interpretaciones, no es que el yoga te produzca dolor, sino todo lo contrario. Lo que queria decir es que para aprender la practica del yoga, hay que tener mucha disciplina, sobretodo al principio, hasta conseguir la flexibilidad que el cuerpo cuerpo necesita a traves de las “asanas” (posturas). Pero es un aprendizaje lento y progresivo que poco a poco le permite a tu cuerpo lograr una mayor reproducion celular asi como mejorar tu riego sanguineo, fundamental para combatir cualquier tipo de enfermedad o sintoma.
Yo en estos momentos no estoy predicando con el ejemplo, pero lo practique durante un anho hace tiempo y me fue bastate bien. Me acuerdo que en esa epoca, conduje un ww beatle (escarabajo) desde Londres a Madrid sin echar ni siquiera una cabezada. Eso no hubiera sido posible si no hubiera tenido como rutina hacer una hora de yoga diaria en aquellos tiempos y por supuesto, guiado por un profesor experto.
Tal vez a nuestro amigo Miguel le vendria bien para combatir sus ataques de migranha.
Pero la contradicción mengua en el caso del protestantismo. Anderson era pastor protestante y la orden empezó a tomar cuerpo en las protestantes Escocia e Inglaterra, para generar luego otro foco en Francia. Lutero estableció que no existía libertad para salvarse o condenarse, pues las obras humanas carecían de valor a tal fin. Desde la eternidad, Dios había decidido quiénes se salvarían y quiénes se condenarían. La idea de que los elegidos para la salvación podrían reconocerse entre sí y formar grupo aparte, surge de forma espontánea. Esta concepción es reminiscente a su vez de la de “pueblo elegido” que se atribuían los judíos. Y Anderson afirma –obviamente sin la menor prueba, como en casi todo lo demás– que, al menos en la antigüedad, los judíos eran un pueblo íntegramente compuesto de masones, dueños de los secretos propios de la orden.
Lo que dice el protestantismo que la salvación viene por la fe, no por la obras. Y esto es cierto y no es cierto (en mi opinión). Sólo el tema de la salvación daría para días de debate. Pero es evidente que si nos tuviéramos que salvar por nuestras obras, estaría el cielo vacío, la verdad. Eso no quiere decir que las obras sean algo baladí, en absoluto. Sólo por las obras se avanza. En mi opinión lo que hace incomprensible tanto al catolicismo como al cristianismo es el abandono de la creencia en la reencarnación, o sencillamente su no aceptación. Porque eso hace muy difícil explicar nada. En cuanto a que los judíos fueran un pueblo “lleno de masones”, eso depende de que entienda uno por masones, en este caso Anderson. Según la Biblia si existió un pueblo elegido que dejó de serlo, cuando rechazó al Maestro, y además el propio Maestro lo dejó claro con su mensaje, que era “para judíos y gentiles”. Si Lutero pensaba realmente que los protestantes eran el pueblo elegido o Anderson que los masones, ambos estaban muy equivocados. Pero esa contradicción no sé hasta que punto. También los católicos nos creemos el pueblo elegido. Pero en realidad todo el mundo ha sido creado por Dios, y por tanto en esencia todos somos elegidos. De hecho eso es una constante en todas las sectas y religiones. Todas creen tener la verdad absoluta y todas se consideran elegidas. Llevo un tiempo observando/estudiando la Iglesia Adventista, y ellos se consideran el “pueblo remanente”, por ejemplo. No creo que haya menos contradicción en el caso del catolicismo o el protestantismo con la Masonería. Hay algunas diferencias pero no demasiado significativas en cuanto a sentenciar que una sea más contradictoria que la otra. Y en la Masonería figuraron muchos católicos también. Y a pesar de todo, y de que está “condenada” por Roma, siguen habiendo curas en la Masonería…
Suscribo lo que dice Sinro sobre el Yoga. El Yoga puede causar dolor, malestar y cosas peores… pero en todo caso vienen por la mala práctica del mismo. Y sobre todo al principio como dice Sinro. Es fundamental hacerla guiado por un buen profesor, y esos riesgos disminuyen efectivamente.
Como otras religiones, la masónica incluye una fe, expresada en el mito; un culto, expresado en el rito, ya mencionado; un templo, la logia; y una moral, que veremos luego. Las Constituciones empiezan por una introducción histórica bastante larga. A menudo se ha resaltado su carácter disparatado como historia racional, pero a mi juicio esa crítica no da del todo en el blanco, pues el relato no busca tanto establecer una historia real como un mito. La palabra mito se utiliza en muchos sentidos, desde el de simple embuste al aquí empleado, como relato fundacional-explicativo del sentido de la vida o de hechos generales, con proyección moral y psicológica. A nuestra razón se le escapa la razón de ser de las cosas, el sentido del mundo y de la vida, pero nuestra psique no acepta el caos de una vida sin significado que le llevaría a la desesperación y la amoralidad. Así, el mito viene a constituir el núcleo de las religiones. Puede tener base histórica o racional, pero la trasciende. Creo, aunque no voy a desarrollar el tema, que Cicerón decía una verdad al señalar que todos los pueblos creen en dioses, fuerte indicio de que el ser humano es por naturaleza religioso, sea en un sentido animista, politeísta o monoteísta. El mito exige fe, que es una forma particular de creencia, dado que el sentido último de las cosas escapa a nuestra capacidad mental. También es verdad que siempre ha habido ateos, pero quienes en nuestros días se proclaman tales, suelen depositar su fe en algún concepto que opera psicológicamente de modo similar a la divinidad, dando sentido a la vida: la Ciencia, la Razón, la Humanidad, el Proletariado, el Progreso, la Ecología, etc. Así consideradas, todas esas ideologías incluyen al menos cierto sentimiento religioso, pues aunque pretendan apoyarse en la razón o la ciencia, atribuyen a ambas unas virtudes salvíficas indemostrables.
A ver, es que no pueden ser demostradas las virtudes de la iniciación (digo esto por ir al grano). La iniciación es una experiencia puramente personal. Y la única forma que tiene alguien de conocer los efectos que produce en uno, es iniciándose. Porque sí que es cierto que cuando uno alcanza un grado considerable de poder podría efectuar cosas increíbles, y de hecho hay ejemplos. Pero por regla general un iniciado y cuanto más iniciado más todavía, está sujeto a una disciplina. Para empezar se debe a su maestro. O sea, a de seguir las instrucciones de su maestro. Siempre hay un maestro. Uno no se mete en estas honduras sin que alguien le enseñe, le ayude, le supervise. Esto normalmente resulta irritante para un pueblo como el nuestro, el occidental, que no tiene nada de malo… pero que estas cosas no acaban de gustarle. Llevamos el resultado de muchos decenios y decenios de materialismo, y eso de ver para tocar, es norma para nosotros.
Yo esto lo compararía a las artes marciales, por ejemplo. Uno puede pensar que se encontrará mucho mejor si las aprende. Pero para saberlo hay que aprenderlas. Y cuando uno las sabe está comprometido con su maestro, escuela, y consigo en mismo en definitiva. Porque el Poder es responsabilidad, o te autodestruye…
Malpharus.
Lo que se consigue con el yoga es una mayor circulacion de la energia por tu cuerpo. Las posturas (asanas) te permiten tensar musculos y tendones para que fluya la energia y para que el riego sanguineo fluya por areas bloqueadas donde existen celulas muertas que son reemplazadas por nuevas celulas. Y lo mas importante que se consigue a traves del yoga es la libre circulacion a traves de la columna vertebral hacia el recrebro del sistema nervioso, equilibrando asi las partes del cerebro, lo cual produce una estabilidad emocional y sicologica.
La practica del yoga no es compatible con el tabaco o las drogas, y poco a poco el que lo practica rechaza el consumo de carne. Normalmente a menudo maltratamos nuestro cuerpo bebiendo en exceso o comiendo en exceso, pero cuando se practica el yoga, es como si el cuerpo tuviera su propia voluntad y te guiara de las cosas que necesita y las que no, o las cosas que le perjudican y las que no,
jajaja , he puesto recebro en lugar de cerebro.
UN NUEVO HUMANISMO
Luis Suárez
De la Real Academia de la Historia
(La Razón, 12/10/2012)
El papa Benedicto XVI ha convocado al Sínodo. Se trata de una reunión de obispos y expertos cuidadosamente seleccionados para examinar y definir la doctrina de la Iglesia en relación con los grandes acontecimientos coyunturales. En este caso, y haciendo referencia a una nueva evangelización, se trata de proponer y aclarar respuestas a esa gran depresión en la que vivimos. Las conclusiones del Sínodo afectan no sólo a los creyentes, sino también a aquellos que a sí mismos se califican de laicistas. Ya que la gran pregunta es común: qué entendemos por la persona humana y cómo podemos conseguir su crecimiento que es, como ya nos enseñara Ortega y Gasset, el verdadero progreso. Europa tiene su raíz más profunda en el Cristianismo. Es independiente de que nos guste o no: así somos, y ya en el siglo XIV este Cristianismo, hecho cultura, generó el primer Humanismo, al que constantemente nos estamos refiriendo con orgullo.
De Petrarca a Tomás Moro: ahí estaba el puente. Ahora tenemos el punto de partida en esos tres grandes, Adenauer, De Gasperi y Schumann, que consiguieron superar, de una manera que esperamos sea definitiva, los terribles odios que durante siglos enfrentaran a los europeos. Al menos una meta ha sido conseguida: desde 1945 ya no existen guerras «europeas». Quiero insistir en el punto a que con tanta frecuencia me he referido: eran tres católicos convencidos y supieron compartir sus ideas y afectos con quienes no lo eran.
Porque la depresión que estamos viviendo no es solamente un fenómeno económico o técnico: parte del orden moral que ha sido alterado y casi destruido, entre otras cosas, por la «revolución sexual» a la que algunos de nuestros políticos se refieren en términos elogiosos, acaso porque no entienden bien el matiz de los términos. Para vencerla –mejor resulta el término «superarla»– es imprescindible devolver al ser humano todas sus dimensiones morales. Esto es los que el Sínodo de 2012 pretende alcanzar. Un examen de la fe cristiana convertida en cultura puede ayudarnos y mucho. En ella se encuentra no una serie de mandatos, sino una revelación acerca del orden que Dios ha establecido en el Universo. Desde una actitud de servicio, el Sínodo te propone decir: éstas son las respuestas que tengo acerca de los grandes problemas que os agobian y las ofrezco gratis porque gratuitamente las he recibido.
En primer término conviene recordar que el ser humano tiene poder sobre la Naturaleza; no está sometido a ella. Pero dicho poder no es el que corresponde a un amo absoluto, sino al de un administrador que debe responder del uso que de los talentos recibidos hiciera. La ciencia debe ayudarle a comprender, primero, y a mejorar, después, esos bienes materiales que son precisamente bienes. Pero si se somete al poder de la técnica, desvirtúa el papel de la misma. La educación no debe ser, como ahora parece que preferimos, una preparación de motores humanos. Ser más en lugar de tener más, nos explicaba aquel singular pensador, Karol Wojtila, que llegó a ser Papa.
El ser humano es una criatura: no elige el momento de su nacimiento ni el de su muerte. Se inserta en ese conjunto de la Naturaleza al que llamamos vida, que está ahí antes de que abra los ojos y seguirá estando después de que los cierre. Pero en ese intervalo está el tiempo. Y el Cristianismo trata de enseñarle que, al final de su existencia, se le pedirán cuentas y que éstas serán más estrechas cuanto mayores sean los recursos y medios de que haya podido disponer. En consecuencia, dicho ser humano no es un individuo intrascendente sino una persona que se trasciende a sí misma hacia el mundo y hacia el prójimo: y lo que fluye por sus venas en dicha trascendencia es, precisamente, lo que llamamos amor.
Ese ser humano se desenvuelve en tres dimensiones, materia, espíritu y tiempo. La Iglesia enseña, empleando las palabras de Cristo, que si bien el Reino de Dios no pertenece a este mundo en él se incoa.
El Sínodo va a tratar de aclararnos muchas cosas. No se trata de encerrar sus conclusiones en el interior de nuestra alma, sino de comunicarlas a cuantos nos rodean. De ahí el término escogido por la Iglesia de «nueva evangelización». Los historiadores sabemos muy bien que, cada cierto tiempo, se hace preciso un esfuerzo mental y moral de grandes proporciones para sobreponerse a una de esas crisis que con cierta regularidad se presentan. En la base de toda esta doctrina está el hecho de que, según la Biblia, el ser humano es portador de una «imagen y semejanza» de Dios. Lo comprendemos cuando acudimos a los grandes pensadores españoles que, siguiendo las huellas de Ramón Llul, explicaron que en él se encuentran esas dos dimensiones: libre albedrío y capacidad racional para un conocimiento especulativo que va más allá de la simple observación y experimentación.
Europa se encuentra en los umbrales de una nueva era de grandes proporciones. Ha conseguido superar muchos de los defectos que la estorbaran en su camino. Quienes hemos vivido años ahora lejanos comprendemos bien su incremento en calidad. Conviene no olvidarlo. Tampoco permanecer estancados. El Sínodo viene a ofrecer uno de los recursos fundamentales para ese camino hacia el progreso.
Pío Moa 10.50 y Hegemon 11.19, el Opus, a lo mejor, no tiene tanta parafernalia, secretismo y alharacas como la Masonería, pero en lo tocante a captación, engaño y control férreo, de sus miembros, no tiene nada que envidiar a la peor de las sectas destructivas, como muestra algunos botones:
http://www.opuslibros.org/libros/tecnica_oraculo.htm
http://www.opuslibros.org/trampa.htm
http://youtu.be/HZ5Laexhz6Q
A ver si el último enlace se ve y oye ahora:
http://youtu.be/HZ5Laexhz6Q
*!·(:
http://youtu.be/HZ5Laexhz6Q
Del resto de párrafos que ha expuesto Moa, sobre Anderson y la Masonería, no digo nada, porque ya a estas alturas la cabeza me da vueltas. Es demasiado para un sólo hilo. Aunque diré que eso de que el hombre es un “animal técnico” que utiliza la naturaleza para sus propios beneficios y deseos se contradice con la idea de la iniciación. No puede ser un auténtico iniciado quien tiene deseos. Aunque haya quienes han accedido a cierto potencial y luego han hecho mal uso de dicho poder. En realidad el hombre puede utilizar la naturaleza si la conoce, pero casi siempre lo hace “dentro de la corriente”. O sea, trabaja a favor de evolución, o colaborando con el Plan Divino. Y aunque existan seres que han sucumbido a la idea de separatividad… lo que sería “para sus propios beneficios…”, corren el riesgo de autodestruirse definitivamente, “la muerte del espíritu” como dicen algunos…
En resumen. Me parece que los comentarios que hace Moa sobre la Masonería están desenfocados en muchos casos, o mal interpretados, o no comprendidos. Lo cual no quiere decir que la Masonería no haya sucumbido al final, como la mayoría de instituciones a la materialidad; por eso al final ha entrado la política dentro de las logias. Y sí es cierto que Anderson se dejó llevar un tanto a la hora de tachar a todo el mundo de masón. Supongo que el entusiasmo le jugó una mala pasada. Y debía reescribir la historia a golpe de escuadra y compás…
Doiraje celebro que hayas vuelto y en efecto ese Sínodo será muy interesante porque estamos en tiempos de excepción, sobre todo moralmente hablando.
Luis Suárez, es un gran historiador de derechas al que le salió un “hijo” de izquierdas, el medievalista Julio Valdeón Baruque. La verdad es que ahora que estoy metido en el estudio de la Edad Media me convencen mucho más los enfoques “tradicionalistas” como los de Suárez y Sánchez Albornoz que los “progresistas” como el del citado Valdeón sobre el tema, por ejemplo, del feudalismo. Fundamentalmente porque estos últimos acaban todos en la escuela del materialismo histórico de una u otra forma, mientras que los primeros dan una cancha más amplia a enfoques, por ejemplo agnosticistas del tipo de crítica de la Razón Histórica de Wilhem Dilthey.
En todo el artículo del sr. Suárez se percibe la verdadera sabiduría, clara y precisa, más allá de farragosidades ininteligibles. Es productivo y placentero transitar ese camino.
Bueno, volver es quizá demasiado. No tengo el menor deseo de entrar en debates aquí; sólo cuelgo de vez en cuando algún material ajeno que me parece relevante. Gracias por tu alegría. Yo también celebro que, a pesar de las dificultades que atraviesas, Miguel Ángel, sigas dando el callo. Sí, vivimos tiempos excepcionales. Y veremos cómo los resolvemos. En Roma andan explorando posibles caminos a tomar.
Hablando del Baticano…. seria bueno tratar un poco el tema de la infiltracion de la Mesoneria en sus instalaciones.
# manuelp
Me alegro que le vaya gustando transitar por ese camino. Al medievo me he acercado más por el lado de la filosofía, pero ya que le va gustando la obra de los “tradicionalistas”, recale en la de un insigne y un tanto olvidado medievalista como D. Luis García de Valdeavellano (1904-1985). Posiblemente le interese su Orígenes de la burguesía en la España medieval.
Saludos cordiales.
doiraje
Luis García de Valdeavellano fue un eminente medievalista que tiene una cátedra dedicada en la Universidad de Valladolid, seguidor de la escuela historiográfica de Sánchez Albornoz.
Si quiere usted- y quien sea-, aqui tienen una revista dedicada a “Historiadores de la España medieval y Moderna”, donde se puede ver un artículo dedicado a García de Valdeavellano y otro a Luis Suárez (precisamente por su “hijo” rojo, Julio Valdeón).
http://ifc.dpz.es/publicaciones/ver/id/2305
saludos
Gracias, Manuel.
“La practica del yoga no es compatible con el tabaco o las drogas, y poco a poco el que lo practica rechaza el consumo de carne”
Quien se mete al yoga es porque quiere mejorar, es decir, el yoga es un instrumento para ir completando un proyecto. Y como practicar yoga es un hecho diferenciador, en tanto que es poco común, esto aparece para quien lo practica como la evidencia de un compromiso que se está cumpliendo. Aparece el entusiasmo*, y entonces se vuelve posible reducir o acabar con algunas costumbres degradantes, como el consumo de (mucho) alcohol o de pornografía. Pero cuando la novedad del hecho diferenciador se agota también se diluye la realidad del compromiso y las costumbres degradantes reaparecen.
Por otra parte, si se rechaza el consumo de carne es porque esto es una de las exigencias paralelas de la vida estilo yoga (no dudo que su instructor trató de adoctrinarlo), o de la vida estilo “de niño vi Bambi y Dumbo”. En condiciones normales el cuerpo no puede rechazar el consumo de carne pues la necesita. De la carne y otros productos animales obtenemos aminoácidos esenciales que no hay en las legumbres.
Ahora una hipótesis: tengo entendido que el consumo generoso de proteínas de origen animal eleva los níveles de testosterona, lo cual, en la conducta, puede expresarse como una mayor tendencia dionosíaca, por decirlo de algún modo. Supongo que los sabios de la antigüedad observaron una relación entre el consumo generoso de carne/entrañas y la “tendencia dioníaca”, y como esto último iba en contra del equilibrio pues acabaron por negar su consumo.
Sobre un preferencia entre la sabiduría occidental o la oriental creo que el autodesprecio de los occidentales les empuja a buscar lo oriental. Habría que añadir que lo oriental se presenta como una mercancía novedosa y que implica elitismo. Un obrero portugués no puede jugar al budismo zen, eso queda mejor para los niños mimados de Munich, los cuales, además, pueden darse el lujo de ser vegetarianos (ser vegetariano es un lujo cuando es una opción, es una desgracia cuando es una necesidad).
Por mi parte prefiero lo que considero cultura occidental. De algún modo siento que los sabios de occidente me juegan limpio. Son refutables. Además, hallo más sentido leyendo a Molière que haciendo los complejos ejercicios del yoga. Mejor leo a Homero y luego me salgo a correr.
*Hace tiempo veía que “entusiasmo” viene del griego enthousiasmós, que significaría algo así como “rapto divino”, o “posesión divina”.
Dos erratas: quise decir “tendencia dionisíaca”.
[La II Répùblica: para nuestros jòvenes, sìmbolo de revoluciòn y marxismo. Franco tenìa razòn]
Ref. Mi post @3:08 del 16/10/12, hilo “Masonerìa (1)”
Mientras en la mayor parte de historiografìa mundial sobre la Guerra Civil española, la II Repùblica era aquel régimen liberal y democràtico asaltado por la violencia de las armas de los generales fascistas liderados por Franco, para nuestros jòvenes tal II Repùblica, con su bandera tricolor, representa la deseada revoluciòn marxista (que entonces no pudo ser):
http://www.libertaddigital.com/multimedia/galerias/manifestacion-estudiantes-madrid/#manifestacion-estudiantes-13.jpg
De esta forma, nuestro jòvenes, con su exhibiciòn de banderas tricoles junto a la màs rancia simbologìa bolchevique y revolucionaria, dan la razòn a historiadores como Pìo Moa, Ricardo de la Cierva o Stanley Payne (y Joaquìn Arraràs antes que ellos) que vieron en el levantamiento de parte de las Fuerzas Armadas y de Seguridad del Estado, lideradas por Franco, un intento de parar una revoluciòn marxista en marcha desde el poder del Estado (aceleradamnte por el PSOE de Largo Caballero y de forma màs escalonada, pero igualmente determinada, por el PCE obediente a Stalin). Entonces no pudo ser; nuestros jòvenes, con la ignorancia y el entusiasmo propios de su (corta) edad, creen que esta vez sì serà posible acabar con el capitalismo (y con los restos del Antiguo Régimen, de Franco …y de Fernando VII, ya puestos). Toxo y Méndez también se aprestan a ello (en este caso para mantener sus privilegios del tipo de los del Antiguo Régimen, de Franco y de Fernando VII):
http://www.libremercado.com/2012-10-17/los-sindicatos-eligen-el-14-de-noviembre-como-fecha-para-la-huelga-general-1276471682/
En el siglo XIX, intelectuales y artistas europeos quedan hechizados por el extremo Oriente, en especial lo que consideraban sofisticación cultural china y japonesa. En cierto modo, era como ver la Edad Media pero con ropajes, brillos, artesanías, mitos diferentes. Sabiduría, misterio y delicadeza artesanal se mezclaban y se mezclan a la hora de encumbrar lo oriental. En realidad ese fenómeno es un síntoma de la decadencia irreparable de Occidente, pero, a la vez, el proceso de occidentalización de Oriente también ha llevado a aquél universo vertiginosamente a la decadencia.
No existe ese elemento doctrinador en el Yoga, El unico contacto entre el maestro y el alumno se limita a la ensenhanza y perfeccion de las posturas. A medida que se va avanzando en el yoga, es el mismo cuerpo el que rechaza el consumo de carne. El yoga es un ejercicio que desarrolla el sentimiento espiritual individualmente en cada persona que lo practica. No hay mitines ni sermones, tan solo la paz interna y el desarrollo de la consciencia de cada individuo. En un deporte cualquiera se trabaja para conseguir la calma a base de cansar al cuerpo, en el yoga es todo lo contrario, la paz se consigue a base de relajar el cuerpo sin ningun esfuerzo motril. ;;egando al final a un estado de paz absoluta y meditacion.
No hay ninguna necesidad de comparar o confrontar las culturas orientales y occidentales. El yoga es perfectamente compatible con la vida de cualquier europeo, no hay que entregarse ni tomarlo forzosamente como una practica religiosa, tan solo beneficiarse de el, porque puede ser verdaderamente beneficioso.
Catlo.
Existen ciertas golosinas envenenadas que en estos tiempos los sistemas sociales estan proporcionando a los seres humanos. Esto no es solo en el Extremo Oriente. Todo el mundo esta picando el anzuelo. Es dificil creer que por encima de todo esto no hay una jerarquia superior, que de una forma orquestada esta repartiendo las partituras a todos los gobiernos de la tierra, para doblegar a la humanidad a lo que se avecina en poco tiempo.
No veo necesario que exista esa jerarquía superior ni esa orquestación. Creo que más bien hemos pasado de la mentira a la estupidez como motor del mundo. Cualquier civilización se reblandece al alejarse de sus mitos fundadores y echarse en manos de los espejismos proporcionados por la tecnología. En general, todo el mundo es más tonto hoy que en el siglo XIX.