El plan general contra la democracia
El ultraje a los restos de Franco, pues no se trata de otra cosa, entra en un plan general para revertir la democracia acordada en 1976 por inmensa mayoría popular en referéndum. Democracia a partir del franquismo y no contra él, sino contra los rupturistas, que se sentían identificados con el Frente Popular y su “legalidad”. La democracia incluía la monarquía, decidida por Franco, y daba cierta importancia a la Iglesia católica, aunque esta ya llevaba tiempo descreditándose a sí misma con su apoyo a organizaciones comunistas, terroristas y separatistas.
El ultraje a los restos Franco es muy propio del partido que más ladrones y asesinos ha generado en España, ahora bajo el mando de una persona ligada familiarmente al negocio de la prostitución homosexual. Y entra en un plan más general, cuyos puntos básicos son, de manera próxima, la liquidación de las libertades políticas persiguiendo a los discrepantes de la totalitaria ley de memoria histórica; en segundo lugar el socavamiento de la monarquía, pues aunque esta pretenda hacerse “la loca” en relación con Franco, no existiría hoy sin este, y podría llegar a caer, como en el 31, sin que nadie la defienda; y por fin una ulterior corrosión de la Iglesia. A quienes no somos católicos ni monárquicos, pero vemos en el cristianismo la raíz de nuestra cultura, y en la monarquía un elemento de estabilidad y continuidad histórica, nos indigna especialmente el ataque hipócrita a las libertades democráticas so pretexto de “apología del franquismo”.
Nada ha sido más nefasto que la identificación de antifranquismo con democracia ya desde tiempos de Suárez y la vil colaboración de la derecha en la maniobra, junto con la torpeza de los minoritarios sectores antidemócratas procedentes del franquismo. Franco venció en 1939 a quienes intentaban disgregar España y hundir al país en la barbarie totalitaria. Y ahora, quienes se consideran herederos de los bárbaros y los separatistas, de aquella orgía de “estupidez y canallería” como la definió Gregorio Marañón, y que fueron derrotados en 1976, se sienten ya con fuerza para volver a las andadas. Quien quiera entender, entienda.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Hay otro gran error del que nadie habla. No solo es la identificación de antifranquismo con democracia, sino la identificación de la democracia del antifranquismo con la única democracia aceptable, cuando no es sino una tiranía mal disfrazada (como cabia esperar de los “demócratas” antifranquistas, claro). Error monumental de consecuencias que la actualidad se encarga de evidenciar.
Por otra parte es llamativo como España ha abandonado el esquema político de la democracia organica propuesta por el mejor estadista del s. XX, Franco, como solucion ideal para España tras su paso. Por contra hemos pasado a aceptar a ciegas el dogma de la democracia falsaria que proponían sus enemigos. Un autentico síndrome de Estocolmo por consenso (síndrome de esto-es-el-colmo, mas bien).
¿Es verdad que en la Edad Media estaba prohibida la difusión de “La Biblia”?
Pablouned,
No. Se podía tener la Biblia. Lo que no se podia hacer es escribir una Biblia sin autorización eclesial ni poseer una Biblia que no hubiera recibido esa autorización.
Cualquiera no estaba autorizado a trazucir la Biblia. De toda formas, antes de la imprenta los libros eran muy costosos, pues habia que escribirlos a mano con mucho esfuerzo y dedicación.
Estaban en España la Biblia alfonsina, de Montnuich (al catalán), la de Alfonso V de Aragón, la traduccion al valenciano de Bonifacio Ferrer, la Biblia de la Casa de Alba, etc.
Y, aunque al inicio de la Edad Moderna, fue hecha antes de Lutero la Biblia Políglota Conplutense.
No sé si sería posible eso. Lo más viable, para que los legisladores fueran gente solvente, capaz y bienintencionada, sería que en vez de ser elegidos a dedo, fueran elegidos por oposición en función de su mérito y capacidad. Eso sería lo más parecido a lo que plantea Odiseus. Y tampoco sé si sería viable. Si es el jefe de Estado el que los nombra, como en tiempos de Franco, se corre el riesgo de que en vez de ser alguien sensato, sea un iluminado.
Ah, por miedo a que se tradujera mal o se manipulara. Gracias Alberto.
Habia traducciones alemanas anteriores a la de Lutero. Se prohibía hacer tradicciones libres de la Escritura porque en caso contrario podian hacerse traducciones torcidas para expandir herejías.
El mayor ejemplo es Lutero. En la Carta a los Romanos original n, griego San Pablo dice que el hombre es justificado por la fe, sin las obras de la ley.
La traduccion alemana hecha por Lutero dice que el hombre es justificado solo por la fe, sin las obras de la ley
La democracia actual tiene de juego limpio lo mismo que jugar con dados lastrados con un tahúr del Misisipi. La constitución no menciona algunas cosas necesarias y otras que menciona no son llevadas a la práctica. El sistema de partidos está pervertido de origen a través del dinero público que el modelo les otorga (igual que la liga, para que me entienda alguno). Su funcionamiento es antidemocrático y de camarillas, preeminencia escandalosa a minorías liliputienses solo si son nacionalistas. Nada de un hombre un voto./ Jueces no elegidos en votaciones directas. Propiedad de medios de comunicación (de manipulación) en manos de entes sospechosisimos, en vez de considerarlos un sector estratégico. ¿Cederiamos el mando del ejército a empresas extranjeras? En fin, es todo un despropósito de tal calibre que como decía Blas Piñar, desde 1975 vivimos en un manicomio en régimen de autogestión. Se equivocaba. No es autogestión sino régimen de sumisión a antiespañoles.
Hay que felicitar a las floristerías por no poner unos euros entre todos, y contratar a unos georgianos que le den una lección a la alcaldesa. Los ciudadanos de Barcelona, incluso los pequeños empresarios son gente de paz afortunadamente. Porque otros viendo como los manteros campas a sus anchas, siendo además subvencionados por la asquerosa edil barcelonesa, hubieran tomado medida, que en ningún caso podemos aprobar, claro…
Colau multa a las floristerías de Barcelona con hasta 1.800 euros por exponer sus plantas en la puerta de la tienda
Mientras los manteros tienen carta blanca para vender en la calle sin permiso, las floristerías reciben una oleada de inspecciones en Barcelona.
https://www.libremercado.com/2018-08-22/colau-multa-a-las-floristerias-de-barcelona-con-hasta-1800-euros-por-exponer-sus-plantas-en-la-puerta-de-la-tienda-1276623699/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook
La Constitución nació defectuosa, no sólo por el Estado autonómico, que también, sino porque colocó como caballo de Troya a los doce monigotes del Constitucional, al Fiscal General y porque otorgó tales priivilegios a los Diputados, que es impensable que sus señorías se hagan el harakiri por el bien de España, como sí hicieron los procuradores.
Además lo hicieron a propósito, para que fuera irreformable. Porque en la práctica es irreformable. Mejor dicho: es irreformable por la vía legal, pero no por la vía ilegal. Por la vía ilegal ya ha sido reformada por los monigotes, que con sus sentencias hacen decir a la Constitución lo que no dice. Y lo peor es que si los monigotes prevarican, los jueces de carrera están obligados a aplicar los delirantes fallos de los monigotes.
Desde Suárez, que encima la Constitución ni siquiera la hizo Suárez, pienso que estaba todo amañado. Las grandes líneas de la legalidad, al menos sí. Entonces, deshacer ese artificio diabólico de la manipulación constitucional y la perversión del Derecho va a ser muy difícil.
La transición se hizo con graves defectos, cosa lógica porque se trataba de una experiencia nueva. Pero no tenía por qué haber abocado a la situación actual. Habría bastado con que los evidentes errores se fueran corrigiendo. Después de Felipe González había un gran consenso en favor de una “regeneración democrática”. Pero Aznar prefirió “pasar página”. Aun así, Aznar corrigió uno de los principales errores, acosando a la ETA hasta casi liquidarla. Pero a continuación vinieron ZP y Rajoy, y todo lo malo se institucionalizó y profundizó.
Tanto Podemos como Sánchez son en gran medida productos de Rajoy, quizá el gobernante más nefasto desde la transición.
1526: en el océano Pacífico, el conquistador Toribio Alonso de Salazar conquista las islas Carolinas
https://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_germano-espa%C3%B1ol_(1899)
Hay que estar muy mal de la cabeza para decir tonterías como las que acaba de decir Joaquín Torra, y tener una cara de cemento armado… Por cierto, se llama Joaquín, no Quim, Joaquín, coño que parecemos tontos haciéndoles el juego a estos nazis desorejados, se llama Joaquín. Jo-a-quín. Y la alcaldesa de Barcelona se llama In-ma-cu-la-da. Desde luego el nombre no tiene nada que ver con su alma negra como el carbón…
Torra exige a Marlaska que ponga fin “a la escalada de violencia” por los lazos amarillos
El presidente de la Generalidad asegura que quienes retiran propaganda separatista son “grupos armados, organizados y violentos”.
https://www.libertaddigital.com/espana/2018-08-22/torra-exige-a-marlaska-que-ponga-fin-a-la-escalada-de-violencia-por-los-lazos-amarillos-1276623778/
Es muy dudoso que Rajoy sea un gobernante nefasto sin más. Nadie es tan recalcitrante como para que casi todas sus medidas sean contrarias a la mayoría absoluta que le apoya. En política no hay casualidades, y menos de esta envergadura. Rajoy apesta a juego sucio bajo la mesa por parte de entes tan poderosos como subterráneos.
Así es Odiseus, nadie es tan idiota…
Bandera e Himno de Micronesia Española (España)
https://www.youtube.com/watch?v=3NYf-8Y1-NA
Yo creo que al estar la profanacion empantanada, Sanchez y su banda tratan de tirar por la que nocalle del medio con un farol que es ese decreto ley. Teniendo la oposicion frontal de los descendientes y del Concordato, que establece que el Estado no tiene competencias de cementerios, exhumaciones etc..en lugares como ese, ya se puede meter Sanchez el decreto por el ojete. Tambien puede actuar a estilo Kim Yon Un y meter las excavadoras, pero creo que eso seria peor.
Si al final tienen que envainarsela, al menos conseguira que sea senhalada la Iglesia como culpable de la no exhumacion, por la existencia de ese Concordato, y que esto se use como base para actuaciones contra la Iglesia en union a Podemos, que en el fondo es lo que quiere Sanchez: contentar lo suficiente a podemos como para que le voten en otras investiduras que haya no tardando mucho.
Por supuesto, Rajoy y su gobierno eran masones y posiblemente judíos (habría que investigar su árbol genealógico), Sánchez y los suyos, también; igualmente ZP, Aznar, Felipe González, y Suárez. Y Juan Carlos y Felipe VI. Y habrá unos cuantos más. Tiene que ser así, porque si no, no hay manera de explicar nada de lo que viene pasando. Y hasta es posible que Franco lo fuera también, que dejó a Juan Carlos al mando, y en política nada ocurre por casualidad.
Perdon: tirar por la calle del medio. No se por que ha salido asi.
Entonces cual es su explicación Don Pío… Porque no me vale con que diga que es necio. Ahora mismo, antes de dimitir con lo que ha ocurrido en Cataluña simplemente aplicando determinado política podía haber pasado a la Historia como el nuevo Cid, y no ha sido así, ¿por qué? Por cierto, nadie ha dicho que la masonería tenga nada que ver en esto. Yo sólo he dicho que nadie puede ser tan tonto…
Si a usted le ofende Don Pío que hablemos de masonería, judaísmo, etc., pues no lo hagamos. Olvidémonos de todo eso. Pero la estupidez no es una explicación suficiente para lo ocurrido con Rajoy. Digamos simplemente que es increíble, y que desconocemos el motivo por él que el de Pontevedra ha actuado de esa manera…
Qué va D. Pío, Rajoy es caperucita azul, González Anzar y ZP lo tres cerditos, Suárez era el Capitán Trueno y Juancar el hada madrina. Esto me parece mucho más creíble que lo que Ud. dice.
Rajoy obró siempre de acuerdo con sus principios e ideas, que se resumen en “la economía lo es todo”. Ni fue cobarde ni fue estúpido (eso, más bien, quienes le acusan de tales cosas). Su idea de la política consistía en procurar superar la crisis económica suponiendo que con ello los demás problemas se irían resolviendo solos. Tampoco hubo una “conversión” después de no sé qué viaje a Méjico. Si uno atiende a su programa electoral en 2004 ve claramente lo que pensaba y la orientación general que seguiría. La idea de la economía es estúpida, pero la comparte muchísima gente, a izquierda y derecha. Esto explica suficientemente las cosas, de acuerdo con “la puñalada de Occam”, que decía uno.
Pero siempre hay una explicación mejor y más profunda: la masonería y el sionismo. Apuesto a que si se investigan los antecedentes familiares de Rajoy y los demás salen judíos a barullo. No puede ser de otro modo.
Piensen sobre todo en esto: Franco nos trajo a Juan Carlos. No fue otro ni pudo ser otro que Franco, ¡qué “casualidad”! Y ya que en política todo está programado, no existen casualidades, saquen ustedes mismos las conclusiones, que por lo demás son facilitas en este caso.
Sánchez es un macarra perfectamente capaz de cumplir sus amenazas. La tradición del PSOE de pisotear las leyes es ya muy antigua.
Los personajes pintorescos han hablado:
Uno dice que se abstendrá en el tema de la exhumación.
El otro, la “gran esperanza” el último bluff ha sido aún más claro. Sin revelar su voto dice que “comparte el fondo, pero no la forma.” De manera tragicómica, llega a amagar incluso con un recurso, pero es más bien un recurso retórico, y no muy brillante, por cierto.
Gran y penoso servicio hacen al odio, a la ignorancia, al odio al conocimiento y al oscurantismo.
¿Sorpresas? Para mí, ninguna.
No sólo es que para Rajoy, la economía lo sea todo o casi todo. Es sobre todo que políticamente pertenece o pertenecía a un gremio que, se ha repetido muchas veces la mentira de que el franquismo fue un periodo oscuro, con el que la Transición, Suárez y la Constitución “rompieron”, “dándole a España la mejor y mayor democracia de su historia.” En la medida en que salirse de ese discurso, de esa propaganda sin matices, es salirse del guión, no lo harán nunca. Se creen su papel.
No, si nos ponemos conspiranoicos, podemos ir más allá. Nada ha marcado a Europa tanto como el cristianismo, y el cristianismo fue fundado por un judío de madre judía y su Evangelio extendido por Apóstoles judíos. ¿No será que el cristiaismo fue una conspiracion judia para dominar Europa?
Además, los cristianos consideran sagrados los libros veterotestamentarios, ¿No es eso reconlcer que los hebreos son un pueblo elegido?
En fin, podemos llegar a este tipo de tonteria sis atribuimos todo a judío.
El conspiracionismo aboca inevitablemente a un mundo 100% determinista, donde todo viene dado de antemano. Y en tal caso, ¿qué sentido tendría plantearse nada?
Pues para ser un hombre profundamente preocupado por la economía multiplicó nuestra deuda en unos pocos años. No es una explicación suficiente Don Pío, pero que conste que yo no estoy hablando de masonería, y de judíos ni de nada. De hecho, no es que usted nos esté dando una explicación convincente sobre el asunto como algo extraordinario o que tengamos que reprocharle, es que no lo hace nadie…
La herencia de la ‘era Rajoy’: 418.622 millones más de deuda en dos mandatos
Cuando Aznar dejó La Moncloa, España debía el equivalente al 47% del PIB. Con Rodríguez Zapatero subió al 70% y con Rajoy superó el 98%.
https://elpais.com/economia/2018/08/17/actualidad/1534536113_061224.html
Independientemente de cuál fuera el resultado económico, lo que quería decir Rajoy, es que el zapaterismo iba a ser intangible, en lo que de él dependiera. Eso era lo esencial de su discurso, no lo de la economía.
Rajoy gano las elecciones con mayoría absoluta por el tema de la crisis económica, pero porque prometió corregir todas las miserias en que había incurrido el zapaterismo. Rajoy sabía perfectamente lo que tenía que hacer, prometió hacerlo, y por eso le votaron. Sin embargo, después no hizo absolutamente nada de lo dicho, ¿por qué? Si hubiera cumplido sus promesas hubiera gobernado eternamente, hubiera ganado millones de euros, y su nombre se hubiera escrito en los libros de Historia, con letras de oro. ¿Por qué hizo exactamente lo contrario?
No es que no hiciera nada de lo prometido, es que ni siquiera lo intentó. Y con esto no estoy intentando justificar ninguna teoría conspirativa. Sólo quiero saber la verdad, eso es todo…
Político táctico, oportunista sin principios y de continuidad con quien fuera su antecesor. Esto significa que, incluso la toma del poder, no se debería nunca a la construcción de una mejor alternativa que superase una determinada cosmovisión, sino más bien a errores del adversario. Las elecciones nunca las ganaría él, las perderían sus adversarios.
No se enrolle Pablouned, si hubiera sido por oportunismo hubiera aplicado la política que prometió aplicar porque le hubiera garantizado la perpetuidad, a él y a su partido…
Si podría haber hecho muchas cosas, casi todas mucho mejores, pero entonces no sería Mariano Rajoy Brey. Rajoy creía en el zapaterismo. Y el chico aquel, también. Algunos quisieron creer otra cosa, pero pienso que incluso la mayoría de los votantes de Rajoy, creían sinceramente en el zapaterismo. E incluso lo votaron, porque creían que no iban a tocar el zapaterismo. Tal vez querían un zapaterismo algo más light.
Oportunismo, sí, el oportunismo típico de un camarada que ve que otro se estrella y se frota las manos para acceder donde estaba el otro. Pero no por ello dejan de ser camaradas y cómplices.
Si, pero si convenimos en que Rajoy era zapaterista, ¿por qué no se pasó al PSOE? Y en cambio lideró el PP, para seguir la política de Zapatero, eso ya en sí, es una forma de conspiración. Porque además, sabía perfectamente que traicionar a sus electores le conduciría a la ruina. Eso ya descarta la teoría del oportunismo. Un oportunista no hace aquello que le puede perjudicar. Estos años de Rajoy en la Moncloa han sido una anomalía, y algo extraño, máxime cuando veníamos del 11 de marzo de 2004…
Oportunismo no puede ser, porque le hubiera ido mejor personalmente si hubiera cumplido con las expectativas de su electorado…
Cuando se analiza algo, yo convengo en que hay que dejar los prejuicios a un lado, pero desde la irracionalidad tampoco llegamos a ninguna parte…
Podía estar en el PP por tradición, por inercia, pero eso no significa que creyera en lo que Aznar representaba. Cuando ve que la guerra de Irak ha sido una causa de su derrota, tal vez ahí empieza a ver que Zapatero tenía razón (según su criterio particular). Hombre, los oportunistas tampoco aprovechan todas las oportunidades que se le presentan y pueden fallarlas casi todas, lo que no significa que su estilo, no sea el de limitarse a aprovechar las oportunidades.
Por otra parte, que Rajoy creyera en el zapaterismo, en realidad le obligaba a un discurso acorde con esa idea, lo cual le forzaba a buscar en el tropiezo ajeno, su única oportunidad, pues carecía de discurso alternativo. Conspiración o no, da igual. El discurso, con conspiración o sin ella, era esencialmente idéntico. Pudo pensar que el espíritu de nuestro tiempo es el zapaterismo, sin cuestionarse nada. Si piensa que el número de votos da y quita razones, y a Zapatero le habían refrendado una vez: ¿cómo va a pensar que es un error si el pueblo lo ha refrendado?
No Pablouned no me convence esa explicación…
Ahora ponte en el lugar del nuevo líder.
Suponte que piensa que el número de votos es la medida del acierto o error de una idea.
Cuenta las veces que el zapaterismo ha sido refrendado en las urnas. ¡Cinco veces!
Pues lógicamente pensará que el zapaterismo es un acierto. A veces las cosas son así de sencillas.
Pero bueno, si a ustedes les van bien, me parece muy bien. Yo reniego de justificarlo por la intervención de ninguna entidad de ningún tipo, pero me quedo con la duda…
Ni lo pretendía.
Que sea ilógico, inmoral o lo que sea, no quita para que, metiéndonos en el pellejo de ese señor, probablemente pensara así. Si otros quieren pensar otra cosa, pues allá cada uno con lo que piense.
Nuevo hilo
P”ues para ser un hombre profundamente preocupado por la economía multiplicó nuestra deuda en unos pocos años. No es una explicación suficiente Don Pío, pero que conste que yo no estoy hablando de masonería, y de judíos ni de nada. De hecho, no es que usted nos esté dando una explicación convincente sobre el asunto como algo extraordinario o que tengamos que reprocharle, es que no lo hace nadie…”
La deuda es un aspecto, pero no lo es todo: la economía, en conjunto, estaba bastante mejor que cuando se fue ZP. Y la deuda puede ir pagándose si la actividad económica crece y los intereses son bajos. Que Rajoy estuviera preocupado por la deuda no significa que fuera un gran político en se sentido. Simplemente la economía mejoró. Con mucha deuda y con una precariedad enorme, es cierto. Fue una mejora nada brillante, pero fue una mejora.
“Si hubiera cumplido sus promesas hubiera gobernado eternamente, hubiera ganado millones de euros, y su nombre se hubiera escrito en los libros de Historia, con letras de oro”.
Eso lo dice usted, pero es hablar por hablar. La UE presionaba en otro sentido y para él la cuestión LGTBI o la memoria histórica eran secundarias. Él comprobó cómo sus votantes tradicionales le seguirían votando, no defendían realmente ningún valor, aunque se inclinaran más por unos que por otros. Tanto él como los líderes sociatas creen que el votante medio es idiota, y tienen bastante razón. La sociedad española actual es mayoritariamente anglófila, partidaria de la ideología LGTBI, antifranquista o indiferente, abortista, en el fondo hispanófoba, indiferente a su propia cultura… Es el fruto de muchos años de adoctrinamiento difuso o concentrado. Y Rajoy, como los demás políticos, trata e amoldarse a las encuestas. .