La izquierda y los separatistas tienen una coherente versión histórica de la historia reciente: en 1936 Franco y los suyos dieron un golpe de estado contra un régimen democrático, que llaman la república, la cual amenazaba los privilegios de los “enemigos del pueblo y de la libertad”. Luego instituyeron una dictadura feroz, durante cuarenta años. Y tras la muerte del dictador, sus seguidores y beneficiarios impusieron una transición democrática a medias, desde el franquismo y no contra él, reteniendo gran parte de su poder. Y hoy ha llegado el momento democratizar plenamente a España, integrarla en Europa, etc. Este esquema histórico es el que subyace a todas sus políticas y argumentario.
La derecha resolvió aceptar en gran parte el discurso anterior, oponiéndole solo la consigna de la “reconciliación” y una actitud de echadora de cartas “mirando al futuro”. Con ello demostraban una pobreza política, intelectual y moral extrema, se veían despojados de la calidad de demócratas, obligados a “demostrar” que no eran franquistas a sus oponentes, “demócratas” por naturaleza, los cuales podían exigirles más y más “pruebas” y concesiones. Así se privaban de una política consecuente y clara, se refugiaron pronto en la cuestión económica, y sobre todo escupían sobre las tumbas de sus padres y abuelos. Esta increíble miseria de la derecha tiene sus raíces en el Concilio Vaticano II, que rompió con el franquismo, dejándolo sin ideología, y respaldó moral y físicamente a los vencidos en la guerra civil.
El discurso histórico del antifranquismo es perfectamente coherente, aunque falso en todos sus aspectos, y el de la derecha ni siquiera puede llamarse discurso político o intelectual. Es la nada. El Frente Popular no fue la república, sino la destrucción de ella mediante el golpe de estado de unas elecciones fraudulentas seguidas de un verdadero régimen de terror. Se compuso de partidos separatistas y totalitarios acompañados de los mariachis republicanos de izquierda, a su vez golpistas desde 1933. Carecía, por tanto, de toda legitimación democrática Y por ello mismo, los partidos que después se identificaban moral y políticamente con el Frente Popular estaban en la misma posición. (Diré de pasada que esta evidencia decisiva he sido el primero o de los primerísimos en señalarla e insistir en ella).
Si VOX quiere significar en política algo diferente de la congregación de partidos-mafias, y no diferir solo en cuestiones menores o de matiz que pueden llevarle a ser uno más o a ser absorbido por el PP, debe dotarse de un discurso no menos coherente que el de la izquierda y separatistas, pero verídico. Y que en líneas generales podría ser el siguiente.
a) Franco no derrotó en 1939 a una democracia, sino a un frente popular disgregador y totalitario, salido de unas elecciones fraudulentas. Y no tuvo oposición democrática, sino comunista y/o terrorista, porque era preciso asegurar un país próspero y sin odios antes de replantearse una democracia, y todo el mundo lo entendía más o menos conscientemente. Y eso fue lo que hizo el franquismo.
b) Franco volvió a derrotar después de muerto a un nuevo frente popular en ciernes. Fue en el referéndum de 1976, cuando la inmensa mayoría del pueblo votó por una democratización desde el franquismo y contra una amalgama de partidos izquierdistas y separatistas (“rupturistas”) que se identificaban con los derrotados del 76. Con la novedad de incluir a grupos cristianos y similares salidos del confusionismo sembrado por el Vaticano II.
c) Los frentistas no renunciaron a las tesis que les daban la citada coherencia, sino que aprovecharon las ventajas que les proporcionaba la democracia para socavarla, bien conscientes de la utilidad que representaba una visión de la historia, aunque fuera falsaria. Con Zapatero lograron fuerza suficiente para anular la transición, deslegitimar por fin al franquismo, y con él a la monarquía y a la democracia, agravando los problemas de separatismos y el impulso totalitario, bien manifiesto en un tipo de propaganda, en leyes como la de la memoria histórica o la de género, o en la recompensa política a los asesinatos de la ETA.
d) Cumplida esta primera parte, quedaba aún ultrajar al hombre que los había vencido por dos veces y destruir de alguna manera, física o simbólicamente, el Valle de los Caídos, que con su mera presencia denunciaba la falsedad del discurso frentista y de sus políticas derivadas.
Exponer y explicar incansablemente este esquema puede dar a VOX la fuerza política y moral de la que carece el resto de la derecha, y limpiar de basura y telarañas el esperpéntico panorama político actual. Podrá decirse que es una tarea difícil y a largo plazo, como la que debieron afrontar los frentistas en 1976. Creo que es difícil, pero no tan a largo plazo. Porque es lógico, comprensible, revela el embuste contrario, explica la situación cada vez más dramática a la que están arrastrando al país, y gran cantidad de personas pueden entenderlo.
Algunos aconsejan a VOX aliarse con otras fuerzas como Ciudadanos y el PP frente a las amenazas inminentes hoy en marcha. Creo que esa alianza o acuerdo es hoy imposible, porque esos partidos siguen girando en torno al discurso de los frentistas, haciéndolos cómplices de estos. Y porque desdeñan abiertamente a VOX. Solo desde un claro deslindamiento de posiciones serían posibles acuerdos parciales. De otro modo la ceremonia de la confusión estaría servida una vez más, y probablemente VOX desaparecería, absorbida por el “nuevo” PP y por Ciudadanos.
************************
Involución permanente, con Luis del Pino: Carta abierta al Papa. Algo sobre “El erótico crimen…”: https://esradio.libertaddigital.com/sin-complejos/involucion-permanente.html :
![El erótico crimen del Ateneo: La novela negra como la vida misma que arrasa en el mundo de [Moa, Pío, Moh, Ul-Sih]](https://images-eu.ssl-images-amazon.com/images/I/51t3W6tzgWL.jpg)
*******************
* Alguna gente no entiende que la carta abierta al Papa no tiene por objeto convencerle o alertarlo de lo que él sabe de sobra, y que probablemente no hará el menor caso. Tiene por objeto exponer a la Iglesia ante su responsabilidad si no se opone al crimen que está fraguando el gobierno. La carta será útil en la medida en que miles de personas la difundan.
*Casado propone sustituir la ley de memoria histórica por una “ley de la concordia”. Este idiota cree, como la izquierda, que la historia puede decidirse por ley. Comparten una mentalidad totalitaria.
*Es un dato definitivo que el partido más guerracivilista y corrupto de la historia reciente de España esté dirigido por un fulano relacionado familiarmente con el negocio de la prostitución homosexual
*Los partidarios de ultrajar la tumba de Franco forman el sector social más ignorante, cargado de odio, engañado y explotado por los partidos más antiespañoles y antidemocráticos: ETA, separatistas, socialistas, Podemos, el mismo PP, Ciudadanos… Corruptos e indecentes
*Resumen de la situación: Un macarra vinculado al negocio de la prostitución homosexual quiere ultrajar los restos de Franco. La monarquía, respetuosa, pues vale. La Iglesia, respetuosa con tanta pederastia, lo apoya. los demócratas de pandereta, también respetuosos con el macarra
*En una democracia de pandereta (desde ETA al PP, pasando por Podemos, todos son aquí “demócratas”), un macarra ligado a la prostitución homosexual se permite ultrajar los restos del mayor estadista de España en siglos.
*El indecente Osoro animando a la familia Franco a que claudique ante el macarra de la prostitución homosexual y su gobierno de tiorras
*Creo que el dato de la relación del presidente de España con el negocio de la prostitución homosexual, empeñado en ultrajar la tumba de Franco, resume y simboliza la realidad de una democracia de pandereta, bananera o fallida.
*Quienes llaman a Franco “dictador” para ocultar sus inmensos logros para España, no son demócratas sino son parásitos de la democracia. De una democracia que Franco hizo posible y ellos están destruyendo.
*El dato que describe mejor la situación en España es EL RESPETO. Respeto a un gobierno de macarras y tiorras. El respeto a lo que no es respetable siempre implica falta de respeto a lo que sí lo es: al general que convirtió a España en un país próspero y libre de los viejos odios.
***********************
La Reconquista es la historia de la lucha entre dos naciones y culturas radicalmente opuestas: España y Al Ándalus
no tiene por objeto convencerle o alertarlo de lo que él sabe de sobra
Con comillas.
El señor no sabe nada.
No sé por qué la insistencia en que el señor tiene acceso y conciencia sobre los hechos.
Si se prestó al teatro en Colombia, sabiendo lo que según sabe…
Si deja morir a su gente en Nicaragua…
Si no estuvo presente en Argentina para defender la vida de quienes no pueden defenderse…
Santiago Abascal con Jiménez Losantos
https://www.youtube.com/watch?v=TGGSNStxN4M
Me dicen que hablaban más Federico, Pedro J e Isabel San Sebastián que el propio Abascal.
Es que Abascal deja que hablen los demás, y estos tres elementos son de cuidado, no dejan hablar a nadie. Ya nos conocemos todos Don Pío. Pero bueno, más vale que diga un par de cosas, bien dichas, y que lleguen a todo el mundo, que cantar la “Traviatta”. Yo escucharé la entrevista esta noche, en la patrulla…
En principio, sin haberlo escuchado me llega el siguiente concepto. Según Abascal, Pedro Sánchez es un tipo muy peligroso. Y eso es algo que debería tener todos muy claro…
Isabel San Sebastian, menuda tiparraca . Hace bien poco presumía de antifranquista con esas típicas frases de la derechona en la que quieren parecer más antifranquistas que en La Sexta.
Y sigue presumiendo de antifranquista, algunos no tienen arreglo. De todos estos personajes, incluido Don Pío, aunque él se ha redimido, presumen de que eran los únicos antifranquistas de verdad, y que eran muy poco. ¡Pues valientes demócratas! Si veían que la mayoría de los españoles estaban con Franco, porque insisten en llamarle dictador, y a su régimen una dictadura…
“Ustedes” Arrecho, reniegan de todos estos elementos como Isabel San Sebastián, por supuesto de Federico, y casi que también de Don Pío. Y huelga decir que también de VOX, y de Santiago Abascal. Pues me gustaría saber cuál es su alternativa. O si es que son gente que no ve solución, y están en internet desmoralizando a los demás. A mí me da que pensar, como poco…
En Facebook, esta actitud abunda, sobre todo de parte de Falange, AES, y otros partidos similares… Critican a todo el mundo, no hay nadie al que no le encuentre algún defecto, y ustedes tienen la solución, claro. Una solución que, a veces coincide con otros, como ahora VOX, pero claro, como están vendidos a Israel, y son demasiado liberales… Pero de lo que tienen la menor idea, es de como van a poner esas ideas en práctica. ¡”0″ patatero! Y eso el que revienta a Don Pío, muchas veces. Además son muy dogmáticos, si hay una coma en el programa de Falange que no les gusta, crean una escisión. Y así hay más partidos falangistas que denominaciones protestantes. Cuando el “santo” demostró que la clave era la unidad.
Por eso, como los postulados del “patriotismo político” no me convencen, y porque además mi único ideal es España, prefiero escuchar a quién me salga de los cojones, y apoya o dejar de apoyar a quién me parezca. No es que usted me haya criticado en absoluto, pero ya que estoy lanzado, aprovecho para decirlo. A mí la Tertulia de Federico me parece el programa más interesante en política, dadas las circunstancias, a pesar de que van gente que no es perfecta ni mucho menos. Y soy muy amigo de Javier García Isac, pero lo cortés no quita lo valiente.
Miguel Angel, yo no reniego de Pío Moa, de hecho nunca le he atacado ni intentado enmendar la plana, cosa muy común aquí por parte de algunos.
De Federico, Isabel San Sebastian y toda esa caterva de la peor derechonapseudoliberal tengo una opinión pésima por su doblez, cobardía cuando no indignidad, además de que ideológicamente yo no soy liberal(y ellos tampoco realmente)
¿Qué opción nos queda? pues muy sencillo Miguel Angel: el HONOR y la congruencia, el dejar a un lado falsos”males menores y votos útiles” porque el mal menor en la política actual española no existe y el voto útil sólo es útil para el que lo recibe y se aprovecha de él, jamás para el que lo emite.
VOX es un partido con dejes peperos , filoanglómano y sionista y con algunos personajes en su interior profesionales de la política que hace dos días decían cosas muy contrarias a las que dicen actualmente.El propio Santiago Abascal condenó el franquismo en una entrevista hace ya bastantes años.¿Votaría a VOX? en las nacionales quizá pero tapándome la nariz con una máscara de esas para contaminación radioactiva. No me fío un pelo de ellos.
El defender la obra de Franco no puede ser un destino y fin político. A mí me importa más el identificarme con partidos que tienen un programa que dignifique el pasado pero sepa ver los grandes retos y peligros del presente y del futuro, cosa que VOX de momento sólo hace parciialmente.Personajes como Rafael Bardají(un neocon) lastran mucho a VOX. Este señor llegó a blanquear al ISIS y siempre ha puesto a parir a Al Asad. Rafael Bardají parece un agente de propaganda israelí.
Para mí VOX es “disidencia controlada” y parcial, pero este tipo de partidos tienen una ventaja: rompen la anomia del discurso político dominante y pueden ayudar a romper el”consenso socialdemócrata” y crear grietas en el régimen que puedan demolerlo . Ya veremos.
Casado y el repugnante PP proponen una”Ley de Concordia” que sustituya la de memoria histórica. En ella se reivindicará la (nefasta) transición y la constotución.
Por Dios, qué gentuza.
El hijo de Súarez de figurón en el asunto como presidente del engendro”Concordia y Libertad”.. acojonante, cuando precisamente el trepa Súarez tiene mucha responsabilidad en la situación actual y pasada, sí, el mismo que prohibió las manifestaciones con la bandera de España mientras permitía la ikurriña entre muchas otras fechorías.
Miguel Angel, para las europeas se ha constituido una coalición patriotica en la cual están los únicos grupos falangistas algo relevantes, FE de las JONS y FE La Falange , es decir, que en la práctica, está habiendo cierta unidad de acción.
Lo dije con UPyD, lo dije con Rajoy, lo dije con Ciudadanos: son todos más de lo mismo.Casado es más de lo mismo y VOX ya veremos, pero no confío mucho en ellos.
A mí la opinión de Arre ho me asquea, por racista e ignorante. Pues es ignorancia alabar de esa forma a Franco y afirmar que los negros o moros no pueden ser españoles, cuando Franco reconocía como españoles a los guineanos y a los rifeños, la guardia de Franco era de moros en que él confiaba y en las Cortes franquistas habia un procurador negro: el de Guinea.
Santiago Abascal, en 1999: “El PP de Álava condena cualquier golpe de Estado, incluido el golpe militar de Francisco Franco”
El hoy líder de Vox se desempeñaba entonces como portavoz del equipo de gobierno foral, integrado por PP y Unidad Alavesa.
El PNV presentó una moción condenatoria del alzamiento militar de Franco en 1936 que se debatió en las Juntas Generales.
Santiago Abascal argumentó que “se han acabado los tiempos del odio, del revanchismo y del resentimiento”, lo que llevaba a su partido a mirar hacia adelante y hacer una lectura de la historia “en positivo”. “El PP de Álava condena cualquier golpe de Estado, incluido el golpe militar de Francisco Franco, pero desde el año 1978 se hizo borrón y cuenta nueva y así lo creemos”, indicó Abascal. También lamentó que cuando se recuerda el papel de oposición al franquismo se olvide “el papel que desempeñó gente de derechas y de centro”
El debate estuvo precedido por unas declaraciones del entonces alcalde de Vitoria, Alfonso Alonso, manifestando igualmente su consideración de Franco como “un dictador” y dijo que el PP “no se reclama en modo alguno heredero del golpe de Estado”.
Alberto GT, a mí me encanta asquearte. Asquear a semejante fatuo ignorante es muy buena señal. Y chico, deja ya lo de”racista” como acusación al más puro estilo progre , que me da la risa.
Y te lo repito: un guineano, marroquí o marciano no es español real por mucho que se le conceda la nacionalidad por la causa que sea.
Un guineano o moro”español” en la época de Franco-o ahora- puede ser español administrativamente hablando, pero ni étnica , ni histórica ni culturalmente son españoles.
Si para ti es igual de español un labriego de Salamanca de decenas de generaciones que un guineano animista nacionalizado o un musulmán del Rif, pues chico, muy bien, sigue en tu ensoñación paleta y su igualitarismo simplón universalista .
La guardia mora de Franco fue una simple decoración pomposa reminiscencia de su pasado como general africanista.
Supongo que para ti los saharauis siguen siendo españoles… sí, los mismos que nos querían echar hasta que Marruecos se puso duro y nos adelantó por la derecha.
Lo primero: aprende lo que es una etnia, lo que es la cultura y el ethos de un pueblo, quizá así entiendas algo.
Un criollo de Hispanoamérica es otra historia: son descendientes de españoles étnicos y su cultura raíz es española.
Estoy escuchando la entrevista pero decir que Isabel San Sebastían es muy falsa, muy naranjito, es decir, de Ciudadanos y hace no muy poco atacó duramente a Abascal y a VOX por reunirse con la que ella dijo era la extremaderecha de Europa. Es una progresista liberal. Más progresista que liberal. Y de Pedro J. que se cree con el poder de quitar y poner Presidentes de España, sin éxito, gracias a Dios, que vamos a decir.
Llevo 7 minutos de entrevista y Abascal no ha hablado ni 30 segundos.
Pío Moa 15.27: Pobre Abascal, con ese trío de la bencina,de ellos sólo se salva un poquito, el lunático…
Arrecho reparte carnets “etnicos” y de ethos de los pueblos a la puerta de un convento de Talavera. Los premios Nobel en Genetica son así.
Bueno, con Federico, por norma general, el entrevistado habla menos que el entrevistador.
Cada día tengo más claro que Arrecho ha debido ser burbujista. Si no lo es aún, claro.
Las cosas se explican solas.
Pues mira yo apoyaba esa coalición de la que usted habla, pero quede tan harto de escuchar críticas contra VOX continuamente, en lugar de atacar al frentepopulismo, que decidí cambiar por quién realmente está haciendo algo por España. A lo mejor es que en el fondo algunos somos liberales, e incluso nos sentimos identificados con Israel, sobre todo con las israelitas…
https://www.youtube.com/watch?v=O1CaaWryAuk
Arrecho 17.17: La Falange murió, al asesinarse a su Fundador, y, a sus máximos dirigentes, Julio Ruiz de Alda, Onésimo Redondo y Fernando Primo de Rivera, así como a su disidente, Ramiro Ledesma.
Las actuales denominadas Falanges lo mejor que podrían hacer es un mutis por el foro, porque lo único que perpetran es desprestigiar al falangismo o nacionalsindicalismo, como se le quiera llamar.
Bueno historiadoradomicilio, tus comentarios son más propios de un petulante repipi de 10 años que de otra cosa.
¿Eres tú guineano o argelino? Si te nacionalizaran-cosa harto difícil por sus leyes duras respecto al tema- en tales países ¿serías realmente argelino, árabe, magrebí o guineano? no, serías un simple español-para desgracia nuestra- al que administrativamente le han reconocido el derecho a tener una”nacionalidad”.
El pueblo español, tiene-o ha tenido más bien porque lo está perdiendo- un ethos y una cultura además de ser un grupo étnico entroncado con los demás pueblos europeos con los que comparte origen y base cultural en gran medida.
Ser de un país va mucho más allá de lo administrativo, y no voy a insistir más en el tema porque sólo un subnormal puede negarlo.
Yo sólo me identifico con España y con Cristo, no crea usted que hace falta más…
“El destino del pueblo hebreo constituía para mí el mayor obstáculo, pues se resistía a toda tentativa de explicación materialista” Si por “destino” entendemos historia, lo mismo pasa con los demás pueblos y con las personas.
“Su existencia es un fenómeno extraño, misterioso, que indica hasta qué punto su destino se halla ligado a especiales designios proféticos”. La historia del pueblo judío es ciertamente peculiar, otra cosa es que ella responda a ”designios proféticos”, sean ellos lo que fueren.
El contraste entre la culturas “arias” y la judía me parece un tanto arbitraria y evanescente. Pero sin duda contrastar la cultura griega (o la romana) con la judía u otras es de lo más interesante. Más aún para los europeos, cuya cultura básica es una mezcla peculiar de la judía (o más bien de la ruptura cristiana con la judía) y de la griega y la romana.
e
Un guineano tiene un hijo en España con una española. ¿Será etnicamente español – sea lo que sea que signifique eso-? ¿Sera mixto como los sandwiches? ¿Si el jijo repite el proceso, sera el nieto un 25% ya de guineano etnico y un 75 español? ¿Hasta cuando hay que repetir el proceso? ¿Y que pasa si el bisnieto se acomoda con una chica de padres chinos? ¿Se vuelve un 5 por ciento guineano, un 45 español ,un 50 chino? ¿Y si tiene su hijo un lio con un aborigen australiano un judio ? Vaya batiburrillo: que si un 5 de aqui, un 10 de allá, un 25 del Africa, un 30 de Oriente y un catorce de judio indigena americano?
La cosa me marea. Pero ¿Será español?
Leon Anto, vaya, resulta que no existió Girón de Velasco, Pilar Primo de Rivera , Raimundo Fernández Cuesta o José Luis Arrese…
La Falange no fueron sólo sus fundadores. La Falange es una idea, una cosmovisión. Lo que usted dice e stan absurdo como decir que el marxismo dejó de existir con la muerte de Marx o de Lenin.
Miguel Angel, esos partidos que usted denosta-en concreto AES y DN- ofrecieron unir fuerzas a VOX. VOX no contestó o se negó.(dicho por Rafael López Dieguez, que no es cualquiera)
Historiadoradomicilio, nunca he participado en el foro que usted cita aunque creo que usted sí.
Con VOX, igual que con C,S, UPyD, Rajoy o Casado, muchos no nos equivocaremos si es que toca poder(lástima no podamos apostar…la hipoteca ya la tendría pagada)
Yo tenia un conocido congoleño cuyo padre era belga- belga belga- y la madre congoleña- congoleña congoleña. Salio un hijo blanco blanco por esas cosas de la lotería genética, que siempre se considero congoleño y sigue viviendo ahi. ¿Es congoleño? ¿Es belga? ¿Que etnia tiene? ¿Que ethos? ¿Que cultura? Lleva viviendo en el congo toda su vida y considera ese su país, y habla francés y el idioma de allí, que ahora no sé cual es. Sera Congoleño o se tiene que volver a Bélgica. ¿Tendrá que tostarse la piel para ser congoleño congoleño y ganarse la etnia congoleña y el ethos centroafricano? ¿Se despertara por la noche con sudores frios- belgas- ? ¿Tendra que desayunar frites o podra comer el desayuno africano?
Le voy a pasar su correo para que ud se lo aclare.
Estoy de acuerdo con la observación de Carrascal cuando al llegar a Usa se dio cuenta de lo que era el racismo. Según Carrascal, para el anglosajón llevar sólo una gota de sangre no “blanca” de otra etnia, ya le impide ser puro o blanco o lo que sea. Para los españoles llevar sólo una gota de sangre española ya se es español. Pero existe otra forma de ser español. Algunos aquí protestan porque en el ejército español haya hispanoamericanos. Pues yo he visto el 12 de octubre a una paracaidista del ejército español de origen ecuatoriano, muy guapa por cierto, llorar de emoción por pertenecer el ejército español y decir con orgullo que ella ama España. En España, aunque tenemos una homogeneidad étnica muy amplia, no observamos la pureza racial como los racistas de otras razas.
Historiador no es español. Y por lo que ha dicho, no le caemos muy bien. Más bien recela de España.
34 minutos de entrevista y el que menos ha hablado ha sido el invitado. Si este es el medio que ofrece cobertura a VOX, como serán los demás. De todas formas admito que Abascal interviene poco pero cuando lo hace me gusta lo que dice.
¿Cómo puede ser que esos partidos patriotas pidieran la coalición con VOX, cuando este es un partido liberal y prosionista? O sea, si VOX hubiera aceptado tendríamos ahora una coalición entre cinco partidos, a pesar de que uno es liberal y partidario de Israel…
A VOX, quién le da más cobertura es Intereconomía TV, donde está nuestro maestro Pío Moa…
En Francia se calcula que hay unos 8 millones de musulmanes-no se sabe la cifra exacta porque su ley prohíbe reflejar el origen- que en su mayoría no se sienten identificados con”los valores de la república” ni con su historia o ethos.
Cuando Hollande ganó las elecciones-gracias al voto musulmán igual que Macron- salían a las plazas con las banderas de Marruecos y Argelia. Cuando juega Marruecos o Argelia contra Francia suele ser lo mayoritario el querer que pierda Francia. Estamos hablando de segundas y terceras generaciones. ¿Son estos musulmanes franceses? sí, administrativamente hablando, legalmente, pero no comparten el ethos del pueblo francés y logicamente, sólo un materialista, superficial o simplemente imbécil puede pensar que realmente son franceses. Tampoco hay que olvidar que descienden de los mismos que expulsaron alos franceses cuando estos eran colonias.
Miguel Angel, pues muy sencillo, porque esos partidos querían unir fuerzas entorno a unos mínimos(Unidad de España, defensa de ciertos valores…) teniendo una visión de renuncia y generosidad(por eso se han unido ES-DN-FE-JONS), cosa que VOX-por lo que sea- no tuvo en consideracióN.
Te aconsejo escuchar Radio Ya-donde participa también Don Pio- y no tanto a Libertad Digital o Intereconomía, así quizá te enteres más de ciertas realidades.
Historiadoradomicilio, geneticamente es imposible que de un negro puro y una blanca salga un hijo 100% blanco(los genes blancos son recesivos) Como muy blanco puede salir un mulato muy claro con claros rasgos cónguidos, pelo encrespado… en USA hay muchísimos ejemplos de mezcla de negros con blancas, aunque a decir verdad, el 95% de los negros americanos tienen algún tipo de porcentaje génetico blanco, cosa que no pasa con un gambiano, congoleño, sudanés…
Ya te he dicho antes que soy amigo de Javier García Isac, y le aprecio muchísimo pero como soy medio-liberal y además pro-israelí prefiero escuchar a los tres medios. Lo que no voy a escuchar nunca es la SER, eso seguro…
Pero bueno, a lo mejor dentro de tres meses dejo de apoyar a VOX, y paso a apoyar a esa coalición, porque crea que es mejor para España. Yo tengo sangre rojigualda, ni verde ni azul…
Si todo el mundo en esa coalición fuera como Javier, probablemente le estaría apoyando a él…
Pues Javier Garcia Isac no sé si votará, pero si lo hace será a esa coalición.
La clave y lo útil de vOX está claro: pueden romper el consenso socialdemócrata del PPSOE y sus filiales, y eso, tal y como estamos, sí es útil.
Yo mismo es posible que vote a VOX exclusivamente por ese motivo.
Arrecho 18.15: Los tres falangistas que Vd. cita, más Fernández Cuesta que no lo era (como Serrano Suñer), fueron buenos colaboradores de Franco, incluso Pilar Primo de Rivera y Girón consiguieron grandes logros, pero, ni ideológicamente, ni organizativamente, aportaron nada al nacionalsindicalismo.
Historiadoradomicilio, geneticamente es imposible que de un negro puro y una blanca salga un hijo 100% blanco(los genes blancos son recesivos) Como muy blanco puede salir un mulato muy claro con claros rasgos cónguidos, pelo encrespado…
Pues yo he visto fotos de el y es mas blanco que muchos españoles. Pero es complicado, porque nadie sabe lo que es “un negro puro” y más teniendo en cuenta que en la Africa Subshariana tiene más diversidad genética que el resto del mundo junto. De todas formas, de padres blancos parece que salio una “negra” la famosa Sandra Laing, que nació, para más cachondeo en la Sudáfrica del Apartheid. La lotería genética tenia muy mala leche. Legalmente, fue Blanca-negra- blanca durante su vida.
Ya lo dije un día, pero lo repito. Para Arrecho los criollos independentistas eran españoles. Pero los negros e indios de las tropas realistas no lo eran.
Si yo fuera francés, no me identificaria con los valores de la República ni de la Revolución. Me identificqria con los valores cristianos y con lq Francia nacida en la Edad Media.
Para Arrecho Felipe II era menos español que él, pues tiene sangre germánica y borgoñona.
Isabel la Católica desciende de Catalina Lancaster, así que no era del todo española.
Arrecho, un hijo de español y africana sería español o africano? O ninguna de las dos: es un apateida etnico.
No existen razas perfectamente puras. Arrecho, tienes antepasados no españoles.
El Imperio Romano hizo a todos los habitantes de su imperio culturalmente romanos,a pesar de que eran de razas diversas. Todos los hispanos eran de igual cultura, aunque algunos descedieran de romanos otros de cartagineses otros de griegos y otros de iberos y celtas.
La Corona Española dio títulos nobiliarios de psrte de España a muchos mestizos, como a los descendientes de Isabel de Moctezuma.
Andrés Cabrera, casado con una de las mejores amigas de Isabel la Catolica y consejero lealisimo de los RRCC, tenía sangre judía. Abraham Seneor era judío converso en 1492 y los RRCC le dieron honores y grabdes puestos.
Santa Teresa de Jesús descendía de judiose.
En la Guerra de los Comuneros Antonio de Mendoza, que a veces vestía a la mlrisca al parecer, derrotó con un ejército de moriscos a un ejercito de cristianos viejos en nombre del Rey Carlos. Como Carlos era medio germánico y el ejército de Mendoza era de moriscos, para Arrecho los españoles eran los sublevados.
Este Mendoza sería un gran y leal y eficaz y buen Virrey de Nueva España y luego de Perú.
Juan de Austria, gran héroe español, especialmente en Lepanto, tenia poca dangre espaola. Fue leal al Felipe II y a España, pero para Arrecho era poco español. Pues el padre de Juan de Austria era Carlos V, que era solo medio español. Mientras que su madre era Bárbara de Blomberg, nada española.
Es tan bien realmente curioso que el pelo rizado o el tono de la piel tenga que ver algo con el ethos o la cultura de un país.
- OIga, usted se siente español?
- Pues debería, porque mis padres son de Burgos y yo nací en Soria, pero fíjese que pelo mas congoloide tengo.
- Entiendo.
- Y es una pena ¿Eh? Porque mira que me gusta el teatro del siglo de Oro.
- Y ese tono de piel, casi mulato..
- Ya le digo. Una verdadera lastima. pero ¿Que se puede hacer? Toca emigrar. La semana que viene me marcho a Costa de Marfil.
“Lo más asombros fue descubrir que los judíos tradicionalistas parecían aceptar literalmente la historia de la “raza elegida”. Protestaban ante la discriminación racial y afirmaban inmediatamente su superioridad racial, basada en el trato de Jacob con Dios (…)
En resumen, cuanto más sabía del judaísmo más desalentad me sentía; y más fervientemente sionista. El Estado Judío era la única cura para esa enfermedad que yo no podía nombrar ni definir; pero que me parecía íntimamente relacionada con la peculiaridad judía de carecer de país y de bandera. Mientras no los tuvieran serían pensionistas en las casas de los demás y, ya los toleraran o los persiguieran siempre los considerarían distintos; allí radicaba la enfermedad. Cuando el Estado Judío volviera a establecerse, la cura sería automática y todo se arreglaría (…)
Sin embargo, el sionismo oficial de la década e los veinte era decepcionante. Consistía sobre todo en pedidos de dinero: Dinero para el Fondo Nacional Judío, para el Fondo de Reconstrucción Judía, dinero para el Hospital de Hadasah, para la Universidad Hebrea, para la Escuela de Artes de Bezalel; y dinero para pagar el sueldo de los que reunían en dinero. (…) El deber principal de los soldados rasos consistía en agitar una alcancía para las colectas en una especie de Kermesse de beneficencia permanente. Esto justificaba la broma: “El sionismo consiste en una persona que persuade a otra para que dé dinero a una tercera que quiere irse a Palestina” (…)
Los judíos del mundo no habían respondido a la oportunidad histórica que les ofrecía la Declaración de Balfour. Durant los diez años siguientes, menos de cien mil judos se habían establecido en Palestina. Hasta la idea del Estado Judío había sido relegada por la vaga expresión “Hogar Nacional”, que dentro de la ley internacional no tenía ningún significado concreto. La inmigración era ínfima (…) Las conquistas de los colonos que desecaban pantanos y lograban qyue el desierto pedregoso volviera a dar fruto, eran admirables, e igualmente admirables las colonias comunales, donde el uso del dinero había sido abolido y todo bien material, hasta las camisas y los pañuelos, eran propiedad colectiva. Pero sin un fondo política y económicamente sólido, estas utópicas empresas estaban tan inevitablemente destinadas al fracaso como todos los experimentos similares del pasado”
Don Pio, habría que deciroe al judío ese que si no fiera por los ritos judíos, su estricta Ley y su endogamia basada en la eleccion de Jacob por Dios, entonces el pueblo hebreo habría desaparecido hace mucho.
Reconozco que, de las mahires cosas que Dios ha hecho, una de als más incteibles esen la de elegir a Israel como Pueblo Suyo. Un pueblo pequeño, no destacaba en ciencia ni poesia ni virtud ni filosofía ni srquitectura cuando Dios los llamó. Ni siquiera eran fieles, pues los judíos idolatraban continuamente, se inevntaban idolos nuevos, adoptaban otros, desobedecian la Ley de Moisés, etc. Si hasta el padre de Abraham fue idolatra
VOX, es un partido demócrata, porque defiende la unidad de España por un lado, y por otro lado el respeto a nuestras raíces culturales y religiosas. Y eso, en mi opinión, es el baremo de la democracia en España. Quien no está por una cosa o por otra, o por ninguna de ellas sencillamente son anti demócratas, como todo el frentepopulismo, claro.
Si damos eso por sentado, además es un partido liberal-conservador, es distinto al de esos otros partidos patrióticos, que también son democráticos, pero de corte falangista. Yo creo que deberían de unirse de una buena vez, y formar lo que podrían llamar Falange Española, y eso englobaría a todos. E ideológicamente yo debería estar dentro de ese grupo, pero deben cambiar y mucho. Porque una cosa son las ideas, y otra el talento que se emplee para aplicarlas, y aquí es donde fallan.
En cuanto al PP, pues al ser un partido globalista, es antidemocrático, aunque no sea bien, bien, frentepopulista. Sí por sus políticas muchas veces, pero los partidos realmente frentepopulistas no quieren al PP, ni en pintura. En la práctica los populares son un partido liberal-progresista lo mismo que C’s básicamente. E igual que el PP, Ciudadanos son una formación globalista. El zapaterismo vendría a ser una mezcla entre globalismo y frentepopulismo. En cuanto a los otros partidos no hace falta ni perder un segundo, ya sabemos lo que son…
En mi opinión, los únicos partidos verdaderamente válidos son VOX, que sería la derecha. Y Falange más todo el rosario de pequeños partidos de corte falangista que serían la izquierda…
Miguel Ángel 19.39 y 19.42: Las diversas Falanges proclaman defender la Unidad de España. Pero ¿Cómo van a defender la Unidad de España, sino no son capaces ni de unirse entre ellas?
Por esto hay que contar con Federico…
https://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2018-09-03/federico-a-las-6-los-decretazos-que-sanchez-oculto-en-agosto-127858.html
Pues eso digo yo LeonAnto, lo primero que tiene que hacer el falangismo en España es encontrarse a sí mismo. Y para eso, sólo hay un camino, Anteponer a España a cualquier dogma o receta política…
1. Básicamente de acuerdo con Pío Moa. Más que nada porque en el lado del frentepopulismo o antifranquismo, están todos los demás y ahí no cabe un tonto más. Entonces si pretenden ser diferentes y quieren aspirar a algo útil por el bien de España, deben asumir la dialéctica de Pío Moa.
2. Algo debe haber visto Casado para apoyarse en Suárez hijo, reivindicar el apellido Suárez y hacer este pseudodesmarque más retórico y demagógico que otra cosa, de la ley de memoria histórica. Lo que tendría que suceder es que el PP desaparezca.
3. Es absurdo siquiera plantearse que Vox pueda unirse a PP o C’s. No merecen más que desprecio y que les den dialécticamente por todos los lados. Ni se me pasa por la cabeza. Casado y Rivera son lisa y llanamente gentuza. Y que sus partidos existan, prueba la ínfima calidad de lo que queda de democracia, si es que queda algo.
Es que estos partidos liberal-progresistas como PP-C’s siempre buscan el centro político, por eso darle relieve al hijo de Suárez que el representante más genuino que ha tenido el centro político en España, claro…
¿Isabel San Sebastián antifranquista? ¡Obviamente! ¿Si no de qué iba a estar en las tertulias? Y no es que se meta a antifranquista para poder comer, sino que puede comer porque es antifranquista.
Es antifranquista porque no se ha preocupado lo suficiente en conocer la Historia de su propio país. Todos estos elementos y elementas que a pesar de defender la unidad de España y su cultura cristiana son antifranquistas, sólo puede ser por ignorancia…
Si no profundizas en la Historia de España con gente como Don Pío, Stanley Payne, Ricardo de la Cierva, etc… probablemente seas antifranquista porque es la postura de la mayoría, y no tienes elementos de juicio para discriminar la realidad…
La pregunta sería, ¿por qué no es usted antifranquista? Y la respuesta no puede ser más que esta. “Es que yo conozco la verdad”…
Y por imagen. Y es alguien a quien le preocupa su imagen.
Sí, pero esta gente tiene suficiente carácter como para si supieran la verdad, no esconderse. De hecho, ser demócrata en España, ya es políticamente incorrecto. Igual me equivoco, pero San Sebastián creo que es una mujer bien intencionada. Si no defiende el franquismo es porque son así de cabezones, y de torpes…
Para que una persona sepa la verdad, no es suficiente con mostrársela, tiene que asimilarla. Por eso, cuando hay gente que intenta transmitirles ese conocimiento como Don Pío en su día, lo rechazan…
No hablo de intenciones, hablo de carácter. Y si le preocupa su imagen, le preocupará para bien y para mal.
A todas las mujeres les preocupa su imagen, y no sólo la imagen física. Los hombres somos algo más exigentes en ese sentido…
Observa también a los de C’s. ¿Es obvio o no es obvio que les preocupa su imagen? ¿O es que acaso lo políticamente correcto no tiene relación y mucha con lo estéticamente correcto?
Otro “dogma” femenino es que ellas nunca tienen la culpa de nada…
De la famosa Imitación de Cristo:
Escucha, hijo mío, mis palabras, palabras suavísimas, que trascienden toda la ciencia de los filósofos y letrados de este mundo. Mis palabras son espíritu y son vida, y no se pueden ponderar partiendo del criterio humano.
No deben usarse con miras a satisfacer la vana complacencia, sino oírse en silencio, y han de recibirse con humildad y gran afecto del corazón. Y dije: Dichoso el hombre a quien tú educas, al que enseñas tu ley, dándole descanso tras los años duros, para que no viva desolado aquí en la tierra.
Yo -dice el Señor- instruí a los profetas desde antiguo, y no ceso de hablar a todos hasta hoy; pero muchos se hacen sordos a mi palabra y se endurecen en su corazón. Los más oyen de mejor grado al mundo que a Dios, y más fácilmente siguen las apetencias de la carne que el beneplácito divino. Ofrece el mundo cosas temporales y efímeras, y, con todo, se le sirve con ardor. Yo prometo lo sumo y eterno, y los corazones de los hombres languidecen presa de la inercia.
¿Quién me sirve y obedece a mí con tanto empeño y diligencia como se sirve al mundo y a sus dueños? Sonrójate, pues, siervo indolente y quejumbroso, que aquéllos sean más solícitos para la perdición que para la vida. Más se gozan ellos en la vanidad que tú en la verdad. Y, ciertamente, a veces quedan fallidas sus esperanzas; en cambio, mi promesa a nadie engaña ni deja frustrado al que funda su confianza en mí.
Yo daré lo que tengo prometido, lo que he dicho lo cumpliré. Pero a condición de que mi siervo se mantenga fiel hasta el fin. Yo soy el remunerador de todos los buenos, así como fuerte el que somete a prueba a todos los que llevan una vida de intimidad conmigo. Graba mis palabras en tu corazón y medítalas una y otra vez con diligencia, porque tendrás gran necesidad de ellas en el momento de la tentación.
Lo que no entiendas cuando leas lo comprenderás el día de mi visita. Porque de dos medios suelo usar para visitar a mis elegidos: la tentación y la consolación. Y dos lecciones les doy todos los días: una consiste en reprender sus vicios, otra en exhortarles a progresar en la adquisición de las virtudes. El que me rechaza y no acepta mis palabras tiene quien lo juzgue en el último día.
Y encima pseudofeminista, de “amigas y conocidas”, es que lo tiene todo esa tía.
¡Paradoja! Cuanto más se arreglan, menos arreglo tienen.
No, feminista no es Isabel San Sebastián. A ver, hoy todas las mujeres son feministas por lavado de cerebro colectivo, por ejemplo, mi mujer. Pero no al extremo de las partidarias de la ideología de género. Pero eso no son más que palabras que esconden una realidad: ¡¡¡COMUNISMO!!!
Comunismos, o marxismo cultural, llámalo como quieras. Pero es una ideología anticristiana, es lo que conviene saber…
Miguel Angel, todas las ideologias secularizantes son, por definición, anticristianas. No solo el Marxismo. También el Liberalismo, el Fascismo y el Nazismo. Aunque el Fascismo creo que es una ideologia que no está muy definida…
Lo desconozco, pero el comunismo desde luego que sí, porque en mi opinión, es obra del mismo demonio…
Sandra Leing no era negra, era una mestiza con un claro fenotipo khoisánido(esos ojos rasgados y piel morena pero no negra). Aunque sus padres fueran blancos-si es que realmente eran sus padres biológicos- no quiere decir nada, simplemente tenía algún abuelo, bisabuelo e incluso tatarabuelo khoisánido y la preponderancia de los genes “oscuros” en la carambola genética se evidenció en ella en vez de en sus padres, igual que muchos españoles rubios que descienden de padres muy morenos. Por lo general suelen tener algún abuelo o bisabuelo rubio. Mi propia hermana es rubia siendo que ni mis padres ni abuelos lo eran, si un par de bisabuelos.
Sandra Leing era de padres fenotipicamente blancos , pero alguno de ellos geneticamente tenía un antecesor khoisanido.
Si tú tienes un fenotipo similar al magrebí, historiador a domicilio, es que simplemente eres la demostración de la realidad de la invasión musulmana. Como ya dije, según el proyecto GENOMA, el estrecho de Gibraltar ha sido durante decenas de siglos el muro genético más impermeable de la historia(por muy impermeable que sea algo, siempre hay algún poro tarde o temprano). También está demostrado el bajo porcentaje de mestizaje entre los invasores musumanes y la población de origen hispanogoda e hispanorromana, aunque de las secuestradas en las razzias logicamente nacerían hijos , igual que de las eslavas secuestradas y llevadas a arenes por los otomanos.
Leon Anto, doctrinalmente hablando la Falange no se desarrolló más por el fallecimiento de sus fundadores e ideólogos, de acuerdo, pero eso no significa que lo que dejaron se quedara en un cajón y no haya habido durante el franquismo o posteriormente una continuidad ideológica. Un ideal no muere porque mueran sus ideólogos.
ALbertoGT, el problema es que tu concepto de español y el mío no son iguales. Tu asocias lo español a lo administrativo y politico, a una idea, a un imperio, y yo asocio lo español a lo étnico y cultural.
Los moriscos no eran españoles por mucho que algunos lucharan bajo el interés de algún rey o noble. Si se les expulso, en gran medida y entre otras cosas, es porque no pertenecían al ethos mayoritario y originarrio de Hispania-España, igual que a los judíos.
España no es el centro del mundo. España , con sus particularidades, ha formado parte- y forma- de algo superior que engloba lo religioso, cultural y étnico: Europa.
Veo que nadie ha comentado las declaraciones de Abascal en 1999 respecto al franquismo… por otro lado hace tres años ponían a caldo a Le Pen, luego se reunieron e identificaron con ella. A mí esas incongruencias me dan tiria, las hemos visto muchas veces en la casta política tradicional, como el payasete de Rivera que pasó en dos semanas de condenar a los que quitaban lazos tachándolos de provocadores a ponerse a quitarlos él en un ejercicio de oportunismo realmente vomitivo.
Si la caterva derechoide de la San Sebastian y cia van de “antifranquistas” es por simple connivencia y conveniencia política con lo políticamente correcto y establecido. Oportunistas y vividores, charlatanes profesionales , tertulianos”todólogos” de nada.
El problema con el antifranquismo, ya lo ha explicado Don Pío, siempre que ha tenido ocasión. Y es que se identifica al antifranquismo con la democracia, y por tanto si no eres antifranquistas tampoco eres demócrata…
Puede que haya algo de todo eso Arrecho, pero si realmente estos personajes fueran tan vividores como insinúas, estarían en otra parte donde habrían hecho mayor fortuna, desde luego…
Es que en la otra parte-izquierdista prisaica frentepopulista- el aforo quizá estaba demasiado lleno, además dentro de su mentalidad, unos mínimos si es posible que defiendan, pero siempre en lo que el sistema y “consenso socialdemócrata” permita, dentro del marco”admisible” por parte del discurso dominante del régimen.
El régimen tiene dos patas principales, la pata liberal centrista y la pata izquierdista, cosa que pasa en toda Europa aunque se está resquebrajando. En USA Trump ya lo ha resquebrajado. . Ambas patas deben ser antifranquistas, mundialistas,”europeistas”(afines a la UE) y si no, ya son”populistas”, ultras ,”eurófobos”o cualquier palabrilla de esas.
Igual que existe una izquierda caviar, existe una derecha caviar. Ambas son incoherentes con lo que supuestamente deberían representar.
Buena parte de la “derecha oficial” ha asumido el discurso izquierdista y el comunismo cultural en lo que se refiere a lo social-moral. Sólo les queda-y tampoco lo defienden mucho- su repugnante economicismo(ya se sabe, la economía lo es todo y similares perlas)
Que Brasil se gastó miles de millones de USD, dicen que 14 (lo cual no creo), en hacer estadios y demás para el Mundial de la vez pasada. No tuviero, en cambio, dinero para un sistema contra incendios en su museo nacional. Y, bueno, como si esto fuera el siglo XIX, ya se les quemó.
Todo un símbolo.
Al menos Lula sigue en la cárcel.
Pasa también que los políticos y periodistas son más profesionales de la imagen, que vocacionalmente decentes.
Escohotado: “Marx es un impostor completo, vivía del sablazo”
En el segundo centenario de su nacimiento de Karl Marx (1818- el filósofo y escritor Antonio Escohotado rememora la persona y el pensamiento de Karl Marx.
https://tv.libertaddigital.com/videos/2018-09-03/antonio-escohotado-habla-sobre-la-figura-de-karl-marx-6066122.html
¿De qué sirve atacar a Marx en lo personal? Su doctrina sigue viva y coleando, y además Escohotado fue seguidor suyo…
Marx fue el primer teórico junto con Engels (la gente se olvida de Engels cuando su aportación a la doctrina es bastante importante) pero lo que realmente ha sido influyente ha sido el Leninismo.
La obra de Engels “La propiedad privada, el estado y la familia” es la piedra basal del actual marxismo cultural. De ahí nace de manera más o menos directa ciertas formas de feminismo y la ideología de género aunque luego fuera la Escuela de Frankfurt(sobre todo Marcuse) quienes lo pulieran y aumentaran.
Quizá fue que se trataba de la moda de ese siglo…. añadir el adjetivo científico a cualquier cosa … incluso al socialismo …Recuerdo algunos anuncios de la prensa anglosajona del siglo XIX, todo era científico… Hasta vendían, ya después, aparatos de rayos X para el hogar, te los dabas tú mismo, vibradores para el varón y la mujer que daban descargas eléctricas … anuncios sobre que la radioactividad era muy buena para salud…
Supongo que el problema está en poner demasiado interés en la ciencia y técnica, como si fueran lo más importante (eso de que se puede convertir las piedras en pan directamente … ya se sabe lo que le contestó Cristo al demonio cuando le fue con esas) …
(por eso me parece mal también que la Iglesia se ponga a defender doctrinas científicas, como la evolución ….esas doctrinas cambian con el tiempo) …
Según el socialismo científico, la ciencia y técnica futuras darían pan a todo el mundo … permitirían sacar el pan de las piedras, por decirlo así…
*socialismo científico
La ciencia por su propia naturaleza necesita revisión … lo que era antes verdad ahora es mentira … El catolicismo no puede avanzar abrazándose a eso, más bien puede avanzar en si se decide de una vez a contestar a esos ataques que hacen contra nuestros dogmas… No se trata de si algo es bonito, simpático, “bueno para la sociedad” y demás historias, si no, de si algo es verdad …
¿De qué serviría defender el catolicismo “porque es bueno para la sociedad” ? , como si nos diera igual si es cierto o falso ..
Precisamente, pienso yo, que el catolicismo español destacó tanto en los siglos XVI y XVII por tener que enfrentarse al protestantismo .. Pienso entonces, que la oportunidad de avanzar se da en esas situaciones de peligro …O en otras palabras, cuanto más antipático e impopular es uno de nuestros dogmas, con más empeño debemos defenderlo, sin esquivarlo, … no se trata de si a la gente le gusta o no, se trata de si es verdad o mentira …
Los judíos que aceptan nuestra idea de un Estado se agrupan en torno a la Society of Jews. Ésta obtiene de este modo la autoridad para hablar y deliberar con los gobiernos en nombre de los judíos. El poder de la Society, para expresarlo con una analogía tomada del derecho internacional, es el de un poder reconocido como capaz de constituir un Estado. Con ello, el Estado ya estaría constituido.
Si las potencias se muestran dispuestas a conferir al pueblo judío la soberanía sobre un territorio neutral, la Society deliberará sobre el país a ocupar. Dos regiones pueden ser tomadas en cuenta: Palestina y Argentina. En ambos lugares se han llevado a cabo notables intentos de colonización, [[7]] aun cuando según el falso criterio de la paulatina infiltración judía. La infiltración siempre tiene que terminar mal; pues siempre llega el instante en que el gobierno, presionado por la población que se siente amenazada, prohíbe el ingreso de más judíos. [[8]] Por consiguiente, la emigración sólo tiene sentido cuando su fundamento lo constituye nuestra soberanía garantizada.
La Society of Jews negociará con las altas autoridades de los actuales gobiernos y bajo el protectorado de las potencias europeas si éstas comprenden la causa. Podemos proporcionar enormes beneficios a las actuales autoridades, haciéndonos cargo de una parte de las deudas del Estado, construyendo vías de comunicación que nosotros mismos necesitamos y muchas cosas más. Pero ya por el mero surgimiento del Estado Judío los países vecinos se benefician porque, tanto en lo grande como en lo pequeño, la cultura de un territorio eleva el valor de los territorios vecinos.
¿Palestina o Argentina?
¿Se deberá preferir Palestina o Argentina? La Society tomará lo que se le dé y lo que declare la opinión general del pueblo judío. La Society establecerá ambas cosas.
La Argentina es uno de los países naturalmente más ricos de la tierra, de una superficie enorme, con escasa población y un clima moderado. La República Argentina tendría el mayor interés en cedernos una parte de su territorio. Naturalmente, la actual infiltración judía ha generado desavenencias; habría que ilustrar a la Argentina sobre la esencial diferencia de la nueva migración judía.
Palestina es nuestra inolvidable patria histórica. Tan solo nombre sería para nuestro pueblo un llamado aglutinador poderosamente emotivo. Si Su Majestad el Sultán nos diera Palestina, podríamos comprometernos a regularizar completamente las finanzas de Turquía. Para Europa formaríamos allí una parte de la muralla contra el Asia; proporcionaríamos el servicio de la avanzada de la cultura contra la barbarie. Como Estado neutral, quedaríamos relacionados con toda Europa, la que tendría que garantizar nuestra existencia. En cuanto a los Santos Lugares de la cristiandad, se podría encontrar una forma de extraterritorialidad acorde con el derecho internacional. Formaríamos la guardia de honor alrededor de los Santos Lugares, asegurando con nuestra existencia el cumplimiento de este deber. Esta guardia de honor sería el gran símbolo para la solución de la cuestión judía después de los dieciocho angustiosos siglos que hemos pasado.
TEODORO HERZL
La fundación por medio de la alta banca sería la más fácil, la más rápida y la más segura. En este caso el dinero necesario puede ser reunido por simple deliberación en el seno de los grandes grupos financieros existentes. Tendría la gran ventaja de que los mil millones – tanto como para quedarnos con la suma que hemos supuesto – no tendrían que ser aportados de inmediato en su totalidad. Tendría, además, la ventaja adicional de que también el crédito de estos grupos financieros redundaría en beneficio de la empresa. En el poder financiero judío yacen todavía muchísimas fuerzas políticas desaprovechadas. Los enemigos del judaísmo le otorgan a este poder judío una eficacia que podría tener pero que, de hecho, no tiene. Los judíos pobres sienten sólo el odio que provoca este poder financiero; el beneficio, la mitigación de sus sufrimientos que este poder podría brindar, no lo sienten. La política crediticia de los grandes financistas judíos tendría que ponerse al servicio de la idea nacional. Pero si estos señores, tan satisfechos con su situación, no sienten la necesidad de hacer algo por sus hermanos de raza, a los que injustamente se hace responsables de las grandes fortunas de algunos individuos, la realización de este plan permitirá llevar a cabo una rigurosa separación entre ellos y los demás sectores del judaísmo.
Por otra parte, no se le exige a la alta banca que facilite una suma tan enorme como un acto de beneficencia. Ésa sería una pretensión insensata. Los fundadores y accionistas de la Jewish Company deben hacer, por el contrario, un buen negocio y podrán darse cuenta de antemano de las probabilidades que ofrece. La Society of Jews dispondrá de todos los documentos y expedientes, por los que se podrán establecer las perspectivas de la Jewish Company. La Society of Jews habrá investigado, en especial, el alcance del nuevo movimiento judío y podrá dar a los fundadores de la Company datos exactos acerca del número de miembros con que se podrá contar. Mediante la institución de la moderna estadística judía integral, la Society le brindará a la Company los trabajos de una “sociedad de estudios”, tal como se acostumbra a hacer en Francia antes de decidir la financiación de una gran empresa.
Aun así, quizás la causa no logre la preciosa aprobación de los magnates financieros judíos. Quizás hasta intenten desatar la guerra contra nuestro movimiento judío a través de sus servidores y agentes secretos. Una lucha semejante, como cualquier otra que se nos imponga, la sostendremos con dureza implacable.
Quizás los magnates financieros se limitarán a desentenderse de la causa con una sonrisa despectiva.
¿Estará, con ello, perdida?
No.
En ese caso, la recaudación de fondos entrará a la segunda etapa y recurrirá a los judíos medianamente ricos. La banca media tendría que coaligarse en nombre de la idea nacional contra la alta banca y llegar a ser una segunda, formidable, potencia financiera. Esto tendría el inconveniente de que, al principio, resultaría de ello tan solo un negocio financiero ya que los mil millones tendrían que ser puestos a disposición en su totalidad – de otra manera no se debe empezar – y como este dinero sería empleado progresivamente, en los primeros años se tendrían que llevar a cabo toda clase de negocios de banca y de préstamos. No se puede excluir que, de esta manera, el fin perseguido en un principio caiga poco a poco en el olvido; los medianamente ricos habrían dado con un nuevo gran negocio y la emigración de los judíos se estancaría.
Es sabido que esta manera de procurarse el dinero no es nada fantástica. En diversas ocasiones se intentó reunir dinero católico para enfrentar a la alta banca. Que también se la podría combatir con dinero judío es algo que hasta ahora a nadie se le ha ocurrido.
Pero ¡cuántas crisis no causaría todo esto! ¡Qué perjudicados resultarían los países donde se libraran tales batallas financieras y cómo tendría que intensificarse el antisemitismo con ello!
A mí tampoco me simpatiza todo esto; lo menciono sólo porque pertenece al desarrollo lógico del pensamiento.
TEODORO HERZL
Recuerdo un programa de tv donde se preguntaba a varios judios de USA acerca del estado de Israel y si estaban pensando trasladarse a él. Uno de los judios a los que preguntaron era ortodoxo (vestia con levita negra y sombrero negro y llevaba tirabuzones en el pelo). Este señor decia que el estado de Israel era un estado impío, ya que según la Torá, su fundación requiere la venida previa del Mesías y esto no había sucedido todavia.
De 2014 para acá, casi de la nada, USA se ha convertido en uno de los principales exportadores de petróleo del mundo. Justo el año pasado alcanzó el nivel de producción mexicana y en estos momentos la duplica. Supongo que lo han conseguido con pura fracturación hidráulica (no digan fracking o como se escriba).
Que se perdió casi todo, como, por ejemplo, la colección más grande de arte grecorromano y egipcio de Hispanoamérica.
Que sólo había dos extintores, secos, a la mano.
En el Maracaná, en cambio, se habían gastado millones en el sistema anti incendios.
Losantos muestra que es un liberal total: apoya a las prostitutas.
Manifestación contra la exhumación de Franco del Valle y por la verdad histórica.
http://ramblalibre.com/2018/09/03/movimiento-por-espana-convoca-por-la-verdad-historica-el-sabado-8-a-las-13-h-ante-el-congreso/
Se dice que el 86% de los votantes del PP y el 60% de los de Ciudadanos están en contra del decretazo de Sánchez. ¡Cuánto voto tirado a la basura!
“Echado hacia atrás en la silla contempló las carreras de los dos perros, esbeltos y musculados, plenos de alegría de vivir. Bajó la mirada hacia un grupo de gorriones que cerca de sus pies alborotaban disputándose briznas de alimento. Les echó parte de las patatas del aperitivo, a medias contento como de una buena acción y divertido por los saltitos y la algarabía de los pajarillos. Elevó la vista al cielo azul, con el sol bien en lo alto, y paseó la mirada por el entorno de los árboles tan verdes, algunos de los cuales empezaban a amarillear; por las columnas del monumento; por el agua chispeante. Percibió con intensidad inesperada el ambiente calmo, la soledad amable, el piar afanoso de los gorriones y el gorjeo más armonioso de otros pájaros en las copas de los castaños de indias. Normalmente apenas prestaba atención a los sonidos de la naturaleza, y aquellos en su entorno le parecían no romper un silencio más profundo. Notó los pasos apagados sobre la grava de algún raro transeúnte a sus espaldas. “¿No es realmente hermoso todo esto? ¿No es felicidad contemplarlo? ¿No puede ser hermosa la vida? ¿No lo fue para mí años atrás? ¿Cómo entenderlo?”.
“¿Cómo entenderlo?”. Temeroso, alejó nuevamente el pensamiento. Vio en una papelera cercana un periódico que alguien habría tirado, posiblemente después de leerlo tranquilamente sentado en la terraza, como él estaba. Lo tomó y echó un vistazo sin interés a las noticias. Aquello no era ya le belleza del mundo, pensó. Un breve reportaje hablaba de la teoría de la “gran explosión” o “big bang”. Había leído sobre aquella teoría, que le parecía incomprensible y contradictoria. “Se apoya en la fuerza de la gravedad y el alejamiento de las galaxias entre sí. Si se separan, alguna vez estarían juntas hasta una concentración de masa infinita en un punto sin dimensiones, sin tiempo ni espacio. Pero eso es absolutizar la fuerza de la gravedad, la masa y llevarla hasta lo inimaginable Es decir, hasta la nada. No hay mejor definición de la nada. Por la gravedad, la masa tiende a contraerse hasta la nada. Bien, de acuerdo, lo inimaginable puede ser aceptable y medible, los físicos lo harán. ¿Y por dónde se producía la expansión, si fuera de ella no existía espacio? ¡Resulta que el punto sin dimensiones se expande dentro de sí mismo! Y luego… ¿por qué ese punto sin tiempo ni espacio decidió crear el tiempo y el espacio con todo lo que vino después? ¿Por qué de la nada salió algo? De modo que debemos considerar otra fuerza contraria a la gravedad, se llame como se llame, que provoca la expansión y crea el universo, la sola gravedad no puede explicar el cosmos. Pero esa fuerza no la considera la teoría, al parecer, no lo veo en este resumen, todo depende de la cantidad de masa, de ahí saldrá una expansión indefinida o una nueva contracción… Bah, los físicos sabrán, si es que lo saben… Y luego, si el cosmos estaba concentrado en el momento de la expansión inicial, ¿quiere decirse que todo lo que hay, lo que estamos viendo, lo que estamos viviendo, lo que estamos pensando y haciendo, nosotros mismos en nuestra circunstancia precisa, todo eso ya estaba presente allí, en aquella situación inicial de la materia? ¿Resulta que el hecho de que yo esté aquí especulando y tomando un vino con patatas fritas ya estaba de alguna manera entonces? ¿Podríamos compararlo a la encina en la bellota? ¿O al ser humano en el momento de la concepción? Entonces todo estaría predeterminado. Predeterminado mi encuentro con Mariana, la discusión de esta mañana en el Brasiliana, los sueños que tiene todo el mundo cuando duerme… Todo predeterminado… Y sin sentido. ¿Por qué el universo, tan inmenso, habría querido crear seres como nosotros, tan mínimos pero empeñados en comprenderlo? ¿Y qué significa comprenderlo?”
Otra vez volvió a sentir una punzada depresiva, pero persistió en su manía especuladora
En el país de la puta respetuosa: La Iglesia respeta al macarra y no a quien la salvó del exterminio. La monarquía respeta al macarra y no a quien la devolvió a España. Los demócratas respetan al macarra y no a quien hizo posible la democracia. Esos respetos definen la realidad inmunda de una democracia fallida
Invitan a la chistorra.
https://www.libertaddigital.com/espana/politica/2018-09-04/pastor-invita-a-torra-a-defender-en-el-congreso-su-plan-separatista-1276624336/
Arrecho 3 septiembre 20.42: Una cosa es ser joseantoniano, p. ej. yo lo soy, pero otra es intentar resucitar un cadáver político, la Falange.
Lasperio 3 septiembre 21.47: Hace unos años, Brasil era el décimo país del mundo en gasto militar, España estaba en el puesto décimo octavo o por ahí.
Lasperio 2.09: No creo que USA sea exportador de petróleo, el que extraigan los useños lo van a emplear para ellos mismos.
Alberto GT 10.50: Y ¿Por qué no hay que apoyar o ayudar a las prostitutas?
476: caída del Imperio Romano de Occidente a manos del bárbaro Odoacro, y fin de la Edad Antigua…
https://es.wikipedia.org/wiki/Ca%C3%ADda_del_Imperio_romano_de_Occidente
Lamentable lo de Río.
No sé qué pretendes probar, DeElea, con esos textos.
No sé qué pretendes probar, DeElea, con esos textos.
¿qué textos, estos?
https://drive.google.com/file/d/0B6QXUcoelzmpV3NwM1k4TmItYnM/edit
La soberanía na ional no significa mucho
Para algunos la soberanía nacional no significa mucho. Lo que significa mucho para ellos es la beatería nacional.
No me extraña que esté la Iglesia como está…
De hecho, España ha sido especial siempre por su verdadera separacion de la Iglesia y el Estado, que existe desde la Reconquista.
La soberanía nacional es lo que impide que unos desarrapados apoyados por la Iglesia puedan separar Cataluña de España, así por las buenas…
Pues con esos también, Deelea, no sé qué pretendes probar. Realmente, al margen del deporte y el rock, ha habido judíos en muchas cosas de fama, de buena como de mala, y han hecho de todo. La hebreidad confiere poderes o algo así, pero en muchos sitios, como aquí en España, no hacían falta judíos para que hubiera comunistas, por ejemplo.
Un gran problema de España, desde la Reconquista hasta ahora, ha sido la confusión de lo político y lo religioso. En gran medida los problemas que tenemos hoy vienen de la política de la Iglesia, que entre otras cosas se dedicó a fomentar los separatismos, terrorismos y comunismo, aprovechándose, para más miseria, de las grandes ventajas políticas que le había proporcionado el franquismo. Y ahora mismo está lamiendo el trasero al macarra que quiere ultrajar los restos del hombre que la salvó del exterminio. La reforma de la Iglesia impuesta por los reyes católicos y Cisneros no solo metió bastante en vereda a la Iglesia, sino que la volvió más espiritual y creativa, más capaz de afrontar al protestantismo. Llegado un momento, la Iglesia se anquilosó y ayudó a anquilosar la cultura española.
De todos modos, luego me lo leo entero, parece interesante.
Claro que la reforma Cisneriana de la Iglesia española fue el mas solido fundamento de la grandeza de la España de los Reyes Catolicos aunque sin estos no hubiese dado tan esplendidos frutos.
Y si las Comunidades de Castilla hubiesen logrado sus propósitos en España se hubiese dado la primera revolución política de la Edad Moderna ciento cincuenta años antes que la revolución gloriosa inglesa y España hubiese sido la que hubiese tenido un Imperio mundial mas grande que el Imperio británico.
“Llegar a Palestina como Kaluts (colono), es decir, obrero agrícola sin capital, no era tan difícil como hacerse incluir en la cuota de inmigración norteamericana, pero bastante difícil de todos modos. El gobierno del Mandato Británico proveía todos los años a la Organización Sionista de un número limitado de certificados de inmigración, y la Organización distribuía esos certificados entre los diversos partidos sionistas. Como el número de certificados decidía la preponderancia relativa en Palestina, los dirigentes de cada uno luchaban y se disputaban los certificados aún más encarnizadamente que las cuotas en los fondos económicos. (…)
Todavía recuerdo la suave mirada de duda del doctor Blauer mientras hablaba conmigo. Probablemente tenía algún hijo en la universidad y se habría opuesto firmemente si este hubiera querido embarcarse en tan loca aventura. Ser sionista era una cosa; pero permitir que “un muchacho de buena familia” se fuera a esos desiertos, entre los mosquitos y los árabes, otra cosa muy distinta (…)
Los colonos judíos partieron de la convicción de que los judíos solo podían renacer como nación si adquirían una estructura social como las demás naciones, con una base sólida de labradores y obreros manuales. Para volver a ser normales tenían que invertir la pirámide social del gueto, donde durante siglos se habían visto condenados a la existencia parásita de prestamistas, comerciante y mediadores. La tierra prometida solo podía llegar a ser realmente suya si la araban con sus propias manos “Si no agoto mis fuerzas no recogeré la cosecha”, escribió el poeta hebreo Byalik (…) En cuanto esa necesidad fue reconocida, se convirtió con típica exuberancia judía en una adoración casi mística del trabajo manual, de “la labor que ennoblece” El culto al trabajo se confundió ideológicamente con los conceptos marxistas de clase, con la ética de Tolstoi y el mesianismo judío (…)
cuando llegué era la hora de la cena; los hombres y las mujeres estaban reunidos en la barraca de madera que servía de comedor común. Estaban sentados en bancos, junto a unas mesas hechas de tablones sin pulir apoyados en caballetes. La mayoría frisaba entre los veinte y los treinta años, pero daban la impresión de ser mucho más viejos, porque todos parecían cansados y físicamente exhaustos; agobiados ante sus platos, con los codos en la mesa, sorbían la sopa en silencio, demasiado cansados para hablar. Tenían las caras tostadas por el sol, pero no parecían sanos. Muchos mostraban el tinte amarillo de la malaria; los rasgos de las mujeres eran toscos, consecuencia del clima y de la dura labor. Los colonos eran casi todos abogados, arquitectos, doctores en filosofía de Viena y Praga. No habían tenido experiencia previa en las tareas agrícolas y en las duras labores manuales. Nadie me preguntó qué hacía ni se interesó los más mínimo por mí cuando entré. Por lo menos, así me pareció; solo más tarde tuve conciencia del escrutinio intenso y silencioso al cual sometía la comunidad hasta los menores actos del recién llegado”.
La tesis central del libro de von Bieberstein es que el comunismo fue una creación judía. Me parece errónea y si mucho mas acertada la defendida por Franco en su libro “Masoneria” bajo seudónimo en la que presenta a la masonería como -si no creada- muy utilizada por el judaísmo y antagónica con el comunismo.
TODO el secreto de las campañas desencadenadas contra España descansa en estas dos palabras: “masonería y comunismo”. Antagónicas entre sí, pues ambas luchan por el dominio universal, la segunda le va ganando la partida a la primera, como en la Organización de las Naciones Unidas se viene demostrando.
El hecho no puede ser más natural. Así como la masonería mueve las minorías políticas sectarias, el comunismo, más ambicioso, se apoya en una política de masas explotando hábilmente los anhelos de justicia social; mientras la primera carece de masas y tiene que vivir en la clandestinidad, que es su arma, el segundo dispone de la “quinta columna”, con núcleos en los distintos países. La pasión personal de determinados masones hizo olvidar la conveniencia de la secta para enrolarse al carro de Moscú
Aquí el enlace al libro
http://www.generalisimofranco.com/Discursos/MASONER%C3%8DA%5B1%5D.PorJakimBoor,aliasdeFranciscoFranco.pdf
Manuelp,
Si los Comuneros hubiesen ganado, España habría perdido sus posesiones en los Países Bajos, Borgoña y Milán, pues pertenecían a Carlos V por ñarte de su padre.
Alberto
Los Países Bajos, Borgoña y Milan se los podían haber quedado quien los quisiese. España no hizo mas que perder hombres y dinero en ellos.
Bueno, otra vez. Los naturalistas creen que todo lo que ocurre en el universo tiene su causa última en la gran explosión … no sólo en moviento de los astros y cuerpos… si no que también lo que yo estoy haciendo ahora mismo, así con el teléfono escribiendo esto,… y no podría hacer otra cosa distinta, todo estaría predeterminado en la gran explosión… y el libre albedrío o libertad natural es una fantasía …
Pero entonces los naturalistas no tendrían ninguna seguridad de que eso es así,…. si su pensamiento (según ellos lo que ocurre estrictamente en su cerebros) sobre el cosmos es el mero resultado de sucesos irracionales, entonces no tienen ninguna garantía de que su pensamiento es racional, su pensamiento de que todo está predeterminado .. Es decir, el naturalismo se rebate a sí mismo …
Descubrir la pólvora a estas alturas es bastante complicado, ciertamente.
Creo yo que la Iglesia hubiera avanzado mucho más, si en vez de hacer amistades con sus enemigos y sus ideología, y de despreciar y traicionar a sus amigos, hubiera defendido, con argumentación, el dogma …
Que el infierno es antipático e impopular, pues entonces procedamos a edulcorarlo y hacerlo más simpático y además digamos que casi nadie va a él… error tremendo .. y así con lo demás … De igual manera que hizo frente al protestantismo ….
La tesis central del libro de von Bieberstein es que el comunismo fue una creación judía.
Lo que demuestra es que no te has molestado ni en leer los tres primeros parrafos.
Aunque también, avanzar (o progreso) sólo significa situarse más cerca de donde queremos llegar.. ¿Y dónde queremos llegar?…
Nuevo hilo
Alvo,
El discurso del comunismo, como del socialismo y el nacionalismo, parten del mismo grupo que los financia, están equivocados en su base, son creados con ese propósito, pero como tu apuntas la clave está en demostrar que no son ciertos y en qué se han equivocado, deliberadamente, todos estos años.
Hay que tener en cuenta que las universidades economía siguen explicando mal sus teorías, porque siguen sin haber ido al foco del problema, desde su raíz.
D. Pío Moa,
Saludos a su blog y al resto de los participantes, coincido en su planteamiento de que hace falta un discurso histórico coherente, porque llevan años socializando una gran mentira y mientras no se conozca el trasfondo de sus intenciones la sociedad, no es que no reaccione, es que no se puede ni defender a sí misma.
El origen del problema no es el franquismo o el Al-andalus, donde también existió el “globalismo” llamado por aquel entonces sufismo, duró lo suficiente como para que el número de musulmanes superase al de cristianos, a partir de ahí el genocidio estaba servido, no sólo para los que vivían en el Al-andalus, sino para todas las costas del Mediterráneo o del Atlántico, hacia el norte o hacia el sur, donde pudiesen llegar saqueando y secuestrando a su población para ser vendidos como esclavos.
Pero antes incluso que en el Al-andalus, ya habían repetido este esquema durante el Antiguo Imperio Romano, sin la ayuda entonces de los musulmanes, que fueron creados por ellos siglos más tarde.
Si realmente queremos vencer a esta lacra hay que seguir los pasos del maestro judío que mejor lo conocía, “por sus hechos los conoceréis”.
El islam y el judaísmo son como un cáncer, no hace falta provocarlo, se extiende sólo, pero no se acaba por una simple operación, hay que aplicar quimio para que se desintegre.
Cuando han sido expulsados en el pasado no se les ha aplicado quimio, tan sólo extirpado, la quimio es la alquimia que demuestre que nunca fueron una “religión” sino la conspiración de una secta.
Diciéndolo de otro modo, si la constitución reconoce el derecho de asociación, pero no las asociaciones que son ilícitas o que siguen propósitos contrarios al interés general, el judaísmo y el islam, como su réplica en gran parte copiado de los textos de la Torah serían ilícitas, desde el momento en que en sus principios buscan el dominio y conspiran contra el resto.
El Cristianismo se crea precisamente entre los judíos iluminados de la tribu de los esenios que se percataron de los planes de los saduceos y los fariseos, Jesús hijo de María es el elegido para oponerse a esos planes, durante más de 2000 años lo ha conseguido, por eso ahora tienen tanto interés en ir contra la Iglesia, despretigiarla ante los suyos.
Hay un plan trazado de dominio, con personas concretas trabajando en llevarlo a cabo, sólo la verdad nos hará libres, pero hay que actuar, dentro del derecho y con la razón, demostrando hechos, ellos han dominado por la mentira sin escrúpulos alguno por sus actos, pero son una minoría, siempre han sido una minoría vulnerable, por eso ahora apoyan la entrada de musulmanes, para producir un desequilibrio demográfico.
Hay soluciones, alternativas pero hay que dejarse de palabras y empezar a exponer los hechos…puede contactar conmigo por mi correo.