En los años 1212, 1213 y 1214 se sucedieron en España y Francia tres batallas decisivas en la historia de los dos países y de Inglaterra. “Una hora con la Historia”. https://www.youtube.com/watch?v=5EtnypaFskA
*************************+
P. Ha pasado sin casi pena ni gloria el trece centenario de la batalla de Covadonga, y ello resulta muy significativo. ¿Escribió ud su libro pensando en tal aniversario?
–A decir verdad, no, los aniversarios casi siempre se me pasan, incluso el mío. Pero ha sido una buena coincidencia la salida de mi libro. Dice ud que es significativa la casi ausencia de celebraciones, pero ¿en qué sentido lo es? A mi juicio revela la escasa conciencia que tiene el español medio actual de su historia y de su cultura. Y esa falta de conciencia proviene de una labor muy intensa desarrollada por prácticamente todos los partidos y medios de masas contra la idea misma de España durante cuarenta años. El pretexto ha sido el franquismo, demonizado brutalmente, y demonizado precisamente por haber reivindicado la historia de España contra los separatistas, internacionalistas y similares. El ataque al franquismo encubre el ataque a España, y lo más demostrativo es que se realiza a base de la falsificación sistemática del pasado.
P. Ud habla de los partidos y medios de masas como si se hubieran puesto todos de acuerdo, pero eso parece imposible.
–Parece imposible y lo es. Por una parte quedan algunos opuestos, pero por ahora son muy minoritarios. Y por otra parte se trata de actitudes, más que de ideas. Ya dije que en la transición se confundió muy pronto antifranquismo con democracia, esa fue una carta que supieron jugar muy bien las izquierdas y separatistas ante la inanidad intelectual y oportunismo barato de la derecha. Eso ya desde Suárez. Hubo un órgano de expresión, El País, que fue el principal instrumento de la campaña, con un éxito extraordinario, seguido por el ABC de Ansón. Lo he tratado en Los mitos del franquismo. La historiografía española es tan mala que incluso las cosas más evidentes se le escapan o no sabe valorarlas.
P. Pero seguimos en las mismas: ¿por qué tuvo tanta influencia El País? Puede decirse que estaba en el aire de la sociedad española, que esta lo necesitaba.
–Efectivamente, hay algo de eso: un cambio de régimen produce una tendencia fuerte hacia el extremo contrario. Por otra parte El País se presentaba como una forma de regeneracionismo, reivindicaba a Ortega, etc. Y además era un periódico mejor hecho técnicamente que los demás. Daba impresión de mayor modernidad, de mayor relación con las corrientes vivas del extranjero, frente a la “casposidad” de la prensa, todavía importante por entonces, que trataba de mantener otra línea. Debo insistir en el papel sencillamente nefasto, política e intelectualmente, de la Iglesia progresista, mal compensado con el sector minoritario más o menos integrista. Lo “facha” quedó identificado rápidamente con un estilo entre patriotero e integrista, desde luego antidemócrata y que a la mayoría de la gente le resultaba pesado y opresivo, y falto de humor salvo para el chascarrillo. Y ha sido cultural e intelectualmente muy poco creativo. Era bastante agudo para señalar los fallos del sistema que se iba formando, pero como alternativa no podía atraer a casi nadie. Se le oponía una España “moderna” de rasgos difusos, “europea”, “democrática”, que no quería saber nada del un pasado “enfermo”, “anormal” como lo consideraban tantos desde Ortega o Costa. Y la Reconquista era precisamente el paradigma de ese pasado “oscuro” frente a un Al Ándalus progresista, liberal y culto. Como ha dicho algún chiflado “progresista”, Pelayo era el Franco de su tiempo. Y hay algo de verdad en ello si le quitamos el tono peyorativo. En general todo eso es extremadamente estúpido, pero ha venido calando precisamente porque, como digo, se presentaba y se presenta con esas etiquetas de “europeo”, es decir, implícitamente no español, “democrático”, es decir, antifranquista, y “moderno” contra el pasado “anormal”. Estas son cuestiones muy serias e interrelacionadas, y he tratado de analizarlas en mi libro. De todas maneras, la historia da muchas vueltas y los ambientes sociales cambian.
P. ¿Confía ud en que estemos al final de la época antifranquista y “moderna”?
–No puedo decirlo. De momento tenemos una ofensiva aún más radical que la de Zapatero, y prácticamente sin oposición, intelectual ni política, salvo algunos islotes y francotiradores como yo mismo, y una resistencia popular difusa y confusa, pero que va a más. La actual democracia no es tal cosa, es una auténtica basura. Recuerde cómo Felipe González cayó entre un clamor de regeneración democrática. Aznar subió al poder y en lugar de hacer algo al respecto se apresuró a pasar página. Porque si en realidad la izquierda es antidemócrata y de querencia totalitaria, la derecha es a-demócrata, piensa en una “democracia de amiguetes” que se entienden entre sí al margen de cualquier otra cuestión. Y así ha ido emputeciéndose todo hasta la actualidad. Vox me parece bien, pero políticamente es insuficiente e intelectualmente un tanto roma. Como es tradicional en la derecha, la cultura le importa poco. Por decirlo de otra forma: todo esto viene de los movimientos políticos e intelectuales generados por el 98 que han dado lugar a los frentes populares. La oposición a ellos ha sido siempre más instintiva y más apoyada en la inercia de un pasado que no puede borrarse así como así, que en un movimiento ideológico algo potente. Durante todos estos años la historia de España la han escrito fundamentalmente sus enemigos, y lo mismo la historia del franquismo. He tratado de cambiar ese panorama, pero un tanto en vano. A la mayoría de los “franquistas” les bastan con cuatro tópicos más o menos conspiranoicos para sentirse a gusto con ellos mismos y con la historia. En fin, ya veremos… como dijo el ciego.
********************
Un tal Omar G. Encarnación ha escrito en la New York Review of Books un artículo perfectamente demencial sobre el franquismo, con motivo de la delictiva amenaza de Sánchez de profanar los restos del Caudillo. En él recoge, muy agravados, todos los disparates de Preston. Son cosas ya muy rebatidas y no voy a detenerme en ello. Lo significativo es que aparezca en una publicación presuntamente seria y sesuda.
Tengo la esperanza de que pronto salga en inglés Los mitos de la Guerra Civil, cosa que debiera haber ocurrido hace mucho tiempo. Por extraño que resulte, los prejuicios y la censura sobre esa cuestión son mucho más fuertes en Usa, Francia o Inglaterra que aquí. En todos ellos prácticamente la versión propagandística de izquierda y separatistas es, más que dominante, única. Estuvo próxima a salir la traducción al francés, e incluso fue anunciada, en la prestigiosa editorial Tallandier, pero a última hora reconsideraron su “oportunidad”. En Inglaterra domina la escuela de Preston hasta el punto de que citarme por algunos historiadores algo distintos se ve como una herejía peligrosa. Etc.
Creo que, en el fondo, en todos esos países escuece el hecho de que el franquismo y la independencia de España se mantuvieran contra todas las presiones, chantajes y amenazas al terminar la guerra mundial. Y que, contra todos los análisis y profecías de unos y otros, España se reconstruyese sola y prosperase espectacularmente, con unos grados de libertad muy apreciables y sin deber nada a Usa o a Stalin.
*******************
Involución permanente, con Luis del Pino: Carta abierta al Papa. Algo sobre “El erótico crimen…”: https://esradio.libertaddigital.com/sin-complejos/involucion-permanente.html :
![El erótico crimen del Ateneo: La novela negra como la vida misma que arrasa en el mundo de [Moa, Pío, Moh, Ul-Sih]](https://images-eu.ssl-images-amazon.com/images/I/51t3W6tzgWL.jpg)
Me pasaron este vídeo, recortado, por Wassape. En él se explica la persecución sufrida por la Iglesia (y otros) durante la Guerra Civil. Es necesaria la difusión de estos documentales para explicar y concienciar a la gente de quienes eran los del Frente Popular, los que ahora pretenden dar lecciones de democracia, libertad y tolerancia y para ello asaltan tumbas, como el el 36, entre otros muchos crímenes. La persecución franquista fue dura pero no tan sádica ni arbitraria ni por motivaciones de odio ni criminal como las del Frente Popular. Proporcionalmente en tiempo y numero de asesinados, fue menor que la del Frente Popular. En este blog algunos nos reprochan que difundamos estas cosas. Claro que son los que chillan por los crímenes que cometen algunos y aplauden o callan por los que cometen sus amos.
https://www.youtube.com/watch?v=6sGTxJu7zqM
Sólo se busca la verdad. Nada más. Y la verdad sobre el Frente Popular es esta.
Del hilo anterior, Lasperio 9 septiembre 21.21: Ya, pero Méjico, en aquel entonces, estaba en el primer Mundo. No hay más que leer a Humboldt.
Hegemon, tiene pinta de ser interesante. Pero hay problemas de conciencia: es ilegal la subida de ese video a Houtube, como se dice al inicio (prohibición de reproducción). Mejor estos:
https://youtu.be/0pVaAHM-fwI
Es una seriedoctrina de siete. Me la tsngo que ver entera algún día.
Aunque el Exminiatro de Interior Fernández Díaz haya hecho una labor política mala, hay que reconocer que en este vídeo muestra que al menos ama a la Virgen. Es muy interesante:
https://youtu.be/pZAPQ-mtf98
Spain Exhumes Its Painful Past
Omar G. Encarnación
https://www.nybooks.com/daily/2018/08/24/spain-exhumes-its-painful-past/
traduzco con el google ésta basura:
Pocos dictadores han disfrutado de la reverente vida después de la muerte del Generalísimo Francisco Franco, que gobernó España con mano de hierro desde el fin de la Guerra Civil Española en 1939 hasta su muerte en 1975. El lugar de descanso de Franco, El Valle de los Caídos (o el Valle de los Fallen), en las afueras de Madrid, es el monumento público más grande de España, completado en 1959 para conmemorar el vigésimo aniversario del final de la guerra civil. Cuenta con la cruz conmemorativa más alta del mundo y una basílica subterránea consagrada por el Papa Juan XXIII en 1960, que es una de las más grandes de toda la cristiandad. Una gran explanada ofrece una vista de las majestuosas montañas de la Sierra de Guadarrama.
El mausoleo de Franco se encuentra en la cripta principal de la basílica. La pequeña comunidad de monjes benedictinos que ha hecho que El Valle sea su hogar ofrece oraciones diarias por el alma de Franco. La misa del domingo incluye un coro de niños cantando cantos gregorianos. Cada 20 de noviembre, en el aniversario de su muerte, cientos de simpatizantes de Franco hacen una peregrinación al monumento para rendir homenaje a “El Caudillo” y al legado de su régimen falangista.
Pero si el nuevo primer ministro socialista de España, Pedro Sánchez, se sale con la suya, El Valle pronto recibirá un cambio radical. En junio, Sánchez anunció su intención de trasladar los restos de Franco de El Valle y transformar el sitio de un santuario al franquismo en un “monumento a las víctimas del fascismo”. Al explicar su decisión, Sánchez insistió: “Algo que es inimaginable en Alemania e Italia” , países que también sufrieron dictaduras fascistas, también deberían ser inimaginables en nuestro país “.
Si se implementa, la propuesta de Sánchez para El Valle sería el mayor paso en el largo y agonizante proceso de España para llegar a un acuerdo con el horroroso legado de la guerra civil y la dictadura de Franco. Como lo describió el historiador británico Paul Preston en The Spanish Holocaust, el costo humano de la guerra de tres años (1936-1939), que se inició con el ataque de las fuerzas nacionalistas de Franco en la Segunda República elegida por el pueblo, es asombroso : cerca de un millón de personas murieron. En este recuento se incluyen unos 200,000 soldados que murieron en el campo de batalla; otros 200,000 hombres y mujeres que fueron ejecutados durante la guerra (la gran mayoría de ellos por las fuerzas de Franco, y las víctimas del resto, incluyendo unos 4,000 clérigos, del llamado terror rojo, o asesinatos por represalias, llevadas a cabo por anarquistas, comunistas y grupos socialistas); y un número desconocido de civiles asesinados por el bombardeo de Franco a ciudades y pueblos españoles.
Los años de posguerra fueron apenas menos horribles. Como parte de una política de “limpieza” destinada a erradicar toda oposición a Franco, unos 20,000 republicanos fueron ejecutados inmediatamente después de la guerra, y otros 370,000 fueron forzados a campos de concentración, donde muchos murieron de inanición y desnutrición. Medio millón de personas fueron forzadas al exilio. Sólo recientemente, en 2011, los españoles aprendieron que el régimen de Franco había supervisado el robo de unos 300,000 bebés de padres “moralmente deficientes” y su venta a familias “aprobadas”. Orquestado por una red siniestra de sacerdotes, monjas, doctores y funcionarios públicos, el tráfico de bebés comenzó en 1939, para castigar a los padres “rojos”, aunque luego se convirtió en una empresa lucrativa y lucrativa.
A diferencia de otras transiciones democráticas de posguerra, no hubo “justicia transicional” en España como parte del desmantelamiento del régimen de Franco. No hubo persecución penal del régimen de Franco similar al juicio que entregó la pena de muerte a altos funcionarios nazis en el Tribunal de Nuremberg, o los juicios militares que tuvieron éxito en dar sentencias de prisión de por vida a los arquitectos de la Guerra Sucia de Argentina. Tampoco España consideró apropiado llevar a cabo un proceso de depuración para purgar a cualquier persona asociada con el régimen autoritario, como se emprendió en el caso de la dictadura de Salazar en el vecino Portugal, o para organizar una Comisión de Verdad y Reconciliación como la de Sudáfrica, que narraba los pecados del apartheid. Como era de esperar, España ha sido citada repetidamente por las Naciones Unidas por violar las normas internacionales de cómo se espera que las naciones se ocupen de las violaciones de derechos humanos a gran escala y de no hacer lo suficiente por las víctimas de la guerra civil.
Militar contra la justicia transicional en España era la naturaleza misma de la transición democrática. Los enemigos de Franco nunca lograron derrocarlo (murió en una muerte pacífica en su propia cama), y esto permitió que el régimen autoritario se reinventara como una democracia después de la muerte del dictador. Un factor menos aparente es la cultura del consenso político que vino con este cambio de régimen. Uno de los acuerdos de anclaje de la transición fue el “pacto del olvido”. Ampliamente respaldado por un público todavía traumatizado por el recuerdo de la guerra civil y ansioso por seguir adelante con la democracia, este acuerdo político comprometió a políticos de todo el espectro ideológico para evitar cualquier conversación quién era responsable del conflicto y proscribió cualquier política pública que reavivara su memoria. Todo esto fue por el bien de permitir que la democracia se consolidara de la manera menos conflictiva posible.
Incluso para abordar los temas de las reparaciones, las disculpas y las conmemoraciones se consideró una violación del pacto para olvidar. La única razón por la cual la discusión justificada de la guerra civil fue para enfatizar la necesidad de no hablar sobre eso. En 1986, en el quincuagésimo aniversario del comienzo de la guerra, el único acto oficial que marcó la ocasión fue una declaración del primer ministro Felipe González que señaló: “el carácter fratricida de la guerra civil lo hizo inadecuado para la conmemoración”. Agregó: “el la guerra civil es historia y ya no es parte de la realidad del país “. El hecho de que esta declaración provenga del primer jefe de gobierno de izquierda desde la era republicana aumentó su importancia.
Sin embargo, el voto voluntario de silencio solo pudo mantenerse por tanto tiempo. A principios de la década de 2000, grupos como la Asociación de Ex-prisioneros de Franco y la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica comenzaron a agitar el cambio, argumentando que la democracia española ya no necesitaba estar protegida por la amnesia política. Estos grupos se envalentonaron con el desafortunado intento de España de procesar al hombre fuerte chileno Augusto Pinochet sobre crímenes de lesa humanidad, que tuvo el efecto involuntario de recordarle al público el asunto inacabado de la transición española. La presión para volver al pasado culminó en la Ley de Memoria Histórica de 2007. Entre otras cosas, esta legislación histórica, promulgada por la administración socialista de José Luis Rodríguez Zapatero, declaró al régimen franquista como “ilegítimo” y ofreció reparaciones a las víctimas de las atrocidades durante la guerra civil y bajo la dictadura posterior.
Pero esta ley trazó la línea para alterar monumentos de “importancia histórica”, como El Valle. Esa decisión reflejaba la actitud del público en ese momento, cuando la mayoría se oponía a jugar con el monumento a Franco en forma importante. Esta vacilación fue un reflejo de la considerable y persistente ambivalencia de los españoles sobre Franco. En 2008, la última vez que el gobierno español encuestó a la nación sobre las actitudes públicas hacia Franco, el 58 por ciento consideró que Franco había hecho “cosas buenas y malas”. Pero las encuestas ahora sugieren que la mayoría de los españoles creen que Franco no debería ser honrado en El Valle.
Hay un caso convincente de que la propuesta del gobierno de Sánchez para El Valle sería de gran ayuda para reconciliar el legado aún divisorio de la guerra civil. Desde sus orígenes, a sus mitos, a su arquitectura, El Valle está impregnado de infamia. La construcción del monumento comenzó en 1940 para marcar la victoria de Franco en lo que se conoció como “La Guerra de la Salvación”. El monumento estaba destinado a celebrar el mito más perdurable del régimen de Franco: que había salvado a España del caos y la violencia de los años republicanos. Para transmitir un sentimiento de gratitud nacional, Franco estaba decidido a no utilizar fondos públicos para construir El Valle, sino que se basó en una variedad de esquemas de financiación, incluida una lotería nacional especial.
Las estimaciones iniciales sugerían que a El Valle le tomaría solo un año construir. Pero las dificultades económicas de los años de la posguerra – condiciones exacerbadas por el boicot económico occidental impuesto al régimen franquista hasta al menos 1959, por no mencionar la dificultad de ejecutar el diseño del monumento excavando la basílica desde el terreno rocoso empujado el cronograma para la finalización del edificio a casi veinte años. Para acelerar la construcción, el régimen de Franco recurrió entre 1942 y 1950 a obligar a los prisioneros republicanos a trabajar en el sitio. A estos prisioneros se les prometieron sentencias más cortas a cambio de su trabajo. En 2005, el periódico madrileño ABC estimó que 20,000 prisioneros republicanos trabajaban en el monumento.
Pero esta ley trazó la línea para alterar monumentos de “importancia histórica”, como El Valle. Esa decisión reflejaba la actitud del público en ese momento, cuando la mayoría se oponía a jugar con el monumento a Franco en forma importante. Esta vacilación fue un reflejo de la considerable y persistente ambivalencia de los españoles sobre Franco. En 2008, la última vez que el gobierno español encuestó a la nación sobre las actitudes públicas hacia Franco, el 58 por ciento consideró que Franco había hecho “cosas buenas y malas”. Pero las encuestas ahora sugieren que la mayoría de los españoles creen que Franco no debería ser honrado en El Valle.
Hay un caso convincente de que la propuesta del gobierno de Sánchez para El Valle sería de gran ayuda para reconciliar el legado aún divisorio de la guerra civil. Desde sus orígenes, a sus mitos, a su arquitectura, El Valle está impregnado de infamia. La construcción del monumento comenzó en 1940 para marcar la victoria de Franco en lo que se conoció como “La Guerra de la Salvación”. El monumento estaba destinado a celebrar el mito más perdurable del régimen de Franco: que había salvado a España del caos y la violencia de los años republicanos. Para transmitir un sentimiento de gratitud nacional, Franco estaba decidido a no utilizar fondos públicos para construir El Valle, sino que se basó en una variedad de esquemas de financiación, incluida una lotería nacional especial.
Las estimaciones iniciales sugerían que a El Valle le tomaría solo un año construir. Pero las dificultades económicas de los años de la posguerra – condiciones exacerbadas por el boicot económico occidental impuesto al régimen franquista hasta al menos 1959, por no mencionar la dificultad de ejecutar el diseño del monumento excavando la basílica desde el terreno rocoso empujado el cronograma para la finalización del edificio a casi veinte años. Para acelerar la construcción, el régimen de Franco recurrió entre 1942 y 1950 a obligar a los prisioneros republicanos a trabajar en el sitio. A estos prisioneros se les prometieron sentencias más cortas a cambio de su trabajo. En 2005, el periódico madrileño ABC estimó que 20,000 prisioneros republicanos trabajaban en el monumento.
Guarde los restos de los republicanos enterrados en El Valle, poco más sobre los indicios conmemorativos de la reconciliación nacional. Descrita como fascista y neoclásica, la estética del monumento -la obra de los arquitectos Pedro Muguruza y Diego Méndez y el escultor Juan de Ávalos- rinde homenaje al imperialismo español, especialmente al cercano Real Monasterio de El Escorial, construido por Felipe II en el siglo dieciséis. Eso no es accidental: podría decirse que ningún otro período en la historia española transmite el poder global de la Corona española y el predominio eclesiástico del catolicismo en España que el reinado de Felipe II. Más que nada, sin embargo, El Valle glorifica a los héroes y mártires de la cruzada católica-nacionalista de Franco. Como para subrayar este punto, la única otra tumba individual además de la de Franco que está marcada en El Valle pertenece a José Antonio Primo de Rivera, el fundador de la Falange (el único partido permitido en la España de Franco). Rivera fue asesinado en 1936, como parte de una ola de asesinatos políticos que precipitaron la guerra civil.
Dada su infamia, no es sorprendente que El Valle ocupe un lugar bastante extraño en la conciencia nacional. Muchos liberales españoles consideran a El Valle no solo una vergüenza nacional, sino también un artificio irredimible que no merece ser convertido en un monumento a la guerra civil. A los grupos terroristas les encantaría volar el monumento en pedazos; varios lo han intentado, plantando bombas en su interior (en 1999, el Primero de Octubre Grupos Revolucionarios Antifascistas, o GRAPO, detonaron una bomba dentro de la cripta que destruyó varias bancas, unos años más tarde) , en 2005, la organización separatista vasca ETA se atribuyó el mérito de haber bombardeado un puente en uno de los jardines de El Valle). La mayoría de los españoles simplemente hacen sus negocios como si el monumento no existiera. La mayoría de los visitantes anuales a El Valle, que suman 240,000, son extranjeros. De hecho, el único grupo importante de españoles que visita El Valle es la pequeña minoría que todavía venera a Franco. La posibilidad de que algo cambie en El Valle ha enviado a este grupo a las calles de Madrid, cantando El Valle no se toca (no toques el Valle).
La propuesta de la administración Sánchez para El Valle no ha tenido lugar en el vacío; claramente hay beneficios políticos potenciales en juego. Sánchez espera que abordar frontalmente la política traicionera del recuerdo de la guerra civil -algo de un tercer riel en la política española- asegure que su poco ortodoxo ascenso al poder en junio pasado mediante un voto de desconfianza contra el gobierno de Mariano Rajoy no es una nota a pie de página en la historia de España. De hecho, invertir el status quo en El Valle es parte de un libro de jugadas que Sánchez ha adoptado para asegurar su reelección cuando se celebren las próximas elecciones generales, que se espera que sean 2020.
En primer lugar, Sánchez puede aspirar a reactivar su base de izquierda para reforzar la frágil coalición gobernante que lo llevó al poder, integrado por el propio Partido Socialista de Sánchez, el populista Podemos, y los principales partidos nacionalistas de Cataluña. y el País Vasco. Ideológicamente hablando, esta fue la misma coalición que soportó el peso de la represión de Franco. Transformar El Valle ha sido una prioridad para los socialistas desde la promulgación de la Ley de Memoria Histórica, pero la administración Rajoy, en el poder desde 2011 hasta 2018, obstaculizó la iniciativa principal: un informe de 2011 de una comisión de expertos que previó la eliminación del mausoleo de Franco El Valle como primer paso en su conversión fue respaldado por un voto no vinculante en el Parlamento español en 2017, pero Rajoy lo ignoró.
Sánchez también está tratando de provocar a la oposición, particularmente al Partido Popular conservador (PP), para que defienda a Franco y el legado de su régimen dictatorial. Esto, a su vez, le permitiría a Sánchez pintar el PP y la derecha española en su conjunto como reliquias del franquismo. Hasta ahora, los conservadores están jugando directamente en las manos de Sánchez al acusar a Sánchez de reabrir viejas heridas que no han sido perturbadas. “No gastaría un euro en excomunicar a Franco”, dijo Pablo Casado, el recién nombrado líder del PP. Este es el mismo argumento que los conservadores utilizaron para detener la Ley de la Memoria Histórica. No funcionó entonces (aunque logró diluir la legislación), y es poco probable que detenga la exhumación de Franco ahora. La opinión pública está a favor de ello, y la Conferencia de Obispos española, que una vez fue un feroz opositor a la ley de la memoria, se ha declarado neutral sobre el tema.
Al mismo tiempo, Sánchez espera que la exhumación del viejo dictador envíe un mensaje inequívoco a la inquieta región de Cataluña, cuyas luchas por la independencia en octubre pasado pusieron a prueba la resistencia de la democracia española, que España ha liberado de una vez por todas. sí mismo del pasado franquista. Los separatistas catalanes han anhelado justificar su deseo de romper con España alegando que el Estado español está demasiado comprometido con el pasado. De hecho, es difícil pensar en un gesto más enfático que Madrid podría hacer para cambiar esta visión de España que sacar los restos de Franco de El Valle.
Finalmente, Sánchez espera ganar capital político trabajando para unificar a España. Debido a la crisis en Cataluña, la unidad nacional se ha convertido en el tema más crítico de la política española, superando con creces la preocupación pública sobre la economía. La unidad nacional es el principal impulsor del ascenso de Ciudadanos, un partido de centro derecha que proviene de Cataluña pero que se opone fervientemente a la independencia catalana. Una encuesta reciente sugiere que esta nueva fuerza política podría derrotar tanto al Partido Socialista como al Partido Popular en las próximas elecciones generales, en gran parte debido a su insistente mensaje de unidad nacional.
Sin duda, la misión de Sánchez no está exenta de peligro político, particularmente si él exagera su mano. Tal vez conscientes de esto, sus propuestas no hacen ningún movimiento que rompa verdaderamente la política del olvido, como pedir el enjuiciamiento de ex funcionarios franquistas (virtualmente todos ellos son muy avanzados en la actualidad), lo que requeriría revocar la ley de amnistía aprobada. por el Parlamento español en 1977, o la convocatoria de una comisión de la verdad para asignar la responsabilidad de los crímenes de la guerra civil. Cualquier curso de acción sin duda pondría a prueba la capacidad de los españoles para tolerar una exhumación tan dolorosa del pasado de la nación, especialmente porque no hay consenso en España sobre quién es el culpable de la guerra civil.
También existe el riesgo de que Sánchez pueda provocar una serie de otros resentimientos. El Valle es un sitio religioso, lo que significa que la Iglesia Católica tendrá voz en lo que le ocurra al monumento. El abad benedictino que preside el monumento tradicionalmente se ha opuesto a cualquier cambio en el monumento. Y qué hacer con los restos de Rivera sigue siendo un asunto incómodo; algunos sienten que pertenecen a El Valle porque, a diferencia de Franco, en realidad mataron a Rivera en las hostilidades de la guerra civil. Y finalmente, se cambiará el nombre de “El Valle de los Caídos”, ya que está tan estrechamente ligado a la frase que se usa para venerar a los muertos del lado de Franco: “Caídos por Dios y por España”. y para España)?
Si aquellos que son leales al lado perdedor de la Guerra Civil española alguna vez aceptarán El Valle como un sitio apropiado para honrar a aquellos que dieron sus vidas por la democracia y la libertad es una pregunta abierta. Quienes apoyaron a la República pagaron el precio más alto; sin embargo, hoy son las víctimas más olvidadas de la guerra.
24 de agosto de 2018, 1:28 p.m.
Si, llama la atención que en los países “cultos” como Francia, Inglaterra o USA, la versión que se impone sobre España sa la mentira y la tergiversación. Las causas son varias pero primordialmente dos: 1) La animadversión que despierta España y 2) en unas sociedades bovinas e incultas que desconocen todo de España. Como Franco potenció España, todo lo que sea Antiespaña y antifranquismo le resulta atractivo.
El otro lado de la moneda están aquellos españoles que buscan en Europa la salvación de España, que como dice Moa, lo desconoces todo sobre Europa como sus luchas intestinas, sus grandes convulsiones sociales, sus desigualdades sociales mayores que España en los siglos pasados.
La historia de la democracia en España, se podría considerar la propia historia de una muerte anunciada, la de España claro. Porque desde el Poder se ha estado reprimiendo todo lo que sonaba a español, todo lo que era patriótico y se ha fomentado sin reparar en gastos, aquello que contribuía a destruir la Unidad…
Todo tiene su sentido. Todo lo que suene a español, a conservacion, a historico, inconscientemente esta asociado con la derecha. Por eso se combate, porque si los españoles indagan y caen en su identificacion auntentica como españoles, se acaban las izquierdas, por eso , las izquierdas son las anti Españas, por eso no defienden la españoleidad, la tradicion, el folclore y la identidad de los individuos con la nacion española. Se les acabaria el negocio. Las izquierdas son unos falsantes que se inventan una historia y unos sentimientos patriotas que se alejan de la realidad española. Al igual que la homosexualidad, los@s abortistas, feministas y demas lobbies, asi como el anticatolicismo, estan altamente promocionados y promulgados por la izquierda, porque si consiguieran que todo el mundo entrara por el aro de la degeneracion, ellos tendrian la perpetuidad al poder asegurada.
Ahora que se han apoderado de la tve, corremos mucho peligro. Hay que informar a la gente, que no pongan la television, que es altamente contaminante. La gente debe de ser consciente de lo que esta sucediendo, debe apartarse de las ruedas de molino y debe olvidarse de los rencores y odios con los que tratan de enfrentarnos.
España Unida… (EU), ese seria un buen nombre para un partido de derechas,.
Yo no se lo que han hecho de bueno estos dos “perroflautas” para España y para los españoles desde que asaltaron el poder. Solo se les oyen decir consignas de la izquierda y tirarse faroles, hablando de lo que desean y no de lo que tienen, y de las fantasias y falsas promesas. En politica se deberian de imponer sanciones a todos aquellos politicos que prometen y luego no cumplen. Ya veriamos como medirian mas sus frases y sus obras. Al fin y al cabo, les pagamos nosotros, y es a nosotros los que nos deberian servir, no nosotros a ellos. Ellos no nos pagan nada y encima hay que soportar la blafocia, y el mal aliento que sale de sus bocas.
A ver, no hay que rasgarse tanto las vestiduras. Es importante que el enemigo deje ver su rostro, porque ahora sabemos que eso de que había que integrar diferentes voluntades en un sistema político beatífico era un cuento chino. Como no podía ser de otra manera España y antiEspaña son incompatibles y no pueden coexistir en el mismo sistema político. Luego, nosotros tenemos que luchar porque se imponga una democracia basada en la unidad de España, pero de forma incuestionable donde el que la cuestione va a la cárcel, y el respeto a nuestras raíces culturas grecorromanas y a nuestros valores éticos basados en el cristianismo, más concretamente en el catolicismo… Eso deja fuera a toda la izquierda antiespañola que es frentepopulista (no demócrata), y por supuesto al separatismo que además de atentar contra la unidad de la Patria, es de carácter racista y totalitario…
Pero por ahora tienen la sarten por el mango, M A, tal vez deberiamos de hacer que el mango se pusiera al rojo vivo para que la suerten.
Fernandez Diaz se ve que es bastante beatillo y meapilas… pero no tuvo empacho en ser ministro de un gobierno abortista y homosexualista y que yo sepa, sigue en ese partido de tal condición. Cómo son estos del Opus…
El tal Fernández fue un continuador de la política antiespañola, proseparatista, proetarra, proideología de género, pro memoria histórica, proabortista… de Zapatero. Pero eso son nimiedades. Lo que importa es que es muy devoto de la Virgen. España está salvada. Y su alma también.
Y luego dicen que aqui no existe conspiracion alguna.
Ojala que Vox no este contaminado. si ese fuera el caso, habria que dar hasta la vida por ellos. Y protegerlos al maximo, porque seguro se enfrentarian a algo monstruoso.
Arrecho y Don Pio , solo lo he puesto como curiosidad y porque sorprende su amor, al menos teórico a la Virgen. Pero evidentemente eso no justifica sus errores y apoyos al rajoyismo.
Y de nada sirve inclinarse y hablar mucho ante la Virgen si desobedeces el «no matarás», apoyando a un Gobierno abortista. Pues quien no obedece al Hijo de María no le ama, y quien no ama al Hijo no ama a la Madre.
En principio Fernandez Diaz es complice de los pecados del rajoyismo, aunque no puedo juzgar con seguridad el fueroEstado interno de las personas…
VOX, por supuesto que está contaminado, y sino ya lo contaminarán ellos. La cuestión es, si a pesar de ello, VOX hará lo correcto, y de momento la cosa va bien…
Si un perverso piensa que por agarrase al manto de la Virgen, se le van a perdonar todos sus pecados está muy equivocado. Según el catolicismo basta la confesión sincera para que el perdón sea otorgado, pero el único que puede leer en el corazón de los hombres es el Cristo Jesús, bendito sea su nombre…
Miguel Angel, si un pecador no se arrepiente ni quiere arrepentirse y es devoto a la Virgen, más le valdría no ser tan devoto. Pues eso es hipocresía. Es como oretender agasajar a la Virgen con coronas de flores mientras sus hijos pequeños nonatos son asesinados antes de nacer gracias aa ti. ¿Qué ama más la Virgen, la corona de flores o sus hijos?
Otro caso muy distinto es elque del pecador que sunque este, en pecado busca arrepentirse y riega sinceramente a la Virgen por su conversión. Esto no es hipocresia y, e smuy buebo, pues la Virgen «ruega por nosotros pecadores».
Si estuviera contaminado, ya lo estariamos viendo a diario en sus televisiones, por ahora lo trata como extrema derecha, para colgarles el san ¨Benito.
tratan
Junqueras se declara un ferviente católico. Dice que por eso, por su Fe católica está en contra de la “violencia” Eso no le impidió proyectarla desde su fuero interno al externo. Detrás del catolicismo, parece ser según Alberto y otros beatos, se pueden esconder y perdonar las miserias humanas más grandes. Así está la iglesia como está.
Hegwmon, ¿Todavía no jas aprwndido comprensión lectora?
Venga, te lo voy a decir clariro. No juatidico a Fernández Díaz ni a Junqueras.
Un católico pecador no tiene perdón por ser católico meramente y comete un pecado mayor que un no católico.
Simplemente lo digo como algo interesante. Por mucho que se diga que se es católico, lo importante son los frutos. Y los de Fernández Díaz no jan aido bueno, y menos los de Junqueras.
EL CATOLICISMO NO JUSTIFICA QUE ALGUIEN MILITE INCLUSO UN PARTIDO ABORTISTA. DE HECHO, ESO ÑO HACE MÁS GRAVE Y ESCANDALOSO
Pues ahí está Alberto, que hay muchos que piensan que por decir cuatro palabritas de arrepentimiento está toda arreglado, pero eso no es necesariamente así…
DIOS VE EL CORAZÓN Y EL HOMBRE LA APARIENCIA
http://www.op.org.ar/?p=3024
Es triste darse cuenta que la salvación de España pasa por alejarse de la Iglesia Católica que ha dado muestras evidentes de desligarse de la defensa de la unidad de España, la cual parece que les da igual. Pero este desprecio por España es un síntoma, creo yo, de un mal mayor que padece toda la Iglesia acentuado por el Papa Paco I.
Junqueras dice que reza todos los días….en la cárcel.
VOX es un instrumento útil para agrietar el consenso del régimen partitocrático del 78, sólo eso. Si tocan pelo, moderaran bastante sus propuestas hasta parecerse más al PP de Aznar-que fue nefasto- que otra cosa. Al tiempo.
Yo les votaré exclusivamente por eso, por ser una cuña, nada más.
PREFIERO MORIR, QUE PERDER LA VIDA
Prefiero morir, que perder la vida. ¿Hacía donde va la Justicia española?
https://www.youtube.com/watch?v=lis60TPAdX4
Yo creo que el Conservadurismo social, debería aglutinar efectivamente un montón de grupos que actualmente están dispersos. Y que eso debería incluir a VOX, pero también a tantos grupos que se diferencia igual por una coma, en determinada ideología. Habría que crear un gran partido nacional que se basara en esos principio social conservadores…
La cosa es que el moaísmo, (porque ya es hora de que se hable del moaísmo) será el gran ausente de las convocatorias electorales, para mal de España.
Moa cuajará y se traducirá a todos los idiomas,el problema es cuándo.
Tengo que discrepar del espíritu de las manifestaciones: no deben ser contra Falconetti por no convocar elecciones, sino ante los jueces, para que lo detengan y procesen, previa prisión preventiva. A Sánchez hay que tratarlo con desprecio, con escarnio, con burla, con sarcasmo, etc. No hay que esperar nada de él, no hay que pedirle la dimisión, sino echarlo, ni pedir elecciones, sino que las convoque el que lo eche. Convocarlas, siempre que no sea un obstáculo manifiesto para la regeneración de España. Pero primero liquidar A3mierda, mierdaset, el prostitucional, etc. Todo eso. Derogar retroactivamente la pensión para los expresidentes, derogar el impuesto de sucesiones, considerarlo un robo y obligarles a los politicastros a devolver ese dinero con intereses, sacar a los comisarios políticos del sector educativo, etc. Hay muchas cosas que hay que hacer, que deberían haberse hecho antes de convocar elecciones, porque ayer fue demasiado tarde.
Ir a la Zarzuela a exigir al Rey la destitución de Falconetti, la supresión de la Constitución, de los privilegios por ella otorgados, la liquidación del prostitucional y la apertura de un nuevo proceso constituyenyte donde no esté el Frente Popular y donde queden claras las reglas del juego, tales como la independencia judicial, el pluralismo mediático, la libertad de divulgación y la neutralidad política del sector educativo.
Éste es el único plan viable. ¡Supresión ya! Si todas esas circunstancias no se dan, no puede llevarse a cabo la regeneración democrática.
Pero lo de ir a pedir, a suplicar elecciones al dictador comunista, Falconetti, es patético. A los dictadores comunistas no se les suplica elecciones: se les depone. Y se les manda a prisión con un petardo en el culo, para que aterricen más rápido.
FRANCO JOVEN
Javier García Isac hace un repaso de los detalles menos conocidos de la vida del general Franco junto al director de “Las Aventuras de la Espada”, José, A. Ruiz de la Hermosa. En este primer capítulo nos ocupamos de su primera juventud, su bautismo de fuego y los primeros hechos de armas.
https://www.ivoox.com/40-anos-08-09-2018-franco-joven-audios-mp3_rf_28404402_1.html
Pablouned, tampoco te pases. Moa no es una revelación del cielo ni es el Gran Adalid de España. No exageremos.
sinro 14.18: Mejor que “Vox”, seguro.
En su libro “Memorias del comunismo”, Jimenez Losantos señala los derechos naturales y las libertades básicas de la persona: VIDA – LIBERTAD – PROPIEDAD. Y en el capitulo sobre el P. Juan de Mariana, escribe “la triologia que, en el mejor pensamiento español, define la dignidad del hombre: Libertad, Propiedad e Igualdad ante la ley”.
Los derechos naturales de la persona se pueden asimilar a uno solo: La Propiedad. Nuestra propiedad fundamental y primera es nuestro cuerpo – “tenemos un cuerpo” – y nuestra libertad individual depende de ella para desarrollarla.
El socialismo es una ideología antinatural, contraria a los derechos naturales del ser humano, es una psicopatolologia. Los socialistas son enfermos mentales y, cuando gobiernan, los resultados siempre son los mismos en cualquier tiempo y lugar: expolio, robo, miseria, hambre, violaciones, esclavitud, muerte, etc.
Franco y sus gobiernos siempre fueron muy respetuosos con los derechos naturales de los españoles por eso hubo mucha libertad personal y España prosperó como nunca lo había hecho.
La UE no respeta los derechos naturales aunque diga lo contrario: la Vida (abortos), la Libertad (burocracia, invasiones musulmanas, etc), la Propiedad (impuestos, ingeniería financiera, etc) y la Igualdad de la ley (discriminación positiva, etc) son inculcadas y despreciadas por la secta que gobierna, tarados mentales que tienen el poder sobre nuestras vidas, nuestras libertades y nuestras propiedades.
Es pionero de la dialéctica contra la memoria histórica, antes incluso de que se aprobara esa ley. Realmente es un innovador en ese aspecto. Aunque por supuesto no dice nada que no pueda suscribir cualquier persona informada y limpia de prejuicios.
Estoy de acuerdo en que el artículo de Encarnación es parcial, sectario e incompleto. O sea, falso.
Sobre todo cuando habla de “defensores de la libertad” refiriéndose a socialistas, comunistas, anarquistas y cía.
Artículos como éste cuando fue el 50 aniversario de la guerra civil en prensa inglesa me llevaron a publicar una carta, creo que en el izquierdista Guardian, en la que criticaba la visión rosácea que los historiadores ingleses, salvo excepciones, ofrecían de la República.
Pero bueno, a lo que voy: hacemos un análisis histórico sobre el franquismo, vemos que reconstruyó lo que la república había dañado, vemos que los regímenenes posteriores destruyeron su obra, descubrimos con qué fin. en este caso, cargarse la democracia, vemos que usan la Constitución para destruir la democracia, pues la norma no ofrece garantías contra su uso torticero, sino que más bien la favorece. Para mí la consecuencia es bien clara: hay que derogar la Constitución.
El derecho de la propiedad no es el más importante ni la base del resto de derechos. Si fuera así, los monasterios huviesen sido un desastre para Europa, cuando realmente salvaron la cultura grecorromanay descubriwron nuevas técnicas.
El unico derecho base del resto es la autoeidad yde bondad de Dios. No hay derecho humano inmanente base del resto. Sí hay una jerarquía de derechos. Y por encima del resto de derechos está el derecho a la vida. Por eso el abortisno no necesita ina gran especulacion para ser refutado: si el feto es humano, automáticamente debe ser peohibido el aborto. Porque el derecho a la vida es de los derechos inmanentes el principal.
Lo que la república había destruido, perdón. O si se prefiere, lo que el FP había destruido.
Hablo de derogación e incluso de supresión de la Constitución, porque en la práctica, prescindir del procedimiento establecido (y no hay otra manera) equivale a la supresión, aun cuando por ejemplo, los derechos fundamentales habría que mantenerlos con muy pocas variaciones. Pero los números son los que son y la situación es la que es.
Si se pretende una reconquista de la democracia o una regeneración institucional, respetando el procedimiento constitucional, entonces el proceso puede durar ocho siglos. Además es un contrasentido, porque si se estableció la rigidez constitucional, en parte fue para impedir la regeneración democrática. Y si no fue así totalmente, sí que al menos está sirviendo para impedir toda posible regeneración democrática.
Algún Obispo han estado haciendo genuflexión al PSOE en lo referente al Valle. Pues bien, como sienpre, el PSOE no paga traidores.
http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=33090
Y sobre esta base: ¿cómo puede Vox declararse constitucionalista?
A ver si todos los Obispos toman conciencia de que todos los Partidos presentes en el Congreso de los Diputados actualmente son iguales esencialmente y estructuras de pecado más que herramientas para el bien común. Algunos Obispos tomaron la lección. Pero otros no. Y no me refiero solo a los progres. A ver si Cañizares comprende que el PP es igual en lo esnecial que el PSOE.
Lo que nos faltaba: ¡va a destruir un patrimonio artístico sin el cual España no vale ni la milésima parte de lo que vale.
La urgencia es máxima para deponer a Falconcete y Marraskillo, suprimir la Constitución y desmontar la dictadura. Porque echar a Falconcete es condición necesaria, pero ni mucho menos suficiente para la regeneración democrática, pues los “demócratas” de los otros partidos, son el comité de suicidio.
Ahora vendrá jaquejaque a decir que no todos los prtidos son esencialmente iguales.
Pues bien, que alguien me digas un solo Partido del Congreso actual que no sea todas estas cosas: abortista, LGTBI, dispuesto a todo con tal de ovtener la aprobación de la UE, atlantista, etc.
Y puede que el peor de todos los grandes Partidos sea Ciudadanos.
Los números salen Alberto, si un obispo toma conciencia cada 20 años y hay 40 obispos, ya nos vamos a los ocho siglos.
No les da tiempo a tomar conciencia. Antes se helará el infierno.
Ciudadanos es un partido antifranquista, superlativamente nefasto, pero de cara a sumar votos para por ejemplo, suprimir los aforamientos o el TC, pues es de los pocos con los que se puede sumar.
Del álbum UNA TEMPORADA EN EL INFIERNO (Fangoria), sólo podemos salvar un par de canciones que aún así, son muy floja para la pareja Gara/Canut…
ELECTRICISTAS|Fangoria
https://www.youtube.com/watch?v=3Y35fPO7RLU
Tampoco es que importe mucho, porque los números igualmente no dan. La matemática es la que es y todo lo que no pase por barrer la Constitución no sale. No sale, porque matemáticamente no sale.
Lo que sí que me sorprende es la capacidad de sumisión del PP y la ingratitud de la izquierda en España.
El PP puede sin cambiar de lideres ni perder la vergüenza pasar de votar en contra del matrimonio homosexjal a, en jnos pocos años ir los dirigentes a la boda gay de Maroto e ir al Orgjllo Gay y llenar Madrid de tíos y tías en pelotas.
El PP puede pasar de abanderar campañas antiabortistas y criticar la Ley de Zapatero muy duramente, a conservar la Ley de Zapatero.
El PP siempre asume lo que haga el PSOE. El PSOE hace una Ley inicua, el PP se escandaliza, cuando gobierna el PP la Ley es conservada y el PP pasa a defender esa Ley como ai fuese suya.
A Cifuentes ser muy progre y muy pro LGTBI y hacer Leyes a la medida del lobby no le salvó del encarnizamiento de la izquierda.
Se me olvidó que todos los Partidos apoyan el feminazismo.
Ciudadanos es el más progre de todos. Su liberalismo extremo le lleva a cosas como regular la prostitución como si fuera un trabajo más, regularizar el vientre de alquiler como si fuera una manera legítima de tener hijos, es más europeista que PPy PSOE juntos, etc.
Pablouned, Ciudadanos es muy peligroso.
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1409291006-la-sonrisa-de-los-que-pretend
Carta abierta al presidente Trump sobre las consecuencias del 11 de Septiembre
….Estimando que sólo se mantendrían estables los países cuyas economías estaban globalizadas, y que los otros serían destruidos, los verdaderos organizadores del 11 de Septiembre pusieron las fuerzas armadas de Estados Unidos al servicio de intereses financieros transnacionales. Traicionaron así a Estados Unidos y lo convirtieron en el brazo armados de los depredadores.
https://borakruo.blogspot.com/2018/09/carta-abierta-al-presidente-trump-sobre.html
Aishwarya Rai en un marco incomparable
https://www.youtube.com/watch?v=asw-wTDzGUQ
Una pregunta. Los números y las matemáticas si dan para barrer la Constitución?