La policía del pensamiento de tuíter me ha suspendido temporalmente la expresión en la red social, con amenaza de suspenderla definitivamente, por expresar opiniones que deben haber disgustado a los déspotas que mangonean Twitter España. Hace tiempo me bloquearon Facebook por la misma razón. En los dos casos mis comentarios se dirigían contra la ideología homosexista que fuerzas perturbadas intentan imponer en la sociedad. La actitud ante homosexualidad, ante el amor estéril, se convierte en la piedra de toque de la moral en Europa, con gobiernos LGTBI cada vez más tiránicos y expresar cualquier opinión o sentimiento en contra se ha vuelto tabú. Es posible, incluso se favorece, expresar las mayores injurias y calumnias contra el cristianismo o algunas ideas políticas, pero no contra la ideología homosexista. Un despotismo a menudo engrasado con ñoñería. Solo pensar un poco en este fenómeno ya revela la decadencia de las sociedades europeas hacia una tiranía grotesca como no ha habido otra en la historia, que intenta controlar no solo el pensamiento, sino también el sentimiento. Pero creo que no se puede tolerar de ninguna manera, y animo a todos mis oyentes y seguidores a denunciar a esos nuevos tiranos, a reproducir los mensajes que “les ofenden”, como si ellos no estuvieran ofendiendo y aplastando la verdad, el sentido común y la libertad de todos. Porque la libertad hay que ganarla frente a este nuevo totalitarismo. Resignarse a él es hacerse cómplice.
*******************
Según lo expuesto aquí, el mito del paraíso describe el paso de la inocencia animal a la consciencia culpable, es decir, a la moral vista como una cída por cuanto incorpora la consciencia de la muerte y del mal. Pero, desde luego, no es la única interpretación posible. Escribe L. Shestof:
La metafísica del conocimiento del Génesis está estrechamente ligada a la metafísica del ser. Si Dios dijo la verdad, el conocimiento (la ciencia) conduce a la muerte; si la serpiente dijo la verdad, el conocimiento iguala al hombre a los dioses. Así se planteó la cuestión ante el primer hombre, y así sigue planteada ante nosotros. Huelga decir que los devotos pensadores medievales no admitían ni por un instante que la verdad estuviera del lado de la serpiente tentadora. Pero los gnósticos pensaban y declaraban abiertamente algo distinto: no fue la serpiente la que engañó al hombre, sino Dios. En nuestro tiempo, Hegel no se cohibía lo más mínimo en afirmar que la serpiente dijo la verdad y que los frutos del árbol del conocimiento se convirtieron en fuente de la filosofía para todos los tiempos. Y si preguntamos a nuestra razón de qué lado estaba la verdad, y si acordamos de antemano que nuestra razón es la última instancia en la que se resuelve la disputa entre Dios y la serpiente, no caben dudas: la causa de la serpiente tiene garantizado el triunfo. Y mientras la razón siga siendo “soberana y juez de todas las cosas” (S. Anselmo), no podemos esperar otra decisión. La razón es la fuente del conocimiento, ¿cómo podría condenar a este? (“Atenas y Jerusalén”)
La condena al conocimiento (a la razón, a la ciencia) está bien clara en San Pablo y en los Evangelios: Dios exige la fe, no trata de demostrar o fundamentar sus mandatos ni exige el conocimiento; es más, se burla de los sabios y los inteligentes y revela su verdad a los ignorantes y los pobres. Esto resulta muy chocante para la mentalidad actual, y por supuesto, también para la filosofía de la llamada edad media, que intentaba trabajosamente, angustiosamente, conciliar la razón con la fe, decidiéndose por la primacía de la segunda. En mi libro sobre Europa señalo cómo esta tensión supone la ruptura con la razón por parte del protestantismo, y luego la ruptura con la fe en la Ilustración, de la que derivan las ideologías, así como ciertas tendencias esclavizadoras de estas.
Pero, ¿y si Dios no engañó al hombre? ¿Y si la ciencia conduce al hombre a la muerte, como le advirtió Yavé? Porque la ciencia somete al hombre a verdades universales obligatorias que por eso mismo lo privan de la libertad y por tanto “lo matan”. Lo matan como hombre. El libro de Shestof da un largo y agudo repaso a los enormes esfuerzos de la filosofía europea, desde Grecia, para aplicar a fondo la razón y al mismo tiempo librarse de su esclavitud, presentida por muchos. Es una explicación sugestiva y que podríamos ver reflejada en la historia real, pero creo que parte de una interpretación parcial del mito, que no habla del “árbol de la ciencia” sin más, sino de “la ciencia del bien y del mal”, es decir, de la moral. Pero son cosas muy debatibles.
*****************
Saliendo al paso
Este es el texto censurado por los déspotas mamarrachos de tuíter. Animo a difundirlo al máximo en tuíter y en Facebook o en cualquier otra red:
*Las mujeres normales NO son lesbianas. Los hombres normales NO son maricas. Sin embargo lesbianas y maricas pretenden representar a las mujeres, a los hombres, a la libertad y al progreso. La usurpación”
En Facebook me bloquearon por esto:
*El primer derecho de los niños es a un padre y una madre reales, no a una parodia de dos papás y dos mamás, aunque estos se repartan los papeles masculino y femenino.
La única manera de combatir a los nuevos tiranos consiste en que quienes estén de acuerdo con estos puntos vuelcan a escribirlos en las redes sociales, por miles de veces. Y que quienes no estén de acuerdo también, si valoran en algo la libertad de expresión.
*****************
Una hora con la Historia”: La primacía intelectual de Europa, que durante siglos había correspondido a Francia-Borgoña aliada con el papado, pasó en el siglo XV a Italia. España se había beneficiado culturalmente de la influencia francesa-papal, aunque esta había llevado consigo importantes costes políticos y culturales. Por el contrario, la influencia italiana no tendría esos costes para España: https://www.youtube.com/watch?v=6kim3WmG_cg
**********************+
Don Pio, yerra. El conocimiebto del bien y del mal supone poner la razón por encima de la fe o biscar el fundamento de todo en el hombre solamente o biscar decidir la moral sin referencia a Dios.
Si la raZón fuera mala, San Pablo seria malo, pies la usa.
San Pablo no se queja de toda sabiduría, sino de aquella que rechaza a Dios y solo se apoya en sí misma. No se queja de todos los sabios, aino solo de los soberbios que presumen de su conocimiento o carecen de hunildad.
La fe es principalmente sin pruebas, cierto. Pero no carece de ellas. La fe se basa en el testimonio de unos hombres que dieron su bida por afirmar la fe. Y ellos ruvieron fe porque vieron a Jesús haciendo milagros y comió con ellos; pruebas bastante sólidas
El peligro de la razón, más que en la pérdida de libertad, puede estar en su propia limitación. ¿De verdad pensamos que nuestra limitada, limitadísima capacidad intelectual puede ser nuestra única guía? Un ejemplo. Nuestra capacidad de predecir el tiempo se basa en nuestra razón. Los pronósticos del tiempo para un día o dos suelen acertar. Para una semana ya casi nunca y para un mes pertenecen al genero de ficción. ¿De verdad pensamos que los pronósticos del tiempo a un año o más pueden ser lo único que nos guíe en ese tema? Esto naturalmente seria ridículo (aunque hay quien lo intenta para sacar tajada con el mito del calenfria-miento apocalíptico). Pues igual de idículo suena usar nuestras capacidades igualmente limitadas en muchos otros campos como nuestra única guía. Véanse los ejemplos de las ideologías “científicas”, que automáticamente conducen al genocidio. La razón conduce a la muerte, pero a la muerte colectiva además.
Con el tema de la condena al conocimiento, no crea que resulta tan chocante para la época actual. De hecho, la prohibición del conocimiento es algo de lo que usted ha sido, no ya testigo privilegiado, sino incluso protagonista pasivo.
Ayer buscaba una palabra, que definiera el mal así, gratuitamente realizado, el odio al progreso, al conocimiento y al bien de la especie humana. Algo en plan de “joder por joder.” Y Manolo me dio la clave: misantropía.
Lamentablemente la misantropía está generalizada entre los politicastros. Miren por ejemplo este caso.
https://masnoticia.es/hacienda-multa-a-los-familiares-y-amigos-que-ayuden-en-el-camp/?fbclid=IwAR17Z4x59pcoPU9u_KKuVMVqth-py_A7REwBAItj7-Ko_ty1TRmZzWtvbwQ
La misantropía no tiene nada que ver con eso que dice usted. El misántropo odia a la humanidad por lo que esta es y hace y no porque quiera perjudicarla. Le vendría bien leer “El misántropo” de Moliere.
ALCESTE
Tanto mejor, ¡pardiez!, tanto mejor, eso es lo que pido; me resulta muy buena señal y me alegro en grande por ella: todos los hombres me son odiosos a tal punto, que me disgustaría pasar por discreto a sus ojos.
MANTO
¡Vos detestáis la naturaleza humana!
ALCESTE
Sí, he concebido por ella un odio espantoso.
FILINTO
¿Todos los pobres mortales, sin excepción, serán incluidos en este aborrecimiento?
Todavía hay algo de bueno en el siglo en que vivimos…
ALCESTE
No: es general, y odio a todos los hombres: a los unos, porque son malos y dañinos, y a los otros, por ser complacientes con los malos y no tener para ellos ese odio vigoroso que debe provocar el vicio en las almas virtuosas. Se ve el injusto exceso de esta complacencia a propósito del perfecto facineroso con el que mantengo pleito: a través de su máscara se ve al traidor plenamente; es conocido como lo que es en todas partes; sus caídas de ojos y su tono dulzón no engañan más que a los que no son de aquí, se sabe que ese palurdo digno de que se le ponga en evidencia se ha deslizado en la sociedad por medio de sucios menesteres, y que su fortuna, revestida por ellos de esplendor, hace sonrojarse a la virtud y rezongar al mérito. Por más epítetos vergonzosos que se le apliquen dondequiera, su miserable honor no encuentra defensa en nadie; llamadle trapacero, infame y facineroso maldito, todo el mundo conviene en ello y nadie os contradice. Sin embargo, su mueca es bienvenida en todas partes: en todas partes se desliza, se le acoge, se le festeja; y si hay que conseguir un puesto con intrigas, se le ve ganárselo al hombre más honrado. ¡Ira de Dios, es para mí mortal ofensa el ver que se guardan miramientos con el vicio; y a menudo me sobrevienen súbitos impulsos de huir a un desierto lejos del contacto de los hombres!
Incluso quienes pretenden atacar a la razon no pueden librarse de ellla, porque tienen que razonar, es decir usarla, para justificar su rechazo.
Sea cual sea el sentido o sentidos del mito del genesis lo cierto es que ni el protestantismo ni el catolicismo rechazan la razón en cuanto es el instrumento ineludible del hombre para conocer cómo es el mundo. El conflicto entre razón y fe no se sitúa ahi sino a la hora de dar respuestas a las preguntas ultimas sobre el ser del mundo y los valores, a los que la razon cientifica no puede responder y la fe religiosa pretende rrsponder.
Mi razon me dice: ni sabes ni sabrás por qué hay algo mas bien que nada. Mi razón me dice tambien que ecplicarlo con un dios es caer en un circulo vicioso y en contradicciones inevitables.
En ese no saber se estructura la vida humana.
Sr. Jaquelaque, la existencia de Dios se demuestra matemáticamente de forma inapelable por ningún no creyente.
Esta noticia demuestra lo que realmente somos para este sistema perverso: gallinas ponedoras de su propiedad. Se puede trabajar sin ganar dinero, lo que no se puede es trabajar sin pagarles a ellos:
https://www.libremercado.com/2017-09-27/hacienda-multa-a-los-familiares-y-amigos-que-ayuden-en-el-campo-1276606605/
Es decir, la gallina puede trabajar sin pedir comida. Lo que no puede hacer es no poner huevos. Porque entonces va a la cazuela.
El misántropo tiende a cerrarse sobre si mismo mientras que el filåntropo tiende a abrirse a los demás ayudåndoles en lo que sea necesario. Si el filåntropo es generoso el misántropo es egoista. El que disfruta haciendo daño a los demás sería un sådico.
Sin embargo en la película francesa (que recomiendo) “Moliere en bicicleta” el misántropo Alceste se interpreta como el verdadero amador de la humanidad mientras que el personaje comprensivo con los defectos humanos de Filinto se interpreta como el egoísta superior.
https://www.libremercado.com/2018-11-08/la-hipocresia-de-psoe-y-podemos-ambos-dispararon-el-impuesto-hipotecario-que-hoy-critican-1276627907/.
No entienden, será hipocresía para nosotros…para ellos… (y cuando digo ellos me refiero a todos, a los que mandan cuando mandan y a los que obedecen que siempre obedecen a ellos) porque su objetivo es tomar el poder como sea y a la hora que sea.
para la izquierda la palabra coherencia no existe salvo para estampársela en la cara a la derecha…..
Y también hay filántropos que aman a la Humanidad, como concepto abstracto, pero son mezquinos con sus congéneres individuales.
a los abducidos por la izquierda no les importa las coherencias o incoherencias, sino verlos en el poder…..por eso es tan dificil deshacerse de ellos democraticamente…..salvo que llegen a los estremos vanezolanos….que es el momento que aparece su totalitarismo resplandeciente como un sol primaveral…..entonces es el momento de las pistolas….y es justo en ese momento cuando se produce el apoyo internacional…a favor de las izquierdas…..todo eso lo supo superar Franco ¿y quien más…?
Manolo,a casi todos los “filantropos” les pasa eso…y creo que es por esa razón precisamente porque se hacen filántropos
salvo que sea un cura, el filantropo puro no existe o solo existe en la literatura…..amar la libertad, la verdad, la humanidad y todas esas grandes palabras….las utilizan solo los farsantes….una persona normal solo es correcta…..
El mito del paraíso ha sido fuente de incontables interpretaciones que trataban de penetrar en su misterioso sentido. Grosso modo el mito describe la condición humana, eso es evidente, pero la describe como una caída resultado de una desobediencia a Dios. Y hay dos elementos difíciles de explicar: el papel de la serpiente y de la mujer.
¿Por qué Dios dice al hombre que no debe comer de esa fruta y sí de cualquier otra? ¿Y qué significa “la muerte” como consecuencia de comerla? ¿Y por qué aparece entonces un fenómeno tan llamativo como la vergüenza?
En San Pablo, como en Lutero, está clara la opción por la fe y el desprecio por la razón: la fe es lo que salva, y su sabiduría es otorgada a los ignorantes y no a los sabios. También sería interesante plantear qué significa la salvación.
Odiseus 12,58, creo que la iniciativa de ese disparate hay que atribuirselo (si no me equivoco) al hacendoso Montoro….
Pero Don Pio San Pablo también adujo la necesidad de las buens obras…..cuando pedía dinero para la sede de Jerusalen….donde estaban Santiago (hermano del señor) y Pedro.
Solo pensar un poco en este fenómeno ya revela la decadencia de las sociedades europeas hacia una tiranía grotesca como no ha habido otra en la historia, que intenta controlar no solo el pensamiento, sino también el sentimiento.
Insisto don Pío, en que los sentimientos son la consecuencias de nuestros pensamientos. Y si controlan nuestros pensamientos, controlarán nuestros sentimientos…
La gran diferencia entre San Pablo y Lutero…es que Lutero justificaba cualquir conducta por inmoral y asesina que fuera…..¡¡que instrumento maravilloso a favor del supremacismo…..!! y bien que lo ejercieron los calvinistan en America, los anglicanos en China e India….El Leopoldo Belga (no se si era católico,pero no se portó como un católico) en el Congo, y también la católica Francia en su invasión tardía en America…..
MA: a pesar de las apariencias…a mi me parece que que el globalismo no triunfará en Europa….y lo creo así porque detrás de los llamados populismos (a cualquier cosa llaman populismo) late un pujante nacionalismo….interiorista digámolo así porque no es agresivo con naciones exteriores….una buena herencia de padecer el sovietismo
Exacto Nikito, el protestantismo es simplemente un instrumento (bastante romo y contundente) al servicio de la agresión, el saqueo y el exterminio mas brutal y despiadado. Es lo que subyace a la relación entre países en la actualidad, o sea, la ley de la jungla.
Lo importante no es lo que vaya a ocurrir, sino lo que hagamos nosotros al respecto. Y hay mucho que podemos hacer. Pero lo que no debemos hacer es angustiarnos ni caer en euforias o derrotismos…
Jaque, explicar el abismo humano con un Dios no es caer en un círculo vicioso…eso se deja para los que no tienen la fe…..y recuerdalo bien en última instancia la fe es la del carbonero, es un sentimiento del más allá…..y por cierto con o sin la razón, con o sin la fe..¿quien puede negar la verdadera existencia del “más allá”?
Nos angustiamos porque nos proyectamos al futuro, y nos imaginamos un futuro tenebroso, cuando eso está por ver. No se trata de proyectarse hacia delante, ni tampoco hacia atrás. Se trata de trabajar por lo que creemos, en el momento presenta, y si puede ser con alegría. Hay que tener confianza en que será lo que tenga que ser… Comprendo que para un creyente es mucho fácil, claro. Pero, si eso les perturba, prueben a creer…
A ver si esto es así: La condición humana formada por el hombre y la mujer….el bien: la obediencia a Dios, y el mal: la desobediencia a Dios, que se encarna en la serpiente, un animal sinuoso y silencioso “per se”….vamos, como si lo vieramos en un teatro….
lo sorprendente…..”probablemente para nuestro mundo” es que Eva es producto de la costilla de Adan es decir por un lado le pertenece y por otro es lo mismo….los musulmanes se apropiaron de forma alborozada de la costilla y el catolicismo paulino se preocupó de fijar que somo hechos a imagen y semejanza de Dios….y que todos somo iguales….en la realidad material y mundana “hablamos del más allá” y sobre todo ante Dios con lo que ata perfectamente el concepto de igualdad…..
Jaque, dices: en ese no saber se extructura la condición humana……y obviamente la animal….y entonces hay que deducir que los inteligentes son los animales que se conforman con ello y los tontos los humanos que a pesar de las fundadas apariencias (para ti) nos empeñamos en querer saber más…..
¡¡¡eso sí que es un circulo vicioso…”. La condición humana o mejor la estructura de la condición humana es “el querer de forma permanete y absoluta saber más” y ese querer y saber más nos diferencia de los animales….Te das cuenta de tu contradicción….de tu círculo vicioso?.
¿Por qué Dios dice al hombre que no debe comer de esa fruta y sí de cualquier otra? ¿Y qué significa “la muerte” como consecuencia de comerla? ¿Y por qué aparece entonces un fenómeno tan llamativo como la vergüenza?
En San Pablo, como en Lutero, está clara la opción por la fe y el desprecio por la razón: la fe es lo que salva, y su sabiduría es otorgada a los ignorantes y no a los sabios. También sería interesante plantear qué significa la salvación.
LLe voy a dar respuestas de Catecismo, como diría jaquejaque.
Dios prohíbe a Adán comer de esa fruta no porque esa fruta fuera especial. Sino para probar al hombre, pues obedeciebdo la orden de Dios haría el bien. Sin prueba no hau mérito. La muerte es la mierte corporal, no le dé más vueltas. Como dice antes, Adán y Eva estaban desnudos. Segun San Juan Crisóstomo y otros Santos Padres y Doctores, Adán y Eva carecían de consupiscencia y todas sua pasiones estaban sometidas a su razón. Por eso estaban desnudos y no sentían vergüenza: su alma y su cuerpo estaban en perfecta armonía, y no habia pelkgro de provocar pensmaientos obscenos involuntarios en el otro. Tras pecar, Adán y Eva perdieron la armonia dellos cuerpo y el alma, por lo que el alma tiende a esconder el cuerpo de ido a que son enemigos en cierta manera. Además,aparece la concupiscencia, y se sientenproclamó vergüenza de poder provocar lujuria en el otro, conas tentaciones conskguientes.
San Pablo ll único que dice es que aceptan la Verdad mucho mejor los ignorantes y sencillos que los sabios. Pero no siempre eses así, San Pablo era fariseo y no precisamente un ignorante. La sabiduria no se niega a los sabios, ero estos la recoben más dificilmente que los sencillos. Y algunos de los primitivos cristianos eran, gente de cultura. Clemente de Alejandría, Justino Mártir, Ireneo de Lyon, etc. Esto no es de San Pablo, es de Cristo. «te doy gracias, Padre, Señor de cielo y tierra, porque has ocultador stas cosas a los sabios y entendidos y se las has revelado a los sencillos».
La salvación tiene dos aspectos: temporal y eterno. El temporal es liberarse de la escñavitud del pecado y obtener la paz y la santidad. El eterno es gozar de la visión beatífica. La salvación es del pecado y de la condenación.
En el relato del Génesis además hay otro árbol, el árbol de la vida. Dios expulsa a Adan y Eva del Edén antes de que coman el fruto de este árbol para que no se hagan inmortales. Parece entonces que se puede ser inmortal includo en el estado final de Adan y Eva.
Adan y Eva lo primero que sienten es vergüenza (se dan cuenta que estan desnudos) y miedo.
Cuando Dios interroga a Adan y Eva estos parece que no mienten (podrían mentir ahora que tienen conocimiento del bien y el mal).
La serpiente habla con Eva y esta no se sorprende. Además la serpiente si que puede mentir por lo que no parece un animal sino un ser que de alguna forma ya tiene propiedades del Dios del relato (distingue entre el bien y el mal).
Se imaginan al que inventó lo del Genesis….si nos viera…..¡¡joder todavía siguen dandole vueltas….!
Y el que lo escribió tenía ideas curiosas porque en el relato Dios primero crea el día y la noche y posteriormente pone a Sol de día y la Luna de noche. Lo cual demuestra que la luna es más importante que el Sol porque brilla de noche, cuando hace falta, no como el Sol que brilla de día, cuando no hace ninguna falta.
Nikiti. Yo no niego ni afirmo ningún más allá. Bastante milagrosa me parece la existencia de este mundo y esta vida como para pronunciarme sobre otros posibles. Solo digo que la explica ión ” dios” inevitablemente plantea a la mente las mismas dudas y contradicciines que su ausencia
Nikito: saber mas y querer saber mas me parece muy bien. No está claro que el autor del genesis pensara lo mismo
Alberto: adan y eva sintieron deseo sexual porque engendraron hijos. Eso no es concupiscencia? Acaso no sintió eva placer mirando y siendo mirada por adan y lo que viniera despues?
Alberto ademss adan y evs, recien salidos del utero divino tenian qie ser fisicamente perfectos, unos guaperas que despertarian el uno en el otro el mas apasionado de los deseos. Concupiscencia en estado puro
A eso me refería yo antes Nikito, es lo mejor que hoy últimamente. Todavía le andamos dando vueltas al Génesis…
Que OÍ, perdón…
Como antes de condenarse ellos mismos a morir por obra de la fruta del árbol prohibido, tenían que ser inmortales, tiene razón Alberto: no tenían necesidad de reproducirse y por tanto convivirían Adán y Eva con puro amor plantónico, sin deseos lujuriosos.
Jaquejaque, no te hagas el tonto ue sé que no lo eres.
Eb primer lugar, aunque fueran muy guapos la atraccion que sentian no era la concuoiscente. La atraccion actualmebte tiene un punto de irraciobalidad. La de ellos estaba toralmente dometida a lala razón, no cegaba nada la mente ni les llevaba a impulsos.
Concupiscencia no es placer ni deseo sinolemebte. Es placer o deseo que nubla la razon.por muy huapos que fuesen, su razón era más fuerte que cualquier placer, por lo que lo sentian sin rubor alguno.
Aun así Adán y Eva vonsumaron elen matrimonio tras la Caída, no antes. No porque fuese malo, sino por caisas desconocidas.
Por eso la Biblia dice: tras esto (la Caída) Adán conoció (eufemismo referido a la copula arbal)a su mujer y parió un hijo.
San Ireneo de Lyon, San Juan Crisóstomo y otros Santos Padres ven un Misterio en esto. Según ellos, por eso Dios pidió permiso a la Virgen María:para que la virgen Maria fuese abogada de la Virgen Eva. Igualmente Cristo muere en una Cruz de madera para compensar el pecado de Adán en el madero del árbol
No, don Pio. Se equivoca. Adán y Eva tendrían hijos mediabte la copula aun si no hubiesen pecado. No para la supervivencia de la especia, sino para traer más humanos a la beatitud delde Paraíso y el culto a Dios.
Y no era un amor platonico. Habia atraccion de los cuerpos, pero aometida a la razon, jamas dejandose llevar por apetitos de la carne insaciables. Igual que comemeos principalmente por sobrevivir y en parte poe placer, igualmente Adan y Eva ae unirian principalmente por reproduccion y tambien por placer, que no embotaria nada la mente, a diferencia de lo qie pasa ahora
A veces creo que Alberto es en el fondo un humorista.
Supongo que si no lo entiende solo le queda descalificarme
Génesis LGTB :
En el principio, había OfiDios atrapados en el cuerpo de Serpientes…
Por cierto, por fin tengo enfocado a Manuel Murillo Sánchez, el hombre que supuestamente pretendía atentar contra el miserable de la Moncloa. Efectivamente era hijo del ultimo alcalde que tuvo Rubí, en el franquismo. En realidad fue mi alcalde, o el alcalde de mi infancia. Y lo recuerdo con cariño, porque era un hombre bajito y regordete y muy afable… Y este hombre, que era su hijo prácticamente es de mi quinta. Lo conozco bastante, sin haber sido nunca amigo de él. Fue al Colegio Maristas de Rubí, y siempre ha destacado en la actividad física. A pesar de la distancia, no me parece que fuera un mal tipo, la verdad…
Sobre lo que ha ocurrido con él, y todo lo que envuelve a este asunto, no voy a decir nada, por miedo a que lo que pueda decir me vaya a perjudicar personalmente. Prefiere decir claramente lo que pienso, sin decirlo, que mentir. Hemos llegado a un punto en España en el que no se puede hablar libremente, y menos manifestar lo que uno piensa por escrito, y en la Red. Pero, diciendo sin decir, no puedo evitar reconocer que Sánchez lo considero un personaje siniestro y miserable como decía antes. Y que “ellos” si que están creando crispación, ofendiendo gratuitamente a muchos españoles. Luego, diremos que si la abuela fuma, si la abuela bebe. Que si yo pensaba, que si yo creía. No, la injusticia produce violencia. Y cuando se sacude un avispero, salen las criaturas y pican a todo lo que se mueve.
Pero que liberal ni que liberal. Si ayer decía que el impuesto de actos jurídicos debía pagarlo la gente en lugar de la banca. Y en lugar de apoyar a Casado en retirar el impuesto, se pone al lado de la extrema-izquierda. ¡¡¡RIVERA, NO ES USTED LIBERAL!!! Usted no es liberal usted es un farsante. Ni siquiera es válido en mi opinión, ponerse al lado de los enemigos de España, por un puñado de votos de la izquierda “moderada”…
Rivera ratifica en Madrid su alianza con Macron para las europeas
Asegura en el congreso de los liberales que la cita de 2019 es “histórica” para luchar contra “populistas y nacionalistas” que quieren destruir la UE.
https://www.libertaddigital.com/espana/2018-11-09/rivera-ratifica-en-madrid-su-alianza-con-macron-para-las-europeas-1276627973/?fb_action_ids=10213659359025006&fb_action_types=og.comments&fbclid=IwAR2KNz1RRwPJE5Eq5wxk_Yov7uGZzDsxpvDwAJNY4KReyeq0VXGpnmlNLkg
Al revés perdón, decía que el impuesto debía pagarlo la banca en lugar de la gente…
Escena de la cena de la película “Increible pero falso” (el título original es La invención de la mentira). La humanidad no conoce el concepto de mentira y las personas siempre dicen la verdad. Solo el protagonista tiene la facultad de mentir.
https://youtu.be/4TQ63kvTUco
Escena del bar de la misma película
https://youtu.be/tfi0zQPmGS8
Por una vez y sin que sirva de precedente le doy la razon a Moa: alberto es un humorista. Mejor que faemino y cansado.
Pero me temo que Moa demuestra de nuevo una muy pobre noción de la naturaleza y los afectos humanos cuando dice que si eran inmortales adan y eva no hubiesen deseado hijos. Los hubiesen deseado aun mas. Y al parir eva sin dolor mas aun. La felicidad del ser humano busca ser compartida y aun regalada a otros seres humanos.
MA ese impuesto lo ponga como lo ponga el gobierno siempre lo pagará el consumidor…..lo que hay que hacer es eliminarlo….y en esto estoy de acuerdo con Casado
Bueno, lo que el demonio enseñó a nuestros antepasados remotos es que podían ser como Dios, que podían ir por la vida como si se hubieran creado a sí mismos, ser sus propios dueños y encontrar una felicidad fuera de Dios … imposible, Dios no hizo para funcionar de una determinada manera, siendo él el combustible (como el combustible de un motor) … entre otros efectos el cuerpo se arruina, el sexo se corrompe, etc…
¿Qué hizo Dios frente a eso? Nos dejó la conciencia del bien y del mal … esparció por el mundo, entre los paganos, historias, mitos, sobre un Dios que muere y vuelve a la vida, y que de alguna manera su muerte da una clase de vida a los hombres … seleccionó a un pueblo en particular, a los judíos, y se pasó siglos enseñándoles la clase de Dios que era … y al final surge en medio de ese pueblo uno que va por ahí hablando como si él fuera Dios: que el perdona los pecados, etc …
MA Rivera tiene razón la Ley General Tributaria dice que el impuesto de AJD lo paga el prestatario….lo que ocurre es que la Ley de Consumidores y Usuarios señala que los impuestos derivado de la adquisición de vivienda que protejan la posición del prestamista éste será el que los abone….técnicamente y por la teoría de la Ley Especial…en este caso concreto será el prestamista (la banca) el SP del impuesto. Según veo la decisión del TS va por la ortodoxia y aplica la LGT es decir el usuario (prestatario)
el problema es que la legislación española en su conjunto es un aténtico bodrio….con leyes cruzadas entre las propias del Estado y la de las CCAA.
Jaquejaque, no sé porqué me llamas humorista si me estás dando la razón:Adán y Eva hubiesen querido conpartir la beatitid del Paraíso con sus hijos, nietos, etc.
No me extraña que los dos esteis de acuerdo en reiros de la doctrina católica considerandola de humor, es decir, de risa. Haceis vuestro trabajo, como dice San Pablo:
Porque ya que el mundo a vista de la sabiduría divina no conoció a Dios por medio de la ciencia, plugo a Dios salvar abloa qie creyesen en Él por medio de la locura de la predicación. Así pies los judíos piden milagros y loa griegos ciencia; pero nosotros predicamos a Cristo crucificado, el cual para los judios rs morivo de escándalo y parece una locura a los genriles (1Cor 1, 21-23).
Jaque cuando hablo del mas allá me refiero a eso, más allá de la Luna de las estrellas…de las galaxias…..¿quien niega eso? quien organiza eso…y lo crea y lo destruye…..
Y Jaque y Don Pio se equivocan (por fin los veo juntos y no revueltos) Alberto no es un humorista..siempre he dicho que es un profeta…nuestro profeta…lo digo en serio y sin ofender….él dice lo mismo que los profetas y los curas …..y s una versión escolastica y “ad pedem literae”
Jaque a las cinco y diez minutos te has puesto algo morboso….¿que le miraba Adan a Eva y qué Eva a Adan antes de tener hijos….? eres tu el que piensa siempre en lo mismo…..
Además, no se trata de un episodio puntual remoto …sino que ocurre todos los días … es decir que caemos todos los días de una manera u otra … la diferencia, según creemos, es que a partir de Cristo se infunde una nueva vida … (no recuerdo a nadie diciendo que a partir de Cristo el hombre se convertiría en un ángel) .. esta nueva vida se adquiere compartiendo su muerte: la rendición ===> arrepentimiento, que por cierto no es nada divertido, otra clase de muerte, además de la muerte corporal .. Luego con el bautismo, la creencia, la comunión, etc se extiende o se adquiere esa clase de vida, que también se puede perder…
La vida biológica la adquirimos de nuestros padres, a través del sexo, y tenemos que mantenerla, comiendo, respirando y demás …
La vida de Cristo se adquiere de esa manera … y se puede perder … si no se alimenta … la vida de Cristo es lo que permite a un hombre arrepentirse, y levantarse de la caída, empezar de nuevo === que emule la clase muerte de Cristo….
No creo que Dios pusiera la concupisencia para jodernos al tener hijos….sino es justamente nosotros los que jodemos al tenerlos….y el pobre Cain jodido por asesino y sin tener con quien joder..pero con decendientes que los tuvo, nosotros….
Creo yo que por eso, santa Teresa, cuando habla del demonio, a veces lo llama “capitán” … el hombre caído, su seguidor, soldado, no sería solo un ser deformado, arruinado, echado a perder, sino que además es un rebelde … el arrepentimiento es la rendición .. es deponer las armas …
El impuesto de “marras” no es más que un atraco más que no se paga en Alemania, y que en Francia se paga menos de la décima parte, ganando los franceses el doble. Y que, además deja exentos a partidos políticos e Iglesia. Además, el decreto por el que el chulo de la Moncloa pretende hacer pagar a los bancos, es inconstitucional. Y además, a partir del lunes, los bancos van a repercutir en las hipotecas. Hoy, Rivera ya empezaba a plegar velas, porque le han soplado que es ilegal en forma, y que es antiliberal, y que solo ha defendido porque se ha dado cuenta que por la derecha tiene poco que rascar. Y además, haciendo el ridículo porque hoy Villegas decia una cosa, y Rivera la contraria…
Alvo tu tambien te pones morboso dices que tenemos hijos a traves del sexo…..yo creo que es con el sexo y dices que comiendo …hombre eso no siempre, a veces da resultado y otras no….se te nota la morbosía rampante….y eso es peligoso….
Claro, que el catolicismo no es para gente que cree que no debe arrepentirse de nada, no puede hacer nada por ellos, no les ofrece nada que puedan querer … Si alguien no se da cuenta de que está enfermo, no va al médico…
Alvo concibes una religión…..un poco atrabilaria, guerreros, capitanes, santas teresas, caídos y levantados…y dices que es muy dificil ser católico…y yo lo veo divertido y lleno de sensualidad…..
Pues no puedo hacer nada, solo esperar a que leas mejor …
Lo que no puede ser, es estar en el grupo liberal en Europa, y que tus socios se enteren que defiendes un impuesto de dudosa naturaleza, y además cuyo importe es más de diez mas, que el país que más paga, y además que paga el cliente como es normal, ya que el piso es suyo, y no del banco. Y además Rivera apoya un impuesto que se sacaron de la manga los socialistas, y que han aumentado exponencialmente los comunistas donde han podido hacerlo. Rivera ha demostrado que es un farsante…
Tú no puedes tumbar una decisión del TS, mediante un decreto-ley salvo que estés en Venezuela. Mucho me temo que ese sea el problema…
Es más, ese impuesto en las cantidades que se pagan en España, podemos decir que es pura corrupción, y además con la crueldad de expoliar a los españoles en algo especialmente sensible como la vivienda. Y los frentepopulistas no creen en la propiedad privada, y en la libertad de la gente, pero Rivera que justificación tiene, pregunto…
«Es una explicación sugestiva y que podríamos ver reflejada en la historia real, pero creo que parte de una interpretación parcial del mito, que no habla del “árbol de la ciencia” sin más, sino de “la ciencia del bien y del mal”, es decir, de la moral».
Le saludo, D. Pío.
Este es el quid del asunto. El huerto del Edén estaba lleno de “árboles”, y sólo uno prohibido como usted bien ha visto: el de la moral. La moral es uno de los asuntos más controvertidos e incomprensibles del misterio que es el ser humano. Es como si la moral fuera en sí misma un camino de locos, porque el más malo puede ser en un momento dado ejemplar, y el hombre ejemplar puede convertirse en el más malo de todos si se activa la circunstancia detonante o se le cruza el cable “incorrecto”. Todo hombre y mujer tiene un “talón de aquiles” que puede convertirlo en un monstruo de facto. Todos tenemos a un Caín por dentro. Sí, podemos hacer “lo mejor”, pero también podemos hacer “lo peor”, y por naturaleza tendemos a “lo peor” (normalmente, por afán de supervivencia, el egoísmo más prosaico… lo que Pablo denominaba “las concupiscencias que batallan en nuestro interior”).
Resulta curioso que el hombre no tuviera necesidad de comer del árbol de la vida. Podía haber comido de él como del resto, pues no estaba prohibido. Así que el estado del hombre, si bien no de “vida eterna”, si podríamos atrevernos a calificarlo de “despreocupado respecto a la vida eterna”. Estaba tan satisfecho y “distraído” que no consideraba siquiera una “necesidad” que hubiera de comer de la “vida”. En definitiva, no conocía la experiencia de la muerte. NO formaba parte de su experiencia personal.
Como creyente, no creo que el relato del Edén sea un “mito”, aunque sí una gran parábola o alegoría, como las que usaba el Maestro para enseñar. Los árboles los considero ciencias que el hombre aprendió en este Edén, que además no considero un lugar terrenal, sino un lugar extraterrenal, en otra dimensión diferente a la nuestra. Esto es obvio, porque los ángeles custodios del Edén se supone que siguen allí con sus espadas encendidas, y de momento este peculiar huerto no ha salido en Youtube. No digo que este Edén estuviera necesariamente “en el cielo”, pero sí un lugar donde desarrollar “ciencia”, es decir el conocimiento del mundo que Dios creó en una dimensión superior a esta.
Dios ya dispone muchos árboles “agradables a la vista y buenos para comer”. Pero, curiosamente, Adán no va allí para holgazanear, sino que habla de unas funciones concretas de Adán en el huerto (Gen 2:15-2:17), a saber:
1) Labrar el huerto (trabajarlo).
2) Guardar el huerto (protegerlo).
3) Comer los frutos de este huerto (disfrutar del fruto del trabajo anterior).
Si entre “los animales del campo” estaba la serpiente (que es Satanás, un ángel según otros textos), es evidente que todo esto es una alegoría y que los árboles y el huerto también lo son y no eran manzanas ni peras limoneras. En mi humilde entender, una alegoría de una adquisición de “ciencias” por parte del hombre que debe cultivar, proteger y deglutir (asimilar).
¿Qué ciencias? Bueno, eso para el siguiente capítulo. Poco a poco.
Dios le aguarde,
SDRM
¿Por qué Dios ha establecido que su vida se extienda así y no de otra manera? Pues yo no lo sé … así como tampoco sé porqué Dios ha establecido el sexo para esparcir la vida biológica de los hombres y otros …
Y por cierto, cambiando de tercio, espero que VOX expulse del partido a la coordinadora local que denunció a Manuel Murillo, que únicamente expresó la inquietud que sentía por la deriva que está sufriendo España, y que lo hizo de la forma más desafortunadamente posible, pero creyendo que estaba en confianza, en un grupo privado de WhatsApp nada menos…
(*) claro, cuando dije lo de soldados que siguen al capitán (no meros seres caídos pasivos), me refiero a mí, a nosotros …
Por cierto, yo mismo tiendo a escribirlo mal siguiendo la marea de malas interpretaciones que he recibido desde pequeño. Pero debemos comentar que “el Edén” NO es el nombre del huerto, sino el nombre del “área” o “territorio” o “dimensión” donde está situado el huerto. El huerto en sí no tiene nombre (Gen 2:8).
Uno de los mayores problemas que tenemos es leer la Biblia con la mente de maestrillos que nunca se interesaron por lo que de verdad dice la Biblia.
Saludos,
JBC
Digo que Alberto es un humorista porque nos expone cosas contradictorias sin darse cuenta aparentemente de ellas. Tiene respuesta para todo, y quien tiene respuesta para todo no se plantea problemas y por tanto anula el pensamiento. Algo semejante le pasa a Jaque, que a su modo es aún más beato que Alberto, si bien a un nivel más pedestre.
Don Pio, no expongo cosas constradoctorias. Deme un ejemplo de cosa contradictorias aue ho haya dicho para poder defenderme.
San León Magno, papa
(Sermón 4,1-2: PL 54,148-149)
Aunque toda la Iglesia está organizada en distintos grados de manera que la integridad del sagrado cuerpo consta de una diversidad de miembros, sin embargo, como dice el Apóstol, todos somos uno en Cristo Jesús;y esta diversidad de funciones no es en modo alguno causa de división entre los miembros, ya que todos, por humilde que sea su función, están unidos a la cabeza. En efecto, nuestra unidad de fe y de bautismo hace de todos nosotros una sociedad indiscriminada, en la que todos gozan de la misma dignidad, según aquellas palabras de san Pedro, tan dignas de consideración: También vosotros, como piedras vivas, entráis en la construcción del templo del Espíritu, formando un sacerdocio sagrado, para ofrecer sacrificios espirituales que Dios acepta por Jesucristo; y más adelante: Vosotros sois una raza elegida, un sacerdocio real, una nación consagrada, un pueblo adquirido por Dios.
La señal de la cruz hace reyes a todos los regenerados en Cristo, y la unción del Espíritu Santo los consagra sacerdotes; y así, además de este especial servicio de nuestro ministerio, todos los cristianos espirituales y perfectos deben saber que son partícipes del linaje regio y del oficio sacerdotal. ¿Qué hay más regio que un espíritu que, sometido a Dios, rige su propio cuerpo? ¿Y qué hay más sacerdotal que ofrecer a Dios una conciencia pura y las inmaculadas víctimas de nuestra piedad en el altar del corazón?
https://www.eltestigofiel.org/index.php?idu=lt_213&id_fecha=10-11-2018&idd=383&hora=2
Moa, no te.go respuesta para todo. Hay temas para los que carezco de respuesta. Pero en los asuntos de la doctrina y la moral sí tengo respiestas: ñas de la fe. Entie.do qje a un incrédulo le parezca mal te.er fe, pero comprenda, don Pio, que tdner fe significa no plantearte dudas sobre lo qeu crees, salvo como mero ejercicio intelectual destinado a refutar a los enemkgos dee la fe, sin dudar jamás de ella.
La fe es incompatible con negarse a aceptsr una respuesta definitiva. La fe con dudas no es fe.
El número y la cuantía de los impuestos no va a bajar mientras no haya una importante reducción de población de políticos. Éstos están creando un desenfrenado y abultado efecto invernadero en el estado y un importante agujero presupuestario. El calentamiento financiero de los políticos y sus excesos en el uso de tarjetas recalentadas está provocando un cambio en el clima climático de la opinión pública sobre ellos. A menos que se logre una importante reducción en las emisiones de nuevos políticos y otras actas de chupopteros, se prevé que en menos de 10 años el cambio climático fiscal podría llevarnos a un apocalipsis como el de Cuba o la URSS, donde los impuestos llegaron al 100%, lo mismo que la miseria y el hambre.
Hoy me reuno (la anual) con los compañeros del seminario….almorzamos en los montes de Anaga norte deTenerife en un restaurante……..es muy bonito, nos conocimos por los sesenta y seguimos….para algunos nos da la impreción que se ha metido el coñazo de la política…..a ver si se soluciona esto….por cierto Catalá (muy buena prosa) casi seguro es cura….
Odiseus hay que desaparecer las Autonomías y poner una cierta descentralización…..de todas maneras lo de la descentralización es como muchas cosas un manrta …porque reconociendo a los municipios y provincias ya la tenemos…practicamente no hace falta más….
Te vuelvo a preguntar Alberto: aunque tengas fe, o mejor dicho PRECISAMENTE porque la tienes, nunca has sentido pánico ante la idea de una existencia que nunca tendrá fin.
Se ve Jaque que has comido de la fruta prohibida….en tan pocos renglones y tanto insulto se ve que estas tocado…por tu amigo satanas….o como se llame….¡¡¡joder fuerte malahostia tiene alguno para ser sábado!!
Jaque, y perdona, porque esa pregunda es una jilipollez, porque para él esa eternidad es compañera de la presencia de Dios…..nada mal estaría que muchos pensaramos como Alberto…..
Alberto no es un sabelotodo en sentido negativo, es efectivamente un sabelotodo pero de la doctrina de la Iglesia Católica….y tiene tanto derecho a esgrimirla en nuestros contenciosos como derecho tenemos nosotros a no soportar los insultos gratuitos de Jaque….y ademas lo hace con un conocimiento de las escrituras sorprendente….(sorprendente para su edad, ¡¡joder que es un chiquillo!!)
nuevo hilo