¿Por qué Franco y el franquismo están en continuo primer plano político cuarenta años después? Porque no se ha superado la guerra civil. ¿Y por qué no se ha superado la guerra civil? Porque desde la transición se ha montado una verdadera industria de falsedades sobre ella y sus consecuencias históricas.
********************
Aunque en la adolescencia suelen hacerse proyectos de vida más o menos claros, los mismos no dependen solo de la visión del mundo y de sí misma que tenga la persona, sino que tienen un fundamento biológico que los condiciona. Ya en la primera infancia, si se pregunta a los niños qué quieren ser de mayores hay respuestas significativas. Conozco los de algunas escuelas, en las que la gran mayoría de los niños querían ser policías o bomberos, y las niñas bailarinas o cosa parecida. Había excepciones, claro está. Ello implica ya una diferencia importante con la atracción masculina por la acción incluso con cierta violencia, y la femenina por la delicadeza y cierto exhibicionismo.
El adolescente y el joven tienen un yo más desarrollado y con mucho más conocimiento y experiencia de la vida y un afán de independencia de los padres. Sin embargo combinan una gran energía con una experiencia vital todavía reducida, lo que hace esas edades un tanto peligrosas. Como dije, la mayoría, incluso la gran mayoría, entienden su vida futura dependiendo de dos cosas fundamentales: la carrera o el oficio, en el que quizá piensan destacar o al menos ganar dinero; y el amor, formar pareja y familia. Esta última motivación, muy fuerte en mis tiempos, sobre todo en las mujeres, es hoy más débil. Se piensa mucho más en el sexo, sobre todo por los varones, y se ve la familia o los hijos más bien como una carga. Siempre hubo algo de eso, pero hoy es mucho más frecuente, si bien dudo de que sea predominante, y en buena medida es pose, sobre todo en chicas.
Y siempre existen, como es sabido, personas cuyo proyecto vital desborda los dos aspectos señalados, lo que puede conducir a vidas triunfales o, más a menudo, a vidas fracasadas. Lo que se quiera entender por triunfo y fracaso es otra cuestión, como veíamos con el ejemplo de Stalin. Y de todas maneras, éxito y fracaso, aunque de maneras menos espectaculares, se producen también entre la gran mayoría que no quiere “salirse del carril”, y que asegura precisamente el sostén y continuidad de las sociedades.
Naturalmente, el proyecto vital implica una sensación de libertad y una energía enfocada al futuro (el hombre es un ser “futurizo”, en expresión de Julián Marías), pero al que las fuerzas de la realidad y los azares modifican de manera casi constante. Si, llegados a una edad avanzada, cada uno volviera la vista atrás, vería que en la gran mayoría de los casos su trayectoria vital ha tenido muy poco que ver con los proyectos e ilusiones de la primera juventud. En unos esta constatación resultará deprimente, otros pensarán que la vida les ha dado más de lo que pedían o que el azar los ha salvado de peligros a los que les conducía su inexperiencia inicial. Unos estarán agradecidos “a la vida”, o a Dios, otros, creo que la mayoría, más o menos verán su pasado con cierta indiferencia, y bastantes se sentirán decepcionados o desdichados. Aquellos a quienes les ha ido bien tenderán a pensar que ello se debe a sus méritos; los de resultado contrario creerán más bien en la intervención de la mala suerte o de las injusticias de la vida. Pero en todo caso la trayectoria real y la imaginada han sido muy distintas. Dudo de que haya muchas excepciones a esto.
Esto nos indica que, si la muerte es un misterio, la vida no lo es menos. Existen unas fuerzas que moldean nuestras vidas al margen de esa energía y esa libertad iniciales, y nos hacen pensar que la libertad es una ilusión. Y son las mismas fuerzas que determinan que todo haya de terminar igualitariamente en la muerte. Ante estas realidades, la mayoría de la gente busca consolarse con unas u otras creencias, en las que llega a depositar una fe fanática; y una débil minoría trata de entender. En lo que siempre fracasa, aunque quizá abra al mismo tiempo nuevos campos a la existencia.
****************
En esta sesión de “Una hora con la Historia”, abordamos el tema de la Inquisición. Algunos la han comparado con las policías totalitarias del siglo XX, o han afirmado que paralizó la vida cultural española, incluso que despobló al país. La realidad histórica es que fue el tribunal europeo más garantista y menos sanguinario de su tiempo, que usó la tortura mucho menos que los tribunales corrientes, que evitó episodios como la quema de brujas y ayudó a España a librarse de las guerras civiles de países próximos. Respondió a una mentalidad de la época, y su período de máximo apogeo no incidió contra el pensamiento o la cultura en general, pues fue la época de mayor auge de España en la cultura superior o de élite. Estos hechos obligan a una revisión en profundidad. https://www.youtube.com/watch?v=OVnMnEMQWM4
****************
Parece que VOX tiene posibilidad de un diputado por Almería y pare usted de contar. No es que estaría mal pero evidentemente no va a servir para cambiar nada porque aunque saliese y fuese decisivo para la mayoría parlamentaria- lo que es mucho suponer -esta mayoría aunque fuese de PP y Ciudadanos seria tan cutre como la de PSOE y Podemos. Solo hay que ver al elemento que encabeza Ciudadanos en Andalucia y que se postula como presidente o al jafe de filas del PP.
Hablando de proyectos de vida comunitarios y en plan granja:
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha dictaminado que la critica de Mahoma, el fundador del Islam, constituye una incitación al odio y, por lo tanto, no se encuentra protegida por la libertad de expresión. https://latribunadeespana.com/internacional/el-tribunal-europeo-de-derechos-humanos-apoya-la-ley-islamica-contra-la-blasfemia
La continua aprobación de leyes en contra de la mayoría en una supuesta democracia solo puede ocurrir en una auténtica dictadura real.
Y todos sabemos qué respeto merece una dictadura por el mal común disfrazada de democracia. Oscila entre el cero y la nada, y sus terminales corren serio peligro además.
Dos canciones de prostitutas tan diferentes: “Milord” y “Ojos verdes”. La primera es en definitiva tristona, mientras que la segunda es hasta una exaltación del oficio, o al menos lo ve sin ningún pesar. Las dos canciones muy buenas, paradójicamente. Recuerdo una mañana al despertarnos en la prisión naval de Caranza alguien puso el transistor y sonaba esa canción, y su música alegre pese al tema me puso alegre.
https://www.youtube.com/watch?v=vwe3CzWZ4Bg
https://www.youtube.com/watch?v=6payhuHbsvg
Bien, para empezar se necesitan fondos para la campaña en Andalucia. Aquí se puede hacer la donación que se quiera (se borran los 50 € de la pagina y se pone lo que se quiera).
https://www.voxespana.es/campana-electoral-andaluzas
Muy bien traído su recuerdo de prisión D. Pío, ahora todos somos compañeros de fatigas en lo mismo. En la actual reserva apache en la que vivimos, podemos votar a que amo deseamos ser vendidos cada cuatro años. ¿Se puede soñar con algo mejor?
Más de 3.000 personas en el acto de VOX en Málaga | #AndalucíaporEspaña
https://www.youtube.com/watch?v=QT-HBDmaRxw
De la misma temática e interpretes prefiero estas dos canciones .
https://www.youtube.com/watch?v=Q3Kvu6Kgp88
https://www.youtube.com/watch?v=ahgDOSybKWk
Odiseus
Los apaches de Jerónimo eligieron la opción de escapar de la reserva y con menos de 40 guerreros tuvieron en jaque durante mas de cinco años a la cuarta parte del ejercito de los USA.
Oyendo ojos verdes..¡eso es finura y elegancia…! ….presentando (por decir ago) la prostitución….¡qué diran los estupidos de la LTGBHIJK……
Ramosov, por si estas…..eso de Amanecer Dorado….y el Yunque exactamente que son?
Y tu Manuel que andas por aquí no me has dicho nada del comentario diriguido a ti ayer acerca de la democracia organíca…..
¿que decía en el comentario?
Esto es una utilización genial de la propaganda. Una horda de asesinos y ladrones convertidos en heroes de la humanidad.
https://www.youtube.com/watch?v=YvpUkuAgssY
Sin embargo de estos auténticos defensores de la civilización cristiana occidental ante las hordas anteriores nadie dice nada.
https://www.youtube.com/watch?v=Ffulre5n2SA
Nikito
Lo de menos es como se articularia el voto de una democracia organica. Hoy eso no esta en el orden del dia, llegado el momento no tendría mayor dificultad.
Hoy lo que hay que hacer es que cambiar la ley electoral de la democracia inorgánica que tenemos del sistema proporcional mayoritario a un sistema en que los votos de todos los ciudadanos valgan igual como primera medida r ie poniendo las primeras piedras para acabar con el cancer del estado de las Autonomias.
Es también curioso que la guerra civil española, por el lado de los vencedores, no diera lugar a ninguna canción ni película ni novela realmente épicas. La del alcázar de Toledo, medio italiana, o Raza tampoco son gran cosa en mi opinión y la primera tiene cierto aire useño. Creo que es básicamente falta de talento. Para esas cosas la izquierda tiene mucho más talento, a pesar de que Azaña siempre estaba quejándose de la torpeza de los suyos.
D. Pío, una cosa es el talento de la izquierda para organizar, producir y otros logros concretos, que es aproximadamente cero. Y otra muy distinta es el talento de la izquierda para mentir, embaucar, contar historias y escurrir el bulto en general, que para eso son auténticos genios. Una cosa lleva a la otra. El inútil consumado es un maestro del arte de venderse como culmen del talento y a la inversa, el que se concentra en hacer todo lo que se necesita, luego no sabe explicarse mucho.
¿Qué diríamos de Stalin considerado “sub specie aeternitatis”? Cómo lo plantearíamos evitando la burla, la lamentación o la maldición para lograr entenderlo? Esta era la recomendación de Spinoza.
“talento de la izquierda para organizar, producir y otros logros concretos, que es aproximadamente cero” Claro, por eso la izquierda lleva imponiéndose desde hace 40 años, con logros muy concretos desde su punto de vista, mientras sus contrarios apenas son capaces de otra cosa que de quejas, maldiciones y algunos chascarrillos, como por otra parte se manifiesta en este blog.
Manuelp, matización muy procedente. Donde dice reserva apache debe decir reserva india. Por cierto, si 40 apaches pudieron tener en jaque a gran parte del ejercito yanki, mejor que nadie se imagine lo que pueden hacer millones de españoles.
D. Pío, el gran logro de la “izquierda” (vamos a llamarlo así en vez de la siniestra, que seria mas ajustado) en estos 40 años ha sido construir una montaña de mentiras que literalmente han colapsado y atorado los cerebros bienpensantes. Pero eso empieza a acabarse. Están cayendo las caretas y los ciudadanos honestos cada vez saben mejor de qué va esta broma siniestra. En otros países de centroeuropa esto es más evidente, y esperemos que sean un anuncio de nuestro futuro.
Don Pio, quizá la mejor respuesta a su pregunta sobre Stalin es lo que dice Robert Service al final de su biografia sobre este.
El escritorio de Stalin de la dacha Blízhniaia escondía secretos perturbadores. Contenía tres hojas de papel que había ocultado bajo un periódico dentro de un cajón. Una era una nota de Tito:Stalin: deje de enviar gente a matarme. Ya hemos capturado a cinco, uno de ellos con una bomba y otro con un rifle (…) Si no deja de enviar asesinos, voy a enviar uno a Moscú y no voy a tener que enviar a un segundo. Así le escribí un gánster a otro. Nadie más había desafiado a Stalin de este modo; tal vez por eso conservó la nota. También había guardado lo último que le había escrito Bujarin: «Koba, ¿para qué necesitas mi muerte?». ¿había querido Stalin estremecerse de satisfacción al releer esto? (resulta inconcebible que le quedara alguna clase de aprecio por Bujarin). El tercer papel era la carta dictada por Lenin el 5 de marzo de 1922, que contenía la exigencia de que Stalin se disculpara con Krúspkaia por haberla insultado. Fue el último mensaje que le envió Lenin y era el más hiriente. No lo habría conservado en el escritorio a menos que su eco resonara en lo más recóndito de su mente.
D. Pío, Spinoza apenas era un humorista del pensamiento surrealista posando como verdad incontestable. Un falso filósofo y auténtico payasete sin más. Si no conociéramos como se falsifica el talento de otros artistas de la farándula, parecería casi increíble el éxito e influencia de este pensador flatulento.
Es tradicional de siglos que España no sabe hacer propaganda miwntras los enemigos de España y su Historia (protestantes, franceses, anglosajones, izquierfas, separatistas, etc) son muy buenos jaciebdo propaganda
Don Pio, tengo la sensación de que las leyes LGTBI, la ifeologia de género, el desprecio de las raices cristianas de Europa, el sometimiento a la cultura anglosajona, tcelno aborto, etc no ocurren A PESAR DE la democracia liberal en España, sino qie son CONSECUENCIA DE ELLA.
La muestra es que en toda Europa y en todos los países donde hay democracia liberal (excepto Japón, Corea del Sur y otros de Asia) las Leyes LGTBI, la ideologia de genero, etc se estan expandiendo. Zapatero fue solo el que intrwodujo eso en España, quien la «europeizó» (segun el dicho absurdo de Ortega). Pero no fue un inventor de ello.
“Spinoza apenas era un humorista del pensamiento surrealista posando como verdad incontestable. Un falso filósofo y auténtico payasete sin más” Para auténticos filósofos los que por este blog y por el país se lucen.
En cuanto Odiseus y otros se lancen al monte, el panorama español cambiará. España se hará una gran potencia y el siglo de oro se quedará chiquito.
Las ideologías LGTBI y demás no se deben a la democracia liberal, que es mucho más vieja que ellas, y se están imponiendo contra los principios básicos de la democracia. Se trata de manipulaciones en vasta escala ayudadas por la ausencia de pensamiento de quienes se oponen a ellas a base de quejas y maldiciones. Se dice que proceden del marxismo, pero yo creo que deben más al existencialismo.
En cuanto a lo de sub specie aeternitatis, es otra trampa pues en realidad quiere decir sub specie materialis, borrando así lo mas importante, lo intelectual y espiritual. La respuesta está, como las noticias mas actualizadas, en la Biblia, donde si no:
“Pulvis es et in pulverum reverteris” (Génesis 3:19)
“Desde hace siglos España no sabe hacer propaganda”. Pues, la verdad, ya podría haber aprendido algo en tanto tiempo.
Odiseus es polvo y al polvo volverá. Como todo quisque. También sabe que Dios puede hacer lo posible, pero no lo imposible, también como todo quisque. Profundidades del pensamiento. Creo que ya está bien.
–Sí, muy bien todo eso, vosotros no paráis de filosofar y cuanto más filosofáis más os embrolláis. ¿Por qué no vais a lo práctico? Según vosotros, ¿qué tendría yo que hacer? ¿Intentar quitársela al inglés o dejar todo el asunto y olvidarlo? ¿Tú qué dices, Santi? ¿Cómo es esa novia que dices que tienes en Cádiz?
La atención de Santi se había dirigido a una mesa próxima, donde un hombre grueso y de mediana edad, vestido con una camisola de colores, terminaba de sorber una sopa ruidosamente y atacaba enseguida medio pollo asado con pimientos. Comía con vistoso placer, chupando los huesos con un sonido desagradable y relamiéndose los labios relucientes de grasa. Una asociación de ideas cruzó por la cabeza al joven.
Se hizo repetir la pregunta.
–Yo olvidaría lo de la americana. No me pareces el más adecuado para sacarla de la droga o de lo que sea, y si ella te ha dicho que prefiere al otro y tú no la quieres perdidamente, ¿para qué vas a darle la lata ahora? Cada cual tiene su destino, ella sabrá. Y mi novia, ¿qué te importa? Ya sabes lo que pienso de esas cosas, no te voy a servir de ejemplo. Mi novia es muy mandona, pero no es una arpía, por si te interesa, y ya nos arreglaremos. Nada que ver con lo tuyo.
El modo abrupto como se expresó molestó a Javier
–Oye, no te pongas así. Te pregunté sin mala intención. Sobre estas cosas, qué quieres que te diga: Dios o la naturaleza te hizo de una manera y a mí de otra, ¡qué le vamos a hacer! No vamos a reñir por eso.
Santi tomó un sorbo de su coñac, sin hacerle mucho caso, y con una leve inclinación de cabeza dirigió el interés de los otros hacia el ruidoso comilón.
–¿Qué os parece?
–Se ve que el tío disfruta. Todo un grumete – volvió Javi a jugar con las palabras.
font-family: ‘Times New Roman’,serif; font-size: 12pt; mso-ascii-theme-font: major-bidi; mso-hansi-theme-font: major-bidi; mso-bidi-theme-font: major-bidi;”>–¡Un sibarita!
p style=”margin: 0cm 0cm 0pt; line-height: 150%;”> El glotón tomó la botella de vino para rellenar un vaso y al hacerlo su mirada chocó con las de los tres estudiantes. Frunció el ceño.
–¿Qué pasa? ¿Os conozco de algo? ¿Nunca habéis visto comer a nadie?
– No, no se preocupe, hombre, es que se ve que ud disfruta, eso es bueno –trató de contemporizar Santi.
–¿Y a vosotros qué cojones os importa?
–Nada, hombre, siga, que ya no le miramos más.
El personaje soltó un bufido, colmó el vaso y volvió a su tarea. Javi propuso un nuevo brindis, esta vez por la gente feliz.
–Porque a ese tipo se le ve feliz. Le hemos encabronado un poco, pero se nota que el papeo le llena de felicidad.
Chocaron las copas, contentos. Después, Santi opinó que el otro no podía ser muy feliz como afirmaba Javi. La gente que come sola no suele serlo, y si disfrutaba tanto de la comida podría deberse a que así se resarcía de otros pesares.
–¿Le preguntamos? –bromeó Javi
–Si quieres que te arree un botellazo… –advirtió Moncho.
Los tres se echaron a reír. El glotón, suspicaz, volvió a levantar la cabeza.
–¿Os hago gracia? ¿De qué carajo os reís, si puede saberse?
Esta vez, Moncho le replicó.
–Puede saberse, pero a ud no le importa, ¿O nos va a prohibir reírnos de lo que nos dé la gana?
La escena comenzada tan estúpidamente, se estaba volviendo tensa. De todas formas el hombre del pollo asado no podía ir más allá de sus expresiones de enfado y optó por volver a su afán, con menos entusiasmo que antes.
–Lo que yo quería deciros, en realidad no tiene relación con el fulano ese. ¿Recordáis esta mañana, cuando discutimos lo de la escena de Chano en el váter, y yo decía que nos avergonzamos de nuestro lado animal, y tú decías que no nos avergonzamos de comer, que es también un acto animal? Pues yo te digo que sí, y que si no lo hacemos es porque la comida puede ser humanizada, en realidad es toda una cultura, siempre se están inventando recetas, viene a ser un arte, y la gente prefiere además comer en compañía. Pero cagar no hay forma de humanizarlo, nos recuerda sin remedio nuestro lado animal, y de ahí que nos cause vergüenza. Cuando llamamos a alguien animal, tratamos de avergonzarlo, y ese tío lo ha notado, por eso se ha cabreado.
–Desde luego, el sujeto come solo y como un animal.
–No, nada que ver. Lo hace a la vista de todos, pero no como un animal. Utiliza los cubiertos, solo coge los huesos con las manos, pero no agarra el pollo para devorarlo a dentelladas, chorreando grasa sobre la ropa. Si lo hiciera así, lo mismo lo echaban del local. Quienes comen así, a lo animal, suelen estar mal de la cabeza. Zampa con poca educación, solo eso. Y aun así, ¿por qué se ha mosqueado tanto con nosotros?
–Hombre, Santi, cualquiera se mosquearía. Si tú estás comiendo solo en un restaurante y de pronto ves que tres fulanos te miran atentamente, te molestarías. Y si después los oyes reírse, pensarían que es de ti, ¿no? Lo entiende cualquiera.
–Sí, hemos sido bastante maleducados. Pero voy a lo otro. A la gente no le gusta comer sola. Muchos no lo soportan, se deprimen si tienen que hacerlo. A lo mejor ese es un solterón, o ha reñido con la mujer, o es un viajante de comercio que lo pasa mal, sufre soledad o algo por el estilo, y se desquita comiendo. Por eso está demasiado gordo.
–Podríamos preguntarle –volvió a decir Javi, provocando nuevas risas.
Miraron de refilón al otro, que esta vez siguió concentrado en lo suyo, sin levantar la cabeza.
–Todo esto de las comidas y la animalidad son tonterías, Santi –objetó Moncho– ¿A qué viene? Todos sabemos cómo funcionan esas cosas y, la verdad, no son nada interesantes. Más interesante sería contarle a Javi lo del fantasma, a ver qué le parece. Porque ya que tiene el espíritu de los tercios, igual nos ilustra.
–De acuerdo, pero a lo que iba con lo de la animalidad es a otra cosa. Si os parece os la explico y luego nos metemos con lo del ruso.
–¿Qué ruso? ¿Qué fantasma? –inquirió Javi
–Luego, luego, ahora dejadme terminar antes de que se me olvide.
Spinoza viene a decir algo así como la humorada de que a fin de cuentas, con la perspectiva de la eternidad, que más da cualquier cosa. Es decir, que las obras no importan. Adecuada respuesta en la Biblia, precisamente el libro de instrucciones sobre lo espiritual, como si le recordara que hay mucho más que lo material. En concreto, lo intelectual y espiritual es tan elevado, que en comparación lo material poco o nada importa. Esa es la verdad, y Spinoza es la mentira alambicada, pero gigantesca. Pero si lo ha dicho Spinoza se supone que debemos aceptarlo como verdad incuestionable. Que humorista tan bueno, especialista en provocar la risa floja…
Sub specie aeternitatis, aquí está la respuesta de la Biblia en Sabiduría 6:3:
“A los que mandan les espera un juicio implacable; al pequeño, por piedad, se le perdona, pero los poderosos serán poderosamente castigados”
La perspectiva de la eternidad no nos libra del dolor. En el momento en el que no “jalas” parejo, como dicen los mexicanos. O sea, si transgreden la ley de la Naturaleza, indefectiblemente la vida te sale al paso. Es verdad, que nadie te pone fecha, pero son eones de sufrimiento, los que esperan al que se duerme en el Camino. Eso no quiere decir que haya que encerrarse en un convento para no pecar, vano intento por otro lado. Pero hay que afrontar la vida sabiendo que como no espabiles sacarte la “carrera” va a costarte veinte años metidos en esa facultad. Y aunque habrán noches de vino y rosas, luego viene la resaca…
Spinoza como judío conocía o debía conocer estos textos del Antiguo Testamento. Sin embargo su obra “sorpre ndentemente” parece pretender que los demás no los conozcan o los olviden, que casualidades tiene la vida…
Don Pío, todos somos polvo y al polvo volveremos. Dejándose llevar por la torpeza y el pesimismo de otros, no hay nada más. Pero eso no es verdad, porque todo lo que vemos seria inexplicable en ese supuesto. Por lo tanto hay mucho más de lo que vemos, y ese mundo “metasensorial” nos ha indicado que se nos juzgará por el amor. Justo lo que el cenizo de Spinoza niega, no ve o no quiere ver o no quiere que otros vean. Psicópatas los hay en todos los siglos.
También dice Jesús: “Al que tiene se le dará más. Al que no tiene se le quitará incluso lo que tenga”. O algo así. Uno de los problemas de la Biblia es que dice unas cosas y las contrarias. Algunos las interpretan a su manera y quieren que los demás acepten por fe sus interpretaciones.
Don Pio, los argumentos a favor del derecho a decidir ( decidir a abortar, decidir la independencia de Cataluña, decidir como debe ser el matrtimonio, decidir cambiarte de sexo mediante mutilacion genital, decidir con quién te acuestas sin que nadie pueda criticarte, etc) son liberales.
La promocion del sexo en menores (Plan Skolae de Navarra), la promoción de los LGTBI (orgullo Gay, etc), la s cuotas de genero, el deseo de una igualdad total entre hombre y mujer, etc usan argumentos democráticos en exceso. Si todos DEBEMOS ser iguales y todo es RELATIVO, ¿Cómo no van a ser todas las relaciones sexuales iguales? ¿No deberiamos promover las minoritarias que no han logrado ser aceptadas en igualdad? ¿No son los menores personas con derecho y esl sexo un derecho al placer sin ningun significado?
La ideologia de genero no es marxizta y Soros no es marxista. Es liberalismo puro y duro.
Sobre el amor.
¿Está en la voluntad o en el sentimiento?
Está el amor a lo sensible, que es un puro sentimiento.
Está el amor a lo que no se puede ver(ni ooer, ni sentir en general), que depende solo de la voluntad.
El amor a umlos objetos, animales, cosas y seres irracionales es sobre todo sentimental aunque puede poseer algo de voluntad, ya que la forma de los seres no la vemos directamente sino solo los accidentez. Ppr eso amamos más los seres vivos: su forma es más perfecta e importate que en una piedra. Y en los animales ni te cuento.
El amor al prójimo en general es principalmente amor de voluntad, ya que no puedes conocer ni ver a todo prójimo del mundo. Aun así el hecho de conocer a individuos modelo de los geupos de projimo distintos, da un poco de valor al sentimiento.
El amor a la familia, amigos, conocidos, etc es amor sensible debudo a que los conocesbpor experienci directa, pero también lo es de voluntad porque su alma y aquello que lo hace más importante como su forma de ser no se ven directamente. Si es más importabte uno u otro, no.lo sé. Supongo que depende. Ambos son importantes enpara este caso.
El amor a Dios es puramente de voluntad, ya que no se puede ver ni tocarni sentir. Solo puedes dirigirte aa con la mente, pero no puedes amarle con el sentimiento, salvo en un caso: el amormundo a Sus criaturas aje te leve al amor a Él. Como Susbcriaturas, aunque no sean parte de Él, si son obras Suyas, pueden farte cierto sentimiento de agrsdefimiento y amor que van más allá de la voluntad.
El amor de sentimiento no es de precepto de suyo jamás.
El amor de voluntad es precepto de Cristo y lq Ley Fundamental de Cristo Rey, es el de :Amaras a Dios obre todas las cosas y al rpojimo como a ti mismo.
Don Pio, la frase de Jesús por el cotbexto se refiere a las buenas obras. Quien tenga buenas obras recibira mjcho más en la vida eterna y el qje no la tiene perderá todo en la condenación eterna. No es una interpretación alocada. Es el contexto. Lor eso lo jsa enque la parabola de los talentos.
Nikito:
Amanecer dorado es el grupo ultra -pero ultra de verdad, no como VOX- que nació en Grecia hace unos años. La organización el yunque es una banda secreta que da la impresión de ser una especie de “masonería de derechas”. Creo que nació en Méjico y tiene ramificaciones sospechosamente delictivas por aquí y por allá, España incluida. Se le han visto contactos dentro del pp, de VOX también parece que puede haber alguno, etc…, pero como dijo Moa hace tiempo, si dicen verdades y con ellas atacan las barbaridades de la izquierda, bienvenidos sean los del yunque o hazte.oir -que sería como una tapadera de la organización-.
Respecto de la Ley Electoral en principio estoy de acuerdo con Manuel con que cada voto tenga igual valor….incluso soy claramente partidario del distrito unipersonal que se rije por ese principio.
Un matiz: hay territorios me refiero en Canarias a las islas no capitalinas y puede que en baleares pase lo mismo….que estas islas tengan un significativo menor número de electores…..de tal manera que si en la privincia de Santa Cuz de Tenerife que sino me equivoco presenta para el Congreso a siete representantes….habráque hacer (para irnos entendiendo)siete distritos unipersonales….cada distrito tendría que hacerse de unos 200.000 electores….con los que Tenerife tendría seis de los siete y las tres islas restante apenas si darían para uno…..la representación estaría escoradas claramente en favor de Tenerife y en detrimento de las islas restantes…..pasa los mismo para el parlamento de las Islas….
Esta propuesta ya fue hecha (en una conferencia a la que tuve el gusto de no asistir) por Juan Carlos Monedero presentado por el inclito sociata de vieja escuela Santiago Perez…..
La realidad es esta: la actual sobre representación de las Islas no capitalinas y en la provincia de Tenerife las Islas menores (porque las tres tienen menos superficie que todo Tenerife) ha permitidoa estas Islas prosperar como nunca en su historia lo habían hecho….incluso algunas como el Hierro….los presupuestos de sus instituciones soprepasan los treinta mil euros para cada habitante….y algunas mejor gestionadas que otras (La Gomera es un extraordinario ejemplo positivo) pero en ellas se vive muy bien gracias a esta generosa democracia y gracias al distinto valor del voto de los electores….
Pero hazte oir me parece bien….
y en los demás me atengo a lo que dice Moa….
Pues al que tiene, se le dará más todavía y tendrá de sobra; pero al que no tiene, se le quitará hasta lo que tenga (Mateo 13,12)
Con esas palabras el Maestro responde a sus discípulos, que le habían preguntado por qué hablaba mediante parábolas. Él les explica que no a todos les es dado conocer los misterios del reino de los cielos, sino sólo a las personas con una buena disposición para acoger sus palabras y vivirlas. Lo cuál quiere decir que debe existir en el individuo el “ansia” por conocer, sin la cuál hasta lo poco que tiene lo perderá sin duda. Y además la predisposición a poner en práctica esas enseñanzas, aunque sobre esto deberíamos hablar más despacito.
Lógicamente aquí falta algo. Porque, si hay muchos, —además la mayoría que según Cristo no les es dado conocer los misterios del Reino— ¿cómo y cuando se van a salvar, o van a estar en condiciones de conocer esos misterios? Es evidente que no tiene sentido. Si lo tiene, si ese alma se toma el tiempo necesario para aprender lo suficiente, o sea “reencarnación”. Sin la reencarnación, a falta de otro concepto, nada tiene sentido… Especialmente en las S.E.
A partir de ahora voy a volver a utilizar esta pieza imprescindible del puzzle, porque sino me tengo que comer los puños como el otro día con Hristo, que no le quise contestar cuando podía hacerlo…
http://www.centrochiaralubich.org/es/documentos/textos/147-scritto-es/895-pues-al-que-tiene-se-le-dara-mas.html
Por mi parte puede contestar lo que quiera,M.A. Cuando uno va teniendo una edad, va aprendiendo que aguantarse mucho las ganas es fatal para la salud…
Utilísimo texto de San Agustín
Comentarios sobre los salmos 95,14.1
Aclamen los árboles del bosque, delante del Señor, que ya llega, ya llega a regir la tierra. Vino una primera vez, pero vendrá de nuevo. En su primera venida, pronunció estas palabras que leemos en el Evangelio: Desde ahora veréis que el Hijo del hombre viene sobre las nubes. ¿Qué significa: Desde ahora? ¿Acaso no ha de venir más tarde el Señor, cuando prorrumpirán en llanto todos los pueblos de la tierra? Primero vino en la persona de sus predicadores, y llenó todo el orbe de la tierra. No pongamos resistencia a su primera venida, y no temeremos la segunda.
¿Qué debe hacer el cristiano, por tanto? Servirse de este mundo, no servirlo a él. ¿Qué quiere decir esto? Que los que tienen han de vivir como si no tuvieran, según las palabras del Apóstol: Digo esto, hermanos: que el momento es apremiante. Queda como solución que los que tienen mujer vivan como si no la tuvieran; los que lloran, como si no lloraran; los que están alegres, como si no lo estuvieran; los que compran, como si no poseyeran; los que negocian en el mundo, como si no disfrutaran de él: porque la representación de este mundo se termina. Quiero que os ahorréis preocupaciones. El que se ve libre de preocupaciones espera seguro la venida de su Señor. En esto, ¿qué clase de amor a Cristo es el de aquel que teme su venida? ¿No nos da vergüenza, hermanos? Lo amamos y, sin embargo, tememos su venida.
¿De verdad lo amamos? ¿No será más bien que amamos nuestros pecados? Odiemos el pecado, y amemos al que ha de venir a castigar el pecado. Él vendrá, lo queramos o no; el hecho de que no venga ahora no significa que no haya de venir más tarde. Vendrá, y no sabemos cuando; pero, si nos halla preparados, en nada nos perjudica esta ignorancia.
Aclamen los árboles del bosque. Vino la primera vez, y vendrá de nuevo a juzgar a la tierra; hallará aclamándolo con gozo, porque ya llega, a los que creyeron en su primera venida.
Regirá el orbe con justicia y los pueblos con fidelidad. ¿Qué significan esta justicia y esta fidelidad? En el momento de juzgar reunirá junto a sí a sus elegidos y apartará de sí a los demás, ya que pondrá a unos a la derecha y a otros a la izquierda. ¿Qué más justo y equitativo que no esperen misericordia del juez aquellos que no quisieron practicar la misericordia antes de la venida del juez? En cambio, los que se esforzaron en practicar la misericordia serán juzgados con misericordia. Dirá, en efecto, a los de su derecha: Venid, vosotros, benditos de mi Padre; heredad el reino preparado para vosotros desde la creación del mundo. Y les tendrá en cuenta sus obras de misericordia: Porque tuve hambre, y me disteis de comer; tuve sed, y me disteis de beber, y lo que sigue.
Y a los de su izquierda ¿qué es lo que les tendrá en cuenta? Que no quisieron practicar la misericordia. ¿Y a dónde irán? Id al fuego eterno. Esta mala noticia provocará en ellos grandes gemidos. Pero, ¿qué dice otro salmo? El recuerdo del justo será perpetuo. No temerá la malas noticias. ¿Cuál es la mala noticia? Id al fuego eterno preparado para el diablo y sus ángeles. Los que se alegrarán por la buena noticia no temerán la mala. Ésta es la justicia y la fidelidad de que habla el salmo.
¿Acaso, porque tú eres injusto, el juez no será justo? O, ¿porque tú eres mendaz, no será veraz el que es la verdad en persona? Pero, si quieres alcanzar misericordia, sé tú misericordioso antes de que venga: perdona los agravios recibidos, da de lo que te sobra. Lo que das ¿de quién es sino de él? Si dieras de lo tuyo, sería generosidad, pero porque das de lo suyo es devolución. ¿Tienes algo que no hayas recibido? Éstas son las víctimas agradables a Dios: la misericordia, la humildad, la alabanza, la paz, la caridad. Si se las presentamos, entonces podremos esperar seguros la venida del juez que regirá el orbe con justicia y los pueblos con fidelidad.
Casi todo el mundo prefiere eludir los problemas y aferrarse a cualquier solución.
He estado volviendo a ver “Medianoche en París, de Woody Allen. Me parece la mejor película de las suyas (de as que conozco, que no son muchas) incluso la única realmente buena. ¿Por qué? Aparte de lo bien llevada que está, de su ironía sostenida, plantea el problema de la realidad y el tiempo, aunque lo haga como simple juego. La cuestión es: ¿adónde va la realidad cuando el tiempo la devora? ¿Va a algún sitio o simplemente se disuelve como el ácido disuelve muchas sustancias? ¿O permanece en los mismos lugares de una forma inaccesible a nuestros sentidos? Algo así me planteaba en un momento de “Viaje por la Via de la Plata”. Es un asunto que m intriga mucho.
Esa es una cuestión que la Mecanica Estadística se planteó hace tiempo. Su genial sistematizador Ludwig Boltzmann acabó ahorcándose.
https://es.wikipedia.org/wiki/F%C3%ADsica_estad%C3%ADstica
Y como colofón, la Mecánica Cuántica todavía no ha respondido inequívocamente a la pregunta:
¿Existe el mundo cuando no lo miramos?.
es curioso eso de la mecanica cuantica….que mero observador modifique la realidad es inquietante….pero que alguien fuera de ti sepa lo que vas a hacer seis segundos antes que tu mismo …no es que sea inquietante… es que es la propia inquietud….
Y que la realidad sea percibida como fotografias instantaneas y cada uno percibe un aspecto distinto del vecino…es una curiosidad….así se explica que en un accidente cada testigo, además de las variables lógicas, da una versión no exactamente igual que la del vecino….
De todo esto que decimos hay una cosa que si resulta manifiestamente inquietante….y que lo ha repetidos Don Pio varias veces….si en un futuro llegarmosa conocer los entresijos exactos del comportamiento humano…desde ese momento perderíamos la libertad…..
Aunque conociésemos los entresijos exactos del comportamiento humano no hubiésemos adelantado gran cosa. Es como dice Martin Amis en su libro “Koba el temible” citando a Vasili Grosmann sobre el genocidio de Ucrania bajo el stalinismo, con comportamientos humanos radicalmente diferentes el resultado fue el mismo.
En una choza estallaba algo parecido a una guerra. Todos se vigilaban estrechamente […] La esposa se ponía contra el marido y el marido contra la esposa. La madre odiaba a los hijos. Y en otra choza el amor se mantenía puro y sin mancha hasta el final. Conocí a una mujer que tenía cuatro hijos. Les contaba cuentos de hadas y leyendas para que se olvidaran del hambre. Apenas podía mover la lengua, pero los llevaba en brazos aunque apenas tenía fuerzas para levantar los brazos solos. El amor seguía viviendo dentro de ella. Y todos se daban cuenta de que donde había odio la gente se moría más aprisa. Pero el amor no salvó a nadie. Murieron todos los de la aldea, desde el primero hasta el último. No quedó en ella ningún vestigio de vida.
¿Existe el mundo cuando no lo miramos?.
Si no fuera así, no habría existido nada antes del nacimiento del ser humano
Lo de modificar la realidad por la observacion es ridiculo. Otra cosa es que el espacio tiempo sea más relativo de lo que pensamos y no podamos observarlo nni conocerlo del todo. Pero decir que literalmente nuestra observación lo cambia objetivamente, es absurdo
una cosa de toda esta gente que vocifera contra la democracia (utilizando para ello los canales de la democracia, porque en una dictadura iban a vociferar poquito) es cuando se cambie el nombre del blog a lo de mas democracia.
Nos vamos a reír.
Alberto no sea ingenuo, estamos o está Manuel hablando desde el punto de vista cuántico. Y desde ese punto de vista, todo es posible. Incluso que no exista más realidad, al menos para nosotros, que la nuestra… Ahora,, la serie que estoy viendo, FRINGE, va un poco de ese tema, que estuvo muy de modo hace pocos años. Yo puedo entenderlo desde el punto filosófico, porque el tema cuántico no lo domino, la verdad. Pero dentro de lo poquito que sé, hablan de multiuniversos entre otras cosas, no me hagan caso que igual eso no tiene que ver con la cuántica, aunque creo que eso. Pues bien, según algunos hay tantos universos como posibilidades tiene una persona de tomar determinado camino o no. Desde el punto de vista filosófico es perfectamente razonable esa afirmación, porque representa que si uno no está mirando, no está “presente”, y hablamos de que la condición sine qua non, para que seamos dueños de nosotros mismos es esa. Si estamos en algún punto que no sea el presente, es como si no existiéramos. “Y mientras no existimos nosotros, no existe el mundo”… Precisamente se dice que los momentos de mayor presencia o realidad es cuando contemplamos la naturaleza sin ninguna otra distracción, porque ahí el ego no puede meter baza. Si algo tiene de bueno la escalada, las caminatas, el campo, la excursión es precisamente porque facilita que nuestra conciencia se haga presenta mucho tiempo, y eso es fundamental…
Lo que permite que podamos expresarnos “libremente” no es la democracia, sino la libertad que tenemos de hacerlo…
A toda esta gente que se queja de la democracia yo les decía: tienes razón. Y los metía en un campo de concentración. ¿No era tan mala al democracia? Pues ya tienen una dictadura para que estén contentos y felices. Que disfruten del traje a rayas y la sopa de ortigas y el alambre de espinos.
Lo que permite que podamos expresarnos “libremente” no es la democracia, sino la libertad que tenemos de hacerlo…
Vete a Corea del Norte y explícaselo al gordo, a ver que tal…
¡Vaya, veo que no ha echao la siesta, Hristo!
¿A mi edad? Me hago viejo para siestas.
Es verdad, cuando uno es viejo, duerme en cualquier momento, o en ninguno…
Fringe es muy buena, seguramente la mejor serie de ciencia ficción desde que se pusieron de moda las series de TV de varias temporadas.
Lo de que “el mundo solo existe cuando se le observa” era, de alguna forma, una interpretación filosófica de los fundadores de la mecánica cuántica que daba mucha importancia a los aparatos de medida y al observador. Todo esto es para explicar lo que se llama el colapso de la función de onda que es cuando un sistema cuántico, que se puede describir como una superposición lineal de estados, colapsa a un valor definido de la magnitud física que se mida. Este proceso es irreversible e instantaneo y no se entiende su funcionamiento con una teoria más profunda.
Don Pío, “Raza” es una excelente película. También es buena “Sin novedad en el Alcázar”. Y otra película muy buena sobre la Guerra Civil es “La fiel infantería”, basada en la novela de Rafael García Serrano y dirigida por Pedro Lazaga, que ya en los sesenta hizo otra película muy buena sobre la guerra, “Posición avanzada”. El propio García Serrano dirigió “Los ojos perdidos”, basada en su propia novela y también magistral. Y las películas bélicas de Rafael Gil son estupendas; una de ellas, en clave de comedia, es “A la Legión le gustan las mujeres (y a las mujeres les gusta la Legión)”, que, en mi opinión, es superior a “La vaquilla”, de Berlanga. Es verdad que en los años de la posguerra no se hicieron muchas películas bélicas en España, pero probablemente se pensaba que el conflicto estaba todavía reciente y no se quería hurgar demasiado en ello. Y las que se hicieron son más de exaltación patriótica que de condena del comunismo.
Todas buenas películas, Proby…
Existen unas fuerzas que moldean nuestras vidas al margen de esa energía y esa libertad iniciales, y nos hacen pensar que la libertad es una ilusión. Y son las mismas fuerzas que determinan que todo haya de terminar igualitariamente en la muerte. Ante estas realidades, la mayoría de la gente busca consolarse con unas u otras creencias….
Hombre… D. Pío. Refrénese. Acaba de hablar de “misteriosas fuerzas que moldean nuestra vida” y que además “nos hacen iguales ante la muerte”, y después dice que “la gente busca consolarse con otras creencias”. Acaba usted de entrar en el terreno del oxímoron… menuda construcción y regate se ha marcado. El mero hecho de creer en “fuerzas misteriosas que todo lo condicionan” me hacen concluir que:
1) Esas “fuerzas misteriosas” sólo las ve usted, con lo que es otro iluminado más, con esas “unas u otras creencias”.
2) Al citar esas “fuerzas misteriosas” da por hecho que el resto también las contempla y cree en ellas…
No sé… me parece que usted me está tomando el pelo. Usted ya ha resuelto el asuntillo, pero nos da las sobras de sus creeres.
Con aprecio,
JBC
PD: ayer le escuché el programa de historia, y me pareció usted una persona maravillosa. Me reafirmo en ello. Noble, valiente y sensible. Malos tiempos para la lírica, D. Pío.
También dice Jesús: “Al que tiene se le dará más. Al que no tiene se le quitará incluso lo que tenga”. O algo así. Uno de los problemas de la Biblia es que dice unas cosas y las contrarias.
Lo cual, para un Libro que dice hablar en boca de la “Verdad”, es fascinante, ¿no cree? O bien es una chaladura, o las verdades están para “andar en ellas” y, por tanto, descubrirlas.
(…)
Las palabras de Jesús son un enigma y un misterio, de la primera a la última. Es decir, Sus palabras ocultan cosas que a su vez ocultan otras. Y todas están llenas de un significado personal y orgánico, es decir, que se descubre personalmente en el natural descubrimiento de este “nuevo país”.
Piense un poco, D.Pío. El que tiene algo es porque se lo ha currado y se lo sigue continuamente currando. Quiere más, y no se conforma con lo que tiene: a “ese” le darán más. El que “no tiene” porque no se lo curra, eso que cree tener ni siquiera lo tiene: a “ese” le quitarán aún lo que tiene (cree teniendo).
Con aprecio,
JBC
“Al que tiene se le dará más. Al que no tiene se le quitará incluso lo que tenga.”
Esta frase es el lema de la banca.
Al final he tenido que leer varias veces esos artículos, porque le estamos dando demasiadas vueltas. Hay que hacer un ejercicio de interpretación porque Marcos, no nos lo cuenta todo. Y tenemos que atar cabos. Yo creo que el Maestro se refiere a la Parábola del Sembrador, y al último grupo de personas, en las que la Palabra echa raíces, y produce fruto. En unos, treinta, en otros sesenta, y en otros cien creo. Pues bien, el Maestro quiere decir que en aquellas personas donde la Palabra produce fruto, se le dará más. No importa lo que hayan producido en un principio, pero a los otros grupos en los que en algunos ha producido un efecto, pero no ha echado raíces la Palabra, lo poquito que tienen lo van a perder. Es muy sencillo… La Biblia hay que leer en su contexto…
Al final lo tiene que hacer uno todo por si mismo…
Esto es frecuente, porque los evangelistas no fueron las personas más cuidadosas del mundo, a la hora de transcribir la Palabra. Sus trabajos dejan bastante que desear, la verdad. Tampoco eran periodistas por otro lado…
Para estudiar la Biblia, hay lo que se llaman las Biblias de Estudio como la MacArthur, que no digo que sea la mejor, pero sirva de ejemplo. En ellas se encuentran varias herramientas, como comentarios, muy importante las concordancias. Y también los textos en su idioma original para traducir personalmente del griego y el hebreo. Y sobretodo atender al contexto, leyendo los versículos anteriores, e incluso capítulos, e incluso los posteriores…
Y aún gracias, porque muchos dicen que el Evangelio de San Marcos, es el más fiable…
D. Pio se pregunta:
¿adónde va la realidad cuando el tiempo la devora? ¿Va a algún sitio o simplemente se disuelve como el ácido disuelve muchas sustancias? ¿O permanece en los mismos lugares de una forma inaccesible a nuestros sentidos?
Desde luego no parece que el tiempo que experimentamos implique que la realidad vaya desapareciendo a la vez que se traslada a otro sitio. Ahora bien, aparte de la posibilidad de los viajes temporales, parte del pasado no desaparece. Lo que no desaparece es la radiación emitida o reflejada que no es absorbida y puede escapar al espacio. Esta radiación podría recibirla un observador en otro planeta utilizando un telescopio muy potente y ver parte de ese pasado. De hecho esto es lo que pasa cuando miramos a una estrella en el cielo. Si la estrella está a 10 años luz de distancia la estamos viendo como era hace 10 años.
Recuerdo un cuento donde la humanidad habia encontrado un tipo de estrella metálica que era como un espejo. Ademås habia multitudes de estrellas de este tipo a múltiples distancias. Mediante estas estrellas la humanidad conocia gran parte de lo que habia sucedido en el pasado porque simplemente lo veía mirando la imagen reflejada de la estrella metálica que les viniera bięn en cada caso.
La realidad permanece, y queda vinculada a nuestro mundo, o sea, viaja con nosotros, porque la tierra se desplaza por el universo continuamente, y además muy rápido. Y si quedará atrapada al espacio en el que se produjo no estaría con nosotros, y vete tú a saber dónde estaría. En Oriente a ese lugar en dónde está “grabada” la Historia, le llaman, los anales akasicos, y según dicen, es posible consultarlos, pero no se puede modificar nada. Se encuentran en un plano, al que llaman eterico, porque es más sutil que el nuestro, y por tanto invisible, pero podemos utilizar otra vibración de conciencia en la que también nos manifestamos, u otro vehículo. Según la SO, el hombre tiene una estructura septenario de la que nuestro cuerpo físico sólo es una de ellas, la más material. De manera que quien sea capaz de ser consciente en el plano akasico o eterico, sería el historiador perfecto…
No sé si esto que explico será cierto, pero de cualquier manera yo estoy convencido que la Historia queda grabada en alguna parte, al menos tengo esa intuición…
El viaje en el tiempo es cosa distinta, porque no solamente hay que desplazarse en el tiempo, sino también en el espacio, porque la situación física de la tierra, hace mil años, probablemente se encuentre a millones de kilómetros de dónde nos encontramos ahora. Cosa distinta serían los anales akasicos porque estan en nuestra propia atmósfera, o zona de influencia del planeta, y viajan con nosotros…
San Fulgencio de Ruspe
Tratado sobre el perdón de los pecados, libro 2,11,2-12,1. 3-4
En un instante, en un abrir y cerrar de ojos, al toque de la última trompeta, porque resonará, y los muertos despertarán incorruptibles, y nosotros nos veremos transformados. Al decir «nosotros», enseña Pablo que han de gozar junto con él del don de la transformación futura todos aquellos que, en el tiempo presente, se asemejan a él y a sus compañeros por la comunión con la Iglesia y por una conducta recta. Nos insinúa también el modo de esta transformación cuando dice: Esto corruptible tiene que revestirse de incorrupción, y esto mortal tiene que vestirse de inmortalidad. Pero a esta transformación, objeto de una justa retribución, debe preceder antes otra transformación, que es puro don gratuito.
La retribución de la transformación futura se promete a los que en la vida presente realicen la transformación del mal al bien.
La primera transformación gratuita consiste en la justificación, que es una resurrección espiritual, don divino que es una incoación de la transformación perfecta que tendrá lugar en la resurrección de los cuerpos de los justificados, cuya gloria será entonces perfecta, inmutable y para siempre. Esta gloria inmutable y eterna es, en efecto, el objetivo al que tienden, primero, la gracia de la justificación y, después, la transformación gloriosa.
En esta vida somos transformados por la primera resurrección, que es la iluminación destinada a la conversión; por ella, pasamos de la muerte a la vida, del pecado a la justicia, de la incredulidad a la fe, de las malas acciones a una conducta santa. Sobre los que así obran no tiene poder alguno la segunda muerte. De ellos, dice el Apocalipsis: Dichoso aquel a quien le toca en suerte la primera resurrección, sobre ellos la segunda muerte no tiene poder. Y leemos en el mismo libro: El que salga vencedor no será víctima de la muerte segunda. Así como hay una primera resurrección, que consiste en la conversión del corazón, así hay también una segunda muerte, que consiste en el castigo eterno.
Que se apresure, pues, a tomar parte ahora en la primera resurrección el que no quiera ser condenado con el castigo eterno de la segunda muerte. Los que en la vida presente, transformados por el temor de Dios, pasan de mala a buena conducta pasan de la muerte a la vida, y más tarde serán transformados de su humilde condición a una condición gloriosa.
https://www.eltestigofiel.org/index.php?idu=lt_2134&id_fecha=19-11-2018&idd=617&hora=2
La reencarnación junto con la visión ciclica del Jniverso son incompatibles con el concepto de Historia.
Miguel Angel, Javier Nabascues de Agbjs Dei Prod ha he ho un blog en Infocatolica
http://www.infocatolica.com/blog/sapientia.php/1811181153-xlvi-la-providencia-y-la-libe
La providencia y la libertad propia
MA no existe un espacio absoluto ni tampoco un tiempo (simultaneidad) absolutas. El movimiento es relativo.
Nuevo hilo