En esta sesión de “Una hora con la Historia”, abordamos el tema de la Inquisición. Algunos la han comparado con las policías totalitarias del siglo XX, o han afirmado que paralizó la vida cultural española, incluso que despobló al país. La realidad histórica es que fue el tribunal europeo más garantista y menos sanguinario de su tiempo, que usó la tortura mucho menos que los tribunales corrientes, que evitó episodios como la quema de brujas y ayudó a España a librarse de las guerras civiles de países próximos. Respondió a una mentalidad de la época, y su período de máximo apogeo no incidió contra el pensamiento o la cultura en general, pues fue la época de mayor auge de España en la cultura superior o de élite. Estos hechos obligan a una revisión en profundidad. https://www.youtube.com/watch?v=OVnMnEMQWM4
************************
*Mientras un gobierno español no se plantee de forma enérgica y perseverante la recuperación de Gibraltar, España no será una nación soberana.
*Inglaterra invade nuestro país por Gibraltar en un punto estratégicamente clave. Y los gobiernos españoles, desde la transición, se declaran amigos y aliados del invasor. Declaran su servilismo y su desprecio a España.
*El gran problema en Gibraltar no se encuentra en Inglaterra, sino en los gobiernos españoles desde la transición: Aquella y estos comparten intereses contrarios a los de la nación española.
*******
El problema de Gibraltar debe incluirse en un contexto político más amplio para entenderlo propiamente. Los gobiernos españoles llevan cuarenta años apoyando y financiando los separatismos hasta llegar al golpe de estado permanente; han considerado el asesinato terrorista un modo de hacer política y finalmente lo han recompensado; y han fomentado culturalmente una visión negativa del propio país. Se comprende entonces que añadan a sus fechorías la de declararse amigos y aliados del país que invade su territorio. España es probablemente el único país del mundo que ha “disfrutado” de gobiernos semejantes. Un caso realmente excepcional.
Que esos gobiernos hayan sido también corruptos y difundido la corrupción es, en cambio un rasgo compartido con muchos otros países europeos y de otros continentes. Y lo mismo la extraña política, común a la mayor parte de la UE, de promover al mismo tiempo el aborto masivo y la inmigración masiva de personas de culturas muy distintas e incluso hostiles. Aunque todo forma parte de lo mismo.
Los fenómenos mencionados en primer lugar comenzaron a principios del siglo XX en círculos políticos e intelectuales hasta culminar en el Frente Popular. Derrotado este en la guerra civil, volvieron a cobrar auge cuarenta años después hasta convertirse en políticas oficiales y sistemáticas. Es obvio, por tanto, que el problema de Gibraltar entra en otro mucho más vasto y que solucionarlo exige un nuevo discurso político general. Al mismo tiempo, poner de relieve el significado y alcance de la invasión de nuestro país puede ser un ariete para demoler a una casta política infame, y así debe ser entendido.
A esos gobiernos y partidos les ha interesado siempre mantener la realidad de Gibraltar en un segundo y oscuro plano ante la opinión pública. Y por eso la primera labor consiste en llevarlo al primero. Seguramente hay miles de personas sensibles al problema que, sin embargo, han optado por una pasividad cabreada, ayudando así a aquellos políticos. Pero si ponen algo de su parte para difundir, por los numerosos medios hoy al alcance de cualquiera, los artículos y consignas que todos los lunes saldrán en este blog, estaremos comenzando una labor positiva e indispensable que cada vez se hará más efectiva.
*********************
Un fenómeno social extraño, pero revelador de la profunda decadencia intelectual y cultural de la sociedad española, es un ultraeuropeísmo combinado con una gran ignorancia sobre Europa y, lo que es peor, un desinterés por conocerla. La bibliografía española sobre Europa es escasísima y casi toda de escaso valor. Este libro aspira a romper esa inercia.
**************************
Condición Humana
1. Todas las religiones tratan de la condición humana como una condición moral, y al respecto establecen una serie de normas de conducta que se consideran virtuosas por contraposición a otras viciosas. Estas normas suelen ser muy parecidas en unas religiones y otras.
2. En la religión cristiana de la que partimos, dicha condición humana se expone en el relato del pecado original: Dios advierte a Adán y Eva que si comen del fruto del árbol de la ciencia del bien y el mal, morirán indefectiblemente. Obviamente no mueren por lo que parece lógico entender que se trata de la consciencia de la muerte, que entra hasta el fondo en la vida humana.
3. La consciencia de la muerte tiene la máxima relevancia en la vida humana, pues tiene dos efectos contrarios. Uno, psíquicamente demoledor, convierte la vida en “ruido y furia” sin sentido, puesto que termina de forma igual para todos e igualmente desastrosa, al margen de las circunstancias mismas de la muerte. Se le añade la imposibilidad de conocer de antemano el momento y forma en que se producirá.
4. Al mismo tiempo, el impulso vital que viene de fuera del hombre empuja a este a afrontar la vida mediante un proyecto. El proyecto consiste en lo que uno quisiera ser y hacer en la vida, lo cual choca con el mundo y la sociedad. De ese choque deriva la conciencia del bien y el mal, y su economía, la moral.
5. Paradójicamente, el individuo, que no es autónomo sino un producto del mundo y de la sociedad, siente cómo él se opone a ambos o ambos se oponen a él. En esa tensión permanente se desenvuelve la vida, que quiere ser orientada por la moral.
Cada una de estas cosas requiere mayor desarrollo.
******************
¿Por qué Franco y el franquismo están en continuo primer plano político cuarenta años después? Porque no se ha superado la guerra civil. ¿Y por qué no se ha superado la guerra civil? Porque desde la transición se ha montado una verdadera industria de falsedades sobre ella y sus consecuencias históricas.
Adán y Eva muriwron, solo que no inmediatamente. Al pwcar empezaron a enbejecer y corromperse, pero lentamente.
Don Pio, le felicito por su programa del sábado aobre la Inquisición. Es muy bueboby neceaario
A mi parecer, las creencias (sean religiones o ideologias) tienen tres características fubdamentales: el rito, el mito y la Ley.
Me había resistido a leerlo pero una vez hecho…no puedo sino darle la razón….https://www.libertaddigital.com/opinion/federico-jimenez-losantos/el-misterio-del-suicidio-de-casado-con-el-veneno-de-rajoy-86505/?utm_source=1&utm_medium=maspopular&utm_campaign=maspopular
Adán y Eva muriwron, solo que no inmediatamente. Al pwcar empezaron a enbejecer y corromperse, pero lentamente.
Allí estaba Alberto y lo vio todo.
El pasado 16 de noviembre, Isabelle Geffroy (Zaz) sacó un nuevo álbum: Effet miroir/Efecto espejo, del que voy a destacar un par de canciones. Para los que no la conozcan es una cantautora francesa que fusiona la canción francesa con el gypsy jazz. Es una cantante muy interesante, y la van a escuchar si ustedes quieren. El primer tema se titula ¡Qué vendrá!, que canta medio en español. Hay que decir que su madre era profesora de español, y me imagino que hablará nuestra lengua. Ella es de Tours, en el puro centro de Francia. Pero atención al segundo tema Ma valse, es un tema delicioso de chanson française ejecutado de una manera magistral.
¡QUÉ VENDRÁ!
https://www.youtube.com/watch?v=6THHrPyZQuQ
MA VALSE
https://www.youtube.com/watch?v=m4VyGJxJzho
Hombre Hegemon, debieron de envejecer lentamente porque Adán por ejemplo vivió casi 1.000 años según la Biblia…
Don Pio ni he oído su trabajo del sábado ni leío su actual art…..pero comenzado..me encuentro con esto “ayudó la inquisición a librarse de las guerras civiles de los países próximos”. Es una duda que he tenido siempre.
Se que la inquisición comenzó en un territorio no se si hoy frances o italiano pero próximo al Estado Pontificio, ¿la pregunta es: ¿lo que ocurrio en los estados protestante es que barrieron la inquisición católica sin más ó se inventaron una protestante sin la garantías procesales de la católica?
MA: Qué vendrá esta claramente inspirado en despacito…ritmo y video….y Ma Valse en Aznavourt….
Al mismo tiempo, el impulso vital que viene de fuera del hombre empuja a este a afrontar la vida mediante un proyecto. El proyecto consiste en lo que uno quisiera ser y hacer en la vida, lo cual choca con el mundo y la sociedad. De ese choque deriva la conciencia del bien y el mal, y su economía, la moral.
Recuerdo que cuando iba a Viaró, un colegio del Opus Dei, insistían mucho en aprovechar el tiempo, y hacerse un plan de vida, incluso diario, marcando lo que uno debía hacer en cada momento, y nos animaban a seguirlo. Al paso de los años me fui dando cuenta que eso no era tan interesante como pudiera parecer, porque no todo el mundo tiene el carácter adecuado para manejarse así. Los proyectos de vida, están muy bien. Pero el mejor proyecto de vida que conozco, es vivir. Y hay que vivir manteniéndose presente el mayor tiempo posible, y saber observar a tu alrededor. El mundo te va marcando el camino, y empeñarse en seguir determinada senda, es ir contracorriente de la vida. Y no hay nada más absurdo. A veces, la vida que se le presenta a uno, no es la que el querría, pero es la que hay. Y si tratas de obviar esto normalmente acaba la cosa mal, porque no haces ni una cosa ni otra, y además, otros que dependían de ti para ser felices, se lo pierden, porque tú no estás. Yo creo que el mejor proyecto de vida, es saber responder a esa vida, en cada momento. Les recomiendo vivamente el libro de “EL PODER DEL AHORA” de Eckhart Tolle. En lugar de preguntarte ¿qué es lo que quiero de la vida?, una pregunta más poderosa es ¿qué quiere de mí la vida?
Pues no le falta razón Nikito, pero a mí me ha gustado esta chica. Y hoy se publica mucho, pero casi nada que se pueda destacar la verdad…
La Inquisición nació en Francia y en España empezó por Aragón y bastante después se extendió a Castilla, aunque con un sentido algo distinto, dependiendo directamente no del papa sino de los reyes. Por tanto era un órgano tanto político como religioso. En toda Europa la religión se ligaba fuertemente a la política, sobre todo e con los príncipes protestantes.. Los protestante no tuvieron una institución parecida, pero sí muchas inquisiciones menores más sangrientas y brutales.La Inquisición española contribuyó a que el protestantismo no se extendiera a España, aunque la causa principal de ello había sido la reforma religiosa de Cisneros.
Por cierto, soberbio discurso el de Javier Ortega (VOX) en Vizcaya,
vale la pena y son catorce minutos escasos…
https://www.youtube.com/watch?v=HrUQ01ijOPM
Al tema de Gibraltar hay que añadir el Brexit y la alta traición cometida por toda la chusma política española. No han aprovechado el Brexit para ganar terreno. Al contrario. Sánchez se ha bajado más los pantalones y se ha agachado más. Ha sido la propia Bruselas la que han presionado por el tema de Gibraltar y, por supuesto, muy poco. Moa debería hacer un análisis de los suyos sobre lo que ha pasado en los últimos meses. Se trata de alta Traición, de ignominia, de indignidad. Un autentica vergüenza.
Todo es un despropósito, ni el Brexit democráticamente hablando es positivo, en realidad no obtuvieron el 50%+1 del electorado los británicos para poder llevarlo a cabo. Ni Sánchez es otra cosa que un verdugo de España. Si mirásemos el tema como hay que mirarlo, efectivamente Sánchez es un traidor, y no hace tanto tiempo, a los traidores se les ahorcaba sino algo peor…
Lo que revela el Brexit es que la UE estaba unida con Londres y con la chusma política española para mantener la colonia. Es ingenuo pensar que la salida de Inglaterra iba a cambiar las cosas. Ni la UE está interesada ni, menos aún los politicastros españoles. Están interesados en lo contrario, precisamente. Si no partimos de ahí no entenderemos nada y nos estaremos haciendo continuamente falsas ilusiones.
Cisneros debe ser uno de los más grandes españoles de la Historia. Gran estadista, reformador religioso eficaz (sisvmedidas fueron copiadas en Trento), culto y favorecedor del arte y las ciencias y fiel a la Nación española hasta su muerte.
Si estuviéramos en una España, realmente libre, Cisneros sería uno de los personajes cuyo estudio llenaría las aulas…
Igual que Juan de Mariana, y tantos otros. Dice don Pío que no hemos desarrollado la ciencia y el estudio como otros países, pero lo que tenemos es muy bueno, y suficiente como, para a partir de ahí, construir algo muy bello…
En eso estamos de acuerdo. Toda la chusma política está a favor de la colonia (junto con Bruselas). Toda no, porque no es chusma. VOX es la única fuerza política que reivindica la devolución de Gibraltar.
De todas formas, la traición llega a tales extremos que un anglómano como Emilio Campmany se ha indignado mucho, según los artículos que ha publicado, lamentándose y protestando por la posición española en este asunto. Nadie, ninguna fuerza, salvo VOX ha dicho nada.
Las ideologías LGTBI y demás no se deben a la democracia liberal, que es mucho más vieja que ellas, y se están imponiendo contra los principios básicos de la democracia. Se trata de manipulaciones en vasta escala ayudadas por la ausencia de pensamiento de quienes se oponen a ellas a base de quejas y maldiciones. Se dice que proceden del marxismo, pero yo creo que deben más al existencialismo.
Así que facebook y el Twuiter son medios existencialistas. Posiblemente financiadas por marxistas-podemitas desde Moscu, la Habana, Pionyang y Caracas….. ¿verdad? ¡vaya tela!
Esas ideologías se mueven desde la ONU y las potencias occidentales y son promovidas por los grandes medios de comunicación que a su vez son financiadas por fondos de inversión financieros.
De acuerdo con De Elea…
“Esas ideologías se mueven desde la ONU y las potencias occidentales y son promovidas por los grandes medios de comunicación que a su vez son financiadas por fondos de inversión financieros”
Caramba, cuánta perspicacia. Pero ¿por qué ocurre eso y por qué esas ideologías convencen a tanta gente de arriba y de abajo? Quizá tenga algo que ver la inanidad intelectual y cultural de tantos que las odian, pero solo saben decir: ¡la masonería! ¡El sionismo!
El mundo está en cambio acelerado y se presentan grandes problemas. Esas ideologías dan una respuesta a esos problemas, una mala respuesta; pero los otros no dan ninguna respuesta. Es como los que critican el cine español, tan progre y deleznable en su mayoría. Pero son totalmente incapaces de hacer algo distinto y mejor.
“Así que facebook y el Twuiter son medios existencialistas. Posiblemente financiadas por marxistas-podemitas desde Moscu, la Habana, Pionyang y Caracas….. ¿verdad? ¡vaya tela!”
Este es el nivel de la ultraderecha española, no esperen nada mejor.
Lo que revela el Brexit es que la UE estaba unida con Londres y con la chusma política española para mantener la colonia.
Se trata de manipulaciones en vasta escala ayudadas por la ausencia de pensamiento de quienes se oponen a ellas a base de quejas y maldiciones.
Por lo visto a la ultraderecha integrista la banean del facebook y del twiter…….
Enhorabuena por el artículo. Yo añadiría algo que has dicho en los comentarios. Evidentemente Gibraltar no debe ser español. Yo añadiría: la postración moral y espiritual de la nación no permiten que sea español. Es otra manera de decir que los ingleses tienen la voluntad de defender sus fronteras haciendo uso de la fuerza… cosa que no sucederá en España. ¿Usted ha visto algún africano llegando en patera a Gibraltar? Pues eso.
2. En la religión cristiana de la que partimos, dicha condición humana se expone en el relato del pecado original: Dios advierte a Adán y Eva que si comen del fruto del árbol de la ciencia del bien y el mal, morirán indefectiblemente. Obviamente no mueren por lo que parece lógico entender que se trata de la consciencia de la muerte, que entra hasta el fondo en la vida humana.
Pero D.Pío, no se invente cosas. ¿Como que Adán no murió?
Gen 5:5: Y fueron todos los días que vivió Adán novecientos treinta años; y murió.
Con aprecio,
JBC
¡Echenique es idiota si piensa que hay alguna mujer indefensa, y menos estas histéricas! Sólo hay que ver a la bruja de las gafas, si te mete una gualla te gira la cabeza como la niña del exorcista…
Además, una vez más estamos viendo que estas brujas sólo aparecen para luchar contra los partidos constitucionalistas, está claro que en lugar de feministas son comunistas. Aunque entre nosotros amigos, es lo mismo. No aparecen cuando hay violaciones de mujeres por marroquíes u otros, porque el comunismo está aliado con el islam. No es una cuestión de la mujer, es la misma cuestión de siempre. Un grupo siniestro de resentidos, y gente con muy mala leche que aspira a amargarle la vida al prójimo, o sea, comunismo…
Dice el minusválido de Echenique, —la lengua la tiene en buen estado por lo visto— que hay que ser muy poco hombre para meterse con una “loca” de estas. ¿Cobarde? A ver si tú, o tus amigos, tenéis güevos de hacerlo, y más con todas las leyes a su favor…
https://www.libertaddigital.com/espana/2018-11-19/echenique-llama-posibles-votantes-de-pp-cs-o-vox-a-una-manada-pateando-a-mujeres-indefensas-1276628457/
“Evidentemente Gibraltar no debe ser español”. No diga sandeces.
ELECTRA|Ópera (Richard Strauss)
El argumento de Electra está basado en la tragedia griega de Electra escrita por Sófocles. Una atmósfera de horror y abatimiento impregna la producción de la puesta original de Strauss y Hofmannsthal, en un drama cuyo tema principal es la venganza. Clitemnestra ayudada por su amante Egisto ha asesinado a su esposo Agamenón, pues éste había dado en sacrificio a su hija Ifigenia, y tiene miedo de la venganza de sus hijos Electra, Crisótemis y el desaparecido Orestes. Electra, quien encarna la sed de venganza, espera la llegada de su hermano Orestes para que vengue a su padre. Orestes, a quien todos piensan muerto, aparece y hace justicia con sus propias manos para vengar la muerte de su padre. Orestes mata a Clitemnestra y Egisto; su hermana Electra, en una intensa danza triunfal, entra en éxtasis y cae muerta frente a sus aterrorizados escoltas.
https://www.youtube.com/watch?v=mhRa3cmeYIg
Hay que tener fe para decir que s una coincidencia lo de la democracia liberal y la ideologia de género.
El liberaliamo promueve un Estado «neutral», es decir, sin adherirse a religión alguna. Eelo es impsooble sin buscar un sustituto que mantenga unida la Nación. Como no puede ser religios, debera ser ideologico,. Además, nada es mas neutral quevla ciencia y la razón, por lo que habra que buscar principios basados supuestamente en la ciencia y la razón.
Ahora bien, la razon y la ciencia no pueden ser discutidas y deben enseñarse obligatoriamente en las escuelas, prohibirndo a un profesor que enseñe que la Tierra es plana, como es lógico. Eso implica que la ifeologia, al ser supuestamente cientifoc, debe ser enseñada obligatoriamente en las escuelas.
Ademas, la ciencia es amoral. Ello hace que el Estado se desv i ncule de toda moral. Si el Estado debe respeyar la libwrtad de todossin «moral» alguna más allá del orden público concebido de manera naturalista; el logico que el Estado bendiga el aborto, rl matrimonio homosexual, que cada uno aprenda en el idioma que quiera (aunque sea extranjero), que todos son libres de casgrarse y ponerse genitales de plástico, etc
¡Es un golpe de Estado silencioso, y muy lento! Pero estamos ante un cambio de régimen, sin el beneplácito de la ciudadanía. ¡Y luego hablan de democracia los muy canallas! El problema es, ¿quién lo para? Creo que estamos solos, y será muy complicado. Ahora bien, una cosa les advierto. Como los españoles tengamos que salvar a España, sin la ayuda de nadie, ni siquiera el Ejército, o la Corona, ya pueden irse preparando a abandonar España todos ellos, y sin nada en los bolsillos por supuesto…
https://www.libertaddigital.com/espana/2018-11-19/policia-y-guardia-civil-han-perdido-casi-un-millar-de-efectivos-en-cataluna-desde-2012-1276628463/?fb_action_ids=10213725902048540&fb_action_types=og.comments&fbclid=IwAR26wlIz1t5uGYgSHsR9EdULXVt15mQCe0e6NQ5f0wbbFQZpnU5dN81bIFI
En la Alemania de Hitler, no había ideología de género, eso estaba claro. Y Mussolini no paraba de beneficiarse italianas. Era muy macho el hombre. Y en Cuba si tenías pluma podías ir a un campo de concentración.
La democracia es muy mala. Esto lo solucionan mejor en Arabia Saudí.
Que cada uno aprenda el idioma que quiera ( aunque sea extranjero) ….
Este hombre mejora por momentos…
La consciencia de la muerte tiene la máxima relevancia en la vida humana, pues tiene dos efectos contrarios. Uno, psíquicamente demoledor, convierte la vida en “ruido y furia” sin sentido, puesto que termina de forma igual para todos e igualmente desastrosa, al margen de las circunstancias mismas de la muerte. Se le añade la imposibilidad de conocer de antemano el momento y forma en que se producirá.
Lo hemos dicho ya, el ego es el que tiene miedo a la muerte, porque es realmente lo que muere cuando desencarnamos en el momento en que nos llega la hora. Preexistimos, pero no como Pío Moa, o Miguel Ángel Alfaro. No es que la personalidad sea el ego, sino el “rol” que nos ha tocao vivir en esta existencia, al menos esa es mi opinión. Pero lo que hace el “ego” que es un “vehículo” o una herramienta para manifestarse en determinado plano, es apoderarse de esa personalidad y hacerla suya. Y el “ego” sabe que si no es capaz de mantener el control de la conciencia del individuo, es como un simple programa de ordenador, no tiene vida propia.
Además de eso, y esta es la clave. En el momento en que el ser desencarnar todos estos vehículos se descomponen, no solamente el cuerpo físico, sino también otros vehículos que ahora son invisibles para nosotros, pero que se descomponen igualmente, en su propio plano. Por eso sentimos tanto miedo a la muerte, porque el “ego” que es nuestra identidad errónea, creemos que somos nuestra mente, y no es verdad. Es el “ego” en realidad el que tiene ese miedo, porque sabe que sí muere, se disgrega, se descompone, salvo que encuentra la manera de “nutrirse” de algún tipo de energía, y se convierta en una especie de fantasma. Ocurre rara vez, pero ocurre. El caso es que el “ego” como vehículo sí muere.
Nuestro verdadero “Yo” sabe que no muere, y por eso, las personas cuantos menos dominadas están por su ego menos miedo a la muerte tienen. A mayor conciencia de la realidad, menor temor a la muerte, claro…
Borre el primer mensaje don Pío, se me ha escapado por lo visto…
Pero Catalá se refire Don Pio a que no murieron en el acto….
El ser humano está dotado de siete vehículos, el cuerpo humano es uno de ellos. Y a la hora de muerte, se van descomponiendo lentamente, cada uno en su plano, y cada uno con una conciencia del tiempo distinta. El problema lo tenemos con la mente, que llega a convencerse de que en lugar de ser un vehículo, es el Yo de la persona. Ahí está la dificultad. Entonces, aunque sea un vehículo, está dotado de inteligencia “artificial” por decirlo así, pero sabe perfectamente cual es su destino, a la que esa energía que lo mantenía, lo mismo que al cuerpo físico, y a otros vehículos deja de vibrar, de manifestarse. ¡Muere! Se disuelve, en una palabra. Salvo que tenga algún tipo de energía a la que agarrarse… Por eso, no tenemos que tener miedo, porque a pesar de que la mente muere, aunque que queda constancia de nuestra vida, en nuestro espíritu, aquel que pervive, nosotros no morimos. No seremos más Pío Moa, ni Miguel Ángel, pero podremos ser otra cosa, en función de determinadas circunstancias…
Nuestro verdadero Yo, pervive. Y el símil sería que para nuestra verdadera identidad, haber sido Pío Moa, ha sido como interpretar un papel en la tragicomedia de la vida, en función de determinado interés que tenía el espíritu de don Pío, de adquirir determinadas experiencias. Al menos, eso creo yo. Es lo que más sentido tiene, en mi opinión… Y no lo digo sólo yo claro, sino cientos de millones de personas en el mundo…
De todas maneras, vuelvo a recomendar el libro de Eckart, EL PODER DEL AHORA, allí se explica todo esto con mucho más sentido que yo, y además de una manera que es muy sencilla de entender…
¿Qué les parece esta algo sorprendente noticia? https://www.libertaddigital.com/deportes/futbol/2018-11-19/pedro-sanchez-quiere-presentar-una-candidatura-al-mundial-con-marruecos-y-portugal-1276628465/ A mi no me disgusta….
Y Mussolini no paraba de beneficiarse italianas.
Como Bill Clinton que no paraba de beneficiarse becarias y otros presidentes y mandatarios democráticos de USA y otros países, como JFK que tenía fama de mujeriego. No olvidemos a los del PSOE andaluz haciendo “política” en prostíbulos y al suegro del okupa Sáchez de la Moncloa con sus saunas para gays donde se practica la prostitución. En el funeral de Mitterrant fueron sus dos familias. La oficial y la amante con la hija bastarda. El galo debería ser (des)considerado como un machista empedernido y un misógino por la caterva feminazi. Pero ya ven. La democracia y ciertas ideologías místicas y mesiánicas son así de divinas.
Y en Cuba si tenías pluma podías ir a un campo de concentración.
No te olvides de Irán. Cosa que no impide a los defensores de la LGTBI (muy demócratas ellos como no se cansan de gritar) apoyar y defender al régimen criminal cubano y al homófobo iraní. Son cosas extrañas que ocurren en la divina democracia.
¡¡¡ah!!!…y no olvidemos que en la muy democrática Inglaterra a los gays les metían presos acusados no me acuerdo de qué pero algo así como por ser unos degenerados o viciosos. Esa mala costumbre duró hasta los años 70.
Pero todo eso no es nada comparado con la España negra, lúgubre, triste y opresora de Franco. Je.
Otro…….las acusaciones de violación y abusos de los cascos azules enviados por las potencias democráticas organizadas por la ONU a países de África o en donde levantan la liebre para crear una guerra a conveniencia.
Viva, viva la divina libertad y democracia. Si saben qué es eso.
Y todo esto no sirve para despreciar el mundo occidental a favor de Arabia Saudí, no venga el choperas inventándose cosas. Pero conviene decir la verdad y no decirla a medias.
Si bueno: con la diferencia de que en una democracia puedes decir esas cosas sin que mañana venga a felicitarte la policía. Pruebas a decirlas en otro sitio, a ver que te pasa…
Las democracias son asin, que diria Forges.
Otro…….las acusaciones de violación y abusos de los cascos azules enviados por las potencias democráticas organizadas por la ONU a países de África o en donde levantan la liebre para crear una guerra a conveniencia.
Las tropas de las dictaduras, como bien es sabido, no suelen violar. Con la ventaja añadida de que encima,no solo no te puedes quejar ni decir, si no que se lo tienes que agradecer. Y eso si no te hacen pedazos luego, claro esta. Las dictaduras, por lo demás, no suelen generar guerras.
Bill Clinto se beneficio a una becaria ya sabemos lo que paso.
Mussolini iba a una por día casi. Y ya sabemos lo que paso también.
vamos a ver hasta donde llega la actitud del Gobierno….https://www.elmundo.es/internacional/2018/11/19/5bf2980322601da4318b45f9.html
Historias no sé que te pasa con la beneficiencia de Musolini….. era algo que beneficiaba a todos y todas…..
Stalin no estaba mucho por la ideología de genero: prohibió el aborto.
El marxismo es un mundo extraño.
Historias no sé que te pasa con la beneficiencia de Musolini….. era algo que beneficiaba a todos y todas…..
Efectivamente. Ningún otro líder europeo ha despertado mas pasiones posando en bañador.
Hegemon y los negros Usa hasta pocos años antes….
eso no lo se….pero la normas de beneficiencia de Musolini beneficiaban a todas y todos.
Stalin también se beneficiaba de la gestación sin aborto porque engrandecía al ejercito rojo…..
Si bueno: con la diferencia de que en una democracia puedes decir esas cosas sin que mañana venga a felicitarte la policía. Pruebas a decirlas en otro sitio, a ver que te pasa… Las democracias son asin, que diria Forges.
jajaja…como la española que si defiendes a España te agreden, te escupen o te asesinan y dentro de poco si dices la verdad sobre Franco te meten en la cárcel. Una democracia divina, oye. Tú, como demócrata no quisiste firmar un manifiesto en contra de la censura y la falta de libertad. Así que estas bueno tú para hablar. Es que eres asín…de Bonobo.
Bill Clinto (sic) se beneficio a una becaria ya sabemos lo que paso.
¿A una sólo? jejejejeje….. Si, lo que pasó es que siguió siendo Presidente de USA y admirado por los progres de este mundo. Eso si, la feminista de su mujer le perdonó. Todo muy tierno, moderno y tolerante, pero tierno. Oye.
Stalin no estaba mucho por la ideología de genero: prohibió el aborto. El marxismo es un mundo extraño.
Y tanto. Primero fomentan el amor libre. Como eso provocaba divorcios y un caos social, fomentaron la unidad familiar. Se convirtieron en “fachas” de la noche a la mañana…jejejejejeje
Mussolini iba a una por día casi. Y ya sabemos lo que paso también.
A lo mejor es que se convirtió al Islam, que lo permite. Las democracias actuales fomentan esas prácticas con la entrada masiva de islamistas. Todo muy divino. Son asín de lindos los demócratas.
eso no lo se….pero la normas de beneficiencia de Musolini beneficiaban a todas y todos.
Si, cuando Mussolini se marchó quedo un pais muy majo, tengo entendido…
Hegemon y los negros Usa hasta pocos años antes….
¿Pero qué dices? No te das cuenta que se trata de una democracia. Negros y blancos hoy mismo viven en paz y armonía en la divina USA.
Me refería, historiadoradomicilio, a aprender las aignaturas enen un idioma extranjero. Not engo inconveniente en apre.der italiano o inglés. Pero sí tengo inconveniente que en España se promueva estudiar Hustoria o Matemáticas en inglés
Si, cuando Mussolini se marchó quedo un pais muy majo, tengo entendido…
Ya lo era antes según Churchill….el demócrata. (Toma sopapo…y van…..)
jajaja…como la española que si defiendes a España te agreden, te escupen o te asesinan
Si, si, en España ocurren todos los días fusilamientos. Hay 3000 o 4000 al año, poco más o menos. Desde que gano Sanchez, van a 8000 en estos seis meses…
Recordemos como dejaron los democraticos EEUU a Hiroshima y Nagasaki: les dio una dosis explosiva de democracia.
Ya lo era antes según Churchill….el demócrata. (Toma sopapo…y van…..)
Que si, que los italianos beneficiados, cuando se marcho Mussolini, estaban muy contentos con el. Se lo agradecieron reuniéndose en una gasolinera para despedirlo, tengo entendido.
Risto debió de leer algún panfleto antifascista y se ha creído que Benito era un loco del sexo. O algo así.
Recordemos como dejaron los democraticos EEUU a Hiroshima y Nagasaki: les dio una dosis explosiva de democracia.
Los japoneses ya les daba a los chinos lecciones democráticas desde años antes. Y en otros sitios. Con aviones también, cuando podían, creo.
Que si, que los italianos beneficiados, cuando se marcho Mussolini, estaban muy contentos con el. Se lo agradecieron reuniéndose en una gasolinera para despedirlo, tengo entendido.
Si, le despidieron los salvajes partisanos comunistas que no dudaban en matar a alemanes, o a italianos sin mirar ni reparar en gastos. Hay que leer un poquito y no soltar las gilipolleces que dices. Eso a Forocohces. Aquí, no.
Y si, Churchill, el demócrata, alabó a Benito, el fascista.
Risto debió de leer algún panfleto antifascista y se ha creído que Benito era un loco del sexo. O algo así.
Hasta ahora has conocido al líder. Ahora conocerás al hombre.
También jugaba al tenis. Le dejaban ganar siempre, cosa que no se imaginaba, según parece.
Segurovque wl racismo en EEUU es culpa de Trump.
De todas formas, ¿Quetiene que ver la ideologia de genero con el compoetamiento individual de uno? Mussolini cometia esos actos individualmwnte (lo que ya esta d wpor sí mal), pero no intentó que la sociedad lo aprobase ni hacia desgiles enseñando la cjorra presumiendo de masculinidad
Segurovquevtodos los japoneses d Hiroshima y Nagasaki fueron a China a cometer esos crimenes, iincluiods ancianos, mujeres y niños. De otra foemabla democracia no hubiese tirado bombas de amor
Si, le despidieron los salvajes partisanos comunistas que no dudaban en matar a alemanes, o a italianos sin mirar ni reparar en gastos. Hay que leer un poquito y no soltar las gilipolleces que dices. Eso a Forocohces. Aquí, no.
Y si, Churchill, el demócrata, alabó a Benito, el fascista.
Si, hasta Gandi lei un dia, lo alabo. Por lo demás dejo un país en muy buen estado. Solo podían no quererlo los partisanos comunistas resentidos. Pobres, mira que matar alemanes… !Con lo que querían los alemanes a los italianos! Eran todo mimos en sus tratos con ellos….
De todas formas, ¿Quetiene que ver la ideologia de genero con el compoetamiento individual de uno? Mussolini cometia esos actos individualmwnte (lo que ya esta d wpor sí mal), pero no intentó que la sociedad lo aprobase ni hacia desgiles enseñando la cjorra presumiendo de masculinidad
Calro que presumía de masculinidad y trataba de imponerla. No hacia otra cosa. Solo tiene que ver sus fotos, posando en bañador, corriendo, con el torso desnudo, haciendo como que trabaja para mostrar musculo, etc… Y sus comentarios al respecto.
Segurovquevtodos los japoneses d Hiroshima y Nagasaki fueron a China a cometer esos crimenes, iincluiods ancianos, mujeres y niños. De otra foemabla democracia no hubiese tirado bombas de amor
Si, los niños y ancianos chinos también eran muy malos. Pregúntale a los japoneses que te lo explican, las bombas de amor que les tiraban. Las mujeres chinas les interesaban mas a los superhombres nipones: no hacían otra cosa que “conocerlas”…
Lo divertido del asutno es que critican a las democracias a través de argumentos digamos “democráticos”. A la Alemania Nazi, no le parecía reprensibles titar bombas en las ciudades, si eso le aprecia bien: lo hacia todos los días, si podía. Al Sol naciente tampoco: lo hizo con los chinos y otros a placer, incluyendo armas químicas o bacteriológicas. Es mas, hubierna tratado de loco a quien se hubiera opuesto a ello. Si no lo hubiesen metido en algún campo de trabajo, claro está…
Mussolini, que por cierto, no nos olvidemos, utilizo los gases contra población civil en Etiopia, y recurrió al asesinato de civiles, incluyendo niños, y ejecuto sacerdotes… claro que eran coptos y no importaban demasiado…
Hristo, no nos engaña, es usted un sectario…
Historiadoradomicilio, no estoy haciendoa apologia de Mussolini.
No son atguemntos democraticos, pues las democracias isaban los mismos metodos de bombas de exterminio y gases.
Uso argumentos del derecho natural (ese que segun tú no existe o no se puede conocer).
Seguro que los gases democráticos usadoa en Vietnam eran más democrticis que los japoneses. No me cabe duda
Por no hablar de que en la IGM usaron hases los bandos. ¿Culpa de Mussolini?
Mussolini fvirecia e, matrimonio y lo promovía. Que él no siguiese su ejemploo dice mucho de él, pero poco del régimen.
En la España actual Pablo Iglesias tiene como Dipitadas a dos novias. Una fue dejada en la columna y itra es PortavozA de PodemAs
Hegemos efectivamente viven en paz y armonía….¿pero lo que se dice juntitos juntitos…..?
Pablo no te metas con El Conde de Galapar…..y depues te quejas…..además te lo digo para que lo sepas ya ….en dos legislaturas no seran dos…..sino todas y todos…..
Pablo no, que es el de Tarso me refiero al otro a Alberto…..
pobrecitos britanicos…….menos mal que llega esta y……https://blogs.elconfidencial.com/espana/en-version-liberal/2018-11-19/echar-una-mano-a-los-britanicos_1654170/
Siempre tendremos que bendecir a Franco, que libró a España de las atrocidades cometidas por todos los bandos en la SGM
Chano, un tanto desmoralizado, echó a andar en dirección al metro de Serrano. No había podido contar su aventura a sus amigos, y sobre todo a Santi, con quien tenía más confianza. Temía que Moncho hiciera alguna observación sarcástica, y a Diego ciertamente no le diría nada. Le había cobrado resentimiento por el modo como se había referido a Mariantonia. ¿Cómo reaccionaría si supiese su encuentro con ella, que según pasaban las horas le impresionaba más como algo novelesco y una promesa de dicha? Inevitablemente Diego ampliaría a él su desprecio por ella. Le habría gustado que Diego tuviese al menos un poco de amor a Mariantonia y la idea consiguiente de habérsela quitado.
Sin embargo mantenía su intención de asistir a la asamblea y la previsible manifestación que seguiría. El día anterior, Diego le había ilustrado sobre la oligarquía financiera y terrateniente que gobernaba el país oprimiendo a las fuerzas populares, y de la cual el propio Franco no sería más que un títere. Hablaba de estructuras sociales y fuerzas históricas profundas, de la revolución científico técnica y la alianza de las fuerzas del trabajo y la cultura y todo eso daba a sus teorías un toque científico que no dejaba de impresionarle. Sonaba todo muy diferente de las meras aversiones o resentimientos personales adornados con epítetos descalificadores dedicados al Caudillo y a su régimen, tales como en buena medida eran los suyos, influidos sin duda por Narciso, el personaje que le había ilustrado en Gijón. Cierto que en el fondo, también con Diego le pasaba lo que con Narciso: le convencían a medias, dejando un resquicio a la duda. Después de todo, si los rojos habían asesinado a tantos, habían tirado a tantos por los acantilados, era natural que los vencedores se vengasen luego. Y muchos aspectos de la táctica de los comunistas le producían un desasosiego íntimo. Con todo, estaba en edad de aprender y de hecho aprendía mucho con Diego.
Por otra parte, ¿por qué había sentido tal fastidio en la reunión y los poemas allí recitados? Había sido un rechazo inmediato, sin previo análisis, y ahora trataba de entender a qué se debía. Había sido una repulsión repentina y casi furiosa, había sentido la escena como una exhibición de estupidez triunfante y arrogante. ¿Por qué? Había en todo ello un infantilismo ridículo y pretenciosos. ¿Cómo unos adultos podían enfervorizarse con aquel lenguaje infantil? Y si los versos eran para niños, ¿con qué derechos los adoctrinaban en ideas más o menos anarquistas y nada infantiles? Los niños no son nada anarquistas, normalmente respetan y obedecen a los padres, aunque también los desobedezcan, pero no se sienten bien desobedeciendo, a menos que sean unos padres pésimos.
Desde luego, el poema de las banderas iba directamente contra el franquismo, y así lo entendían todos, pero estaba planteado como algo más: las banderas eran malas. ¿También la bandera roja con la hoz y el martillo? ¿Cómo es que Diego no se percataba y aclaraba las cosas? O tal vez se percataba pero lo consideraba benévolamente como una gilipollez pequeñoburguesa aceptable mientras Franco estuviese ahí… Ya le ajustarían cuentas a su debido tiempo. Una postura cínica. Sería una postura repugnante si aquellos poemas no lo fueran también, así que tal para cual.
Todo esto le irritaba, pero mientras caminaba hacia el metro de Serrano iba dándole vueltas, pues no acababa de satisfacerle la explicación. Había algo más. ¿Y quiénes eran los hacedores de guerra, los malvados sobre cuyas tumbas debían escupir los niños y los mayores? Todo el mundo ha hecho guerras, los comunistas, los fascistas, los demócratas, ¿quiénes quedaban? Las guerras no se hacían porque sí, siempre había causas. ¿Económicas, como diría Diego? Tal vez, pero no siempre, además, las guerras solían perjudicar la economía, solo hay que ver lo que resultó de la guerra civil y la guerra europea. Así que… He aquí un problema difícil. Nadie dice que le gusten las guerras y todos prefieren la paz, y sin embargo las guerras estallan aquí y allá. ¿Qué se les pierde económicamente a los americanos en Vietnam? Su intervención debe de estarles saliendo por un ojo de la cara. Y si pierden, para qué hablar… ¿Y aquellos chiquilicuatros iban a arreglar la cuestión con sus niñerías? Y también Diego podría protestar: ¿no acababan de matar al Che Guevara? ¿Y qué hacía él más que organizar una guerra?
Por fin se acercaba al meollo del asunto. ¿Qué era lo indignante de verdad?: ¡las pretensiones de aquellas gentes. Querían representar a los pueblos, a “los que no tienen nada”, hacer que les obedecieran a ellos, unos señoritos cantamañanas en definitiva; y enarbolando ideas que molestarían a un niño. Él, Chano era de familia obrera, conocía el percal, y le irritaban las pretensiones redentoras de un tipo de personas que no le inspiraban el menor aprecio. Ni siquiera un respeto como el que en el fondo le ataba un tanto a Diego, pese a que siempre hablaba de la calase obrero sin tener él nada de obrero. Pero por lo menos no era un gilipollas infantil.
Nosotros no apoyamos ninguna iniciativa del farsante de la Moncloa, sólo le exigimos que convoque elecciones cuanto antes… ¡Que se deje de mundiales, y de güevos de mongol…!
Nosotros creemos que, aunque la permanencia del maldito Sánchez en la Moncloa pueda parecer legal, desde luego es ilegítima. Y por tanto, cualquier relación que nadie tenga con ellos, en ningún sentido, sería “blanquearlos” y legitimarlos. Luego, lo único que va a recibir de nosotros, es un profundo desprecio. Ni siquiera queremos estar en el mismo espacio en que él este. Nos causa repugnancia y asco…
Don Pio y tambien hay que reconocer la claridad de juicio de Franco. En el libro de Tomas Barbulo “La historia prohibida del Sahara español” escribe lo que declaró :Los marroquíes han sido nuestros enemigos tradicionales, y seguiran siendolo. Debemos entendernos con Argelia
VOTA VOX #AndalucíaporEspaña
https://www.youtube.com/watch?v=JXDugV3XOMI&feature=youtu.be
No todo lo hizo mal Hitler. Por lo que respecta a España, su ayuda para vencer a los totalitarios y separatistas del Frente Popular fue un acierto. Desde ese punto de vista, y aunque nos indignen las atrocidades nazis durante la guerra mundial, ni España tuvo nada que ver con ellas ni recibió otros daños de los nazis. En cambio quienes sí ocasionaron muy graves daños al país fueron los soviéticos en la guerra civil, luego los ingleses con sus semiboicot , posteriormente soviéticos y anglosajones juntos (más una amalgama de otras democracias y dictaduras) tratando de provocar una gran hambruna en España mediante el aislamiento.
El patriotismo inglés en relación con Gibraltar aquí no funciona.
¿Esa no es la música del Consultorio de Elena Francis?
Dios, según la Biblia, creó al hombre de la tierra, y todo en la tierra es mortal. El árbol se llamaba, por algo, del bien y del mal. El significado simbólico solo puede ser la aparición del hombre como ser moral. Dios dice: si comes su fruto morirás, no dijo “morirás dentro de un año”, sino, claramente, al comer el fruto. Adán estaba creado como figura terrestre, no como un ángel. La muerte entró inmediatamente en él como consciencia, unida a la del bien y el mal. Esta interpretación es lógica, porque explica la condición humana como moral. El mito inventa una etapa anterior de inocencia e inconsciencia para explicar cómo aparece realmente el hombre.
Ahora, quien quiera creer al pie de la letra el mito, está en su derecho, como si quiere creer que Prometeo existió o que la t tierra es plana. Pero no debe esperar convencer a mucha gente, y menos en la actualidad. Visto literalmente se trata de un completo absurdo, como son los demás mitos.
Su comentario, D. Juan Bautista, está borrado, pues ya le he dicho que el patriotismo inglés aquí está de sobra.
El árbol era igual que cualquier otro árbol de Edén, simplemente lo escogió Dios para probar a Adán. Deseaba saber si nuestros primeros padres creian que Él, era el Creador. Porque Adán y Eva no vieron a Dios crear nada. Ni siquiera Adán vio como creaban a Eva, estaba dormido…
Lo único que tenía de especial aquel árbol es que estaba en el centro del jardín, y que Dios lo había escogido para su prueba. Si la pareja obedecía sin duda creían en el Padre, sino esa fe no sería auténtica…
Es un poco blasfemo decir que Dios no sabía lo que iban a hacer Adán y Eva, o sugerir que quería gastarles una broma pesada. .
¿Por qué? La Biblia da muchos ejemplos de como Dios, a pesar de su omnisciencia, siempre ha comprobado los hechos, antes de dictar sentencia, o tomar decisiones. Lo mismo hizo, cuando la Torre de Babel, por ejemplo…
Hay que tener cuidado al hablar de Franco en esta democracia puesto que muchos “demócratas” que acuden a este blog estarían dispuestos a denunciarnos si decimos la verdad sobre el regimen anterior. No fusilan a 3.000 o 4.000 pero vamos camino de ello. En Venezuela hace poco nadie se creía que iba a perder 10 kilos al no tener que comer. Pero eso si, según algunos siguen siendo una democracia que come tres veces al día.
Pero repito, de momento no cambio España por nada. Ni por Bélgica que parece el paraíso de golpistas, racistas y bufones de la corte antiespañol sonamocos. Como dijo la monja de Alepo cuando salió de Siria acosada por los radicales apoyados por los paises demócratas occidentales: “No todas las dictaduras son malas”…..y la faltó añadir: “Ni todas las democracias son buenas y deseables”
¿Pero quien defiende el patriotismo inglés en Gibraltar?
Y no era ninguna broma, era una prueba en toda regla. Porque, si a pesar de que les advirtió que si comian de aquel árbol morirían, comieron. Porque dudaron de Dios. AyE fracasaron. Dios prueba siempre, y suele ser muy duro. Cuando Noé construyó el Arca, y les dio orden Jehová de que entraran, pasaron ocho días terribles para Noé y su familia, hasta que empezó a llover. Las risas, y burlas crueles de los antediluvianos arreciaron, hasta trocarse en agresividad. Cuando empezó a llover, y no había llovido nunca en la tierra, muchos quisieron entrar al Arca, pero el periodo de gracia había pasado, y Dios había sellado la entrada a la nave. Pero Noé y su familia tuvieron ocho días de prueba para salir del arca, al ver que no llovía…
Las democracias, con razón o sin ella, boicotearon al franquismo no para provocar una hambruna, sino para derribar al régimen.
No se suele oir que las democracias buscasen provocar una hambruna cuando, en mayor o menor medida, han boicoteado a Cuba, sufáfrica o Venezuela.
Usemos lenguajes similares para hechos similares.
Las democracias, junto con los comunistas y demás, no querían crear una Gran Hambruna en España, Simplemente querían derribar al régimen, y para ello era bueno crear condiciones para una Gran Hambruna. No querían el fin, solo los medios. Como en la Gran Hambruna irlandesa: no querían que los irlandeses murieran, solo que les dejaron sin tierras, los redujeron a la miseria y a una dieta de patatas, y cuando vino la plaga, pues vaya por Dios, qué le vamos a hacer, Es la tradicional hipocresía.
En otras palabras, comunistas, anglosajones y demás querían derribar a un régimen que había permanecido neutral –una neutralidad a la que tenían muchísimo que agradecer los anglosajones–. El mero hecho de intentar derribarlo era ya un crimen. Según la propaganda de todos ellos, el pueblo español tenía que estar ansioso por librarse de Franco. Y como no se decidía a hacerlo, había que convencerlo provocando una hambruna general. Afortunadamente la diplomacia franquista, siempre muy hábil, infinitamente más que la actual, se adelantó, explotó las diferencias entre unos y otros y compró a crédito grandes cantidades de cereales y carne en Argentina. Aun así hubo bastante hambre pero de no ser por eso nuestros “amigos” del pueblo español habrían provocado una catástrofe.
Para alegrar un poco la tarde, os traigo a nuestra amiga Ani Lorak que nos anuncia que: ¡SERÉ TUYA!, en su nueva tema en el programa “Sábado por la noche”. ¡Maricón el último, no se la pierdan!
https://www.youtube.com/watch?v=mBePJC6alNk
Ni Suráfrica ni Venezuela ni Cuba guardan ninguna relación con la España de entonces. Y el boicot fue realizado por las democracias en amor y compañía de los comunistas y de toda clase de regímenes corruptos y despóticos, identificándose con ellos.
El embargo a Cuba se debió a la nacionalización de bienes useños sin indemnización. El régimen venezolano está arruinando al país, mientras que el franquismo lo estaba reconstruyendo con notable eficacia, sin ayuda exterior y afrontando una hostilidad criminal de unos y otros. en cuando a Suráfrica, para qué hablar.
Y recientemente las democracias de la OTAN y la UE vienen creando guerras civiles monstruosas en numerosos países islámicos, lo que repercute de paso sobre Europa. Claro que para los gobiernos LGTBI europeos, el aflujo de millones de inmigrantes es una buena cosa: van a pagar nuestras pensiones. Hay que estar locos…
Me pregunto qué derecho tendrán los anglosajones a intervenir en los asuntos internos españoles y determinar quién debe o no gobernar aquí. Y por qué hay españoles encantados con semejante crimen.
Por otra parte, antes del pecado no se prohibe a Adan y Eva comer del Arbol de la Vida. Se mencionan ambos arboles pero solo se prohibe gomer del del conocimiento. Dios los expulsa del Paraiso para que no coman del Arbol de la Vida y se hagan inmortales, es decir, antesno podian comer de él.
San Agustín
aunque los primeros padres vivieron, empezaron a morir el mismo día en que recibieron la ley de la muerte, con la que envejecieron.
Antes si podian comer de él
Adan y Eva murieron en cuantobpecaron, e els entido de que empezaron a emvejecer. Aun así su envejecimiebto fue lento, pies según la Biblia Adán vivió poco menos de mil años.
Don Pio, lo de que Adán y Eva wran inmortales antes de pecar no lo digo to. Lo dicen Trento y el Catecismo de la Iglesia Catolica de Ratzinger y Juan Pablo II.
“Adan y Eva murieron en cuantobpecaron, e els entido de que empezaron a emvejecer. Aun así su envejecimiebto fue lento, pies según la Biblia Adán vivió poco menos de mil años”
Si ud quiere creer eso, ningún problema. Como si quiere creer que el sol se paró a petición de Josué o que el paraíso describe una situación real y que Adán y Eva existieron de verdad y no son figuras simbólicas de la condición humana o que a la orden de Moisés se abrieron las aguas del mar Rojo. o tantos cosas parecidas. La creencia es libre. .
Generalmente, cuando se plantea hacer algo concreto, surge una multitud de lucubrantes que se dedican a razonar lo imposible o inútil que resulta mover un dedo. Y, por supuesto, no lo mueven, aunque “en teoría” estén de acuerdo. .
Su comentario, D. Juan Bautista, está borrado, pues ya le he dicho que el patriotismo inglés aquí está de sobra.
No creo haber incurrido en semejante falta, pero respeto su decisión.
Dios, según la Biblia, creó al hombre de la tierra, y todo en la tierra es mortal. El árbol se llamaba, por algo, del bien y del mal. El significado simbólico solo puede ser la aparición del hombre como ser moral. Dios dice: si comes su fruto morirás, no dijo “morirás dentro de un año”, sino, claramente, al comer el fruto.
Comer del fruto implicaba la muerte, no “la muerte instantánea” como si Adán hubiera tomado una manzana de cicuta. Dios no dijo cuándo moriría en el cómputo terrenal. Eso lo añade usted, interpretándolo así para dar por falso, mitológico, etc., el citado texto. Pero es un intento algo torpe, porque cuando afirma que “Dios dijo que Adán moriría y no murió” está construyendo su propio mito sobre lo que usted denomina “mito”. Del texto sólo se puede inferir estrictamente que “Adán moriría como resultado de esa ingesta”. Y así fue exactamente: murió. Como sabe, “para Dios mil años son como un día, y un día como mil años” (Salmos 90:4). Aunque Adán viviera novecientosypico años, para Dios no le resultó “ni un sólo día”. Así que, de algún modo, para Dios murió “ese mismo día”. O quizás al nanosegundo. En los 13700 millones de años que se estima de edad de este universo (y Dios siendo muchísimo más “viejo” que eso), ¿qué resulta para Él novecientosypico años? Menos que un abrir y cerrar de ojos. Dios no vive en esta dimensión, D. Pío, sujeto al tiempo.
Adán estaba creado como figura terrestre, no como un ángel.
Correcto
La muerte entró inmediatamente en él como consciencia, unida a la del bien y el mal. Esta interpretación es lógica, porque explica la condición humana como moral. El mito inventa una etapa anterior de inocencia e inconsciencia para explicar cómo aparece realmente el hombre.
Tanto judíos como cristianos creen que Adán no conocía la muerte, y después de la desobediencia no sólo murió sino que corrompió de algún modo el Universo. No es usted demasiado “bondadoso” con el “mito”. Si Dios dice que “morirá si come”, se sobrentiende que si no lo hace no moriría. El texto no entra en detalles de supuestos, pero dice que había una forma de alcanzar vida eterna, que era el árbol de la vida, pero tampoco había comido del árbol cuando Dios advierte a Adán sobre la muerte. Así que, dando por hecho que Adán se hubiera muerto de viejo si no hubiera desobedecido… ¿como no se muere uno en esta tierra? Un descendiente contemporáneo de Adán, un tal Enoc, fue “arrebatado” hacia Dios. Aquello sucedió en vida de Adán.
De cualquier modo, sigo sin saber cómo interpreta el mito realmente. ¿Qué quiere decir con esto de que “muerte entró como consciencia, unida a la (conciencia) del bien y del mal”? Entiendo que usted lo ve como el paso del mono al hombre o algo así, ¿no?
Ahora, quien quiera creer al pie de la letra el mito, está en su derecho, como si quiere creer que Prometeo existió o que la tierra es plana. Pero no debe esperar convencer a mucha gente, y menos en la actualidad. Visto literalmente se trata de un completo absurdo, como son los demás mitos.
¿Cree que quiero “convencerle”? No. Es imposible convencer a nadie de nada que tenga que ver con esto. No está en mi mano, y además no es mi trabajo. No le voy a molestar eternamente. Así que aprovéchese de mí en tanto estoy por aquí…
Con aprecio,
JBC
En el génesis se dice que en el jardín del Edén había muchos arboles distintos, pero solo se mencionan dos, el árbol del conocimiento y el árbol de la vida, se dice del conocimiento, del bien y del mal y de la vida eterna. De uno se les prohíbe comer en el paraíso, del otro cuando son expulsados. Curioso que de este segundo árbol, de la vida eterna, nada menos, apenas digamos nada.
Por otro lado a nadie se le escapa que en el AT la palabra conocer incluye significados que van un poco mas allá del solo conocimiento intelectual, como cuando se habla de conocer a una hembra.
Y en el NT. En los Evangelios se dice que María tuvo a Jesús cuando suvesposo José «no la había conocido».
En los años 40 el aislamiento internacional al régimen de Franco claro que pretencía provocar una hambruna que derribase a Franco. Se había desechado ya la invasión de España y por lo tanto ya solo quedaba la vía de aislar, que no era otra cosa que aislamiento económico, en realidad. En una época de penurias económicas generalizadas, ¿qué iba a provocar si no el aislamiento si el gobierno español no era diligente con la búsqueda de otras fuentes de aprovisionamiento? Pues provocaría una hambruna. Además hay que tener en cuenta que la iniciativa, aunque la adoptasen democracias y totalitarismos comunistas, entiendo que las primeras actuaban como tontos útiles de los segundos, pues hacia el 45 había fracasado ya básicamente la guerrilla comunista en España y tenían que buscar otras vías para derribar al régimen de Franco. Stalin creo recordar que apremiaba a los líderes anglosajones recordándoles que “algo había que hacer con el régimen franquista”.
Ramosov, tanto los soviéticos como los anglosajones utilizaron y han utilizado las hambrunas con fines políticos. Eran y son así de civilizados respectivamente. Pero la ONU es un espantajo anglosajón, no nos olvidemos. El bloqueo a Franco tras la guerra civil supone el intento de nuestros “amigos” anglosajones chupasangres de cometer un genocidio contra España. Conviene conocer a nuestros “vecinitos”.
Pío Moa dice:
19 noviembre, 2018 a las 22:04
Me pregunto qué derecho tendrán los anglosajones a intervenir en los asuntos internos españoles y determinar quién debe o no gobernar aquí. Y por qué hay españoles encantados con semejante crimen.
El derecho internacional es un invento español aún torpemente asimilado por las acémilas inglesas. En cambio la piratería internacional siempre ha sido y todavia es (con guante blanco) el deporte nacional anglosajón, por delante de los juegos de cancha.
O dicho de otra manera, que todo el boato inglés es posible únicamente porque los españoles nunca decidimos pagarles con su misma moneda corruptora y asesina, y nunca quisimos ni supimos revolcarnos entre desechos de granja con tanta pasión y eficiencia como ellos.
Para muchos que van de demócratas, como los comunistas, creen que por ser demócratas y actuar en nombre de la democracia, sus crímenes y fechorías están justificados y absueltos antes de cometerlos. Marx y los demás pensaban lo mismo, pero del comunismo al que llamaban la libertad suprema y la máxima expresión de democracia y felicidad.
Es preferible el mesianismo anglosajonio que el comunistoide, pero no deja de ser mesianismo y productor de bastantes crímenes y problemas para el propio mundo occidental. Quieren implantar una democracia allí donde aún no han experimentado ni el siglo XIX, como advertía García Domínguez, siempre y cuando sea conveniente a sus intereses.
Yo también caí en la trampa. Creí que era mejor que unos hombres de negro de habla alemana vinieran a España a intervenir nuestras cuentas y a decirnos lo que debemos hacer. ¡¡ERROR!!!…….antes nuestra soberanía que cualquier intervención salvífica foránea cuyos intereses están muy lejos de los nuestros. En España hay suficiente gente preparada y consciente de nuestras necesidades e intereses. Otra cosa es que la chusma los deje o no actuar. Lo mismo creen algunos sobre los anglosajones a los que admiran embobados exigiendo imitarles y si no, diluirnos en ellos como lacayos y colonos.
Una muestra del servilismo español es que el peincipal candidato antisepararista a, la Alcaldia de Barcelona sea un francés ex Primer Ministro de Francia.
¿No hay españoles capaces que tiene que venir un extranjero?
Algunos me diran que no es extranjero porque ttambién es español. A ver, puede que de nacimiebto loa sea. Y «racialmente» si nos ponemos bobos. Pero donde ha vivido toda su vida es en Francia, de donde ha sido jefe de Gobierno. Lo que parece es que Francia debe solucinar nuestros provlemas como si fuesenos retrasados
Ya. Queda bien subrayar el hambre que pasan en venezuela. Pero no suena bien decir que boicoteando al pais qieremos provocar una hambruna, sino derribar una dictadura. En cambio queda bien decir que querian provocar una hambruna en los cuarenta en España, pero queda mal decir que querian derribar una dictadura.
Y que quede claro: dictadura por dictadura prefiero la de franco a la de Vastro o Madero.
Nuevo hilo
Sudáfrica, no Suráfrica.
Y el Régimen de Franco no era una dictadura, jaquemate de los cojones.