Hoy es 20 de noviembre, un día históricamente importante no solo por el fallecimiento de Franco sino por el comienzo del fin de su régimen, que realmente se acabó en 1978, con la Constitución. Un régimen que nació de la imposibilidad de una convivencia en paz y en libertad causada por una alianza de totalitarios, golpistas y separatistas. ¡Hay que recordarlo una y mil veces, pues de su “olvido” derivan tan grandes males! Si hoy, cuarenta y tres años después, sufrimos unos peligros parecidos aun si todavía no tan violentos como entonces, se debe a ese olvido o tergiversación. Franco convirtió aquella imposibilidad en posibilidad, y de su régimen derivó una democracia que ha ido corrompiéndose y tiranizándose como expongo en el artículo siguiente, amenazando nuevamente la paz y la libertad de los españoles
Por eso es una tarea crucial del momento impedir la profanación de sus restos por una infame chusma política que vive en y de la mentira y en golpe de estado permanente.
*************
Dada la práctica inexistencia de pensamiento democrático en España, los partidos más contrarios a la libertad, que siempre han sido los de izquierda y separatistas, pueden ampararse en la bandera de la democracia para imponer auténticas tiranías. Su argumento para atacar al franquismo y proscribir su memoria – y con ello las libertades más elementales, como hemos visto–, consiste en denunciar al franquismo como una dictadura, es decir, como la antítesis de la democracia, que esos partidos representarían en exclusiva. Incluso la derecha descerebrada que les hace el juego es rechazada por ellos porque, evidentemente, viene del franquismo aunque haga mil piruetas, como un bufón ante sus amos, para procurar que ello se olvide.
Sin embargo la antítesis de la democracia –en principio– no es la dictadura, sino la tiranía, entendida no en el sentido griego, sino como poder arbitrario, despótico y opresivo. La democracia es un régimen históricamente nuevo, prácticamente del siglo XX en Europa, incluso de mediados de ese siglo si tenemos en cuenta que fue rescatado o impuesto por el ejército useño. Lo cual no significa que cualquier régimen anterior en la historia haya sido tiránico o ilegítimo, ni mucho menos. Ni que una democracia no pueda degenerar en tiranía a su vez. Estos problemas los he tratado en La guerra civil y los problemas de la democracia en España, y es imprescindible desarrollarlos más. Pero nuestra clase, casta o chusma política no lee estas cosas ni las entiende. Pasa como con “Europa”, que para ella es una palabra mágica que resuelve todos los problemas
.
El pensamiento europeo, desde Isidoro de Sevilla al menos, es un intento de combatir el poder tiránico. Una y otra vez a lo largo de la historia se plantea esta cuestión. En España dio lugar a planteamientos como el tiranicidio, y las elaboraciones teóricas que dieron lugar al liberalismo y a la democracia en Usa tienen en esa tradición española una de sus fuentes. Se trata de un problema permanente con dos caras: frenar la tendencia del poder a hacerse omnímodo; y frenar la tendencia social a la disgregación y la llamada anarquía. La anarquía, como la democracia, no responde a su etimología (ausencia de poder), y nunca fue ni puede ser otra cosa que la proliferación de poderes despóticos. Tal como la democracia no es ni puede ser “poder del pueblo”, pues el poder se ejerce siempre sobre el pueblo, con unas u otras formas. La democracia viene a ser el sistema ideado más recientemente, y que ha dado buenos resultados en unos países y momentos, y no tan buenos en otros.
Una democracia puede degenerar de diversos modos. Y en esa situación puede ser necesaria una dictadura, es decir, el poder cuasiabsoluto de algún dirigente que vuelva a imponer el orden. La experiencia histórica en España es un claro ejemplo: la II República, democrática en principio, degeneró rápidamente en anarquía (en el sentido arriba señalado) y aumento de la miseria, hasta dar lugar a la formación de un frente popular de totalitarios, disgregadores separatistas amparados en un racismo irrisorio, y golpistas. A sus víctimas se les presentó así el dilema de someterse a tales poderes o rebelarse. Afortunadamente gran parte de la sociedad optó por la rebelión y la dictadura, ya que una democracia no puede funcionar en aquellas condiciones. Pero una dictadura no tiene por qué ser tiránica (también puede serlo), y el franquismo no lo fue nunca. Para entenderlo basta contrastar sus impresionantes logros históricos con la propaganda que le hacen sus enemigos, los mayores enemigos de la libertad en España.
¿Cómo puede degenerar una democracia en una tiranía? Insisto una y otra vez: Tocqueville lo previó y describió genialmente, y ese texto debería ser conocido y meditado de todos los políticos, intelectuales y periodistas. Porque estamos entrando de lleno en esa situación, no solo en España, sino en casi toda la Unión europea.
*****************
La derecha trata de rehuir la cuestión del franquismo. Izquierda y separatistas han entendido bien su transcendencia. Y mientras la sociedad y la clase política no acepten la realidad histórica, España será un país enfermo.
****************
En esta sesión de “Una hora con la Historia”, abordamos el tema de la Inquisición. Algunos la han comparado con las policías totalitarias del siglo XX, o han afirmado que paralizó la vida cultural española, incluso que despobló al país. La realidad histórica es que fue el tribunal europeo más garantista y menos sanguinario de su tiempo, que usó la tortura mucho menos que los tribunales corrientes, que evitó episodios como la quema de brujas y ayudó a España a librarse de las guerras civiles de países próximos. Respondió a una mentalidad de la época, y su período de máximo apogeo no incidió contra el pensamiento o la cultura en general, pues fue la época de mayor auge de España en la cultura superior o de élite. Estos hechos obligan a una revisión en profundidad. https://www.youtube.com/watch?v=OVnMnEMQWM4
En Venezuela los “demócratas” pretenden derribar una dictadura matando de hambre a la gente ¿Con qué propósito, para que se rebele? Una vez muertos. Y en España pretendían lo mismo estos demócratas. Así derribaban una “dictadura”, la que industrializó el país. Algo incómodo para esas potencias. ¿Y en Irlanda que pretendían los ingleses? Llevar la modernidad exterminando a la mitad de la población a base de bichitos de la patata. En Hiroshima y Nagasaki el sacrificio de vidas humanas fue necesario para acabar con una guerra. Lo mismo pensaban los comunistas por eso prescindieron de más de 100.000 millones de personas, para traer algo infinitamente mejor. Con estas prácticas, cualquiera se aferra al Dios vengativo y castigador que tanto pintan muchos de estos ateos demócratas.
Qué hipocresía.
Estoy en contra de hacer más daño a los venezolanos con embargos y hambre. Son nuestros hermanos y algo debemos decir.
Corrección: por eso prescindieron de más de 100 millones de personas.
Es curioso: vengo pensando algunos días en esa diferencia entre dictadura y tiranía.
Suscribo el artículo y, en especial esta parte:
”
La anarquía, como la democracia, no responde a su etimología (ausencia de poder), y nunca fue ni puede ser otra cosa que la proliferación de poderes despóticos.
”
Bloque musical.
https://www.youtube.com/watch?v=zrqfvbdAEuk
Le felicito por este hilo, don Pio. Muy correcto y adecuado.
Pablo Casado:”la Hispanidad celebra el hito más importante de la humanidad” porque España “es el único país que puede decir que un nuevo mundo fue descubierto por ellos”, en referencia a la llegada de Cristóbal Colón a América, en 1492. Con esos argumentos, Casado reivindicó el “orgullo” de ser español, “un pueblo milenario y una nación centenaria” a la que definió como “la más antigua de Europa”.
Ian Gibson:”no se puede medir la grandeza de un país por la cantidad de tierra que conquista”. En su opinión, las declaraciones del líder del PP se corresponden a una visión “neofalangista” de la historia y de “nostalgia del imperio”
Mirta Núñez, profesora e investigadora de la Universidad Complutense de Madrid, cree que el discurso de Casado ”está integrado en el programa de derechización” que ha emprendido el PP que recupera “el relato del franquismo” y considera que sus afirmaciones “demuestran” que el presidente de los conservadores “entra en un terreno que no conoce al detalle”. Refuta la apelación al “nuevo mundo” que realizó el líder popular y aboga más por hablar de “encuentro” que de “descubrimiento” de América “porque el continente y sus gentes ya estaban allí”.
Fuente vomitiva: https://www.google.es/amp/s/m.eldiario.es/politica/historiadores-critican-Casado-historico-franquismo_0_825218169.amp.html
Hay que reconocer que la tal María Núñez tiene razón en una cosa: la exaltacion de la Patria española es un relato que recupera dlel franquismo. Es cierto, porque el franquismo (pese a los defectos qur tuvo, como todo régimen político) exalto la Historia de España en vez de dedicarse a prppagar la Leyenda Negra suicida.
Pocas cosas más perverzas que el totalitarismo moderno de indole paternalista y victimista, aue hace del tirano un Padre-Dios y busca crear una tira.ia apacible, una esclavitud gozosa, hacer del mundo un harén donde seamos las doncellas que están rodeadas de placeres mientras se sometan al señor/esposo. Podría compsrsrse eseun mundo con una Jardín del Edén dónde continuamente se disfruta del fruto del Arbol del Bien y el Mal, apsrte de los otros gozos del Paraíso, s la serpiente sería amiga de los hombres y su protectora, que les anima a comer del fruto continuamente para calmar la sed. Aunque ese jsrdin no contiene elningún Arbol de la Vida, gracias a Dios..
Evidentemente no estoy de acuerdo con todo lo que dice Platón ni que la corrupción sea inevitable ni que esos efectos sean todos malos, y las solución que da Platón es bastante totalitaria; pero me llamó la atención al leer La República de Platón cómo la caida de la Democracia y sus efectos coinciden con muchos hechos de la Historia Contemporánea. Eso es lo que voy a describir, poniendo observaciones mías entre corchetes:1) Hay libertad absoluta, quien quiera puede ir o no a la guerra o ser juez o Gobernante [Actualmente los juicios populares o el Parlamento no necesitan estudio alguno]2) Todo Gobernante que no ceda a los caprichos del pueblo será llamado oligarca [es decir, todo el que no sea populista será llamado casta]. Todo el que no participe de esta visión será llamado siervo de los oligarcas y esclavo voluntario.3) La anarquía, falta de respeto a la autoridad y espíritu de independencia penetrará en las familias y pasará a los animales. Los padres tratarán a sus hijos como iguales y a veces los temeran, los hijos no respetarán a sus padres. Los maestros temeran a sus discipulos y los discipulosobispos se burlan del maestro. Los esclavos serán iguaoes a, los amos, y los viejos buscan imitar a los jovenes para no parecer altaneros y despóticos.4) Todo ciudadano, habitante y extranjero busca obtener los mismos derechos que todos.5) Los animales domésticos serán tan libres como los hombres. [Profetizó a los animalistas]6) Se desobedecen las Leye y todo el mundo busca solo enriquecerse7) Habrá tres clases de hombres: líderes ociosos que dirigen a otros como ellos, los ricos entendidos y la plebe. Esta última es apolitica en verdad, pero los lideres la atraen prometiendoles los bienes de los ricos y un nuevo reparto de tierras junto con abolición de deudas.
D. Pío, a su comentario:
”
Tal como la democracia no es ni puede ser “poder del pueblo”, pues el poder se ejerce siempre sobre el pueblo, con unas u otras formas. La democracia viene a ser el sistema ideado más recientemente, y que ha dado buenos resultados en unos países y momentos, y no tan buenos en otros.”
Esto equivale a decir que el poder se ejerce siempre sobre una persona, pero que una persona nunca puede ejercer el poder sobre si misma. Por supuesto que si puede, y se llama autocontrol. Sin ese autocontrol no podríamos movernos por sitios complicados ni afrontar situaciones con gran tensión o peligro, etc. La idea de democracia como poder que se ejerce sobre el pueblo es lo que la lleva hacia una tiranía irrespirable e inoperante. O en ausencia de éste, a un caos. La idea de que es un autocontrol necesario y virtuoso es lo que nos sitúa en camino hacia la democracia orgánica del franquismo, y de hecho parte de la explicación de por qué la democracia orgánica fue espectacularmente útil y muy virtuosa mientras que la democracia inorgánica actual lleva a la nación a su destrucción y es un colosal disparate.
La idea de control sobre el pueblo exige la idea de dos colectivos, una élite y el resto de la sociedad considerada como una masa impersonal y mediocre. Eso abre la puerta a las extrañas ideas que empiezan a tener ciertas élites cuando se ven como una parte mejor y separada del todo, incluso independiente de este no sólo de forma temporal sino permanente. Empiezan a pensar que da igual destruir la sociedad porque ni necesitan a sus personas, a las que desprecian, ni sus recursos, que tienden a saquear y acumular. Incluso desarrollan la extraña visión de que tampoco sus hijos o nietos tampoco necesitarán de la sociedad ni sus recursos, lo cual además de ser clamorosamente falso, les hace ser completamente despiadados en sus actos. Sólo cuando la temporal y provisional clase dirigente de la sociedad es obligada a verse como parte del todo que gobiernan, puede haber una administración virtuosa. Y eso sólo se consigue cuando se hace que los dirigentes dependan directamente de los electores como en la democracia orgánica y no de unas camarIlas cuasimafiosas como los partidos de la democracia inorgánica. Esta es una forma de estado viciada de origen que no puede funcionar por lo antes expuesto.
Menudo vendedor de mercancía averiada:
https://www.eldiario.es/clm/destruccion-patrimonio-religioso-Guerra-Civil_0_833267202.html
Cierto es que en tiempos de crisis es mejor no hacer mudanzas. Pero es muy importante tener claro qué es lo que está fallando en el régimen (surrealista) actual, y como se deberían proponer los cambios de forma que nos acerquen gradualmente a un modelo más operativo. Nadie habla de abrir un proceso constituyente pero si de conocer los puntos críticos del régimen del 78, señalarlos en público continuamente e ir formando a la opinión pública sobre los cambios que serian deseables y los votantes deben pedir. Seguro que posteriormente surgirán quienes quieran satisfacer esas demandas justas progresivamente.
Comienzo con un tango italiano que seguro que le gusta a don Pío,
PERDONAMI|Claudio Villa
https://www.youtube.com/watch?v=MmE-qWraf6U
Cuando entré en el instituto nos dieron una plantilla en la que podías elegir lengua, yo elegí italiano porque era el idioma que más me gustaba, y además pensaba que sería fácil de aprender. En cualquier caso, no sirvió de nada, porque fue el único que eligió italiano, cosas de la vida…
Sin embargo, en esta segunda y última canción Claudio Villa canta en napolitano, que aún me gusta más, pero que ni siquiera estaba en el programa de estudios. ¡¡¡SCAPRICCIATIELLO!!!
https://www.youtube.com/watch?v=MfulxQTNcsc
Ese articulo de eldiario.es, LeonAto, es negacionista
Oh Señor, Dios todopoderoso, en el cuadragésimo tercero aniversario de la piadosa muerte de tu Siervo Francisco Franco Baamonde, Jefe del Estado español, te pedimos con todo fervor que, así como él vivió para procurar todo bien a nuestra Patria y a la Santa Iglesia Católica de la que siempre se consideró su hijo fidelísimo, nosotros, siguiendo su ejemplo, cooperemos cuanto podamos para el progreso en todos los aspectos buenos de España y para la expansión del Reino de Jesucristo, tu Hijo, que vive y reina por los siglos de los siglos. Amén.
https://www.youtube.com/watch?v=RQancpH_irk
Cuando el estado de una nación supone la mitad o más de toda la actividad económica se está en un regimen socialista de hecho. Las únicas excepciones serian las naciones que poseen una economía tan potente que la parte donde todavia no llega el estado permita que exista cierta libertad. La democracia liberal solo puede mantenerse en paises ricos hasta que el propio estado acaba por fagocitarla. Uno de los logros principales del franquismo fue la de mantener en el tiempo un estado pequeño.
Desgraciadamente los avances tecnológicos no van en la dirección de disminuir el poder de los estados.
https://youtu.be/NPE7i8wuupk
(el discurso de la conferenciante es pseudoprogre, pero eso no es lo interesante)
Un estado grande con los impuestos más altos del mundo o por ahí es Dinamarca. El estado con los impuestos más bajos leí que era el Congo. El socialismo de facto debe ser una cosa horrible.
Mire Hristo, se ponga usted como se ponga el estado grande es una monstruosidad, y me da igual el ejemplo de Dinamarca, o el de Cristo bendito, que no, y que no… Yo prefiero mil veces, un estado pequeño, y que los daneses con su pan se lo coman. Además, que cada cultura tiene su idiosincrasia. Y en España un estado grande es Andalucía por la razón que sea. El socialismo no es malo, es peor. Y lo peor del socialismo es que hay socialistas, sino todavía sería soportable. Si hasta la mujeres socialistas son otra cosa. Aquí en España, el franquismo demostró que funciona. Lo que pasa es que, hace falta más firmeza y mala leche en el Gobierno, porque el español es muy revoltoso, y hay que llevarlo recto, de manera que aquí, todo el mundo “jale” parejo. Hay que imponer la unidad, a como de lugar. España necesita un padre firme y severo, porque somos buenos, pero nos relajamos con facilidad…
Si a un danés el estado le quita el 60% de sus ingresos y ese danés todavía cobra 4000 euros netos al mes no hay problema puesto que estå en un pais rico. Si algún dia a ese danes el estado le quita el 60% de sus ingresos pero lo que cobra neto al mes son 1100 euros entonces dejará de estar en un pais rico y habrá menos libertad. No solo son importantes los porcentajes sino las cantidades en si.
M.A, nadie le quita de irse al Congo a disfrutar de las ventajas de un estado pequeño y débil. Allí fijo que no le roban los impuestos y tendrá los servicios adecuados por lo que paga. Que ud lo disfrute.
Un danés paga mucho y recibe mucho. No solo es importante lo que se paga: más importante es lo que se recibe.
La economía del estado varía notablemente entre Dinamarca y EEUU, por ejemplo. En el segundo ejemplo, el estado es más liberal, pero se funde más de 600.000 millones de dólares en armas. Con lo que se gasta podría tener una sanidad de primera, ya no es ninguna broma: con lo que se ha fumado en Irak, podría haber pagado una sanidad pública a todos sus ciudadanos durante 50 años. Pero el estado más liberal prefiere que Miles de sus ciudadanos mueran de enfermedades, a veces facilmente trata les, y que otros tantos queden lisiados de por vida o en la calle, para pagar el tratamiento, mientras sesgasts miles de millones em su arsenal nuclear, por ejemplo. Quizás esa gente que paga el pato desease un estado más “socialista”. Pero cada estado busca lo que prefiere.
En muchas ciudades yybarrios de América , en los años 80, cuando la droga y las mafias del narcotráfico campaban a sus anchas, el estado en esas zonas era inexistente. Ahora el peso del estado es mucho mayor, sin duda, deben de andar mucho más fastidiados.
En USA no existe una seguridad social como lo entendemos en Europa básicamente porque las guerras mundiales no han ocurrido en su territorio. En UK la seguridad social se desarrolló por los efectos de la guerra en su territorio.
Si USA no dedicara esa cantidad ingente a la defensa no sería entonces la primera potencia del mundo. Ademås la defensa en USA es el motor de muchos avances científicos que antes de pasar al mundo civil nacen bajo el paraguas de las inversiones del ministerio de defensa.
El peso del Estado debe ser lo justo. Decir que el Estado debe practicamente no existir es tan erroneo como pretender aumentarlo en exceso . El Estado no puede solucionar todos los problemas ni debe buscar ser fuente de la moral (totalitaismo) pero tampoco debe ser tan débil que no pueda defender el Derecho y la Justicia (anarquismo).
Es como lo de si la soviedad esta formada poe indibiduos o es organica. Pues ambas a la vez. No se puede eliminar jno de los dos. Se debe respetar al individuo pero dar la importancia a los cuerpos intermedios que merezcan.
No quiero un Estado como A Andalucía (es una region, pero todos me entendeis) que me obliga a pagar las paguitas pero tampoco un Estado liberal como EEUU, que deja morirse a la gente de cáncer por no poder pagar la Seguridad Social.
Si a mí me dan a elegir entre que España domine otra vez Europa y sea la primera potencia mundial o que tengamos servicios públicos de calidad y decentes (sin caer en socialismos, por supuesto) lo tengo claro: me quedobcon lo segundo.
Historiador como siempre con sus demagogias morcilleras pero muy muy caras. A ver qué explicación nos da para que ahora el estado cueste unas tres veces mas que en la época de Fanco, en la que España estaba entre las naciones más desarrolladas del mundo. Debe de ser por ejemplo que ahora “se necesitan” casi 4 millones de empleados publicos. Debe de haber una epidemia de baja productividad en el sector publico, porque a pesar de tener ordenadores hacen falta cuatro coleguis ahora para hacer lo que antes uno a boli.
A robar a Sierra Morena, señor Historietas.
Estados Unidos gasta en armamento más que las otras diez potencias siguientes juntas. No creo que por reducir el gasto en pongamos 80.000 millones, lo fuera a pasar mal
Por otro lado, el término científico de la ecuación es una falacia: EEUU podría gastarlo en investigación científica directamente, en vez de invertirlo en el ejército y esperar réditos de forma secundaria .Por lo demás, Japon, que no gasta una cantidad ni remotamente parecida en su ejercito ( entre otras cosas, porque ya págs EEUU) no parece que le vaya mal en la tecnología punta.
Si, porque en la época de Franco, por poner un solo ejemplo, había las mismas autopistas que hay ahora ¿ A que si guapi?
Los masones o Soros, procure no salir de ahí, que no das para más…
Las “autopistas” llevan hechas casi treinta años con Felipe Gonzalez. Por favor, señor Historiador, por quienes nos toma.
Ya. Yo conocí las “caleyas” de Asturias de los sesenta y como era andar en coche por ellas, y como era ir de un lado a otro. No me cuente cuentos que estoy mayor para estas cosas.
El argumento científico en el caso de USA no es una falicia sencillamente porque el dinero necesario para muchos proyectos es facil justificarlo si la defensa nacional es el destinatario y muy dificil dustifiscarlo si el destino de la inversión es otro. La propia internet nació como un proyecto de la agencia DARPA. Lo que pasa en USA es que utilizan, o las crean, a sus mismas multinacionales para desarrollar estos proyectos. Luego estos avances llegan al mundo a traves de esas mismas multinacionales con lo cual el negocio es redondo, para ellos.
En cuanto a lo que gastan los paises en defensa la mayoria (salvo Francia y UK) gastan poco porque ya lo gasta USA y ya vendran los mericanos a defendernos si la cosa se pone fea (esto es lo que se piensa en Eurolandia y en Japón). China y Rusia si gastan más en defensa. Japón debe ser el sexto pais en gasto de defensa y cada vez gastan más por la amenaza china.
Parece que está algo más que mayor. Las cosas que dice son bastante descoordinadas.
Y los puentes, los túneles, las vías férreas, los institutos, los hospitales y ambulatorios, los puertos y aeropuertos, estaba todo hecho también en los sesenta o con Gonzalez? ¿Y los bomberos tenían tantos camiones, los hospitales tantas ambulancias y aparatos, los colegios tantos materiales, etc?
El franquismo era una régimen de los años 50, 60 y 70, con lo que eran los regímenes por aquel entonces, que no se pueden comparar con los de hoy en día. Por decir algo: aunque se habían hechos notables progresos (y se harían más), el analfabetismo aun tenia en sus garras a varios millones de personas en los años 60.
Hay que hacer análisis serios, pero ud vale para el sionismo, la masonería y poco más.
El argumento científico en el caso de USA no es una falicia sencillamente porque el dinero necesario para muchos proyectos es facil justificarlo si la defensa nacional es el destinatario y muy dificil dustifiscarlo si el destino de la inversión es otro.
He aquí una falacia auto cumplida esplendida: en una país donde decenas de miles de personas mueren por falta de tratamiento, es mas fácil invertir en un proyecto de investigación científica si este es destinado al sector militar, en un país donde el sector militar es apabullante. Evidentemente, si el sector militar se lleva muchos proyectos, entonces, este sera mas importante, y esto aumenta el gasto militar, lo que genera que el sector sea considerado mas importante que otros. Y así sucesivamente continuamos el circulo.
Por lo demás, no se si da cuenta de lo peligroso que es presentar como un argumento tal como “ es facil justificarlo si la defensa nacional es el destinatario y muy dificil dustifiscarlo si el destino de la inversión es otro”.
Luego estos avances llegan al mundo a traves de esas mismas multinacionales con lo cual el negocio es redondo, para ellos.
Bueno, el negocio es un poco menos redondo para toda esa gente que muere por los gastos farmacéuticos y sanitarios,queda lisiado, o enferma cronica; o se endeuda hasta las cejas, y queda en la calle; pero para el resto es magnifico, si.
Cada país tiene sus prioridades.
Estados Unidos, por lo demás, gasta el triple que China y unas diez veces más que Rusia; y eso sin contar con los gastos de otros países de la OTAN y aliados diversos. Lo divertido del caso es que, primero, el gasto y aumento provoca un rebote en los otros países; y segundo, que el gasto en armas nucleares es de miles de millones (nadie sabe cuantos exactamente) aunque su cometido es precisamente que no funcionen jamás.
Todo lo bueno que se ha hecho después del franquismo es una acumulación sobre lo que entonces se había logrado. Con una economía siempre con alta tasa de paro, mayor precariedad y frecuentes crisis. Y más dependiente del exterior, como lo es políticamente (mucho más).
Usa ha desarrollado su ejército entre otras cosas porque durante la guerra fría era la salvaguardia no solo de ese país, sino de todo occidente. Europa o Japón han podido permitirse prescindir de esa carga gracias a que la soportaba Usa. Claro que eso tenía un coste político para los países en cierto modo tutelados.
Por otra parte la tecnología de uso civil debe mucho a la investigación militar. Internet viene de la guerra de Vietnam, cuando se pusieron en coordinación muchos ordenadores para aumentar su eficacia informativa. Lo mismo que ha solido pasar con las guerras: la urgencia ha determinado avances que de otro modo se habrían hecho esperar mucho más. La energía atómica, numerosas invenciones médicas, etc., provienen de la SGM.
Hoy en España, gracias a los ordenadores y a otros medios, la información es mucho mayor que antes (en España y en todo el mundo). Pero la cultura, al menos en España, ha descendido mucho. No debe confundirse cultura con información.
En el negocio redondo, supongo que entran los habitantes de Irak y esos sitios, por cierto, donde el contribuyente americano funde sus impuestos en mejorar la seguridad mundial .
Por lo demás, si en Usa la sanidad es muy cara (aunque existen medios para las personas pobres), no se debe a que se gaste mucho dinero en defensa. Por muchas vías ese dinero repercute en empleo, inventos, etc., que benefician a la gran mayoría.
En el franquismo, España pasó de ser uno de los países con menor esperanza de vida de Europa a estar entre los dos o tres primeros. Y oigo por ahí a estúpidos izquierdistas (profesores universitarios) diciendo que la seguridad social entonces era un cuento.
Otra observación: pasada la amenaza soviética, base de la OTAN, Usa ha seguido una verdadera carrera armamentística enfocada también al dominio del cosmos. Hay un fondo de mesianismo en la política useña que a España particularmente no le interesa nada.
Por otra parte, pensar que en Usa la gente se va muriendo por las calles por falta de atención sanitaria es una tontería. España superó ya en los años 60 o 70 la esperanza de vida en Usa (y en Inglaterra, Alemania, etc.) que de todas formas está en cifras muy altas.
Por cierto, a pesar de la manida creencia que las guerras sirven para mejorar la tecnología, esto es falso: los avances que se generan en el sector militar se logran reduciendo los avances en el sector civil. Los avances militares de la SGM se lograron entre otras cosas, a fuerza de reducir los avances del sector agricola y otros.
Por eso D. Pio es tan necesario que un pais cuide su industria y pueda fabricar su propia tecnologia, aunque solo fuera para su defensa. Cuando un pais ya cede en su idea de tener una industria propia cada vez habrá menos gente que sepa de algo porque no hace falta.
Que no, que no, que en España tú no puedes poner tanto dinero en manos de la administración, ni puedes tener tantos funcionarios porque es la ruina. El dinero se pierde en mil y una corrupciones, y los funcionarios trabajan poco y mal. Hay que tener en cuenta siempre, las virtudes y defectos de un pueblo. Y los españoles tenemos un carácter que se adapta muy bien a las condiciones que ponía el franquismo para organizar la nación. No se pueden hacer esa clase de comparaciones, ni querer implantar recetas políticas universales. Ese es el problema de la izquierda demasiado ideología, y muy poco sentido común…
Creo que es una falacia afirmar que los avances en investigación militar se hacen a costa de la investigación civil, o lo contrario. Es como decir que los avances en agricultura se hacen a costa de los avances en industria, o la investigación en biología es a costa de la investigación en psiquiatría. Aparentemente se dedican más recursos a uno u otro campo en función de la rentabilidad que ese espera, pero eso tampoco es del todo cierto. Influyen ahí otras muchas cosas, como tradiciones culturales, competencia entre unos países y unas multinacionales y otras, etc.
Moa, e scierto que EEUU necesitaba gastarse ese dineral en la Guerra Fría por la amenaza soviética. Pero es igualmente cierto que esa amenaza ya no existe.
Lo que ocurre en una situación de guerra es que se puede concentrar una cantidad ingente de esfuerzo (dinero, personas) en ciertos proyectos y este esfuerzo no se da en una situación normal de la sociedad. No es necesaria una situación de guerra como tal, lo mismo paso con el proyecto espacial de llegar a la luna (bueno esto se podría incluir en la guerra fria).
Claro, hay países donde a uno le gustaría poner una fabrfáb de zapatos, por ejemplo, pero no encuentra a nadie interesado y se va. Más bien pasa, que desde los años 70 hacia acá ( y más aún después de la caída del muro) que la globalización hace que un país como España no pueda competir en industria con un país como China, y se cierren fábricas aquí y se abran allá. Este proceso se puede superar parcialmente, con ciertas industrias punteras y demás, pero ya no volver a haber esas gigantescas zonas industriales de antaño. Eso pertenece al pasado, por lo menos por un buen tiempo y es un fenómeno global, no solo español.
Pero cuando concentra esfuerzos en un sector tiene que abandonarlos en otros: los recursos son limitados y obligan a ellos. No es casualidad que un gasto desaforado en lo militar provoque una sanidad penosa. No se puede tener todo.
a mi me da que este hombre analiza más sus deseos que la realidad….https://www.libertaddigital.com/opinion/luis-asua/tiempos-para-la-epica-86520/
VOX firma el manifiesto de la asociación Dignidad y Justicia
https://www.youtube.com/watch?v=1cRzRObJ0Gw&t=7s
¡Gibraltar Español!
¡Gibraltar Español!
Hoy en el Campo de Gibraltar todo el día visitando Los Barrios y La Línea de la Concepción y conociendo de primera mano los problemas de la zona: paraíso fiscal británico, narcotráfico, contrabando, inmigración ilegal, desindustrialización y desempleo.
https://www.youtube.com/watch?v=snoF1z5t204
-manolo (17,32) parece tan lógico lo que dices…..y un ejemplo de ello es el INI, creo que siempre ganó dinero….aunque también recuerdo las fastuosas huelgas …por cierto durante el franquismo…..¡así era de totalitario el El Regimen….!
Tertulia de Federico Jiménez Losantos: Marchena renuncia a presidir el TS
Federico Jiménez Losantos analiza con Landaluce, Tomás Cuesta y Pedro J la renuncia de Marchena a presidir el TS y el CGPJ y el PP dando por roto el pacto con el PSOE.
https://www.youtube.com/watch?v=HiB01jfSBGc&t=51s
No entendí lo del veto de VOX por usted….eso debe ser un error….el video de MA lo confirma…..nadie que yo sepa ha alzado la voz por Gibraltar que usted….y eso lo debe resonocer y agradecer VOX, ….aquello….que ser buen cristiano es ser agradecido….
A Marchena hay que ponerlo en los altares de la coherencia y el patriotismo……
Historiador: estadisticas de la OMS dicen que Estados Unidos es el PRIMER pais en gasto publico y privado sumados de salud EN RELACION A SU PRODUCTO NACIONAL. Mas de un 16%. Segundo es Suiza y muy detras paises europeos con porcentajes del 10%.A pesar de ello la expectativa de vida es mas baja en USA que en europa, sobre todo por la cifra de mortalidad infantil, que afecta fuertemente las medias estadisticas.
Por cierto señala Luis de Asua….que hay indicios de que Franco lo que quería para su entierro era que se pusieran sus restos en una fosa común (de sus compatriotas) que hay en la Catedral de la Almudena…..pues no estaría mal cumplir sus deseos…..pero cuando se logre que el Sanchez no se atreva a sacarlo del Valle….
estoy equivocado Asua se refiere a la Basilica del Valle …mejor dejarlo como está…..
Alberto esa dicotomía potencia igual a pobre es imposible….si eres potencia has de ser rico…lo fue España y hoy Usa……
Historias….escribes mucho ..pero demuestras una mentalidad de niño tonto….(15,32) preguntale a un danes…..lo que paga y lo que recibe…..y veras….
Entrevista a Javier Ortega en Radio Inter sobre el comunicado del magistrado Marchena
https://www.youtube.com/watch?v=hwrRV_ADU5g
Yo me sumo a los simpatizantes de Franco solicitan por escrito a la Iglesia española que se le declare Santo
Simpatizantes de Franco encabezados por Pilar Gutiérrez, presidenta del Movimiento por España, han hecho público esta mañana desde el Valle de los Caídos, tras la misa de conmemoración del 20N, que formalizarán la solicitud de apertura del proceso para declarar “la santidad de Franco”.
https://okdiario.com/espana/2018/11/20/simpatizantes-franco-solicitan-escrito-iglesia-espanola-que-declare-santo-3371262?fbclid=IwAR0Yu-dRDG4gfiAGADwdrWzhm5pdzSDDlD0G3-gfdyPjARZCdp-ydTJALA0
¡¡¡Doña Pilar Gutiérrez, cuenta conmigo camarada!!!
Alberto GT 14.06, el artículo no hay por dónde cogerlo es la negación de la evidencia, dos perlas:
- No existió una élite republicana exaltada y antirreligiosa.
- La Aviación franquista bombardeó el Museo de El Prado.
Ese artículo es una provocación, y espero que algún día podamos responder…
“In memoriam”:
https://www.youtube.com/watch?v=hSyaBgyDaAs
Homenaje:
https://www.youtube.com/watch?v=Nw7fy5O4vOQ
Beqtificar a Franco me parece excesivo
Lleno en la presentación ‘La España Viva. Conversaciones con 12 dirigentes de VOX’ en Chiclana
Santiago Abascal, Javier Ortega Smith y Pedro Fernández participaron en una charla-coloquio moderada por Gonzalo Altozano y Julio Llorente.
https://www.youtube.com/watch?v=XOa4zMIsz-k&t=1s
Pierda usted el miedo a que le llamen facha
Usted mismo, por leer Actuall.com, debe asumir que es un facha. Si estuvo usted en Vistalegre hace unos días, es facha. Si decide visitar el Valle de los Caídos, aunque sea por mero interés turístico, es facha. Si va usted a misa o lleva a sus hijos a un colegio concertado, es facha.
https://www.actuall.com/criterio/democracia/pierda-usted-miedo-le-llamen-facha/?fbclid=IwAR0kgUyRkDzhTaYdE60Yo_u6NTF38B7VpB8SU5kFl6Npxk9vg-XjHzaLuh4
Así fue la presentación de ‘La España Viva’ en Granada
Más de 400 personas se dieron cita para escuchar a Javier Ortega Smith y Manuel Mariscal.
https://www.youtube.com/watch?v=ZS_yWt9EvY8
De nuevo el himno que está enfrentando al globalismo. Puede que no estén de acuerdo con todo lo que vean, pero lo importante es la esencia, lo que subyace. Este mismo himno sonaba en Chiclana, a cuenta de la presentación de libro de la España Viva de VOX…
https://www.youtube.com/watch?v=gWAgIVNzHKs&t=79s
Queremos un mundo unido, pero no junto, ni tampoco revuelto…
mi re do re mi fa sol, mi re do si la si do sol, la sol fa mi sol do mi re #do re la do si si do re, mi re do re mi fa sol, mi re do si la si do sol, la sol fa mi sol do mi re #do re fa si do.
El juego de confundir a la izquierda española o al frente popular del 36 con la democracia, y oponerlo a las derechas como lo antidemocrático y al franquismo con un modelo de tiranía es típico de nuestra izquierda en el juego de apariencias que siempre lleva a cabo. Para ellos dictadura y tiranía es lo mismo. Y la democracia es simplemente ellos.
La tiranía iría siempre de la mano del totalitarismo. Donde las fuerzas políticas que desempeñan el poder son totalitarias, se tiende a la tiranía irremisiblemente, aunque externamente se conserven “formas” de aparente democracia. Y en España las fuerzas de la izquierda -con pocas excepciones- siempre han sido totalitarias, porque tienen asumido un desmedido aura de superioridad moral que les hace ver siempre como legítimo o al menos disculpable una revolución, una persecución religiosa o política, el acoso, la exclusión en definitiva. Y simplemente no pueden evitarlo porque está en el adn. Es como pretender que un separatista vasco o catalán se expresara políticamente sin sacar a relucir su racismo o xenofobia. Tampoco pueden evitarlo, aunque ya lo entienden y lo intentan.
Las dictaduras pueden ser soportables e incluso necesarias, o insoportables, siendo estas últimas las tiranías totalitarias.
Un problema que veo en VOX es su excesiva dependencia cultural de anglolandia. Himnos en inglés, gente que se jacta de enseñar a sus hijos en inglés… Es un problema muy grave si no se lo va atajando.
Yo voy a apoyar y notar a VOX en estas andaluzas y en las europeas que vienen. A partir de ahí si veo que se incorpora gente válida (por ejemplo el sr. Moa) y que se abren caminos de trabajo político interesante me incorporaré al partido y uno de mis caballos de batalla será la erradicación de la anglomanía a todos los niveles, que es un caso particular de la lucha contra la globalización.
votar no notar
Bueno, por partes:
1. Lo de que USA podría recortar en gastos militares, para incrementar el gasto científico, es una cosa cogida muy por los pelos. Mira: sólo en descubrir un crimen, se mueve ahí un presupuesto científico impresionante, mientras aquí, con tantos impuestos, el policía no tiene ni para gasolina. La policía aquí, tiene las manos atadas en muchos casos. Y luego aparte, en USA se están gastando el dinero en defender las fronteras, no en robos a manos llenas como los EREs de Andalucía o los tropecientos gastos inútiles autonómicos, que maldita falta hacen. No están derrochando en telepropaganda masiva, como hace aquí el PSOE con TVE.
2. ¿Se pudo, se puede o se podrá hacer una Nación más próspera con muchos menos impuestos? Se pudo, se pudo hacer en la España de Franco. ¿Había menos impuestos y más prosperidad? Sí. Estados bananeros, con anarquías, con despotismo, también los hay con impuestos abismales, como la Cuba comunista. Siempre te puedes ir a disfrutar de los elevados impuestos a Cuba. Lamentablemente, estamos cerca de parecernos a Cuba por algo más que por hablar español.
El discurso anti-inglés o anti-useño.
¿Se debe a que, respetando e incluso apoyando que los anglosajones, sean muy nacionalistas de lo suyo, se sostiene que las demás culturas (especialmente la española), deben, debemos ser igualmente nacionalistas de lo nuestro y no lacayos de los anglosajones?
¿O debemos ser sólo nacionalistas de nuestros aciertos, pero no de nuestros errores?
Se debe a que España es una nación ancestral y la síntesis a través de los tiempos de numerosas generaciones de antepasados que nos precedieron y con la patria hay que estar -como con la madre- con razón y sin ella (Canovas del castillo dixit).
El problema Ramosov, es que se toma el calificativo franquista como insulto, y hoy en día, tal y como están las cosas, no significa otra cosa que defensor o amigo de la verdad.
Y en cuanto a los calificativos “facha” o “fascista”, se han usado tanto y con tantas cosas, que han perdido todo significado y pasa como con los ladridos de perro: un ladrido de perro puede significar millones de cosas, pero lo único que oímos es “guau guau”.
Amén Manuel. Debemos estar con España, y orgullosos con España. Y además asumir toda su Historia, no como los regeneracionistas como Pedro Jota, a los que les molesta el brindis de los tercios…
https://www.youtube.com/watch?v=Y49lI4IDraI
Si MA asi es.
Hombre, lo de Marchena canta un poco y lo de Casado, más todavía.
La cosa es la siguiente:
1. Se pacta con el crimen organizado de la adjudicatura garzonita, el reparto de cargos. Durante una o dos semanas, no recuerdo el tiempo que llevamos con eso, Marchena ve que su nombre está en el apaño infecto del PPSOE y no lo desmiente, no pone el grito en el cielo, deja que la noticia se propague, etc.
2. Se arma un escándalo, se pone el grito en el cielo por ese pacto de criminales.
3. ¿Y ahora Casado y Marchena se “redescubren” como fervorosos defensores de la independencia judicial?
Pues no cuela. Sí. Rectificar es de sabios, pero eso no significa que sea sabio todo el que rectifica, sino al revés: que todos los sabios rectifican, cuando ven que yerran. Aparte que eso no es exactamente rectificar: eso es sacar las manos del carrito del helado, cuando te han pillado.
Además, si lo relativizamos un poco, tampoco ha sido para tanto nuestra Historia, apenas milenio y medio. Yo pongo el punto de partida el día 8 de mayo del 589, porque hay que concretar, y como los españoles somos, a veces, algo dispersos, pues no somos dados a este tipo de cosas. Pero yo lo pongo ahí, y que se mueran los feos. En este milenio y medio, han pasado muchas cosas, y no han pasado tantas. Y bueno sería coger nuestra Historia toda y abrazarla, lo bueno y lo malo, y lo regular. Y celebrar a nuestros héroes, que han sido muchos, pero no tantos como para no podamos proyectarlos en nuestra propia casa hacia el mundo todo. En los últimos tiempos muchos españoles han mirado a su Historia, como el que mira a un pariente cateto y del que uno se avergüenza, pero no nos hemos dao cuenta que ese cateto, a lo mejor valía más que nosotros. Yo asumo y abrazo a toda España desde ese día en que Recaredo, sabe Dios por qué, se hizo católico hace 1429 años… Por cierto, se me ha ocurrido, y esto sí que es una ocurrencia, que podría dividir España administrativamente digo en 64 provincias y 16 regiones, porque esto de el Estado de las Autonomías hay que enterrarlos. Aspiramos a una España de provincias y regiones, y donde sólo se hable español. Luego en su casa que cada uno hable como quiera. Nosotros nos parecen maravillosa las lenguas locales, pero una nación no puede tener veinticinco idiomas, sería una locura. Tenemos nuestra lengua franca, el español, y además es una lengua estupenda, quizá la mejor del mundo…
Y precisamente el combate al idioma inglés, empieza con que en nuestra casa hablemos todos español… Para eso, hace falta reconquistar España hoy en día, pero se les ocurre algo mejor que hacer si son españoles…
Entre esas 16 regiones, yo dividiría Andalucía en dos partes, la occidental y la oriental, que además son bien distintas, siendo las dos españolas… Y luego para que te salgan 64 regiones, algunas como Toledo igual habría que hacer dos de ella, una Talavera de la Reina, y otra Elche y Alicante, por ejemplo. Quizá también Gijón y Oviedo. Esto sólo es un juego no me hagan caso…
Nuevo hilo
La presentación comercial de la novela dice: “el protagonista presencia la atroz muerte de su padre, y su destino quedará marcado. Vivirá intensamente la experiencia de tres guerras, el amor, el «esplendor y el horror» de la época, hasta descubrir la verdad que escondían los ojos del asesino de su padre, que le desvelan la verdad sobre sí mismo: «Una especie de revelación se abrió paso desde lo más profundo de mi ser con una fuerza que solo podría describir como terror sagrado. Mis dientes castañetearon y mi corazón galopó. Me derrumbé lentamente de rodillas ».
La clave de la novela creo que está ahí precisamente, en un problema sin solución. No fue planeado así, sino que surgió sobre la marcha.
Beatificar a Franco no es excesivo. Salvó a la Iglesia y a España.