Blog I: Una feminista y el amor (y II) / El euskera, idioma distinguido http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado
————————–
1.- Los órganos sexuales en el hombre y la mujer son distintos y complementarios. En los homosexuales no, por eso deben buscar otros canales o instrumentos en su sexualidad.
2.- La sexualidad moldea también el cuerpo de forma distinta en el varón y la mujer. El ser humano es probablemente el mamífero con un dimorfismo sexual más acentuado.
3.- La diferencia y complementaridad también se manifiestan en el temperamento y rasgos psíquicos. Los homosexuales suelen fingir en sus relaciones el papel del marido y la mujer.
4.- En el ser humano, la relación sexual tiende a ser estable (amor) y fértil (procreación y continuidad de la especie). En los homosexuales lo primero es más difícil y lo segundo imposible: el amor estéril.
5.- La relación estable y en principio fértil se ha institucionalizado en el matrimonio, algo imposible para los homosexuales, por mucho que finjan papeles masculinos y femeninos.
6.- Tradicionalmente, homosexuales y partidarios del “amor libre” rechazaban el matrimonio. Ahora los homosexualistas intentan desacreditarlo, como a la familia, “igualando” lo inigualable.
7.-Esa igualación solo puede hacerse trivializando el sexo, sobre la base de que cualquier forma de desahogo (más que satisfación) sexual es igual que otra.
8.- La homosexualidad es un hecho natural, en el sentido de que se da en la naturaleza. Como muchas deficiencias, genéticas o no, que nos afligen, unas u otras, a todos los mortales. Pero natural no significa necesariamente normal o deseable.
9.- La sexualidad, homo o normal, es asunto privado de cada persona y no debe justificar persecuciones.
10.- Deja de ser privado cuando se pretende igualar por ley cualquier forma de sexualidad, hacerlo motivo de orgullo y “educar” a los niños en tal “sapiencia”. Esto es homosexualismo, que atenta, entre otras cosas, contra el más obvio sentido común.
11.- Los homosexualistas llevan su desvío hasta tratar de impedir por ley que los homosexuales que quieren cambiar o curarse, lo hagan. Atentando contra los derechos más elementales del individuo.
12.- Los homosexualistas usurpan la representación de todos los homosexuales e intentan perseguir por ley a quienes los critiquen o señalen sus peligrosas sandeces. Mientras ellos escarnecen a cuantos no les siguen la corriente.
14.- El matrimonio homosexual, en fin, no es ni puede ser más que una parodia malintencionada del auténtico, tal como la sentencia del “tc” es una parodia de la justicia.
14.- La sentencia del “tc” es una tropelía más en la larga serie de ellas cometida por ese “tribunal” desde la sentencia de Rumasa, legitimadora del expolio.
15.- A. Recarte ha advertido que el “tc” no es más que el instrumento de la casta política para cambiar la Constitución saltándose los trámites constitucionales. De la corrupta casta política que ha arruinado al país, añado.
16.- Javier Rubio lo ha sintetizado así: “el “tc” está para hacer constitucional lo que es anticonstitucional”. Al servicio de la casta
17.- Alguien bien documentado debería escribir un libro con las tropelías de ese tribunal contra la justicia, la nación española, la Constitución y la democracia.
18.- La indispensable regeneración democrática debe contar estre sus puntos la eliminación de semejante “tribunal” y la inhabilitación de quienes han desacreditado la justicia.
****http://revista.libertaddigital.com/matrimonio-como-parodia-1276229266.html
Un resumen fantástico, Pío.
También está lo de Obama. Están en la Ser que no cagan, más contentos que si hubiera ganado el señor Faisán.
Un abrazo.
¿Ese Javier Rubio es el que fuera director de LD cuando LD iba bien? ¿Qué ha sido de Javier Rubio?
.
Muchos disgustos nos está dando el tc.
Es normal que estén contentos (Spasic), probablemente sirvan a los mismos amos… En cuanto al tema de la homosexualidad opino como Spasic, es un buen resumen. Y es una prueba de que no gobiernan personas sanas y juiciosas, sino “delegados” de un poder superior y destructivo. Lo mismo es el tema de la homosexualidad, que el TC, que la crisis económica, que la persecución religiosa, que el laicismo en las escuelas y los estados… todo hace pensar que tiene un mismo origen que efectivamente huele intensamente a azufre…
Además, no solamente sirven a los mismos amos, sino que participan de la misma farsa, de manera que aunque hubiese ganado el otro (el nombre importa poco) gobernarían los mismos…
Catlo:
Javier Rubio “desapareció en combate” y no se volvió a saber de él, al menos que yo sepa. Era éste:
http://www.youtube.com/watch?v=StIjK0Bpe5c
Javier Rubio es un hombre muy culto y muy cuidadoso con la edición de toda clase de publicaciones periódicas. Me sorprende y me apena esa desaparición absoluta del escenario mediático. Federico no hubiera conseguido montar nunca LD sin Javier Rubio.
El de anoche, que don Pío va en sexta y a toda leche:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2012/11/viva-espana.html
Cuidado con los criterios que se esgrimen para perpetrar decisiones que afectan nada menos que a la supervivencia de la civilización. Si la gente tiende al suicidio, un tribunal decide que lo que mola es el suicidio, así que se aprueba una ley que avale y promueva el suicidio. Algo así hace nuestro tc.
El TC apela a la evolución social para avalar el matrimonio homosexual
La “expansión” de la homosexualidad (en mi opinión) es un instrumento utilizado (más) por la “élite” para mantener a la sociedad “esclava de sí misma”… así como todas las medidas que se están tomando para fomentar la promiscuidad hetero o homosexual. No hay nada que aparte más a un ser humano del conocimiento de sí mismo que una sexualidad desordenada y desenfrenada. Amén de que contribuye muy especialmente a la destrucción de la familia que ya es atacada por otros frentes… como la incorporación masiva de la mujer al mercado laboral.
No es casualidad, ni siquiere lo parece. Sino que es lo que sí parece… exactamente ingeniería social.
Por último la homosexualidad como alternativa sexual perfectamente aceptada, corroe las raíces cristianas de nuestras sociedades. Igual que la promiscuidad de la que hablaba antes.
De manera que con este movimiento “de ajedrez”, en el tablero de los ingenieros sociales… mata tres pájaros de un tiro:
- Destruye la posibilidad para el individuo de conocerse a sí mismo, de expandir su conciencia. (Tanto la homosexualidad como la promiscuidad).
- Contribuye a la ruina de la familia como institución por razones obvias.
- Corroe las raíces cristianas de Occidente, haciendo que perdamos nuestra propia identidad, y desvirtuando nuestros modelos sociales…
No voy a defender al “tc” (en minúsculas, jejeje), pero veo normal que se apruebe en España una “unión civil” o lo que tenga que llamarse, para cubrir un vacio legal producido por una evolución social eminente. Otra cosa es que esa realidad social se politilice, se utilice, se pervierta en beneficio de una ideología o partido político. Otra cosa es que esas “uniones” pretendan pasar por lo que no son reivindicando una igualación que es anormal. Otra cosa es que con el pretexto de alcanzar un hito social y una supuesta mayor libertad se restrinjan con saña otras libertades y se discrimine o se señale al que piense en contra o al que pretenda matizar y perfeccionar una Ley, para no perjudicar ni alterar lo que si es normal y natural en la sociedad.
Casi todos los puntos que señala Moa son acertados. Pero otros no. Coincido con la anormalidad natural de ciertas tendencias naturales en el sexo del ser humano. Un Tsunami, por ejemplo, es un hecho natural, pero anormal, como la homosexualidad. Lo que pretenden los homosexualistas es que se convierta en normal, natural, cotididiano por Ley, es decir, un absurdo. Coincido que debe estar dentro del ámbito personal de los protagonistas, tanto si son heteros como homosexuales. Como vemos en los circos del Orgullo Gay, el autodesprestigio de ciertos lobys y grupos gays, evidencian su poca seriedad y lo que denuncia Moa en buena parte.
Bueno…y en lo que no estoy de acuerdo es en el matiz “útil” de la homosexualidad. Cierto que es anormal, cierto todo lo que dice Moa, pero no todos los homosexuales son iguales. Muchos llevan vidas en pareja con más orden y beneficio social que otras parejas heterosexuales. Porque sea algo anormal o “un amor estéril” no significa que cierta gente disfrute de ese tipo de sexo. Me atrevería a decir que algunos homosexuales tienen una vida sexual más placentera que muchos heterosexuales. Cada cual, lo que considere oportuno. Dentro de la libertad individual de cada uno, sin perversiones ni imposiciones.
Dicho esto, la degración moral y de todo tipo que denuncia Moa con acierto y reflejo real de estos grupos homosexualistas, es evidente, dañina y corrosiva para todos. Es legítimo y necesario exponerlo y denunciarlo.
Hay que señalar como se forma el TC en España para entender sus resoluciones.
Artículo 159.
1. El Tribunal Constitucional se compone de 12 miembros nombrados por el Rey; de ellos, cuatro a propuesta del Congreso por mayoría de tres quintos de sus miembros; cuatro a propuesta del Senado, con idéntica mayoría; dos a propuesta del Gobierno y dos a propuesta del Consejo General del Poder Judicial.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t9.html
Es claro que otro de los puntos irrenunciables de un programa político de regeneración de la política española debe de ser la supresión de este organismo, asumiendo sus funciones el Tribunal Supremo al estilo de como funciona en Estados Unidos.
Otra demostración más de que la introducción, en nuestra última Constitución, del Tribunal Constitucional fue un error.
Más sobre Cataluña:
http://asunbalonga.blogspot.com.es/2012/11/malnacidos-por-ingratos.html?showComment=1352292652910#c297614299457134678
La “Vida de Brian”, en clave catalana:
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/07/espana/1352286002.html
El TC se erige en portavoz de la sociedad, ya no se conforma con ser supremo del supremo. Va a ser nuestro polit buró
Datos que conviene saber:
http://www.math.temple.edu/~gimenez/NAD/Las%20cuentas%20claras%20de%20Catalu%C3%B1a.pdf
Muy malos resultados electorales useños.
http://www.libertaddigital.com/opinion/rafael-l-bardaji/adios-america-66280/
Obama ha logrado en sus cuatro primeros años provocar un giro crucial, de una sociedad basada en la libertad individual, la innovación, el riesgo personal a otra donde una mayoría espera que Papá Estado sea el garante de sus derechos y de su bienestar. En ese sentido, mi amigo tenía razón, Obama ha acercado América a Europa. Lástima que las sociedades subsidiadas, como las que se parecen a la América que quiere Obama, acaben por estallar.
Los americanos podían haber elegido ayer luchar contra el declive o abrazarlo. Y han optado por lo segundo. Es comprensible, pues ejercer de líder desgasta y conlleva un alto precio. Pero su voto no puede ser motivo de alegría más que para quienes no ven más allá de su ombligo. Obama significa menos América justo cuando lo que necesitamos es todo lo contrario.
Catlo: La cuestión es que USA ya no es el país de los blancos, anglosajones y protestantes, ni siquiera de los blancos a secas (Romney, mormón, y, Ryan, católico). En estos momentos, en USA hay mucho asiático, negro e hispano.
Si los republicanos hubieran presentado un candidato a vicepresidente, negro o hispano, a lo mejor otro gallo les hubiera cantado.
Ya McCain fue una muestra de la cortedad de miras de los republicanos, un Senador por Arizona que no sabía decir dos palabras seguidas en español.
[Economía y naturaleza humana]
ref.: Hilo “Descrédito de cierta historiografía”, del 26/10/12 (como he estado ausente del blog varios días, retomo el asunto del epígrafe)
Hegemon
manuelp en 11:04 del 29/10/12:
{ economia de mercado, que contra lo que cree lead está tan fuera de la naturaleza humana como el socialismo, pues ignora la naturaleza depredadora básica del ser humano y sus implicaciones económicas, que es la gran carencia de la escuela austríaca de Economía.}
Parece que, en principio, muchos de los que escribimos en este blog de Moa estamos de acuerdo en el fracaso del socialismo, que se evidenció de forma muy simbólica en la “caída del muro de Berlín”, en Noviembre de 1989; fracaso inapelable en la definitiva prueba de la realidad y que se produjo por múltiples razones ya predichas por notables pensadores y economistas, como Eugen Böhm-Bawerk, Ludwig von Mises o Friedrich Heyek (y que hemos comentado aquí varias veces). Entre esas razones figura, como he comentado, el situarse frente a la naturaleza humana, coartando e impidiendo sistemáticamente la acción humana emprendedora y postulando la creación de una “nueva sociedad”, fundamentada en un “hombre nuevo”, conseguido por ingeniería social, violentado al ser humano tal como es; Rafael Termes llega a decir que ”el socialismo es un error antropológico”
http://www.ilustracionliberal.com/17/la-libertad-y-sus-resultados-antonio-nogueira-centenera.html
Por el contrario, la Economía de mercado o “capitalismo” ha demostrado su éxito precisamente en la dura prueba de la realidad empíricamente comprobable de los últimos 250 años
(ver post #146; también el #140):
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/la-enfermedad-del-antifranquismo-historia-y-mentira-carrero-blanco-y-el-11m-9955/3.html
Ese “Capitalismo” ha permitido que hoy 7.000 millones de personas vivan dignamente o tengan la esperanza de poder hacerlo en una generación (que es el plazo en que, desde comienzos de los años 1980′s, más de 3.000 millones de asiáticos se han acercado a los niveles de vida del Primer Mundo):
{ Durante los tres o cuatro primeros millones de años [fase paleolítica]…la especie humana [grupos de cazadores y recolectores] fluctuó en todo el planeta entre los 3 y 10 millones de individuos. Hacia 10.000 años antes de Jesucristo…sucedió…la “revolución neolítica” (invención de la agricultura, la ganadería, el artesanado, el sedentarismo)..que llevó a la población mundial a unos 250 millones de individuos en tiempos de Cristo. Desde entonces hasta el siglo XVIII se duplicó y un poco más [multiplicación por 100 en unos 12.000 años].
Pero, acto seguido, en no más de dos siglos y medio, es decir, de 1.750 a 2.000, la población mundial ha pasado de 700 millones a 6.000 millones; …la aparición de más de 5.000 millones de personas …y el planeta Tierra se encuentra inopidadamente en condiciones de alimentarlas. Cuando se sabe que esta explosión demográfica empieza en Europa y no concierne a los demás continentes hasta que van teniendo relaciones con Europa, parece que la única explicación racional de este cambio explosivo es la modificación que tuvo lugar en la organización interna de las sociedades de este continente. Así, hay que decir, aunque sorprenda a algunos, que los 5.000 millones de personas suplementarias aparecidas en la Tierra desde 1.750 son los hijos y las hijas del capitalismo y, en este sentido, los hijos y las hijas de Occidente.}
(ver post #87)
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/de-pueblo-elegido-a-pueblo-deicida-judeocristianismo-el-mal-y-el-sufrimiento-8736/2.html
Ese Capitalismo, que es el programa económico del liberalismo, ha tomado al hombre tal como es, con sus vicios, defectos y virtudes (o convirtiendo unos en otras: “vicios privados, virtudes públicas“, de la parábola de la abejas de Mandeville). Lo mismo que ha ocurrido con la Democracia liberal, o programa político del liberalismo, con su Estado de Derecho. Ese realismo respecto de la naturaleza humana lleva, en el orden liberal, a reforzar la importancia del Derecho basada en el “principio de desconfianza” del que hablara Thomas Jefferson para diseñar una arquitectura institucional con un poder limitado, dividido y mutuamente vigilado. Por eso, la Economía de Mercado necesita de un desarrollado Estado de Derecho, de forma que, reconociendo esa “naturaleza depredadora básica del ser humano “ de que habla manuelp, el peso de la ley caiga sobre el que infringe las normas que hacen posible los contratos voluntarios y libres.
En los EE.UU., por ejemplo, se han dado casos numerosos de esa “naturaleza depredadora”, como Madoff, WorldCom o ENRON, entre los más notables. En todos esos casos, la Justicia estadounidense dejó claro que el que infringe las normas del Mercado recibe su castigo, lo que ha permitido que siga funcionado, después de 250 años, una Economía basada en la libertad, en la libertad de seres humanos reales.
Una historia inolvidable:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2012/11/jessyca-mullenberg.html
Lead:
Está claro lo que indicas del capitalismo lo que no cuadra con una actitud generalizada depredadora del ser Humano sino todo lo contrario. Pero si así fuera y la Escuela Austriaca hubiera dejado un hueco en su planteamiento sobre la naturaleza humana, que yo he dicho que tal vez, pero que sería muy debatible, los mecanismos liberales, como también indicas, penalizan judicial y legalmente acciones fuera del juego liberal. Pero aunque esas acciones se produjeran dentro de la legalidad y dentro de los cánones liberales de libre mercado, respeto a los contratos privados, a la propiedad privada y libre albedrío o disposición de tus bienes, actitudes amorales y poco éticas que buscan sólo el lucro, el beneficio a base del expolio, socialmente están penados y mal vistos. Tenemos el caso de Romney que no se cansa de denunciar Vidal. Aunque Vidal es un tanto curioso en su idealismo liberal, más supeditado al sentimiento religioso que otra cosa y que le hace enseñar la patita que aún conserva de socialdemócrata, Romney, según el español, ha basado su fortuna en lo que Richard Gare hacía en la celebre película en la que la Roberts se encumbró a la fama, la del expolio de empresas en quiebra, su desmantelamiento y luego venta por partes sin llegar a producir beneficios ni crear algo útil para la sociedad. No sé si será verdad o no, no conozco en profundidad el tema. Pero las informaciones sobre el candidato republicano son muy contradictorias entre los diferentes analistas liberales de la casa de Federico, Libertad Digital. Si lees a Vidal dice todo lo contrario a Bardají o Manuel Pastor y no digamos a Jose Carlos Rodríguez o a otros analistas. Es una auténtica locura. Recomiendo el artículo de Daniel que aunque sigue más los temas del mundo informático, suele hacer análisis muy acertados y agudos sobre el mundo de la polítcia. En este caso de la de USA.
¿Qué los españoles somos incultos?
¿Que en Espña no se entiende de economía liberal?
Asusta la sensatez de estos señores de Soria que más bien parecen catedráticos de economía y defensores del lieberalismo. Se mercen mucho más que el sueldo que Rajoy recibe por arruinarnos. Vean y comprueben:
http://www.periodistadigital.com/economia/empleo/2012/11/07/abuelos-soria-valdegena-pueblo-crisis-gorra-jovenes-economia.shtml
¿Que estudias economía? Si no se necesita estudiar economía. Si ganas cino y sólo gastas 5, ahí tienes la economía. Pero si ganas 5 y gastas 6, se te jodío la economía.
¡¡Brutal!!!
El abad del Valle de los Caídos avisa del peligro de que España rompa con Dios.
http://elmunicipiotoledo.blogspot.com.es/2012/11/el-abad-del-valle-de-los-caidos-avisa.html
Bombay, el teatro y su doble.
A veces en Bombay te viene a la mente el infierno. Parece que se pagasen naciendo aquí las maldades de la vida anterior. Seguramente sea, como es natural, la ciudad más poblada del orbe. El censo indio es de tal manera que nunca cesa de ser recontado, y en una ocasión pasé un par de horas charlando con uno de los que lo hace. No le funcionaba su máquina y se dejó medio barrio. Pero se estima que en Bombay malvive una población como la de España. De entre ellos se salvan los que viven en una colina, la colina Malabar, que se eleva sobre un mar de penuria y de negrura existencial.
Lo de menos son los poblados chabolistas. El problema principal es el mal destino que se respira. Se sabe en Bombay que el dolor abismal es ineludible en la naturaleza, y que si no lo vives o al menos lo contemplas, te estás perdiendo algo por lo que tendrás seguramente que pasar. Bombay es una vejez sin apoyo, una muerte sin haberte duchado en meses, en un clima asfixiante, con la ropa sucia, rodeado de bichos que te devoran y mientras otros iguales que tú te roban los dientes. Pero su teatro es el único del todo auténtico.
Esperaba en la estación de Dadar, que no es la peor, para llegar a donde iba. Desde 50 metros me mira a los ojos un tipo de ojos que miran a los ojos. Se acerca entre la multitud. Me escabullo pero está ahí delante. Es un hombre de buen aspecto. Cabellera abundante y contenida. No tiene brazos. Pero no tiene muñón ni cicatriz ninguna, es un trabajo perfecto que le hicieron los maquilladores que le dieron el papel al nacer. En el frente de su harapo hay un gran bolsillo que se abre como el de un marsupial y que es para ponerle dinero. Me habla en un inglés perfecto, con acento que se diría bostoniano, inglés de Harvard y de Yale. Me habla de mis viajes, con sonrisa malévola. Me asusto, es demasiado para mí. Como pasa en las pesadillas, me escabullo, y ahí está de nuevo, hablándome de mí como lo haría un gran amigo. Por conseguir 10 rupias, 20 cts de euro. Le doy 10 rupias y pasa el siguiente: una escultura de giacometti semiandante, como si le hubieran adelgazado lo huesos, sus mejillas cuelgan hacia los lados como las de un mastín napolitano, estirándole los ojos como hasta la boca, dejando ver sangre a los lados. Se acerca como Quijote herido. Cae de rodillas ante mí y le suenan al caer, me mira a la cara y me dice: ”1 rupi”. Te dan ganas de aplaudir. Con el tiempo, hay gente así que se te queda, que resulta no sólo humana y normal, sino especialmente lograda. De modo que en el infierno la vida a ratos sale hecha teatro. Un teatro exquisito.
Es que la “naturaleza básica del ser humano” (?) NO es depredar, sino CREAR y TRANSFORMAR ….
[Dimensión moral del Mercado]
Hegemon @9:31
De acuerdo con tu comentario. Sea cual fuere la naturaleza del hombre, con sus vicios y sus virtudes, debe resaltarse la naturaleza moral del Mercado que, en palabras de Ludwig von Mises, es el “mecanismo más eficaz y eficiente de libre cooperación social” a partir de la división del trabajo y del conocimiento. Al respecto, léase el post #102 (que se complementa con el #140) del primer enlace en el post @ 23:13 del 7/11/12, con el título:
102 lead, día 11 de Julio de 2011 a las 15:27
[El Mercado corresponde a acciones humanas y, por tanto, posee una dimensión moral]
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/la-enfermedad-del-antifranquismo-historia-y-mentira-carrero-blanco-y-el-11m-9955/3.html
Creian mis compadres que me olvidaba de ellos.Pues no senyor.
Lunes 5: Reunión de Ministros de Finanzas y Gobernadores de Bancos centrales del G 20.
Ayer,hoy ,manyana y parece que siempre: Eurogrupo (no los paises,no,los que dicen que los representan),Banco Central Europeo,Comision y demas parafernalia.
Quedaria entonces algo asi la semana (lamento ausencia de acentos,el teclado,seguramente exportacion catalana):
Lunes 5
Mexico
Reunión de Ministros de Finanzas y Gobernadores de Bancos centrales del G 20.
Ciudad del Vaticano
Comienza el juicio contra el informático Claudio Sciarpelletti, acusado de encubrimiento en el caso del robo y difusión de documentos reservados de Benedicto XVI.
Roma Italia
Asamblea General de la Interpol.Reunion mundial de ministros.
Tirana Albania
Reunión ministerial de la UE con los países de los Balcanes Occidentales. Hasta el 6.
Vientiane Laos
Cumbre de Líderes de Asia y Europa (ASEM). Hasta el 6.
Martes 6
Washington EU
Elecciones presidenciales, legislativas parciales y a gobernador en Estados Unidos.
Jueves 8
Europa
Ayer,hoy ,manyana y parece que siempre: Eurogrupo (no los paises,no,los que dicen que los representan),Banco Central Europeo,Comision y demas parafernalia.Pekín China
Comienza el XVIII Congreso del Partido Comunista, que decidirá la cúpula que gobernará el país los próximos diez años.
Nusa Dua Indonesia
Foro de la Democracia de Bali, al que asisten varios mandatarios. Hasta el 9 de noviembre.
Moscú Rusia
El presidente ruso, Vladímir Putin, se reúne con su colega israelí, Simón Peres.
Parece que ya esta un poco mas completo.
Bueno.A finalizar el viaje.
Con Dios.
[Tribunal Constitucional: el invento de Kelsen que aceptó Suárez]
Parece que, durante la Transición, alguien presentó a Suárez este invento del positivista jurídico Hans Kelsen como el colmo del democratismo lo cual Suárez, en su deseo de parecer más demócrata que nadie, aceptó (aparte las ventajas que sobre su manipulación política el invento permitía, como se ha demostrado). El precedente de algo así en España (el Tribunal de Garantías Constitucionales, de la II República) demostró su inutilidad para resolver conflictos institucionales (como el que se produjo entre la Presidencia de la República y el Congreso, en Abril de 1936, que supuso la ilegal destitución de Alcalá Zamora por aquello de una supuesta 2ª disolución de unas Cortes “normales”; ni el Tribunal actuó de oficio, pues los redactores de la Constitución se habían olvidado de la elemental actuación ante conflictos institucionales, ni Alcalá Zamora, desecho moralmente, instó su actuación como parte concernida) :
http://es.wikipedia.org/wiki/Tribunal_de_Garant%C3%ADas_Constitucionales_de_Espa%C3%B1a
[Tribunal Constitucional: Control de todo el edificio constitucional desde una única instancia...política y partidista]
De un post del pasado Marzo en el otro blog de Moa:
{Después, Martín Rebollo se extiende en el papel de los distintos “Poderes Públicos”, entre ellos el “Poder Judicial” (así llamado, “Poder”), y de los sistemas de control mutuo.
Más adelante, como no puede ser de otra manera hablando de una Constitución, Luis Martín Rebollo se refiere a Hans Kelsen [*] (del que me empapé bien leyendo el libro de Almoguera) y su concepto de la normativa jurídica rematada por la norma de normas, la Constitución, a la que todas las normas están subordinadas (de ahí ese tremendo error de un Tribunal Constitucional para juzgar la constitucionalidad de las leyes, pues, frente al sistema difuso americano, que cita Martín Rebollo, tenemos todo el edificio normativo del Estado dependiente de un único punto de decisión, por lo que controlando ese punto –que es además de conformación política, según cuotas partidistas–se controla toda la normativa, dándole un “uso alternativo del Derecho”, es decir, la interpretación que convenga coyunturalmente al poder Ejecutivo, como se ha visto recientemente con la casación de la sentencia del Tribunal Supremo sobre Bildu)}
https://www.piomoa.es/?p=126#comment-936
En 20:25 digo:
“ ni Alcalá Zamora, desecho moralmente”
en vez del correcto:
“ ni Alcalá Zamora, deshecho moralmente”
Aunque no sea muy positiva mi opinión de Alcalá Zamora (de cuyas memorias, primero robadas y después recuperadas, acaba de aparecer el período 1930-1931, con prólogo de Stanley Payne y edición de Fernández Coppel) en modo alguno quiero decir que era un “desecho moral”. La “h” intercalada (del verbo “deshacer”) aclara el asunto.
Vuelvo a poner el enlace de 21:04:
https://www.piomoa.es/?p=126#comment-936