Nuevamente la cuenta de Una hora con la historia está en mínimos. Desde el principio nos hemos movido en esa circunstancia, sin lograr de los oyentes una colaboración suficiente para estabilizar el programa, que financieramente se mantiene a saltos, con algunas aportaciones extraordinarias. El objetivo ideal sería que 300 oyentes aportasen 20 euros al mes, lo que nos permitiría abordar otra iniciativas. En ello seguimos, pero este mes está resultando el más bajo desde el comienzo. Creo que es un programa único en el panorama español y así lo aprecian muchos oyentes.
La cuenta para colaborar es
“Tiempo de ideas siglo XXI”, BBVA ES09 0182 1364 3302 0154 3346
******************
P. Su idea de una democracia franquista choca a mucha gente como un oxímoron.
–Choca porque el franquismo no fue democrático, y porque suele tenerse la democracia como una palabra mágica, al margen de la historia real. Pero la democracia, si no quiere autodestruirse, que es uno de sus peligros como pasó en la república, exige ciertas condiciones, las cuales se crearon precisamente en el franquismo. Es una evidencia que no acaba de entrar en muchas cabezas, sean de izquierda o de derecha. Franco salvó literalmente a la nación de ser descuartizada, a la sociedad de caer en una tiranía totalitaria y al estado de supeditarse a la URSS. Son méritos políticos e históricos de alcande muy fuera de lo común. Y realmente es por eso por lo que muchos lo odian, pues los antifranquistas jamás han significado nada parecido a la libertad y la democracia. En relación con el plan de ultraje a los restos de Franco por el Doctor y sus tiorras se han retratado los demás partidos, se han retratado en su absoluta abyección.
P. ¿Hay algún partido que pueda mantener esa tesis y con capacidad para ganar elecciones?
–De momento no. ¿Por qué? Por la misma razón que la Iglesia, a la que Franco salvó del exterminio, o monarquía que volvió gracias a él, se callana miserablemente. Y por la ausencia de un pensamiento o cultura democráticos en España. La derecha, el grueso de ella desde Suárez, carece de cualquier principio más allá del interés de partido por ganar votos y poder, y repartirlo con la izquierda y los separatistas. Y el sector derechista minoritario mantenía ideas antidemocráticas a pesar de que no tenía más remedio que participar en el sistema de las elecciones, con lo que quedaba doblemente desacreditada. Esta parte se ha ido hundiendo a ella misma, por esa razón. Ni una parte ni otra han entendido qué fue realmente aquel régimen, y por eso la marea de calumnias y falsedades sobre Franco y su régimen apenas han chocado con resistencia eficaz.
P. ¿Ve usted a VOX capaz de invertir esa tendencia?
–VOX es una esperanza, y yo creo que si se declarase abiertamente partidario de la continuidad de los elementos básicos del franquismo, y supiese explicarlo bien, ganaría muchos puntos. De hecho, su defensa de la nación española choca directamente con toda la demagogia del tercer frente popular, que desde la transición se ha manifestado en un doble proceso de disgregación separatista y de satelización a la UE y a la OTAN. Oponerse a esos procesos es precisamente la política que recomendaba Franco ante todo.
P. Uno tiene la sensación de que en VOX hay esa idea de fondo, pero temor a exponerla.
–Bueno, hay que ser realista: cuarenta años de embustes sin apenas oposición han hecho su efecto, y no es fácil ni rápido cambiar la opinión mayoritaria. Creo que hoy por hoy sería más apropiado crear asociaciones , por ejemplo, una asociación informal de miles de personas que combatieran la oleada de calumnias y explicaran la realidad histórica a la gente. Sobre ese trabajo no me extrañaría que con el tiempo hasta el PSOE se declarase pro democracia franquista. Bromas aparte, es la tarea a realizar. He explicado ampliamente esta cuestión en artículos y en libros como Los mitos del franquismo.
P. ¿Habrá que esperar otros cuarenta años de contraembustes para clarificar la situación?
–Ni mucho menos. Mucha gente ya entiende intuitivamente que Franco no pudo ser tan malo, y que son los partidos y políticos más corruptos y antiespañoles los que lo odian más. Pero el cambio no será inmediato. El gran problema aquí no es la oposición del frente de izquierda y separatistas, sino esa mezcla de pasividad, lloriqueo, gracietas y ocurrencias que predominan en lo que podríamos llamar sector patriótico. Un ejemplo: ¿por qué entre los miles de personas que escuchan Una hora con la Historia no hay más de 80 que colaboren con el programa, o lo difundan con empeño en las redes sociales? ¿O por qué Los mitos del franquismo ha tenido una difusión muy moderada pese a que supone el desmantelamiento del argumentario antifranquista, que es también antidemocrático? Para mí es un misterio. Quizá se deba a que la derecha no quiere complicarse la cabeza con estudios de fondo y prefiere cuatro simplezas o el cultivo de nostalgias más sentimentales que realmente políticas. Supongo que se irá superando eso.
*******************
Europa
P. En su libro sobre Europa, un capítulo se titula: “De la religión divinal a la religión prometeica”. Eso es algo realmente curioso. ¿Qué quiere decir, realmente?
–Ya lo trataré más. A mi juicio es una concepción que refleja la profundidad de los mitos, o al menos de algunos. En el mito de Prometeo, este es castigado encadenado a una roca. La roca simboliza, según P. Diel, la trivialidad, la ausencia de elevación, y es la propia elección de Prometeo, que se burlaba de los dioses y confiaba en la técnica como mensaje a los humanos. Tiene algo que ver con lo que decíamos de la decadencia de Europa, que ha perdido su fuerza espiritual aunque económicamente le ha ido muy bien, en conjunto…
La suma escasez de bibliografía y de debate sobre Europa contrasta llamativamente con el ultraeuropeísmo de políticos, partidos, intelectuales y periodistas. No hay mejor modo que exponer ese contraste para entender el ínfimo nivel intelectual del país actualmente.
*******
En una Constitución defectuosa se encuentran muchos de los males que hoy sufrimos. Quizá los errores eran inevitables ante una experiencia nueva, pero desde entonces no se han corregido, sino agravado. Y es precisa una reforma a fondo, que los partidos del tercer frente popular intentan imponer como el práctico desguazamiento de España combinado con su disolución en la UE https://www.youtube.com/watch?v=fpKmfDO683w
************
La Reconquista es un fenómeno único en la historia de cualquier país. No solo es la historia de la lucha contra la invasión musulmana, sino también contra las fortísimas tensiones disgregadoras que ocurrieron en su curso, lucha que llevó a recomponer, en lo esencial, la nación fundada por Leovigildo y Recaredo, sin cuyo precedente la península habría quedado dividida en cuatro o cinco estados hostiles entre sí.
Si es que no había ninguna necesidad de reconciliarse con los políticos de la izquierda frentepopulista y los nacionalismos separatistas. Si es que estoy hablando de una situación distinta a la que se produjo después. Se podía haber hecho una especie de bipartidismo entre conservadores y liberales, que englobasen a las distintas familias del franquismo. Pero, el PSOE y el Partido Comunista, ¿para qué? Y los separatistas catalanes, ¿para qué? Es más, a un tipo como Jordi Pujol habría que haberlo liquidado discretamente, aunque en esa época aún no era ningún peligro… Además, estoy seguro que Franco hubiera sabido hacerlo mejor que nadie. Sólo hacía falta gente a su alrededor que hubieran tenido la visión necesaria, y el valor de convencerle…
Además, si las elecciones se produjesen en marzo, me juego mi vida a que VOX, no saca menos de 50 escaños. Y eso lo sabemos, porque la proyección del partido es meteórico. Casi estamos ya, en los mismo afiliados que C’s, y si nos están dando las encuestas que nos niegan el pan y la sal sobre 20 escaños, van a ser más del doble. Es que el ritmo de sumados a la causa es brutal. Yo lo veo en las redes. No amigo, de 15-20 escaños nada de nada, vamos a más de 50, siempre con la ayuda de Dios, claro. Sin el Padre, no nos comemos un colín…
Otra cosa es que nos dejen votar. Porque yo no descarto que la izquierda acabe con el régimen que sufrimos desde la muerte de Franco, e instauren una especie de dictadura bolivariana y feminista de los cojones. Y va en serio…
Vuelvo a repetir. Si no sucede nada raro dentro del partido, y no nos roban las elecciones, nos vamos a más de 50 escaños sin ninguna duda…
1843: Charles Dickens publica por primera vez su libro A Christmas Carol (Cuento de Navidad).
https://es.wikipedia.org/wiki/A_Christmas_Carol
Para los incautos que todavía se creen la milonga de Uropa…
Los musulmanes pueden violar en Europa y las feminazis lo ven bien.
http://blogs.periodistadigital.com/opinion.php/2018/12/17/los-musulmanes-pueden-violar-en-europa-y#.XBffoea6hQ4.whatsapp
Claro, porque debe formar parte de algún tipo de conspiración comunista, para acabar con la Europa cristiana…
El partido popular y ciudadanos son partidos progres de derecha y son tan antifranquistas, antiespañoles y totalitarios como los progres de izquierda aunque parezcan menos violentos y más civilizados. Han montado un sistema que premia a mucha gente y va a ser duro desalojarles pero es relativamente fácil su desplome porque su base estructural e ideológica es muy superficial. Solo hay idiotez y canallería. La Unión soviética es un ejemplo del cataclismo.
Vox debe aguantar estos primeros envites y preparar los contraataques demoledores para después, como Franco en la guerra civil.
La derecha natural y social necesita un partido y unos dirigentes que les representen. Han votado, y votan, al pp y ciudadanos, porque no saben a quien votar pero éstos les desprecian. Con la irrupción de vox, la derecha social que quiere los derechos naturales de vida, libertad (e igualdad ante la ley) y propiedad, ya tiene quienes le representen.
La derecha no es tan cobarde como cree Sr. Moa y en la guerra civil dió ejemplos de ello. La izquierda corrió como conejos desde Andalucía a Madrid, y los anarquistas lo pasaron mal en Aragón.
De vez en cuando surge la lamentación estúpida de por qué Franco no trajo la democracia antes. No la trajo, en primer lugar, porque no era demócrata, en segundo lugar porque nadie la pedía excepto los comunistas y golfos como los de Múnich, que habrían reiniciado la historia del 1931, y en tercer lugar porque la gran mayoría de la gente estaba a gusto con el régimen, a pesar de. Vaticano II, que pudo haber provocado un desastre. La democracia llegó cuando llegó y como llegó y empezó a ser desvirtuada pronto por Suárez, que trató de olvidar su origen para congraciarse con los peores enemigos de la libertad.
No existe una “derecha natural” La derecha se ha formado de una manera y la derecha antidemocrática se ha hundido ella misma, afortunadamente.
”La derecha natural y social necesita un partido y unos dirigentes que les representen”, Si después de tantos años de experiencia sigue necesitando eso, debe de ser que esa derecha “natural” es bastante inútil.
“La derecha no es tan cobarde como cree Sr. Moa” No sé a qué derecha se refiere. Y yo no digo que sea cobarde sino más bien descerebrada. La derecha desde Suárez, porque perdió el norte por el vaciamiento del Vaticano II. La contraria, porque vive de ilusiones, y del “cojonismo”. A ver quién tiene cojones. No sé si los tiene o no, pero inteligencia no ha demostrado mucha hasta ahora.
Espero que VOX sepa guardarse de una y otra derecha. Si no, estaría perdido
A mí no me parece que mi cuestionamiento no es estúpido, porque si el Caudillo sabía, y en esto estamos de acuerdo que su régimen se acababa con él, bien podría haber intentado tutelar esa transición personalmente. Es evidente que no lo hizo, sus razones tendría y yo lo respeto. Pero de ahí, a considerar esto estúpido me parece exagerado. Además era una simple especulación. Yo en ningún momento he dicho que Franco se hubiera equivocado, y acepto las cosas tal como fueron. Pero creo yo, que se puede abundar en el tema, digo yo. Y si no era demócrata, como es que desarrolló lo que vino en llamarse democracia orgánica. Ya sé que para usted es una paparrucha. Me parece muy bien. Pero está claro que Franco pensaba que un Estado debía representar a los ciudadanos. Lo que sí está claro es que era radicalmente contrario a los partidos políticos, eso sí. A mí no me ofende que considere mi planteamiento estúpido, pero no me parece que sea correcto, la verdad…
A mí no me parece que mi cuestionamiento sea estúpido, perdón…
Además, esas reflexiones mías, están basadas en su propia enseñanza don Pío, puede que sean equivocadas pero en ningún momento son estúpidas…
Con tal de no analizar las cosas como son, que ya es bastante difícil, la gente prefiere especular con cualquier “posibilidad” que se le ocurra y le parezca deseable. O sea, Franco fue un cretino por no haber traído antes la democracia.
a ver si nos enteramos: el franquismo era totalmente inviable porque no solo había perdido su sostén ideológico fundamental, sino que sus partidos se estaban descomponiendo. La Falange era un montaje burocrático en el Movimiento (de hecho actuó como peón de los democristianos en la transición), los carlistas estaban divididos entre semitrotskistas y partidarios de un anacronismo feudal, los dichosos fueros, los católicos eran en sus directivos hostiles al régimen, salvo una parte que no sabía qué hacer. Los monárquicos ya se apuntaban a cualquier cosa. Franco era el único que mantenía el tinglado, cada vez con más dificultad. De habérsele ocurrido “tutelar” la democracia, la cosa se habría desmandado con gran rapidez.
Ciudadanos enseñando la patita.
Don Pio, llamar «anacroniamo feudal» a los fueros es una gilipollez. Como si no existiesen Estados federales en, el mundo…
Parece mentira que me diga usted eso don Pío, yo no estoy comprometido con nadie. He podido hacer una reflexión algo ligera, pero no tengo ningún interés en que las cosas sean distintas a como son…
Cualquiera que vea rl mensaje de Moa se cree que los carlistas buscan reabrir las aduanas entre regiones o implantar el derecho de pernada.
¿Quienes son los enemigos de Franco? (Los ex-enemigos, no por reconciliación sino por extinción argumental)
Si los socialistas dejan que los franquistas saquen los restos del PSOE de Ferraz, entonces se podría empezar a negociar lo de mover la tumba del héroe de su justo reposo en el Valle de los Caídos.
D. Pío, debe admitir una cosa. Es posible que la continuidad del franquismo fuera difícil. Porque en aquel momento Franco estaba rodeado de pipiolos intelectuales que perdían los pantalones (empezando por los chupatintas disfrazados de clérigos) para ver quien era más bizcochable para el nuevo régimen de corrupción del 78.
Dicho esto, lo que no se puede negar es que Franco tiene cada vez más razón a medida que pasan los años, así que el franquismo y los principios de éste, distan mucho de estar finiquitados. Tal vez sea la única alternativa a la triada maldita opuesta por el “civilizadisimo” occidente: nazismo, comunismo y liberalismo (este con mucho el peor de los tres). Por favor, no perdamos la perspectiva de conjunto.
nazismo, comunismo y liberalismo (este con mucho el peor de los tres). Por favor, no perdamos la perspectiva de conjunto.
Precisamente para no perder esa perspectiva no se puede hacer esa afirmación. Hablando en general los totalitarismos nazi y comunista superaron en crueldad al “globalismo” liberal.
Liberalismo representa la seducción y el Nazismo/Fascismo/Comunismo la coacción. ¿Es peor el que te obliga o el que te seduce? No está claro.
Pío Moa
Para aplicar las patentes saqueadas a los alemanes había que tener no solo una gran estructura industrial y tecnológica, que en España era muy débil, sino también una fuerte inventiva. España apenas producía patentes, aunque podía copiar o aplicar algunas de fuera. Y sigue siendo un país muy poco inventivo. El número y calidad de sus patentes son muy bajos comparados con los de Inglaterra, Alemania, Francia, Suecia, no digamos Usa. Desde la decadencia, en España se ha cultivado la medianía, por no decir la mediocridad, en todo.
Y una reacción mala al protestantismo fue la desconfianza en el pensamiento libre, resumido en las arengas contra los “librepensadores” o en aquella frase famosa de la universidad de Cervera contra “la manía de pensar”. Una frase tan criticada por los progres, que, a su vez, no han producido un pensamiento que valga la pena en ningún terreno.
—————————————————-
Este es mi primer escrito es la página. Un abrazo a todos y gracias a Pío Moa por permitirme participar.
Don Pío, lo primero: El librepensamiento es anticatólico, incluso antifilosófico. De hecho determinar qué es el librepensamiento es verdaderamente dificil.
Por otro lado, España durante el Renacimiento no tiene nada que envidiar a ningún país. No se respecto de Alemania pero a Francia e Ingalterra las supera en número de patentes. El historiador e ingeniero Nicolás García Tapia tiene contabilizados más de 140 inventores según los registros de patentes contenidos en el archivo de Simancas. Incluso el propio Alvaro de Bazán aparece como beneficiario de alguna de ellas. Por supuesto por encima de todos estaría el milanés Juanelo Turriano, Jerónimo de Ayanz -¡verdadero descubridor del vapor como fuerza motriz! o quizá Blasco de Garay, cuyos prototipos de barco movidos a través de ruedas de aspas fueron exitósamente probados en Málaga y Barcelona; pero son más, y los inventos registrados resultan de lo mas variado.
http://www.tecnicaindustrial.es/TIFrontal/a-5616-jeronimo-ayanz–gran-olvidado-cuarto-centenario.aspx
“Nicolás García Tapia en una entrevista”
https://www.youtube.com/watch?v=fwT8uZBAKyk
“Ingenios y máquinas en el reinado de Felipe II”
https://www.youtube.com/watch?v=ozs-B93YAo4&list=PLlGwhwbAquOz4VGmnvRMwQCyodW9jzoU1&index=2
Por supuesto no hace falta recordar la posición de vanguardia de la monarquía católica en lo referente al arte de mareantes, a Alonso de Santa Cruz, a Martín Cortés de Albácar, cosas como el primer plan científico planeado a nivel planetario:
“Reconstrucción de los instrumentos utilizados en el proyecto de Lopez de Velasco para la determinación de la longitud”.
https://idus.us.es/xmlui/bitstream/handle/11441/69184/medici%c3%b3n.pdf?sequence=1&isAllowed=y
El Padrón General y el esfuerzo empeñado en el diseño exacto del atlas mundial, la labor enciclopédica de la Casa de Contratación, en general el enorme esfuerzo de los españoles en el estudio de la cartografía, hidrografía, geografía, flora, fauna, lenguas, usos y costumbres de los naturales en el Nuevo Mundo . . .
“Instrucciones Generales para la descripción del estado en que se encuentran las Indias Orientales y Occidentales del mar océano”.
https://es.wikisource.org/wiki/Instrucciones_Generales_para_la_descripci%C3%B3n_del_estado_en_que_se_encuentran_las_Indias_Orientales_y_Occidentales_del_Mar_Oc%C3%A9ano_dadas_por_el_Rey_Felipe_II_de_Espa%C3%B1a_(3_de_Julio_de_1573)
Sin olvidar, por último, que el renacimeinto italiano se hizo en gran medida merced a la plata americana, por supuesto.
Es el primer comentario que hago y no estoy seguro de como saldrá. No se si los enlaces van a aparecen como tales. En cualquier caso recomiendo sobre todo la entrevista a García Tapia. Para quitar prejuicios a los antiespañoles. Creo que su libro no se puede adquirir aunque si consultar en alguna biblioteca. No estoy seguro.
Deberia leer el libro del sacerdote franciscano Gereon Goldmann ”Un seminarista en las SS” para aclararse un poco las ideas sobre coacción/seducion.
https://es.wikipedia.org/wiki/Gereon_Goldmann
Tiene razón Manuelp. Además, dentro del Liberalismo existen varias concepciones, incluida una católica, por cierto. Mientras que en los totalitarismo sólo existe una. Y en algunas también ha participado la Iglesia Católica en ellos.
D, Miguel Ángel, esa reflexión suya la he oído muchas veces. Y muchas otras por el estilo. Es el deporte de, en vez de analizar sucesos reales, “analizar” sucesos que no ocurrieron pero que el “analista” desearía que hubieran ocurrido. Es una puerilidad muy común y a veces bastante irritante esa de corregir ilusamente la historia. El penseo o pensar según el deseo Y ahora nos enteramos de que el franquismo no continuó porque no contó en aquel momento con algún odiseus. Qué mala pata.
Cuando digo que en España se inventa muy poco me refiero a la actualidad desde el siglo XVII avanzado. Muy poco en relación con otros países y muy poca ciencia en relación con ellos. Claro que no dejó de haber alguna ciencia y algunas invenciones, pero no comparables a aquellos. Tiene mucha relación con la esclerosis y decadencia de las universidades y con una especie de pánico del catolicismo al pensamiento libre, que parecía llevar por malas vías. Hay que decir también que algunos inventos o descubrimientos españoles del siglo XVI no tuvieron aplicación práctica porque les faltaba el elemento financiero adecuado, que sí existía en Inglaterra y permitió la rápida aplicación de los inventos.
En qué totalitarismo ha participado la Iglesia?
El Liberalismo es agnóstico por naturaleza. Liberalismo catolico es como decir monarquía republicano.
El Liberalismo es agnóstico por naturaleza. Liberalismo catolico es como decir monarquía republicano.
No pensaba eso Juan Pablo II. ¿No conoce sus Encíclicas en las que mencionaba el Liberalismo y criticaba el Comunismo? Es verdad que carecen de la puerilidad de sus diatribas, Albertito. Pero…….
El “Desastre” del 98 no solo dio aire a unos separatistas que hasta entonces apenas pasaban de círculos muy minoritarios a los que se tenía por chiflados. Suscitó también el movimiento llamado regeneracionismo. Al contrario que los separatismos, este último preconizaba una regeneración del país entero para convertirlo en una potencia europea importante, culpando del atraso al régimen liberal llamado de la Restauración porque había restaurado la monarquía borbónica después de las convulsiones del sexenio revolucionario y la I república.
Sin embargo, este movimiento entra también, y de manera destacada, entre los que consideraban la historia y cultura de España como un mal. Su ideólogo originario, Joaquín Costa, descubría cosas no menos sorprendentes que las de los separatistas. Según él, la historia de España constituía una fundamental desviación de lo que a su juicio debía haber sido, por lo que había desembocado en “una nación frustrada”. En consecuencia, preconizaba “fundar España otra vez, como si nunca hubiera existido”, una idea que suena inevitablemente alocada. Sus recetas, como el lema “Escuela y despensa” no dejaban de ser razonables, aunque demasiado simples. Otros ideólogos de esta corriente, como Ortega y Azaña, coincidían en considerar al país una nación sin formar, o deformada, o anormal. Se puso de moda especular cobre lo que debía haber sido España o cuándo había empezado la desviación o la pérdida de la “normalidad”. Unos opinaban que desde la derrota de los comuneros en Villalar, en el siglo XVI, todo había marchado a tuertas; otros renegaban de la política española por entonces que, argüían debería haberse volcado en África, su campo de expansión “natural2. No faltaba quien llevaba el origen de la desviación hasta el siglo VI, con la conversión del rey godo Recaredo al catolicismo, engendradora de una nefasta alianza entre la oligarquía y el clero. Dentro del racismo de los tiempos –escaso en España—no faltaban avisos descorazonadores sobre la escasez del elemento “ario” en el país. Estas estériles especulaciones pasaban por ejercicios intelectuales de envergadura.
Ante las exigencias y posturas antidemocráticas de Ciudadanos en Andalucía y en el resto de España con el desprecio y ataque a VOX, yo soy el PP y me reúno con VOX en Andalucía para pactar el cambio y limpieza de la junta al margen de Marín, que está loco por acostarse con Diaz. Así dejaba entre la espada y la pared, encajonado en sus miserias a un partido antiespañol como Ciudadanos. ¿Y por que digo antiespañol? Porque como los regeneracionistas que menciona Moa, Ciudadanos cree que España es el problema y Uropa la solución. Más bien son lacayos y siervos de movimientos foráneos europeos porque buena parte de Ciudadanos, si no al completo, están locos por ceder toneladas de soberanía a una utópica y nefasta Uropa, sino toda la soberanía, como ha evidencia su líder Riverita en muchas ocasiones defendiendo el proyecto uropeo sin reparos ni rubor cualidad de los españoletes tontainas, o al despreciar a la lengua española en las altas esferas de la cultura, como en la universidad, defendiendo que se cambie el español por el inglés como lengua vehícular. Una propuesta mucho más dañina y nefasta que la inmersión lingüística de los catanazis en Cataluña. Ciudadanos es un gran problema para la renovación democrática española y la eliminación de la amenaza comunista (socialista) y separatista en nuestra nación. Y luego hablan de VOX y sus inexistentes relaciones con la extremaderecha europea, aliada de los separatistas catalufos y vascoetarras.
En qué Emciclicas menciona el Liberalismo como bueno JPII? Dime solo una con la cita.
Que JPII condena el Comunismo no hace falta que me lo digas. El comunismo es perverso.
D. Pío a su comentario:
“Y ahora nos enteramos de que el franquismo no continuó porque no contó en aquel momento con algún odiseus. Qué mala pata.”
Vaya D. Pío, ahora resulta que recordar el éxito sin paliativos del franquismo y la Hispanidad y constatar el inmenso fracaso del liberalismo actual es anatema. Lo siento por Ud.
Manuelp,
nazismo, comunismo y liberalismo (este con mucho el peor de los tres). Por favor, no perdamos la perspectiva de conjunto.
Precisamente para no perder esa perspectiva no se puede hacer esa afirmación. Hablando en general los totalitarismos nazi y comunista superaron en crueldad al “globalismo” liberal.
Ya lo he escrito aquí antes pero si es necesario lo repito. Si el nazismo fue genocida y el comunismo más, secando los frutos de una o varias generaciones. El liberalismo está destruyendo Occidente: la familia, la ley, el bienestar, el cristianismo, 1000 millones de abortos…Eso amenaza no con perder una cosecha o dos, sino la finca. El que quiera verlo lo puede ver con facilidad.
El éxito sin paliativos de la Hispanidad es una de esas cosas tan maravillosas que nadie sabe lo que son.
…como tantas otras maravillosas.
Hegemon, sigo esperando su cita de una Enciclica alabando el Liebralismo
Sr. Historias, lo sabría Ud. si leyese más o incluso algo. 300 años sin guerras y sin deuda externa en Suramerica, pueblos indígenas que son hoy la mayoría de la población, nivel de vida superior al europeo entonces…Mire que poquito tiene que leer y que fácil se lo pone el destino para superculturizarse y supermineralizarse.
No había deuda externa? Caray, y yo que pensaba que el Imperio de Felipe II había quebrado unas cuantas veces… Si, tengo que leer mucho. Ahora, sigo sin ver qué carajo tiene que ver eso con la “Hispanidad”. Si tenemos que volver a ella… Hay que mandar a un italiano a invadir Santo domingo al mando de tres cruceros? Luego unos extremeños a México y Perú, y pum se acabó el paro y la masonería internacional…
Pero el Liberalismo no era pecado?
Debe ser que eso de la Hispanidad no existe. Pero está en todas partes.
Odiseus:
Se te olvida recordar al que va de historiador, que la moneda castellana del Imperio español fue la más estable y no varió su valor en más de 300 años considerándose la moneda más estable de la época y base del actual dolar yankee. Pero el bonobiano sólo se fija en las bancarrotas. ¡¡Qué lo vamos a hacer!!
No entiendo cómo alguien puede amar algo, y tratar de obligar a los demás a amarlo.
El liberalismo es defender a la amada, y la defiende también de ser odiada.
Pero muchos que aman, aman ante todo mandar, porque no aman.
Odiseus
Los que destruyen la familia son las personas, las que abortan son mujeres de forma voluntaria- seducidas pero no coaccionadas. El reto es que se sientan seducidas por otra cosa.
No va a pasar ni de casualidad, pero creo que una coalición conformada por España, Colombia y Brasil acabaría de una buena vez con el régimen de Maduro.
España podría llegar con su portaaviones y usar los aviones para hacer esto y lo otro. Brasil y Colombia pondrían la infantería.
Una vez liberada Venezuela se la podrían repartir.
España podría entrar con Repsol y forrarse.
Pero después saldrían terroristas y demás gentuza queriendo expulsar a los chicos de la coalición, lo cual resultaría sorprendente, pues mientras que contra Maduro nada hacen, contra sus libertadores se harían los dignos.
Como el 25% o más de la población, según estudios, de Venezuela que se está forrando fuera de su país en vez de estar apoyando a Maduro.
Después seguiría un duro proceso de desbolivarización.
Y ya los libertadores verían qué trato dar. Si quieren mantener a la población pobre pues pueden optar por implementar modelos educativos progresistas. Que lleven a unos cuantos expertos de Summerhill, por ejemplo.
Pío Moa
Tiene mucha relación con la esclerosis y decadencia de las universidades y con una especie de pánico del catolicismo al pensamiento libre, que parecía llevar por malas vías.
——————————————————–
Al pensamiento libre de los iluministas, al pensamiento libre hegeliano o al pensamiento libre postmoderno no es que le tenga pánico es que le resulta extraño, antitético. La libertad católica no fue óbice sino impulsora del estudio de los autores paganos, la creación de las universidades, el descubrimieno del mundo y la teorización del Big Bang. La época de mayor contribución de España a la civilización es una época de extricto pensamiento católico, nadie estaba por encima de ella.
La teoría de que el catolicismo lastra el buen desarrollo del pensamento ha de hacerse desde alguna posición filosófica o ideológica, establecerlo como axioma sin marco de referencia es confuso. Por supuesto no estoy de acuerdo con ello sino todo lo contrario.
Sí es cierto que las universidades se anquilosaron y hubo muchos problema económicos, el asunto es complejo. De hecho hoy en día, cuando España ha dejado de ser católica, el país está peor que nunca. La estupidez y la superstición campan a sus anchas.
España no tiene ya portaviones,creo recordar. Y un país con la deuda de España no está para mandar nada a ningún sitio. De todas formas,ningun gobierno tiene el mas mínimo de interés de ver llegar féretros con la bandera española.
Se recuperan del gastazo enviando a Repsol, Historiador.
Yo incluiría la venta de todo lo nacionalizado previamente, a precios de saldo, con prioridad, en la venta, para empresas de los países aliados.
Si todavía tuvieran pesetas, hasta podrían implementar el uso de esa moneda. O podrían inventarse una, digamos que el peso venezolano, que al menos durante los primeros meses mantendría paridad con la peseta. Ya después se refundaría el banco central.
De todas formas, si a USA no le fue mal en Irak, seguro que todo bien.
Brasil tiene portaaviones. Ahí pueden subir sus aviones, que seguro están mejor equipados que los de Brasil.
Claro, porque después de la guerra, tampoco va a haber problemas ni guerras, no hay que construir infraestructuras, ni dar de comer a la gente o equipar hospitales o colegios. Van a ser todo ingresos…
Si, ese problema tuvieron en Irak, que a EEUU le faltaban aviones, tengo entendido…
El portaviones de Brasil también está desfasado. Piense en otra cosa.
Desguazado.
Pero bueno, son cosas que no van a pasar. Parece que aquello realmente va para décadas.
Dicen que la URSS cayó porque quebró. Pues estos no caen ni en la ruina más espantosa.
Sr. Historias, aunque le parezca inaudito, fue el anglomasón Simón Bolívar el que inició la deuda de Suramerica para tener dinero con el que esclavizar al pueblo que iba a “liberar”, qué buena esa. Como bien masón todo lo que decía y todo en lo que creía era falso de toda falsedad, amigo. A tiempo esta Ud. de enmendarse.
Claro, porque después de la guerra, tampoco va a haber problemas ni guerras, no hay que construir infraestructuras, ni dar de comer a la gente o equipar hospitales o colegios.
Antes de Maduro los tenían y presumían de estas cosas. A no ser que también se las haya cargado. Parece que seguir como hasta ahora es preferible a lo bueno que puede venir, mucho más engorroso, trabajoso y caro, según algunos bonobianos. Mejor estar sumido en la opresión y en la miseria.
Afortunadamente en el siglo XVI y parte del XVII había en España una considerable libertad de pensamiento. De ahí La Celestina, la picaresca, el Quijote, Don Juan, etc., que no son especialmente católicos. O las discusiones sobre la conquista. etc. Los descubrimientos y conquistas tampoco fueron católicos, aunque les acompañaran los misioneros, ni tampoco las guerras de Italia o las contiendas con Francia, que era la hija predilecta de Roma. O las guerras en Flandes, cuya motivación fue esencialmente política. El catolicismo español fue muy vivo en el siglo XVI (Escuela de Salamanca, Trento, poesía mística, etc.) y después fue anquilosándose lamentablemente. La ciencia y el pensamiento pasaron a Inglaterra, Alemania y Francia principalmente, quedando España enormemente retrasada en esos terrenos. Hasta hoy.
La aversión al librepensamiento se produjo porque, como decía Lutero, “la razón está siempre fastidiando a la fe”. Una vez en Trento quedaron sentadas unas posiciones firmes frente al luteranismo, pareció que no había más que pensar, pero desde luego no es así. La Iglesia se ha desarrollado en medio de altibajos y reformas. La penúltima ha sido el Vaticano II.
España ha influido muy poco en el catolicismo. Tanto los movimientos románicos como el gótico partieron de Francia, el Renacimiento de Italia, solo en Trento tuvo importancia el influjo español. Después, ya tampoco. Y si vamos al vaticano II, también fue influido en gran parte por el catolicismo francés y alemán, y nada por el español, a pesar de tener tras de sí la feroz persecución religiosa.
Ahora mismo se ve que el catolicismo español es intelectualmente una broma, con motivo del ultraje a los restos de Franco. La postura de la jerarquía es de una abyección insuperable, pero dentro de la Iglesia no se aprecia una resistencia clara, aparte de algunas quejas semiclandestinas. Es necesario que otros defendamos a quien la salvó del exterminio.
Mire, don Pío. Ahora todo el mundo coincide en que la democracia es una panacea, y que el país que no es supuestamente democrático está apestado, y que nuestro pasado fue “salvaje” porque no había democracia. Y como usted bien dice, la democracia es algo relativamente nuevo. Cuando yo he especulado sobre la tutela de la transición por el propio Franco en el tardofranquismo no es que porque yo piensa que nos perdíamos algo si no teníamos democracia…
He aprendido que Franco sabía que su régimen moría con él, esto se lo he oído a usted mismo. Pues si yo sé que algo en lo que no creo va a venir, y no tiene remedio, al menos, voy a tratar de asegurarme de que eso se hará bien. Es que un concepto muy lógico vamos. Lo digo, en contraposición a lo que ocurrió después con Juan Carlos. Vamos a ver una pregunta: ¿usted cree que Franco hubiera hecho mejor la transición a un régimen de partidos políticos, o la hubiera hecho mejor el Rey? Eso supone, entre otras cosas, que la Constitución sea habría hecho en el 66, en lugar de Ley Orgánica del Estado.
Es evidente que me equivocaba al hacer este planteamiento, pero no lo he hecho porque me siento avergonzado del franquismo, porque piense que la democracia es la panacea (sólo es una herramienta política), sino porque siempre es mejor anticiparse a todo. Si yo soy un hombre que me entregado a España en cuerpo y alma, y se que se va a producir una transición inevitable en esa España, quiero hacerlo yo. Es una reflexión que no tiene nada de extraño, ni tiene usted porque compararme con otros botarates que piensan que la democracia es como el bálsamo de fierabrás. A mí no me hace falta ninguna democracia, yo era feliz en el franquismo. Cierto, que era un niño. No estoy en contra de la democracia, pero no es para mí una religión…
Pío Moa
fortunadamente en el siglo XVI y parte del XVII había en España una considerable libertad de pensamiento. De ahí La Celestina, la picaresca, el Quijote, Don Juan, etc., que no son especialmente católicos. O las discusiones sobre la conquista. etc. Los descubrimientos y conquistas tampoco fueron católicos, aunque les acompañaran los misioneros, ni tampoco las guerras de Italia o las contiendas con Francia, que era la hija predilecta de Roma.
———————————————————-
La frase es que Francia es la hija primogénita, suele ser un error muy común por cuanto es muy extendido.
Por supuesto, Don Pío, yo no digo que España no sufriese una decadencia. Tampoco tanta somo les gusta decir a los antiespañoles dando a entender que España era poco menos que un estercolero de bárbaros y Los Paises Bajos un puro felpudo de tulipanes. Desde luego perdió la iniciativa civilizatoria. Digo que esa decadencia es fruto de custiones complejas, incluso de orden religioso, pero complejas.
Pero tanto la picaresca, como la Celestina, como las conquistas y exploraciones son absolutamente católicas. El error es pensar, quizá, que lo católico se limita a la pura exclamación mística. Son católicos en cuanto que se inscriben dentro de la ortodoxia católica. Por ejemplo, el mejor director de cine que ha habido en España: Berlanga. La mayoría de sus películas podrían pasar por perféctamente católicas. Lo único que hace que no se puedan ver de ese modo es el hecho de saber que Berlanga mismo no lo era.
O, por ejemplo, La película la Misión. Final: cuando llegan los portugueses al poblado los indígenas se dividen en dos bandos. Unos se unen al personaje de Robert De Niro comprometidos en la defensa. Otros, en torno al personaje de Jeremy Irons, rezan, optan por la no violencia y prefieren encomendarse a la Providencia y a la compsasión de los atacantes. Bien, pues las dos posturas son católicas y perfectamente ortodoxas.
La formación del Imperio español, de una nación católica, fue muy diferente a cómo han formado otras naciones católicas, por ejemplo Francia o Bélgica, su escaso y sangriento imperio. Ya no digamos aquellas potencias cristianas no católicas, como Inglaterra. ¿Es por tanto el imperio español esencialmente católico? Evidentemente no, imposible puesto que en él confluyen varias motivaciones que nada tienen que ver con la Fe ni con nuestra condición de católicos que, efectivamente, tuvo una presencia destacada pero ni fue la única ni la más esencial ni por la que se debe reconocer la labor de España. Y mucho menos ahora que vivimos tiempos convulsos y España se mantiene y se defiende a pesar de la Iglesia Católica.
Pero tanto la picaresca, como la Celestina, como las conquistas y exploraciones son absolutamente católicas.
Esencialmente católicas fueron las guerras de Italia entre España y Francia. Esencialmente católico fue el conflicto de España contra Francia, a lo largo de su historia. Esencialmente era católico todo lo concerniente entre España e Italia…¿De verdad que se puede mantener semejante cosa? Yo creo que no. Esto evidencia la poca esencia intelectual del catolicismo español. Sin duda.
Dicen que la URSS cayó porque quebró. Pues estos no caen ni en la ruina más espantosa.
La URSS queb´ro, pero de haber querido Gorbachov, podrían haberse tirado como en Venezuela: bastaba con sacar los tanque sa la calle y disolver las manifestaciones a tiros (como hicieron los chinos en su momento). Mientras tuvieran contentos al ejercito, podrián seguir perfectamente estar allí hoy en día. Pero Gorbachov prefirió dejar que cayera no solo la URSS, si no sus satélites, cuando tenia fuerza de sobra para impedir que eso sucediera. de hecho, por acelerar el proceso, cedió en todo con los americanos a cambio de nada; cuando una postura mas “nacionalista” podría haber enquistado el problema durante décadas, y poner en riesgo la paz mundial; y ocasionar un baño de sangre, todo sucedió con gran rapidez y pocas muertes.
Maduro esta visto que pasa del tema, y prefiere seguir gobernando mientras pueda, aunque sea a tiros.
Parece que seguir como hasta ahora es preferible a lo bueno que puede venir, mucho más engorroso, trabajoso y caro, según algunos bonobianos. Mejor estar sumido en la opresión y en la miseria.
A mi no me cae bien Pique, pero si intento iniciar una pelea, lo más probable es que me pegue el una paliza a mi, y no al revés. Vivir de sueños esta muy bien, y aunque España está mucho mas fuerte que la Venezuela de Maduro, que es un país de quinta o sexta división en la actualidad, dado las distancias y su situación económica no está ni de lejos para semejantes sueños de ser un policía internacional en América.
Lo de la opresión y la miseria lo llevo oyendo mucho últimamente: en Afganistán, en Irak, en Siria, en Libia…por parte de un país mucho mas poderoso y mejor armado que España, y ha terminado con espectaculares resultados, como bien a la vista está.
Se recuperan del gastazo enviando a Repsol, Historiador.
Claro, porque seguramente Maduro les va a hacer el favor de no demolerlo todo para que sus enemigos lo aprovechen con facilidad. Y seguramente, al resto de países no les importa que un país no muy fuerte como España se haga con semejante tesoro y no podrá impedimentos a ello. Seguro que nadie se queja ni trata de meter mano. Y lo países de su entorno seguro que no apoyan la guerrilla o no hace nada, por que les parece bien que Venezuela quede descuartizado en beneficio de otros.
Soñar es gratis.
…algunos se montan unas películas, que para qué…..
El caso es que para Venezuela es necesaria una coalición de países hispanoamericanos, donde esté España, que unan fuerzas, hasta militares, para, primero, avisar a Maduro de que si no deja el poder entrarán a por él ante la situación gravísima que sufre el país. Con una intervención pequeña, no se necesitan grandes armadas ni películas bélicas que algunos se montan, sería suficiente para que el régimen se derrumbara. Pero Hispanoamérica hace más de Latinoamerican en estos asuntos, prefiriendo darse la espalda y que tito Sam venga a ponerles cadenas, que salvarse ellos mismos.
Pero bueno, ya van 14.000 muertos sólo por falta de medicinas. Pero no hay que hacer nada. Es mejor así. Y eso que algunos son de allí.
Una de las cosas que siempre se olvida cuando se habla de estas cosas (por casualidad, claro está) es que uno de los valedores de Maduro es Putin, que entre otros servicios le ha prestado un crédito importante y le ha vendido numerosas armas.
Y por supuesto, Putin no va a decir nada al respecto si se monta.
Y por supuesto, Putin no va a decir nada al respecto si se monta.
Ni pío.
Bueno, quizás les pase como en Cuba, pero el que no arriesga no gana.
Muchos cubanos arriesgaron y ganaron…..Miami.
El caso es que para Venezuela es necesaria una coalición de países hispanoamericanos, donde esté España, que unan fuerzas, hasta militares, para, primero, avisar a Maduro de que si no deja el poder entrarán a por él ante la situación gravísima que sufre el país. Con una intervención pequeña, no se necesitan grandes armadas ni películas bélicas que algunos se montan, sería suficiente para que el régimen se derrumbara. Pero Hispanoamérica hace más de Latinoamerican en estos asuntos, prefiriendo darse la espalda y que tito Sam venga a ponerles cadenas, que salvarse ellos mismos.
Si, América tiene muchos problemas… y si se pudiera hacer una reunión de países americanos para solucionarlos, no existirían muchos de esos problemas. Por lo demás, no sueñe demasiado con laureles imperiales, que España no tiene una situación económica como para bromas. Ni está como para liderar gran cosa.
Por lo demás, la ironía del caso es que esto se diga desde Europa, cuya unión, en el aparato exterior es absolutamente inoperante y no ha solucionado nada de nada, siendo países supuesta mente más “serios” y desde luego, más ricos y poderosos.
Pero bueno, ya van 14.000 muertos sólo por falta de medicinas. Pero no hay que hacer nada. Es mejor así. Y eso que algunos son de allí.
Si, en Irak decían lo mismo. Luego todo se solucionó, como es visible y notorio.
El resto de sus películas, como la de mi procedencia, se lo dejo usted para que se entretenga.
-Se están muriendo miles de niños por falta de antibióticos. Incluso han reaparecido enfermedades que se creía vencidas.
-Pues también en Irak.
Si, debe ser que es la primera vez que se muere gente de hambre o de enfermedades en el mundo. En África seguro que están horrorizados ante tan malas noticias.
Y luego decían de la hipercompasion !Je!
Hipócritas.
Europa no tiene nada que decir aquí y, repito, la película no necesita mucho presupuesto ni grandes alardes imperiales, sino una postura contundente de los países hispanoamericanos que tomen las riendas de su destino en vez de estar llorando a tito Sam. Parece mentira que uno que viene de allí sea tan tonto montando películas bélicas. Se creerá que por Venezuela va a declararse la tercera guerra mundial.
Pero bueno, como en Irak y en otras partes, que en Venezuela siga la fiesta chavista, viene a decirnos el de allí.
Cuánta impiedad.
No olvidemos que no va a pasar nada.
Si, debe ser que es la primera vez que se muere gente de hambre o de enfermedades en el mundo.
Ni la última a pesar de que vamos a un mundo mejor cada vez más alejado de la terrible Edad Media, un mundo en el que las religiones desaparezcan y se haga caso a la Ciencia y no a la Fe. ¿No decía eso uno por aquí? Debe ser que ahora ha cambiado a Mosterín por Attemboroug.
Debe ser, como decía hace poco uno por aquí, que son pruebas y designios que nos envía el señor para ponernos a prueba. Pues eso…..en este caso deben ser las pruebas y designios del nuevo orden bonobiano.
En Haiti y esos sitios de América no llevan muriendo años niños de hambre o enfermedades sin que a alguno le imprte un carajo. En Colombia o en México el narcotrafico no cuesta miles de vidas , envenena las calles y mata miles de niños todos los años . En Bolivia no hay niños en vertederos. Y en Pakistán no hay niños en fabricas de ladrillos. Y en el Congo no llevan millones muertos hasta hace dos días en una guerra civil por ver quien se queda con un trozo de tarta.
Yo propongo que los países se reúnan e invaden todos estos sitios a ver si solucionan todos esos problemas. No nos vamos a quedar de manos cruzados ¡No? !Hay que hacer algo, el que no se arriesga no gana!
Los cristianos tenemos la ventaja que no necesitamos convertir nada en una religión, ya estamos satisfechos con Cristo Jesús y con su evangelio. Luego nosotros, a esos “-ismos” que tanto apasionan e incluso fanatizan a muchos, nosotros le damos la importancia que tienen…
Ni la última a pesar de que vamos a un mundo mejor cada vez más alejado de la terrible Edad Media, un mundo en el que las religiones desaparezcan y se haga caso a la Ciencia y no a la Fe. ¿No decía eso uno por aquí? Debe ser que ahora ha cambiado a Mosterín por Attemboroug.
Sus películas me fascina, porque su incapacidad para entender lo que digo debe ser ya congénita.
De todas formas, en la Edad Media la situación de Venezuela, de morirse gente de hambre todos los años, pasaba no ya en algún lejano rincón del mundo, si no en la misma España cuando había una mala cosecha o una sequía algo pertinaz. No hace tanto que la gente se moría por las calles de enfermedades que llegaban como pestes y prácticamente erradicadas hoy en día, pero sin duda eso se debe a los rezos y a las Iglesias.
Ya se me había olvidado que conforme a las metafísicas de Historiador los cadáveres no valen nada.
Bueno, ni con la modernidad nos libramos de muertes. ¿Cuántos muertos lleva el genocidio de los accidentes de trafico? ¿Y las drogas? ¿O los accidentes nucleares? ¿Los de avión? ¿Los de tren? ¿Los de barcos? En fin, que no merece la pena hacer nada por lo que cuenta el bonobo. Todo es desgracia, miseria y muerte. Los 4 jinetes del Apocalípsis siempre vencen. Sólo queda la resignación y sumisión. Con ese pensamiento es difícil creer que la humanidad desde que hace 2 millones de años apareció el primer Homo, siga aquí. Será por poco tiempo. Seguro. Total, sólo somos un amasijo de células. En este caso venezolanas.
El Estado colombiano durante los años 80 del siglo XX mantuvo una pugna con el narcotráfico atroz, el cual quería doblegar al Estado legítimo. Al final venció el Estado pero ¿a qué precio? Descomunal. Más valía haberse plegado a los deseos y poder de los narcos ahorrando, tal vez, los sufrimientos de la población y el coste en dineral y vidas humanas (hasta 5.000 personas fueron asesinadas en Medellín) que causó la guerra. Total, para qué. Para nada. lo mismo pasa en México, país con unas posibilidades enormes, pero siempre está igual. ¿Qué hacer? Mejor nada.
De todas formas, en la Edad Media la situación de Venezuela, de morirse gente de hambre todos los años,
Durante la Edad Media Venezuela no existía y los salvajes españoles aún no habían pisado esas tierras. Por eso se vivía en una paraíso, sin enfermedades ni guerras ni pobreza.
Ya se me había olvidado que conforme a las metafísicas de Historiador los cadáveres no valen nada.
Ya me había olvidado que según la metafísica de Lasperio, los cadáveres son depositarios de derechos. ¿Hasta cuando? Pues no se ¿?Toda al eternidad, por ejemplo? Porque no, ya puestos.
Lo que me pregunto es si tendrán obligaciones. ¿Tendrán también que trabajar? Tendré que preparar un curriculum para the walking dead o juego de Tronos, por si acaso, a ver si me gano el pan (de ultratumba).
Durante la Edad Media Venezuela no existía
Caray y cuando creo Dios Venezuela… en 1492? ¿O en 1491, para que no dejarlo todo a ultima hora?
Durante la Edad Media Venezuela no existía
Caray y cuando creo Dios Venezuela… en 1492? ¿O en 1491, para que no dejarlo todo a ultima hora?
¿Se encuentra bien? ¿Le pasa algo?
El Estado colombiano durante los años 80 del siglo XX mantuvo una pugna con el narcotráfico atroz, el cual quería doblegar al Estado legítimo
bueno, eso de legitimo… jeje. Corrupto y criminal hasta las trancas. A ver si se piensa que del Narco no sabían nada. Que a Escobar le dejaron ir a una cárcel con discoteca y salir cuando quería.
Por lo demás, creo que esa historia va en su contra, porque allí no invadió nadie, pero no me haga mucho caso.
¿Se encuentra bien? ¿Le pasa algo?
Estaré mejor cuando me explique eso de que Venezuela no existía. ¿Que pasaba en ese rincón de América? ¿Era todo mar? ¿Cuando se creo? ¿Es una paradoja como la física cuántica, y si Colon no llegaba no existía, o como va la cosa?
Cuente, cuente, ardo en deseos de saber…
Don Pio, El Quijote era catolico peor no de tema especificamente religioso. El autor era catolico y sus valores. Pero su tematica no era religiosa. El catolicismo era central en el Suglod ede Oro.
La Cobquista o las discusiones qobre los derechos d elos nativos fueron llevados a cabo principalmente desde la fe. La labor principal de España en América era evngelizar a los indios. No la única, pero si la principal.
El catolicismo es la base más importante d ela cultuea española. Pero no la única. No se debe confuncir catoliciamo y jerarquía.
Hegemonn, todavía no he visto a Osoro apoyando públicamente la independencia de Cataluña.
Historiadoradomicilio,,Venezuela era una tierra llena de teibus sin relación entre sí.
Hegemonn, todavía no he visto a Osoro apoyando públicamente la independencia de Cataluña.
Tampoco condenándola o rechazándola.
Colon no llegaba no existía, o como va la cosa? Cuente, cuente, ardo en deseos de saber…
Usted delira. Cálmese.
Venezuela es víctima del comunismo, como lo está siendo España, en una fase inicial, claro…
300 curas y varios obispos catalanes (el de Solsona), más instituciones católicas, salen por el proceso golpista. Esos, para Albertito, no cuentan. Menos mal que el catolicismo es la base más importante de no se qué de España. Si no………
Historiadoradomicilio,,Venezuela era una tierra llena de teibus sin relación entre sí.
Y América también ¿No? O Colon descubrió América ( a pesar de que l propio Colon no lo supiera) pero no existía Venezuela?
Y otro debate que convendría ir pensando en abrir seria – aunque a medio plazo pues ahora es imposible- la reintroducción de la pena de muerte o como minimo la prisión perpetua revisable para muchos de los delitos que ahora escapan cuasi impunes en relación al daño causado.
La labor principal de España en América era evngelizar a los indios.
En los barcos de Colon no iba un solo religioso, pero no pasa nada. De lo que si informo Colon, eso sí, es que con cincuenta hombres sería fácil dominarles a todos, pues esos poibres no tenían mala fe, ni conocían las armas (o eso decía el).
Ya se ven cuales eran sus prioridades.
Parece que según esta tesis las tremendas mortandades y miserias que la historiografuia consideraba debidas a las consecuencias de la guerra gotica en Italia se debieron a una catástrofe climática.
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20181118/por-que-el-536-fue-el-peor-ano-de-la-historia-de-la-humanidad-7153958
Yo creo que es injusto que no se pueda ahorcar a determinados criminales, pero con la cadena perpetua saldríamos del paso. Y eso es lo que propone VOX…
Por cierto, yo no sé si Casado logrará regenerar el partido, porque no está cortando por lo sano, aunque mantiene su política muy distinta a la de Rajoy. Pero en todo caso, creo que en la próximas elecciones bastará con PP y VOX, porque obtendrán más de 176 diputados. A pesar, de lo que digan las encuestas, hoy. Como mínimo estarán muy cerca de esa cifra entrambos…
Nuevo hilo
La expresión “éxito sin paliativos” es incorrecta. Un “paliativo” es algo que se aplica para paliar, aliviar o atenuar algo negativo. No se puede aplicar a cosas positivas, como el éxito. Sí se puede hablar, en cambio, de “fracaso sin paliativos”.