La Reconquista es un fenómeno sin equivalente en ningún otro país. No solo es la historia de la lucha contra la invasión musulmana, sino también contra las fortísimas tensiones disgregadoras que ocurrieron en su curso. Lucha que llevó a recomponer, en lo esencial, la nación fundada por Leovigildo y Recaredo, sin cuyo precedente la península habría quedado dividida en cuatro o cinco estados hostiles entre sí.
***************
Hay frases geniales como dardos al corazón de la condición humana, así esta, “¿Quién no es mejor que su propia biografía?”, cuyo autor lamento no recordar. Hay siempre un desfase entre cómo uno se ha comportado y cómo le gustaría haberlo hecho, entre lo que uno quisiera ser y lo que es en realidad, con el problema añadido de que la realidad está siendo absorbida continuamente por el tiempo y solo deja en la memoria un rastro pálido. Otro problema es que un mismo hecho puede y suele ser visto de manera distinta y aun opuesta por los distintos protagonistas o testigos. Eso se percibe en todas las autobiografías y memorias, en las que están presentes tanto la justificación a menudo mentirosa, como el hecho de que el autor siempre cuenta, involuntariamente, más de lo que quisiera para el lector atento. Pude comprobarlo al escribir Los personajes de la república vistos por ellos mismos, al cruzar las memorias de unos y de otros, una método de investigación historiográfica muy productivo, no seguido por nadie, que yo sepa. La objetividad es, por tanto, un ejercicio muy difícil y nunca logrado del todo, aunque hay grados.
Pero, en general, lo que expresa la frase es por una parte un sentimiento: “¿Quién no se siente mejor…” y simultáneamente la necesidad de justificarse o de jactarse ante los demás. Las dos cosas son inevitables, porque todos sentimos o mejor, presentimos, que dependemos del juicio ajeno. Hecho evidentísimo cuando somos llevados a juicio por la ley, pero presente en todas las relaciones sociales, en las que, por lo común, procuramos presentarnos “mejor que nuestra biografía”, aunque, por la misma razón más o menos exhibicionista, a veces hacemos alarde de nuestras miserias. Y nos parecen injustos los juicios condenatorios o despreciativos de los demás.
La frase separa nuestro yo de nuestra biografía, que a menudo ocultamos o desfiguramos, deliberadamente o por insuficiencia de atención (nadie conoce a fondo su propia biografía). Y expone el yo al juicio externo, sea del público o de las personas cercanas. Nos sometemos, pues, constantemente y de modo apenas consciente, al juicio, es decir, a la opinión moral de otros, que decidiría el bien y el mal con respecto a nosotros mismos. Podríamos decir que en eso radica la moral, en una serie de convenciones sociales a las que difícilmente podemos escapar y a las que la mayoría se conforma, aunque para ello deba mentir sobre su biografía.
Sin embargo cabe la reacción contraria: ¿quién es nadie para juzgarme? Si yo soy miserable, ¿acaso los demás no lo son igualmente? ¿Acaso no mienten en sus pretensiones de moralidad? ¿Por qué habría de someterme a sus convenciones, sean las de muchos o las de pocos? Solo podría someterme por temor a la fuerza y contra mi libertad, esto es, por cobardía. Esta reflexión señala el problema de la moral: aunque se exprese convencionalmente, su origen ha de ser exterior a la sociedad e impuesto a ella, “las leyes eternas de los dioses”. De otro modo nunca habría motivo suficiente para sujetarse a sus normas. Es decir, para sujetarse en principio, porque en la biografía de cada cual esas normas son vulneradas de muchas formas que luego se intentan justificar.
En la entrevista sobre mis recuerdos sueltos Adiós a un tiempo, Luis del Pino me supuso satisfecho de mi vida. Le dije que más bien desconcertado. Pero realmente tengo motivos para estar satisfecho, pues muy bien habría podido ser mucho más breve de lo que viene siendo, y he tenido suerte en bastantes cosas. De lo que no estoy satisfecho es más bien de mí mismo, pues la memoria me recuerda mil fallos y me dice que podría haber estado más a la altura en muchas ocasiones. Así, también podría decirse: “¿quién no es peor que su propia biografía?”. Pero esta pregunta tiene menos valor que la primera, porque sin duda hay mucha gente realmente víctima de la mala suerte, aparte de la que busca en ello una excusa.
*************
Una hora con la historia es una empresa cultural que, como todas, no puede mantenerse sin colaboración. O colaboración involuntaria impuesta a todos mediante subvenciones oficiales, o colaboración consciente y voluntaria de sus oyentes. Se trata de desafiar la historia que intenta imponerse totalitariamente, y que es la base de las políticas que tratan de llevar a España a la extinción. Hoy, el programa se encuentra en situación difícil, por lo que invitamos a nuestros oyentes y amigos a ampliar dicha colaboración hasta garantizar una base económica que permita la continuidad y acaso nuevas iniciativas.
La cuenta para colaborar es
“Tiempo de ideas siglo XXI”, BBVA ES09 0182 1364 3302 0154 3346
******************
*Creo que VOX haría muy mal entrando en el juego de cambalaches entre partidos. Si representa la esperanza de algo es la de terminar con ese corrupto juego político entre tiranos de izquierda, señoritos sinvergüenzas del PP y separatistas. El sistema creado en la transición consiste en eso, se encuentra actualmente en estado avanzado de putrefacción y es necesario derrumbarlo, no apuntalarlo en cualquier forma.
*He aquí un efecto del pésimo sistema de enseñanza: en España se inventa poco, y aun ese poco suele bautizarse en inglés.
![Adiós a un tiempo: Recuerdos sueltos, relatos de viajes y poemas de [Moa, Pío]](https://images-eu.ssl-images-amazon.com/images/I/41x%2B9j5cNIL.jpg)
También me pregunto cómo sabe está señora quien tomaba las decisiones: supongo que estaría ahí para saberlo.
¿Acaso estabas tú? Ella se basa en sus investigaciones ¿En qué te basas tú? Te lo digo yo, en gilipolleces irracionales que nada tienen que ver con un apoyo científico y coherente. Si tuvieras razón, todo lo que dices has estudiado de la prehistoria no sirve para nada. Como nadie estuvo allí, salvo tú, lo que te han contado es todo mentira.
Por cierto, que la profesora ha estudiado a los bonobos. Seguro que lo que dice lo compartes o te parece interesante.
Nota: ¿Cómo va la lucha contra la pobreza infantil de tu barrio?
Está a punto de descubrirse que los hombres y las mujeres no son exactamente iguales ni se dedican a las mismas cosas. De descubrirse “científicamente”.
Nivelón. Efectivamente.
Lo que suelta usted sin más tiene un porqué. Si usted pasa de saberlo es su problema, pero eso no significa que no tenga una explicación. ¿No dice usted que hay que dar la batalla intelectual y de las ideas?
Curioso que en esto coincidan Moa y Ristorietas. Nivelón de los dos.
Sabe que en prehistoria se excava, se sacan restos y tal, no? Bueno, pues se puede sacar ciertas conclusiones a partir de ellos. Hoy en día se puede incluso sacar cosas maravillosas de los sitios más insospechados. Pero lo que no se saca de ahí no se puede demostrar de ningún modo, y procede en no pocas ocasiones, de la imaginación del interesado.
O sea que como yo no estaba allí me tengo que creer lo que diga ellael pesar de que ella tampoco lo puede saber de ningún modo. Porque lo científico ahora es que el que afirme algo no lo demuestre,
Nivelon científico, evidentemente.
De acuerdo en lo de la biografía. Un sinónimo de biografía es ridiculum vítae…
Deja de decir majaderías. Es evidente que las mujeres hacían unas cosas y los hombres otras ya en tiempos prehistóricos. Si tú eres tan menguado mental que no lo cree es su problema, pero no lo extiendas a los demás. Una profesora de la universidad española, por muy desprestigiada que esté, tiene más verosimilitud que un mindundi sin oficio ni beneficio que sólo suelta chorradas en Internet.
Es evidente que la mujer biológicamente es diferente al hombre y como tal se dedica a otras cosas que el hombre. Hernando lo sustenta en la sensibilidad de la mujer y su vinculación con la maternidad (lo mismo que dice Moa, por cierto) que luego extiende a su papel material en los grupos de cazadores recolectores. Lo que es imposible y archidemostrado, sin necesidad de excavar, es que los hombres no parían ni tenían hijos. Bueno, en tu subnormalidad a lo mejor crees que si, que pudo y es posible que el hombre pariera en el Pleistoceno. Como nadie estuvo allí ni se ha excavado algo que demuestre lo contrario, puedes decirlo y creerlo. Bien. Es tu problema, no el mio. Sigue con tu nivelón.
Entrar en ciertas discusiones es muy fatigoso, pero vamos a entrar un poco.
Si digo que la II Guerra Púnica señala el nacimiento de España y de Europa como culturas se debe a que en ella se decidió la formación del Imperio romano, que por sí mismo y como vehículo de parte de la cultura griega y del cristianismo determinó la evolución histórica posterior . Esa tesis que he expuesto y razonado solo podía ser desmentida o bien demostrando que la romanización fue un elemento secundario, lo que suena muy improbable, o que Roma no ganó, lo que es simplemente falso. . No queda desmentido por el hecho de que los griegos de Sicilia hubieran dado alguna paliza a los cartagineses. La guerra fue entre Roma y Cartago, con los griegos como aliados o actores secundarios. Y el imperio resultante no fue griego, sino romano
El imperio romano solo fue parcialmente europeo, propiamente fue mediterráneo pero tuvo continuidad en Europa cultural e idealmente (el Sacro Imperio). El prestigio de Roma era tan grande que incluso el sultán conquistador de Constantinopla se lo apropió. En cambio la parte romana del norte de África y el Oriente Próximo terminaron con una cultura distinta y en gran medida opuesta. Es decir, Europa se apropió la herencia romana como, de manera máas lenta y complicada, se apropió la herencia griega, una cultura que era mucho menos europea que la romana, y que solo se hizo europea a través de Roma y del cristianismo. Todo lo que conocemos al respecto señala claramente tales hechos. Esto solo podría discutirse demostrando que la caída de Roma destruyó por completo su herencia, lo que me parece muy difícil.
Sobre las diferencias biológicas entre hombre y mujer y sus consecuencias psíquicas y ocupacionales, solo se puede discutir su alcance y formas diversas en unas épocas u otras, pero no sobre su realidad evidentísima. No hay ninguna “razón científica” conocida al respecto más allá de que los mamíferos se dividen siempre entre machos y hembras (y no solo los mamíferos, claro) El por qué de esa división nadie lo sabe. Y creo que nadie se lo plantea, sino que se da por hecho. Pero podríamos planteárnoslo así: ¿por qué la división sexual tan extendida en la vida? Creo que solo podríamos distinguir sus muchas formas. Pero quién sabe. Desde luego no es una “explicación científica”, no necesita mucha ciencia, la constatación de que el hombre es más fuerte físicamente que la mujer, que su actitud psíquica está más volcada hacia el mundo exterior, y que la mujer se distingue esencialmente por la maternidad y está más volcada a la vida doméstica, en general. Esto se aprecia en todas las culturas conocidas. En ninguna las mujeres son más robustas y aficionadas a ciertas actividades como las que normalmente realizan los hombres
que era mucho menos europea que la romana, y que solo se hizo europea a través de Roma y del cristianismo. Todo lo que conocemos al respecto señala claramente tales hechos.
Puede ser que no fuera europea pero Europa tiene mucho de esa Grecia. Lo que conocemos de los hechos es que en la Grecia clásica se desarrolló un pensamiento filosófico, político, social, cultural y hasta militar que ha forjado buena parte de Europa, mucho más occidental que oriental. Si fue por medio de Roma no quiere decir que no tenga nada de esa Grecia que a pesar de su expansión por el oriente del Mediterráneo, conservó su identidad, muy distinta a los pueblos de oriente que influía. El refinamiento, la mentalidad de los griegos era mucho más occidental, si se prefiere a europeo, que oriental y, repito, buena parte de lo que es hoy Europa, proviene de esa Grecia, por medio de Roma si se quiere, que tiene un papel mucho más destacado y fundamental que Grecia, efectivamente, pero no el total. Roma también se crea en parte gracias a Grecia. De ella obtiene mucha influencia en muchos aspectos.
Del hilo anterior:
Pío Moa dice:
19 diciembre, 2018 a las 11:41
Como Odiseus se ha librado de la barbarie romana, nos habla en una mezcla de tartésico y griego. Igual que los que niegan la Reconquista, que siempre nos hablan en árabe y no acabamos de entenderles.
Roma era una cultura relativamente barbara comparada con los refinados comerciantes de Cartago. Si la conquista de Hispania duró del orden de 200 años, los beneficios de dicha conquista no serían “muy” evidentes para los conquistados. Y por último, Roma se diluyó en contacto con la verdadera civilización cristiana y su debilidad sucumbió ante los bárbaros germánicos. No como la Hispanidad, que se construyó con el cristianismo como andamiaje. ¿No se podria pensar que tal vez el imperio romano fue la barbarie que hubo entre Tartessos y la Hispanidad? Tal vez se podría pensar eso.
La verdad es que el Imperio Romano fue sensacional, porque controlaba la parte más interesante del mundo…
Policía NacionalCuenta verificada @policia
Si tienes , es fácil: * Dale mucho #love * Aliméntale bien, vigila su salud y asegúrate de que tenga un sitio calentito donde dormir * Mucho #love * ¡Recoge sus cacas! * Más #love We Animals
Ahí arriba les he dejado un repulsivo tuit de la Policía Nacional, mezcla suprema de colonialismo cultural por el inglés y cursilería rampante. En tuiter es todavía peor, con corazoncitos y todo. A los animales no se les defiende atacando a España ni al idioma español. La policía y la guardia civil empiezan a dar asco.
He aquí otro repulsivo tuit de Lucía Echevarría (la feminista escribe su nombre en “euskera”) “Por un 2019 en el que los hombres y chicos que salgan de casa vuelvan sin haber agredido, acosado o violado a una mujer. #TodasSomosLaura”
D. Pío, el imperio romano sin duda fue muy importante, pero comparado con qué. Su esplendor dura unos 1000 años. Pero si está entre la cultura fundadora de la civilización y la que exploró el mundo por primera vez y puso un continente entero dentro de la civilización, y lo hizo de acuerdo a una moral intachable, a lo mejor haya que relativizar un poco la importancia de Roma. No se trata de quitar mérito a nadie, pero si de tener una visión más amplia y más ajustada a la realidad. Para eso está la historia, para darnos una mejor comprensión de épocas pasadas ¿no?
Por otra parte, el modelo del imperio romano siempre ha resultado muy inspirador para los anglosajones. De una manera es el modelo que han seguido ellos también, salvando las distancias. Desde el punto de vista anglosajón, seria interesante presentar el imperio romano como el único modelo virtuoso posible de civilizacion, idea que impera hoy en dia. Es un argumento que ha tenido mucho éxito pero que no se sostiene para los conocedores de la Hispanidad y de Tartessos. Al mismo tiempo, si Tartessos y la Hispanidad cobran prestigio, eso acabaría socavando el modelo “civilizador” anglosajón, por simple comparación. Razón de más para incidir por ese flanco tan blandito de la “anglosajonicidad”. Esto tendría para la comunidad internacional el efecto de una vacuna contra la barbarie anglosajona.
Al hilo del debate por el asesinato de la señora esta de Huelva, es que me parece increíble que la gente no llegue a la misma conclusión que yo. O sea, un tío mata a mi abuela, y tenemos que mantenerlo de por vida, y darle techo de por vida. Pero, ¡qué coño me están contando! ¿Nos hemos vuelto locos? Una cosa es que los hermanos del asesino, gente de izquierdas y progres en general que son hijos de Satanás, o sea, hermanos del verdugo defiendan a su pariente, y otra cosa es que la gente normal les “compremos” el discurso. Yo lo tengo muy claro, a la horca y que cuelgue, y con los parientes de la víctima presentes, para asegurar de que el hijo de la gran puta está bien muerto… No sé amigos, creo que soy la persona, a la que menos afecta la propaganda de esta gentuza hipócrita.
Es más si yo fuera el padre de alguna alimaña como estos asesinos, la patada a la caja para que le parta la soga el cuello, se la doy personalmente. Porque, a fin de cuentas, contribuí a traerlo al mundo, alguna responsabilidad tendré. Luego, lo liquido yo personalmente, y pido perdón, aunque no sea culpa mía, al resto de la sociedad. Con dos cojones…
Asimismo al igual que el separatismo vasco, el catalán contribuyó a hundir los dos regímenes de libertades de la Restauración y la II República, haciendo después oposición prácticamente nula a los de Primo de Rivera y Franco. Resurgidos en la Transición, han llevado la democracia a la actual crisis de golpe de estado permanente.
Los rasgos de los separatismos son mal conocidos de la opinión pública debido a las deficiencias de la historiografía española, que no les ha prestado la atención debida. Baste decir que, aunque hay estudios parciales muy valiosos, el primero de conjunto de los separatismos vasco y catalán en relación con la evolución de España en el siglo XX es el mío Una historia chocante. Cabe destacar por su gran interés Adiós España, de Jesús Lainz o La raza catalana de Francisco Caja, entre otros.
Por táctica y según las circunstancias, las políticas separatistas pueden cambiar, pero la clave de su acción está en las tesis sentadas por sus fundadores: odio radical a España, utilización de las lenguas regionales como factor de división y un racismo peculiarmente ilusorio, hoy mal disimulado. Sin todo ello, el propio separatismo quedaría vacío de contenido.
Podrá ser un rollo cultural, pero en los campamentos los hombres hasta teníamos la misión de pescar.
Yo era el mejor en eso de pescar, por cierto.
Y hasta éramos los encargados de los hongos comestibles.
No era el mejor porque temía cagarla.
Lo mejorcillo eran los hongos azules. Un lío doble: en primer lugar encontrarlos y en segundo lugar hallarlos en buen estado.
Las chicas eran muy pasivas, pero también recuerdo que hasta la fecha vivimos en el país, dentro de no sé cuál conjunto, en el que las chicas hacen menos fútbol.
Por contra, actualmente soy muy cuadrado, mientras que las mujeres son de irse a la playa y reventarse el cuerpo por días.
Lo cultural, o ando medio castrado.
Tertulia de Federico: VOX obtendría 29 diputados
Federico analiza con Marhuenda y Emilia Landaluce el debate sobre la prisión permanente revisable y las encuestas que ya dan 29 escaños a VOX.
https://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2018-12-19/tertulia-de-federico-vox-obtendria-29-diputados-131419.html
Algunos tipos atrapaban animales terrestres. A mí no me agradaba eso porque se me hacía injusto.
En viajes a playas jodidas he visto que puros hombres van en los botes. Los tipos van hechos de músculo. Las redes ocupan fuerza y las posibilidades de morir en el mar embravecido (el único que he visto es el de Cortés) son, digamos, altas.
En mares feos el padre de Hesíoso halló su final, según entiendo. El hijo prefirió las rudezas de Ascra y evitó el comercio.
Que hombres y mujeres son distintos lo tenemos hasta en los Juegos Olímpicos. En la gimnasia varonil hay un desprendimiento de fuerzas. En la femenil, de destreza.
Me refiero al componente principal.
Yo creo que VOX debe mantenerse a la expectativa, y no perder los nervios. No dejarse desestabilizar por Rivera, porque en política, si no tienes algo constructivo que decir es mejor estar callado y observar. Y más, delante de un partido que es una veleta. Ya llegará el momento de hablar, y decir lo que sea más conveniente, pensando en Andalucía y en España. Mientras, que C’s y el PP sigan hablando, a ver que sacan en claro… Eso sí, que sea una espera atenta, pendientes de todo lo que dicen y hacen los demás…
https://www.libertaddigital.com/opinion/emilio-campmany/vox-y-el-desden-de-ciudadanos-86757/?fb_comment_id=2002995529815025_2003274829787095&comment_id=2003274829787095
Otra vez está colapsada la página de afiliaciones a VOX…
Hombres y mujeres son distintos, pero la diferencia no es diferencia específica sino que se refiere a un conjunto de diferencias que hallamos en lo accidental, aunque tales diferencias son lo suficientemente potentes como para calar en la división del trabajo.
Jephtha (en español, Jefté) es un oratorio de Händel con un libreto del reverendo Thomas Morell, basado en la historia de Jefté en (Jueces 11,29-40). La historia se refiere a la promesa precipitada de Jefté al Todopoderoso de que si resultaba victorioso, sacrificaría la primera criatura que se encontrara a su regreso…
Waft her, angels, through the skies (Jephtha) Mark Padmore
https://www.youtube.com/watch?v=UoC7c_XxLEc
Definitivamente si tuviera que responder a la pregunta de cuál fue el músico más grande de la Historia, sin duda diría la Música Barroca en lugar de dar un nombre…
“Todas las religiones tienen como base común las fabulaciones míticas o premíticas. Cualquiera que sea la latitud y el tiempo histórico, el contenido religioso de estas fábulas o de estos mitos muestra una soprendente semejanza. Hablan todas de divinidades, de monstruos, del combate del hombre-héroe contra los monstruos yde la ayuda que las divinidades otorgan a los hombres. Imaginadas como habitantes de la cima de las montañas o más allá de las nubes, las diviniddes toman forma y descienden a la tierra para revelar a los mortales su existencia e imponer sus voluntades. Imágenes metafísicas, las divinidades asumen una función ética.
Sabemos con certeza que las divinidades de los antepasados jamás existieron y que, por tanto, fueron creaciones del espíritu imaginativo de los hombres primitivos. Pero las divinidades de todos los pueblos, aunque no sean idénticas en su representación e imagen visual, asumen la misma función protectora y de guía moral: mediante términos similares expresan los mismos propósitos éticos. Ya que estos propósitos son representados imaginativamente en forma gráfica, simbólica de los personajes reales, ¿no deberíamos admitir en el hombre, en su funcionamiento psíquico, de una especie de inspiración innata, de conciencia ética más que consciente, supraconsciente? El hombre percibe supraconscientemente la inmutable ley ética que dirige su vida y la proyectae en figuras sobrehumanas y sobrenaturales a las quellama divinidades”.
Efectivamente, D. Pío, la ética es una ley inmutable fácilmente perceptible por todo ser humano. Es algo que hasta los perros perciben, saben si su dueño les regaña “justa o injustamente” de acuerdo con lo que les han enseñado y con un sentido innato de justicia. ¿Cómo puede haber cínicos profesionales (incluso ratas de dos patas) que hagan de la negación de la ética universal su modus vivendi e incluso su modus operandi? ¿Cómo es que les permitimos hacerlo? ¿No es esto una clara culpa nuestra por omisión?
“Macca” (Paul McCartney), sigue dando guerra, y ayer publicó esto en su canal de Youtube
https://www.youtube.com/watch?v=7WOb6ePqjIE
El “Desastre” del 98 no solo dio aire a los separatismos, sino también un movimiento difuso, pero muy influyente, llamado regeneracionismo. Al contrario que los separatismos, no pretendía disgregar al país sino “regenerarlo” para convertirlo en una potencia europea importante. Por eso parece erróneo calificarlo de enemigo de la idea de España, pero coincidían en considerar la historia y cultura de España como un mal. Su ideólogo originario, Joaquín Costa, hacía descubrimientos no menos inauditos que Arana o Prat. Según él, la historia de España constituía una esencial desviación de lo que debiera haber sido, hasta desembocar en “una nación frustrada”. En consecuencia, preconizaba “fundar España otra vez, como si nunca hubiera existido”, una idea tan mesiánica como de aire gratuito. Sus recetas, como el lema “Escuela y despensa” no dejaban de ser razonables, aunque demasiado simples y agrarias.
Otros ideólogos de esta corriente, como Ortega y Azaña, abundaban en la calificación de España como nación sin formar, o deformada, o anormal. Se puso de moda especular sobre cuándo había empezado la desviación o la pérdida de la “normalidad”. Unos opinaban que desde la derrota de los comuneros en Villalar, en el siglo XVI, todo había marchado a tuertas; otros renegaban de la política española en aquel siglo, que, argüían debería haberse volcado en África, su campo de expansión “natural” y despreocuparse de Europa. Había quien llevaba la raíz de la desviación hasta el siglo VI, con la conversión del rey godo Recaredo al catolicismo, cuna de una retardataria alianza entre la oligarquía y el clero, persistente a través de los siglos. Dentro del racismo de los tiempos –escaso en España, fuera de Vascongadas o Cataluña— no faltaban agüeros descorazonadores sobre la escasez del elemento “ario” en el país, que lo condenaba a no salir del marasmo. Estas especulaciones pasaban por ejercicios intelectuales de altura.
En cuanto a los mitos religiosos y los argumentos que se repiten en distintos lugares y épocas, esto mismo puede tomarse como una prueba de la universalidad del mensaje, que a decir verdad está impreso en cada rincón del mundo para el ojo curioso.
Hay que ver lo mayor que está McCartney (76), pero estaría fantástico en el papel de profesor en el Colegio Hogwarts de Magia y Hechicería. Para los beatlesmaníacos, los “Fab Four” eran mágicos y también el paradigma de la alegría y el buen humor…
https://www.youtube.com/watch?v=fcE3g0DZsd8
Viendo a McCartney con 76 años haciendo buenas canciones me recuerda cuando le decía de adolescente a Lennon que se trataba sólo de música, y nada más. Feliz Navidad nos desea Lennon desde sabe Dios donde…
https://www.youtube.com/watch?v=MPlA1Egabj0
Los Beatles están muy sobrevalorados. En España tuvieron muy poco éxito , como los Rolling Stones, hasta muchos años después, cuando todos los de más de treinta años se descubrieron admiradores fanáticos de ellos. No obstante tienen algunas canciones interesantes, como esta:
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/el-talento-de-john-lennon-y-el-absurdo-de-la-vida-6428/4.html
Están empeñados en que ganemos las próximas elecciones…
Agreden a la presidenta de VOX Cuenca al grito de «fascista»
Inma Sequí, de 18 años, ha sido atacada por tres personas en la puerta de su domicilio. Tiene roto el pómulo, el labio partido y contusiones varias, pero está «consciente y con buen ánimo».
https://www.abc.es/toledo/20150825/abci-cuenca-paliza-201508251200.html?fbclid=IwAR2Li7QSYJRNldEdpuSH9ET2G1X5ILBpQ_r3Uyf0gN8JO4MqXHiDA2LO2uo#ns_campaign=rrss-inducido&ns_mchannel=abc-es&ns_source=fb&ns_linkname=noticia-foto&ns_fee=0
Aunque puestos a elegir mensajes religiosos, los cristianos católicos se distinguen por su nitidez, coherencia, riqueza y armonía a gran distancia sobre todos los demás, verdaderos y no digamos falsos. Porque también ha existido siempre la industria religiosa de los que fundan una religión como forma de prosperar. Algunas “religiones” eran antes lo que la gente sin escrúpulos fundaba cuando no se habían inventado los partidos políticos (que gran invento, permiten mucho más con muchas menos molestias).
Bueno, don Pío, a mí me une a los Beatles el destino. Fue el primer disco que compré, y mis amiguitos de pubertad/adolescencia compartían mi gusto por la banda de Liverpool. Y no están sobrevalorados como tales músico. En todo caso, estará valorada ese tipo de música. Y más que sobrevalorada está quizá demasiado mitificada, pero así son las cosas…
https://www.youtube.com/watch?v=zx2TFk0vh1I&list=PLo7EWL–mURFvMLG7COlPddxMwmZcMny1
Yo sólo espero que si llegamos al Poder como VOX, no hagamos como ha hecho el P.P. siempre, y persigamos a quienes nos han agredido arbitrariamente de una u otra forma. La izquierda sólo entiende la fuerza, y si te acomplejas estás perdido. Así que, habrá que devolver golpe por golpe, cuando tengamos ocasión…
Lo más parecido que tuvimos en España a los Beatles, fueron Los Brincos. Aquí y ahora vamos a hablar de su primer disco, que salió en 1964, no mucho después de que estallará el fenómeno Beatles. Lo estuve escuchando detenidamente anoche, y está muy influenciado por los cuatro de Liverpool, de hecho hay temas que son “beat” (el tipo de música que hizo famosos a Los Beatles, y se puso de moda entorno al río Mersey en Liverpool, evidentemente habían otros conjuntos como Gerry&The Pacemakers por poner un ejemplo). También hay algún tema cercano al roc, pero la mejor canción del disco es Flamenco. Y ese tema pertenece al estilo propio de Los Brincos, y curiosamente sus mayores éxitos pertenecen a este estilo, personal e intransferible de Brincos. La mayoría de sus éxitos no son de aquellas canciones que más se parecen a Los Beatles, es verdad que en este disco hay un par o tres de canciones que podían haber cantado perfectamente los chicos de Liverpool, pero insisto, en que es Flamenco, la mejor canción. Hay en el disco reminiscencias de Juan Pardo, que para mí era el músico más importante de Los Brincos en algunas canciones también. Pues nada, os dejo el Flamenco…
https://www.youtube.com/watch?v=SWbqA7YYY9A
Un recuerdo para Lead que nos presentó esta actuación del contratenor argentino Franco Fagioli, vo solcando un mar crudele de la ópera Artajerjes de Leonardo Vinci (no el famoso autor de La Gioconda).
https://www.youtube.com/watch?v=rXmF6h3Yd_A
https://www.youtube.com/watch?v=LZbFXMuW5ZQ
https://elblogdekufisto.blogspot.com/2018/12/antonio.html
https://www.youtube.com/watch?v=MaAva_a29Z0
Pedro Fernández en la vista previa al juicio contra los golpistas del 1O en el Tribunal Supremo
https://www.youtube.com/watch?v=dRa3b2-avFU
https://www.youtube.com/watch?v=LQUXuQ6Zd9w&list=PLSbXhUD57V9ibmtPWIeRtFSQDPFRklnhk
Uno se encuentra con unos cuantos que son peores que su biografía. Me refiero a gente honrada públicamente y que son en realidad tramposos, testaferros, caraduras.
En esas estoy encontrándome con un tal Jolines. Díez Hochteleiner, secretario de educación en 1969-70 en el ministerio de villar Palasí. De cómo hicieron la famosa Ley (la del Bup y Cou), que fue la primera vez que la escolarización fue obligatoria en toda la historia de España. Según cuentan le dio a Polanco el programa y cuando comenzó el curso sólo Polanco (Santillana) tenía los libros obligatorios. Eso sí que es un pelotazo. Luego este señor fue contratado por el propio Polanco, enriquecido, y con los años, galardonado con todo tipo de cruces y presidencias honoríficas. Está luego en la creación del mismo sistema en toda América, con el mismo patronazgo.
En fin, estas cosas que siempre han pasado y no dejarán de pasar. De algún modo tiene que funcionar el mundo y no va a ser como a cualquiera le parezca.
El libertario, individual, realmente honrado, tiene su camino pedregoso e irrealizable, su bien es mayor: la virtud personal, especialmente la libertad, pero la virtud pública es normalmente un meadero público.
4c, interesante detalle de una cacicada infame que en esos años era la excepción (por la gracia de Dios) pero que confirma la regla de como funciona todo hoy.
No sé si en el nuevo libro de Prisa saldrá ésto, que es el origen del poder de Polanco. Se detallaba en “El dinero del poder” de José díaz Herreras y Ramón Tijeras, de 1991. Mi impresión es que en aquellos años, la mayoría estaba buscando posiciones, y algunos haciéndolas, muy en plan La escopeta nacional.
Vamos a ver si nos enteramos:
La amoralidad progre-liberal que impera actualmente en nuestras ¿élites? tratan de criminalizar a la sociedad en vez de a los asesinos. El asesino de Huelva lo es por ser hombre no por poseer una maldad innata que algunas personas tienen sean hombres o mujeres, lo es porque esta sociedad patriarcal es machista y no protege a sus mujeres vienen a decir esta gentuza. Es decir, las leyes no deben dirigirse a endurecer las penas para aquellas personas, mujeres u hombres, que presentan una maldad innata, sino a “proteger” a la mujer. Es decir criminalizar al hombre. Con la Ley de violencia de género en vigor se cometió el crimen. Con la Ley de Prisión Permanente Revisable, según Sáchez, también, pero obviando que para este caso de Huelva no era aplicable. Si lo hubiera sido, no se habría cometido el crimen ¡¡O si!!….el caso es que la sociedad que no está emponzoñada con el veneno progre-liberal ya no traga con los cuentos y por eso ayer a Rufian le dieron para el pelo cuando contestó al tuit de Abascal en el que defendía la Prisión permanente revisable. Por eso cada día que pasa la caja de votos de VOX hace clin, clin, clin…….
Eso es lo que ocurre, criminalizar a la sociedad para justificar a los criminales como víctimas de esa perversa sociedad patriarcal personificada en el hombre. Esta es la ¿democracia? que sufrimos, y no sólo en España.
Lo asesinaron mientras tomaba una gaseosa. Lo iban a enterrar, pero alguien dijo que recibió un mensaje de Dios prometiendo que lo resucitarían. Y llevan ocho días esperando. https://p.dw.com/p/3APEF [dz]
Copié y pegué.
Interesante entrevista. Como siempre, nuestros complejos. El que los tenga. Yo soy más de orgullo y soberbia que se menciona en la entrevista.
Javier Santamarta: “En España tenemos unos complejos de inferioridad tremendos”
LD conversa con el autor a propósito de Siempre estuvieron ellas, un ensayo sobre algunas de las mujeres más importantes de la Historia de España.
P: Escribe que “España es un país femenino” que “ha hecho gala de un matriarcado como en escasos sitios del planeta”. Cuénteme esto.
R: En el capítulo 0 quería mostrar la razón de ser del libro. Pongo ejemplos de las que se han quedado fuera: mientras estudiaba, cada vez encontraba más mujeres. Pero el culto mariano que tenemos aquí, el culto a la madre… hay un matriarcado muy importante. Las mujeres, en España, guardan su nombre y apellidos. Eso, en otros países teóricamente más avanzados, no lo tienen. Me da mucha rabia que en la llamada “perspectiva de género”, que además me parece un neologismo absurdo, sólo se vea a la mujer como víctima, que también lo es, pero también es fortaleza. Fernando Díaz Plaja comentaba el porqué en España apenas se daban crímenes sexuales o pasionales. Claro, hoy que parece que hay feminicidios todos los días, cuando es el quinto país más seguro para las mujeres. Y luego están los aliados: “Los hombres matamos a las mujeres”. ¡Será usted! ¡Yo no mato a nadie! Hace poco escuché en una radio importante: “Es que hasta el año 31 no llega el debate al derecho al voto femenino”. No, hombre, no. Si ya Carmen de Burgos lo plantea en 1909 en el Heraldo de Madrid. Estamos muy cerca de las sufragistas. Y tenemos el voto antes que en Francia o en Italia. En Suiza, que es un sitio donde hacen referéndums, que parece el epítome de la democracia, decidieron en referéndum si las mujeres tenían derecho a votar. Qué majos los suizos. Y se lo dieron en el año 71. En fin.
P: ¿Somos un país orgulloso o soberbio?
R: Buena matización. Están muy cerca las dos cosas. Cuando el orgullo se convierte en soberbia, al final, claro, deriva en algo negativo. Como aquellos soldados en los Tercios, que todo lo aguantan salvo que les hablen en alto, que les tomen a menos. El mayor error que cometió Napoleón en España es pensar que los españoles eran unos meapilas, a los que los curas tenían bajo su mandato. O lo que pedían Margarita Nelken y Victoria Kent: que las mujeres no votaran. Ellas mismas pensaban que las mujeres son tontas. Ahí está la soberbia. Y bajo la soberbia está el orgullo. En mi hambre mando yo. Yo no creo que España sea un país soberbio. Tenemos unos complejos de inferioridad tremendos. Nos creemos los peores, que no somos una democracia consolidada, que no tenemos tradición democrática…, no, hombre, no: tenemos la tercera constitución liberal más importante del mundo, tras la americana y la francesa; adelantamos aspectos que no se tratarían en siglos en la Escuela de Salamanca…
https://www.libertaddigital.com/cultura/libros/2018-12-20/entrevista-javier-santamarta-siempre-estuvieron-ellas-espana-complejos-inferioridad-tremendos-1276629991/
“Escribe que “España es un país femenino” que “ha hecho gala de un matriarcado como en escasos sitios del planeta”
Solo esto ya define la obra como la estupidez de un “protector de mujeres” que se quiere poner “à la page” del feminismo.
Solo esto ya define la obra como la estupidez de un “protector de mujeres” que se quiere poner “à la page” del feminismo.
Yo no lo veo así, pero bueno….si usted lo dice. Será verdad. Amén.
“Escribe que “España es un país femenino” que “ha hecho gala de un matriarcado como en escasos sitios del planeta”
Algo parecido, o igual, lo ha insinuado Moa muchas veces al señalar que la mujer en España ha tenido un papel muy importante en la sociedad a diferencia de otros países. El autor lo señala como lo hemos hecho en este blog. Además de Moa, yo mismo he dicho varias veces que la mujer española ha tenido un papel relevante en el núcleo familiar y en la sociedad, oponiéndome al victimismo y demagogia feminazi. Pero Moa ahora parece indicar lo contrario, que España ha sido y es un país machistoide y brutal. Será eso….
España es como todos los demás países, masculino y femenino, y como en todos ha sido el varón el que se ha ocupado muy predominantemente de lo exterior, la política, la economía, la ciencia, el arte, etc. Todos los países han tenido algunas mujeres destacadas en esos campos, pero como excepción. La regla es la contraria
Nuevo hilo
Los Beatles no están sobrevalorados. Ni los Rolling Stones tampoco. Y sus discos siempre han tenido mucho éxito en España.
Don Pío, deje ya de decir chuminadas. No hable de lo que no sabe.