*”Una hora con la Historia” dejará de emitirse en Radio Inter, porque esa radio ha desaparecido de repente. Es decir, ha sido comprada por otra empresa, y el programa desaparece también de ella. Espero que muy pronto podamos continuar, posiblemente desde Radio Ya
*Una tal Silvia Nieto dice hoy en ABC, en un articulo a propósito de Paracuellos y del libro de Julius Ruiz sobre el tema, que al hablar de Paracuellos no se pueden olvidar los crímenes franquistas, como Guernica o Badajoz donde “2.000 milicianos fueron fusilados en la plaza de toros”.
**************
La última sesión de “Una hora con la Historia” trató de la decadencia de España en el terreno político y militar. A principios del siglo XVII tanto España como sus enemigos (Holanda, Inglaterra, Francia y los protestantes) estaban agotados, por lo que la diplomacia española logró ir estableciendo la paz con todos ellos, un éxito que pareció imponer una Pax Hispanica en Europa. Sin embargo era un equilibrio inestable, que todos aprovecharon para rehacerse. Fue además una paz muy tensa, como la que siguió a la batalla de Lepanto, por lo que los gastos en todos los países, en vez de disminuir aumentaron.
La paz se rompió inopinadamente con la segunda o tercera “defenestración de Praga” en 1618, comienzo de una nueva revuelta protestante. Un asunto menor en principio iba a transformarse en la Guerra de los Treinta Años, una de la más brutales de la historia europea. La victoria católica en La Montaña Blanca pudo haber terminado la cuestión, pero en 1624 la política francesa había recaído en manos de Richelieu, que decidió explotar la situación subvencionando a Dinamarca para que interviniera contra los imperiales. No obstante, en cuatro años los daneses fueron vencidos y Richelieu perdió sus dineros.
Olivares, valido de Felipe IV, hubo de encarar el creciente embrollo alemán, el fin de la tregua con Holanda y las agresivas intrigas francesas. Holanda empezó a atacar las posesiones portuguesas y a Filipinas. Los ataques en Brasil, aunque repelidos, explotaban el disgusto de algunos oligarcas portugueses, que atribuían los daños a su unión en España. Inglaterra pasó también a atacar la flota de Indias y Cádiz, pero el espionaje español en Londres alertó del proyecto, cuyo duro fracaso enfrió los ánimos ingleses y en 1630 se firmó la paz.
Richelieu volvió a la carga financiando a Suecia para una nueva intervención en Alemania, que volvió a fracasar en Nördlingen ante los tercios, y los protestantes hubieron de aceptar la paz en 1635. Ante el fracaso, Richelieu se decidió a intervenir directamente, pactando con los holandeses y los protestantes alemanes (no obstante, el cardenal había aplastado sin contemplaciones a los protestantes en la misma Francia). Volvió a salirle mal la jugada y los españoles estuvieron a punto de marchar sobre París. Richelieu se sintió hundido, pero su rey, Luis XIII contraatacó por la frontera española, y durante cinco años no se alcanzó una decisión. Agotados los recursos financieros franceses Richelieu decretó nuevos impuestos, contra los que se alzaron los campesinos en 1636 y 1639, siendo masacrados como de costumbre.
Para resumir, los dos primeros decenios de la guerra terminaron con éxito para España y el Imperio, pero la tercera resultaría fatal. En 1640 Richelieu atacó el Rosellón, extendiendo la guerra a Cataluña, y la Generalidad atizó el descontento por los sacrificios debidos a la presencia de las tropas que luchaban contra los franceses. Ese año facilitó la entrada en Barcelona de 300 segadores que al grito de “¡Viva el rey de España y muera el mal gobierno!” mataron a varios funcionarios y al virrey. La Generalidad, representante de una oligarquía extremadamente opresiva, estaba satisfecha, pero los campesinos odiaban a aquella oligarquía y la revuelta cobró un sesgo antiseñorial menos satisfactorio para ella. Ante el peligro, el obispo de Urgel, Pau Claris, proclamó una república catalana bajo el protectorado de Richelieu, para aceptar enseguida la soberanía de Luis XIII, a quien nombró “conde de Barcelona”. Richelieu pudo explotar la providencial revuelta para avanzar hacia Valencia y Aragón, haciendo recaer el coste de la expedición sobre los catalanes, cada vez más irritados.
A finales del mismo año, el duque de Braganza, portuqués, incitado por su esposa, de la familia de Medina Sidonia aprovechó para declarar la secesión con ayuda de Francia e Inglaterra. Y al año siguiente, animado por el éxito, el duque de Medina Sidonia y el marqués de Ayamonte intentaron a su vez la secesión de Andalucía. Descubierta la trama justo antes de la llegada de una flota franco-holandesa que debía asegurar la maniobra, Ayamonte fue decapitado y el Medina Sidonia se salvó con grotescas maniobras.
en 1642 murió Richelieu, suceso muy festejado con luminarias en París, pero le sucedió Mazarino, con la misma polític. En 1643 los tercios fueron derrotados en Rocroi , victoria costosa para Francia pero de gran repercusión psicológica, como en el mar lo había sido la derrota española en la batalla de los Bajíos. Las luchas se arrastraían indecisas hasta que en 1648 la Paz de Westfalia puso fin a la Guerra de los Treinta Años.
De Westfalia salía como triunfadores Suecia, dominante en el Báltico contra Dinamarca, y sobre todo la Francia de Luis XIV, que sustituía a España como poder hegemónico europeo. Holanda vio reconocida su independencia por España (aunque Bélgica permanecía católica). Los mayores perdedores fueron los alemanes Se dice que por la guerras y las pestes y hambre asociadas, el país perdió un tercio de la población y la mitad de la masculina. Una catástrofe apocalíptica, aunque algunos estudios la disminuyen. España recuperó los territorios invadidos por Francia menos el Rosellón y parte de la Cerdaña, coste de la aventura de Pau Clarís. España tuvo que luchar aún, en vano, por mantener el Camino español tradicional, cortado por la anexión francesa de Alsacia y Lorena.
La paz de Westalia, empeorada por las posteriores de Urtrecht y de Los Pirineos, marca el declive de España en el terreno político y militar. Sin embargo el país se recobraría considerablemente en el siglo siguiente. Hay otro aspecto de la decadencia, más profundo y a la larga significativo, el cultural. España, con sus universidades y centros de enseñanza anquilosado, quedó en gran medida descolgada de las innovaciones y el pensamiento que iban a marcar la Edad de Apogeo de Europa, después de haberse adelantado a los demás países en la Edad de Expansión.
Puedo ser simpatizante de un partido, en este caso VOX, hasta que me deja de caer simpático. Lo que no soy en ningún caso, es un incondicional ni un fanático de nadie, ni de nada. Cuando cometo un error, intento no persistir en él y no tropezar dos veces con la misma piedra.
En este caso, tenemos a VOX dando el visto bueno a un programa totalitario, que nos penaliza como hombres, en el caso de la violencia de género, y como lectores de Pío Moa, en el caso de la ley de memoria histórica. Incluso avala una condena genérica e hipócrita “de todas las violencias”, contra todos los partidos, y no una específica contra el terrorismo que ha padecido VOX, (cuando parecía otra cosa totalmente distinta de lo que finalmente ha resultado ser) ni contra el silencio cómplice de los demás partidos, que parece que lejos de oponerse a esa violencia, incluso la alentaban con sus palabras. No puedes pretender que te respeten, si tú no te respetas a ti mismo, ni te haces respetar. Me asombra Federico cuando dice que sacrificaría el desbloqueo injusto y sectario, que padece el grupo LD, a las licencias para algo tan elemental, como poder emitir. Pues bien: cuando dice que sacrificaría el desbloqueo a que pueda emitir, sólo para afianzar el cambio del nombre de partido en el poder, es obvio que se merece la censura que padece. Sí, siento ser tan crudo, no sólo no ha exigido que esa censura se acabe, sino que ha exigido a VOX que retire la exigencia de que la censura se acabe y lo peor es que en el colmo de su masoquismo, VOX le ha obedecido perrunamente. Y naturalmente la censura seguirá. Es lo que quería Federico. Pues va a quedar complacido. Ha pedido un cambio de partido en el Gobierno, no que se quiten las leyes injustas que le perjudican. Y esas leyes injustas van a seguir su curso. ¡Brillante! ¡Realmente brillante!
D. Pío, es más que dudoso que el supuesto apogeo de Europa se deba a las innovaciones (escasas) y al pensamiento (mas escaso aún) de los países del norte de Europa. Tal apogeo se debió a la puesta en explotación salvaje de la expansión geográfica propiciada por los españoles, a los que se orilló por la fuerza y para desgracia de los territorios de fuera de Europa. Estos fueron convertidos por mor de la insaciable avaricia de los paises (mal) civilizados del norte de Europa en puras factorías en explotación salvaje.
Cuando hasta Rivera, prácticamente se está meando encima del chapucero acuerdo PP VOX, diciendo que es papel mojado, ¡no se puede pactar un Gobierno donde esté el partido de Rivera.
¡Y cómo no ponen el grito en el cielo, no rompen la baraja y no dicen “ahí os quedáis”!
¡Y cómo pactan algo chapucero, que para colmo saben perfectamente que no se va a cumplir!
O como diría la canción: “¿adónde está el orgullo? ¿Adónde está el coraje?”
Puede decirse que el norte de Europa es como el hijo adolescente rebelde, violento y vicioso que escapa de casa pegando a su padre España y convierte el barrio en un lugar funesto y tenebroso. Eso es lo que ha hecho la incontrolada Europa en el resto del mundo tras saltarse la autoridad moral y la legitimidad de España.
Pasa que quieren ver algo distinto de lo que es, como si estuvieran enamorados de VOX. Por eso detestan que alguien les pinte a VOX como realmente son y no como quisiéramos que fueran.
https://www.youtube.com/watch?v=8sZdaBrg8iY
¿Con 12 escaños? ¿Y comenzando apenas a ser conocidos? No podian cometer el error de correr el riesgo de que la cosa quedara ahi, con la Susana y el Marin, continuando gobernando la junta de Andalucia como si nada hubiera pasado, y como si Vox nunca hubiera existido. Cuando tengan alguna mayoria absoluta hablamos.
Hay mucha gente indeseable y miserable en la politica española, para ser mosca cojonera de Vox.
como para ser…..
Seas o no conocido, lo primero es hacerse respetar. Esa es la primera referencia que van a tener los demás de cualquier persona, empresa, partido político, etc. Lo que sea.
La primera referencia que van a tener los electores de VOX es que VOX no les respeta, porque a su vez, como partido, no se hace respetar.
Lo de VOX es como un trío polígamo, de una mujer cornuda, que vive con el marido que le pone los cuernos, y con la querida, que encima de todo, no deja de fostiarla. Y además, en este caso, la mujer cornuda le pasa dinero a la querida que se pasa el día fostiándola.
Eso es insostenible, se pongan como se pongan.
Y en este caso, peor aún, porque la querida además de fostiar a la mujer cornuda, fostia a sus hijos. ¿Qué le dirían sus hijos? “Mamá, aléjate de papá y de esa mala puta.”
Y además, la mujer cornuda duerme en la calle y con sus hijos. ¿Cómo acepta VOX ser la mujer cornuda de este trío, cuando la mala puta la pega, pega a sus hijos y los deja en la puta calle?
Hicieran lo que hicieran, o hubieran hecho, usted Pablouned hubiera estado en su contra, porque ya lleva tiempo en este blog mostrando su fobia en contra de Vox.
No es Silvia Nieto sino que cita lo que dijo Pilar Urbano:
«Pilar Urbano -se leía en ABC- se veía obligada a recalcar que junto a Paracuellos también habían existido Badajoz, Guernica y Granada».
https://www.abc.es/historia/abci-fusilamientos-paracuellos-crimen-mas-controvertido-republicanos-guerra-civil-201901110147_noticia.html
Ahora entiendo Hegemon, te referias a la entrevista hecha a Santiago Abascal por la diva Griso.
En 1643 los tercios fueron derrotados en Rocroi , victoria costosa para Francia pero de gran repercusión psicológica
Fue una victoria dudosísima, tanto que los franceses tuvieron mas bajas que los españoles y tuvieron que anular los planes de campaña para ese año.
No es verdad: sabe de cierto que mi actitud en este blog ha sido posicionarme de acuerdo con lo que he creído correcto. Cuando he creído que Historiador, Jaque, Pío Moa o usted mismo, han tenido razón, así lo he expresado. Cuando VOX ha hecho algo que a mí me ha convencido, lo he aplaudido. Yo he criticado hechos. Son los hechos los que han provocado que no tenga intención de votarlos.
Cuando vea caer las leyes aberrantes de Zapatero, entonces votaré a los que las deroguen y promulguen leyes en sentido contrario, a los que hagan un discurso diametralmente opuesto al zapaterismo. Y no sólo un discurso, sino unos hechos y unas actitudes opuestas al zapaterismo y a lo políticamente correcto. El que haga eso, contará con mi voto. Honradamente no veo a VOX capaz de adoptar esas actitudes opuestas hasta las últimas consecuencias, pero igualmente no tengo prejuicios. Si VOX me sorprende y adopta efectivamente esas actitudes y con la firmeza que le ha faltado ahora, entonces y sólo entonces, no tendré inconveniente en votarlos. Pero pienso que no va a ser así, que será otro partido el que sea capaz de desafiar al zapaterismo,
Eso no tiene sentido Pablouned. Para que Vox este en posicion de cambiar leyes e imponer sus ideas mediante la democracia, necesita ser votado, si le negamos su voto ahora, nunca tendremos la oportunidad de saber los que es capaz de hacer Vox.
Comunicado de la CEP ( La Policia Nacional ) felicitándose por el acuerdo alcanzado en Andalucía entre VOX y PP por el cual ya de podrá obtener la documentación que hasta ahora la Junta ocultaba sobre los 52.000 ilegales que mencionaba VOX.
https://twitter.com/cep_cepolicia/status/1083660613992235008/photo/1?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Eembeddedtimeline%7Ctwterm%5Eprofile%3Acep_cepolicia&ref_url=http%3A%2F%2Fwww.cepolicia.org%2F
Sinro.
No tiene sentido seguir. Pablouned nunca fue ni será votante de VOX. Él va por otros derroteros.
A eso se le llama ir de “peñon fijo”.
Javier Benegas en su tuit:
La decisión de Vox sobre qué hacer en Andalucía no era baladí, tenía un profundo calado que iba más allá del análisis de unos medios con conflictos de intereses evidentes
los “periodistas amigos”, “incomprensiblemente”, han presionado a Vox cuando deberían haber presionado a Ciudadanos, que ha sido desde el principio el verdadero obstáculo (y lo sigue siendo ahora, cuidado)
Estos periodistas, han convencido a Vox de que si no hacía lo que ellos decían su posición era una posición perdedora. Pero no era así, salvo en la opinión fabricada por ellos. Esto llevaba implícita la “amenaza” de que si no se atenía a sus consejos, les pasarían la factura.
En realidad, según mi análisis, la posición de Vox era ganadora desde el momento en que la LIVG se convierte en punto central del debate y gran parte de la opinión pública toma partido en contra del consenso.
Por eso, cuando el consenso va perdiendo, Ciudadanos y PP, con sus periodistas, intentan desesperadamente cambiar de debate. Y sustituirlo por la falacia del “cambio histórico”, al lado del cual, según venden, principios como la igualdad ante la ley y la democracia son minucias.
El problema de Vox es, primero, que carecía de una estrategia para aprovechas su posición ganadora. Y segundo, que ha caído en el error de pensar que el vetusto modelo de creación de opinión a través de medios convencionales era clave.
El problema ahora de Vox es que, una vez que te has plegado a este sistema de presión, basado en el control de los medios convencionales, lo estás legitimando y animando a sus promotores a repetirlo de forma todavía más agresiva en futuros escenarios.
Por eso, el argumento de Losantos de que más adelante podrá hacer valer sus 12 escaños, es falso. Cuando de nuevo haya sobre la mesa una cuestión clave que ponga en riesgo al nuevo gobierno andaluz (el cambio histórico), se repetirá la estrategia con los mismos resultados.
Lo que se está produciendo ahora es el proceso de “normalización” de Vox. Con su gira mediática en las TVs y su canesú. Se trata de asimilar a Vox en el statu quo. Ya vimos este proceso con Podemos. Y Podemos es ahora un partido decadente del statu quo… con chalet, eso sí
Si hay una clave en los casos de éxito (y ya hay unos cuantos) es que, romper la cintura de cualquier statu quo actual, pasa inevitablemente por entender que hay que prescindir de los medios convencionales y establecer una relación directa con el público.
Nota aparte: evidentemente los “periodistas amigos” no analizaban los intereses de Vox sino los del PP.
Bueno, veremos si es así. Desde luego lo que no puede hacer VOX es sucumbir a los medios supuestamente…¡¡¡amigos!! Yo no creo que lo haga, pero veremos.
Le han dado el poder de exigir la derogación de esas leyes y no lo han exigido.
La oportunidad la han tenido ahora y la han perdido.
Dejen de montarse películas.
No voté a VOX en Andalucía, porque no estaba ahí empadronado. Si hubiera sido Baleares, sí los habría votado. Aun así, sí he sido votante de VOX. Votante, para mí no es sólo el que vota a un partido, sino el que quiere votarlo y por razones legales o burocráticas, no puede. No culpen a otros de los errores de VOX, no pongan el grito en el cielo ante quien señala los errores de VOX, sino a quienes los cometen. Yo no tengo la culpa de que VOX se deje machacar por Albert Rivera.
Al feminismo también le han atizado. El número 2 de su partido, Javier Ortega Smith, emplea abiertamente el término feminazi, por citar un ejemplo y plantean ustedes derogar las leyes existentes en este ámbito.
Es que el feminismo actual no es el feminismo real. Es una ideología de género movida por un lobby. El feminismo actual es el caballo de Troya de la ideología de género. Son ellos los que creen que la mujer es inferior. Es un negocio movido sólo por el dinero. Bajo la mentira del feminismo nos cuelan la ideología y todo va encaminado a una ingeniería social que va dirigida a dinamitar el pilar fundamental que es la familia. Así imponen su relativismo moral. Nosotros respetamos a la mujer; todos somos hijos, maridos, hermanos de mujeres. La mujer ocupa un papel fundamental en la sociedad que nosotros defendemos. Y asegura la supervivencia de la especie. A ver… yo tengo 3 hijas. Siempre digo que, cuando crezcan… ay de aquel que venga a hacerle daño. Pero de mi hijo varón digo lo mismo: ay de aquella que venga a hacerle daño.
https://www.elespanol.com/david_lopez_frias/20181208/ignacio-harto-negro-catalan-vox-espanol-racismo/358965111_0.html
Lo que no ven los fanáticos, porque no quieren verlo, es que VOX era decisivo para la investidura, pero ya no lo será para nada más. ¿Qué pueden hacer? ¿Bloquear los presupuestos? Bloquear unos presupuestos tiene consecuencias mucho más graves que bloquear una investidura. Y es mucho más complicado. Y siempre les podrán decir que si tenían claro que las políticas aprobadas por Rivera eran erróneas, que por qué les dieron la investidura, cuando éste además los insulta con desgarro y recochineo.
Empiezo a sospechar de ti, Pablo. Tú no criticas a VOX y menos haciéndote pasar pro más radical que ellos. Buscas otra cosa porque no eres de VOX sino del otro lado. Aquí no vas a encontrar borregos de tu rebaño.
Lo siento pero usted Pablouned tiene muy poca imaginacion y no se percata de la situacion en la que estamos en este sistema progre, en el que todo es progre, todo es feminista, todo es antifranquista, todo es pro ley violencia de genero, todo es proabortista, todo es todo el tinglado que nos han motado las izquierdas en connivencia con separatistas, proetarras, y lo que es peor, en connivencia del amigo y patron de Sanchez, el tal Soros.
Estamos mucho mejor que antes de las elecciones andaluzas, al menos, a nuestros lideres de Vox, hoy dia los llevan a los platos de television, me imagino a darle caña y a acallar sus voces, aunque los que salen acallados y con una tunda de palos delante de millones de españoles que antes no sabian nada de Vox, o que habian oido campanas de que vienen la extrema derecha, son ellos los y las papagayos y papagayas totalitarios y totalitarias del mundo mediatico regido por los intereses de sus mandamases, los cuales intuimos aunque deconocemos debido a ciertos secretismos, con los que estos suelen operar.
Sl final sera el pueblo el que tiene la palabra, a menos de que no nos esten montando otro 11M.
Al margen de lo de Silvia Nieto, lo que dice don Pío sobre el ABC es verdad. Ese periódico no levanta cabeza desde la época en que lo dirigía el nefasto Luis María Ansón, que lo convirtió en una auténtica mierda (con notables excepciones como los artículos del propio don Pío y de otros autores). Ansón quería que fuera un periódico antifranquista y, desgraciadamente, lo consiguió. Desde entonces no pasa un solo día sin que algún cantamañanas ignorante escriba en ABC algo negativo sobre Franco y su Régimen. Vergonzoso.
Yo no tengo la culpa de que VOX se deje machacar por Albert Rivera.
Pues a Rivera no le hacen intervius en las tvs, y mucho menos de media hora o mas. Su discurso es robotico y fundamentalista en favor del Nuevo Orden Mundial. Este tipo en una television no tiene mas de tres frases que decir, le verian el plumero enseguida y algun dia, ya veras como sera el el que le haga los mandados a Vox.
Yo no tengo la culpa de que VOX se deje machacar por Albert Rivera.
Eso está por ver y yo no he visto que Abascal se deje nada de Rivera. Rivera está dinamitando los apoyos de Ciudadanos. VOX no. El desprecio antidemocrático, mezquino y soez de los naranjitos contra VOX les pasará factura y no me extrañaría que todavía Juanma Moreno no sea presidente. La ignominia no puede pasar de un limite y los naranjitos están al borde.
Vuelvo al blog para constatar una vez más la saña ciega que le impide a Moa un minimo de objetividad. Atribuye a Silvia Nieto lo que es una cita de Pilar Urbano de hace décadas.No hay el menor motivo para el insulto a Nieto ni a ABC en ese articulo.
Es de agradecer que manuel p haya puesto el enlace. Le honra
Que por cierto el libro de Julius Ruiz “Paracuellos, una verdad incómoda” desarrolla la tesis de que el responsable de la masacre fue el Comité Provincial de Investigación Publica (CPIP) y que los servicios secretos soviéticos (NKVD) no tuvieron nada que ver en el tema.
No estoy nada convencido de esa conclusión, en un tiempo y lugar en que los asesores politicos, militares y policiales soviéticos tenían enorme influencia.
En VOX estamos encantados con la actitud de C’s, que sigan…
1933: en Casas Viejas (Cádiz) tienen lugar los llamados Sucesos de Casas Viejas, un alzamiento anarquista que tuvo una dura reacción por parte del gobierno de Azaña y de la Guardia Civil.
https://es.wikipedia.org/wiki/Sucesos_de_Casas_Viejas
En Casas Viejas actuó sobre todo la Guardia de Asalto no la Guardia Civil.
Gracias, Manuel…
1933: en Casas Viejas (Cádiz) tienen lugar los llamados Sucesos de Casas Viejas, un alzamiento anarquista que tuvo una dura reacción por parte del gobierno de Azaña y de la Guardia de Asalto.
https://www.muyhistoria.es/contemporanea/articulo/la-tragedia-de-casas-viejas-181484132523
“es más que dudoso que el supuesto apogeo de Europa se deba a las innovaciones (escasas) y al pensamiento (mas escaso aún) de los países del norte de Europa” Hombre, todo es relativo,. Comparado con el pensamiento y destreza innovadora de algunos del blog, es cierto que los de los países del norte de Europa son muy escasos. Pero creo que hay que reconocerles algún mérito, aunque sea poco, a Kepler, Newton, Leibniz, Pascal, Huygens… Inventos como el microscopio, el barómetro, el telescopio, máquinas de calcular… (No menciono a Galileo o Torricelli porque no son del norte). Hay algunos españoles no desdeñables pero como científicos de segunda fila, y sobre los que no se acumuló después nueva ciencia. En fin, nada del otro mundo los avances noreuropeos, pero a tener en cuentaada del otro mundo, claro pero a tener en cuenta. Mientras tanto la Escuela de Salamanca fue dejándose de trabajos sobre derecho internacional, cuestiones económicas, etc., para dedicarse a asuntos más profundos que la masonería ha ocultado pero que pronto se revelarán.
La cita de la tal Silvia hace suya otra de Pilar Urbano. Son tal para cual.
El documento firmado entre VOX y el PP es papel mojado, porque los encargados de llevarlo a la práctica son dos partidos que no difieren del PSOE. Sin embargo tiene dos virtudes: expulsar del poder al PSOE en Andalucía y debilitándolo en el resto. Lo cual es muy importante, porque el PSOE ha sido el elemento ideador y agente de todas las políticas hispanófobas y antidemocráticas, siendo el PP y luego Ciudadanos, meramente sus seguidores y auxiliares. En segundo lugar, el documento tiene la virtud de mostrar las contradicciones entre los dos partiduchos que van a gobernar, seguramente a seguir desgobernando Andalucía. En tercer lugar permite que millones de personas se interesen por el programa y las ideas de VOX y empiecen a ver claro la basura que han estado votando año tras año.
VOX podía mantener su órdago, que implicaba nuevas elecciones, lo que no sabemos si sería mejor o peor, y ha optado por otra salida que, afortunadamente, tampoco es mala.
El problema que le he visto son las actitudes de algunos de sus dirigentes, que parecían entrar en el juego corrupto de lo que llaman “política”, como decía un grotesco Alonso y le han dicho tantos. Ese peligro es cierto aunque no es un rumbo que esté ya decidido.
Manuelp:
Yo sí estoy convencido de la tesis de Julius Ruiz y de su excelente explicación. El reconoce también en unos pasajes del libro la influencia que tenían los asesores soviéticos y del NKVD, pero eso no conllevaba que fueran órdenes soviéticas o de sus asesores, pues él prueba ampliamente que los bolcheviques o los anarquistas españoles no necesitaban que les insuflasen odio desde el NKVD. Ya lo tenían y no necesitaban dosis extra. Sabían lo que tenían que hacer. Julius Ruiz conoce perfectamente el tema y para empezar, se debería llamar “operación de eliminación de presos derechistas”. Se le llama Paracuellos porque el 6/7 de noviembre se producen unos hechos trascendentales -huída del gobierno, creación de la Junta de Defensa y de las consejerías, dirección de la Opúblico por comunistas, y cambio del lugar de ejecución, de Rivas-Vaciamadrid a Paracuellos-, todo lo cual hace que se cree con posterioridad la impresión de que es una matanza totalmente comunista, que empieza el 7 de noviembre y tiene por lugar de ejecución Paracuellos. Y no era exactamente así. Julius Ruiz prueba contundentemente que las matanzas de la mencionada operación de eliminación de población reclusa comienzan a finales de octubre, organizadas, dirigidas y ejecutadas por mandos del CPIP -checa de la calle Fomento-, que aún con cierta autonomía, estaba en la órbita del ministerio de interior. Entre ese momento y el 5 de noviembre, con Aravaca primero y Rivas después como lugares de ejecución, grupos de chequistas dirigidos desde dicho comité gubernamental por Rascón, Vega, Ramos Martínez, etc… seleccionaron y sacaron para fusilar a unos doscientos presos, y en esa fecha, 5 de noviembre, J.Ruiz prueba, y le consta por la investigación franquista de posguerra, que los mandos de la checa de fomento Vega y Ramos Martínez fueron los que ya accedieron a la Modelo para iniciar allí también -en las fechas previas las elegidas eran Ventas y Porlier- la selección de presos a asesinar. Ese día empieza la selección de presos, y al ser la modelo prisión con 5.400 presos se iba a alargar más, Ya estaba casi confeccionada la saca cuando toma posesión Carrillo de la C OP, quien, lógicamente da el visto bueno a que continúe todo, y así es como se produce la transición entre la dirección de las matanzas a cargo del CPIP y la consejería de OP. Carrillo entiende que la checa de fomento tiene ya mucha fuerza adquirida desde agosto y que está llevando a cabo las matanzas y por tanto, acepta que entren los principales mandos de la misma en el consejillo de la DGseguridad, que es el que se va a encargar a partir de esa fecha -7 de noviembre- de la organización de las matanzas. Las sacas que también en la madrugada del día 7 se llevaron a cabo desde Porlier y San Antón y ejecutadas en Paracuellos ya habían sido presos seleccionados para morir 48 horas antes por el citado comité de Rascón y Vega.
Lo que buscan gente como Viñas y otros es quitar responsabilidad a la izquierda española en las matanzas para endosársela a los soviéticos.
Esta es la nueva hornada de políticos del PP
https://okdiario.com/espana/2019/01/11/beitia-debe-tratar-igual-animal-maltratado-mujer-hombre-porque-todos-somos-seres-humanos-3565017
Reforzando la tesis anterior de que el apogeo de Europa proviene de la expansión geográfica y no de los avances técnicos se encuentran las pruebas que están a la vista: los países del norte de Europa suceden a España y Portugal (canallescamente mediante la razón de la fuerza) en el dominio geográfico. Son las potencias dominantes hasta que otra potencia emergente, EEUU, se constituye en nuevo dominador geográfico. Y a pesar de que los avances técnicos han ido acelerándose en Europa y ahora son bastante más robustos que antes, sin embargo Europa se halla en franca decadencia desde que pierde, tras la SGM, su influencia geográfica. De nada sirven los avances sin un “patio trasero” en términos estadounidenses donde rentabilizarlos. Y a la inversa, un mercado suficientemente grande facilita los avances debido a las mayores sinergias y rentabilidades que posibilitan mayores inversiones, etc. Otro hecho a tener en cuenta es que China, pese a su relativamente baja innovación, está extendiendo su influencia geográfica gracias a su eficiencia económica y ese mayor ámbito de influencia con sus mayores recursos y mercados probablemente será lo que posibilite el refuerzo de sus innovaciones. Se puede decir que el dominio geográfico facilita la innovación y en cierta medida a la inversa, pero más en el sentido de dominio a innovación que a la inversa.
Hay que distinguir Paracuellos de la represión general en Madrid y su provincia, que empezó desde el primer día, sin intervención alguna soviética. Pero Paracuellos tiene un tinte especial, para entonces los soviéticos tenían ya mucha influencia, y en esa acción se percibe su estilo. Los diarios de Koltsof apuntan en la misma dirección. Y el responsable del orden público, Carrillo, hacía declaraciones peculiares por entonces.
Odiseus, no nos canse con sus disertaciones mezclando todos los temas. Ya sabemos que es ud un pensador y científico que da cien vueltas a Newton, no hace falta que insista ud en demostrárnoslo.
¡Hombre!, yo creo que Don Pío podría hablar un poquito sobre Casas Viejas, ya que hoy es el aniversario. No hay nadie como Pío Moa para explicar este tipo de cosas. Y nunca son suficientes los repasos que hacemos de la Historia…
En la Historia de la 2Re, Casas Viejas, merece un capítulo aparte…
“Suele estimarse que por efecto de las epidemias Alemani perdió seis millones de habitantes, Italia 1,7, Francia, Inglaterra y Escocia tuvieron varias recurrencias y solo la peste de 1655-56 acabó en Londres con unas cien mil personas (…) España pudo perder por esas causas hasta 1,2 millones de vidas, inaugiradas con una peste procedente de los Países Bajos. Tal vez influyó en todo ello la “Pequeña edad de hielo”. En varias ocasiones las cosechas se perdieron por veranos demasiado frescos o alternativas de sequía y lluvia excesiva. (recogido en “Nueva historia de España)
Ni Rocroi ni la batalla de las Dunas o de los Bajíos fueron derrotas en sí mismas decisivas, pero moralmente acabaron con el prestigio de invencibles que tenían las tropas y las armadas españolas, un elemento psicológico de la mayor importancia en todas las guerras. En cuanto a Richelieu, se decidió a intervenir directamente no solo por haber perdido tanto dinero en vano subvencionando a otros, sino porque apreció bastante bien las debilidades de España: su escasez de hombres (era un país mucho menos poblado que Francia) y la dispersión de sus dominios y vulnerabilidad de sus comunicaciones, Pero solo se atrevió a atacar después de haber superado drásticamente las dos grandes debilidades de Francia: el excesivo y paralizante poder nobiliario y la presencia de los hugonotes, un estado dentro del estado. Aun así Francia estuvo muy cerca de perder definitivamente de no ser por la traición de la Generalidad catalana, providencial para Richelieu y que supuso la pérdida de la Cataluña transpirenaica. ( En “Nueva historia de España”)
Vox multiplica sus afiliados hasta los 26.300 y se sostiene únicamente del ‘crowdfunding’
“Hay quien se quita un café para pagarnos una cuota”, asegura Abascal, que opta por este tipo de financiación como Podemos. Con su irrupción en Andalucía comenzarán a recibir fondos públicos.
https://www.elconfidencial.com/espana/2019-01-11/abascal-vox-afiliados-crowdfunding_1752006/
Además ahora, las incorporaciones de nuevos afiliados se miran con lupa, porque intentan meterse en VOX cualquier desgracia humana que pulula por España, y hay que ir con ojo…
“Siendo Jacobo hijo de María Estuardo, los católicos esperaban de él tolerancia, mas no hubo mucha, y en 1605 el católico Guy Fawkes, antiguo soldado al servicio de España, intentó volar el Parlamento, según se dijo, aunque el hecho tiene aire de provocación urdida por el secretario de estado, Robert Cecil, para eliminar de raíz cualquier tolerancia con los católicos. Aun así, la relación Londres-Madrid fue excelente, gracias a la maestría del conde de Gondomar, Diego sarmiento, probablemente el mejor embajador que tenía España (y los tenía muy buenos, cuyo lema era “aventurar la vida y osar morir”. Había combatido a Drake después de la Gran Armada y repelido en 1609 un ataque holandés a Galicia. En Londres creó una eficaz red de agentes , pero su baza mayor fue su amistad con Jacobo I, con quien compartía aficiones y dotes intelectuales. Por ello despertó verdadero odio entre los puritanos y en el partido antiespañol. Un jefe de este, Walter Raleigh, antaño protegido de Isabel, intentó en 1517 romper la paz mediante un ataque por Venezuela, donde esperaba hallar mucho oro, sublevar a los indígenas y capturar la flota de Indias. Aunque cosechó un completo fracaso, Gondomar protestó y Raleigh fue decapitado al volver a Londres. Aparte de corsario, Raleigh fue un político y escritor notable. Pero sobre todo, Gondomar impidió que Inglaterra ayudase a los protestantes en la Guerra de los Treinta Años, para indignación de los ingleses antiespañoles.
”En 1625 murió Jacobo y le sucedió Carlos, que envió una expedición conjunta con Holanda para apoderarse de Cádiz y de la flota de Indias y financiarse con ella. Pero esta vez los agentes de Madrid dieron aviso, anulando el factor sorpresa. La resistencia de Cádiz y las tormentas infligieron a los atacantes pesadas pérdidas en hombres, barcos, dinero y prestigio (fue el año en que España tomó Breda, recuperó Bahía, en Brasil y tuvo otros éxitos). El doloroso revés enfrió los ánimos de Londres, no hubo nuevas acciones de relieve y en 1630 se firmó la paz. Ello, junto con el fracaso de sus socorros a los hugonotes en Francia, hizo a Carlos impopular entre sus belicosos súbditos europeos.
(En “Nueva historia de España”)
ramosov
Hay una pieza que falta en la tesis de Julius Ruiz y es el aporte documental soviético. En esa fecha ya estaba en Madrid Lev Felbing alias Alexander Orlov y aunque siempre negó en USA (donde desertó) tener nada que ver no se puede creer que el máximo responsable de la NKVD en España no enviase ningún informe a Moscú.
Como dice Moa el “estilo” es soviético a mas no poder aunque los ejecutores materiales no lo fueran.
D. Pio, no vale recurrir a la descalificación injustificada como sustituto de argumentos inexistentes.
¿Por qué las llaman feminazis cuando quieren decir feminudistas o feminegacionistas?
Lo que pasa, es que ustedes no entienden que esto es una guerra. Y que ellos no han llevado a cabo una operación militar, porque no pueden. Déjense de democracias y de güevos de mongol. Aquí, o gana el separatismo dentro del frentepopulismo socialista y comunista, o gana España…
https://www.libertaddigital.com/espana/politica/2019-01-11/abascal-recibe-amenazas-de-muerte-en-cataluna-te-mereces-un-tiro-en-la-nuca-1276631173/?fb_comment_id=2095530410538755_2095564170535379&comment_id=2095562067202256&reply_comment_id=2095564170535379
Por otra parte, si estuviera buscando lucimiento personal o ventas de algo en vez de la verdad escribiría con mi nombre ¿no cree?
ramosov
Por otra parte, el historiador Boris Volodarsky dice en su libro “El caso Orlov” :
Al rememorar los hechos, Herbert L. Matthews, antiguo corresponsal de The New York Times en la zona republicana, escribió en su libro Half of Spain Died: «El 6 de noviembre y la noche del 7 al 8 de noviembre de 1936, cuando el destino de Madrid pendía de un hilo, aproximadamente mil prisioneros fueron sacados de la cárcel Modelo y masacrados en Madrid y pueblos de alrededores … Yo creo que las órdenes procedían de agentes de la Komintern en Madrid porque sé que el siniestro Vittorio Vidali pasó la noche en la cárcel interrogando brevemente a prisioneros que le llevaban y, cuando decidía que pertenecían a la Quinta Columna, y ocurría en la mayoría de casos, les disparaba en la nuca con su revólver».47
Y dice también Volodarsky :
HOY EN DÍA a nadie se le ocurriría escribir una historia de la guerra civil española sin hacer referencia a la interceptación por parte de los británicos del tráfico radiofónico de la Komintern (léase soviético) entre Moscú y Madrid. Sin embargo, en las miles de obras académicas publicadas durante los últimos setenta años no se incluye ni una sola interceptación soviética. Durante décadas el Ministerio de Exteriores británico se negó a hacer público material sensible del período de entreguerras. De hecho, hasta hace poco intentaba ocultar incluso el hecho de que existieran dichas interceptaciones, acogiéndose al principio formulado en cierta ocasión por el secretario de Estado estadounidense, Henry Stimson, de que «los caballeros no leen el correo de los demás».
Volodarsky señala a Iósif Grigulévich como protagonista principal en el asunto.
Mientras Orlov y otros utilizaban sus seudónimos, Grigúlevich fue presentado casi con toda certeza al corresponsal como «compañero Miguel», con el seudónimo de la Komintern que había utilizado en Argentina justo antes de llegar a España. Cuando Koltsov escribió sobre su experiencia española (Ispansky dnevnik, 1938) utilizó un personaje llamado Miguel Martínez para presentar una persona audaz, implacable y de gran talento que confundió a muchos futuros investigadores, que pensaron que tal vez era el propio Koltsov el que se ocultaba tras la máscara de Miguel Martínez ordenando el asesinato de prisioneros.
De hecho, Koltsov estuvo a menudo en el frente y en numerosas ocasiones departió con representantes de alto rango del Gobierno y militares, así como los máximos funcionarios del PCE, pero obviamente no era un asesino. A pesar de que probablemente no se encuentren pruebas documentales que expliquen los complejos giros de la imaginación del escritor, la combinación del «tovarish Miguel» (Grigúlevich) y el popular apellido español «Martínez» podría haber dado como resultado fácilmente «Miguel Martínez».
Obra citada
El personaje
https://es.wikipedia.org/wiki/I%C3%B3sif_Grigul%C3%A9vich#cite_ref-12
Miguel Ángel dice:
11 enero, 2019 a las 18:12
Esto si que es un tema verdaderamente relevante. Efectivamente esto es una guerra. Guerra de información y agitprop de la izquierda mientras sea posible, pero que puede pasar a guerra abierta en cuanto la izquierda vea que no tiene nada que hacer en las urnas. Por ejemplo a partir de ahora. Desde luego que es muy creíble la amenaza a Abascal y debería ser tomada como lo que es, una amenaza al conjunto de la nación española. Abascal corre un riesgo evidente, que es reflejo del que corre la nación. Nuestra admiración y apoyo por ello.
Es que hay mucha gente por desgracia, que piensa que esto es un problema de democracias, y no es para nada así. Es una guerra civil encubierta, y de baja intensidad. Y más que guerra civil aún, es un proceso revolucionario en marcha, a través de la conquista de algunas instituciones como los medios de información y la enseñanza universitaria (no son originales por cierto), pero que al final se convertirá en algo más, claro…
Volodarsky habla de creencias, de rumores, de datos que no tienen pies ni cabeza. Julius Ruiz habla con documentación de primera. Sobre lo que dice más arriba Moa, contestar que, efectivamente, a partir del siete de noviembre, las matanzas se “comunistizan” porque los comunistas han conseguido que el orden público quede en manos de sus juventudes, y por tanto queda en sus manos el tema de traslados y libertades, que serán convertidos en sacas dirección a Paracuellos. Lo que dice Kolsov en sus diarios está probado que es en parte verdad, en parte literatura. Por lo visto le gustaba expresarse así. Al comunistizarse las matanzas, daban la impresión de que los soviéticos estaban detrás, pero la chapuza con la que se llevaron a cabo las matanzas, con cadáveres tirados gran cantidad de tiempo sin que se les enterrase, expediciones que visto en percal tenían que desviarse y preguntar a lugareños donde se podía seguir fusilando a los que llevaban, etc…, no era más que caos español. Es cierto que, como no puede ser de otro modo, al dirigir Carrillo, Cazorla y Serrano Poncela las matanzas desde el día siete, tuvieran algún que otro agente asesor soviético a su lado, pero esto es otra cosa.
Carrillo acabó cerrando la checa de Fomento el 12 de noviembre, pero sus hombres siguieron operando siguieron operando bajo la dirección de Carrillo en la consejería de orden público de manera idéntica a como lo hacían hasta el día siete, tirando de archivo e interrogatorio. Y en la segunda oleada de matanzas, a partir del día 17 de noviembre, Carrillo introdujo modificaciones -como que ya no se buscaba la tapadera de traslados, sino libertades-, pero siguieron trabajando exactamente igual. Hicieron dos comisiones, una de personal, que era integramente comunista, dirigida por Torrecilla, que tenía la logística, o sea, los transportes y los pelotones de ejecución, y otra llamada de presos, que era la que trabajaba con la checa de fomento literalmente “empotrada” en la consejaría de Orden público: al eliminar Carrillo dicha checa oficial la metió integra en su consejería, trabajaban igual a como cuando empezaron a diseñar y ejecutar las matanzas: los antiguos mandos de la checa de fomento Vega, Rascón, Ramos Mártínez y otros dirígian los “tribunales” que se creaban en las prisiones y los equipos de seleccionadores, y cuando tenían una tanda lista, enviaban el listado a la DG seguridad, donde Serrano Poncela daba el visto bueno.
Considero probado que las matanzas las comienza el Comité Prov, inv. Pública, compuesto por rojos de todas las modalidades, con ligera mayor presencia de anarquistas ya que consiguieron meter presencia de CNT, FAI y de sus juventudes, o sea, de tres organizaciones. Dificilmente se iban a meter ahí los soviéticos a dar órdenes. Estos, las órdenes se las daban a su partido agente, el PCE, y cumplió bien, consiguiendo quedarse las dos consejerías fuertes, guerra y orden público, y desde ésta última fagocitaron a los de la checa de fomento.
https://elblogdekufisto.blogspot.com/2019/01/una-buena-sonrisa.html
Los soviéticos se atrevían a dar ordenes hasta al propio Negrin presidente del gobierno.
Y también declara que a fines de julio de 1937 recibió una visita oficial del general Orlov en la que este le explicó los detalles de la «evasión» de Nin y su paso a la zona franquista, según las pruebas halladas por el servicio secreto soviético (carnets falangistas, escapularios, etc.). La reacción de Negrín fue como sigue:
Le oí imperturbable, sin hacer una sola pregunta. Al terminar me miró con gesto interrogativo. Le rogué me entregara la documentación y así lo hizo. Ante mi silencio me preguntó si estaba satisfecho de que el asunto quedara liquidado y le advertí que no era a mí sino a las autoridades competentes, que habrían de examinar el expediente, a las que correspondería dar un dictamen, después de las comprobaciones necesarias. Insistió en si yo no estaba satisfecho y convencido y si necesitaba alguna ampliación. Respondí, sobre poco más o menos: Mire U. Señor Consejero, yo no entiendo de estos, pero puesto que a U. le interesa mi pensamiento voy a decirle que de vez en cuando he leído novelas detectivescas y que la prueba que U. me somete es demasiado contundente para que me parezca verosímil. Como movido por un resorte se puso en pie y con gesto irritado me dijo: Está U. ofendiendo a la Unión Soviética. Muy calmoso levanté la cabeza y le pregunté: ¿Qué dice U.? —Que acaba U. de ofender a la Unión Soviética. Me levanté y sin alterar la voz repuse: Señor Consejero, olvida U. donde está y que habla con el Jefe del Gobierno de la República Española.
La puerta distaba unos tres metros. Me dirigí hacia ella, la abrí y con un gesto le invité a retirarse.
El relato de Negrín sobre el incidente con Orlov (no confirmado ni desmentido por este en sus memorias y testimonios), tuvo un desenlace a tono con la política de ocultación pública del asunto y minorización de efectos disolventes. Aquella misma tarde, el entonces representante diplomático soviético en Valencia (Marchenko) le visitó para disculparse por la gestión de Orlov y ofrecerle su retirada de España. Negrín aceptó la disculpa por «un exabrupto atribuible al estado de tensión nerviosa del señor Orlov» y aceptó considerar «el incidente como liquidado». Formalmente así sería, en efecto.
Moradiellos. “Negrin”
Por eso dieron el golpe de estado, con la escusa de la corrupcion, con la mocion de censura, seguro que estaba bien planeada desde hacia algun tiempo, usando la movida orquestada de los juicios de la gurtel contra el PP. Sanchez prometio que iba a convocar elecciones despues de la mocion, pero seguro que sabia que no iba a ser asi, que iba agotar la candidatura con miras a perpetuarse en el poder, (hara todo lo posible). Por eso esa lucha tan descabellada contra Vox, usando todos sus ordagos mediaticos contra el partido. Al psoe nunca se le habia visto tan antiespañol y tan antidemocratico. Ojala que sus votantes se den cuenta y se cambien a otros partidos que no sean Podemos o Ciudadanos. A vox si son los suficientemente inteligentes.
Dice Pío Moa que hay que distinguir entre la represión general en Madrid y su provincia en la que los soviéticos no tuvieron influencia, de la de Paracuellos. Pero es que claro que se distingue. La matanza del tren de Jaén en agosto sería de ese tipo, e igualmente la matanza de las monjas adoratrices del 10 de noviembre del 36, la última gran matanza de la checa de fomento como tal, y tantos y tantos paseos. Pero lo que digo basándome en la investigación de Ruiz, es que las matanzas de las sacas de Porlier o Ventas de la semana anterior a la entrada de Carrillo en la Consejería de Orden público son iguales en selección y ejecución a las del 7 de noviembre y siguientes, porque forman parte de la misma operación.y ahí no hay ningún ruso. Esas matanzas de primeros de noviembre no son represión general en Madrid y provincia porque son la misma operación que comunmente se llama Paracuellos, que al extenderse en el tiempo por un mes y pico dio pie a que acabaran dirigiéndola comunistas en mayoría y por tanto a que los soviéticos se metieran a dar sus consejitos, pero no a diseñarla.
Los comunistas no daban el mas minimo paso sin la aprobación de los soviéticos.
La reunión del Buró Político tenía una importancia trascendental. El Pleno del C. C. debería celebrarse días después, y reflejaría «la línea» de los comunistas. Presentes todos los delegados de Moscú: Stepanov, Codovila, Gueré, Togliatti, Marty -en función de organizador de las Brigadas Internacionales- y, por primera vez, también Orlov, de la G.P.U., y Gaikins, consejero de la Embajada soviética. Del Buró Político, todos sus componentes, menos Pedro Martínez Cartón que se hallaba al frente de su División en Extremadura. Total: más extranjeros que españoles.
Jesus Hernández. “Yo fui un ministro de Stalin”
Estimado D Pío, se suspende el programa unahoraconlahistoria, cuanto lo siento. Qué hacemos los colaboradores?
Acabo de crear una cuenta en twitter: PacoSantos_Vox le ruego que me siga, gracias.
Naturalmente que los soviéticos daban su aprobación a la matanza, y los comunistas españoles estaban encantados con ella, pero esto no quiere decir que los bolcheviques españoles en conjunto, o los anarquistas españoles necesitasen la tutela soviética para todo. Para matar “fascistas” no hacía falta tal cosa, ya se sobreentendía.
Legislatura, no candidatura.
Vamos, lo que quiero decir es que en las primeras sacas, Rascón -CNT- no se presenta en Ventas, así como otros con mayor presencia anarquista que de los otros grupos, para sacar a 40 “fascistas” por órdenes soviéticas.
Vale ramosov pero de lo que se trata es de que la operación de Paracuellos estuvo planificada en sus grandes rasgos por los consejeros soviéticos de la NKVD.
Usted sigue las tesis de Ruiz, pero a mi me resultan incompletas sus fuentes:
Sin duda, los representantes soviéticos en Madrid —ya fueran periodistas como Koltsov o agentes del NKVD, como Orlov o Iosif Grigulevich, Grig— animaron a sus camaradas comunistas españoles a ser implacables con la quinta columna. Viñas cita un informe policial republicano de octubre de 1937 que indica que el NKVD proporcionó asesoramiento técnico a Carrillo en noviembre de 1936[21]. Pero esto apenas constituye una prueba convincente que demuestre que el NKVD tuviera un papel importante en las matanzas de noviembre. El hecho es que algunos militantes de las JSU y del PCE en el Consejo de Investigación de la DGS, como Arturo de la Rosa y Antonio Molina Martínez, eran enérgicos practicantes del terror dentro del CPIP antes de la llegada del NKVD.
Julius Ruiz. “El terror rojo”
Y me parece mas convincente lo que dice el mismo Julius Ruiz en “Paracuellos, una verdad incomoda” por mas que la descalifique:
Así pues, Carrillo se fue a la tumba en septiembre de 2012 sin haber aportado nunca un relato creíble de sus actos como consejero de Orden Público de la Junta de Defensa de Madrid. Como Albert Speer, ministro de Armamentos de Hitler durante la Segunda Guerra Mundial, que nunca dejó de sostener durante el resto de su vida que él no sabía nada del Holocausto, Carrillo nunca quiso (o no fue nunca psicológicamente capaz de) admitir plenamente lo que ocurrió realmente en Madrid en noviembre y diciembre de 1936[147]. Pero ya a las alturas de su muerte, pocos historiadores aceptaban sus proclamaciones de inocencia. Los autores franquistas, obviamente, no le tenían aprecio alguno. En 1994, Ricardo de la Cierva publicó su réplica a las memorias del exlíder comunista, que tituló Carrillo miente, un libro que, de todos modos, no aportaba nada nuevo a propósito de Paracuellos[148]. Más significativo fue El Terror: Madrid 1936, del general Rafael Casas de la Vega. La tesis de este no era particularmente novedosa… ni sutil. «EL GRAN CRIMEN DE PARACUELLOS —proclamó así, en mayúsculas— [fue] ORGANIZADO POR EL GOBIERNO DE LARGO CABALLERO, ANTES DE SU HUIDA, INSPIRADO POR LOS ASESORES SOVIÉTICOS DEL MISMO GOBIERNO Y REALIZADO POR SANTIAGO CARRILLO SOLARES, EL GRAN RESPONSABLE DE LA MATANZA»[149]
García Oliver acusa a Margarita Nelken de haber dirigido numerosos asesinatos por aquellas fechas.
“Estimado D Pío, se suspende el programa unahoraconlahistoria, cuanto lo siento. Qué hacemos los colaboradores?
Acabo de crear una cuenta en twitter: PacoSantos_Vox le ruego que me siga, gracias”
El programa no se suspende, seguirá en YouTube y seguramente en otra emisora la próxima semana. Ya avisaré. .
En el mismo libro de Ruiz (El terror rojo) se dice sobre la Nelken:
Aun así, había suficiente especulación entre la prensa internacional en cuanto al destino de los reclusos de Madrid como para hacer que la Junta de Defensa de Madrid lanzara su tristemente célebre comunicado de prensa del 13 de noviembre en el que negaba cualquier tipo de irregularidad en sus establecimientos penales. Esto no evitó que una delegación de seis diputados parlamentarios británicos de todos los tintes políticos —tres conservadores, dos laboristas y un liberal— llegara de Londres el día 19 para investigar las condiciones de las cárceles de Madrid. El Gobierno republicano, desesperado por que los británicos abandonaran su política de no intervención, permitió la visita y la Junta de Defensa designó a Margarita Nelken para que les hiciera de escolta cuando llegara el grupo a Madrid a las tres de la mañana del día 25. La diputada por Badajoz fue una buena elección. Con antecedentes judíos francoalemanes, Nelken tenía una gran facilidad para los idiomas. Durante los primeros meses de la Guerra Civil, la entonces caballerista era una incansable propagandista de la causa republicana e hizo uso de su habitual columna en Claridad para advertir a los lectores de la amenaza que suponían los espías y los enemigos ocultos. El 9 de octubre exigió «la pena del muerte al enemigo emboscado»; cuatro días después escribió largamente sobre «los indeseables», pidiendo «las más inexorables medidas de profilaxis» contra los «provocadores». Nelken protestó vehementemente contra la evacuación del Gobierno republicano de Madrid, y la noche del 6 al 7 de noviembre instó a Manuel Muñoz a que se quedara en la capital. La reunión con él suscitó la noticia de que Nelken se había convertido en la nueva directora general de Seguridad. Aunque se trataba de una noticia falsa, ella quiso colaborar con la lucha contra los quintacolumnistas y solicitó un puesto en la Consejería de Orden Público de Carrillo. En lugar de ello, fue destinada a la plantilla de Miaja para ocuparse de los asuntos de prensa y propaganda. Como también entró en el PCE por aquella época, Nelken se convirtió en la persona ideal para proteger la operación de Paracuellos de los entrometidos ojos de los extranjeros[35].
Su tarea fue, como mínimo, todo un desafío. Los visitantes británicos estuvieron en Madrid al mismo tiempo que las sacas masivas de Porlier, San Antón y Ventas —del 25 de noviembre al 3 de diciembre—. Nelken pasó apuros a la hora de controlar las conversaciones entre los políticos y los prisioneros. Por ejemplo, durante una visita a Ventas el día 27, Santiago Magariños, profesor de universidad, distrajo a Nelken durante un momento permitiendo que los reclusos que hablaban inglés le contaran brevemente a la delegación la verdad sobre las matanzas. Sus inspecciones de las prisiones hicieron que los diputados británicos escribieran formalmente a Nelken y a Largo Caballero el día 30 para exigir «que las autoridades de Madrid… proporcionaran alguna prueba definitiva a la Delegación, antes de su marcha, de que todos aquellos excesos habían terminado». La respuesta de Nelken, como la de Galarza a Irujo dos semanas antes, fue una mezcla de evasivas y descarados desmentidos. Expresó su «dolorosa sorpresa» ante lo que le pedían, dado que «Ustedes mismos estarán de acuerdo en que se les ha concedido todas las facilidades posibles para visitar a estos prisioneros, hablar con ellos y, por tanto, informarse de primera mano de la situación de estos… Reconocerán ustedes que ninguno de los se [sic] prisioneros ha oído una palabra de insulto y mucho menos han sido víctimas de malos tratos…Estoy segura de que ustedes serán los primeros en ver que el modo en que se da de comer a los prisioneros políticos es precisamente la mayor prueba del humanitarismo de nuestras autoridades y de nuestro pueblo».
Para una delegación conmocionada por el sufrimiento de la población civil a causa de los bombardeos insurgentes, la ardiente evocación de Nelken del «humanitarismo» republicano aplacó sus dudas. En el informe que elaboraron a su vuelta a Londres, la delegación admitía que «Visitamos a los prisioneros y tuvimos ciertas dificultades para conversar con ellos, puesto que normalmente los oficiales podían oírnos». De todos modos, a la hora de explicar un «claro descenso del número» de reclusos en las cárceles de Madrid, hicieron referencia a «un legítimo traslado de prisioneros desde Madrid a las provincias por parte de las autoridades gubernamentales». La Embajada española en Londres quedó tan encantada con el informe que su departamento de prensa volvió a publicarlo como panfleto.
“Para una delegación conmocionada por el sufrimiento de la población civil a causa de los bombardeos insurgentes” Qué bonita manera de mentir. Las víctimas de los bombardeos fueron muy pocas, pero la propaganda sacó buen partido de ellas. Tendría que decir “conmocionada por lo que le contaba la propaganda del frente popular sobre los bombardeos…”,
Estos fríos me recuerdan a los de cuando estaba en EGB…. Me viene a ka cabeza un suceso de esos de mala suerte … Resulta que me toco pintar un rey mago de yeso, no sé si Gaspar, con pinturas al óleo, dorados, y tal, y quedó fenomenal …El día que lo tenía que entregar, para protegerlo de posibles golpes enrollé en una plancha de espuma … Al poco de salir de casa me resbalé sobre el hielo en la acera, aunque no pasó nada, lo llevaba bien agarrado en la mano … Luego al entrar en clase lo dejé encima de un armario que había en el aula …. y durante la clase se oyó un estropicio … Gaspar hecho trozos por el suelo, resulta que el rollo de espuma se desenrrolló y cayó directamente desde arriba … Un profesor se enfureció y me llamó no sé qué …total que se lo llevó para pegar los trozos … y el día de la presentación del belén hay estaba Gaspar dado la vuelta para que no se le viera bien ….
ahí ***
En 1984 (el día que murió Paquirri nos cambiamos de vivienda) me cambiaron de colegio para hacer 5° de EGB … tenían un sistema así raro, cada alumno tenía un tarjeta con un número que indicaba su posición en el escalafón de los controles semanales … en seguida me hice con el 1, que mantuve de continuo hasta que terminé 8° ….
La cosa es que en realidad me parece a mí que de todas maneras ya la formación era bastante baja en comparación con lo anterior … digamos que eran buenas notas de mierda ….
… le digo al dentista “pues trabajo de analista”, y pone cara así como de asombro exagerado … como si su oficio fuera sencillo …
… debe ser normal, yo también admiro a tanta gente … últimamente admiro a los restauradores de cuadros … para ellos su oficio será fácil me imagino … se pone a hablar sobre un cuadro, las técnicas de reparación, la explicaciones de los casos concretos, que da gusto oirles …
… las charlas de Gustavo Bueno, o los libros de Pío Moa (o las charlas del programa), o las charlas de FJL en la radio, algunos sacerdotes, pocos, y otros … da gusto oirles … a los científicos no les soporto porque casi todos tienen el tufillo a “todo es química”, aunque no lo digan así expresamente …
… si me pongo yo a hablar sobre asuntos de mi oficio se duerme todo el mundo, o por educación ponen cara de interés pero yo sé que pasan … normal …
… entre los departamentos de una empresa suele ocurrir que nos despreciamos unos a otros…. en el departamento de sistemas, y en el resto, hay dos caras … internamente hacemos las tareas que son fáciles para nosotros, pero en una reunión entre departamentos, todos venden que lo que hacen es difilísimo …. como diciendo “yo me gano mi sueldo, porque lo que hago es muy difícil” …
… en sistemas estamos haciendo una aplicación para simplificar las tareas del departamento de contratación…… simplicar significa que gran parte del trabajo se va a hacer automático sin intervención del personal de contratación…. ellos saben que va a implicar despidos de personal que ya no será necesario…
… entonces claro, las chicas de contratación me ayudan a que las despidan … es decir, ellas me explican los procesos de contratación que hacen manualmente para yo haga el análisis y se convierta luego en un programa de ordenador que cuando funcione va a dejar a muchas sin trabajo … es como si se estuvieran suicidando ….
… eso fue cuando descubrí que la mitad de los productos que se contratan tienen nombre en inglés … esos nombres los proponen las palurdillas de marketing a los dos jefes supremos que como son un par de palurdillos los aprueban …
… es decir, cuanta más información me den y cuánta mayor calidad tenga, mejor va a funcionar esa programa, y menos necesarias van a ser ellas … no sé si son conscientes….
… además, resulta que esa información de cómo se hacen los contratos ¡no está documentada!, no está por escrito en ninguna parte … son tareas que se enseñan unas a otras y está en sus mentes … sin embargo en sistemas tenemos la obligación de documentarlo todo como es lo normal en cualquier sitio …
… por otra parte igual no sucede así …. en la comida-borrachera de Navidad estuve con algunos comerciales (que se supone que van a la lanzar ese programa directamente y darles el contrato a sus clientes) y no están por la labor de hacerlo (porque hay que rellenar varios formularios con el ordenador, que según ellos es muy difícil) … es decir, que al final les van a pasar esa tarea de contratación al personal de contratación … a no ser que los jefes supremos les obliguen a hacerlo, cosa improbable puesto que a los comerciales los tienen en palmitas … ¿?…
… para mí la razón real es que son unos vagos y pasan de rellenar los formularios puesto que implica una responsabilidad de que se introduzcan bien los datos que el cliente va a FIRMAR….¡que lo haga otro!, “yo sólo quiero vender y llevarme mi comisión, y dejarme de rollos” me dijo un borracho …
… que no sabía que estaba hablando con el analista que está en ese proyecto …
… al poco de entrar le mando a un programador que cambie unas cosas y me llevo la primera sorpresa “¿por qué?”, “porque me lo ha pedido la jefa de administración (la tercera en el escalafón)”… “¿y quién es ella para perdir esto?” … al final lo hizo… pero con un ambiente de oposición/travas/negatividad que me parece que es típico de España (del resto no hablo porque no lo sé) … o sea un programador que piensa que está por encima de sus jefes…. ocurre a menudo…. una cosa…
El formulario tampoco es tan dificil, lo normal, nombre apellidos dirección cuanta bancaria y marcar los productos que quiere el cliente … el cálculo de precios y descuentos y demás se hace automático .. se imprime y lo firma el cliente … (o lo firma digitalmente si quiere)
Pues nada, es un mundo para estos comerciales de mierda … pegas, travas, exageraciones … una cosa … y encima cobran comisión aunque el cliente, que han traído ellos, no pague….
Trabajar de rogramador está mal pagado, salvo que estés muy especializado en algún módulo raro de SAP o cosas por el estilo.
Pau Claris no era obispo, sino sólo canónigo de la Catedral de la Seo de Urgel.
Bueno, depende de la empresa, del lenguaje que se trate, de los procesos que tenga que hacer, de los años de experiencia .. en mi empresa se les paga unos 2300€ netos al mes, más o menos, unos más otros menos, depende también de lo que hayan negociado, o de la importancia que dé el contratante a la tarea para lo que lo quiere … en general, pagan mejor en la empresas medianas que en las grandes… etc…
Un hombre está tratando de quitarle el poder a Maduro.
Al más puro estilo bananero, la burócrata del servicio penitenciario escribe en Twitter:
“Guaidó ya te acomodé la celda, con tu respectivo uniforme, espero que nombres rápidamente a tu gabinete para saber quienes te van a acompañar ‘muchacho pajúo’.”
Iba a escribir para, que sí hay alguien de la dirigencia de Vox leyendo, llamen por favor a Moa y le pongan en la tele, en un escaño, en Bruselas, algo, porque Moa les falta. Luego leía el relato de Kufisto, después el anterior relato de Kufisto, que tiene un momento precioso. Uno de esos momentos que te contagian y te hacen querer escribir.
Pau Claris.
Recuerdo la estatua grotesca de Pau Claris en el paseo de San Juan, junto al arco del triunfo. Un precioso arco del triunfo, que no conmemora nada. Un triunfo ficticio, un simulacro de algo como tanto en Barcelona y un Pau Claris desatado, ficticio como un profeta Isaías que advirtiese de la destrucción de un lugar inexistente.
Una noche, paseaba con Inbal por ese lugar. Había habido un partido de fútbol con un equipo inglés. Inbal, que se había criado en un Kibutz, que tras eso había hecho un servicio voluntario de tres años en el ejército, estaba asombrada por el despliegue de exceso, de gritos y borrachera de los juligans. Sea lo que fuere, quería festejarlo. Decía que nos emborráchemos como ellos, que bailásemos con ellos. Dos años antes, sentada frente a mí, sonriente, había comido cerdo por primera vez. Sus tiras de rizos dorados eran los jardines colgantes de Babilonia y en su boca húmeda estaba el templo de Baal. Sólo un loco no se hubiese enamorado de ella, aquella noche.
Tengo que ir a dormir, mi hijo está despierto.Saludos.
Cómo hubiera sido con ella
que no sabía distinguir el bien del mal
Aquella noche se fue con los juligans
Y yo volví a casa por las alcantarillas de mi vida
En medio de una borrachera de juventud
Lamento Lasperio la desgracia de tu país. Pero bueno, cada cual tiene lo que quiere, incluso cuando no sabe que quiere. Como en “la pequeña Venecia”.
Pero luego ésto no se aplica a Francia, pues allí la población busca el caos descaradamente, pero logran orden prestigio y luminosidad, en lugar de la ruina absoluta que les tocaría.
Y dice el refrán: A maduro ya no se le ve tan duro.
Dice Moa:
“Para una delegación conmocionada por el sufrimiento de la población civil a causa de los bombardeos insurgentes”
Qué bonita manera de mentir. Las víctimas de los bombardeos fueron muy pocas, pero la propaganda sacó buen partido de ellas. Tendría que decir “conmocionada por lo que le contaba la propaganda del frente popular sobre los bombardeos…”,
En este caso Julius Ruiz acierta al definir el contexto. Hay que recordar que las columnas de milicias frentepopulistas que venían retrocediendo por las carreteras de Extremadura y Toledo se atrincheraron junto a las nuevas formaciones lanzadas al combate en las barriadas periféricas de Madrid: Puerta del Angel, Tercio y Terol, Villaverde, Usera ,etc y la población civil de estas barriadas sufrió el bombardeo que la aviación de los nacionales efectuaba contra las posiciones frentepopulistas, porque como dijo Koestler en sus memorias:
Porque Madrid (¡qué remoto parece todo esto ahora!), fue la primera capital europea sometida a bombardeos aéreos a gran escala. Durante las cuatro semanas transcurridas entre el 24 de octubre y el 20 de noviembre, murieron unas mil personas, tres mil resultaron heridas y un tercio de la capital quedó reducido a ruinas.
Aunque sean cantidades exageradas ”cualitativamente” estos daños colaterales como se dice ahora presagiaban un horror que se daría plenamente en la próxima guerra mundial y que había comenzado el frente popular bombardeando Tetuan el mismo 18 de julio con una aeronave que provocó 15 muertos.
Este es el típico soplagaitas que después de dar un diagnostico acertado propone una gilipollez como solución. Como si los corruptos no supieran lo que están haciendo hasta que un tontaina como él les “ilumine”.
La gente tiene que darse cuenta de que fenómenos populistas como el de Trump y compañía resultan ser peores que el sistema previamente corrupto, siendo el remedio peor que la enfermedad, y entonces perderán la fe en ellos. La política ha de renovarse de las tendencias mayoritarias que han de tener la humildad de reconocer que han fallado a la mayoría, sirviendo a intereses de negocio y tratando a los votantes como clientes en lugar de ciudadanos. Esa es mi esperanza.
https://www.elmundo.es/cronica/2019/01/12/5c1d38a021efa0ec398b4640.html
Manuelp:
Los soviéticos -sin saber a ciencia cierta o no si se estaba haciendo algo- animaban a que se liquidara a la población reclusa derechista, pero esto no quiere decir lo que afirmas en base a rumores cuya base son “lo lógico que sería”, que la operación fuera diseñada a grandes rasgos por los soviéticos. Y sobre esto, que menciona Ruiz afirmaciones de Ricardo de la Cierva o de Casas de la Vega, no son afirmaciones afortunadas. El gobierno Largo Caballero no dejó diseñada la eliminación de presos por encargo soviético o algo así, sino que Galarza y Muñoz Martínez crearon un organismo para hacer legal la represión callejera de los paseos, y se acabó haciendo tan fuerte y protagonista, que la fueron dejando hacer hasta el punto de que acabaron llegando a las prisiones de Ventas, Porlier y San Antón, en la primera fase de las matanzas, seleccionando y sacando para matar ellos mismos. La ejecución, al ser cifras menores pues eran prisiones con muchos menos reclusos que la Modelo, la llevaba a cabo los comunistas de las milicias de Mariano Cabo. Y cuando Galarza y Muñoz Martínez se van a Valencia, a primera hora de la madrugada del día 7 ya han dejado el día anterior 6 el oficio de extracción de presos autorizando el “traslado” de la Modelo, cuya selección están llevando a cabo desde el cinco los chequistas del CPIP -checa de Fomento-, dirigidos por Vega y Ramos Martínez, y a presiones de éstos, lo han hecho sin anexar listado de presos, porque al ser muchos más que en las otras prisiones, iban a tardar más tiempo en hacer el listado que lo que quedaba para que los miembros del gobierno se fueran a Valencia. Y con ese oficio y autorización general para sacar a los presos que quisieran se hizo el resto de la operación de liquidación de la modelo los días 7 y 8 -más otros veintitantos liquidados el nueve- El 7 y el 8 hubo sacas también de Porlier y San Anton, con listados de presos que habían sido seleccionados por el CPIP el día cinco. Ya que el mecanismo era: ir a la prisión,arengar a los presos atemorizándolos, interrogar, mirar ficheros del módulo, comparar con los generales de la prisión y seleccionar. Esto se llevaba un día, más otro que era el de enviar el listado de seleccionados a la DGS y recibir firmado y sellado el listado por Vicente Girauta. De hecho, Manuel, las primeras sacas que llegaron a Paracuellos fueron la de Porlier de treintay tantos y la de San Anton de 64, antes de amanecer el siete de noviembre, cuando se estaba eligiendo a Carrillo Consejero de OP. Ya cuando Carrillo sale investido de la reunión como consejero, se le informa bien -no es que no supiera- sobre la operación puesta en marcha por el CPIP, que en ese momento llevaba seis sacas hechas de prisiones menores más las dos de la madrugada del 7, y que estaba a punto a dar luz verde a la primera gran saca de la Modelo. Carrillo mete comunistas ahí, pero entiende que tiene que aceptar a los que vienen trabajando en el tema desde el CPIP, que conocen el tema más a mano. Y a partir de ese día siete, ya lo dirige la Consejería de OP, su consejillo para ser exactos, lo que no quita para que Grigulevich o algún otro asesoraran a Carrillo a partir de ese momento en el “NKVD madrileño” que estaban creando.
La gran confusión, tengo claro que estriba en considerar algo distinto a lo que ocurre hasta el día siete y lo que ocurre a partir de esta fecha, y las razones son que se da la casualidad de que el 6-7 se va el gobierno, se crea la Junta de defensa y consejerías, se empieza a “meter mano” -por el CPIP- en la Modelo, que antes no se había prácticamente tocado, y se cambia el lugar de ejecuciones por los movimientos de los nacionales. Todo esto ha hecho que para muchos una misma operación de liquidación de presos quede “como dividida” en dos, una que sería obra de españoles profesionales de los paseos, y otra inspirada por soviéticos. Pero es falso, y de “apariencias” de estas, la historia está llena.
ramosov
Si es que el diseño que hicieran los soviéticos era muy simple, se limitaría a transmitir a los comunistas su “recomendación” de acabar en masa con los presos sin mas historias y algún consejo de orden practico por los asesinos profesionales de la NKVD como Orlov y Grigulevich.
Pues la teoría medio conspi resultó ser cierta: confirma The Wall Street Journal que las compras de gasolina por México se redujeron 45% en las últimas semanas.
Esto me lleva a la otra teoría conspi, que todavía no comparto en redes: que seguro querían comprársela a Maduro, pero estos ya están tan hechos mierda que no pueden ni exportar gasolina, o quizás llegará algo en algunas semanas.
Miguel Ángel dice:
11 enero, 2019 a las 19:39
“Es que hay mucha gente por desgracia, que piensa que esto es un problema de democracias, y no es para nada así. Es una guerra civil encubierta, y de baja intensidad. Y más que guerra civil aún, es un proceso revolucionario en marcha, a través de la conquista de algunas instituciones como los medios de información y la enseñanza universitaria (no son originales por cierto), pero que al final se convertirá en algo más, claro…”
Es un diagnóstico que parece muy acertado, con la salvedad de que no se limita a España. Es una revolución elitista internacional que pretende causar una gran crisis de deuda como forma de instaurar un régimen totalitario a gran escala. La estrategia ha sido engordar por cualquier motivo justificable o injustificable las deudas de los principales estados de Occidente. Esto ya ha llegado a un punto peligroso incluso con bajos tipos de interés. El reo, Occidente, ya está en el cadalso. Sólo falta dejar caer la cuchilla subiendo inopinada y arbitrariamente los tipos de interés, cosa completamente discrecional para esta elite puesto que controlan los bancos centrales. En ese momento habrá una crisis de deuda como nunca antes, suspensiones de pagos de los principales estados y disturbios incontrolables y hambrunas durante meses o años. A continuación se propondrá como única solución posible una moneda cuasi mundial o mundial para acabar con los problemas económicos y un estado policial para acabar con los problemas de orden público. El despliegue de gran hermano. Las poblaciones en estado de sitio aceptaran cualquier cosa con tal de no morir de inanición. Para esto hay que estar prevenidos, para poder resistir y poder responder adecuadamente.
http://www.alertadigital.com/2013/05/18/david-rockefeller-todo-lo-que-necesitamos-es-una-gran-crisis-y-las-naciones-aceptaran-el-nuevo-orden-mundial/
Nuevo hilo
https://youtu.be/xLzJc6dW8eQ
Juan Manuel de Prada sobre las Constituciones españolas.