*”Una hora con la Historia” dejará de emitirse en Radio Inter, porque esa radio ha desaparecido de repente. Es decir, ha sido comprada por otra empresa, y el programa desaparece también de ella. Espero que muy pronto podamos continuar, posiblemente desde Radio Ya
***********
El comentario de Julius Ruiz sobre la delegación inglesa “conmocionada por el sufrimiento de la población civil a causa de los bombardeos de los insurgentes” en el Madrid de noviembre de 1936, me recuerda la obra Your Children Will Be Next. Bombing and Propaganda in the Spanish Civil War, del historiador galés Robert Stradling, un libro que estaría bien traducir. Se trata de una análisis concienzudo de la primera gran operación internacional de propaganda de este tipo realizada por el Frente Popular y asesorada por los soviéticos, sobre un supuesto bombardeo franquista en Getafe, del cual se destacaba la muerte de 35 niños. Stradling demuestra que ni hubo testigos oculares del bombardeo ni los niños en cuestión vivían siquiera en Getafe y los cadáveres fotografiados habían sido traídos de otros lugares; y que las cifras de muertos variaban según las fuentes. Era todo una invención que unía a Franco y a Hitler bajo el lema: “Si permitís que estas cosas ocurran, vuestros hijos serán los próximos”. El montaje buscaba crear presión para que Inglaterra y Francia interviniesen en España. Stalin daba por segura una próxima guerra en Europa y trataba de utilizar el conflicto español para conseguir que la misma comenzase entre dichas potencias y Alemania, y no entre Alemania y la URSS (no lo consiguió en la guerra de España, pero sí pocos meses después con el pacto Mólotof-Ribbentrop)
El libro de Stradling se extiende en consideraciones amplias sobre este tipo de operaciones como tácticas de guerra, en las que el Frente Popular y los soviéticos fueron maestros, ayudados a menudo por agentes anglosajones. Son más famosas otras operaciones como la de la matanza de la plaza de toros de Badajoz o el bombardeo de Guernica, pero esta fue la primera con enorme repercusión internacional. Mito conexo con el de la “heroica” defensa de Madrid, que bien poco tuvo de heroica.
Por otra parte, como recuerda el autor pero casi nadie más quiere hacerlo, el bombardeo de población civil indefensa fue una práctica constante del Frente Popular. También la realizaron los nacionales durante unos días en Madrid, con poca intensidad: 312 muertos a lo largo de todo el mes de noviembre. Que la cosa no era muy grave lo indican advertencias en la prensa como esta: “Al público le está prohibido pararse a mirar cómo evolucionan los aviones (…) No. El público tiene el deber, como está mandado, de resguardarse” (en El Socialista, el día 15) Este tipo de acción fue enseguida abandonado por los nacionales y prohibido expresamente por Franco (aunque fue desobedecido por los italianos en dos ocasiones, no tanto por los alemanes en Guernica)
El bombardeo de población civil era preconizado entonces por teóricos militares en diversos países, como Italia o Inglaterra, suponiéndolos un modo de acortar la guerra y en definitiva las víctimas, al hundir la moral de lucha de la retaguardia. Los ingleses ya las habían realizado en Irak.
**********************
P. Ud ha enfocado su estudio sobre Europa desde el punto de vista religioso, contraponiéndolo al economicista que, según usted predomina. ¿Cómo justifica usted esta concepción, tan a contracorriente?
–Lo he expuesto igualmente en Nueva historia de España. Las sociedades humanas se nos presentan como un caos en que entran la economía, la política, las modas, las creencias, las supersticiones, las costumbres, las instituciones, los personalismos… Un caos además cambiante con el tiempo y a veces de modo brusco. Por lo tanto buscamos algún factor que determine a los demás, que nos dé una clave para entender el conjunto. Ese factor es, de entrada, el político: la historia por excelencia es la historia del poder y siempre se ha entendido así, casi instintivamente. La razón es que la especie humana está profundamente individuada en intereses, gustos, ideas, caracteres, etc., y eso hace que la sociedad no pueda funcionar sin un poder que imponga orden y, supuestamente justicia, combinando la ley y la violencia. El poder debe establecer un equilibrio social que por lo demás siempre es inestable, porque los factores e intereses en juego siembre están en cambio. Así que, paradójicamente, la individuación humana engendra de modo natural el poder, y al mismo tiempo lo corroe constantemente, porque nunca encuentra un punto de equilibrio (al que llamamos justicia) estable por mucho tiempo. Los equilibrios son siempre más o menos pasajeros. Por otra parte el poder tiende a hacerse tiránico (no en el sentido griego), lo que han llamado “la ley de hierro de las oligarquías”. Y la esencia del pensamiento político es la búsqueda de poderes no tiránicos.
P ¿Y qué tiene que ver eso con la religión?
–En todas las sociedades el poder va estrechamente ligado a la religión, y en algunas se confunde directamente con ella. Desde luego, en las sociedades occidentales actuales se tiende a interpretar la religión como un accesorio reservado a la intimidad del individuo y que no debe tener proyección social. Un accesorio inoperante y al que se culpa de muchos males del pasado. Pero los males del pasado permanecen en la actualidad, algunos incluso agravados. Y en el fondo esto es la sustitución de una religión por otra u otras: lo que he llamado ideologías prometeicas, en las que la fe en una divinidad exterior al hombre se ha transformado en la fe en el poder de la razón y la ciencia humanas. Una fe poco razonable y poco científica, por lo demás, ´que hace de esas capacidades humanas una especie de ídolos fuera del ser humano, accesibles solo a una capa muy restringida de la población con acceso privilegiado a la razón y la ciencia, y que hace las leyes e interpreta la historia y la vida en general supuestamente en representación de los demás. Viene a ser una religión gnóstica e impositiva, cuya manifestación más pura es la masonería. Creo que en eso se manifiesta la crisis intelectual y más ampliamente cultural de nuestro tiempo. La antigua religión en Occidente, el cristianismo, es la raíz de nuestra cultura y está siendo segada. Con ello se crea un desarraigo que expone a nuestras sociedades a mil vaivenes. El último ha sido la II Guerra Mundial. Desde entonces Europa disfruta de una larga paz, pero es una paz basada en el miedo, asegurada más o menos por las armas nucleares.
P. No obstante, ¿cómo opera la religión realmente? ¿Cómo unas creencias en algo fuera de la experiencia humana, creencias además muy variopintas y a menudo contradictorias, pueden influir en profundidad en las sociedades humanas?
*************
Este es el de anoche:
http://elblogdekufisto.blogspot.com/2019/01/una-buena-sonrisa.html
https://youtu.be/xLzJc6dW8eQ
Juan Manuel de Prada t el constitucionalismo
https://www.abc.es/opinion/abci-voxecita-201901120159_noticia.html
A Podemos, desde hace mucho tiempo, se le llama Pudimos. A Vox, desde hoy, lo llamaré Voxecita.
Sobre los niños muertos en el bombardeo de Getafe:
Es cierto que los Junkers alemanes bombardearon Getafe el día 30 de Octubre de 1.936 y también es cierto que causaron varios muertos entre su población, pero no parece que los niños fueran tantos, de hecho no pasaron de dos.
He analizado uno por uno, hoja por hoja y apunte por apunte, los libros de Registro del Cementerio de Getafe del año 1.936 completo y tan solo he localizado dos defunciones de niños que no se corresponden para nada con la fecha de los bombardeos, ni tan siquiera fechas próximas a ellos. En el Registro Civil tampoco hay ninguno en esos días. (Pagina15)
………………….
Los Junkers que pasaron el 30 de Octubre por Getafe continuaron con su “faena” en Madrid, donde se sabe que esos días se produjeron muchos muertos, bastantes de ellos en un grupo escolar del barrio de La Paloma, en la zona centro de la capital.
Con el paso de los años se han podido averiguar casi todas las direcciones de los cadáveres de los niños que aparecen en las fotografías y que se asignaron a la escuela de Getafe. Sin embargo, como habéis podido ver en la relación anterior, eran todos de Madrid (salvo los 3 desconocidos, que también se cree que eran de allí). De cualquier modo nunca llegaron a ser 60 niños en un día.
(Pagina 16)
………………………….
Profundizando aún más en el tema, sabemos que fueron uno o dos niños de Getafe, pero no estaban en sus escuelas, pues éstas habían sido cerradas. Que el Dr. Navarro (padre) pudo atender a esos niños y a algunos heridos en ese día. Que como consecuencia de la situación política del momento se atribuyeron a Getafe las inventadas muertes de los 60 niños, cuando realmente los había en Madrid, aunque en menor cantidad, por lo que no habría sido necesario generar una mentira. Que D. Arturo Barea (Ex – jefe de los Servicios de Propaganda y Censura de la República) escribió una gran novela, en la que, como novela, inventó los datos que estimó convenientes, entre ellos el número de niños fallecidos en los bombardeos de Getafe. Que posteriormente la noticia y cantidad inventadas, fueron rodando y como bola de nieve, aumentando con el tiempo. Que nadie de los que después difundieron los datos del Sr. Barea, se preocupó de investigar lo más mínimo, ni en Registros Civiles, ni en libros del Cementerio de Getafe, ni en ningún otro sitio, y había y hay, escritores e historiadores con bastante renombre e importantes. Que se fiaron de publicaciones internacionales, de mayor o menor prestigio, dándolas por buenas. Que a muchas personas a las que se consultó este dato en Getafe, dieron respuestas ambiguas, sin llegar a concretar nada, creyendo los unos que así favorecían las tesis republicanas y otros las de los rebeldes. (pagina 18)
https://hablemosdegetafe.files.wordpress.com/2016/09/jose-maria-la-matanza-de-los-inocentes-de-getafe.pdf
Lo importante del bombardeo de Getafe fue su operación propagandística internacional sobre un suceso nimio en el transcurso de la guerra. Internacional y utilizada para crear en Madrid un ambiente de histeria “heroica”, que no se consiguió en ningún momento. Ahora bien, los preparativos técnicos para la defensa de la capital fueron impresionantes y es probable que Franco hubiera fracasado aun contando con bastantes más fuerzas. . Hay que decir también que los nacionales reservaron una amplia zona en torno al barrio de Salamanca en la que no habría bombardeo, lo que utilizaron los jefes del Frente Popular para situar allí sus sedes y centros políticos y militares. La verdad es que los franquistas podían haberlo utilizado como una añagaza, porque la zona, en torno al barrio de Salamanca, se había convertido así en un objetivo militar máximo.
La estrategia de Franco fue tan brillante y flexible que incluso los franquistas se sienten obligados a rebajarla… a costa de su propio crédito.
Ahora bien, los preparativos técnicos para la defensa de la capital fueron impresionantes y es probable que Franco hubiera fracasado aun contando con bastantes más fuerzas.
Bueno... el general Vicente Rojo dice en “Asi fue la defensa de Madrid”:
Para dar una idea de la pulverización orgánica de nuestras unidades combatientes, me basta señalar este dato: cuando en el curso de los combates de los primeros días logramos conseguir información sobre las unidades de que disponía el teniente coronel Barceló que con su columna cubría el frente de nuestra ala derecha, apoyándose en Majadahonda-Boadilla del Monte y que actuaba conjuntamente con la 3.a Brigada y las tropas batidas de Fernández Cavada (Aravaca-Húmera y Pozuelo) contra el flanco izquierdo de los atacantes, supimos que en aquella base había reunido los restos de diversas pequeñas unidades con efectivos variables entre 40 y 600 hombres. De ellas siete eran restos de unidades de tropas regulares (Batallón de Instrucción, Guardias de Asalto, Seguridad, Aviación, Compañías de los Regimientos de la primitiva guarnición de Madrid y Campamento, y Caballería a pie); los demás eran unidades de milicias (Columna vasca, Compañías del V Regimiento, Batallón Dimitrov, Batallón Pestaña, Batallón Acero, Juventudes Campesinas, Columna Libertad, Batallón España y otros) de las cuales, aunque algunas se titulaban Batallones, eran meras agrupaciones de 200 a 300 hombres, algunas sin cuadros; de dichos batallones sólo uno disponía de 600 hombres y otro de 400.
De las demás columnas (Cavada, Enciso, Escobar, Mena…) cabe decir lo mismo; existían en ellas algunas pequeñas unidades «autónomas», cuyos efectivos eran inferiores a cincuenta hombres. Las dificultades que en el orden táctico habían de vencer los comandantes de columna no necesitan ser subrayadas.
El armamento era muy variado en todo el frente y se hallaba profusamente mezclado: en fusiles, disponíamos de los calibres 6.5, 7.0, 7.62 y 7.92, a los cuales se sumarían bien pronto los 7.7, 8.03 y 8.0, al llegar unidades procedentes de otros frentes o al adquirir en el extranjero algunas partidas de armas.
Había cinco calibres distintos de ametralladoras, tres de morteros, ocho de artillería… incluidas algunas piezas arrumbadas en los parques; su reparto entre las columnas no respondía a ningún criterio y, debido a la circunstancia de que ese armamento había sido entregado a los combatientes según la urgencia de empleo en uno u otro lugar, y al trasiego de éstos de una a otra unidad, era frecuente encontrar unidades armadas con fusiles y ametralladoras de los más variados calibres. Esto crearía enormes dificultades de abastecimiento, hasta que en el proceso de reorganización, de que trataremos en otro lugar, se lograse unificar el correspondiente a cada unidad.
Prácticamente no existían armas de defensa contra aeronaves (DCA) y contra Carros de combate (Ac). El apoyo que pudieran prestarnos la Aviación o las unidades blindadas no se podía controlar ni prever, pues la defensa de Madrid carecía de esos medios y los que disponía el Mando Superior eran manejados directamente por el mismo. Solamente sabíamos que se disponía de algunos aviones llamados en el argot miliciano «natachas» (para pequeño bombardeo y vuelo rasante, de escasa eficacia) y «katiuskas», de bombardeo; muy pronto se recibirían los «chatos», de caza, y posteriormente se adquirieron los llamados «moscas». Aquél era muy maniobrero, y el último muy rápido y de mayor potencia de fuego.
En lo que respecta a Carros de combate, habían llegado los primeros modelos T-26 de fabricación rusa, pero ninguna unidad fue adscrita a la Defensa, si bien cooperaron con ésta muy activamente desde finales de noviembre. Al comienzo de la batalla, el pequeño número de carros ligeros de que disponíamos se adscribieron a las columnas del flanco derecho.
En el frente de Madrid, y expresamente en el sector sur, por donde amenazaba la maniobra adversaria, se habían hecho fortificaciones por el Estado Mayor del ministro, y sobre el plano, unos estudios para montar un sistema de obras defensivas que las tropas habrían de ocupar cuando se replegaran sobre la capital. Formaba dicho sistema un conjunto de centros de resistencia de relativa eficacia paracubrir linealmente la ciudad y, a la vanguardia, algunas obras aisladas tratarían de dislocar la maniobra enemiga dando tiempo a la ocupación de aquellos centros.
El conjunto de tales obras estaba muy lejos de poderse considerar terminado cuando el enemigo se acercó a la plaza, y prácticamente, en la confusión reinante, no se podía pretender su ocupación de una manera ordenada y dirigida.
Tal vez las obras más retrasadas, situadas en el propio lindero de la ciudad, pudieran guarnecerse en el último repliegue, y no se debía perder la esperanza de que en ellas llegase a consolidarse la resistencia.
En cualquier caso, parecía frustrada la previsión del Mando Supremo de fortificar la periferia de Madrid, contribuyendo a ello la falta de conexión entre la dirección de las obras defensivas —a cargo de elementos civiles sin relación con el Mando Militar— y los comandantes de las diversas columnas.
Las tropas y sus jefes desconocían la localización de las avanzadas, que ya se habían terminado, y en su repliegue pasaron junto a ellas sin ocuparlas.
Es notoriamente exagerada la referencia de la Enciclopedia Espasa (Suplemento 1936-39), cuando dice que «la capital de España se había convertido en un inmenso reducto con su foso natural…» y en cuyas barricadas «cada casa era un fortín».
Esto pudo tener visos de verdad durante el curso de la batalla, en algunos sectores, por imperativos del vigor del ataque y la tenacidad de la resistencia, y por el intenso esfuerzo que, día y noche, realizaron las unidades destinadas a esos trabajos, pero distaba mucho de ser cierto en el momento de iniciarse el ataque.
Tambien explica el hecho crucial que evitó la caída de Madrid los días 7, 8 y 9 e noviembre de 1936.
La fortuna quiso que en las primeras horas de la noche llegara a nuestras manos, inopinadamente, la Orden General de Operaciones (véase doc. 3) que el mando de las fuerzas adversarias había dictado para el ataque a Madrid.
La llevaba consigo un oficial de Carros de combate adversario, que en los combates preliminares había caído en nuestras líneas.
La importancia del documento no había sido apreciada por quien había hecho la captura, pero —cosa rara en aquella situación— tuvo el acierto de aportarlo, como elemento de información, en el momento que nos hallábamos cenando los miembros del Cuartel General.
Mi sorpresa fue extraordinaria cuando me entregaron el documento y le di la primera ojeada para ver de qué se trataba, mientras continuaba la cena.
Aprecié inmediatamente la importancia del hallazgo, aunque pudiera ser fraudulento, e informé de ello al general Miaja.
Éste no pudo disimular su sorpresa ni su júbilo, del que hizo partícipes a sus comensales. En alguno de ellos se manifestó el deseo de conocerlo y discutirlo. Pero pensando que no era el momento de enfrascarnos en laboriosas discusiones bizantinas, o que pudiera ser desvirtuado o inutilizado, pedí autorización para marchar a estudiarlo con mis camaradas del Estado Mayor, a fin de proponer, si procedía, las órdenes urgentes que fuese indispensable dar aquella misma noche, pues si el documento era verídico quedaban escasamente ocho horas para que el peligro que pesaba sobre Madrid se convirtiera en acción incontenible.
Leído detenidamente el documento se le atribuyó validez, y para cristalizar en el orden operativo nuestro pensamiento en una propuesta, se estudió con la rapidez que los hechos exigían la conducta a seguir para contrarrestar la maniobra enemiga que había quedado al descubierto tan casualmente.
Si no llega a ser por eso, que permitió a Rojo operar contra el flanco izquierdo desde Humera y reforzar los sectores por donde iba a atacar Varela- que no eran los previstos por la defensa frentepopulista-, Madrid el dia 8 de noviembre hubiese estado conquistada.
Disponíamos de muy poco tiempo para maniobrar y nuestra única tropa medianamente organizada y mandada, equipada con medios adecuados para un esfuerzo intenso, y bien situada para reducir al mínimo el tiempo necesario para entrar en acción, era la Brigada 3, que en aquellos momentos ya había empeñado parte de sus fuerzas, un tanto al azar, pero útilmente, según luego se comprobó.
La disposición relativa de nuestros frentes de combate (envolvente el nuestro) era el único motivo de superioridad que podíamos explotar; y la elección hecha por el enemigo de la Casa de Campo como zona de penetración favorecía nuestro designio.
Por ello se decidió empeñar esa unidad resueltamente, a fondo y a riesgo de todo, desde la zona de Húmera, creando una seria amenaza sobre el flanco y la retaguardia de las fuerzas enemigas que se aventurasen por la Casa de Campo, donde ya se luchaba con intensidad. A dicho ataque cooperarían las malparadas columnas de Fernández Cavada y Barceló. Si esa acción contra el flanco del esfuerzo principal tenía éxito, nuestra reacción podría generalizarse.
Evidentemente, la manera cómo había actuado el adversario el día 7 en sus acciones preliminares confirmaba los propósitos definidos en su Orden de Operaciones; y resultaba también evidente que la penetración en Madrid estaba prevista para el día 8. Tal vez el 7 había actuado con la intención de acercarse al Manzanares, para hacer más breve, decisivo y mejor articulado en las jornadas siguientes el asalto a la ciudad. Sin embargo, no había conseguido llegar al río y debíamos explotar ese feliz resultado inicial.
En definitiva, con nuestra idea de maniobra se trataba no sólo de contener y rechazar a la columna 4, sino de profundizar nuestra amenaza sobre las otras columnas que, a la derecha de aquélla, estaban destinadas a conquistar la base de partida en el interior de la ciudad (Cárcel Modelo-Cuartel de la Montaña), impidiendo que llegaran a ella.
Cuando menos, el resultado que podíamos esperar de nuestra acción era frenar la penetración, ganar tiempo para reunir mayores medios de defensa y rearticular nuestro dispositivo en mejores condiciones.
Se consolida el cisma. A partor de agora habrá fos Iglesias Ortodoxas:
1. Chipre, Siria, Bulgaria y Moscú
2. Grecia, Egipto, Conatantinopla y Ucrania (quizas Albania y Rumanía)
De Infocatolica.com
El libro de Rojo no vale gran cosa, es pura justificación. Salas Larrazábal es mucho mejor. Lo importante son los informes militares del momento (como los que detallan, lejos de la propaganda, el efecto de los bombardeos), y los detalles técnicos de los preparativos de la defensa.
Sin contar con otras evidencias: superioridad en hombres (y milicianas, aunque estas fueron más bien una carga), superioridad en aviación y tanques, superioridad, aún más importante, en posición y capacidad de movilizar reservas. Y, para colmo, la suerte les permitió hacerse con el plan de ataque de los nacionales, impidiendo a estos la ventaja, a menudo decisiva, de la sorpresa. Así fue la “heroica defensa” de Madrid.
Stalin se volcó en aquella ocasión, que pudo haber determinado el hundimiento del ejército atacante. La cosa terminó en tablas, aunque con los nacionales reteniendo la iniciativa. Para Stalin tuvo que ser una gran desilusión y sospecho que su estrategia cambió entonces: ya no se trataba de vencer, sino de alargar la lucha todo lo posible, buscando enredar en ella a Inglaterra y Francia.
El golfo pepero Fernández Díaz critica ¡ahora! la ley de memoria histórica, que su gobierno no solo no derogó, sino que cumplió incluso empeorándola en ocasiones. El PP es pura basura, hasta en los aspectos más personales, como su actitud ante el caso Zaplana o su desvergonzado intento de explotar el nombre de Rita Barberá, a quien dejaron a los pies de los calumniadores del PSOE y compañía.
Otro de los grandes aciertos estratégicos de Franco fue la liberación del Alcázar de Toledo. El desvío fue insignificante, y además se realizó por una carretera donde no había prácticamente enemigos, mientras que la carretera a Madrid estaba llena de ellos.
Franco era muy consciente de la importancia de la guerra psicológica. Como dijo “el enemigo debe convencerse de que todos los objetivos que nos proponemos, los conseguimos”. Esto significaba que los objetivos debían ser efectivamente alcanzables, pues su debilidad inicial hacía que una derrota algo importante pudiera serle catastrófica. Toledo era un objetivo fácilmente alcanzable que prácticamente no le desviaba, pero que se había convertido en un símbolo internacional, y que, desde luego, contribuyó grandemente a la desmoralización de sus contrarios. Conocía los propósitos enemigos, pero no la rapidez con que fueron llegando los tanques, la aviación y la artillería soviética, ni sus consejeros y las brigadas internacionales.
Conquistar Madrid con tan pocas fuerzas solo habría sido posible con un enemigo completamente desmoralizado. La toma del Alcázar contribuyó mucho a esa desmoralización, pero en el curso de pocos días los rojos pudieron recobrar valor, sin el cual valen poco los medios materiales.
http://ramblalibre.com/2019/01/11/roberto-centeno-inaudita-malversacion-de-fondos-del-bbva-y-la-caixa/
Los de pp son una escoria y una inmoralidad… Pero tontos no son, miren como ya han puesto para la comunidad de Madrid a Díaz Ayuso, en clara intención de parar a VOX. Esto indica dos cosas: que para el pp, el rival y el más peligroso es VOX, y que VOX debe mantener un discurso que mantenga bien las distancias con los peperos.
Por cierto, hoy celebramos un día glorioso en la Historia de España, y vale la pena recordarlo con mucha alegría. Es un sentimiento agridulce, porque por desgracia, después de tantos siglos, cada vez hay más moros en España, por culpa de… y del frentepopulismo.
1610: en España se decreta la expulsión de los moriscos de Andalucía
https://es.wikipedia.org/wiki/Expulsi%C3%B3n_de_los_moriscos
Ramosov, eso no será ningún problema. Porque el PP es un partido globalista, y nosotros somos todo lo contrario. Lo pasa es que eso, hay que explicarlo. Y no se está explicando suficientemente desde el partido. Quizá es, porque no es el momento. Pero es la realidad. Y así hay que contarla…
De todas formas, desde el punto de vista conservador me parecen dos buenos candidatos, tanto a la Comunidad de Madrid, como al Ayuntamiento…
Si yo fuera un líder en España, aceptaría la propuesta, y ya la dejaría encerrada allá, a la hija de la gran “fruta”. Desde luego, así, permitiendo que gentuza como esta, ande libre por la calle, o siquiera pueda ocupar cargo público, vamos al “guano”. La democracia debe tener el porcentaje adecuado de autoritarismo y coones encima de la mesa, sino es imposible. Hoy por hoy, con la izquierda frentepopulista y el separatismo la democracia en España no es posible, y sin embargo de esto, no habla nadie…
Colau, partidaria de montar un debate electoral en la cárcel de Lledoners
La alcaldesa de Barcelona apuesta por otorgar ciertos privilegios a Forn si finalmente se convierte en el candidato de Puigdemont.
https://www.libertaddigital.com/espana/politica/2019-01-12/colau-partidaria-de-montar-un-debate-electoral-en-la-carcel-de-lledoners-1276631197/
Unos idiotad ingleses se hicieron famosos gracias a su canción “Si tolerais esto, vuestros hijos serán los siguientes” :
“La Guerra Civil Española sirvió como fuente de inspiración para esta canción, que habla del idealismo de los voluntarios, quienes se alistaron en la Brigada Internacional para luchar contra el ejército sublevado que amenazaba la República y la democracia en España. (1936-1939)
El título de la canción proviene de un cartel propagandístico utilizado por el bando republicano (ver imagen) para recibir apoyo internacional. En el cartel se presentaba la fotografía de un niño asesinado por el bando nacional durante los bombardeos. La fotografía venía acompañada de un texto que decía “The “military” practice of the rebels” (“Las prácticas militares de los rebeldes” refiriéndose a los bombardeos masivos a las ciudades republicanas’), “If you tolerate this, your children will be next” (Si toleráis esto, vuestros hijos serán los siguientes).”
https://es.wikipedia.org/wiki/If_You_Tolerate_This_Your_Children_Will_Be_Next
Menuda gentuza …. fue morirse Franco y empezar a salir gentuza de las alcantarillas a la toma del estado .. y de sus dineros y empresas claro ….
¿No vendieron que Pizarro era un excelente gestor?… esta panda de mafiosos….
VOX se dispara y saca un tercio de seguidores a Podemos en la red social de los jóvenes
VOX ha irrumpido con fuerza. No solo las urnas han sorprendido acerca de la entrada del partido de Santiago Abascal en el panorama político, sino que las redes sociales se han convertido en su gran aliado en los últimos meses. La formación ha conseguido superar en un tercio a los que, hasta ahora, eran líderes en Instagram, Podemos.
https://okdiario.com/espana/2019/01/11/vox-dispara-saca-tercio-seguidores-podemos-red-social-jovenes-3565438?fbclid=IwAR1FlTvTECNQqg58vR9iwygI4Z_fLGK7m4sGOts1RbG1koUX8Qnm17xixyY#.XDkySEBTYyA.facebook
En 1616 se agrietó la paz en el norte de Italia por el ataque de Saboya y Venecia, que cogía en tenaza el Milanesado español. Los agresores creían al “monstruoso cíclope español tísico por el largo ocio de Italia y por la fiebre ética de Flandes, un elefante con el ánimo de un pollito”. Para 1618 Saboya y Venecia estaban vencidas y exhaustas por el “pollito”. Madrid, conciliador, impuso condiciones suaves y consintió a Venecia el control del Adriático, para exasperación de Osuna” (“Nueva historia de España”)
”La política de paz cosechó un tercer éxito –derrota para Osuna y otros–: la tregua de los Doce Años con Holanda, en 1609. Gracias a la marcha de Farnesio a Francia, los holandeses se habían rehecho y la guerra se había vuelto más lenta y onerosa. España tuvo un buen jefe en Ambrosio de Spínola, que tomó Ostende y apretó a los enemigos. Por fin ambas partes prefirieron la tregua. Su impulsor holandés fue Oldenbarvenelt, frente a Mauricio de Nassau y el calvinismo duro. Oldenbarvenelt había firmado en 1596 el fracasado plan con Francia e Inglaterra para aplastar el poder hispano, y en 1602 había fundado la Compañía de las Indias Orientales, monopolio con poder para colonizar, declarar la guerra y atacar posesiones lusas.´
La tregua permitió a Holanda poner en orden su economía, extender sus redes comerciales a mercados antes prohibidos y ser reconocida por otros estado, pero causó discordias entre el partido republicano y el monárquico, dirigido este por Mauricio de Nassau, y entre los calvinistas radicales y los partidarios de mayor tolerancia con los católicos. Al final, Mauricio logró que Oldenbarvenelt fuera decapitado, tras un proceso ilegal” (“Nueva historia de España”)
Descubierto Fawkes, varios conspiradores murieronen la tortura y los otros sufrieron la pena por traición: eran ahorcados sin dejarles morir, luego les seccionaban los genitales y los desventraban, quemando las entrañas ante su vista, y a continuación eran decapitados y despedazados. Este castigo se aplicaba a quienes predicaban el catolicismo, como Thomas Atkinson en 1616, pese a tener ya 70 años. Fawkes, aunque muy débil por la tortura, se libró saltando de la horca y rompiéndose el cuello. Versiones no documentadas achacan todo el asunto a una provocación del secretario de Estado, Robert Cecil, para eliminar de raíz cualquier tolerancia con los católicos” (“Nueva…)
Con motivo de unos recientes escándalos por corrupción entre los parlamentarios, un cartel satírico elogiaba a Fawkes: “el único hombre que entró en el Parlamento con propósitos honestos”.
Filmación de España, en 1969, desde un avión conocido como el hacedor de viudas, por los alemanes (116 pilotos muertos), ninguna pérdida para los españoles:
http://www.outono.net/elentir/2018/09/10/asi-era-la-espana-de-1969-vista-desde-el-aire-a-bordo-de-un-caza-f-104-starfighter/
La Plaza de Tetuán
https://www.youtube.com/watch?v=tGhWRM-OgVo
Del día 6 de febrero nos tenemos que acordar, entraron los españoles en la plaza de Tetuán… La plaza de Tánger la van a tomar también han tomado la de Tetuán… En la plaza de Tetuán hay un caballo de caña, cuando el caballo relinche entrará el moro en España… La plaza de Tánger la van a tomar también han tomado la de Tetuán… ¡Centinela, centinela centinela del serrallo! ¡alerta, alerta que vienen los moritos a caballo!… La plaza de Tánger la van a tomar también han tomado la de Tetuán…
Don Pio, no mienta. Que según Jaquejaque en Inglaterra los católicos vivían muy bien y eran muy bien tolerados.
Y ya sabemos que San Cromwell fue el Padre de la libertad religiosa.
Hijos de la gran “fruta”, esto es un crimen espantoso… Con VOX se acabará el expolio a la patria, ni un euro para extraños.
La sanidad madrileña atiende ya a 84.135 sin papeles y teme ahora “un flujo” mayor
Lo hace desde el verano de 2015, pero el nuevo decreto aprobado por el Gobierno central “va a crear un flujo migratorio con finalidad sanitaria que no va a dejar de aumentar”.
https://www.elconfidencial.com/espana/madrid/2018-12-06/inmigrantes-papeles-irregulares-sanidad-madrid_1686306/?fbclid=IwAR24vv5L7DTa53OMFUMUjzeCgIB3C4YpCBHTwQsaYitPhyV6aQAq4QoNs-c
LeonAnto 16:37
Mucho mejor rendimiento le dieron a los alemanes los aviones “rompe-tanques” Henschel Hs 129. solo fabricaron los tontos 25 y en Kursk destrozaron a los Cuerpos de Tanques soviéticos mas todavía que los stukas armados de cañon con los que Rudel destruyó mas de 500 tanques rusos .
https://www.youtube.com/watch?v=WNcGGT4e9dg
https://es.wikipedia.org/wiki/Henschel_Hs_129
Aunque el peso antitanque en Kursk lo llevaron estos stukas antitanques que abrían paso a los Mark, Panther y Tiger alemanes destrozando las posiciones artilleras y los carros soviéticos.
https://www.youtube.com/watch?v=fb5ERpOAYJU
La Junta gastó más en vestuario de Presidencia que en “atención integral” a víctimas de género
Los Presupuestos de la Junta de Andalucía para 2018 recogen una partida de 128.939 euros únicamente para “vestuario” en la consejería de Presidencia. Una cantidad que asciende hasta los 236.847 euros si se contemplan también esos gastos en las correspondientes delegaciones de la consejería por toda Andalucía.
https://okdiario.com/espana/2019/01/12/junta-gasto-mas-vestuario-presidencia-que-atencion-integral-victimas-genero-3567155?utm_source=onesignal&utm_medium=notificacion&fbclid=IwAR3mJZ60WVIxWGF-kWwQotOov8OezN5mVg49yoCwLbJE0KA9KxSDlE-HHoc
Una de las cosas que requeriría más estudio es la desproporción de bajas soviéticas con las alemanas. En 1939, Alemania tenía unos 70 millones de habitantes, y la URSS unos 175, es decir, una proporción de 2,5 a 1. Hay que tener en cuenta que en los primeros meses de la guerra la URSS perdió sus territorios más poblados, por lo que debió de quedar reducida su población en un 40%, es decir, a algo más de 100 millones, una proporción muchísimo menor. Después de su fracaso de 1941, las unidades alemanes tuvieron dificultades para mantener el mismo número de soldados, y las divisiones perdieron por lo general un regimiento. Aunque los soviéticos movilizaron a muchas mujeres en el ejército, la gran mayoría de ellas tenían que estar en retaguardia trabajando en las fábricas y atendiendo a mil servicios. Por consiguiente la proporción real debió de ser de 1,6 a 1,8 a 1. Es difícil explicar entonces la teoría habitual de que los soviéticos vencieron a costa de sacrificar ciegamente millones y más millones de soldados. De ser así, lo más probable sería que se hubiesen desangrado, simplemente. Sin embargo llegaron a Berlín en plena fuerza, ocupando además toda la Europa centro-occidental. Hay algo que no acaba de encajar.
EMR: La *** quiere dominar España por medio del GODF, Valls y y su lacayo Rivera
https://www.youtube.com/watch?v=IM-psZGgZVE
P. No obstante, ¿cómo opera la religión realmente? ¿Cómo unas creencias en algo fuera de la experiencia humana, creencias además muy variopintas y a menudo contradictorias, pueden influir en profundidad en las sociedades humanas?
Hola D. Pío y lectores del blog.
Usted mismo lo contesta con este “creer en algo fuera de la experiencia humana”. Eso es un prejuicio ideológico. ¿Está Dios “fuera de su experiencia humana”? Es como decir que el aire está fuera de tu experiencia, porque ni lo ves ni piensas en él continuamente y, sin embargo, vives gracias a él.
Si bien la religión para buen número de personas está fuera de su experiencia, para muchos no sólo es su experiencia, sino su única experiencia digna de atención y tiempo, que son los grandes mayores bienes que el hombre puede ofrecer a otro.
Con cariño, le deseo lo mejor para este año 2019.
JBC
A ver don Pio, esta todo clarísimo. El Ejercito Rojo tenia todos sus efectivos en el frente alemán mientras que el Ejercito Aleman tenia que atender otros frentes.
La correlación de fuerzas varió entre 1: 1,4 a favor de los alemanes el 22 de junio de 1941 a 4,10: 1 a favor de los soviéticos el 8 de mayo de 1945.
¿Quiere que le ponga las cantidades detalladas casi mes a mes según David Glantz en “Cuando chocan los titanes”?.
Por otro lado las bajas totales soviéticas fueron 29.629.205 y las alemanas 11.135.800.
Fuentes Alemanas.
Earl F. Ziemke, From Stalingrad to Berlin: The German Defeat in the East (Washington, D. C.: U. S. Army Center of Military History, 1968), 9, 18-19, 144, 412-413, 457, 498.
Informes comparativos de efectivos del Fremde Heere Ost para 1-4-43; 14-10-43; 1-5-44; 1-6-44; 1-8-44; 1-9-44; y 1-11-44.
Fuentes Soviéticas.
G. F. Krivosheev, Grif sekretnosti sniat: Poteri vooruzhennykh sil SSSR v
voinakh, boevykh deistviiahk, i voennykh konfliktakh [Bajas de las fuerzas armadas de la URSS en guerras, acciones de combate y conflictos militares] (Moscú: Voenizdat, 1993), 152-153.
Voennoe iskussitva vo vtoroi mirovoi voine (Moscú: Voenizdat, 1973). Libro de Texto, para uso interno únicamente de la Academia Voroshilov de Estado Mayor. Los datos sobre los efectivos soviéticos son exactos, pero los efectivos alemanes son excesivamente inflados.
TsPA UML (Archivos Centrales del Partido del Instituto de Marxismo y Leninismo), que incluyen: Decreto del Comité Estatal de Defensa (GKO) de 11-9-41.
Decreto GKO de 7-3-42.
Decreto GKO de 5-5-42.
Decreto GKO de 7-6-42.
Decreto GKO de 5-7-42.
Decreto GKO de 6.8.42.
Decreto GKO de 7-10-42.
Decreto GKO de 2-2-43.
Decreto GKO de 3-4-43.
Decreto GKO de 9-6-43.
Decreto GKO de 27-7-43.
Decreto GKO de 12-3-43.
La realidad y lo que se cuenta, a lo mejor, en aquella época, no estaría muy bien visto el usar nombres en lenguas regionales, pero se utilizaban:
Pág. 1 de “La Vanguardia Española”, 17-10-1969, escritora Mercè Rodoreda:
http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/1969/10/17/pagina-1/33593825/pdf.html
Pág 3 de “La Vanguardia Española”, 10-10-1967, director Xavier de Echarri:
http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/1967/10/10/pagina-3/34380441/pdf.html
Por contra, los valerosos periodistas de la resistencia antifranquista, Enrique Sopena y Fernando Monegal, todavía no se llamaban Enric y Ferran, respectivamente:
http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/1967/10/10/pagina-5/34380443/pdf.html
http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/1973/10/05/pagina-33/34262301/pdf.html?search=fernando%20monegal
Del hilo anterior:
Pío Moa dice:
11 enero, 2019 a las 17:18
Odiseus, no nos canse con sus disertaciones mezclando todos los temas. Ya sabemos que es ud un pensador y científico que da cien vueltas a Newton, no hace falta que insista ud en demostrárnoslo.
D. Pío, el “pensamiento” “occidental” (no español) se reduce a filosofos fracasados y artesanos de la tecnología como el Sr. Newton, muy apreciable en su rama como lo son los inventores de relojes o los fabricantes de trajes espaciales. Todos admirables pero trabajando en su esquina del saber. Por contra el saber estar español es una forma de vida y una civilización. Es hermosa como joven armoniosa, tan hermosa como feas son las monas vestidas de seda de los fracasados filósofos del norte de Europa. Ni con vestidos de seda ni con cirugía estética será bella la mona. España en cambio es bella de nacimiento y sin esfuerzo. Demos gracias en vez de admirar monas refinadas de fuera.
Esas bajas alemanas y soviéticas son de muertos más heridos, claro está. Recuerdo haber leído que el número de soldados muertos entre los soviéticos fue de unos ocho millones, y el de alemanes supongo que sería de unos tres millones en el frente oriental.
Las bajas rusas en el campo de batalla triplicaban o casi las de los alemanes. En el mismo caso de la división azul se puede decir que se cumple la regla. Los divisionarios creo que tuvieron unos cinco mil muertos, y por lo que recuerdo haber leído, en la principal batalla que tuvieron, la de Krasniy Bor, ya mataron al menos a diez mil soviéticos.
ramosov
Si son bajas totales desglosadas asi:
No ha salido la tabla, la copio
No hay forma de copiarla aqui. Los números son:
Muertos en batalla o evacuación ……………………….5.187.190
Muertos por heridas en hospital ………………………..1.100.327
Muertos por enfermedad …………………………………. 541.920
Desaparecidos o capturados ………………………….. 4.445.620
Heridos ……………………………………………………………. 15.205.592
Enfermos ………………………………………………………… 3.047.675
Congelados ……………………………………………………… 90.881
Gracias. Si tenemos en cuenta que de los cuatro millones y pico de desaparecidos o capturados, entre uno y dos millones serían muertos, pues salen los ocho millones de muertos en total.
Lo que estoy diciendo es que las cifras de bajas en el este no encajan nada bien. Durante decenas de años se dieron las cifras más fantasiosas sobre las bajas en la guerra civil. Hoy se saben con bastante precisión, pero siguen leyéndose cifras disparatadas. Si los soviéticos tuvieron ese enorme número de bajas, no podía estar cuadruplicando a los alemanes hacia el final de la guerra.
Y es cierto que los alemanes tenían que atender a otros frentes, pero la gran mayoría de sus efectivos, con gran diferencia, los emplearon en el frente del este, donde tuvieron también la gran mayoría de las bajas, mortales y no mortales.
Por poner otro ejemplo, siempre se da la cifra de seis millones de judíos asesinados por los nazis, cuatro millones de ellos en Auschwitz. Más tarde se rebajó la cifra de Auschwitz a 1,3 millones, y sin embargo se insiste en la misma cifra de 6.
ramosov
Para el frente del Este:
G. F. Krivosheev, Grif sekretnosti sniat: Poteri vooruzhennykh sil SSSR y voinakh, boevykh deistviiakh, i voennykl konfliktakh [Bajas de las fuerzas armadas de la URSS en guerras, acciones de combate, y conflictos militares] (Moscú, Voenizdat, 1993), pp. 384-392, establece los muertos alemanes en 3.888.000 y los prisioneros de guerra alemanes (incluyendo austriacos, SS, y auxiliares extranjeros en el Ejército Alemán) en 3.035.700.
Por parte alemana para todos los frentes , las bajas totales hasta el 30 de abril de 1945 son 11.135.800 de los cuales heridos 6.035.000
Si los soviéticos tuvieron ese enorme número de bajas, no podía estar cuadruplicando a los alemanes hacia el final de la guerra.
El 8 de mayo de 1945 el orden de batalla soviético era de 5.700.000 soldados de los cuales 450.000 eran polacos, rumanos, búlgaros y checos frente a 1.510.000 alemanes.
Por otra parte para el final de la guerra las bajas totales alemanas fueron ya 13.448.000 (incluyendo heridos) que era el 46% de la población masculina de 1939. Por lo que un porcentaje similar de la población rusa en bajas es perfectamente posible.
El ejército rojo habría tenido unos 25 millones de bajas, según esos cálculos, entre muertos, heridos y prisioneros y otros. Teniendo en cuenta que el máximo de movilización suele estimarse en un 10% de la población, aunque en este caso podría haber llegado al doble, y que el número de soviéticos no pasó en total de 190 millones contando las zonas liberadas, habría perdido la inmensa mayoría de sus efectivos. Deben contarse también las poblaciones, numerosas en Ucrania y otros lugares, que colaboraron con los alemanes.
Según las cifras más difundidas, la URSS habría perdido entre un 13,5% y yn 14,2 de población. Alemania entre el 8 y el 10% (Francia el 1,35; Italia el 1,03; RU el 0,94; Usa el 0,32. La guerra de España está entre las más bajas, entre 1,09 y 1,2%, y ello a pesar de que las víctimas de los dos bandos eran españoles. Insisto en que las cifras de Rusia se prestan mucho a ser revisadas.
El 20% de 190 millones son 38 millones y aun con 29 millones de bajas quedan 9 millones en pie de guerra, asi que las cifras son perfectamente posibles.
Y un 15% de 190 millones son 28,5 millones que cuadra perfectamente con el numero de bajas soviéticas.
También es posible que en España muriera un millón de personas. Es improbable que después de unas pérdidas tan enormes el ejército pudiera seguir funcionando. Hay además otro problema y es que las bajas en los primeros años tuvieron que ser de los soldados más jóvenes y aptos, y los siguientes tendrían que ser de más edad o demasiado jóvenes, mucho menos aptos, como ocurrió con los alemanes en las etapas finales. Hasta 1944 la URSS no recuperó su territorio anterior, en el cual hubo mucha oposición al reclutamiento, aparte de que no menos de un millón de rusos colaboraron como auxiliares militares de los alemanes, así como poblaciones enteras del Cáucaso y de Crimea, que fueron deportados, o de los estados bálticos y otros. Reclutar en poblaciones reacias solo era posible limitadamente, y con tropas no fiables. Los españoles de la DA comprobaron cómo los ucranianos combatían mucho peor que los rusos.
¿Son posibles las cifras dadas generalmente? Posibles, sí. Pero creo que muy improbables y que requerirían estudios más detallados. En España, uno de los problemas de los recuentos era que las mismas personas aparecían con gran frecuencia duplicadas por diversas razones. ,
Antonio Es ohoado ha esceiro un nuevo ensayo llamado Rameras y esposas
“Nosotros los hombres, para ir viviendo, tenemos muchas contradicciones, pero la de la mujer es tan nuclear, tan descamada, como que la libertad equivale a no respetabilidad y la respetabilidad equivale a no libertad. Eso no nos pasa a los varones. No por ser libres nos llaman putos o depravados; pero a la mujer, sí. Toda la estructura del libro gira en tomo al gozne de cómo en la antigüedad existía esa opción, y muchas mujeres, no por dinero, sino por vocación de libertad, se inscribían en censos de rameras, ya fuese en Sumer, en Asiría, Atenas o Roma”.
En cristiano, para Escohotado la prostitución es libertad, así como la promiscuidad;
”Nuestra sociedad templa a los muchachos con la mili o con estudios universitarios, mientras que en la vieja Mesopotamia esas funciones civilizatorias se producían a través del contacto con una profesional vocacional del placer, una ramera sagrada. La primera mujer que nos enseña lo que es el amor carnal nos hace mucho más adultos que dos carreras y dos milis“.
El Liberalismo es enemigo de la moral y la decencia.
Es que decir que la prostitución y la promiscuidad son libertades, es como el que dice que la lluvia moja, ¡tócate los coones! Sin embargo, lo deseable para cualquier sociedad que se precie es la virtud. Y, ni la prostitución ni la promiscuidad nos parecen virtuosas…
El problema con este tipo de opiniones no es que señalen una obviedad, sino que sostengan que la libertad es una virtud en sí. La libertad es un derecho que tiene cualquiera, el Creador nos otorgó el libre albedrío, pero convendría decir que esa libertad tiene consecuencias, y no ya desde el mero punto de vista religiosa, sino social y moral, e incluso político…
Y por supuesto consecuencias económicas claro…
Yo sostengo, y por eso me considero social-conservador que la virtud es la postura más conveniente para cualquier sociedad… Y que vale la pena, que promovamos esa misma virtud, y no una libertad que no conduce más que ha confundir a la gente.
Miguel Ángel, hay dos libertades.
Una es el libre albedrio, quevpuede usarse bien o mal.
Otro es la libertad de la gra ia, que libera del pecado y de la Ley. Ya que todo pecador es esclavo del pecado
La segunda libertad equivale a virtud.
Desde VOX, distrito VIII de Barcelona
Seguimos actualizando a fecha de hoy, 12 de Enero. Ni un solo español.
- 2 rumanos violan en Burriana a una chica cuando volvía de la fiesta de Nochevieja.
- 1 guineano viola a una barrendera en Vigo.
- 1 dominicano mata a su pareja en Laredo.
- 1 guineano intenta violar a otra barrendera.
- 4 ecuatorianos nacionalizados drogan y violan a una chica en Alicante.
- 1 magrebí detenido en El Ejido tras cometer una agresión sexual, cuatro atracos, y dos robos con arma de fuego.
- 3 musulmanes violan a una chica de 15 años en Algeciras y le rompen la mandíbula.
- 1 marroquí en Melilla pagaba a niños de 12 años por sexo oral.
- 1 marroquí detenido en Murcia por propinar una paliza y encerrar en un armario, inconsciente, a una mujer.
-1 marroquí da una paliza a una menor de 17 años de de Vila-real.
-1 marroquí detenido por dar un navajazo a su mujer embarazada.
-1 marroquí detenido en Granada por abuso sexual a una niña de 17.
-2 marroquíes agreden sexualmente a una mujer en el Hospital de La Vila Joiosa.
- 1 inmigrante menor de edad, (mena) detenido en Barcelona acusado de dos violaciones consumadas y otra en grado de tentativa.
-1 libanés droga y viola a una chica en Valencia.
-1 pakistaní viola a su hijastra en Safor, Valencia.
-1 colombiano de 28 años detenido por violar a una niña de 16 en Valencia.
-2 magrebíes atacan y violan a una celadora en un hospital de Alicante.
Insistimos, ni un solo español.
Simple coincidencia, mera información.
Exactamente Alberto, pero de esa libertad no es de la que hablan esta gente, medio marxista…
No, Miguel Ángel. No son mediobmarxistas. Son liberales. El Liberalismo es amoral.
Pues liberales, no tengo ningún empacho en decirlo…
Las tonterías de Escohotado son finas. Las rameras “sagradas” transmitían muchas enfermedades. No es liberalismo, es solo una forma muy tosca de liberalismo. No sé por qué, en España las ideas suelen reducirse a simplezas. Sea el marxismo, el anarquismo o el liberalismo Ningún español ha contribuido en nada original, o siquiera interesante a sus propias ideologías. Lo mismo `pasa con el catolicismo o cualquier otra materia de pensamiento. Debe de ser por la enseñanza, que lo mismo pasa con la economía, las ingenierías o la ciencia en general: hay mucha gente enterada y profesional, pero prácticamente ningún avance o teoría propios. Porque la gente aprende “lo que hay que saber”, generalmente procedente de fuera, pero odia plantearse problemas. Hay un rechazo a los problemas y a la innovación, que se ven como una amenaza y generalmente se “superan” a base de retórica altisonante.
Escohotado es un místico del comercio, del que no entiende demasiado.
En España se prefieren unas cervezas a unas certezas.
Trabajamos para vivir, no vivimos para trabajar.
El clima en invierno no invita a devanarse los sesos bloqueado por la nieve sino a tomar el sol en los parques y terrazas.
En España se vive bien y se come mejor, seria ilógico comportarse como si no fuera así.
Por otra parte el español tiene un talento natural para entender las cosas de forma sencilla y sin que nadie se las explique, sin perjuicio de la eficiencia. Por eso los españoles se pueden organizar sin necesidad de mandos. No sólo eso, en España estamos acostumbrados a entender las cosas claramente mediante uno de los mejores sistemas de valores y creencias, el catolico. No es extraño que la gente no busque respuestas a las cosas que ya entiende.
Este artículo supuestente refuta Imperipfpbia y Leyenda Negra.
https://ctxt.es/es/20171220/Politica/16846/imperio-colonialismo-roca-barea-imperiofobia-c's.htm
Y ese mismo señor asegura desmontar un supuesto fraude de Roca Batea en un hilo de Twitter
https://twitter.com/fusonegro/status/1083359768343990272?s=19
Es que es imposible ejercer una actividad política normal, en un lugar en el que hay un proceso revolucionario en marcha amén de un golpe separatista, con el que el Gobierno de España es cómplice y donde la jefatura del Estado sólo se preocupa de vivir a cuerpo de rey (nunca mejor dicho), y el Ejército “pasa” de los españoles…
Oleada de ataques a miembros de VOX: insultos, amenazas, huevos y agresión con un extintor
Los radicales independentistas han arrojado huevos y otros objetos a un miembro del comité ejecutivo mientras atendía a la prensa.
https://www.libertaddigital.com/espana/2019-01-12/oleada-de-ataques-a-miembros-de-vox-insultos-amenazas-huevos-y-agresion-con-un-extintor-1276631210/?fb_comment_id=1984978244889633_1984998814887576&comment_id=1984998814887576
No estaria mal que Roca Barea dwsmontase uno a uno esos argumentos. Eso le daría credibilidad frwnte a las críticas.
Si alguien la conoce que se los envie y se lo comunique
Don Pio, España no rppdice penaadoes. ¿Deduzco que Vázquez de Mella, Donoso Cortés y Jaume Balmes no.merecen la pena para usted o que copiaron a extranjeros?
En España se da el efecto “primero de la clase”. Hace siglos y milenios que hemos entendido cosas que otras culturas aún se esfuerzan en comprender e integrar, como la buena vida o la felicidad. Rodeada de culturas en dificultades, España se dedica a vaguear. A veces nos pilla el toro (nunca mejor dicho), pero que nos quiten lo bailao.
España es un país muy mal dirigido. A todo los niveles, también a nivel profesional. Y eso es porque hemos perdido los principios, después de que hemos perdido las referencias morales. Y es cierto que, a nivel popular somos manifiestamente mejorables. Pero lo peor con diferencia son los dirigentes. Dicho de otra forma, proporcionalmente son peores, no sé si mucho peores, nuestros dirigentes, que los dirigidos. A estos últimos, y en ellos me incluyo, nos hace falta una buena reflexión, y adquirir una voluntad de mejora que hoy no tenemos. Pero el nivel de los dirigentes, es intolerable…
Por cierto, ojalá Don Pío entre en el proyecto de RadioYa, que me parece muy interesante, a nivel radiofónico, aunque últimamente lo tengo un poquito abandonado, en comparación a lo que los seguía habitualmente. Yo a Javier Isac lo quiero muchísimo, es un fenómeno, como profesional y como persona, aunque como decía mi bisabuela. Si no has vivido con una persona, no lo conoces. Pero bueno, creo se me entiende…
En la parrilla de RadioYa, seguir con Una 1HH, no sé si será muy viable, porque ellos siguen con Cita con la Historia, y viene a ser lo mismo en cuanto a programa. Sin embargo, hay un programa que es “40 Años”, que se centra en la Historia de España, y especialmente en lo que se refiere al período franquista, que lo está llevando el propio Isac, que quizá le iría bien a Don Pío, y así le liberaba a Don Javier, de trabajo. Claro que, el modelo es distinto. Él lo hace como periodista, siempre los protagonistas son los invitados claro. En fin, a mí me gustaría que Don Pío se incorporase a RadioYa, y creo que se sentiría más a gusto ahí, que a lo mejor en otra parte.
Y luego está el proyecto de Distrito TV, que es televisión, y participa mucho Javier Isac, y también es del perfil de Pío Moa, en fin. En cualquier caso, le deseo lo mejor, y siento no haberlo podido apoyar más en el proyecto de Radio Inter, pero son habas contadas…
D. Pío: ¿por qué los nacionales reservaron una amplia zona en torno al barrio de Salamanca en la que no habría bombardeo, lo que utilizaron los jefes del Frente Popular para situar allí sus sedes y centros políticos y militares? ¿Qué sentido tenía?
“Este tipo de acción fue enseguida abandonado por los nacionales y prohibido expresamente por Franco (aunque fue desobedecido por los italianos en dos ocasiones, no tanto por los alemanes en Guernica)”
D. Pío: ¿quiere usted decir que en el bombardeo de Guernica los alemanes no desobedecieron a Franco? ¿Quizá porque la prohibición fue posterior al bombardeo de Guernica?
No he leído aún el ensayo de Escohotado. Pero es que es así. La interpretación torticera de alberto GT deja en mal lugar a Alberto GT, no a Escohotado. En todas partes, la mujer ha sido siempre protegida, por su familia y por su marido. Tal protección, que es indudablemente necesaria en algunos momentos de su vida (infancia, embarazo, crianza), conlleva una pérdida de responsabilidad de la mujer sobre ella misma. También mandan a través de los hombres que las protegen, pues se puede ver del mismo modo como una dejación de responsabilidad hacia sirvientes suyos. Esa dejación puede prolongarse toda la vida, teniendo unos sirvientes o teniendo unos hombres. Pero ello conlleva un pago, que frecuentemente es el de su propia libertad. Pero además hay quien no quiere servir ni ser servido. Y eso es libertad individual.
Y en culturas enormemente así ( en las que la mujer es con gran frecuencia muy protegida y muy incapacitada), las prostitutas se libran. Porque hacen lo que quieren. Yo lo he visto clarinete en India. Son de las pocas con las que siquiera puedes hablar, porque son de las pocas que se permiten la osadía de andar con un hombre que no es su marido a solas, incluso de las pocas que se atreven a hablar a un hombre, a ir y vivir ellas mismas solas, y todas esas cosas que los hombres hacen normalmente. Y teniendo la Ley de su lado en la clasificación como prostitutas, por qué no. No dudo de que de ahí viene el que a las mujeres que van solas se les llame putas. No me refiero a la Europa de hoy, sino a lo que ha sido normal y aún hoy es en la mayor parte de lugares. Gran tesis.
Claro, repito, yo tengo India en mente. Y no es que las que viven en familia no sean libres, si lo sienten así. Es una elección ideal, muy ajustada a la naturaleza. Es evidente que la mayoría de las mujeres son muy felices de esa manera y aspirar a vivir así siempre ha funcionado a la mayoría. Ser madres, reina de una casa. La naturaleza humana. Pero hay otras formas de libertad. Es verdad que el feminismo las quiere a todas a la manera individualista, y veo cómo sufren por ello tantas y tantas. Unas porque no pueden y otras porque no quieren.
Pero me imagino que Escohotado llevará ese modelo de la prostituta libre de esta manera, haciendo ver que es un error pretender hacer total algo minoritario, y enlazando el pasado con el presente de manera peligrosa. Pues si es por lo que ustedes han comentado, está diciendo que las mujeres de hoy son como las putas de antes.
Usted, señor Moa, y Antonio Escohotado, han sido dos de mis maestros en los últimos tiempos. Con él tengo afinidad de carácter, digamos que siento las cosas de un modo similar, siempre me cuesta poco entender lo que está diciendo, y admiro su grandeza de ánimo. Es un filósofo de tomo y lomo, y yo quiero serlo, somos pocos. Usted es un capitán, que nos ha llevado a la guerra y que nos va a llevar a ganar la guerra, se lo reconozcan los aviesos políticos o no. Para mí, un héroe nacional, un enorme defensor de lo que más amo en el mundo, que es España, y un maestro de muchas cosas.
No me gusta que se enfrenten. Son de los pocos buenos.
La población soviética en el 39 era de unos 175 millones, a los que habría que sumar los de los territorios ocupados tras la firma del tratado de no agresión con los alemanes, lo que llevó la población a cerca de doscientos millones. La población civil ciertamente disminuiría a menos de 150 millones tras los meses primeros de la guerra, por la ocupación alemana. Había gente en edad de luchar que había sido reclutada en Ucrania, Letonia, Lituania, etc…, pero en menor proporción que en otras zonas al no haberse tenido tiempo a más por la ocupación alemana.
Creo que la población fue movilizada de manera bastante mayor al 10%. Aquí Moa creo que se equivoca. En el frente había también mujeres y hasta chicos de 16 años que mentían afirmando que tenían ya 18. Un abuelo de mi mujer fue herido con 35 años. La ciudad de mi mujer tenía en el año 40 13.000 habitantes, y en el monumento local a las víctimas -que en esta localidad eran todas militares- aparecen uno por uno los muertos. Los conté y salían 770, y por lo visto, el listado no está completo. Esto es un 6% de la población aproximadamente, y como mínimo. Y creo que encaja perfectamente con la proporción de soldados soviéticos muertos durante la guerra en proporción a la población soviética. Si además, como suponía, los muertos militares alemanes incluso rebasan los tres millones, está para mi clarísimo que murieron los ocho millones de soviéticos militares -los civiles son incalculables en realidad, hay estudios, hay estimaciones, pero es incalculable-.
También gran cantidad de población fue movilizada al este, a los Urales y por ahí, en cuanto había peligro de ocupación. Mi suegra nació en una ciudad de por ahí, ya que su madre estaba embarazada de ella en la evacuacióny eran originarios de una ciudad a la que nunca llegaron los alemanes.
En la guerra civil española se ha mentido en todo, naturalmente y de modo propagandístico sobre las víctimas, para agrandarlas y pretender acusar de ello a los vencedores. Pero creo que esta faceta propagandística no ha sido tan cultivada, y lo que pudiera haber ocurrido es si acaso, quedarse cortos. Durante mucho tiempo se barajaron otras cifras menores, que se han ido aumentando con el tiempo. Sobre los desaparecidos o prisioneros a los que antes me referí estimando que entre un millón y dos de los mismos serían muertos, decir que continuamente -en proporción incomparablemente mayor que en España- aparecen fosas con grupos de soldados que se dieron por desaparecidos y se averigua quiénes eran. Se perdieron en un temporal de nieve y viento, o fueron prisioneros ejecutados por los alemanes sobre la marcha, etc… Dan noticias de estas continuamente. Allá van y llevan unos destacamentos militares que les hacen unas salvas en su honor y les hacen un pequeño monumento.
La movilización fue simplemente total, y pese a su inferioridad en calidad general de armamento y de combatientes, los echaron simplemente por cojones. Lo he comprobado y tengo que reconocerlo.
“Pero creo que esta faceta propagandística no ha sido tan cultivada, y lo que pudiera haber ocurrido es si acaso, quedarse cortos. “
Aquí me refiero, claro está, a la guerra URSS-Alemania.
En el frente llegaron a estar seguramente la mitad de los hombres de la URSS, cosa que me ha quedado clara por muchos datos familiares, y encaja perfectamente con los datos de bajas totales, que podríamos estimar entre 25 y 30 millones. Para que se dé esto han combatido probablemente más de 50 millones de soviéticos , algunos de ellos, mujeres.
ramosov
La movilización fue simplemente total, y pese a su inferioridad en calidad general de armamento y de combatientes, los echaron simplemente por cojones. Lo he comprobado y tengo que reconocerlo.
No los echaron (a los alemanes) simplemente por cojones ni mucho menos. La inferioridad soviética podia ser cualitativamente importante en todos los escalones del ejercito (dígase lo que se diga sobre la supuesta genialidad de los generales superiores rusos) y en material. Pero la superioridad numérica eran tan abrumadora que no había calidad alemana capaz de derrotarla.
Solamente si el sistema soviético hubiese colapsado por falta de mano de obra para producir armamento y alimentos y suministros de todo tipo al mismo tiempo que lanzaban masas y masas a la batalla se hubiesen podido imponer los alemanes. Y con eso contaban pero lo que no previeron es que los USA fuesen capaces de producir lo suficiente para subsanar los talones de Aquiles de la URSS tanto en lo civil – alimentos -como en lo militar – camiones, botas, etc.
Y ya para terminar amigo Rufino, le dejo unas palabras de Vladimiro Putin, que también es contrario a la ideología de género, y se explica muy bien, porque además sus palabras están subtituladas…
https://www.youtube.com/watch?v=y-fwnzeBmOE
Con lo de “por cojones” no solo me estoy refiriendo a mayor orgullo, moral, o algo así -los alemanes también tendrían lo suyo-, sino a que se dieron cuenta de que para conseguir vencer a los alemanes y echarlos, tuvieron que poner absolutamente todo en juego, todo lo que tenían, para tratar de compensar la algo mayor superioridad técnica alemana y la mayor combatividad del soldado alemán.
Y además amigos. Ahora mismo no tenemos franquismo, porque los propios franquistas creyeron que era el momento de pasar a otro régimen de partidos políticos, aprobándolo en las propias Cortes Generales. O sea, nadie ha traído ninguna democracia que haya derrotado al franquismo. Fue el propio franquismo quien trajo la democracia. Luego siendo demócratas seguimos siendo franquistas de alguna forma…
Si ramosov pusieron todo lo que tenían, algunos por las buenas y la mayoría por las malas. Lo que esta por aclarar con datos fehacientes es la enormísima cantidad de soldados y civiles soviéticos ejecutados por su propio bando. Los destacamentos de “bloqueo” que se situaban detrás de las unidades que atacaban con ametralladoras listas para disparar sin los atacantes retrocedían eran el pan nuestro de cada dia hasta mediados de 1943 cuando ya no hacían falta porque la horda soviética era imparable.
Luego, siguiendo con la analogía de la madre. Si este Estado niega a los españoles el pan, para dárselo a extraños, es porque no es español. No cabe ninguna duda, ni cabe otra explicación. El Estado que sufrimos no es español, porque no es una madre que procura el pan para su propio hijo. Y entonces, ¿cuál es la naturaleza de este Estado? ¿A quién sirve este Estado? Pues esa es la pregunta que debemos hacernos todos…
¿Cómo unas creencias en algo fuera de la experiencia humana,…
La teología está basada en las experiencias de muchos humanos con Dios …
… es decir, es práctica …
Lo único que añadiría a las palabras de FJL, es que el PP si quiere ir de la mano con VOX en ese futuro para el conservadurismo español, debe abandonar el globalismo, y apostar por Visegrado. O sea, no debemos apostar por ir a los Estados Unidos de Europa, sino a una Unión Europea que tenga más respeto por la soberanía nacional de cada Estado, y que si acaso pueda tolerar “fusiones” puntuales entre agentes que realmente tienen algo más que un espacio político o geográfico en común, como Portugal y España, por ejemplo…
https://www.libertaddigital.com/opinion/federico-jimenez-losantos/hacia-la-reconstitucion-de-la-derecha-espanola-86941/
Miguel Ángel dice:
13 enero, 2019 a las 9:02
Es un estado antiespañol porque desde 1978 está en manos y es propiedad de antiespañoles que lo usan en beneficio propio y en perjuicio de la nación. Nada nuevo porque es lo mismo que pasó en 1808 y en 1931 y va a seguir pasando siempre que por la violencia como en 1808 o con engaños como en 1931 o 1978 consigan hacerse con las riendas del gobierno.
La violencia de 1808 dio lugar a una guerra. El engaño de 1931 dio lugar a una guerra. El de 1978, si 2 y 2 son 4, va a dar lugar a otra guerra. No porque a los españoles nos gusten, sino porque la vesania de los que están sedientos de sangre, poder y saqueos no retrocede sino a tiro limpio. Estamos a tiempo de intentar evitar otra guerra si hay una reacción rápida y vigorosa. Pero el tiempo se acaba. Tal vez se acabó ya, entre tanta cursilada de unos y otros y tanto cinismo marxista y tanta hipocresía liberal y conservadora.
Miguel Ángel dice:
13 enero, 2019 a las 9:16
Efectivamente, el estado nación es la forma de organización política que mejor sirve a una nación, como se ha visto históricamente. Es una forma de estado que ha evolucionado de forma natural hacia un equilibrio, que ha costado muchas vidas conseguir. Es un inmenso patrimonio que se nos quiere robar. Aquí hay que entrar a explicar que lo del estado nación no es una manía ni un apego a algo desfasado. Muy al contrario, el estado nación es lo único y lo que mejor protege a la nación tanto de las camarillas y caciques locales como de los mega buitres internacionales, y por eso mismo está bajo ataque desde esas dos posiciones. Los primeros mediante las aberrantes autonomías. Los segundos, mediante el embrión de gran hermano que son la Unión Europea y la ONU, organismos que por eso mismo habría que abandonar inmediatamente.
La prohibición de bombardear objetivos civiles la hizo Franco antes y después de Guernica Guernica era un objetivo militar clarísimo, y el problema allí fue que una serie de bombas cayeron lejos del objetivo, provocando el incendio de la villa. El mando alemán obró sobre todo contra las directrices de Mola, cuya idea errónea de la maniobra inutilizó el valor militar del bombardeo, que podría haber facilitado el copo de importantes fuerzas enemigas. La desobediencia a Franco partió sobre todo de los italianos, y sobre todo en bombardeos sobre Barcelona y otros puntos, que provocaron la indignación del Caudillo.
Reservar una zona ajena a bombardeos perseguía resguardar, supongo, la zona mejor construida de Madrid. De todos modos los bombardeos solo dañaron en mayor o menor medida unas 400 casas a lo largo de un mes entero, lo que revela su carácter. Estas cosas las he tratado ampliamente en artículos y libros, y ya cansa un poco.
Sobre la victoria soviética, es indudable que el ejército alemán era cualitativamente superior, y también a cualquier otro de aquella guerra. Pero la superioridad numérica no garantiza nunca la victoria. La guerra empezó con una proporción de 2,5 o 2,7 a 1 (teniendo en cuenta los territorios invadidos en el 39-40), que en pocos meses cayó en picado al perder los soviéticos un ¡40%! de población, es decir, 76 millones de habitantes, que reducían la proporción a 1,7 (algo menos). Eso sin contar los enormes recursos agrícolas, mineros e industriales perdidos. Con todo, en el mismo año de la invasión repelieron a la Wehrmacht y la llevaron al borde del colapso en diciembre, obligando a los alemanes a cambiar su estrategia. Al año siguiente la proporción seguía siendo la misma, no obstante lo cual los alemanes volvieron a fracasar en Stalingrado, y meses después, en Kursk, ya perdieron por completo la iniciativa. Desde luego el coste en sangre fue mucho mayor que para los alemanes, pero una guerra no se gana a base de enviar rebaños humanos contra las ametralladoras. Los soviéticos tuvieron excelentes generales, no tan buenos como los alemanes, pero capaces de planear operaciones muy hábiles, y fabricaron en masa un armamento de buena calidad, incluso calidad media mejor que los alemanes, aunque estos los superaran en algunas de sus armas como los tanques Tiger. He leído que también fueron los primeros en emplear fusiles de asalto. Además racionalizaron mejor sus armas y municiones, que en los alemanes se distinguieron por una variedad excesiva, que complicaba los suministros. Y tenían un excelente sistema de espionaje, que ayudó considerablemente.
La movilización soviética fue sin duda superior al 10%, pero por total que fuese debía mantener las industrias y la agricultura funcionando y multitud de servicios, y una cantidad de población, los niños, los ancianos, los discapacitados, etc. no son movilizables ni para las industrias ni para la guerra.
Al menos de momento Odiseus, en otra etapa de evolución humana, sería distinto. Esto ya es habla más de la cuenta, pero es así. Dicho de otra forma: La humanidad no está preparada hoy por hoy, para otra cosa que no sean los Estados-nación, y la prueba que quien quiere cargarse eso, lo hace por motivos espurios…
Según Preston, Franco reaccionó a los bombardeos italianos de Levante con expresiones muy ofensivas. Algo así como “¿Por qué los italianos pretenden asustar al mundo con su agresividad en vez de encantarlo cantando y tocando la guitarra?” Es dudoso que Franco se expresara en esos términos, aunque cualquiera sabe.
Si la Unión Europea como mercado entre países con una cierta civilización está muy bien. No hay porque cambiar eso… Y menos a nivel político-continental. Repito, entendería ciertas alianzas “supra”nacionales en virtud de ciertas condiciones como España y Portugal, pero nada más…
El soldado ruso comun podia pelear, y de ehcho peleo, tan duro como el superhombre nazi. Hya otros motivos para que las bajas rusas fueran tan altas que no se ha comentado: el regimen nazi dirigió una guerra de exterminio cintra los paises de la URSS. De hecho, planteaba asesinar entre 20 y 30 millones de personas por hambre, aparte del resto de las bajas causadas porla guerra. En ese contexto, se entiende el exterminio de entre 3 y 4 millones de prisioneros sovieticos por puro hambre. Las ciudades sovieticas tales como Stalingrado y Leningrado no se iban a rendir: se iba a esperar que quedaran literlamente vacias de hombres para leugo volarlas y redificarlas a gusto. Y tambie3n hay que sumar las victimas raciales, las causadas por las hambrunas nazis, etc.
Por supuesto, la idea de ser esclavos de los superhombres arios no era del agrado de los habitantes de estas tierras, que pelearon duro, muy duro, hasta expulsar a los nazis. Sus jefes no eran, desde leugo, tacticos tan brillantes, ni ellos solian estar tan preparados, y algunas de sus armas no eran tan avanzadas tecnicamente, asi que sufrieron unas bajas muy altas en el proceso. Los ejercitos nazis estaban muy experimentados y curtidos, y el golpe arrollador de Barbarroja (por culpa de la ineficiencia de los mandos en la cúpula) destruyo muchas armas rusas, aparte de ahcerle eprder porciones enormes de terreno, poblacion e industria. Pero los rusos fueron capaces de soportar solos el momento más critico, cuando estaban practicamente solos, en la ofensiva de 1941, y lograron romper la ofensiva alemana, la mas fuerte que Hitler fue capaz de arrojarles. Luego de este combate, la armada nazi ya nunca fue la misma: nunca se volvio a intentar otra ofensiva general.
Ninguna otra ciudad como Leningrado podia resistir un asedio tan duro: cierto que lo hizo porque no tenia otra alternativa. Y ningun otro ejercito hubiese logrado desturir tantas divisiones del Reich, acpetando encajar tantas perdidas: Pero Hitler y lo otros mandos se encargaron de hacer que no hubiese otra altrernativa.
A la proporción entre alemanes y rusos hay que añadir “la enormísima cantidad de soldados soviéticos ejecutados por los mismos soviéticos”, con lo que la proporción disminuiría aún más. Insisto en que es preciso revisar todo el asunto.
Las cifras que da D. Historiador no tienen nada que ver con el problema que vamos tratando. En España parece imposible ceñirse a un tema. También las cifras del Holocausto tienen que ser revisadas. De hecho ya lo han sido en relación con Auschwitz, el punto clave, pero se siguen manteniendo tal cual en los seis millones.
Y no hay que olvidar la gran cantidad de población de la Unión Soviética que colaboró con los alemanes, incluso militarmente. Ni tampoco el gran número de tropas italianas, rumanas o húngaras o bálticas que lucharon a su lado, aparte de los contingentes menores de otros países como Francia, Bélgica, Holanda o Noruega. Todo ello disminuye la desproporción que quiere darse como clave de la victoria soviética. Una guerra se gana ante todo por la habilidad del mando, la calidad organizativa del ejército, la voluntad de vencer y el respaldo industrial. Todo va relacionado, pero el elemento principal es siempre el primero, sin el cual todo lo demás se vuelve inútil.
U.S.A. SE NIEGA A LUCHAR POR LA FINANZA TRANSNACIONAL
La retirada de las fuerzas militares de Estados Unidos presentes en Siria y Afganistán y la dimisión del secretario de Defensa James Mattis son manifestaciones del cambio radical del orden mundial. Estados Unidos ha perdido el primer lugar mundial en el plano económico y también en el plano político. Ahora Estados Unidos se niega a luchar sólo por los intereses de la finanza transnacional. Las alianzas que Estados Unidos encabezaba comenzarán a desmoronarse, sin que sus aliados reconozcan por eso el ascenso de Rusia y China.
https://borakruo.blogspot.com/2019/01/usa-se-niega-luchar-por-la-finanza.html
He leído que también fueron los primeros en emplear fusiles de asalto.
No fueron los primeros (el Mondragon fue primero).
https://es.wikipedia.org/wiki/Fusil_de_asalto
Aunque el ejercito ruso (zarista) fue el primero en adoptar oficialmente el fusil de asalto Fiodorova fueron los alemanes en la segunda guerra mundial los que dieron origen a la “madre de todos los fusiles de asalto” con el excelente StG-44
https://es.wikipedia.org/wiki/Sturmgewehr_44
Las cifras que da D. Historiador no tienen nada que ver con el problema que vamos tratando.ç
En absoluto. La cifra de 3 o 4 millones de prisioneros asesinados por el ejercito nazi son precisamente eso: bajas militares. La politica de exterminio nazi costo a los sovieticos muchos mas muertos de lo esperado: se fusilaba o se dejaba morir de hambre a muchos hombres, los cuales, podrian haberse escapado o vuelto con vida al final de la guerra, por lo que las bajas no hubiesen sido tan altos. Y el exterminio de judios, polacos, gitanos, etc… es tambien el aseniato de rusos, ucranianos, etc… pues las categorias se encablagan. Pongamos que los nazis capturan a un soldado, descubren que es judio y lo asesinan: evidetenmente, para el mando sovietico es una baja militar más.Esta politica de exterminio endurecio la lucha a limites insospechadas, haciendo correr la sangre a raduales: los soldados sovieticos sabian que solo podian esperar la muerte en muchas ocasiones, asi como los comisarios, de tal forma quer luchaban hasta el final, aunque las condiciones fuesen desesperadas, aumentando muchos sus bajas propias y sufriendo muchas mas muertes y heridas de ls habitual en el proceso.
Por lo demas, no hay que olvidar que la destruccion de numerosos avioens, tanques, vehiculos, etc… en los primera campaña de la guerra hizo pelaar posteriormente a los soldados sovieticos durante tiempo en inferioridad de medios hasta quee estas bajs (y paso tiempo para ello) pudiesen ser repuestas.
levo oyendo de D.Pio eso de que las cifras del Holocuasto deben ser revisadas(aunque sin aportar mas que la coletilla esa de los judios de Aus): a ver si se anima y hace un estudios serio al respecto.
Es dificil, sostener que del tema que mas se ha escrito, estudiado, investigado desde todos los ángulos, de la hisotira, como es la SGM, todas las cifras de todos los investigadores serios esten equivocadas en un factor tan alto: incluyendo, por supuesto, las cifras oficiales, del propio ejercito, etc que no pueden estar intersadas en mentir en un factor tan alto, al menos, sobre sus propias bajas, por un motivo puramente de efectividad.
Las bajas ( de ahi lo que escribi antes) deben ir acordes con lo reclutamientos y los numeros de efectivos y en proporcion a estos. Unas bajas muy altas deben ir aocrdes con un numero de hombres reclutados igualmente grande.
No es muy dificil de entender.
A la proporción entre alemanes y rusos hay que añadir “la enormísima cantidad de soldados soviéticos ejecutados por los mismos soviéticos”, con lo que la proporción disminuiría aún más.
Puede quitar las comillas irónicas. Ya se dijo que en Stalingrado los soldados soviéticos ejecutados por su bando equivalía a los efectivos de una division (unos 11.000). Un ejercito que durante la guerra ejecutó o envió a prisión a mas de 250 generales suyos es de suponer que no tendría muchos miramientos con los soldados y oficiales inferiores. Incluso en la exitosa batalla de Kursk los soviéticos aplicaron sus despiadados métodos.
El comandante de la 81ª División de Fusileros de la Guardia ordenó a sus comandantes de regimiento «aplicar la más estricta disciplina»270 y «poner en práctica la Orden Nº 227».
La orden Nº 227, mencionada anteriormente en el texto, fue la directiva de Stalin «ni un paso atrás» del 28 de julio de 1942, que prohibía a cualquier comandante retirarse sin órdenes y permitir la ejecución sumaria de «los que siembren el pánico y los cobardes» mediante unos «destacamentos de bloqueo» organizados a tal fin. Aquel aspecto de la orden había sido descartado de manera extraoficial unos meses más tarde. Pero el 12 de julio, el destacamento Smersh del 69º Ejército improvisó siete de ellos.
Dennis Showalter “La batalla de Kursk”
En el transcurso de la Segunda Guerra Mundial, más de 250 generales rusos fueron ejecutados o enviados a prisión. Christopher N. Donnelly, «The Soviet Attitude Toward Stress in Battle», en Contemporary Studies in Combat Psychiatry, ed. Gregory Belenky (Westport, CT: Greenwood Press, 1987), p. 233.
D. Showalter. Obra citada
Dice el enredador que los soldados soviéticos “sabían” que solo podían esperar la muerte de los alemanes. Pero lo que no dice es que si escapaban del cautiverio alemán (o incluso de una bolsa) también eran muy frecuentemente liquidados por su propio bando con la acusación de cobarde y/o traidor. Ni habla de los miles de soldados soviéticos que se enrolaron con los alemanes, en el ejercito de Vlasov y los prisioneros rusos que lloraban cuando la division azul se retiró por su deseo de irse con ellos a toda costa.
Miguel Ángel dice:
13 enero, 2019 a las 9:54
Efectivamente, nadie está en contra de una Comunidad Económica, pero la Unión Europea es otra cosa. Es un nivel administrativo pseudodemocratico e impuesto por bandadas de eurocratas chupasangres, que obedecen a intereses oscuros o directamente perversos y a los que no es posible fiscalizar ni reorientar. Por eso lo mejor será romperles su ilusión en mil pedazos abandonándola. Ya habrá tiempo después de llegar a los acuerdos comerciales que se estimen oportunos. De lo contrario no hay marcha atrás.
En mi opinión las disparatadas cifras de bajas soviéticas obedecen a varios factores, el primero “ el blanqueamiento” de las victimas de los diversos genocidios que se habian venido sucediendo en rusia desde la revolución rusa y que hacia que los censos fuesen imposibles de cuadrar sin reconocer la magnitud de las terribles sangrías, por otro lado como propaganda interna y externa del gran sacrificio soviético en vistas a las ayudas pertinentes.
Nuevo hilo
Hombre en el país de la gran mentira como fue la URSS y es Rusia desde siempre no es descartable que también soltaran trolas enormes en eso como lo hacían en todo, pero que tuvieron bajas a mogollon- causadas por los alemanes y por ellos- es completamente cierto.