Con típica chulería de macarra, el Sánchez amenazó con acciones penales a quien denunciara el fraude de su doctorado. El matonismo de izquierda y separatistas (y feministas) se viene imponiendo en la sociedad de forma intolerable, pero por esta vez no fue así. Eduardo Inda, en especial, replicó a Sánchez como este se merecía, es decir, desafiando al macarra sin el menor respeto (ese vídeo debería circular permanentemente), y el individuo tuvo que envainársela. Esto es fundamental, porque cuando se respeta lo que no es respetable o a personajes miserables como el Sánchez, se deja de respetar lo que sí lo es, y esto es lo que ocurre en España desde hace mucho. El Sánchez, además, está relacionado familiarmente con el negocio de la prostitución, homosexual y de la otra, algo que, junto con sus fraudes académicos, habría terminado ipso facto con la carrera política de cualquiera en una democracia que tuviera algo de tal. Que España tenga a un sujeto de esa calaña “al mando” ya revela lo bajo que ha caído el país y la democracia. Herencia, por cierto, de un partido de señoritos golfos y cutres como es el PP. Tendría que haber un clamor general para obligarle a dimitir, incluso para llevarlo ante los jueces.
No puede extrañar que el Sánchez tenga entre sus prioridades el ultraje a los restos de Franco. Y aún peor resulta el respeto y la colaboración con que le obsequian en semejante delito los jefes de los obispos, Osoro y Argüello, o los demás partidos, PP y C´s, no digamos Podemos y los separatistas. En los puntos a continuación, donde se explica lo que fue el franquismo, y que invito a mis lectores a difundir con el máximo empeño, queda explicada también la causa de esa obsesión del Doctor y su gobierno de perturbadas tiorras –que diría Unamuno–. Y es que Franco significó históricamente justo lo contrario de todos ellos.
1. El franquismo derrotó a un Frente Popular compuesto de totalitarios y separatistas. Sin ser democrático, salvó elementos más fundamentales que un determinado sistema político: la unidad nacional, la cultura cristiana, la libertad personal y la propiedad privada. Esta es una gran deuda que tenemos los españoles con aquel régimen.
2. Al derrotar al Frente Popular, el franquismo evitó que Europa se viese emparedada al este y al oeste por regímenes soviéticos, con el añadido de una Francia izquierdista muy simpatizante de ellos. Esta es una deuda que tienen los europeos con aquel régimen español.
3. El franquismo permitió a España librarse de la II Guerra Mundial, lo que por lo pronto ha significado dos cosas: evitó a los españoles víctimas y destrucciones sin cuento; y ahorró a España la carga moral de las atrocidades cometidas por nazis, soviéticos y también por los aliados anglosajones.
4. En el plano internacional, la no participación de España en aquella contienda benefició estratégicamente y en gran medida a los Aliados, beneficio que estos pagaron con mil provocaciones y un aislamiento no ya injusto sino criminal, pues intentaba crear en España una hambruna masiva para derribar a un régimen que los españoles se empeñaban en no derribar.
5. Junto con el aislamiento, España tuvo que soportar una guerra de guerrillas comunista, el maquis, que fue vencido al no conseguir apoyo popular. Lo que revela que la reconciliación era ya un hecho para la gran mayoría. Por contraste, en Grecia, otra guerra de guerrillas comunista obligó a Inglaterra a darse por vencida en su apoyo al gobierno griego, siendo relevada por Usa, y solo así lograron vencer a los comunistas.
6. Al terminar la II Guerra Mundial, Europa quedó dividida en una parte occidental bajo tutela de Usa, y otra oriental bajo el poder directo de Moscú. Fue el resultado de la inevitable colaboración de los anglosajones con Stalin para derrotar a Alemania. Por ello Europa Occidental tiene una deuda moral y política con el ejército de Usa, deuda de la que está libre España, gracias al franquismo.
7.- Asimismo, Europa occidental y los aliados tienen una gran deuda con la URSS de Stalin, que corrió con el grueso del esfuerzo y el sacrificio de la guerra. España también está libre de esa deuda, pues derrotó indirectamente a Stalin en España.
8.- En la posguerra, la España de Franco debió reconstruirse en condiciones extremadamente adversas. Y, contra lo que pretenden historiadores propagandistas pero demuestran las estadísticas, consiguió reconstruirse con verdadera brillantez dadas las circunstancias, sin deber nada al Plan Marshall, es decir, sin la deuda económica que, sumada a la moral y política, pesa sobre Europa occidental. Y al mismo tiempo que se reconstruía, derrotaba al maquis, frustraba los peores estragos del aislamiento y finalmente derrotaba también a este en la escena internacional. Nunca desde hacía siglos podían estar los españoles más satisfechos de sí mismos y confiar tanto en sus propias fuerzas
9. Una vez liberado del aislamiento, y aprovechando la base económica creada en los años 40 y 50, España se convirtió en uno de los países de más rápido crecimiento económico del mundo, reduciendo con rapidez la brecha con los países ricos de Europa. Fue otra victoria de máximo alcance, pues permitiría el paso a una democracia sin convulsiones, hoy puesta en serio peligro por los antifranquistas nostálgicos del Frente Popular.
10. El franquismo, sin ser democrático, careció de oposición democrática. No hubo un solo demócrata en sus cárceles. La oposición fue siempre totalitaria: comunista y/o terrorista. Fue un régimen que frente a los totalitarismos mantuvo un alto grado de libertad personal, aunque para ello y para preservar la unidad nacional y las bases cristianas de la cultura europea, necesitó restringir –pero no anular–, las libertades políticas de los partidos.
11. A falta de oposición democrática interna, el franquismo debió afrontar siempre la hostilidad de diversas democracias de Europa occidental. De países que no se debían a sí mismas ni su democracia ni su prosperidad, sino a la intervención militar useña y a la ayuda económica posterior.
12. En la lucha contra el expansionismo soviético de la guerra fría, la España franquista colaboró de manera invalorable no solo permitiendo bases militares useñas – sin perder soberanía– sino, más aún, asegurando en la retaguardia eurooccidental un país estable, fiable, sin las poderosas quintas columnas comunistas existentes en Francia o Italia, y sin convulsiones periódicas de huelgas generales y disturbios graves como los que culminaron en el Mayo francés. Por supuesto, los países de Europa occidental jamás agradecieron tampoco este importante beneficio
13. El franquismo se volvió improrrogable, no por oposición política interna ni por la hostilidad exterior, sino por dos razones muy distintas: a) porque el Concilio Vaticano II vació ideológicamente al régimen que había salvado a la Iglesia del exterminio y se había declarado católico. Dicho vaciamiento pudo haber provocado un derrumbe catastrófico del régimen. b) Si el derrumbe, con el consiguiente caos, no ocurrió, se debió a que el franquismo había creado una sociedad muy distinta a la de la república, una sociedad próspera, mucho más culta e ilustrada que antes, políticamente moderada y sin los odios que condujeron a la guerra civil, y que por lo tanto ya no precisaba las restricciones políticas anteriores. Ello hizo posible el paso a la democracia de la ley a la ley, por la evolución propia y no por intervenciones militares useñas, como en el resto de Europa occidental.
14. En suma, el franquismo venció todo lo que el Frente Popular significaba por su propia composición política: separatismo, totalitarismo, persecución religiosa, destrucción del patrimonio histórico y artístico del país, anulación de las libertades personales y políticas; rehízo material y moralmente a España en las condiciones más arduas; desafió y venció las agresiones y las peores presiones internacionales; libró al país de las tremendas cargas morales y políticas que contrajeron los demás países de Europa occidental; y ayudó a estos frente al expansionismo soviético, pese a la hostilidad que le manifestaban los propios ayudados; y finalmente dejó un país próspero, reconciliado, libre de los odios que destrozaron la república, apto para una democracia no convulsa.
15. Pese a todos esos logros históricos sin parangón en al menos dos siglos de España, no ha habido régimen más calumniado y sobre el que se han contado tantas mentiras a los españoles. Todo ello a cargo de los nostálgicos del Frente Popular, cuyas señas de identidad son, como lo fueron en la guerra y antes, una enorme corrupción; promoción y financiación de los separatismos; ataque permanente a las libertades políticas y personales con leyes antidemocráticas; cesión ilegal de la independencia y soberanía, antaño a Stalin, hoy a oscuras burocracias exteriores; falsificación sistemática de la historia y recuperación de los viejos odios republicanos. Y hay que añadir actualmente: acelerada colonización cultural por el inglés y desplazamiento progresivo del español como lengua de cultura; conversión de las fuerzas armadas en un ejército inmerso en operaciones de interés ajeno, bajo mando ajeno y en idioma ajeno; conversión de la colonia de Gibraltar en un emporio de negocios opacos, siendo el peñón la única colonia en territorio europeo, que invade nuestro país en un punto estratégico, verdadera violación permanente de España por un país a quien tienen por amigo y aliado tales partidos y políticos…
Urge, evidentemente, una reacción, que debe pasar por restablecer la verdad histórica. Nada hay más peligroso para la cultura, la democracia y la integridad de España que el continuo ataque y falsificación de su historia, que no se limita al franquismo sino que llega a todas sus épocas, para desmoralizar a los españoles con una visión negativa y envilecedora de su pasado y oscurecer su presente y su porvenir.
*******************
Parece bastante claro que las principales industrias de la URSS estaban en el oeste, aunque también las había en el este y centro. Y que una gran hazaña de los soviéticos fue el transporte de las fábricas al este. Si no lo hubieran hecho o se hubieran limitado a destruirlas, su capacidad de producción bélica y de otros tipos habría sido muy escasa en comparación, desde luego incapaz de alimentar un esfuerzo tan gigantesco como el realizado.
Lo que parece claro es que las mas modernas e importantes instalaciones industriales estaban en el oeste, aunque evidentemente tambien las habia más al este…….
En los cinco años previos a la invasión nazi de 1941, Uralvagonzavod produjo más de 35.000 vehículos, superando sistemáticamente al conjunto de todas las otras plantas de producción soviéticas durante los años 30.
https://es.rbth.com/2015/07/15/uralvagonzavod-el-corazon-de-la-industria-del-tanque-rusa_258571
le puedo poner otros ejemplos, pero yo creo que ni los lee.
Entre 1929 y 1932, los ingenieros estadounidenses construyeron 571 instalaciones industriales en todo el país, en colaboración con expertos soviéticos deseosos de adquirir experiencia. Se crearon desde fábricas gigantescas, como la planta de tractores de Cheliábinsk, hasta pequeños talleres.
Fueron los arquitectos de Kahn quienes diseñaron y construyeron una de las primeras grandes empresas industriales de la URSS, la famosa Planta de Tractores de Stalingrado, que produjo y reparó los tanques T-34 durante la Segunda Guerra Mundial. La planta se construyó en EE UU, posteriormente se desmanteló y se transportó a la URSS, donde volvió a ser ensamblada en seis meses bajo la supervisión de ingenieros estadounidenses.
Fue un éxito tan enorme que en 1930 la empresa de Kahn era la principal diseñadora y asesora del gobierno soviético en materia de construcción industrial.
“Están construyendo fábricas militares, pero no quieren que lo sepamos”, escribió (enlace en ruso) Moritz Kahn a su hermano.
https://es.rbth.com/historia/81342-aprovecho-urss-tecnologia-henry-ford
El apropiado funcionamiento de la justicia es primordial, porque sin justicia no puede haber libertad.
Y de este asunto fundamental no se habla tanto como se debiera.
En España la justicia está viciada, ergo la libertad no existe o es muy deficiente.
Ninguna democracia es posible sin una justicia justa.
La permanente lucha entre el Bien y el Mal adquiere en España una singularidad, la de dilucidarse tratando de desgarrar unos la Nación y de recomponerla otros.
A la camada de resentidos que nos rodea le interesa un mundo pervertido -sin justicia-, porque todo el que no tiene nada que perder confía siempre en ganar algo en el río revuelto. Quienes carecen de moral y de dignidad ganan siempre con la corrupción y el caos. La maldad vive en la descomposición como la mano en el guante.
El pícaro quiere manejar la justicia, y que gobiernen los pícaros. Es la fórmula para eternizarse con sus picardías.
Parece bastante claro que las principales industrias de la URSS estaban en el oeste, aunque también las había en el este y centro.
Concretamente más del 80%
Que los grupos políticos y los individuos empeñados en acabar con una nación consigan instalarse en el poder y gobernarla mediante las urnas sólo es posible en una sociedad ignorante, corrompida o enferma. Tres características que en nuestra colectividad se dan, hoy, al unísono.
Ante la magnitud del proyecto restaurador que España precisa debemos preguntarnos si VOX está preparado pare erigirse en su referencia política. ¿Cuenta VOX con cuadros idóneos para desembozar a quienes okupan medios e instituciones? ¿Es dueño del discurso oportuno y de la estrategia adecuada? ¿Posee el vigor necesario para exigir claridad y coherencia al poder judicial y para desahuciar de la vida pública a quienes sólo se comprometen con su ambición, nunca con la Verdad?
No se trata de poner ejemplos de nada. Ejemplos los hay de todas clases. El grueso de la industria estaba en el oeste, como ha expuesto Hegemón, y fue trasladada al este con esfuerzo ímprobo. Fuera cual fuere la industria del este, era menor que la del oeste, aunque ud dice que era más moderna, alguna sí y alguna no, eso es hablar por hablar. Y que sin aquel esfuerzo ímprobo, la producción industrial soviética habría sido insuficiente. Si no, para qué iban a hacerlo. ¿Cuál fue la proporción entre la industria trasladada y la ya instalada? Eso es lo que he planteado y ud, desde luego, no lo aclara. Insiste en que ya había muchas fábricas en los Urales, lo que es cierto, y da a entender que eran fábricas en realidad useñas, lo que sería en unos casos y en otros no.
Ud cree que la Unión Soviética fue una creación de la masonizada y sionistizada Wall Street, lo cual es un disparate. Supongo que creerá que los T-34, los lanzacohetes, la artillería y la aviación soviética eran también de patente useña o cosa por el estilo.
Dejemos esta discusión bizantina, porque nadie ha negado que en los Urales hubiera industria. Es ud quien ha querido considerarla useña y quitar importancia a la industria del oeste. Tiene ud, además, un estilo faltón e insolente que no añade nada a sus argumentos.
Del mismo enlace que pone DeElea, acusándonos de que no lo leemos cuando parece que el que no lee sus propios enlaces es el:
Iniciativa oportuna
En agosto de 1941, se creó la factoría de tanques de los Urales, una de las más grandes del mundo, basándose en la infraestructura de Uralvagonzavod. Debido al ataque de la Alemania nazi a la URSS hubo que evacuar otras 12 empresas.
Repetimos: hubo que evacuar otras 12 empresas.
Una vez más: hubo que evacuar otras 12 empresas.
En dos meses, los talleres que antes construían vagones de tren pasaron a producir tanques.
Repetimos: En dos meses, los talleres que antes construían vagones de tren pasaron a producir tanques.
Un avez más: En dos meses, los talleres que antes construían vagones de tren pasaron a producir tanques.
En total, desde 1941 a 1945, la planta de los Urales construyó 25.000 carros armados para el Ejército Rojo, más de lo que todas las factorías alemanas produjeron en el mismo periodo, incluyendo la mitad de los legendarios tanques T-34 que se desarrollaron en los años de guerra.
Repetimos: incluyendo la mitad de los legendarios tanques T-34 que se desarrollaron en los años de guerra.
Un avez más: incluyendo la mitad de los legendarios tanques T-34 que se desarrollaron en los años de guerra.
El quid de la cuestión:
Dejemos esta discusión bizantina, porque nadie ha negado que en los Urales hubiera industria. Es ud quien ha querido considerarla useña y quitar importancia a la industria del oeste.
Y lo más importante:
Tiene ud, además, un estilo faltón e insolente que no añade nada a sus argumentos.
FIN.
Porque frente a este parlamentarismo actual, cuyos miembros no se avergüenzan de ser los gobernantes más denigrados, ni tienen la dignidad de enfermar de remordimiento, de llorar por el dolor que causaron y causan sus atropellos, ni de inmolarse por no poder sobrellevar el peso de su vileza; frente a éstos que sólo reflexionan a la hora de proyectar sus ambiciosos planes y, comparándolos con los de sus rivales, calcular si son más o menos egoístas que los suyos, España necesita en esta hora políticos que estén en sus antípodas, es decir, personajes ilustrados e imaginativos, con la energía necesaria para poner por obra los designios reformadores más fructíferos y la habilidad suficiente para infundir nuevos principios de vitalidad a la Nación.
Describir el Poder es, en sustancia, manifestar que en los tiempos que corren las instituciones públicas constituyen un fraude sistemático o hipócrita, cuyo único objetivo es el medro personal de quienes han logrado apoderarse de ellas. Se gobierna invocando palabras sonoras -Justicia, Derecho, Bien Común, etc.-, pero la realidad es muy distinta: el Gobierno es fuerza descarnada, la Iglesia un cisma, la Justicia un desorden…, incluso ya uno duda, ante el secuestro aparentemente voluntario en que se hallan la Monarquía o el Ejército, si éstos no forman también parte del Nuevo Sistema.
Hoy Carlos Cuesta ha declarado que esto cada vez se parece más a lo que pasó en el 36. Palabras y preocupación que se parecen bastante a lo que lleva diciendo Moa varios años.
La mayoría de los políticos actuales viven de la rapiña, los funcionarios de la corrupción, los clientes y los emigrantes de las ayudas subsidiadas… y todos en conjunto del engaño. El Estado es un negocio compartido entre los detentadores del Poder, que okupan el grueso de las instituciones, y unos agentes sociales -aparatchiks- que realizan el trabajo sucio, repartiéndose al final los beneficios. Lo que se llama actividad pública es, de hecho, una empresa de delincuentes cubiertos por la impunidad de sus propias leyes.
La extorsión oficial está absolutamente generalizada: todo el que puede roba. La Monarquía, viéndolas pasar; los Tribunales -esenciales en una democracia-, no funcionan, y de ahí para abajo los restantes organismos públicos son una indecencia. La única preocupación que mueve al desbarajuste administrativo es el enriquecimiento rápido, las prácticas cotidianas de corrupción, los mecanismos de depredación fiscal o las luchas internas por el Poder.
Durante nuestra historia reciente sólo ha existido -con uno u otro atuendo y salvo contadas excepciones-, un único espécimen de político sin otra filosofía que la de destruir o permitir la destrucción de nuestra Patria, sin ninguna capacidad para amarla ni enaltecerla. Amigo de los fondos públicos, incapaz de gestionar rectamente los asuntos de la intendencia política, se ha encaminado exclusivamente a humillar, explotar y empobrecer al pueblo, pues sus valores se limitaban a procurar no despegarse del puesto, persistiendo a toda costa en la mamandurria personal, partidista y clientelar.
Ante un frentepopulismo resurgido gracias a la complicidad, la cobardía y la sandez, no es hora ni lugar de disimulos, ni es posible cerrar los ojos. ¿Qué pueden hacer -más de lo que hacen- los cuatro gatos que de buena fe se documentan, analizan, cuestionan y contrastan la actualidad, si, de la mano de unas instituciones agónicas, este pueblo corrupto, germen de sus podridos políticos, camina embrutecido y ciego por la senda que le han marcado plutócratas y marxistas hacia el abismo?
Veamoslo con un ejemplo para tontos u adoquínes.
Pongamos por caso que elegimos como ejemplo los dos principales centros o complejos de produccion sovieticos durante la guerra, el complejo de Tankograd y de Uralmashzavod.
Y ahora nos hacemos una simple pregunta ¿estos complejos existian antes de la invasion alemana?
Es facil, hasta un adoquín podría entenderlo.
No se trata de poner ejemplos de nada. Ejemplos los hay de todas clases. El grueso de la industria estaba en el oeste, como ha expuesto Hegemón, y fue trasladada al este con esfuerzo ímprobo. Fuera cual fuere la industria del este, era menor que la del oeste, aunque ud dice que era más moderna, alguna sí y alguna no, eso es hablar por hablar. Y que sin aquel esfuerzo ímprobo, la producción industrial soviética habría sido insuficiente. Si no, para qué iban a hacerlo. ¿Cuál fue la proporción entre la industria trasladada y la ya instalada? Eso es lo que he planteado y ud, desde luego, no lo aclara. Insiste en que ya había muchas fábricas en los Urales, lo que es cierto, y da a entender que eran fábricas en realidad useñas, lo que sería en unos casos y en otros no.
se trata de poner las fabricas y las instalaciones y complejos de produccion y ver si existian antes de la invasion, la cosa es bastante simple. No obstante se trata de pner datos, lo que usted no parece hacer mucho. Yo he señalado que las fabricas trasladadas muchas de ellas existian antes del traslado, lo que demuestra lo que demuestra, si no le gusta es su problema.
¿Está VOX preparado para dar el impulso definitivo y coger el testigo de esas escasas voces que llevan años denunciando este estado de cosas desde la soledad y ante la indiferencia más humillante y suicida?
Porque es evidente que, de la mano de las izquierdas resentidas, España no ha avanzado hacia el futuro, sino que ha retrocedido hasta los años 3o del pasado siglo. Y allí volvemos a estar, en 1936, expectantes, tratando de que la inerte turbamulta despierte y deje de esperar la llegada de un nuevo Franco que le haga el trabajo.
Por eso, ¿está VOX organizado para despabilar a la sociedad adormecida?
¿Sí? Pues que no se canse de proclamarlo con palabras y con acciones en los más diversos foros, responsabilizando al pueblo en esa aspiración nacional y solemnizando ante sus ojos la defensa de un código de valores ecuménico.
Eso o esperar a un nuevo Franco para que las izquierdas resentidas vuelvan a atravesar la frontera jadeantes, con el rabo entre las piernas y los bolsillos atiborrados de rapiña.
Pero, insisto, desgraciados de los pueblos que necesitan héroes o salvadores individuales.
Bueno, señores, esta es la democracia que padecemos. La democracia fallida. Ataques a españoles por sus ideas de defender España y exministros de España tratados pero que etarras y delincuentes con delitos de sangre. En muchas cosas ya somos peor que la Venezuela de Maduro:
El jefe de hematología del hospital: “No voy a firmar el alta de Zaplana aunque me obliguen”
Covite pide al Defensor del Pueblo Vasco que no compare la situación de Zaplana con la de otros enfermos de la banda terrorista ETA.
https://www.libertaddigital.com/espana/2019-01-14/el-jefe-de-hematologia-del-hospital-no-voy-a-firmar-el-alta-de-zaplana-aunque-me-obliguen-1276631308/
Ud cree que la Unión Soviética fue una creación de la masonizada y sionistizada Wall Street, lo cual es un disparate. Supongo que creerá que los T-34, los lanzacohetes, la artillería y la aviación soviética eran también de patente useña o cosa por el estilo.
Porque no hace un esfuerzo y en vez de suponer lo que yo pienso se centra en lo que realmente digo, y no en lo que usted fantasea. Tenga un poco de dignidad en el debate hombre.
Y si mucho del armamento sovietico eran desarrollo de patentes useñas, britanicas y de otros paises, eso ya deberia saberlo, no lo niega hoy ya nadie.
Dejemos esta discusión bizantina, porque nadie ha negado que en los Urales hubiera industria. Es ud quien ha querido considerarla useña y quitar importancia a la industria del oeste. Tiene ud, además, un estilo faltón e insolente que no añade nada a sus argumentos.
Hombre alguien si lo ha negado, el adoquín sin ir más lejos. Lo de considerarla useña (occidental), como ha visto en algunos enlaces hasta los mismos rusos lo reconocen. Por lo demas el falton, o el que comienza faltando es siempre usted, así que no se que puede reprochar a los demás.
En agosto de 1941, se creó la factoría de tanques de los Urales, una de las más grandes del mundo, basándose en la infraestructura de Uralvagonzavod. Debido al ataque de la Alemania nazi a la URSS hubo que evacuar otras 12 empresas.
Repetimos para el adoquín: basándose en la infraestructura de Uralvagonzavod.
O sea que el complejo ya existia y paso de fabricar un tipo de vehiculos a fabricar otros en 1941 ¿te lo repito adoquín?
Bueno, D. Deelea. veo que Bizancio le atrae mucho. El que existieran grandes fábricas en los Urales antes de la invasión alemana no desmiente que el grueso de la industria estuviera en el oeste. El informe que pasó Hegemón es de sobra contundente. Y, por cierto, ud ha insistido muchas veces en que el sistema soviético fue un producto de Wall Street, y que toda la técnica soviética era useña. No es una suposición. Y, sí, fin del debate.
*** errata en el título “… de España, y el FRAQNUISMO” …
Moa: “Que un ex masón diga que la masonería fomenta la ideología de género, o el laicismo no demuestra nada en principio, aunque, desde luego, tampoco hace falta demostrarlo en este caso, pues es bien sabido. Pero no solo lo fomentan los masones, sino muchos otros que no lo son.”
A ver si lo he entendido: es evidente (para cuatro gatos, por cierto) que la masonería apoya la basura ideológica “progresista”, pero como no son masones todos los que la apoyan, es estúpido denunciar ese apoyo de la masonería al “progresismo”…¿por qué?, pues porque lo dice Moa. Por esa misma regla de tres, como no todos los que apoyan esa basura son de izquierdas, es estúpido denunciar a la izquierda por apoyarla, aunque eso seguro que no lo dice Moa, porque demonizar a la izquierda es cosa de gente sensata, pero demonizar a la masonería es propio de orates conspiranoicos…¿por qué?, porque lo dice Moa, que también dice lo siguiente: “Y lo que importa es entender bien su discurso y desbaratarlo argumentadamente, cosa que nunca harán los maniáticos de la masonería y el sionismo a base de negar realidades y creer que con definir a la masonería como asociación de delincuentes ya aclaran algo.” Los “maniáticos” de la masonería sí entienden el discurso masónico y sí lo desbarantan, pero Moa lo niega porque le sale de las bolingas y se queda tan ancho el hombre.
Alberto Bárcena sobre el apoyo de Wall Street a la revolución bolchevique:
https://www.youtube.com/watch?v=I10oyq712m0&t=2306s
Ni tan siquiera es capaz de ver el enlace de Barcenas completo, Osvaldo para que te vas a molestar. Tantas luces para unas cosas y tan ciego para otras.
El planteamiento, de la dictadura comunista, fundado y generado por las hordas masónicas, es un preludio de la dictadura del nuevo orden mundial que se avecina si no somos capaces de cortarle los pies. Y ahora no estamos hablando de 100.000 millones de muertes, sino de miles de millones, para que entre dentro de sus planes, los cuales son la reduccion de la población humana a un tercio de la población actual. Y ahora estaremos hablando de una humanidad esclavizada, sometida a un control mental férreo, adorando a Satanas.
Sí. Realmente están montando otro 1934 contra los resultados andaluces, contra la composición del nuevo Gobierno andaluz y contra VOX. No digo que tenga la misma magnitud que tuvo octubre de 1934, pero sí que el hecho es que no aceptan los resultados electorales. Particular gravedad tiene que el partido gubernamental llame a la movilización y al terrorismo callejero, contra los que disienten de sus políticas totalitarias. Es como si se hubieran invertido las reglas de la democracia.
Después de todo, es posible que no hubiera otra opción que sacar sí o sí al PSOE del Gobierno andaluz.
No sé. Da qué pensar, que sea la policía del Gobierno socialista de Falconetti, la que tiene que proteger a los opositores de las iras del partido gubernamental.
Uno de los logros de VOX es que se están abriendo debates que la ultraizquierda, el Feminazismo, los LGTBI, etc. creían cerrados y asumidos. No es así y ahora con los datos reales y abierto el debate se ponen en evidencia sus mentiras cosa que les produce histerismo, rabia y odio. Más del 69% de las mujeres españolas y el 75% de españoles creen que se debe reformar la Ley de Violencia de Género. Claro, con datos como estos:
- 44 mujeres asesinadas x sus parejas o exparejas. – 67 niños asesinados x sus madres (< de 10 por sus padres). Es igual de importante proteger a niños, a mujeres, a ancianos o a los hombres. La maldad no tiene género.
Sería necesario no sólo sacar al PSOE de la Moncloa, sino que nunca más vuelva a levantar cabeza.
https://www.libertaddigital.com/espana/2019-01-14/interior-estudia-si-debe-proporcionar-seguridad-o-no-a-los-dirigentes-y-sedes-de-vox-1276631302/
El régimen organiza actos terroristas contra VOX, mientras da orden a la policía de mirar para otro lado.
Lo que me parece absurdo, es que el partido gubernamental tenga derecho a manifestarse contra los disidentes. No veo que el derecho de manifestación esté para eso, sino más bien al revés. Son los disidentes los que, en buena lógica, tendrían derecho a manifestarse contra el Gobierno.
VOX es una amenaza. Bendita amenaza. Ya era hora.
Lo divertido del asunto, es que el negacionista se ve enfrentado a sus propias contradicciones: al igual que el Conspi ( y el negacionismo no es si no otra forma de conspiranoia) niega toda la evidencia y todos los datos de los demás con toda tranquilidad y cualquier argumento; luego resulta que los datos ofrecidos por el deben ser creidos y son todos fiables, sin problema alguno de ningún tipo. Ahí no hay trampa ni conspiranoia alguna: yo propongo que demuestre que la fabrica produjo tantos productos, que traiga la documentación ( las cifras de producción ofrecidas por los soviéticos suelen estar infladas) que examine la cantidad de materias primas necesarias,el número de obreros, y haga un cálculo para cada fabrica, etc … A ver si esa fabrica va a ser una invención de la propaganda comunista masónica sionista, como las cámaras de gas nazis… Yo no me creo nada.
Y yo propongo que el intoxicador (la intoxicación no es sino otra forma de progresía) demuestre con datos documentados - división a division- que el ejercito alemán se movia en Rusia en vehículos franceses.
Por otra parte es evidente que por mucho traslado que hubiesen hecho los soviéticos si donde descargaban los convoyes no hubiese habido una gran infraestructura de servicios (agua, gas, electricidad) y de inmuebles capaces de albergar a los trabajadores y material productivo evacuado las fabricas no se hubiesen podido poner a producir en medio de los campos o bosques y menos en invierno. Y además la red de transportes e industrias auxiliares tenia también que estar muy hecha.
Los judíos y sus sicarios, los angloamericanos, hicieron excelentes movimientos desde 1905, con el rollo ese de la relatividad especial, hasta 1968-1973, cuando el rock llega a su cúspide, pasando por la invención del cuento de la bomba atómica, las revistas porno y el chapucero viaje a la luna.
Claro, no le vale Beevor, le voy a valer yo…
La Constitución prohíbe las sociedades secretas y por tanto la masonería debiera estar prohibida. Pero las ideas que hoy se difunden masivamente –aunque con una resistencia creciente– no vienen solo de la masonería o los masones. Las defienden muchísimas personas –yo diría que hasta el papa– que no son masonas. Porque en ellas hay un discurso racional y visión histórica que los conspiranoicos son totalmente incapaces de rebatir racionalmente. Ya la idea de concentrar todo el mal en conspiraciones masónicas –y sionistas, no se olvide– es una solemne estupidez, aunque resulta satisfactoria para los simples: si todo el mal está en esos enemigos, todo el bien estará en mí. Parecen creer que con gritar: “¡Esos son masones!” van a convencer a alguien. O le oponen una ideología que ellos creen cristiana, identificando el cristianismo y la política. O tratando de hacernos creer que antes de la igualdad ante la ley, la alfabetización general o el desarrollo técnico y económico (que, si fueran consecuentes, tendrían que atribuir como males a la masonería), existía una sociedad “bien estructurada” “organizada según las leyes de Dios”, y memeces por el estilo. Lógicamente, un discurso semejante hace reír a la mayoría de la gente y se expone a loa ataques más demoledores.
Cuando expuse el seminario sobre la masonería ante unas cincuenta personas, me di cuenta de que la comprensión de su doctrina y de sus rasgos profundos (realmente religiosos y en mi opinión destructivos), no interesaba a casi nadie Solo les interesaba que se les fuera acusando de todos los males. Como si ellos representaran todos los bienes. Incluso uno se levantó indignado diciendo que qué coño eran eso de las Constituciones de Anderson y que si prometeicos y tal. Qué él sabía muy bien cómo actuar: en cuanto distinguía a algún político y similares con ciertas tendencias se ponía a investigarlo y siempre resultaba un masón.
Es la bruticie convertida en bien absoluto. Lo de que los capitalistas useños participaron en la industrialización de Rusia (por el dinero, claro, en algunos casos por simpatía hacia el experimento, a ver si funcinaba) lo convierten en que el comunismo soviético es una creación de Wall Street. También podrían considerarlo, con más motivo, una creación del Estado mayor alemán. Y, viceversa, el rearme alemán rompiendo el tratado de Versalles como una creación de la política soviética. Cualquier explicación que vaya más allá de la simpleza de una magna conspiración mundial masónica-sionista les desborda totalmente. Además, no hay forma de discutir con ellos, porque han llegado a la Gran Solución y no hay quien los saque de ahí.
Por otra parte, incluso los tanques pueden servir ( como los camiones y demás vehículos franceses) para tirar de carros de municiones o de transportes. O para liberar tanques alemanes de puestos secundarios para el frente ruso. O sino para reutilizar sus piezas o año peor,su acero. Así que incluso así estarían ayudando a acelerar los preparativos ( que fueron colosales) ayudando se portaron los plazos en semanas o a sostener el frente ruso.
En 1909 Freud va a USA y recibe el honoris causa.
Por ahí se ponían de acuerdo, en Massachusetts.
Así que incluso aunque ningún camión francés hubiera sido utilizado en Rusia su ayuda al esfuerzo de guerra ruso y a su preparación ( en un momento en que cada semana era muy importante) resultaría vital.
De ahí la importancia de saber lenguas.
Si Historiador supiera francés y alemán tal vez no le costaría tanto trabajo dar con citas.
Pero también es demasiado trabajo como destacar en una discusión más casual que académica.
Como para
Tal vez, no sé, cuando das con materiales no muy buenos mejor los desechas. A modo de dar con ejemplos sería de
interés saber qué fue del armamento de la RDA. Tal vez para los Juegos Olímpicos de Barcelona ya no quedaba nada.
Llega a ser irritante romperse la mollera para sacar alguna conclusión clara de la multitud de datos contradictorios que nos ofrece la historia y la política actual para que algunos, con suficiencia, rechacen el esfuerzo: “¡Si es la masonería, hombre, eso lo explica todo, pareces tonto con tanto trabajo inútil”!
Cuando expuse el seminario sobre la masonería ante unas cincuenta personas, me di cuenta de que la comprensión de su doctrina y de sus rasgos profundos (realmente religiosos y en mi opinión destructivos), no interesaba a casi nadie.
¿Realmente se cree usted que, por ejemplo, Juan Simeón Vidarte y Diego Martínez Barrio por citar a dos prominentísimos masones frentepopulistas estaban motivados en lo “profundo” por lo religioso?.
El problema es que muchas web puestas hace años han desaparecido. Por ejemplo esta pero como copié lo que decía lo puedo poner.
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/ingles-para-todo-medios-voluntad-e-inteligencia-una-persecucion-salvaje-10301/#com1275187
Hay que ir al comentario mio numero 67.
¿Me creo que los cristianos integristas están motivados realmente por la fe? No les veo mover montañas ni resucitar muertos o curar leprosos.
Lasperio, yo sé francés e inglés. Leo sin problema en esos idiomas, aunque la pronunciación se me da peor . Alemán algo aunque ya lo estoy olvidando. Si tengo que buscar citas las buscó, sin ningún problema: pero uno que no es muy rico, lee mucho, pero a través de bibliotecas. Cuando tengo que buscar una cita para el blog, en general, si no tengo el libro delante, tengo que ir a la biblioteca correspondiente a buscar el libro, y eso es a veces, un trayecto largo, generalmente a pie.
Y porque le voy a mentir: no me compensa. Porque total, para la clase de argumentos que se leen por aqui, es perder el tiempo generalmente.
El armamento de la RDA seguramente esté alimentando grupos terroristas, mafiosos y guerrillas de medio mundo. Recuerdo haber leído un libro ( McMafia si no me falla la memoria) que explicaba que muchos soldados soviéticos licenciados al fin de la guerra fría( o sus mandos) vendían sus armas a estos grupos o se ofrecian ellos como guardaespaldas o matones. ¿De dónde cree que han sacado esos arsenales las mafias del Este?
Pero los tanques franceses no eran nada malos para la época.
La masonería es solo parte de la estructura, es digamos, la erramienta utilizada por la ”elite” mundialista poderosa que a través del dinero controla todos los poderes que hay en el mundo, con el fin de llevar a cabo su agenda del Nuevo Orden Mundial. Las evidencias saltan a la vista. No hay más ciego que el que no quiere ver.
De nada te vale historicida. Tú funcionas a peñón fijo. Se te indigesta toda la información que no quieres oír. Como le pasa a algúnos.
D. Pío, ?porque no se ve usted con D. Alberto Barcenas, que se lo explique todo?
El apropiado funcionamiento de la justicia es primordial, porque sin justicia no puede haber libertad.
De este asunto fundamental no se habla tanto como se debiera.
En España la justicia está viciada, ergo la libertad no existe o es muy deficiente.
Ninguna democracia es posible sin una justicia justa.
Y porque le voy a mentir: no me compensa.
Buen punto.
Pues, en esa conferencia que dio usted, D.Pio, 50 personas que estaban en contra de su inocente concepto que tiene usted sobre la masoneria, ?Va Usted a decir que todos eran unos paranoicos, psicopatas? Y, ?Todos defendían esa posición por sentirse portadores de la verdad y de la solucion?.
Ciriaco, y, ?quien le dice a usted que estamos viviendo en una democracia? Esto es una dictadura, después del golpe de estado de la moción de censura. Por supuesto que no hay justicia, si queremos que algún día La Haya, primero tenemos que combatir la dictadura en la que nos han metido. Y cuando vivamos en democracia, hay que luchar por que en España haya una justicia justa e independiente. Y una gran parte de esa lucha la tienen que hacer los mismos jueces, los que son conscientes de la situacion.
Conozco bien lo fundamental de la literatura antimasónica. Pero si las ideologías que algunos achacan a la masonería (lo cual solo es cierto en parte) han tenido tanto éxito, supongo que los antimasones algo habrán venido haciendo mal.
Ricardo de la Cierva tiene libros muy valiosos sobre la masonería, aun exagerando su papel: pues iba al centro religioso de su creencia, que él consideraba esencialmente anticristiano, creo que con razón.
Franco hizo muy bien en prohibir la masonería, no solo como sociedad secreta sino como hispanófoba. No obstante no tuvo inconveniente en negociar con gobiernos en los que la masonería tenía ciertamente mucha influencia. Es más, el impulso económico de los 60 se debió en parte importante a inversiones exteriores provenientes de “Wall Street” y de la City de Londres. ¿Qué conclusión sacamos de ahí? ¿Que Franco era un masón disimulado? ¿Qué el desarrollo de los años 60 lo debemos a la masonería? Para los conspiranoicos tendría que ser una de las dos cosas, o las dos; pero ahí hacen una excepción.
Los problemas de la transición en relación con las autonomías y “nacionalidades” vienen sobre todo de los democristianos. ¿Eran ellos masones?
La hispanofobia que toma impulso desde el ”desastre del 98″ se debe a catolicones como Sabino Arana o Prat de la Riba, y en el regeneracionismo los denigradores de la historia de España eran Costa, Ortega, Azaña, etc. ¿Masones todos ellos? Yo creo que ni uno.
Pancho I de la Pampa está empujando a la Iglesia por una vía de lo más sospechoso. Fíjense en que, aparte de su hispanofobia, ya apenas habla del aborto y en cambio elogia desmedidamente a una aultraabortista como Emma Bonino. ¿Es Pancho un masón?
y de inmuebles capaces de albergar a los trabajadores y material productivo evacuado las fabricas no se hubiesen podido poner a producir en medio de los campos o bosques y menos en invierno.
¡¡Pues si!!…los primeros carros de combate se construyeron bajo la nieve, sin techo y sin luz.
Los cincuenta del seminario no estaban en contra de mi trabajo. A algunos les pareció muy bien. Pero la mayoría simplemente no entendían el problema intelectual y moral, porque estaban acostumbrados a lo de siempre. Y uno fue el que se rebotó: ¿qué le importaban a él aquellos análisis sobre los orígenes y el carácter gnóstico, etc., de la masonería? Lo que él quería era que yo dijera que Zapaterp, Rajoy y no sé cuantos más eran masones. Con eso se quedaba feliz y contento, solo así se explicaba lo que hacían. Y no quería saber nada más.
Por supuesto, que la primera y única arma que nos queda a los españoles es el voto cuando haya elecciones. Ahora por lo menos si podemos ver aunque sea algunos destellos de luz al final del tunel, y darnos cuenta de quienes están por la labor de que el tunel se mantenga en la oscuridad.
Para los conspiranoicos es evidente que el comunismo soviético es una creación de Wall Street, grupo masonizado y sionistizado do los haya. Claro que la URSS prohibió la masonería (como Franco, dicho sea de paso, aunque por razones distintas) Es más, la revolución bolchevique se hizo directamente contra la revolución de febrero, que en buena medida estaba manejada por masones, Kérenski para empezar. Da igual, como gran número de los principales dirigentes bolcheviques eran judíos, ahí encuentran la clave de una colaboración secreta y diabólica.
Pues que nivel, Maribel. Es como el que va a bañar y solo se moja los dedos de los pies, porque le da miedo al agua.
La mayoría de fábricas, recordemos que fueron 1.500, se trasladaban con todo, con máquinas y con toda la fábrica entera, chapado, luces y demás. Recordemos también, según los enlaces de ayer, sólo se mencionan dos centros industriales en los Urales, muy grandes pero que producían locomotoras y otros vehículos, no tanques ni equipo militar que debieron instalarse para poder producir., En otras partes no había ni eso y en poco tiempo se pusieron a fabricar de casi todo.
Nadie ha podido dar una explicación de porqué se hizo un esfuerzo tan ímprobo en el traslado, el mérito real de la URSS en los meses de Barbarroja si ya todo lo tenían en los Urales, más y mejor. Es algo absurdo. Pero nadie, da una explicación. ¿Por qué?
Parece imposible de hacer entender a muchos que las posiciones políticas cambian con el tiempo y que las relaciones imponen muchas concesiones. Recuerdo un tonto que criticaba a Franco por no haber impedido que Inglaterra construyeran un aeropuerto en Gibraltar aprovechando la guerra civil española. Según estos bobos, Franco tendría que haber declarado la guerra a Inglaterra, abriendo un nuevo frente. Bobos así abundan,
La transición empezó a hacer muy bien con Torcuato, a una democracia que, si quería ser fructífera, tenía que ser franquista, es decir, respetuosa con su origen y continuadora de lo mejor del régimen anterior. Esta visión empezó a ser traicionada por Suárez (¿masón también?) apoyándose en el aparato del Movimiento y orientándose por los democristianos (¿masones todos ellos o al menos sus jefes?). Pero la democracia se mantuvo, mejor o peor, con mil fallos, hasta ZP. Desde entonces es una democracia fallida, que admite la disgregación o disolución de España y leyes totalitarias como la de memoria histórica o abiertamente criminales como las de género.
También hay que señalar que los planes de esas fábricas de los Urales eran dirigidos en Leningrado, donde los expertos industriales y técnicos estudiaban la instalación de esos complejos industriales, no para llevarlos de Leningrado allí, sino para aumentar la producción que en 1941 no estaba en marcha. La invasión alemana pilló a al URSS en mediod el rearme que pro culpa de las purgas y de la vuelta a las ideas militares de antes de los años 30 había hecho retroceder al ejército mucho. Es decir, eran los propios rusos, no ingenieros useños de Wall Streert, los que organizaban, diseñaban y ponían en marcha esos complejos aunque años antes habían sido empresas estadounidenses los que ayudaron a construirlas.
Hay muchas clases de judios D. Pío. De lo que no hay duda es de que los Rothchil financiaron a Lenin desde Suiza para llevar a cabo el plan de la revolución bolchevique para implantar el comunismo, después de que este fue una invención de ellos. Y de camino exterminaban a los Zares y cualquier vestigio del cristianismo. La mayoría de los lideres de la revolución eran masones grado 33, bautizados todos dentro del satanismo.
Otra de las cuestiones históricas clave es la de la Reconquista. Ortega, nuevamente (y nos referimos a él por su prestigio y porque dejando aparte sus ocurrencias políticas e históricas fue un pensados importante) ya afirmó que un proceso de cerca de ocho siglos no podía ser llamado reconquista, aunque no explicó por qué. Y hoy, en la misma línea, oímos o leemos con frecuencia a sesudos profesores negar su reconquista. Incluso prohíben a sus alumnos emplear el término. Claro está que no se expresan en árabe sino, por lo común, en español, no rezan mirando a La Meca ni pasean a sus esposas (normalmente una sola) con burka; y viven en un país llamado, casualmente, España, como el anterior a la invasión islámica. Los “reconquistófobos” son además muy agresivos y montan protestas en los aniversarios de la toma de Granada. Se trata, una vez más, de negar o difuminar la realidad histórica (cultural y política) de España, sin reparar, también una vez más, en disparatar contra la evidencia.
Aducen algunos que el término “reconquista” no se usó entonces; pero muchos términos históricos se emplearon después de los sucesos (Guerra de los Treinta Años, por ejemplo). Antes se hablaba de “restauración” de España, aunque “reconquista” es más adecuado, pues hubo una conquista previa, que se invirtió, y ambas mediante guerras. Para borrar su significado político hablan de “reinos cristianos”, lo cual solo es cierto en parte, pues reinos cristianos existían en toda Europa y solo los españoles luchaban en la península. Cristianismo y política fueron estrechamente unidos, pero la Iglesia trataba de expulsar al islam, y no tanto de reconstruir la nación española: si la península quedaba dividida en varios estados, todos católicos, le habría parecido igualmente bien. Por lo común, la Iglesia contribuyó al programa político, pero en ocasiones lo obstaculizó, y la secesión de Portugal fue en gran medida obra suya.
Hegemon
Me parece que se esta usted pareciendo cada vez mas en el modo de argumentar al sr. Moa en cuanto se pone en boca del contrario cosas disparatadas que no ha dicho. Nadie dice que tuvieran todo en los Urales pero eso que dice que se construyeron tanques sin luz y bajo la nieve es absurdo total.
Lo que está demostrado. D. Sinro, es que fue el estado mayor alemán el que llevó a Lenin y otros de los suyos a Rusia, no ningún Rothschild. A ver si se entera de una vez: fue una conspiración alemana la que creó la Revolución bolcheviques, en contra de los deseos de las potencias masónicas aliadas, que deseaban ante todo que Rusia permaneciese en la guerra a toda costa. Ya ve que hay muchas conspiraciones por ahí sueltas. Y ya basta del tema, que apesta.
Nadie dice que tuvieran todo en los Urales pero eso que dice que se construyeron tanques sin luz y bajo la nieve es absurdo total.
No, no es absurdo. Es totalmente real. Los primeros tanques que se produjeron después del traslado de su lugar de origen de la fábrica de Kharkov a los Urales, se construyeron bajo la nieve, los obreros apenas tenían ropa de abrigo ni comida ni luz. Esta fábrica de las 5 que estaban destinadas al T-34 fue la que más produjo con unos 15.000 tanques.
Zp, fue otro inducido, otro fichaje que nos metieron despues del golpe de estado del 2004. Y este traía la misión especial de desestabilizar España a través de la satanizacion, que es precisamente el plan final que tiene la elite, la satanizacion de la humanidad. A Zapatero lo eligieron por su odio a España, por su afán de vengarse de la ejecución de su abuelo traidor en la guerra. Recordemos que en su época ,(de Zapatero),sacar una bandera de España a un balcón era casi un delito. Y porque el afán que tiene está gentuza de la izquierda, es destrozar este sistema, porque les pesa de que es innegable que viene del franquismo. Por eso en los últimos años, estamos viendo el regreso del frente popular, igual o aun más letal que el anterior, además de tener partidos a su lado como ciudadanos, que en un momento dado podrían servirle de visagra, para facilitarles las cosas, y poder hacer sus fechorías.
Esto también esta demostrado.
Otro aspecto que fue influencia por la asistencia foránea fue la producción de acero: los rusos iniciaron el proyecto de la planta de Magnitogorsk en 1928 sin ninguna asistencia, pero después de dos años sin avances significativos se contactaron con Arthur G. McKee y la “Company of Cleveland” para el diseño de la planta. Este les propuso una planta que podría producir 2.5 millones de toneladas de acero, en vez de de 0.5 de millón del diseño ruso. McKee había diseñado la planta “Gary”, la más grande del mundo, y por lo tanto había resuelto la mayoría de los problemas de la producción en gran escala de acero.Más de 400 ingenieros usamericanos hicieron los planos arquitectónicos para la planta de Magnitogorsk, el proyecto más ambicioso del “Plan de cinco años”.
Muchas armas modernas incluían piezas de acero estampado, que se lograban moldeándolas a presión. Este proceso es mucho más barato y rápido que cualquier otro. el acero laminado se hacía en anchas cintas de acero, en frío o caliente, mediante prensa de rodillos, un procedimiento inventado por los usamericanos para proveer a la industria automotriz y de electrodomésticos de piezas de bajo costo. En 1935 la “American United Engineering and Foundry” firmó un contrato para instalar este tipo de acerías en Rusia. Una completa fue construída en Zaporozhe, y se proveyó los planes para otra en Kramatorsk. Estas fábricas eran idénticas a la planta que se encontraba en Ford River Rouge, que era capaz de entregar unas 600.000 toneladas de planchas de acero laminado de 66 pulgadas de ancho (unos 1,67 metros). Otra planta de estas características se construyó en Magnitogorsk
La minería de materiales no ferrosos (entre éstos oro y cobre) y la industria de la extracción y refinado eran muy débiles en la década de los ´20 en la URSS. Desde 1929 hasta 1933 200 ingenieros usamericanos trabajaron para impulsar la industria y la minería, junto a sólo 346 ingenieros rusos, de los cuales el 75% no llegaba al año de experiencia. Desde 1933 los rusos reemplazaron gradualmente a los extranjeros.
La industria pesada jugó un rol esencial en la producción de guerra. Las dos mayores plantas eran Uralmash en Sverdlovsk, y la de Kramatorsk, al sudeste de Kharkov, la cual fue ocupada por los alemanes en 1941. En estas plantas se usaban maquinaria de origen occidental para construir las copias de otras maquinarias también de origen occidental. Durante la guerra los alemanes usaron la planta de Kramatorsk para reparar tanques y otros equipos pesados. Se empleaba a 2000 empleados rusos bajo la supervisión de la compañía Krupp. Ironicamente ambas plantas produjeron tanques – Sverdlovsk para los rusos, Kramatorsk para los alemanes. Los rusos construyeron nuevas plantas de fabricación de tractores, que cumplieron un rol principal en la fabricación de tanques. Estas plantas, como las de Kharkov, Stalingrado, o Chelyabinsk, se construyeron con asistencia de Occidente. ochenta firmas usamericanas y unas pocas germanas dirigieron la construcción y equipamiento de la fábrica de tractores de Stalingrado.
http://www.1y2gm.com/t2878-lend-lease-y-la-urss
Nadie dice que tuvieran todo en los Urales
Yo no lo he dicho porque es totalmente falso. A mi no me mire. Es otro el que lo ha dicho.
Vamos a dejar también el tema de los Urales y demás. Parece una discusión de locos. Había fábricas importantes en los Urales. Nadie lo ha negado. Y el grueso de la industria estaba en el oeste y en gran parte fue trasladado a los Urales, una verdadera proeza. Esto tampoco lo puede negar nadie, y se supone que todos lo aceptan también. Entonces ¿qué base hay para discutir? Pues porque algunos tratan de quitar importancia a la industria del oeste y señalar que la de los Urales era, en el fondo “de Wall Street” porque el propio sistema soviético era una creación de “Wall Street”. Bien, también el nazismo disfrutó de préstamos y fuertes relaciones industriales con “Wall Street”. Y aceptemos que el desarrollo industrial español de los sesenta fue también una creación de los diabólicos sionistas y masones de Wall Street. Cuando esto se afirme claramente podremos creer que el comunismo soviético lo diseñaron y crearon los satánicos de Nueva York. Claro que entonces “aquí no se salva ni Dios”.
El blog no puede ser un centro de discusión de chifladuras.
Esto también esta demostrado.
¿Y qué demuestra usted con esto?
Hegemnon
Los obreros podrían trabajar en condiciones de semiesclavitud- que por otra parte era común en la URSS- pero lo que no iba a funcionar de ninguna manera a pedales (sin electricidad) eran las laminadoras, fresadoras, tornos y etc, etc de maquinas necesarias para fabricar un tanque.
Pues demuestra lo que dice Moa: Había fábricas importantes en los Urales.
El gobierno alemán puso 5 toneladas de oro a disposición de Lenin en el famoso tren que partió de Suiza para hacer la revolución?
En los informes anglosajones sobre la URSS debe darse por descontado que van a exagerarse las contribuciones useñas y desprestigiarse las soviéticas: los soviéticos eran totalmente incapaces de fabricar un tornillo, hasta que llegaron en su auxilio los anglosajones. Y gracias a estos pudieron los ineptos rusos vencer a los nazis.
Haciendo un balance general, en la guerra mundial los anglosajones deben mucho más a los rusos que a la inversa. Y, por cierto, lo mismo, de paso, las democracias de Europa occidental, en las que la colaboración con los nazis fue escandalosa.
“Pues demuestra lo que dice Moa: Había fábricas importantes en los Urales” ¿Quién lo ha negado? Basta de discusión chiflada.
El blog no puede ser un centro de discusión de chifladuras.
Muy de acuerdo. Sirvase dar de baja mi usuario que yo no sé como hacerlo.
Pues porque algunos tratan de quitar importancia a la industria del oeste.……..que era el 90% de la producción soviética.
y señalar que la de los Urales era, en el fondo “de Wall Street” porque el propio sistema soviético era una creación de “Wall Street”.
No se si lo era o no, yo lo dudo porque si todo lo de los ruso estaba diseñado por yankees, lo mismo o mejor debieron fabricar ellos en al propia USA. Y no fue así. El caso es que en los Urales, a los que algunos creen que estaba totalmente dotado de todo y preparado, tenía una red eléctrica incompleta, sin conexión a la zona oeste del país porque aún no estaba plenamente construida ni desarrollada. A diferencia de Alemania que apenas sufrió cortes de luz por los bombardeos gracias a su intercomunicación eléctrica, la URSS si se cortaba la luz de los Urales y de oriente apenas podía redistribuir la corriente eléctrica de un lado a otro. Era muy vulnerable en ese sentido.
Yo veo absurdo seguir. Menospreciar uno de los mayores logros logísticos de la guerra, mayor que el de Normandia y aún más cuando nadie ofrece una explicación de por qué del tal esfuerzo si no fue necesario, es mejor dejarlo.
pero lo que no iba a funcionar de ninguna manera a pedales (sin electricidad) eran las laminadoras, fresadoras, tornos y etc, etc de maquinas necesarias para fabricar un tanque.
La verdad es que la discusión es ya una chifladura. Lo dejo.
La tensión integración/disgregación se da en todas las sociedades como efecto de la individuación humana en intereses, sentimientos, aspiraciones, etc. Al haber ocupado los islámicos prácticamente toda la península, la resistencia nació en varios puntos. Y aunque persistió siempre una idea general de España, ligada a la del reino hispanogodo, los particularismos engendraron hasta cinco reinos hispanos, frecuentemente hostiles entre sí, y una alternancia constante entre impulsos unificadores y dispersivos. Cuando en la península quedó Granada como único resto de Al Ándalus, pudieron haberse consolidado definitivamente cuatro estados cristianos (Portugal, Castilla, Navarra y Aragón) y uno islámico, Granada. La península habría quedado dividida como la de los Balcanes, entre estados menores mal avenidos y juguete de potencias externas. Pero la política integradora de los Reyes Católicos culminó la reunificación en lo esencial, al paso que convertía a España en primera potencia europea, volcada además en la exploración y descubrimiento del mundo. La reunificación se hizo invocando el reino hispanogodo: sin ese precedente no puede entenderse la Reconquista, y España habría entrado definitivamente en la órbita del islam, como ocurrió en el norte fe África, en otro tiempo latinizado y cristianizado.
Durante mucho tiempo los reinos hispanos fueron muy inferiores material y demográficamente a Al Ándalus, por lo que este pudo explotar las divisiones entre aquellos para aplastarlos, y así estuvo cerca de ocurrir con Almanzor. Pero las victorias de Almanzor expresaron tanto el poderío como las debilidades de Al Ándalus: Poco después de su muerte, el reino de Córdoba estalló en pequeños estados llamados taifas que se convirtieron en tributarios de los españoles. Y aquella implosión puso al desnudo la mencionada realidad del poder andalusí: un despotismo oriental sustentado en un ejército foráneo compuesto de bereberes y esclavos que aseguraban el dominio tanto sobre la población cristiana como sobre la islamizada, cada vez mayor. Dirigían el ejército clanes árabes, eslavos y bereberes, que se repartieron las taifas: casi ninguna de ellas quedó en poder de los indígenas conversos al islam, llamados muladíes.
Por estas peculiaridades, Al Ándalus estuvo además sumido en guerras civiles casi permanentes, gracias a lo cual los reinos españoles pudieron ir avanzando con tenacidad. La Reconquista se acompañó de una repoblación, a menudo en condiciones durísimas, por lo que también en Andalucía, donde más tiempo permaneció el islam, los habitantes tienen escasa mezcla semítica. Quizá haya más influencia genética peninsular en el Magreb, porque allí fueron muchos conversos de Al Ándalus, así como mozárabes expulsados por los poderes islámicos.
D. manuelp se ofende fácilmente. La verdad es que muchas de sus contribuciones son muy interesantes, pero cuando resulta que todos están de acuerdo fundamentalmente y sin embargo siguen discutiendo con furia ya llegamos a una situación digamos peculiar.
Pos mah gustao, el discurso de Moreno Bonilla. Parecia tonto cuando lo compramos….. Ya se nota que Vox está presente. Y loh agargaos de la oposicion cainita,… Que mala es la envidia. FUERA IZQUIERDAS cainitas de España.
“A Zapatero lo eligieron por su odio a España, por su afán de vengarse de la ejecución de su abuelo traidor en la guerra.A través de la satanizacion, que es precisamente el plan final que tiene la elite, la satanizacion de la humanidad” Tenemos en España unos votantes de lo más satánico.
Dar crédito al PP después de toda la experiencia con él, simplemente porque de pronto se hace el patriota, revela una inteligencia muy roma. Cualquier timador de esquina tendrá siempre muchos “clientes”
De la genial Gabriela Montero, una improvisación sobre el tema de Maria Cristina me quiere gobernar
https://youtu.be/lsAkEXPDFD4
El objetivo del PP al hacerse ahora el patriota es el mismo que cuando promovía a Podemos en los grandes medios: recuperar los votos que se le van a chorros. Para seguir haciendo la política de siempre, la política en que se ha formado año tras año y la única que sabe hacer: compincharse con separatistas, corruptos y socialistas, para seguir engañando a sus ilusos votantes.
Pues la violencia de género es un plan satanico para crear odio en el seno de las parejas. Hoy por primera vez un político en su discurso no ha mencionado la frasecilla…”violencia de género” o “violencia machista”, Y luego dicen que Vox cedió para pillar asiento. La ley de la memoria histórica, también, esta hecha para crear odio entre la sociedad, la ley del aborto es satanica porque con ella se hacen 100.000 sacrificios satánicos al año. La masonería es satanica porque adora a satanas. Usted dice que ni Zapatero ni Rajoy son masones. Pero hay mucha gente que lo afirma.
El PP ahora tiene que andarse por las ramas porque Vox le puede comer el mandado. Hoy día el electorado está mucho más espabilada. Vox está imparable.
Pero la cuestión es otra. Nadie niega que en el oeste de rusia existía y de manera precedente a la URSS una concentración industrial importante.
El 90% de la industria soviética. Casi ná……..
Pues bien ¿donde se trasladaron esas fabricas del oeste? ¿puede ser que se trasladasen a esos complejos industriales mas al este?
Sólo había dos complejos grandes en el este, según los mismos enlaces que se pusieron ayer y que no abarcaron toda la industria trasladada. ERA IMPOSIBLE. Una parte se fue a los Urales, otra a Oriente y otra a Asia. La de los tanques T-34 de Kharkov se trasladó por entero al este donde no HABÍA NADA, SALVO ESPACIO Y UNA RED ELÉCTRICA INCOMPLETA Y SIN CONEXIÓN A TODA LA RED SOVIÉTICA, SIN EMBARGO a pesar de que los primeros 300 tanques se construyeron al aire libre, acabó saliendo de sus líneas de producción 15.000 tanques T-34 más que en la otras 4 fábricas restantes de T-34 en el este.
Al contrario de lo que dice Moa, rebatir estas medias verdades y sublimes mentiras es necesario porque se distorsiona la realidad y la real interpretación de lo que ocurrió en la IIGM.
Hablando de judíos y masones, estaba leyendo el libro de Ian Kershaw “Descenso a los Infiernos y leo esto”:
“Un nacionalista Francés, Edmond Archdeacon, por ejemplo, en las elecciones de 1902 proclamó que era “adversario declarado del internacionalismo. Como antisemita, exijo que los 150.000 judíos y sus lacayos, los 25.000 francmasones dejen de oprimir y arruinar a los 38 millones de franceses”. Representaba, según el mismo decía,, a “la verdadera república, la República Francesa”
Como se ven, estas tonterías vienen de lejos…
No historietas, leyéndote a ti, la tontería viene de cerca, de muy cerca.
Bizantinismo y sexo de los ángeles.
Suspicacias y soberbia intelectual.
Un conocido me dijo hace poco:
En esta sociedad que amenaza y coarta las libertades fundamentales bajo los dictados de los poderes públicos y mediáticos, en esta hora crítica, veo con asombro y desencanto cómo se destrozan inmisericordemente entre sí aquellas personas que debieran borrar, gracias a su supuesta lucidez, a esa abyecta casta política que constituye el actual redil de los diputados, reemplazándola.
Espero que cuando empiecen a suprimir La mamandurrias, empecemos a perder de vista a esos lobies cancerígenos que tanto daño nos hacen a todos. Que bárbaros, ? Que es lo que quieren de este país? Que no quede una persona eterosexual viva, y que en España se nos metan 20.000.000 de inmigrantes ilegales, así como que a los que trabajan de verdad, les saquen el 80%de su sueldo para costear el desaguisado.
?
La toma de Granada tuvo lugar el mismo año del Descubrimiento de América, uno de los sucesos clave en la historia universal y que abriría para España una nueva época conocida como “el Siglo de Oro”. Sin embargo, en pocas épocas se ha cebado la leyenda negra para presentar una época siniestra y brutal. Como dice Julián Marías en España inteligible, “Es curioso cómo incluso en los libros que estudian la “preponderancia” o la “hegemonía” española se acumulan desde el principio los factores negativos que la hubieran hecho imposible: pobreza, despoblación, ociosidad, orgullo nobiliario o pretensión de hidalguía, fanatismo religioso, eliminación de los únicos habitantes diestros y eficaces (judíos y moriscos”. Si esto es así, ¿cómo, en pocos decenios, es España la primera potencia de Europa, con dominio efectivo sobre una enorme porción de ella; cómo descubre, explora, conquista, puebla, organiza, incorpora a la monarquía una inmensa porción del mundo hasta entonces desconocida?”. Este absurdo ha cundido no solo entre países por entonces rivales de España, sino en la misma España, recuérdese a Azaña hablando de un “imperio de miseria y superstición”.
Del hilo anterior:
NIKITO dice:
14 enero, 2019 a las 19:29
Bueno esa discusión está muy bien…si no fuera porque como niños cada uno se agarra a la propia muñequita…..bueno puestos los tanques y los camiones a ver si alguien me contesta: Exactamente ¿porqué Alemania rompió pacto con la Unión Sovietica?
Nikito, esa parece la cuestión clave. Parece que el pacto entre Alemania y la URSS se firmó únicamente como una forma de ganar tiempo por una o por ambas partes. Aparte parece que Hitler tenia una mala comprensión del asunto anglosajón, la msima que comparte D. Pío.
https://youtu.be/RBA2MWag4Xk
“Exactamente ¿porqué Alemania rompió pacto con la Unión Sovietica?” A ver si lo adivina.
La discusión sobre los Urales ya terminó. Se han expuesto y repetido no sé cuántas veces los mismos datos y argumentos.
Yo creo que fue porque Alemania ya tenía el frente occidental terminado … mantuvo el pacto hasta entonces porque la convenía, y además Rusia la proveía de materias primas mientras tanto … pero el objetivo del nacionalsocialismo siempre fue anexionarse una gran parte de Rusia….
Bueno, no terminado, pero Inglaterra no suponía entonces una gran amenaza, desde luego no podía desembarcar en el continente….
Además, esa amistad temporal entre Alemania y Rusia beneficiaba a Alemania en la ideología también … comunistas franceses ayudando a Alemania a invadir su país, parando las fábricas, etc…
Si Hitler no va al oeste y mantiene el pacto con los soviéticos…” Solo que el objetivo de la guerra para Hitler era invadir y colonizar Rusia hasta los Urales. Este era su “Gran Designio”, la “Gran Alemania”. Las operaciones en el oeste solo buscaban evitar la guerra en dos frentes. causa del fracaso alemán en la guerra anterior. Casi lo consiguió, porque Inglaterra quedó reducida a algunas costosas incursiones aéreas, sin la menor posibilidad de invadir el continente. Y fue su amigo Mussolini quien le creó innecesariamente otros dos frentes, en los Balcanes y norte de África, obligando a Hitler a distraer fuerzas y a perder tiempo. Como él mismo advirtió a Franco, “en la guerra el factor tiempo es fundamental. Un mes perdido puede ser decisivo” (o algo así). Cosa que Franco sabía muy bien, y por eso precisamente procuró ganar tiempo. Su estrategia era completamente clara, salvo para una multitud de expertos, y se la explicó a Serrano Suñer: solo entraría en la guerra si esta era corta, es decir, con mínimo coste; y para entonces ya sabía que iba a ser larga. Todo lo demás fueron pretextos. Como Hitler le dijo, “¿Cómo es que pide ud tanta recompensa si nosotros e Italia, que llevamos la carga principal, pedimos mucho menos?”
Y no es que Franco fuera desagradecido a Hitler, que tanto le había ayudado en la guerra civil (cosa que, dicho sea de paso, hay que apuntar en los méritos del alemán) Solo que los que consideraba, correctamente, intereses de España primaban para él por encima de cualquier otra cosa.
Pero, en fin, es sabido que Wall Street transfirió tecnología y capital tanto a la URSS como a la Alemania nazi como al franquismo, así que ya entendemos cuál es el juego: masones y sionistas por doquier montando guerras y problemas para distraer a la gente de sus propósitos inconfesables
Por cierto decía Moa que habían puesto un “informe” que ya lo demostraba todo, ¿había en ese “informe” alguna otra fabrica ademas de la de Kharkov? Para ir comprobandolas una a una……
El nuevo presidente de Andalucía gilipollas del PP ya está con lo del diálogo…
PP, PSOE y C´s son partido extremistas: de extrema basura.
Qué idiotas estos periodistas de mierda “si el parlamento no aprueba el plan de May, sólo dispondrá de 3 días para proponer otro plan” … (así con tono de ansiedad) … seguro que se la imaginan creando un plan alternativo durante esos 3 días, antes no….
“diálogo sin complejos” dice el gilipollas ese …
Concentración de histéricas mentirosas en la Puerta del Sol …
https://elpais.com/elpais/2019/01/14/opinion/1547484903_684146.html
El País pide que piedan votar los marroquíes para frenar a Vox.
El gilipollas del PP sobre el Psoe en Andalucía … “aciertos y errores, estoy seguro de que se hicieron con las mejores intenciones” …
1936: se firma en España el pacto electoral del Frente popular, por el que republicanos, socialistas y comunistas se unifican en un único partido que será elegido ese mismo año.
https://www.libertaddigital.com/cultura/2017-03-12/asi-manipulo-el-frente-popular-las-elecciones-de-febrero-del-36-1276594619/
Perdonar, he tenido que rectificar la leyenda:
1936: se firma en ESPAÑA el pacto electoral del Frente Popular, por el que republicanos, socialistas y comunistas se unifican en un único partido que a la postre destruiría la legalidad republicana…
Pero todos sus desmanes no son, sin embargo, tan dañinos como los del gobernante perverso, tan característico de las democracias. El gobernante perverso es una «voluntad pura» que sólo se nutre de sí misma; y en su ebriedad puede llegar hasta la voluptuosidad de destruir, pues la destrucción es el acto supremo de dominio. Al gobernante perverso le gusta destruir todo en derredor, convirtiendo al prójimo en instrumento de su ansia de dominio: es un felón que hace concesiones y pacta oscuros contubernios con los enemigos de su pueblo; es un sacamuertos que disfruta resucitando odios ancestrales; es un corruptor que obtiene un placer supremo pervirtiendo a sus gobernados. Para que su perversión pase inadvertida y se convierta en hábitat natural, envenena las fuentes educativas (para que los niños sean el día de mañana jenízaros dispuestos a defender la perversión con uñas y dientes) y envisca a sus gobernados entre sí, alentando todas las formas de demogresca posibles, incluso las que afectan a las formas de solidaridad más necesarias para la supervivencia de la sociedad, como es la solidaridad entre hombres y mujeres. Detrás del gobernante perverso anida siempre la úlcera del resentimiento, la más turbia de las pasiones humanas, que -como la adicción a las drogas- necesita de constantes satisfacciones que no hacen sino exacerbarla más. Y nada satisface más al gobernante perverso que anegar con la pasión turbia del resentimiento al pueblo que gobierna, enviscando a ricos contra pobres, a mujeres contra hombres, a andaluces contra catalanes. Pobre España, en manos de gobernantes perversos (que, para más inri, son también prepotentes e ineptos).
JUAN MANUEL DE PRADA
“Tenéis que entender que los líderes Bolcheviques que tomaron el poder en Rusia NO eran rusos. Ellos odiaban a los rusos. Ellos odiaban a los cristianos. Guiados por odio étnico ellos torturaron y masacraron a millones de rusos sin ningún remordimiento. No se puede decir más claro. La Bolcheviques cometieron el mayor genocidio de todos los tiempos. El hecho de que la mayoría de la humanidad ignora o desconoce este enorme crimen es una prueba de que los medios de comunicación globales están en las manos de los mismos que lo cometieron.”
(Aleksandr Solzhenitsyn)
Y si esos tres partidos son de extrema basura, podemos de qué extrema es?
la desvergüenza que se gasta en algunas cuestiones podía aguantarla, pero que se me censuren comentarios en donde solo se da información va mas allá de lo tolerable. Puede darme de baja de este sitio no creo que vuelva a participar.
El Concilio Vaticano II no vació ideológicamente el régimen, que siguió siendo católico, pero propició el desenganche de una parte considerable de la jerarquía y del clero, sobre todo, del clero joven, lo cual privó al franquismo de uno de los principales apoyos que había tenido hasta entonces.
El Concilio Vaticano II ha hecho grandes cosas. Por su intento de perversión, ha demostrado que la fe en Cristo es inatacable, perfecta, imposible de vacíar. Ha demostrado lo hipócrita que es casi todo el clero desde entonces. Y por último, ha demostrado que el franquismo no sólo no se puede vaciar ideológicamente, sino que nunca se podrá vaciar ideológicamente. Que no sólo su continuidad era posible, sino que su continuidad es la única posibilidad mínimamente sensata. Y por contraste, vemos quienes no opinan lo mismo, separando el grano de la cizaña. Se puede decir que el CVII ha sido tan gran servicio a la humanidad como poco esperado por sus promotores.
Respecto de lo de Alemania y Rusia es el famoso “espacio vital” el cual el pueblo alemán debería ocupar…..Respecto de lo que dice Odiseus del régimen de Franco…..pareceqe el esquema de la ilustración (derecha-Izquierda) va quedando rezagado….y parece que vientos nuevos se acercan por todos sitios….Margallo lo decía este noche en Intereconomía (por cierto este político resulta más interesante cuando no es ministro que cuando lo era) y entonces va a resultar…..que se valorará en su justa medida ese Gobierno Franquista tan ejemplar…. veremos si las cosas discurren por esos vericuetos sorprendentes….
tu no crees que vuelvas aparticipar……pero participaras. y yo me alegraré si no te pones a hablar del dinero y los intereses…..
Ahora lo que es el catolicismo no lo deciden los papas y los concilios, sino los franquistas de por aquí, que solo tienen cuatro ideas simplonas de lo que fue el franquismo y creen que el catolicismo es una doctrina política. Y que no acaban de mover montañas ni de curar leprosos.
Nuevo hilo
A veces Moa desbarra cuando habla de catolicismo y de franquistas.