El PP no ha derogado, ni siquiera denunciado el carácter norcoreano de la ley de memoria histórica. La ha cumplido y hecho cumplir. ¿Por qué? Porque no es un partido democrático.
El PP no ha denunciado las leyes de género, pese a su evidente carácter antijurídico y anticonstitucional. Al contrario las ha reforzado en la práctica. ¿Por qué? Porque ni la Constitución ni la igualdad ni la libertad le importan.
El PP no ha denunciado ni derogado el rescate de la ETA y el premio a sus crímenes para convertirla en una potencia política. Porque evidentemente no respeta el estado de derecho. Ni sabe lo que es.
El PP ha vaciado de estado a Vascongadas y Cataluña, ha impulsado y financiado mil concesiones a los separatistas, ha apoyado sus medidas contra el idioma común y las ha imitado en las regiones donde ha gobernado o gobierna (ahora mismo en Galicia). ¿Por qué? Porque es un partido antiespañol
El PP ha ido entregando sistemática y anticonstitucionalmente la soberanía española a la burocracia de la UE. Porque, nuevamente, es un partido antiespañol.
El PP ha favorecido cuanto ha podido la colonización cultural por el inglés. Porque es un partido antipatriota.
El PP ha alimentado la invasión de nuestro territorio por Gibraltar, ha enviado tropas a provocar a Rusia, ha participado en el criminal ataque de la OTAN a Libia y ampliado la presencia militar useña en España. ¿Por qué? Porque desea satelizar a España y hacer el papel de lacayo bien pagado.
El PP se ha hecho cómplice del planeado ultraje del Doctor y sus tiorras a los restos del estadista que salvó a España del totalitarismo, a la Iglesia del extermino, que trajo la monarquía y creó condiciones para una democracia sana. Porque, evidentemente es una banda de señoritos cutres, atentos ante todo a sus negocios y carreras.
El PP es un partido profundamente corrupto moral, intelectual y económicamente. Su habilidad política ha consistido en llevar al PSOE y los separatistas los votos de la derecha y en bloquear largo tiempo cualquier posible alternativa. Es el partido auxiliar de separatistas y totalitarios.
La transición se hizo con errores serios, pero corregibles. Teniendo en cuenta lo que han significado históricamente los separatismos y las izquierdas en España, siempre antidemocráticos e hispanófobos, inclinados a formar frentes “populares”, era precisa una constante vigilancia y denuncia sobre ellos para impedirles ir demasiado lejos en sus vocacionales fechorías. El PP ha elegido convertirse en su ayudante, resultando una política del fraude y la farsa. Nada nuevo: ya Azaña definió así a la propia república: “Política incompetente, tabernaria, de amigachos, de codicia y botín sin ninguna idea alta”.
La experiencia histórica debe contar, si no queremos repetir incesantemente los mismo errores, y agravarlos. Para que España y la libertad pervivan, una de las condiciones es el hundimiento de ese partido. La farsa ha llegado ya muy lejos y debe terminar.
****************
El “europeísmo” español combina el desprecio por España con la ignorancia sobre Europa
Un artículo genial. ¡Gracias!
Sacado de Twitter: El PP no es un partido político, es un grupete de amigachos. No sabe que de España emana todo, no al revés. Sin España no hay libertad ni democracia ni estado de derecho ni igualdad ni nada. Eso pasa por no creer en España.
¿Se puede ser más vil? ¿Este es le nuevo PP?
“Está claro que a Vox no les gusta ni un pelo los homosexuales”, asegura Javier Maroto, que se declara feminista en una entrevista en Antena3. “Feminismo es decir y practicar que los hombres y mujeres son iguales en derechos y obligaciones”, defiende el número tres del PP, que ha hecho un balance positivo de la convención nacional de los populares.
También ha dicho Pablo Casado que más Silicon Valley y menos Valle de los Caídos. Es decir, que el PP va a seguir con la Memoria Histórica, contra el franquismo y con el nuevo Frente Popular. Lo de Silicon Valley tampoco puede llamar a engaño; eso para los peperos significa que van a seguir gibraltarizando a España todo lo que puedan.
Leyendo estos días cuentos del Decamerón, se ve muy bien ese crujido en los 3 rígidos estamentos sociales que se dio en toda Europa en el s. XIV cuando las hambrunas y la Peste; resquebrajar del que habla Moa en sus libros de La Reconquista, de Europa y de Nueva Historia de España. En estos cuentos alegres, viciosos y esperanzados, los humildes se atreven a lo más grande, como un vulgar palafrenero, que busca y consigue acostarse con una reina de los longobardos, engañando al rey. O la hija joven de un médico, que, muerto el padre, logra curar ella sola al rey de Francia y le pide a éste que la case con un conde. Hay muchos ejemplos. El autor no pierde ocasión de endiñarle hostias a la Iglesia, en particular a frailes y monjes, a los que trata de gordos, fofos, glotones, bebedores, fornicadores, crueles, tontos pero listillos… siempre con buen humor, pero de vez en cuando Boccaccio deja las burlas y se pone serio y nos da una explicación casi de cátedra de los males de soberbia, avaricia, riqueza y corrupción en la Iglesia, como en la narración séptima de la 3ª jornada.
PABLO CASADO DEJA EN NADA LA BATALLA DE LAS IDEAS EN LA CONVENCIÓN 2019 DEL PP
El PP renuncia a derogar las leyes ideológicas de la izquierda: nos empuja a un voto masivo a Vox.
http://www.outono.net/elentir/2019/01/21/el-pp-renuncia-a-derogar-las-leyes-ideologicas-de-la-izquierda-nos-empuja-a-un-voto-masivo-a-vox/?fbclid=IwAR3eswvB4tl-YAqu8PxaqSSMjL11h3970u_hY2IPM8lXsDmO2X27dg2iC6I
El PP ya está en plena lucha contra VOX
Dice Maroto, un maricón que diría la ministra, que a VOX no le gustan los homosexuales. Lo que no debe gustarle a VOX son lñas políticas homosexistas, que es hacer de una peculiaridad o anormalidad personal una política general. Y que va siempre ligada al feminazismo y al abortismo masivo.
Es normal que estén todos contra VOX, somos distintos…
Don Pio, ya sabe que los progres como Maroto creen en el derecho de las feministas a representar a las mujeres y en el de los homosexistas a representar a los homosexuales.
Lo de menos Valle de Caidos y, más Sillicon Valley significa que el PP no va a dar la batalla por la Historia y la cultura. Se van a limitar a ser un partido tecnócrata. Como Rajoy. La economía es lo unico importante
No se apure Alberto, aquí estamos nosotros para pelear esas batallas. Luego cuando llegue el momento, y vean que todas esas encuestas de fantasía que no paran de salir cada semana, eran pura basura. Y VOX saque los mejores resultados de la Historia, para un partido extra-parlamentario quemarán incienso por la calle. Y dirán que no lo entienden. Digamos usted y yo como el Maestro: ¡Ay de ustedes, guías ciegos!
Si, ya hemos visto como Vox ha librado esa batalla con el texto de acuerdo con el PP en Andalucía: que se bajan impuestos y lo demás, para otro momento.
que se bajan impuestos y lo demás, para otro momento.
¿Qué es que no han pactado bajada de impuestos? Ahora me entero. Es decir, que todo sigue igual en Andalucía……gracias a VOX.
Bueno, y si usted cree que VOX no es una amenaza, ¿por qué se preocupa? Debería estar contento, y eso va también por sus correligionarios. ¿Por qué si VOX es inofensivo están en pie de guerra contra nosotros? Hasta el punto de correr el riesgo de que todo el mundo sepa la verdad sobre ustedes…
Estas dos medidas de bajada de impuestos no deben ser de bajada de impuestos, entonces:
4. Compromiso con la estabilidad económica, la eficacia, la eficiencia y la suficiencia financiera como principios rectores de la programación presupuestaria y la gestión económica de los recursos públicos.
5. Impulsar una reforma fiscal que contemple la bonificación al 99% del impuesto de Sucesiones y Donaciones, la bajada del tramo autonómico del impuesto del IRPF y del tramo autonómico del impuesto sobre el patrimonio, equiparándolo a los tipos de la escala nacional y revertir la subida del Impuesto sobre las Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados.
MA:
Ristorietas, como buen progre y ultraizquierdista, esta con pañales, sufre pesadillas y padece sudores fríos desde que VOX ha salido a escena. Y peor lo va a pasar.
Que lo que se ha pactado es una bajada de impuestos, he dicho. Y lo demas ( la batalla ideologíca) para otro momento. Este hombre ya no sabe ni leer.
Y tú no sabes ni donde vives. La batalla ideológica ya se da, muchacho, para tu desgracia. La ingeniera social impuesta desde hace décadas pero sobre todo desde el 2004, ha encontrado una oposición social muy fuerte que canaliza VOX. No se trata de ganar elecciones solamente sino de dar la batalla a las aberraciones irracionales impuestas por el machirulismo feminista y por la progresía amoral. Algo que enerva a esta gente que creía atada y bien atada la cosa como evidencian sus respuestas histéricas. Pero bueno, si como crees, VOX no da la batalla, “No te preocupes, Dios (VOX) no existe” como decía el cartel del Bus. Lo que no entiendo es tanto ataque a VOX si no ha hecho nada y ha renunciado a la batalla, como dices. ¿Nos lo puedes explicar?
La batalla ideologíca la da tanto Vox que,a la primera vez que pueden , pactan con el PP quede violencia de género, nada Delos LGTB, nada, y que de la memoria histórica se pasa a la concordia historica,o sea nada también. Ah! Y que agradecen los escupitajos de Ciudadanos y les ceden la vicepresidencia sin que ellos se dignen ni a reunirse con ellos ni a aprobar ni una sola de sus propuestas. Esa es toda la batalla ideologíca de Vox por el momento. Por Twitter si que hablan pero luego …
Y entonces….¿si son tan mansos como dices y claudican tan rápido, porque tanto ataque ¿Nos lo puedes explicar?
Yo a los de VOX les veo muy guerreros en todas partes, no sólo en twitter.
De todas maneras, Risto, VOX es un full. Pues te repito, “No te preocupes, VOX no existe”. Duerme tranquilo y respira.
Hegemón el historias es más papista que el papa….
La estrategia de Risto es bien fácil de ver. Otra cosa es que le salga bien. Y menos aquí, en un blog de 4 gatos.
Y entonces….¿si son tan mansos como dices y claudican tan rápido, porque tanto ataque ¿Nos lo puedes explicar?
Te acuerdas de cuando llego Podemos y la gente decía que esto iba a ser el Apocalipsis? Pues luego Iglesias se compro un chalet.
La gente le encanta sobreactuar y exagerar, sobre todo en esta época de pensamientos de tuit, de zascas y 144 caracteres. Mucho ruido para tan pocas nueces.
¿No te acuerdas cuando MA decía que si Ciudadanos no se reunían con ellos no habría gobierno? Pues Ciudadanos, no solo no se reunió con ellos, si no que les escupió y despreció de todas formas y colores ¿Y que pasó? Que Ciudadanos esta ahora en la vicepresidencia con los votos de Vox.
Mucho ruido para tan poco pollo.
Hasta ayer mismo, y después de varios años de bloqueo, VOX era desconocido de la inmensa mayoría. Ahora lo va siendo de todo el mundo, y obligando a los demás partidos a hablar de lo que no querían, obligándoles a ponerse en evidencia; y han echado al PSOE del poder en Andalucía. Los tratos con el PP o con cualquier otro (tendrán que irse aviniendo a ello, según aumente el respaldo popular de VOX) solo tienen interés puntual como en Andalucía. Fuera de eso, VOX está siendo identificado por mucha gente ya como el partido que defiende a la nación y en definitiva la democracia. Aún le falta bastante, pero por ahora va en la buena dirección. Puede arrancar gran número de votos s todos los demás, porque todos están completamente podridos.
VOX, con su éxito andaluz, podía optar por imponer nuevas elecciones o por echar al PSOE. Las dos opciones eran buenas. Ha conseguido echar al PSOE, dejar a Ciudadanos en evidencia (le daba igual pactar con el PP que con el PSOE) y aparecer como una alternativa real. Ciudadanos no está yendo nada bien y sus posturas masónico-”europeístas” van a sentar mal a buena parte de sus votantes. Veremos si en Barcelona va adelante. La importancia de Andalucía, donde casi nadie le daba más de un escaño y al final solo cinco o seis, es que si sigue la misma política en Cataluña o Galicia, puede cambiar por completo el panorama político. Ya lo está cambiando. Si consigue mantener la línea, va bien. De momento ha conseguido poner en el aire a los chiringuitos, aunque le falta mucho para derribarlos. Ojalá UPyD tomara también auge como una izquierda razonable.
Lo del Valle de los Caídos y el Silicon ya demuestra la clase de estafadores que son los peperos. Hablan como si fueran grandes gestores económicos, y son solo algo mejores que los del PP. Rajoy y su banda no han hecho ningún milagro, simplemente han mejorado algunos índices económicos y a un coste en deuda y social muy elevado.
Desde que apareción lo de Villarejo y relacionado con el comisario Castaño, no recuerdo si alguna vez lo puse enle Blog, el asunto acabaría en el 11M….. https://gaceta.es/espana/villarejo-afirma-ante-el-juez-que-el-11m-se-cerro-en-falso-y-lo-vincula-con-el-caso-bbva-20190121-1454/
A mi el Risto me da que pensar…pero me quedo en blanco…..(17,46) ¿que quiere decir con eso ?…..¿la evidencia?…..¿forma de pensar?….¿y que arregla eso?……
https://elblogdekufisto.blogspot.com/2019/01/paseo-interruptus.html
No me parece correcto menospreciar el impacto de algunas cosas en la sociedad ¿Os acordáis de las burlas que se hicieron a Zapo? Además de llamarlo un iluminado o un bobo solemne? Pues vean hasta donde nos ha llevado, a una situación insostenible. El mismo que le llamó Bobo Solemne al final aceptó sin rechistar toda su doctrina. Hoy vive “estupendamente” con España al borde de la disgregación. Lo mismo Podemos cuando se dijo que era imposible que trajera aquí lo que sufre Venezuela. Ya. Por eso en Madrid y en otros lugares han hecho tanto daño. No hemos llegado a la situación de Venezuela pero casi y si seguimos así nos haremos un Maduro. También se habló en su día de la poca enjundia de Sánchez y miren ahora, en al Moncloa metiendo a etarras, separatistas racistas antiespañoles y a los peronistas-comunistas de Podemos. Y eso que le echaron a patadas su propio partido.
El PP ha hecho lo mismo, despreciar, menospreciar o adoptar una postura displicente ante muchas cosas y después de los hechos consumados, por cobardía de la arrogancia de señorito, aceptarlas sin dar la batalla. Por eso ahora llega VOX con tanta fuerza. Cuando no era nadie ha cambiado un gobierno de casi 40 años en Andalucía entrando de 0 escaños a 12, más escaños que tuvo por primera vez Marín en el 2015. No está mal. Algunos grandes escándallos y desastres comenzaron con muy poco ruido para luego llevarse las manos a la cabeza o ver como todo se desmoronaba. VOX hace lo mismo, de momento. Ha cambiado un gobierno corrupto de 40 años de robo y extremacorrupción. Podía hacer eso o adoptar una postura dogmática y seguir erre que erre con las leyes de género quemando cartuchos a las primeras de cambio. Sin embargo se ha reservado varios para cuando sea propicio disparar. Eso es lo que creo. A ver si luego acierta. El caso es que ha agitado a la manada y desperdigada es más fácil acertar disparando. A la chita callando, VOX ha abierto un debate que muchos creían cerrado y asumido por los borregos sociales como el PP. Ahora los peperines deben trabajar y “recuperar el voto perdido” porque VOX les ha pasado por todos lados. VOX, irrelevante, ha obligado al PP a abandonar la deriva rajoyana que se iba a personificar en el sorayismo. Mirar donde están ahora. Aunque Casado no sea lo que el PP necesita, por lo menos ha tenido que moverse. No esta mal para un partido que hace unos meses era marginal y no hacia ni ruido ni nada.
y sus posturas masónico-”europeístas” ……..Aleluya.
Miren esto si quieren cogerse un cabreo monumental…https://www.lavanguardia.com/opinion/20190119/454199430391/vox-o-la-brutalidad-politica.html, en La gaceta Ariza le hace una buena contraportada….., a mi lo que me encabrona es lo cursi del Lasalle…..
Hegemon apartir del 11M las cosas cambiaron…y apareció: Zapatero,Rajoy y Sanchez…..¿ Y sabes lo que destrozó el infame 11M, pues nada menos que el art. 2º del la CE. Y si te fijas….los tres son iguales…..y con parecidas maneras….
desde ayer le estoy dando vueltas a lo que pone Don Pio del PP, efectivamente debe desaparecer….
(Sobre lo del saludo ….creo que cuando te cruzas con alguien o te juntas en algún sitio, y hay cruce de miradas, a la hora de saludar la iniciativa debe ser del más mayor… eso es lo que suelo hacer yo … igual no quiere saludarte por lo que sea …)
Bienvenido Yuhaire
Como dicta la geografía, la rivalidad hispano-inglesa se libró fundamentalmente por mar. En el contexto de la Guerra de los Cien Años ganada finalmente por Francia contra Inglaterra, la flota española derrotó repetidamente a las escuadras inglesas (y a una alemana), pero por tierra ocurrió de otro modo: hubo entonces ocasión para la unidad entre Castilla y Portugal, separadas desde el siglo XII con apoyo del papado, pero la unidad volvió a frustrarse en la batalla de Aljubarrota, en 1385, esta vez con apoyo de Inglaterra, cuyos “arcos largos” decidieron la derrota castellana.
Mucho más tarde, los Reyes Católicos se aliaron con Inglaterra para rodear a Francia, acuerdo que terminó fracasando al romper el rey inglés Enrique VIII con Roma y optar por una sangrienta persecución de los católicos y apoyo a todos los enemigos de España. Para esto último Inglaterra estaba en buena posición geoestratégica, al lado de Flandes y norte de Francia, y con posibilidad de atacar las comunicaciones españolas con América.
Ante la unión hispano-portuguesa por Felipe II, Francia organizó, con ayuda inglesa, una gran expedición en 1582 para dominar las islas Azores, punto clave en las comuicaciones hispanas con América. La expedición fue destrozada con una escuadra mucho menor por Álvaro de Bazán, que ya se había distinguido en Lepanto. Y seis años después, en 1588, Felipe II envió contra Inglaterra la Gran Armada (o Invencible en la leyenda inglesa), cuyo fracaso ha sido muy magnificado por la propaganda. En realidad no hubo verdadera batalla naval, más bien escaramuzas. El daño mayor para los barcos españoles provino de las tempestades (“el viento de Dios”, según los protestantes), aunque más de dos tercios de la flota lograron volver a España.
Sin embargo el gobierno inglés de Isabel I creyó su propia propaganda, y al año siguiente organizó con ayuda holandesa otra gran armada, mayor que las enfrentadas el año anterior en la Invencible. Muy ambiciosa, debía destruir los galeones españoles en reparación, reimplantar la secesión de Portugal (imponiéndole un auténtico vasallaje), cortar la comunicación con América por las Azores y capturar allí la flota de Indias. En esta ocasión la derrota angloholandesa , no simple fracaso, culminada en Lisboa, fue total y catastrófica, hundiéndoles los españoles numerosos barcos.
La piratería fue golpeada y contrarrestada eficazmente mediante los convoyes, y España retendría largo tiempo la supremacía marítima mundial, pese a los continuos ataques y piratería de turcos, berberiscos, ingleses y holandeses principalmente. Solo entraría en grave crisis ya avanzado el siguiente siglo
Don Pio más que un relato histórico la ha salido un cuadro a lo Dalmau….se ve todo claramente…..
NIKITA
El que escribe el articulo en la Vanguardia es uno de los cientos que estan pagados por escribir para la “Voz de su amo”. Tanto periodistas como locutores o parlamentarios de partidos pro globalistas. Vox en estos momentos es una amenaza muy grande que puede echar a perder los planes de los poderosos del mundo, despertando a la gente, despertando el sentimiento nacional y patriota en la mayoria de los españoles, perpetuando a la derecha autentica en poder, creando un modelo a seguir para otras naciones. España aun esta a tiempo de parar el esperpento inmigratorio y Vox esta por esa labor. Por lo que lo tiene mas facil que otras naciones en las que solo una guerra civil podria solucionar ciertos problemas causados por la invasion de los inmigrantes no deseados por las poblaciones autoctonas de esos paises.
Yo no me puedo creer que hayan dado voz en la convención del PP, a este chico de Tabarnia….https://gaceta.es/espana/jaume-vives-revienta-la-convencion-del-pp-y-les-insta-a-afiliarse-a-vox-20190118-2013/
Tenemos otro catalanufo representando España en Eurovision. ¿Que estara pasando?. Ademas el tio es mas malo que un aleman cantando por sevillanas. Ese chaval grita, no canta.
Otra vez los ultimos. Sera por cantantes en España.
NIKITA no NIKITO que como dicen en mi pueblo soy un macho varón…., Es verdad Sinro pero es que “El Autor” fue mano derecha de Rajoy en el mundo de la cultura….
Parece que los encargados españoles de Eurovisión en vez de hacer algo por ganar, hacen las cosas para nuestra verguenza y escarnio….hablaré con Abascal y le concretaré que como medida preventiva, indique ( a los AUTORES) que España se retira de Eurovisión….
O que pongan un cuadro flamenco de estos modernos… ya veras como ganamos.
Ciudadanos es el per partido de todo el Congreso. Es peor que Podemos. Ojalá no.les vote nadie. Cogen lo peor de la iZquierda y de la derecha.
Y en posturas sociales van más allá que la iZquierda, con la prostitución como negocio legal o loa vientres de alquiler.
Si hay un «partido de Soros» en España, ese sería Ciudadanos.
Ese partido lleva el europeiamo a otro extremo, sometiendose a loa.dictados del Elíseo.
Elbproblema de todo está en el Liberalismo que es profundamente oral. De hecho al Vox dura suficiente tiempo se transformaría en el PP, aunque mientraa tanto si liberaliamo no les ha impedido (incoherentemente con la ideologia liberal, pero una incoherencia buena para España). Espwremos que antes de ese momento le de tiempo a Vox a hacer cosas buenas.
Vox no sirve como partido de Estado, sirve como movimeinto debirgencia para España.
Estos días estan usando mucho para atacar a Vox lo de la financiacion extranjera por iranies
Pues mira Alberto te niego la mayor: aunque se le parece VOX no es un movimiento….ni incluso al estilo de Franco….VOX simplemente exigue el cumplimiento del art. 2º de la Constitución….y por lo tanto está inserto en las corrientes democráticas del 78 y en temas concretos es liberal (con la boca pequeña pero liberal) y conservador….
NIKITO
Pero al fin y al cabo que todo el mundo le ataque de esa manera a Vox es beneficioso, porque muchos españoles estan acostumbrados a juzgar por lo que ven, no por lo que oyen, y normalmente existe la tendencia de ponerse de parte del debil, del acosado.Tambien es evidente que ante la opinion publica, ya sea en televisiones, en periodicos, o en discursos politicos, no paran de decir barbaridades y cosas absurdas de Vox, y cuando sus dirigentes abren la boca, se queda todo el mundo pasmado, y se dan cuenta inmediatamente que aqui hay algo raro. Por eso van a arrasar, y sin contar con la ayuda apenas de ningun medio, ademas, con muy poco presupuesto para hacer sus campañas.
Pues es muy sencillo Sinro, RTVE la controlan frentepopulistas que procuran enviar los peores cantantes para que España haga el ridículo, año tras año…
Sobre la Constitución Juan Manuel de Prada deja claro que es el problema de España
VOX defiende nuestras ideas, y no al revés…
Si hay un «partido de Soros» en España, ese sería Ciudadanos
Joer Alberto, es que no has visto a G Soros en la Moncloa tomando el te de las 5?
Inmediatamente, el efecto llamada, acogiendo todos los refugiados que los demas paises rechazaban. O sea que la pesoe es otro fichaje. Y el Podemos, otro. Seguro que les va a bajar el sueldo el Soros, por lo mal que lo estan haciendo.
por cierto si VOX llegara a obtener acuertos para la reforma del Titulo VIII, reformaría entre algunos otros el 33 CE que contiene el disparate de la función social de la propiedad privada….porque con las derivas socialdemócratas los polítios actuales interpretan que todo lo que está en España “es de ellos”….porque….la exigencia de indemnización….la pagamos “nosotros”….
Eso tiene sentido NIKITO. El odio que le tienen a España.Si apagaran la television todos los españoles de golpe y porrazo, ibamos a ver a esos desgraciados algun dia haciendo cola en las “Caritas”, que es lo que se merecen.
La ayuda de disidentes iraníes a Vidal Cuadras está en manos del TCuentas notificada por el propio Abascal…así que todo arreglado….y además fue realizada conforme al plzo indicado por la Ley…pues eso, todo arreglado…
Felipe II murió poco después de la Paz de Vervins con Francia y habiendo conseguido una paz ventajosa con los turcos, con lo que se libraba de los rivales más peligrosos, aunque seguían abiertos los frentes del Atlántico (Inglaterra) y Holanda.
Inglaterra, pese a su desastrosa “contraarmada”, seguía siendo un peligro en el Atlántico y sus barcos solían emboscarse en las Azores para intentar la captura de galeones de Indias. En 1591 y 1594 Alonso de Bazán, hermano de Álvaro, desbarató sus intentos, y las empresas de Drake, Frobisher, Hwkins y Cumberland fallaron, mientras corsarios españoles se dedicaban a capturar a su vez mercantes ingleses. En 1595, la pequeña armada de Carlos de Amésquivta desembarcó en el sur de Inglaterra, al estilo de otras expediciones en la Guerra de los Cien Años, devastó algunas poblaciones y un fuerte y burló la persecución que intentaron Drake y Hawkins. Al año siguiente una escuadra angloholandesa volvería a saquear Cádiz, éxito importante, y el mismo 1596 los ingleses volvían a ser expulsados de las Azores. Ese año los legendarios Drake y Hawkins, socios de largo tiempo en el tráfico negrero y el corso, murieron de disentería en el Caribe, tras ser repelidos sus ataques a Puerto Rico.
A su vez, España enviaría en 1602 una pequeña fuerza de desembarco a socorrer a los irlandeses contra Inglaterra, pero fue derrotada en Kinsale. La revuelta había estallado en 1594 y duraría nueve años, en parte con armas españolas, y fue reprimida a sangre y fuego por Isabel I. Los irlandeses fueron reducidos al hambre y parte de sus tierras pasó a propiedad de nobles ingleses. Isabel murió en 1603 y al año siguiente su sucesor Jacobo I ofreció a los rebeldes amnistía y condiciones relativamente favorables. Algunos líderes irlandés quisieron mantener la lucha pero no fue posible, porque Madrid había firmado ese año la paz con Londres. España quiso garantía para el culto catóico en Inglaterra, pero fue imposible.
VOX supera los 30.000 afiliados en España
https://www.youtube.com/watch?v=rHjfpV79q4w
Si es verdad…..Sinro….las grandes cadenas son un disparate diario….alguna vez me tropiezo con alguna (porque me equivoco con el mando) y oigo cosas que parecen de otro pais o de un pais imaginario…..Recuerdo que antes los locutores de radio y TV tenían a mal que el entrevistado le rearmara la pregunta y ellos no hacían comentarios a las respuestas….pero ahora se ha puesto de moda por aquello de los progamas de cuerneo contestar los locutores a los políticos si como de una discusión política se tratara…..ahora es lógico que esta actitud está vigente porque todos los medios son de izquierda y a los que tratande machacar a a los de derechas….cuando se les acabe este “chollo” veremos “qué reglas imponen”….si nos dejamos….
Don Pio no diga esas cosas que depues llega mi amigo Jaque e incendia todo….
Es deningrante, no son locutores,as, son propagandistas de la izquierda. Y estoy seguro que eso forma parte de algun metodo ideado y practicado para aplastar al contrincante politico. Y que mal ejemplo dan al tele espectador.
Curioso hoy ya en Inglaterra hay más católicos (obediencia a Roma) que Anglicanos….parece mentira que el origen de muchas naciones de Europa o su reafirmación independiente ( si nosotros hubiesemos hecho lo del Enrrique VIII hoy nos molerían a palos) tengan origen en el Catolicismo y en España dos “cosas” que parecen caminar paralelas…..¿se han dado cuenta?
Recuerdo dos especialmente cabronas…y ambas con Ortega una en TV3 y la otra en Espejo Público….. que creo está en la Uno,
NIKITO
En el Reino Unido hay casi un millon de inmigrantes polacos, y la mayoria son catolico practicantes, creo que eso puede influir en la estadisticas de catolicos en este pais. Creo.
Jacobo I hijo de Maria Estuardo.
El elegido para Eurovisión es una joya.
Se autodefine feminista, quiso cambiar la leyta de Mecano que iba a cantar en OT porque decia «mariconez» y eso es una palabra homofoba.
Ha usado en la tele «nosotras» para refirse a él y a una compañera.
Y por supuesto, porque no hayvdoa sin tres, es independentista y hay fotos que lo muestran con la estelada wn la espalda.
La canción para Eurovisión es otro bodrio … como estos últimos 30 años o más….
Porque desea satelizar a España y hacer el papel de lacayo bien pagado. (que además es mal pagado) …
(Más sobre el arrepentimiento … Entonces, hace falta ser muy buena persona para arrepentirse, ese tipo de muerte… ser algo que está fuera de nuestro alcance, y además una persona así sería a la vez la que menos necesita arrepentirse…. entonces solo una persona perfecta podría arrepentirse perfectamente y sería además una persona que no lo necesita en absoluto…
Entontes ese arrepentimiento perfecto estaría fuera de nuestras posibilidades si no fuera porque según nosotros Dios se hizo hombre, un hombre perfecto y se sometió a ese proceso (acabar con su yo, sufrir, morir, entregar su voluntad) perfectamente … Por tanto nosotros sólo podemos pasar ese proceso con éxito si él lo hace en nosotros, si compartimos la muerte de Dios … Es así como él paga nuestras deudas, algo que no es necesario para él, y que él no necesita…)
La novedad.
https://www.anagrama-ed.es/libro/panorama-de-narrativas/serotonina/9788433980229/PN_994
(Así pués, la gentucilla que vamos a misa (eurcaristía) , para ser justos, unos somos más que otros, al menos creo que vamos, consciente o inconscientemente, ¿qué importa?, a ver si se nos pega algo de él, por contacto, o contagio, por decirlo así …. ojalá que sí, y podamos arrepentirnos de verdad ya ahora, o en el futuro..)
Pio Moa
Es un placer leerle.
La locura del feminazismo. Una señora en el programa de la Griso ofrece datos de asesinatos apuntando que un gran porcentaje de ellos son de mujeres, que también matan y en algunos casos más que los hombres. La han puesto pingando y el argumento feminazi fue decir que “los datos se pueden interpretar de mil maneras” Es decir, 70 y pico asesinatos a manos de mujeres no son 70 y pico asesinatos sino lo que diga el feminazismo de turno.
Según algunos, estas irracionalidades son sólo provocaciones para que haya una reacción “machista” o que se pierdan los nervios para así “demostrar” la supuesta violencia del hombre.
El “neuvo” PP:
Ayuso ficha a Miguel Ángel Rodríguez, el exportavoz de Aznar, para su campaña
https://www.elconfidencial.com/espana/2019-01-22/miguel-angel-rodriguez-pp-diaz-ayuso-pp-madrid_1772906/
Si, si….el “neuvo” PP.
Buenas tardes, moabitas:
Estamos de enhorabuena. ¡¡¡Hemos llegado a los 30.000 afiliados!!! VOX continúa creciendo y lo hace al mismo ritmo que los ataques de los medios, las alertas “anti-VOX” y los cordones sanitarios. ¡¡¡Todo ésto no lo habríamos logrado sin tu ayuda!!!
Además el jueves pasado, VOX dio la batalla en Zaragoza con un acto multitudinario que superó todas las expectativas. En el acto, intervinieron Santiago Abascal y José Ortega Lara. Nuestro presidente, hizo hincapié en los continuos ataques de los medios de comunicación contra VOX y denunció los cordones sanitarios.
Además, José Antonio Ortega Lara resumió la propuesta de VOX de impulsar un Plan Hidrológico Nacional que convierta el uso del agua en nuestro país en un recurso nacional y resaltó que VOX mantiene el mismo discurso en toda España.
Mientras tanto, Javier Ortega sigue también recorriendo España llenando todas la salas de españoles que ven en VOX un partido ganador capaz de combatir los males de nuestro país. Os mostramos lo que ocurrió en Orense este fin de semana:
Javier Ortega con las personas que no pudieron entrar al acto en Orense
https://www.youtube.com/watch?v=nVQRbK7z-Tg
Por cierto, el repaso que dio ayer don Federico al PP, en Federico a las 8, fue tremendo…
https://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2019-01-21/federico-a-las-8-el-discurso-de-compromiso-de-casado-132396.html
Suscribo lo que dice Pío Moa sobre el PP.
Dicho esto, comprendiendo los motivos que han llevado a Vox a hacer lo que ha hecho en Andalucía, suscribo igualmente lo que dice Historiadoradomicilio sobre Vox.
De hecho Chutadans se ha hecho con la consejería de políticas bananeras y las va a aplicar.
https://okdiario.com/espana/andalucia/2019/01/22/consejera-andaluza-cs-sobre-semana-santa-son-desfiles-vanidad-rancio-populismo-3609158
Son unas políticas bananeras, con las que Vox tarde o temprano, tiene que romper y declararse incompatible con ellas.
¡¡¡IMPRESIONANTE VOX!!!
https://www.youtube.com/watch?v=yAw3ssdmpes&feature=youtu.be
CRÓNICAS CATALANAS
El Ayuntamiento de Sant Cugat nos denuncia por patriotas|Por Jaume Vives.
https://www.youtube.com/watch?v=uLb8ZsaLVf0
Es curioso que mientras muchos católicos desobedeciendo a la Iglesia apoyan el matrimonio homosexual y el aborto, don Pio, que no es católico, se oponga a ello valerosamente.
Es como jaquejaque con el aborto, algo soprendente que sean más católicos que muchos católicos.
Y más valientes que yo esoe está claro
España quiso obtener garantías para el culto católico en Inglaterra, pero fue imposible…dice Moa y pone punto y aparte.
Ni palabra sobre las garantías al culto protestante en España, claro.
Más que ir en “ayuda” de los irlandeses España utilizaba a algunos irlandeses para intentar restaurar un monarca católico en Inglaterra. En 1602 y en otras fechas.
España quiso obtener garantías para el culto católico en Inglaterra, pero fue imposible…dice Moa y pone punto y aparte.Ni palabra sobre las garantías al culto protestante en España, claro.
Mientras en Inglaterra los católicos que eran millones y estaban perseguidos, en España no había casi ningún protestante. En Inglaterra las garantías para los católicos eran lógicas y necesarias. En España para los protestantes una broma. Pero siguen los loquilocos masacrando al verdad históricos y distorsionado lo hechos estirándolos como chicle. SIN ÉXITO.
Más que ir en “ayuda” de los irlandeses España utilizaba a algunos irlandeses para intentar restaurar un monarca católico en Inglaterra. En 1602 y en otras fechas.
En esto hay algo de razón, pero al revés. Los irlandeses utilizaban a los españoles. A pesar de las ayudas españolas, no fueron tan agradecidos como otros pueblos y cuando les convenía traicionaban a España. Hasta que España se cansó y observó que era mejor pactar con Inglaterra que seguir ayudando a gente que muchas veces no lo agradecían.
Creo que fue Cesar Vidal, el luterano el que una vez dijo: “Los irlandeses son gente de poco fiar”. No deja de ser un ramalazo racistoide típico de los protestantes pero algo de razón, hay.
Gustabo Bueno acerca del aborto
https://youtu.be/alm9rHPfeFE
Pepe Da Rosa y el inglés
https://youtu.be/NbrlsQG3yvs
SOBRE EL PP Y SU CONVENCIÖN NACIONAL (I)
Mantener las apariencias significa proteger toda la acción dramática, porque la ficción y el engaño son quienes sostienen la atención de los espectadores. Tal artificio es el que, mediante su flamante convención, acaba de llevar a cabo el PP, un partido que, como el resto de la llamada clase política, ante la irrupción de VOX se apresta a encontrar nuevas fórmulas que no pongan en peligro su tinglado.
La vida de los mortales, como dijo Erasmo, es una comedia en la que unos y otros salen cubiertos con las carátulas a representar sus papeles respectivos, hasta que el director de escena les manda retirarse de las tablas. En el mundo, como en el teatro, más en el de la política, acontece con frecuencia que unos mismos actores se disfrazan con diversos trajes y varían de discurso según el rol que ese día les toca representar.
Pero el trapacero PP, que pese a todo su empeño nunca ha destacado por su capacidad escénica, léase propagandística -al contrario que sus cómplices de las izquierdas resentidas-, se ha exhibido en esta ocasión envuelto en desbarros y paradojas desconcertantes, repartiendo papeles con más aspiraciones que acierto y mezclando “chorras con mininas”, que decía el sordo. Si ya resulta un contrasentido teatral juntar en el elenco a Aznar y a Rajoy, lo que adquiere visos patéticos a la hora de enjuiciar al libretista, es proclamar una renovación de la comedia colocando a Rajoy en el centro de la fotografía a la hora del saludo final.
Que con fingida buena voluntad se evoquen y reivindiquen unos principios decapitados tenaz y asiduamente por el anterior líder y lo hagan cogidos de su mano constituye, más que un esperpento, una tragedia para el grupo y una chanza para el espectador; peor aún, un tremendo error. Pues no creo que a los sensatos electores del partido de la calle Génova les parezca adecuado que quien fue un político exánime para los adversarios y pérfido para los suyos y para la Patria, deba ser mostrado como modelo a seguir. Y menos para caminar hacia la restauración que España necesita con urgencia.
Tranquilo, jaquejaque. Cuabdo llegó sin ayuda alguna de España al trono inglés el católico Jacobo II, ya se encargaron los tolerantes de hacer la «Revolución Gloriosa», destronarlo y hacer una nueva Ley que prohibía heredar a los católicos.
Es que Jacobo II quería abolir el juramento que tenian que hacer los ñarlamentarios contra la Transuvstanciacion católica. Sin duda eso justificó el derrocamiento.
Hay una diferencia substancial, jaquejaque, entre un caso y el otro.
Inglaterra habia nacido y habia sido durante siglos católica, mientras que en España el protestantismo era algo ttotalmente nuevo. Y en Inglaterra el nunero de católicos era una minoria importante (mayoría en Irlanda) mientras en España el numero de protestantes era ínfimo. Los predicadores protestabtes del siglo XIX en España no tuvieron exvrsivo eéxito.
Por lo demás las garantías que pedía España eran una tontería: Inglaterra hubiera podido darlas si quería y hacer lo contrario al dia siguiente. Como los reyes católicos dieron garantías a los moriscos que se rindieron para hacer lo contrario al día siguiente.
La gente se olvida de que habla del siglo XVI. O del XVII o el XV. Y es más: aunque un rey las diera el siguiente podría haber hecho lo que quiera.
Pero alguno se queja de estas cosas.
Pasa un poco como las rebeliones aplastadas a sangre y fuego. En esta época todas las rebeliones se aplastaban a sangre y fuego. Cómo los hugonotes en Francia, los protestantes allá y las Alpujarras. La gente se olvida de que la resolución diálogos de conflictos es un poco más reciente.
O eso de recrearse en las torturas de los asesinos o los intentos t asesinos.. Una cosa común en toda Europa: tanto en Inglaterra como en Francia o en España.
Cuando el Quijote va para Barcelona se topa con que hay unos bandidos colgados en un árbol: una cosa común en la época.
SOBRE EL PP Y SU CONVENCIÓN NACIONAL (II)
En esta escenografía papera se ha repetido la farsa que, con distinto decorado, exponen cuando toca todos los partidos políticos parlamentarios actuales, incapaces como son de aceptar la realidad si esta no les conviene. Aparte de abstenerse de cualquier autocrítica, tienen el cuajo suficiente para emborracharse de mentiras y medias verdades que endosan permanentemente al pueblo, al que dicen querer tanto y al que en realidad desprecian por utilizarlo para sus fines de alcanzar el poder o mantenerse en él.
Sabemos que en la actualidad congresista, el fraude y el engaño son comportamientos eficazmente estructurados para que su sistema particular de intereses políticos funcione, en perjuicio siempre del bien común. Porque no son la mayoría de los políticos de nuestro tiempo gente que actúe por estímulos de orden moral, sino conforme a su provecho, que es la suprema razón de su conducta. De ahí que acepten o incumplan las leyes según conviene a sus planes.
Y sabemos que la debilidad intelectual y moral de casi toda la política actual, cuenta con el contrapeso de una ambición sin límites, abierta a todos los vientos y a todas las sospechas. Lo que no se hallaba en el guión es que esa habilidad suya de entretejer verdades a medias y falacias, urdiendo historias de codicia y perfidia, iba a hacer agua tan pronto, mostrando un repertorio tan supuestamente lustroso como falto de caletre.
Porque la función ha resultado un fiasco para cualquier espectador con las neuronas a temperatura ambiente, el cual no ha dejado de comprender que esta burda ficción es consecuente al pánico de los protagonistas ante la competencia. Los artistas son conscientes de haber sido desenmascarados por una oposición emergente que subraya en su discurso la identidad nacional y no subordina nuestra economía y nuestra defensa a intereses que casi nunca son los nuestros.
Porque es evidente que la irrupción de VOX, cuestionando autonomías centrífugas y contrariando a la globalización pretendida por la UE, que desea que los países que la componen, sin alma ya, puedan disolverse concluyentemente en la mundialización, ha puesto de los nervios a esta partidocracia que, ausente del sentido del estado y de la historia, se ha dedicado durante décadas a impulsar los separatismos, financiándolos y permitiendo estatutos anticonstitucionales que, entre innumerables desafueros, han llevado a la inmersión lingüística y cedido atribuciones claves como la enseñanza.
SOBRE EL PP Y SU CONVENCIÓN NACIONAL (y III)
El congreso del PP hemos de verlo, pues, como una pantomima más a las que nos tienen acostumbrados unos dirigentes no aptos por su negligencia o mala fe. Que quienes llevan décadas tratando de que todo sea incomprensible nos pidan comprensión, es un sarcasmo. Que quienes se dedicaban a empobrecer los ideales mientras se enriquecían o traicionaban a sus electores y a España nos pidan confianza, es una vileza.
En su reciente espectáculo, estos desleales hablaron como suele hablar la casta política que padecemos, es decir, como los oráculos, a fin de que cada cual pueda interpretarles según convenga; pero deben tener presente que el lenguaje de los oráculos es el lenguaje de los impostores.
De entre ellos, los más inmovilistas están en un irresponsable “aquí no ha pasado nada”, pues el convencimiento de su impunidad unido a su secular adicción al poder les lleva a estimar que no es preciso cambiar ni los nombres ni el estilo. Otros, más cautos, ventean la necesidad de cambiar algo para que no cambie nada y, haciendo un nuevo alarde de cínica versatilidad, pretenden presentarse como los creadores y ejecutores naturales de la “nueva política”. Pero ambos modelos son pedazos de la misma tela.
Contra tanta falsa comedia, VOX advierte de que las papeletas otorgadas al PP, que en el pasado se vendieron y se compraron como sufragios útiles, hoy son un evidente voto estéril. Peor aún, dañino y destructor. A quienes importa la vida, la familia, la educación, la libertad, la justicia; a los españoles que aprecian las leyes naturales y abominan de la perversión, a quienes honran la unidad de España, la nobleza de su historia y su cultura, de sus símbolos y tradiciones, saben que, considerando las experiencias de estos últimos años, la opción del PP -y la de sus cómplices, por supuesto- debe excluirse por aciaga y escarnecedora.
A lo largo de las últimas décadas y en todos los aspectos de su gobernación -que ha tenido su demoledor y explícito testimonio en Cataluña-, quienes nos han traído hasta aquí han demostrado hasta la saciedad su actitud antiespañola. Volver a contar con ellos para labrar el futuro, significaría una humillación como ciudadanos y una catástrofe como país.
Los de la inquisición sólo te quemaban tras un largo proceso angustioso y lleno de sinsabores.
No sería como caer en las garras de Stalin, pero sí en las de Maduro.
Que si Fulano hacía magia y no ciencia. De ahí se agarraban y se relamían los bigotes. El trasfondo: que Fulano tenía pasta en abundancia o una ambición desmedida.
Cito el TL:
Uno de los primeros judíos quemados por la Inquisición fue Hernando Alonso, quien vino con Narváez para derrotar a Cortés pero cambió de bando.
Como era herrero ayudó a construir los bergantines para sitiar a la Gran Tenochtitlán.
Se casó con Beatriz, la hermana de Diego de Ordaz el primer español en mirar la gran Tenochtitlán desde el paso entre los volcanes.
Alonso fue acusado de “rebautizar” a un Niño en Cuba pero ninguna de las acusaciones en su contra parecen denotar prácticas judías.
Era el año de 1528. Todavía no se instalaba el tribunal en forma. Fue quemado en la hoguera junto con Gonzalo de Morales. Un tercer acusado, Diego de Ocaña salvó la vida porque tenía ciertas influencias.
Al parecer en realidad era un ajuste de cuentas, los adeptos a Cortés perdieron la vida, mientras que quienes lo criticaban se salvaron.
La dureza del castigo aplicado a los acusados, le valió al inquisidor fray Vicente de Santa María que fuera removido de su cargo.
FIN
https://twitter.com/ursulacamba/status/1086369859103944704
Bueno, al menos lo corrieron.
La gente se olvida de que la resolución diálogos de conflictos es un poco más reciente.
Sí, solo hay que ver los conflictoa de Siria, República Centroafricana, Nicaraguavy Venezuela. Allí los conflictoa se han solucionado con el dialogo y reina una paz perpetua.
O hace ñocas decadas las guerras en Yugoslavia. O hace menos laa invasiones de Irak y Libia. Todos esos conflictos fueron mediante dialogos amistosos.
Lasperio, conparar a la gloriosa y Santa Inquisición con Maduro es una abominación.
Los casos de corruptelas en la Inquisición no eran la norma y se perseguían, aunque sin duda existieran algunos. Y la brujeria no fue apenas perseguida por la Inquisición Española
Y, por supuesto, Israel y Palestina.
Yo creo que ya podemos decir de forma clara y definitiva que C’s es el partido de la masonería europea, claro. Y la relevancia de ello es que en consecuencia es un partido anticristiano, y ataca directamente nuestra cultura, y nuestra forma de vida…
Rocío Ruiz, nueva consejera de C’s, sobre la Semana Santa: “Son desfiles de vanidad y rancio populismo cultural”
El artículo publicado en la prensa local es un virulento compendio de insultos y menosprecios a los devotos andaluces y a las cofradías.
https://www.libertaddigital.com/espana/2019-01-22/rocio-ruiz-nueva-consejera-de-cs-sobre-la-semana-santa-son-desfiles-de-vanidad-y-rancio-populismo-cultural-1276631795/?fbclid=IwAR25yb-_nBUe36ov_H2Mrz5srSjoEvlLKYXsXP3Nr4Dr2kB6mOACoRJz99k
Ya hay los notas conspiranoicos diciebdo que Julen (el niño del pozo) fue asesinado en un ritual de expiación.
Mifuel Angel, menuda joya. No ha faltado hasta la exaltación de Al Andalus. Aunque voy a darle a ella la razon en algo: es incosistente que se hable de religiosidad profunda o que lloren en las procesiones; la mayoría seguramwnte ni pisa la iglesia, y eso muestra que allí les lleva la vanidad o mera superstición.
Pero sin duda habra catolicos devotos que de verdad vivan santamente las procesionrs.
La frase masónica de «mi religion es el hombre sagrado para el hombre» define a Ciudadanos y al Liberalismo bastante bien.
En los libros sobre naufragios de la Costa de la muerte se mencionan los numerosos barcos de la flota de Padilla que se hundieron camino de Inglaterra en 1597. La flota fracasó en su empeño. Era una flota quizá mayor que la Gran armada de 1588.
Ya que mencionan la contraarmada de Drake y su fracaso, no se olviden de ésta tampoco.
Ya sé que en este blog el afán de objetividad histórica se llama “traición”…ladran luego cabalgamos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Invasi%C3%B3n_espa%C3%B1ola_de_Inglaterra_de_1597
España tiene dos grandes enemigos que lo han sido siempre, y que son responsables de la última guerra civil, y que muy probablemente vayan a provocar otra, porque no admiten que el resto de españoles puedan vivir. Y estas fuerzas son por un lado el comunismo representado por Unidos Podemos y el PSOE, y por otro lado la masonería representada hoy por C’s, independientemente que luego haya masones en todas partes. Pero el partido genuinamente masónico hoy, aunque hay mucho socialista masón es C’s. También hay parte del PP que son hijos de la viuda…
Y otra reflexión: todos estos ministerios de la igualdad, la ideología de género, etc., son puramente masónicos…
E insisto, no pretendo molestar a nadie. Si hablo de masonería es porque no hay más remedio, y porque a través de C’s son protagonistas de la actualidad política. Y no señalo el carácter masónico de algo o alguien porque tenga ninguna animadversión a la masonería. Es que han sido muy hostiles a España, lo siguen siendo. Y además ponen en riesgo nuestra cultura, y a nuestra religión. A mí la masonería en sí no me causa ningún problema. Tienen tanto derecho a desarrollar una serie de creencias como cualquiera. El problema es que el fruto de su actividad afecta a España de manera muy negativa…
Nuestro anglómano feroz no deja pasar ocasión. La flota de Drake-Norris fue derrotada(no “fracasó” simplemente”) por los españoles. Ni la “invencible” ni la de Padilla fueron derrotadas por los ingleses.
Dos años después del Ataque de Carlos de Amésquita (1595), en 1597, mientras la flota inglesa (20 barcos con 2000 hombres) buscaba a la flota de Indias en la isla Tercera, o si no las encontraba, para seguir hasta las Indias (cosa que intentó al no encontrar a la flota de Indias, en una tercera expedición contra la flota de Indias que acabó en fracaso). Felipe II volvió a enviar una nueva flota de invasión, la tercera gran armada del Océano (tras la Armada Invencible de 1588 y la segunda armada de 1596) saliendo en esta ocasión de La Coruña bajo el mando de Juan del Águila, como maestre de campo general, y Martín de Padilla, como comandante de las tropas invasoras, con destino a Falmouth (punto de destino de la invasión), un poco más numerosa que su precursora de 1588. Esta vez, partieron de La Coruña y Ferrol 108 naves, más otras que se unirían y que salían desde otros puertos. El recuento del Adelantado de Castilla del 1 de octubre da como resultado: 136 navíos de 34.080 toneladas, 24 carabelas (160 buques), 8.634 soldados, 4.000 marineros (12.634 hombres) y 300 caballos. Incluida en estas tropas estaba la escuadra de Andalucía de 32 navíos, que llevaba a dos tercios de infantería, el de Nápoles y el de Lombardía (éstos eran la élite de los tercios españoles, hombres que prácticamente no perdían batalla alguna), estando la flota bajo el Almirante Diego Brochero en la que iba de capital general el Adelantado de Castilla Martín de Padilla. Junto con esta flota, iba otra a Bretaña con mil hombres, a Blavet, posición bajo dominio español (1590-1598), hasta que Felipe II decidió negociar, preparando un tratado de paz con Francia para cerrar frentes de guerra a su descendiente Felipe III.
Desembarco[editar]
El 17 de octubre de 1597, a los tres días de navegación con buen tiempo, llega la flota al Canal de la Mancha. Tras avanzar hacia las costas inglesas sin encontrar oposición, donde hubo un fuerte temporal (según las memorias del gobernador de Brest, Sourdeac, este temporal fue el 2 de noviembre) y se dio la orden de dispersar la flota, si bien en esta ocasión no se produjeron los catastróficos resultados de 1588. Aun así, siete barcos llegaron a tierra en las proximidades de Falmouth, desembarcando a 400 soldados de élite que se atrincheraron esperando refuerzos para marchar sobre Londres. Después de dos días de espera en los que las milicias inglesas no se atrevieron a hostigarlos, recibieron la orden de embarcar, pues la flota se había dispersado irremediablemente, regresando a España sin ningún contratiempo.
Tras la vuelta de la flota inglesa, que había partido hacía tiempo para tratar de capturar la flota de Indias española, fracasando una vez más, se abrió una investigación por haber dejado indefensa la costa inglesa y poniendo a la capital en serio peligro, y fueron numerosas las acusaciones de traición, abriéndose un juicio contra algunos mandos acusados de estar a sueldo del rey de España.[4][5]
En Inglaterra, el protestantismo se impuso desde el poder y de manera muy sangrienta contra una población que era católica. Donde los protestantes no tomaron el poder al modo inglés, crearon continuas guerras civiles. En España había muy pocos protestantes, incapaces por tanto de emprender una guerra civil. Pero si España no hubiese asegurado la victoria católica en Francia y contenido a los calvinistas, reteniendo a Bélgica, el protestantismo se habría infiltrado ciertamente en la península montando otra serie de “guerras de religión”, como le habría gustado a nuestro anglómano feroz.
Los procesos de la Inquisición podían ser angustiosos, pero muchos terminaban en absolución. Los procesos protestantes contra católicos usaban mucho más la tortura, eran ciertamente más rápidos, incluso excesivamente, y terminaban mucho más a menudo en ejecución. A ver si estas realidades van calando en la mente de muchos.
Durante las dos primeras décadas, la Guerra de los Treinta Años fue favorable a España y al Imperio, pero en su tercera década cambiaron las tornas. En 1640 Richelieu atacó el Rosellón, la Cataluña transpirenaica. La defensa comportaba sacrificios, y la Generalidad atizó el descontento popular, haciendo entrar en Barcelona a unos cientos de segadores, que al grito de “¡Viva el rey de España y muera el mal gobierno!” mataron al virrey y a varios funcionarios. La Generalidad representaba a una oligarquía extremadamente opresiva, muy odiada por los campesinos y la revuelta cobró un sesgo antiseñorial. Ante el peligro un clérigo, Pau Claris, proclamó una república catalana bajo el protectorado de Francia, para aceptar enseguida la soberanía de Luis XIII. Richelieu pudo explotar la revuelta, providencial para él, pues estaba al límite de sus fuerzas, y avanzar hacia Valencia y Aragón, gravando a los catalanes, cada vez más irritados.
Aquel año fue fatídico para España. El portugués duque de Braganza, azuzado por su esposa, de la familia de Medina Sidonia, aprovechó para declarar la secesión con ayuda de Francia e Inglaterra. Al año siguiente, animado por el éxito, el duque de Medina Sidonia y el marqués de Ayamonte intentaron lo mismo con Andalucía. España parecía en riesgo de disolverse entre pequeños estados manejados por potencias hostiles. La secesión lusa se afianzó, pero la andaluza fracasó y los franceses fueron expulsados de Cataluña doce años más tarde. En 1643 los tercios fueron derrotados en Rocroi, victoria costosa para Francia pero de gran repercusión moral y propagandística. Por las luchas, pestes y hambres, Alemania pudo perder hasta un tercio de la población y la mitad de la masculina; catástrofe apocalíptica, aunque algunos estudios la disminuyen.
La guerra, una de las más sangrientas de la historia europea, terminó con la Paz de Westfalia en 1648. Francia sustituyó a España como poder hegemónico europeo y Holanda vio reconocida su independencia. El Sacro Imperio quedó muy debilitado y España perdió el Rosellón y parte de Cerdaña coste de la aventura de Clarís; pero preservó la Bélgica católica. Aquella paz, empeorada por las posteriores de Los Pirineos y Utrecht marcó el declive de España en el terreno político y militar.
La hegemonía española había durado un siglo y medio, tanto o más que la de cualquier otra potencia europea moderna. El país se recobraría considerablemente en el siglo siguiente, sin alcanzar el nivel anterior, tampoco en el terreno cultural.
A fines del siglo XVI tanto España como sus enemigos estaban agotados. Felipe II había logrado una paz de hecho con los turcos y luego con los franceses (Vervins), en 1598. Seis años después Felipe III firmaba la paz con Inglaterra y en 1609 una Tregua de Doce Años con Holanda: todos los frentes parecían calmados en una Pax Hispanica. Paz tensa, aprovechada por todos para rehacerse; y con mucha piratería berberisca, y francesa en las Antillas. Con lo que los gastos, en vez de disminuir, aumentaron.
Inopinadamente en 1618 estalló en Praga una revuelta protestante. Hecho menor en sí mismo, iba a desencadenar la Guerra de los Treinta Años, de especial repercusión en España por su alianza política y religiosa con el Sacro Imperio. Vencida la revuelta en 1625, pareció terminada la cuestión. Pero tanto la protestante Dinamarca como la católica Francia querían reanudar la lucha, una a favor de los protestantes, la otra para debilitar al Imperio y a España. El cardenal Richelieu, primer ministro francés, sufragó a los daneses, pero en cuatro años Dinamarca estaba fuera de combate. Richelieu gastaría grandes sumas en incitar a los protestantes, pero al mismo tiempo aplastó en Francia a los hugonotes, que habían formado un Estado dentro del Estado.
Fracasada Dinamarca, Richelieu recurrió a Suecia, que invadió Alemania con especial brutalidad y logró importantes victorias antes de ser vencida en Nördlingen, en 1634, con participación decisiva de los tercios españoles. Gastadas en vano enormes sumas, Richelieu asumió el grave riesgo de atacar directamente a España. Valoró para ello dos puntos débiles del poder hispano: su relativa debilidad demográfica y la dispersión y vulnerable comunicación entre sus dominios. Previamente había liquidando el problema hugonote y domado la siempre dispersiva fuerza de los nobles, centralizando y haciendo así mucho más eficiente el poder. Esa política obligó a su rival español, el conde-duque de Olivares, a imitarle con medidas centralizadoras, que también chocaron gran resistencia. El cardenal pactó con los protestantes alemanes y holandeses, pero se sintió perdido al encajar nuevas derrotas, con los tercios a punto de marchar sobre París. Agotados los recursos, impuso nuevos impuestos que causaron rebeliones campesinas en 1636 y 1639, ahogadas en sangre. Él era el hombre más rico de Francia.
No ha habido mayor fracaso naval en la Historia que el intento inglés y norteamericano de tomar Cartagena de Indias a manos de Blas de Lezo. Es curioso que tanto Inglaterra como sus lacayos adoptan un silencio total al respecto. Es normal y lógico.
Los protestantes ahorraban a los pobres condenados el suplicio de pasar un juicio y proceso legal lento y angustioso. Eso es cierto. Los quemaban pronto y rápido. Sin contemplaciones. Así lograron “ajusticiar” unas 60.000 personas. La Inquisición española, más cruel, sólo 2.000 en toda su historia.
Cuando el Quijote va para Barcelona se topa con que hay unos bandidos colgados en un árbol: una cosa común en la época.
Y ahora. Solo hay que observar las ciudades en guerra por los narcos en México o en otros lugares. Mucha gente asesinada en la calle, grupos colgados en puentes, etc….O ciudades de USA donde hay más homicidios que en muchos lugares en guerra.
Sin duda, el que una mujer sin denuncia previa sólo con acusarte sin pruebas de agresión, es mucho más “humano” que las denuncias impuestas a la Inquisición española las cuales debían estar apoyadas por 7 testigos.
Da la casualidad que la rebelión de las Alpujarras la provocan los mismos moros que no cumplían con lo pactado y azuzados por los musulamnes de Africa. Fueron un peligro para España y se necesitó un ejercito, por cierto, catalán mandado por don Juan de Austria para derrotarlos. Es lo que se solía hacer antes, ahora y en todos los tiempos. Imponer el orden y al Ley, si es a sangre y fuego o como sea.
Estas formas se usaron mucho en Europa. Napoleón hace un gran servicio a la República derrotando una gran sublevación en París la cual aplasta a cañonazos en las calles estrechas de la ciudad. Claro, era francés, no español.
Digamos que los españoles nunca necesitaron de Dios para derrotar a los ingleses. En cambio los ingleses si no es por Dios, se quedan sin barcos y sin marina.
Como los reyes católicos dieron garantías a los moriscos que se rindieron para hacer lo contrario al día siguiente.
Esto, como siempre con el tipo, es mentira. Pero bueno, lo suelta a ver si cuela. Pero no.
El Juanito y el Risto tienen el mismo problema que la Rodríguez de Podemos en Andalucía con la Historia de España. Es el sistema educativo.
Esto, como siempre con el tipo, es mentira. Pero bueno, lo suelta a ver si cuela. Pero no.
Eso me dijo un catedrático de historia moderna en la facultad. Para ser precisos, experto en historia de los moriscos españoles. No con esas palabras literales, pero vamos, el mensaje era el mismo.
Pues a mi me lo dijo Luis Suarez en su libro “Los Reyes Católicos”. Lo pactado, pactado estuvo hasta que se rebelaron.
Como no tengo ni tiempo ni demasiadas ganas, saco de la wiki lo siguiente:
Bajo estas condiciones quedaron los reyes Isabel y Fernando dueños de la ciudad de Granada, por cuyas puertas salió para no volver jamás el rey Boabdil el mismo día que entró triunfante el ejército cristiano.
Las capitulaciones solo fueron cumplidas por la Corona hasta 1499. Ese año los reyes le encargaron al cardenal Cisneros una política más firme para la cristianización de la ciudad. El cardenal impuso unas medidas represivas que causaron una rebelión en el barrio del Albaicín,1 y en 1500 quemó en una hoguera todos los libros en árabe que encontró en la ciudad, salvo los de medicina.2 El año siguiente la Corona decretó, a instancias del mismo cardenal, la conversión forzosa de los musulmanes de Granada al cristianismo, sin opción siquiera a partir al exilio como se le había ofrecido a los judíos en 1492. Las mezquitas fueron convertidas en iglesias, los hammam cerrados y se prohibieron las festividades islámicas. En 1516, Cisneros, ya regente de toda Castilla, publicó una nueva pragmática que obligaba a los descendientes de musulmanes a abandonar su traje, usos y costumbres; pero su aplicación quedó en suspenso unos años.
Lo tuyo es de traca, Risto. Cuando te conviene, aceptas lo que te dijeron en la Facultad. Y cuando no, lo niegas te lo haya dicho un catedrático o un Premio Nobel. Tienes una jeta que te lo pisas.
por cierto que la Corona Española financió los rebeldes contra Richeleu para mantenerlo ocupado, como luego el otro financiaría a los rebeldes contra los Habsburgo para mantenerlos ocupados.
La política es así.
Yo tampoco tengo muchas ganas ni tiempo para andar con estas tonterías. Lo que no dice la Wiki es que Cisneros y La Corona española tuvo que intervenir en Granada porque los moriscos eran una quinta columna que estaba en contacto con los moros de Africa, ayudaban en las incursiones de piratería de las costas, y provocaban incidentes y encontronazos con los cristianos de la ciudad. Evidencias que se plasmaron en la rebelión de las Alpujarras.
Lo tuyo es de traca, Risto. Cuando te conviene, aceptas lo que te dijeron en la Facultad. Y cuando no, lo niegas te lo haya dicho un catedrático o un Premio Nobel. Tienes una jeta que te lo pisas.
Si, soy muy muy raro: cuando el catedrático es experto en un tema y ha publicado varios libros monográficos sobre el tema suelo hacerle caso, si.
por cierto que el catedrático en cuestión no era para anda un “progre” ni un rojo, ni nada por el estilo: nos decía que deberíamos estudiar historia Moderna porque era el “único periodo de la historia donde España había sido muy importante” y nos hacia memorizar todas las batallas con sus fechas, las conquistas, las biografías de los reyes (sobre todo los Austrias Mayores, claro está) y todas esas cosas.
Pero hasta él sabía que los Reyes Católicos habían mentido a sabiendas para hacerse más fácilmente con el control de Granada. Ya lo he dicho varias veces, pero la política es así: el poder marca sus propias reglas.
Si, soy muy muy raro: cuando el catedrático es experto en un tema y ha publicado varios libros monográficos sobre el tema suelo hacerle caso, si.
Por ejemplo, Beevor. juasjuasjuas…..
Pero hasta él sabía que los Reyes Católicos habían mentido a sabiendas para hacerse más fácilmente con el control de Granada.
Vaya pijada. Los Reyes Católicos podrían haber entrado a sangre y fuego en Granada y no haber pactado nada con los moros, expulsarlos a todos y dejarse de tonterías de pactos. Pero la gente cree que España actuaba igual que otros países que pasan por más civilizados por su crueldad.
Por ejemplo, Beevor. juasjuasjuas….
Ah, si, el hombre que tu decías que era cronista y que se definía así y que todo el mundo conoce como historiador y que además, según entras en su pagina oficial ves la palabra historiador. ¿Ese era, verdad?
Sanchez también se define como Doctor, en Economía, ya ves. Pero tú mismo has dicho que prefieres a Beevor porque tiene una prosa más amena. Que Atkinson o Glantz te cuestan más. Que se te pilla como a un conejo, Risto.
Vaya pijada. Los Reyes Católicos podrían haber entrado a sangre y fuego en Granada y no haber pactado nada con los moros, expulsarlos a todos y dejarse de tonterías de pactos. Pero la gente cree que España actuaba igual que otros países que pasan por más civilizados por su crueldad.
Eso hubiera llevado a alargar más la guerra (haciendo mas y mas probable una intervención desde fuera que les complicase las cosas), aumentar mucho los gastos por otros años y asumir muchas mas bajas y problemas. Mucho mas fácil y sencillo mentir, adquirir el poder y luego hacer lo que te de la gana después. Ya lo decía Maquiavelo que hay que ser león cuando toca y zorro cuando toca. Y no en vano, el Rey Católico le caía muy bien.
Eso hubiera llevado a alargar más la guerra (haciendo mas y mas probable una intervención desde fuera que les complicase las cosas), aumentar mucho los gastos por otros años y asumir muchas mas bajas y problemas.
Salió el general de salón. Con el Rey derrotado y “llorando como una mujer lo que no pudo defender como un hombre” los moros iban a presentar más resistencia, coste y problemas.
Ya. Al final, si. Por eso los derrotaron en Las Alpujarras. Lo dejo. No da más de si.
Que Atkinson o Glantz te cuestan más. Que se te pilla como a un conejo, Risto.
Atkinson escribe muy bien, pero se le va la cosa a veces. Por eso he leido todos sus libros.
Glantz lo domino menos, pero de él he leído alguna cosa (como cuando Chocan los Titanes). Efectivamente su prosa es menos amena, pero nada que ver con el historiador español medio ,que suele ser un autentico pestiño a la hora de escribir. O el francés, que también suele ser pesado como él solo. Los españoles suelen tener el problema de las notas al pie, que hacen todavía más suplicio leerlo. Hay paginas de seis lineas y todo lo demás, notas al pie. Así no hay quien pueda con ellos.
Ya lo decía Maquiavelo que hay que ser león cuando toca y zorro cuando toca. Y no en vano, el Rey Católico le caía muy bien.
Esto es un error muy común, creer que Maquiavelo se refería y ponía de ejemplo a Fernando el Católico. No era así, ni Fernando se comportó como Maquiavelo propuso. Pero bueno, no merece la pena explicar esto.
¿Que tú has leído a Atkinson y a Glantz? jajajajajajajajaj….si, espera que me troncho.
Ya. Al final, si. Por eso los derrotaron en Las Alpujarras. Lo dejo. No da más de si.
Henry Kamen la ha calificado como «la guerra más salvaje de las que hubo en Europa en aquella centuria”.
Para Geoffrey Parker la guerra fue una especie de Irak.
Y podía seguir pero ¿Para qué?
También dijiste que habías leído a Geofrey Parker y se trataba de una entrevista en una revista….¡¡que te conocemos, chaval!!
Si, una especie de Irak y Lepanto no sirvió de nada, dijo el Parker.
No sigo.
¿Que tú has leído a Atkinson y a Glantz? jajajajajajajajaj….si, espera que me troncho.
¿un ejercito al amanecer, el dia de la batalla y un ejercito al atardecer? Vaya cosa. ¿Que es difícil u algo? Vaya, si me lo hubiera dicho no lo hubiese hecho.
También dijiste que habías leído a Geofrey Parker y se trataba de una entrevista en una revista….¡¡que te conocemos, chaval!!
Vaya hombre, otro autor que es difícil de leer !Y yo sin enterarme! Claro, debe ser que tiene pocos libros publicados en España, no se encuentra por los bibliotecas, no es muy conocido, o muy técnico, solo para expertos no? Además ¿Quién lee a Parker? Solo Hegemon está claro ¿No?
Los moriscos en España eran un peligro constante, una quinta columna del islam, que durante muchos años fue hegemónico en el Mediterráneo. Y no solo del islam, franceses y protestantes contaban con ellos para debilitar todo lo posible a España.
“El derrotado Guillermo de Orange cobró ánimos cuando, en diciembre de 1568, estalló la rebelión morisca en las Alpujarras, en la misma España. Señaló: “Es un ejemplo para nosotros que los moros puedan resistir tanto tiempo (…) Veremos qué pasa si los moriscos aguantan hasta que los turcos puedan ayudarles”. El impresionante poder español revelaba inesperados puntos flacos (…)
El daño se agravaba con los activos nidos de piratas (…) En 1505 Elche, Alicante y Málaga sufrieron ataques; en 1535 el pirata Aruch Barbarroja tomó y saqueó la ciudad de Mahón, y su hermano Jairedín le superó: gracias a la alianza con Francia “las Baleares, Córcega, Sicilia, Cerdeña, por citar solo lo que conocemos bien, fueron plazas sitiadas”, escribe Fernand Braudel (…) Almuñécar y la misma Valencia padecieron incursiones y perdieron miles de habitantes esclavizados. La simple piratería dejaba paso a incursiones masivas que despoblaban algunas zonas y trastornaban el comercio. Eran golpes mucho más dañinos y constantes que los de la piratería europea en el Atlántico, y en ellos actuaban los moriscos como guías e informadores.
Un objetivo de los asaltos era la captura de hombres, mujeres y niños. Las mujeres iban a los harenes, los niños se reeducaban en el islam y los hombres servían de esclavos, galeotes, o eran rescatados a alto precio (…) En 1558 desembarcaron en Nerja 4.000 musulmanes y el mismo año arrasaron Ciudadela, en Menorca, donde hicieron 3.000 cautivos y dejaron deshabitada Formentera (…) En 1563 el almirante ruco Dragut devastó las costas de Granada y marchó con 4.000 cautivos; en 1565 derrotaron a tropas españolas en Órgiva y se llevaron más cautivos. Los contraataques acababan en desastre. En 1560 fracasó con pérdida de decenas de galeras y unos 10.000 hombres la ocupación de los Gelves ante la flota del almirante turco Piali. Felipe II decidió entonces construir una flota realmente fuerte en los astilleros de Barcelona, Sicilia y Nápoles, pero en 1562 una tempestad hizo naufragar gran parte de ella en la costa granadina y dejó temporalmente inerme el litoral español, situación que por fortuna no percibieron en todo su alcance los islámicos; en 1563, año de la clausura del concilio de Trento y de la primera guerra de religión en Francia, España fracasó en el asalto al peñón de Vélez de la Gomera, tras lo cual los berberiscos saquearon la costa de Andalucía oriental y Levante. En mayo de 1565 se planteó el reto más grave, cuando los turcos asaltaron Malta, punto clave en el dominio del Mediterráneo. Por entonces Felipe II había logrado armar una flota de cien galeras, dando tiempo a llegar a la escuadra de García de Toledo, que derrotó a los otomanos. Este y el rechazo del ataque turco a Orán en 1563, fueron los únicos éxitos relevantes, ambos defensivos, de los españoles por un largo período.
Este breve resumen permite entender cómo la amenaza en el Mediterráneo era mucho mayor para España que en cualquier otro escenario, pues afectaba directamente al país y a su estabilidad interna. Amenaza estimulada y ayudada por los hugonotes que, como el de Orange, deseaban que aquella lanza apuntada al corazón de España penetrara a fondo mediante la implicación turca. (“Nueva historia de España”)
Hablando de hombre muy ricos (y de Parker) y un poco caraduras, no está de más una de la sanecodtas mas divertidas que he leído en un libro (de Parker) donde el Duque de Medina Sidonia le dice a Felipe II que no puede dirigir la Gran Armada porque sus hijos “pasan gran hambre e necesidad” !Y era el hombre más rico de España! Luego pide un dinerito…
Los hay caraduras.
Según la gran mayoría de los historiadores, en España todo el mundo pasaba gran hambre y necesidad. Así que no puede extrañar que también los Medina Sidonia se encontraran al borde de la inanición. Azaña hablaba de un imperio de miseria, que al parecer pudo sostenerse tanto tiempo contra enemigos mucho más ricos y poblados, un enigma que diría Sánchez Albornoz.
Lo de que los RRCC impidieron huir del pais a, los que quisieran permanecer en el Islam es falso, historiadoradomicilio, por mucho que lo diga la Wikipedia. La verdad es aue les obligaron a exiliarse a un país que ko fuese aliado dwl Teuco, y ponia el decreto como sugerencia el Egipto mameluco (Soldán de Babilonia).
Es decir, fuevuna wexpulsión. Lo unico aie prohibia era ir a un país aliado del Truco. Pero ya está.
No comwnta, don Pio, lo dw la de Ciudadanos que insulta la Semana Santa mientras alaba Al Andalus?
España era un país mísero pero podía cuidar y atender a sus marinos y soldados en los puertos donde arribaron los barcos de la Gran Armada en 1588. Sin embargo la rica y próspera Inglaterra dejaba morir a sus marinos en los puertos del sur de Inglaterra y así se ahorraba unos cuantos dinerillos.
El Duque de Medina Sidonia como el Duque De Alba dejaron sin atender sus tierras y asuntos por servir al Rey. El Duque De Alba se quejaba porque dejaba muchas deudas allí donde iba por falta de liquidez y porque en aquella época era diidil tener una tarjeta de crédito y cuentas bancarias. Ya se sabe. Era España y la Edad Media…o casi. El mismo Duque De Alba pide ayuda al Rey para poder mantenerse él y los suyos. Cuando vuelve a España y es desterrado a Barajas, vive austeramente no por ser pobre y mísero, sino por costumbre. Al igual que Sidonia.
Parker tiene libros meritorios, como El Camino español, pero sobre Lepanto y otras bobadas sobre España, mejor dejarlo a un lado.
Cuando Sautuola descubre las pinturas de la Cueva de Altamira, la eminencia del momento, el francés Cartailhac, le acusa de falsificación. El pobre español muere amargado porque nadie, ni en España, salvo algún que otro profesor, hacen más caso al francés que al español. En 1902 Cartailhac, ya muerto Sautuola, viene a España de la mano del abate Breuil y no tiene más remedio que reconocer su error y rendirse a la maravilla de las pinturas de Altamira, la Capilla Sixtina del Arte Rupestre, o como dijo un profesor hace poco, La Capilla Sixtina es la Cueva de Altamira del Renacimiento. En España habla un extranjero y todo el mundo calla y otorga, aunque diga cualquier sandez. Pues eso.
Por cierto, no he visto la película de Banderas sobre Sautuola, pero me han dicho que no merece la pena. La oposición y el rechazo se la ponen a la Iglesia cuando no fue así, sino de los científicos de la época.
https://youtu.be/YzN_Zxsrv9o
https://youtu.be/n8kedAXoEBM
Pues vea la película si quiere, tiene detalles bonitos. Por supuesto, hay que dramatizar y sale un cura “malo”, pero también sale un científico “malo” y luego al final, un cura “bueno” reconociendo el merito de Satuola, el Abate Breuil. Por cierto que cuando Altamira si tenia a parte de la Iglesia en contra: todos aquellos que no creían en la evolución tampoco estaban a favor de todo este asunto. De hecho, un Papa pide al abate y a Hugo Obermaier, ambos sacerdotes católicos, ambos arqueologos y ambos muy sabios; una refutación y renuncia publica a las tesis de la Evolución y ambos no solo se niegan, si no que contestan vigorosamente a favor. Podrían aprender algunos católicos actuales…
por lo demás reducir el asunto a que habia un francés muy malo es muy infantil: había muchas dudas razonables sobre Altamira, sobre todo porque nunca se había encontrado nada así antes, tan bello como una Catedral Gótica. Es un poco como, sin saber nada de los egipcios, un amateur descubriera las pirámides: una cosa muy rara que se prestaba a un falsificación (en el caso de las pirámides un poco difícil de imaginar, pero ya me entienden). Además. la idea de Evolución le faltaba desarrollo por esa época (le faltaba Evolucionar, si me permiten el chiste). Tampoco es raro que se diera más crédito a la opinión del francés, entre otras cosas porque era un eminente arqueólogo ya reconocido en la esfera internacional mientras que Satuola no llegaba a su nivel, pero al que faltaba practica, experiencia y publicaciones sobre el tema. Lo raro sería lo contrario: que hubiera sido un descubrimiento reconocido desde el principio, sin polémica, etc…
Claro que el drama vende más.
Recuerdo cuatro casos de esos de la inquisición en la Nueva España.
Uno de estos trata de un indio quemado que por adorar a los viejos dioses, pero si ves el asunto no se trataba de un indio cualquiera, sino de un cacique caído en desgracia.
El error es creer que la Inquisición quemaba brujitas. Seguro que la mayor parte de los ejecutados cayeron por motivos políticos. Y la mayor parte de los salvados hallaron justicia gracias a las influencias y no a las conclusiones objetivas del proceso iniciado.
Caía casi pura gente del partido interior, por ponerlo en términos orwellianos.
Me parece que también Hidalgo fue ejecutado por la Inquisición. No recuerdo.
Este señor tal vez empezó con el embrollo independentista pues ya andaba muy ardido porque lo echaron de la rectoría del Colegio de San Nicolás para después acabar como sacerdote pobre en un pueblo. Traía además los malos recuerdos de las consecuencias de unos bonos ruinosos, obligatorios, que iban a parar a España con la idea de echar a Napoleón. Mucho sacerdote acabó en la calle y muy afectados los grandes deudores, quienes nada más hallaron alguna representación en los Ayuntamientos, principalmente el de México, instituciones dominadas por criollos. En las otras, como en la Real Audiencia, los borbones barrieron a los crillos para poner puro peninsular, esto desde al menos 1780.
La verdad dramática es que Sautuola no murió amargado por culpa de la Iglesia, sino de unos científicos peores que curas.
Esto es bueno:
Es un poco como, sin saber nada de los egipcios, un amateur descubriera las pirámides:
juasjuasjuasjuas….esto si que es de premio. Osti tu, que bueno Risto. Te has superado…..me meo de risa.
Por cierto, no he visto la película de Banderas sobre Sautuola, pero me han dicho que no merece la pena.
El que critica la película es un profesor de Pehistoria, reconocido investigador, que la califica de “pérdida de tiempo”. Yo no estoy para perder el tiempo ni ver dramas irreales.
Dramas irreales son todas las películas. Y tampoco tienen que ser históricamente correctas: tienen que ser artísticamente buenas, que es otra cosa muy distinta.
Por lo demás, es una película. Es solo un entretenimiento de dos horas .No te va a cambiar la vida, ni marcar un antes y un después: al día siguiente vas a levantarte, desayunar e ir a trabajar como todos los dias.
Dramas irreales son todas las películas. Y tampoco tienen que ser históricamente correctas: tienen que ser artísticamente buenas, que es otra cosa muy distinta.
Mentira. Una buena película no está reñida con la veracidad. Nada más hay que ver el drama inventado de las innumerables películas de la Guerra Civil o la famosa película de Elisabeth que dramatizaba hasta el paroxismo la España de Felipe II y nos muestra una soleada y colorida Inglaterra de Isabel. Si tú quieres que te engañen, es tu problema. Yo paso.
“El error es creer que la Inquisición quemaba brujitas. Seguro que la mayor parte de los ejecutados cayeron por motivos políticos. Y la mayor parte de los salvados hallaron justicia gracias a las influencias y no a las conclusiones objetivas del proceso iniciado”.
Lo dice Lasperio, que lo sabe bien.
No te va a cambiar la vida, ni marcar un antes y un después: al día siguiente vas a levantarte, desayunar e ir a trabajar como todos los dias.
Lo dice un tío que está lobotomizado hasta por unos comics. Este tío es la monda. Super gracioso.
Lo dice Lasperio, que lo sabe bien.
Lo vio en una película, de tantas. (O en un comic)
Decadencia, pese a ciertas mejoras. Bajo Carlos II y durante el siglo XVIII, el país se recuperó demográfica y materialmente, pero su productividad cultural bajó. España pasó entonces de unos 7,5 millones de habitantes a 10,5, gracias a medidas racionalizadoras de origen francés, menor incidencia, por causas desconocidas, de las epidemoas y a un mayor conocimiento de la economía, pues la riqueza del país también aumentó. Durante milenios, los saberes económicos no entendían la escasez y las alternacias entre prosperidad y miseria; pero a lo largo del siglo XVIII la economía llegaría a ser una nueva ciencia, poco exacta. El XVIII español recuerda al XVI en el aumento demográfico y económico, y se diferencia en la ausencia de una eclosión cultural ni de lejos semejante. Por lo demás, los monoteísmos, los movimientos espirituales más potentes de ls historia, nacieron en los eriales del Oriente Próximo, y el esplendor griego lo hizo de preferencia en los secarrales del Ática. En la propia España el Siglo de Oro había sido un producto ante todo de la áspera meseta.
Decaimiento tan sorprendente ha suscitado mucha discusión. S. Payne ha escrito: “Quienes se adhiteren a las tesis de Weber sobre la relación entre el protestantismo y el capitalismo afirman que un país tan católico como España era inevitablemente incapaz de llevar a cabo, en el siglo XVII, las drásticas transformaciones de su estructura económica y de su marco sociocultural. Esto es sin duda cierto, pero no solo a causa del catolicismo español. La católica Francia desarrolló en el siglo XVII una de las economías más avanzadas del mundo (…) La católica Bélgica fue, más tarde, el único país que se industrializó con tanta rapidez como Inglaterra. El obstáculo a un nuevo desarrollo en España no radicaba en la religión como tal, sino en la cultura española, en la cual estaba encajada la religión”.
Como indica Payne, el decaimiento de la católica España no puede oponerse a un esplendor protestante general, pues ni todos los países protestantes experimentaron auge y declive respectivamente. Inglaterra (el menos protestante de los países protestantes) y partes de la Alemania “reformada” se hicieron ricas y productivas en casi cualquier terreno, pero otras zonas alemanas protestantes siguieron pobres, así como Escandinavia o Escocia, y Holanda decayó. El desfase entre países católicos y protestantes no fue muy grande… (Nueva historia de España)
Se han dado muchas descripciones del atraso español: rutinarismo, retracción de la enseñanza superior y media –acentuada en 1767 por la expulsión de los jesuitas–, aumento de la vida marginal, de la prostitución, la baja claridad del clero, obsesión enfermiza por el honor reducido al afán incluso delictivo de aparentar, corrupción del poder, ostentación parasitaria de los poderosos en contraste con la (relativa) vieja sobriedad, un tipo de caridad que fomentaba la vagancia (…)
Al principio de este libro expuse la tesis de que el factor religioso es el foco de las culturas, contra la atribución de ese carácter a la economía o versiones eclécticas que valoran por igual diversos factores (…) Podría objetarse que el siglo XVIII se alejará de la fe hacia la razón y la ciencia, relegará un tanto al clero y secularizará la cultura y la vida común. Sin embargo cabría contraargüir que la relevancia otorgada a la razón y la fe nace del cristianismo, y que una y otra chocan con la religión solo cuando se convierten, a su vez, en fes sustitutorias. Sin entrar en más disquisiciones, me inclino a pensar que la eclosión de personajes brillantes durante la edad dorada española tiene mucho que ver con aquel espíritu religioso que produjo las disputas y especulaciones de la Escuela de Salamanca, la poesía mística, la reforma de Trento o una vida universitaria inquieta; mientras que la decadencia reflejaría una religión ritualista y formal, esclerótica y a la defensiva, cada vez más milagrera, “popular” hasta extremos grotescos, con acentuado contraste entre el estilo más rigurosamente cristiano y la superstición, la popularidad de la blasfemia y las conductas inmorales. Los mismos fenómenos de religiosidad degradada se daban en el siglo XVI, solo que en menor proporción y contrarrestados por el impulso reformista eclesiástico, lo que fue dejando de ocurrir en el siglo XVII (Nueva historia de España)
Nuevo hilo