****Lunes, 19: presentación de Menéndez Pelayo. Genio y figura. Intervendrán Aquilino Duque, César Alonso de los Ríos y José Miguel Oriol. A las 13,00 horas, en la Academia de la Historia, c/ León 21, Madrid
*******
Blog I: ¿No es Rajoy masón? / Lili Marleen en Vitebsk / ¿Gallego o catalán http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado
- ****************************
Parece que ha dimitido o han dimitido al jefe de uno de esos organismos extraños y probablemente parasitarios de nuestra administración: dijo que a las mujeres y a las leyes hay que violarlas. Por pura casualidad he encontrado esto en las memorias de Pío Baroja:
“Otro de los tópicos de Silverio Lanza era una misoginia agresiva. “Amigo Baroja –me decía–, en sus novelas es usted muy galante y respetuoso con las damas. A las mujeres y a las leyes hay que violarlas para hacerlas fecundas”. Yo me reía.
Un día (…) volvió Silverio con la historia (…) Gil se reía, y como hombre irónico y enfermo hacía observaciones burlonas y un tanto lánguidas. Yo, ya cansado, le dije a Lanza: “Mire usted, (…) , todo eso es literatura y literatura manida. Ni usted ni yo podemos violar las leyes y las mujeres a nuestro capricho. Eso se queda para los César, para los Napoleón y para los Borgia. Usted es un buen burgués que vive en su casita de Getafe con su mujer, y yo soy otro pobre hombre que se las arregla como puede para vivir. Usted, como yo, tiembla si tiene que transgredir, no una ley, sino las ordenanzas municipales; y, respecto a las mujeres, tomaremos algo de ellas si ellas nos quieren dar algo, que me temo que no nos darán gran cosa a usted ni a mí, y eso –añadí en broma—que somos dos de los cerebros más privilegiados de Europa”
Mi primo Goñi dijo a esto, con la gracia rara que le caracterizaba, que dentro de la mezquindad de la vida, de la realidad palpable, yo tenía razón; pero que Lanza se colocaba en un plano más alto, más romántico, más ideal. Después dijo que Lanza y él eran bereberes, violentos y apasionados, y yo un ario vulgar, de ideas corrientes, como las de todo el mundo. A Lanza no le hicieron gracia las explicaciones de mi pariente, y se separó de nosotros con marcada frialdad”
No sé si la extravagante idea era original de Silverio. De él dice Baroja: “Silverio Lanza era un hombre de cierta originalidad y que tenía un fondo enorme de ambición fracasada y de vanidad, cosa muy lógica, porque siendo un escritor notable, no había tenido, no ya el éxito, ni siquiera la consideración que otros hemos disfrutado”.
*************************************
España y el mar
Fui el otro día al Museo Naval. Es muy interesante, aunque podría tener explicaciones más detalladas y visibles. Había una exposición sobre mujeres en la conquista y colonización de América, que no vi: me bastó leer la hoja explicativa para desanimarme. Según ella, la mujer en el siglo XVI “tenía un destino marcado”, aunque algunas, muchas por lo visto, “se sobrepusieron”. “Supeditada a la tutela del varón y desprovista de toda relevancia intelectual, ser mujer en la España del siglo XVI era esencialmente un estigma”. Uno se pregunta cómo una institución como el Museo Naval puede tolerar estas cretinadas que insultan la inteligencia. Busco quién es el comisario de la exposición. Se trata de dos señoras, Mariela Beltrán García-Echaniz y Carolina Aguado Serrano. De ellas sí puede decirse que demuestran carecer de cualquier relevancia intelectual. Me recuerdan a otra señora que defendía el papel de la Celestina como puta:
Modelos de mujer: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/modelos-de-mujer-un-gran-fallo-en-los-estudios-sobre-la-transicion-8652/
Feminismo y prostitución: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/gran-hambruna-y-holodomor-feminismo-y-prostitucion-8694/
Cambiando de tercio, me preguntaba por qué se desdeña o ignora tanto la historia naval de España. A cualquiera que se le pregunte recordará seguramente dos desastres, el de la “Invencible” y el de Trafalgar, e ignorará el resto, y considerará que la primacía histórica naval del mundo corresponderá a Inglaterra, suponiendo que esta siempre venció a España en el mar. Creo, sin embargo que podría argumentarse la primacía española. Fueron las flotas españolas los que por primera vez cruzaron el Atlántico y el Pacífico, los océanos más grandes del mundo, los que dieron la primera vuelta al mundo, descubrieron teritorios inmensos,y pusieron en comunicación todos los continentes habitados y crearon rutas comerciales, mientras en el Mediterráneo las flotas españolas rivalizaron y terminaron venciendo a la marina más poderosa de la época, la otomana. Son proezas de una envergadura histórica que ninguna otra marina ha igualado, y en una época en que las demás potencias europeas, excepto Portugal, apenas pasaban de practicar la piratería o el tráfico negrero en los grandes océanos. Contra una impresión extendida, la flota española, durante la Guerra de los Cien años, derrotó a la inglesa, que a su vez había vencido a la francesa, castigó duramente la costa sur de Inglaterra y llegó muy cerca de Londres. La Armada “Invencible” fue seguida por parte inglesa de una Contraarmada al mando de Drake, que terminó en un desastre no menor que la española, y en la que participaron “los elementos” en menor medida que en la “invencible” (este nombre le fue puesto por los ingleses, no por los españoles). Todavía en el siglo XVIII los ingleses lanzaron contra el nudo del Imperio español, Cartagena de Indias, la escuadra más grande que había visto la historia, que fracasó por completo frente a una defensa numérica y materialmente muy inferior. Cabe recordar que Nelson fracasó a su vez en las Canarias, donde estuvo a punto de perder la vida (perdió un brazo). En fin, A. R. Rodríguez González, entre otros, han escrito libros muy interesantes sobre la historia naval hispana. Pero son desconocidos del gran público y no influyen para nada en la enseñanza de la historia en nuestro país. La historia de España, tal como se impone actualmente a los niños, provoca en ellos desagrado o sensación de pesadez.
Bien, un poco en contra de las pésimas versiones de la historia hoy en boga, a partir del martes próximo creo que estará en las librerías mi penúltimo libro, España contra España.
El de hoy:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2012/11/ya-se-huele-el-etrayon.html
Saludos
¿Qué pasa en Irlanda?.
Se “vota” dar la potestad de los hijos,y de los padres, al ESTADO -que nadie sabe quién es-.
Que los padres no educan lo que quiere el ESTADO.
La del pulpo a la familia.
Que los padres no obedecen al ESTADO.
La del pulpo a la familia.
Que los padres son sospechosos al ESTADO.
La del pulpo a la familia.
Que el ESTADO desea reinventar la sociedad.
La del pulpo a la familia.
Que el ESTADO desea amenazar a las personas.
La del pulpo a la familia.
Que el ESTADO obliga a vacunitas buenas y benéficas para la madre naturaleza (o sea,mortales al hombre).
MUERTE a la familia.
Y no pasa nada.
Nadie se asombra.
Nadie responde.
A NADIE PARECE IMPORTARLE.
¿Qué pasa en Cataluña?.
Tenemos a MasMas pidiendo la independencia.Ya se sabe,lo importante es la nación,nacioncilla,estadito o estacazo,no las personas.
“Cataluña tiene un espacio en el Nuevo Orden”.
Palabras de MasMas semanas antes de mi viaje.
Palabras dichas después de una de esas repetitivas reuniones europeas.Aunque este dato tampoco tiene mucho valor,precisamente porque tenemos reuniones europeas un día sí y otro también.
Pero las traduzco:
“Los masones,cambiadores de orden,utópicos de un mundo mejor -para ellos-,y demás personajillos de esa ralea han prometido…A mí,pobre e insignificante catalán.No merecedor de ser un nuevo Moisés.Que voy a ser el jefe de todos vosotros,palurdos,en el minúsculo espacio que mis jefes me regalen.He dicho.”
Ahora la gente ya sabe lo que vota.
Estar en el bando del Nuevo Orden.
Porque ya estaban antes actuando,que nadie se engañe.
¿Qué pasa en el mundo?.
Las personas ciegas,sordas y mudas.Incluso incapaces de “sentir” algo.
Mirándonos el ombligo.
Pues nada.
A seguir igual.
Total.¡No va a pasar nada!.¿No?.
No hay consecuencias a los actos.¿No?.
Podemos vivir solos y autosuficientes.¿No?.
Pues podeis quedaros todo eso.
Yo no estoy solo.
Tengo a Dios,a la Virgen y a la Iglesia.
Seguir malviviendo…
Lo que quede.
Yo rezaré.
Nota:
Lo siento.Se me olvidaba.Que bien les ha venido la crisis económica en Irlanda para poner a esos…a esos…
a esos,vamos.
Emeterio Gómez es un intelectual venezolano, excomunista, ahora capitalista. Profesor universitario de economía y de filosofía. Es uno de los intelectuales venezolanos más destacados de entre los opuestos a Chávez. Pongo aquí un breve artículo suyo sobre la falsedad teórica del marxismo, a raíz de un debate que tuvo en la Universidad Central de Venezuela con el profesor universitario español Juan Carlos Monedero.
EMETERIO GOMEZ
Monedero / Emeterio Gómez
Agradezco la nutrida asistencia al debate con Juan Carlos Monedero en la UCV. Fue un placer decirle a estudiantes chavistas -y a Monedero!- que El Capital de Marx no es ninguna obra científica, como ellos creen, sino una ristra de inconsistencias que dan pena.
Monedero mostró toda su solidez el domingo pasado, en El Universal, al afirmar que: “Si uno lee a Marx, encuentra elementos y predicciones incorrectas. Pero su análisis del capitalismo es absolutamente válido hoy”. El que un español diga esto sólo acepta dos hipótesis: a) que no entendió El Capital; o b) que cree que a los de las Indias Occidentales se nos puede decir cualquier cosa. ¿Sabrá él que tanto la Crítica de la Economía Política, o sea, el Fetichismo de la Mercancía, como el Materialismo Histórico, los dos pilares del Marxismo, son profundamente inconsistentes?
La cara de Monedero se tensó mientras oía la síntesis de las tres tesis falsas deEl Capital. Y hasta una amiga entrañable, Adicea Castillo, ternura de toda la vida, luchadora social eterna, adversaria del mercado pero también de Chávez, le dijo a Fanny: “tu marido me revolvió el izquierdismo con su defensa del capitalismo”.
Falsas
La primera de esas tres tesis falsas, la Teoría del Valor, dice que las mercancías derivan su valía exclusivamente del trabajo que contienen. La segunda: que -por ello- toda la ganancia que el capitalista obtiene es riqueza que éste le expropia al obrero. Es la famosa Teoría de la Plusvalía, antesala de la Teoría de la Explotación: como todo el valor que el patrón se reserva para sí lo produce el obrero, entonces es obvio que aquél explota a éste.
Dos tesis, la segunda y la tercera, radicalmente falsas, porque su punto de partida -que el trabajo es la fuente exclusiva del valor- es mentira. Tres años después que Marx publicara El Capital, la ciencia económica puso en evidencia que el trabajo contenido en las mercancías ¡nada tiene que ver con el valor de éstas! Que dicho valor depende de la escasez relativa. Que si un bien recibió mucho trabajo, pero es sobreabundante, su valor será mínimo y viceversa.
No entendió
En síntesis, que Marx -contra lo que Monedero cree- no entendió qué era el Capitalismo. ¡Razón por la cual fracasaron el socialismo soviético y el cubano y fracasará el “nuestro”! Porque -al revés de lo que dice la Teoría de la Explotación, que el capitalista se hace rico gracias al obrero- es éste el que puede elevar su nivel de vida y salir de la pobreza eterna, gracias a que aquél tiene proyectos, los ejecuta, asume los riesgos¿ y pone el capital. En otras palabras -y, por derechista que sea, ya es hora de empezar a decirlo con fuerza- que bien lejos de explotar al obrero o al hombre, el capitalista les permite vivir mejor de lo que vivieron por milenios. ¡Que los pobres no migran del Norte hacia el Sur!
El otro pilar del marxismo, el materialismo histórico, es igualmente falso. Es la creencia según la cual el desarrollo de las fuerzas productivas determina la conciencia y las ideas de los hombres. Una “filosofía” que -dado ya Kant- resultó cómica.
Es allí donde están los errores profundos de Marx, Juan, en El Capital y en el Materialismo Histórico y no en “algunas predicciones incorrectas”, como tú crees. No se trata de discutir acerca de “una coma aquí u otra allá”, como irrespetuosamente dijiste el lunes en la UCV, son las tesis marxistas básicas las que son falsas, las mismas que fundaron al Socialismo del siglo XX y al del siglo XXI.
El Universal, 29-04-2007.
Baroja ¡Qué inteligencia, qué sinceridad y qué agudeza! Por eso muchos no lo soportan.
Y encima, aún carga con la fama de misógino – como se puede leer en muchos libros de texto – que le ponen bastantes de esos supuestos críticos ; esos que hablan de un autor sin haber leído su obra.
Si quieren leerlo, ya está subido el artículo sobre la batalla de Guadalete.
https://sites.google.com/site/articulosdehistoria/
El marxismo es tan falso como el liberalismo doctrinario en sus análisis económicos. La Economía no tiene reglas propias inmutables sino que se adapta al sistema general de cultura en que se desenvuelve. Cuando se estudian las sucesivas bancarrotas de la monarquía española en los siglos XVI y XVII se ve (“El Mediterráneo y el mundo mediterráneo en la época de Felipe II” de Fernand Braudel) que los actores económicos se regían por leyes culturales más que económicas y así la pugna entre Felipe II y los financieros oligarcas de Génova se teñia de todo tipo de prejuicios y artimañas que tenían que ver muy poco con la Economía o cuando los terratenientes productores de cereal polacos que cuando subían los precios cultivaban menos terreno porque consideraban más importante para ellos mantener un nivel de beneficio constante antes que enriquecerse más.
No es todo oro en el capitalismo, sin ir más lejos en España no se puede decir que esté teniendo un éxito apreciable cuando se mantiene un porcentaje de población tan enorme en situación de paro estructural. Recordemos que fue el régimen de Franco el que acabó con el secular problema del paro en España, y si se me dice que fue por que existía una coyuntura favorable a nivel internacional yo pregunto ¿como es que ahora duplicamos o triplicamos el nivel de paro de nuestro entorno económico?.
El rey es un perfecto cabrón, en cuanto plus cuan corrupto y por ello demoníaco.
Pues a mi parecer ahora está más digno que nunca, cosa no muy complicada, ciertamente, pero tiene su mérito salir mal ante los ojos de todos, no esconderse, “sí, estoy hecho una mierda pero…sigo siendo el Rey”
Bravo por el viejo pichabrava
Kufisto, eres grande.
Efectivamente el Rey tiene güevos para irse a cazar señoras a Ruanda-Burundi y para decirle a Chaves que se calle. Y representa a España, de la que hay cosas que me gustan más y cosas que me gustan menos, pero es mi pais, mi clan, mi tribu, mi familia, y el que no defiende a su propia familia es un gilipuertas, porque a ver quién va a venir a defenderte de fuera.
Esta estupidez se ha repetido varias veces. En 1800 había cretinos que pensaban que Napoleón iba a venir a defender a España. ¡Cretinos!. En 1936 había cretinos que pensaban que Rusia iba a venir a defender a España. ¡Más cretinos!. Y asi.
Pues sí que resulta tierno Baroja en esas líneas.
Algo que me decía uno que miraba desde hacía mucho a los monos es que el macho alfa no es el más fuerte ni el más listo. Los machos solitarios están más en forma y quizás sean más grandes, su vida es más libre. La buena posición del espalda plateada se debe sencillamente a que es respetado por los otros. Le hacen Rey los súbditos, y él enseña con el ejemplo. De todo lo demás se encargan las hembras.
Menorquí,
Lo ha clavado Kufisto con su inspiración demoníaca (No comprendo como hay tantos que alaban sus escritos, que parecen inspirados por el maligno y él parece feliz de ello) cuando te dice que lo has clavado tu.
Para intentar iluminarte un poco, ya que creo que tu sí puedes te pongo lo siguiente de María Valtorta. Si no lo consigo no eches la culpa a los cristianos, a lo mejor otro día.
“Dos verdugos se sientan encima de su pecho para sujetarle. Y pienso en qué opresión y dolor debió sentir bajo ese peso. Un tercer verdugo le toma el brazo derecho y lo sujeta: con una mano en la primera parte del antebrazo; con la otra, en el extremo de los dedos. El cuarto, que tiene ya en su mano el largo clavo de punta afilada y cuerpo cuadrangular que termina en una superficie redonda y plana del diámetro de diez céntimos de los tiempos pasados, mira si el agujero ya practicado en la madera coincide con la juntura del radio y el cúbito en la muñeca. Coincide. El verdugo pone la punta del clavo en la muñeca, alza el martillo y da el primer golpe.
Jesús, que tenía los ojos cerrados, al sentir el agudo dolor grita y se contrae, y abre al máximo los ojos, que nadan entre lágrimas. Debe sentir un dolor atroz… el clavo penetra rompiendo músculos, venas, nervios, penetra quebrantando huesos…
María responde, con un gemido que casi lo es de cordero degollado, al grito de su Criatura torturada; y se pliega, como quebrantada Ella, sujetándose la cabeza entre las manos. Jesús, para no torturarla, ya no grita. Pero siguen los golpes, metódicos, ásperos, de hierro contra hierro… y uno piensa que, debajo, es un miembro vivo el que los recibe.
La mano derecha ya está clavada. Se pasa a la izquierda. El agujero no coincide con el carpo. Entonces agarran una cuerda, atan la muñeca izquierda y tiran hasta dislocar la juntura, hasta arrancar tendones y músculos, además de lacerar la piel ya serrada por las cuerdas de la captura. También la otra mano debe sufrir porque está estirada por reflejo y en torno a su clavo se va agrandando el agujero. Ahora a duras penas se llega al principio del metacarpo, junto a la muñeca. Se resignan y clavan donde pueden, o sea, entre el pulgar y los otros dedos, justo en el centro del metacarpo. Aquí el clavo entra más fácilmente, pero con mayor espasmo porque debe cortar nervios importantes (tanto que los dedos se quedan inertes, mientras los de la derecha experimentan contracciones y temblores que ponen de manifiesto su vitalidad). Pero Jesús ya no grita, sólo emite un ronco quejido tras sus labios fuertemente cerrados, y lágrimas de dolor caen al suelo después de haber caído en la madera.
Ahora les toca a los pies. A unos dos metros ‑ un poco más ‑ del extremo de la cruz hay un pequeño saliente cuneiforme, escasamente suficiente para un pie. Acercan a él los pies para ver si va bien la medida. Y, dado que está un poco bajo y los pies llegan mal, estirajan por los tobillos al pobre Mártir. Así, la madera áspera de la cruz raspa las heridas y menea la corona, de forma que ésta se descoloca, arrancando otra vez cabellos, y puede caerse; un verdugo, con mano violenta, vuelve a incrustársela en la cabeza…
Ahora los que estaban sentados en el pecho de Jesús se alzan para ponerse sobre las rodillas, dado que Jesús hace un movimiento involuntario de retirar las piernas al ver brillar al sol el larguísimo clavo, el doble de largo y de ancho de los que han sido usados para las manos. Y cargan su peso sobre las rodillas excoriadas, y hacen presión sobre las pobres tibias contusas, mientras los otros dos llevan a cabo la operación, mucho más difícil, de enclavar un pie sobre el otro, tratando de hacer coincidir las dos junturas de los tarsos.
A pesar de que miren bien y tengan bien sujetos los pies, por los tobillos y los dedos, contra el apoyo cuneiforme, el pie de abajo se corre por la vibración del
clavo, y tienen que desclavarle casi, porque después de haber entrado en las partes blandas, el clavo, que ya había perforado el pie derecho y sobresalía, tiene que ser centrado un poco más. Y golpean, golpean, golpean… Sólo se oye el atroz ruido del martillo contra la cabeza del clavo, porque todo el Calvario es sólo ojos atentísimos y oídos aguzados, para percibir la acción y el ruido, y gozarse en ello…
Acompaña al sonido áspero del hierro un lamento quedo de paloma: el ronco gemido de María, quien cada vez se pliega más, a cada golpe, como si el martillo la hiriera a Ella, la Madre Mártir. Y es comprensible que parezca próxima a sucumbir por esa tortura: la crucifixión es terrible: como la flagelación en cuanto al dolor, pero más atroz de presenciar, porque se ve desaparecer el clavo dentro de las carnes vivas; sin embargo, es más breve que la flagelación, que agota por su duración.”
+++
“Jesús calla. La muchedumbre ya no calla; antes bien, reanuda su vocerío infernal.”
+++
“La turba, en seguida, le propina los más oprobiosos insultos, uniéndola a su Hijo en las blasfemias. Pero Ella, con los labios temblorosos y blanquecidos, sólo busca consolarle con una sonrisa acongojada en que se enjugan las lágrimas que ninguna fuerza de voluntad logra retener en los ojos.
La gente, empezando por los sacerdotes, escribas, fariseos, saduceos, herodianos y otros como ellos, se procura la diversión de hacer como un carrusel: subiendo por el camino empinado, orillando el escalón final y bajando por el otro sendero, o viceversa; y, al pasar al pie de la cima, por el rellano inferior, no dejan de ofrecer sus palabras blasfemas como don para el Moribundo. Toda la infamia, la crueldad, el odio, la vesania de que, con la lengua, son capaces los hombres quedan ampliamente testificadas por estas bocas infernales. Los que más se ensañan son los miembros del Templo, con la ayuda de los fariseos.
«¿Y entonces? Tú, Salvador del género humano, ¿por qué no te salvas? ¿Te ha abandonado tu rey Belcebú? ¿Ha renegado de ti?» gritan tres sacerdotes.
Y una manada de judíos: «Tú, que hace no más de cinco días, con la ayuda del Demonio, hacías decir al Padre… ¡ja! ¡ja! ¡ja!… que te iba a glorificar, ¿cómo es que no le recuerdas que mantenga su promesa?».
Y tres fariseos: «¡Blasfemo! ¡Ha salvado a los otros, decía, con la ayuda de Dios! ¡Y no logra salvarse a sí mismo! ¿Quieres que la gente te crea? ¡Pues haz el milagro! ¿Ya no puedes, eh? Ahora tienes las manos clavadas y estás desnudo».
Y saduceos y herodianos a los soldados: «¡Cuidado con el hechizo, vosotros que os habéis quedado sus vestidos! ¡Lleva dentro el signo infernal!».
Una muchedumbre, en coro: «Baja de la cruz y creeremos en ti. Tú, que destruyes el Templo… ¡Loco!… Mira, allí está el glorioso y santo Templo de Israel. ¡Es intocable, profanador! Y Tú estás muriendo».
Otros sacerdotes: «¡Blasfemo! ¿Hijo de Dios, Tú? ¡Pues baja de ahí entonces! Fulmínanos, si eres Dios. Te escupimos, porque no te tenemos miedo».
Otros que pasan y menean la cabeza: «Sólo sabe llorar. ¡Sálvate, si es verdad que eres el Elegido!».
Los soldados: «¡Eso, sálvate! ¡Y reduce a cenizas a la cochambre de la cochambre! Que sois la cochambre del imperio, judíos canallas. ¡Hazlo! ¡Roma te introducirá en el Capitolio y te adorará como a un numen!».
Los sacerdotes con sus cómplices: «Eran más dulces los brazos de las mujeres que los de la cruz, ¿verdad? Pero, mira: están ya preparadas para recibirte estas ‑ aquí dicen un término infame ‑ tuyas. Tienes a todo Jerusalén para hacerte de prónuba». Y silban como carreteros.
Otros, lanzando piedras: «Convierte éstas en pan, Tú, multiplicador de panes».”
Graves síntomas totalitarios en Cataluña:
La Policía pidió auxilio cuatro veces a los Mossos sin obtener respuesta
Con el Rey, con nuestro Rey:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2012/11/nuestro-rey-y-el-enano.html
Tendemos a pensar que sin la intervención del Estado un país lo tiene imposible, o muy difícil, crear grandes empresas o multinacionales que compitan con otras de otra nacionalidad ¿Seguro? ¿Qué ayudas del Estado ha tenido Inditex? Ninguna. Tenemos en la mente la imagen de Iberia, icono de la prosperidad española gracias al capital estatal. Creemos que no podemos tener otra compañía si no es con la intervención del Estado ¿Seguro? ¿Qué me dicen de Halcon viajes y Aireuropa? ¿Se necesita al Estado para crear empresas de gran tamaño y ser líderes en el mundo? No. No es necesario salvo en casos muy concretos para intervenciones muy limitadas del Estado. El caso es que los hechos vienen ha demostrar que con la intervención del Estado al final, en un medio y largo plazo de tiempo, las empresas estatales deben ser privatizadas para una mejor administración y garantía de solvencia, rendimiento y supervivencia. El caso en las líneas aéreas con intervención estatal para crear una linea nacional la tenemos en Spanair. La linea que el gobierno catalán quería crear como la Iberia catalana. ¿Cómo acabó?
Más ejemplso tenemos en emrpesas españolas, creadas por españoles y con I+D+i esapñol que están creandose un mercado de calidad y reconocimiento en su sector sin ayuda del Estado. ¿Concoen ustedes empresas y marcas “made in Spain” como Altus, Trangoworl, Chiruca, Boreal, Bestard, Barrats, Callahan, Imperium y otras? El otro día muchas de ellas aparecían en un reprotaje televisivo como ejemplos de empresas emprendedores y de calidad que salen adlenate y están en plena expansión en plena crisis. Sin ayudas estaatles salvo aquellas que tengan un cierto caracter tecnológico, Neotec, etc…
Lo que quiero decir que en algún momento de la historia de un país si que la intervención o ayuda del Estado puede que sea necesaria pero no siempre ni al nivel que la gente tiene en mente. Las empresas ancionales surgirán si se deja la liebrtad necesaria para que aparezcan por inicitiva privada. Así es como yo lo veo. El caso es que estamos viviendo, aunque no se lo crean, gracias a los pocos niveles de liberalismo que queda en España. Las pocos sectores productivos del país sostienen a la mayoría improductiva del resto que, como buenos socialistas, necesitan chupar del trabajo de los demás para sostener el chiringuito. Es así de real. Los sectores que aun no están siendo sometidos a una intervención brutal del estado son los que tienen beneficios y sostienen el chiringuito. El caso real es que el capitalismo, el liberalismo, por mucho que no nos guste, sin ser perfecto, es el sistema económico que mejor ha funcionado y que no tiene, a pesar de lo que diga Manuelp, una ideología doctrinaria y fundamentalista. Si España aun no ha salido de la situación en la que se encuentra es que abunda en el socialismo e intervencionismo del Estado. Aumenta la carga fiscal a un sector productivo que en muchos casos es un milagro que siga funcionando, sube el IVA, mantiene un tamaño del Estado que acrecienta a pesar del los recortes, si sigue creciendo cuando tenía que disminuir. Sigue buscando resquicios para inetervenir y planificar la economía en vez de dejar más libertad y que los sectroes productivos salgan por su cuenta, sin incertidumbres y saneando los negocios, de la mala situación. Somos un país socialista esté en la Moncloa el PSOE o el PP y seguimos sin disfrutar del funcionamiento real del liberlalismo en España que sólo, como he dicho, lo hemos visto a cuenta gotas.
Hay que ver lo mucho que se parecen Madrid y Barcelona. En ambas, la corrupción se va a llevar por delante todo el tinglado.
No es todo oro en el capitalismo, sin ir más lejos en España no se puede decir que esté teniendo un éxito apreciable cuando se mantiene un porcentaje de población tan enorme en situación de paro estructural. Recordemos que fue el régimen de Franco el que acabó con el secular problema del paro en España, y si se me dice que fue por que existía una coyuntura favorable a nivel internacional yo pregunto ¿como es que ahora duplicamos o triplicamos el nivel de paro de nuestro entorno económico?.
Como he dicho Manuelp ¿Es por culpa del liberalismo o por falta de él? Como ha dicho Moa, una buen parte del paro que desapareció en España durante el franquismo fue porque la gente emigró hasta que la propia España pudo absorver a la gente que volvía de Alemania y otras partes. La que vino, otra se quedó. Si hay un problema estructural es porque España, repito, ha visto a cuenta gotas una economía liberal. Franco, por ejemplo, fue introduciendo una economía liberal poco a poco, y en contra de lo que algunos piensan, según esta se iba estancando el regimen la iba adaptando realizando reformas. La coyuntura favorable la tiene que crear un país por si solo. Hagamos los cambios estructurales, disminuyamos el regimen socialista que padece España a niveles tolerables, o mejor, que desaparezca y ya verá como esos desequilibrios estructurales desaparecerán.
En el franquismo habí pleno empleo real. Emigraba gente, yendo y iniendo, porque los salarios eran mayores fuera con una jornada normal. Pero aquí había tal cantidad de trabajo que lo normal era echar horas extras y mucha gente tenía pluriempleoSe trabajaba mucho más que ahora, sliendo de una situación precaria. Nunca he leído una explicación detallada de esto, es decir, basada en estudios. Ni tampoco un estudio de por qué después hemos soportado siempre un paro muy elevado. La explicación de que antes había muchos que emigraban y después no, me parece muy poco convincente, por lo antes dicho.
“¿Concoen ustedes empresas y marcas “made in Spain” como Altus, Trangoworl, Chiruca, Boreal, Bestard, Barrats, Callahan, Imperium y otras”
Observen los nombres: culturalmente no son españolas muchas de ellas. Probablemente ninguna aunque conserven nombre español. Compárenlo con la agresividad con que las marcas anglosajonas emplean y difunden su propio idioma.
Hace no mucho ví una marca que me resultó patética, era algo así como “Spanish Shoes”. ¡Para vender zapatos españoles en España! No me digan ustedes que no hemos alcanzado importantes cotas de estupidez.
Don Pío,
Como las campañas de publicidad de Telefónica, con familias nórdicas, ahí todos rubios …
Telefónica lleva “perdiendo el norte” hace tiempo.
Sr. Moa, eso es porque la marca España no es reconocida. El dueño de Reny Picot, empresa española, asturiana para más señas, me dijo una vez que si no hubiera puesto ese nombre afrancesado, no hubiera vendido nada fuera ni dentro de España. Lo mismo pasa con otras muchas empresas españolas que para darse a conocer tienen que poner nombres un tanto anglosajones, pero no todas. Otra empresa de calderas de fabricación española, y con nombre español, me comentó que en España antes no vendían mucho por ser precisamente marca española porque se prefiere lo de fuera, marcas extranjeras. En cambio esta empresa que era lider en el sector pero fuera de España, pasaba los mayores cánones de calidad que existen. Por calidad precio para mi son los mejores pero a ver quién le mete en la mollera a Juan Español que la tecnología española es la mejor. Un detalle. Hace pocos meses una compañera de trabajo nos preguntó toda asombrada: “¿pero Massimo Dutti es española? Yo creía que era italiana?”. Así son las cosas pero con la que está cayendo hacer patria de los nombres como que queda en un cuarto plano. Y no todos los nombres son anglos. Fiejense en ZARA. Aun así yo y muchos otros dependiendo de las marcas sólo vamos a por las españolas porque son las mejores en su sector, por su precio y calidad. Sólo hay que hacerse mercado, un nombre y ya verán ustedes como los nombres patrios saldrán solos. Si no creemos los propios españoles en nuestro mercado, ¿quién lo va hacer?
Hegemon
El éxito del franquismo en acabar con el problema del paro NO se debió a que adoptase medidas liberales como es obvio constatar ahora mismo en que con mucho más liberalismo que en cualquier período del franquismo tenemos un paro de proporciones siderales.
Si yo tuviese que apostar por algún factor que explicase ese éxito sería por el sentido común- aun si un tanto garbancero- de Franco, fue con políticas intervencionistas como los Planes de Desarrollo y con organismos públicos como el Servicio Nacional del Trigo y el Instituto Nacional de Industria con los que España alcanzó una prosperidad como no se veía desde los Reyes Católicos.
Así que vamos a dejar de adorar los becerros de oro de la palabrería y fijarnos en la realidad de las cosas, pues lo otro es lo mismo que hacían los adoradores del socialismo que decían que las deficiencias que se observaban en los países socialistas eran debidas a que no eran suficientemente socialistas.
¡Qué obsesión con Internet!
El Gobierno podrá expropiar los dominios ‘.es’ por “interés general”
Lo poco que se va sabiendo del negocio Pujol, Mas y compañía es como para ir a limpiar con lanzallamas el palacio de la plaza de San Jaime. Resulta muy inquietante que haya jueces no muy dispuestos a colaborar con la Justicia al igual que inquieta -y mucho- que el Ministerio del Interior se muestre preocupado no por el inmenso latrocinio sino porque los periodistas se han enterado y lo cuentan.
De momento, el titular del juzgado de instrucción número 30 de Barcelona, Josep María Pijuan ha dicho que la Policía no puede investigar ningún extremo del escándalo del Palau de la Música sin su autorización previa. Por otro lado, el Ministerio del Interior ha dado órdenes para actuar en torno al informe elaborado por la UDEF y publicado por el diario El Mundo.
http://www.libertaddigital.com/espana/2012-11-17/el-imperio-de-los-pujol-en-suiza-asciende-a-137-millones-1276474506/
Yo no adoro becerros de oro y tampoco soy un ciego o un iluso de épocas pasadas que encima se pintan de lo que no son. Así que hoy disfrutamos de mayor liberalismo que con Franco, ¿verdad? Joer……Parece que no hemos leído a Moa.
¿Cómo acabaron las industrias del INI? Si, mal vendidas pero eso no es el caso. Es que ni el franquismo las podía mantener. Tarde o temprano se tenían que privatizar. Lo hizo Felipe Gonzalez pero lo iba a hacer igualemnte el Régimen. Sólo nos fijamos en los palnes de desarrollo, que por cierto, no se trataban sólo de intervencionsimo estatal, pero no nos fijamos en empresas que sin intervención del Estado salieron adelante, se cearon y se expandieron. ¿O es que todo lo hizo Franco porque si? ¿O es que en la época de Franco no se crearon empresas sin que el Estado metiera mano?
Si nos fijamos en la realidad y nos dejamos de palabreria, pasa que cuanto menos meta mano el Estado y este deje más libertad de mercado y menos intervencionismo, más empresas y mejores salen a a la calle y ofrecen mejores productos.
Pío Moa 12.07: Pluriempleo y echando más horas que un reloj.
Me acuerdo de mi padre, a mediados de la década de los sesenta, del siglo pasado, trabajando todo el sábado y yo yendo al cole todo el sábado también, teníamos fiesta el jueves por la tarde.
A lo que hay ahora, se le denominaba el fin de semana inglés, desconocido para el común de los españoles.
En el régimen franquista no existía la división entre los tres poderes clásicos. En los regímenes liberales realmente existentes tampoco existe esa división y, caso de existir, está por ver un ejemplo histórico de que funcionase, hasta ahora el ejemplo histórico más aproximado han sido la democracia ateniense de la época de Pericles y la época republicana romana y se demostraron inviables de todo punto.
Y no se me aduzca el caso de los Estados Unidos porque cualquier resto de liberalismo en su sistema político desapareció cuando se obligó por la fuerza a los estados del Sur a perder su derecho constitucional a separarse.
Lo que se conoce comunmente por “mercado” si se le deja completamente sin ningún tipo de restricción lo que produce- y ha producido muchas veces en la historia- es bancarrotas y estafas de tamaño enorme. Podemos estar dos mil años-como llevan los cristianos de momento, esperando el cumplimiento de su doctrina- esperando el advenimiento del “santo liberalismo” pero ello no producirá que funciones la sociedad y la economía de otra manera de como funciona.
Igual que lo que ha hecho la civilización occidental en el plano político ha sido la contradicción permanente entre poder espiritual y temporal, sin que ninguno obtenga la hegemonía total, así en el plano económico es con la contradicción entre intervencionismo y libertad de mercado, sin que triunfe completamente ninguno, lo que ha producido prosperidad (que por otra parte ha ido históricamente alternada con grandes crisis).
Y no se me aduzca el caso de los Estados Unidos porque cualquier resto de liberalismo en su sistema político desapareció cuando se obligó por la fuerza a los estados del Sur a perder su derecho constitucional a separarse.
Como había el mismo derecho constitucional a conservar la Unión.
Dios, qué cruz.
Me parece muy dolorosa la escena esa que usted cuenta. Lo explica mejor Pergolesi.
http://www.youtube.com/watch?v=JFnFvDx8zZM&feature=related
Stabat Mater juxta crocem lacrimosa ut pendebat filius
¿Y dice que esto sucedió en el Calvario?
Desde luego a esa ciudad el negocio no le ha cubierto los gastos.
Estaría gracioso que uno de los mil misiles que están lloviendo sobre Israel en este momento le cayera a la mezquita de la cúpula dorada. Aunque no vendría mal enviar directamente un tanque. De todos modos siempre van a decir lo que van a decir. Es alucinante y flipante la cantidad de mentiras que se están diciendo sobre lo que está pasando en Israel en este momento. ¿Quién gobierna el mundo? Alguien que quiere que los judíos sean odiados y perseguidos. ¿Por qué lo quiere?
Pues no, hombre, el sistema de lógica elemental por el que nos regimos descarta que existan dos derechos contradictorios entre sí. O lo uno o lo otro.
En el régimen franquista no existía la división entre los tres poderes clásicos. En los regímenes liberales realmente existentes tampoco existe esa división y, caso de existir, está por ver un ejemplo histórico de que funcionase, hasta ahora el ejemplo histórico más aproximado han sido la democracia ateniense de la época de Pericles y la época republicana romana y se demostraron inviables de todo punto.
En ninguna forma de Gobierno, ni pasada ni presente, se puede afirmar con rotundidad que los tres poderes clásicos tengan una división perfecta entre ellos, pero ha sido con el liberalismo donde más y mejor y con mayor perfección se ha dado un grado y un nivel más que aceptable la división de poderes en un Estado. ¿Sólo se puede dar en un regimen liberal? Evidentemente no como lo demuestra que presuntamente en un regimen liberal y democrático, como según dicen, disfrutamos en España actualmente no se da, ni en una forma aceptable, la separación de poderes con un nivel de división, me atrevo a decirlo, menor que con el franquismo.
menorqui
¿Es que no se entera usted!. Son los mismos judíos que montan esos pollos para así dominar mejor el mundo. Es como nos han explicado mil veces aquí que los capitalistas montaron el comunismo.
¿Y por qué tiene que ser el presunto derecho de los Estados del Sur a separase y no el de preservar la Unión?
Claro eso es lo que digo, que hay que huir de fundamentalismos y palabras “tótem”. Pero es que además sospecho que si se diera una división de poderes perfecta, no podría funcionar, por eso traigo los ejemplos de Grecia y Roma.
Pues por la misma razón que la Constitución española impide que una autonomía se separe aunque lo decida ella. Por que es lo que dice la Ley y la de los Estados Unidos reconocía el derecho de secesión.
Yo no soy un fundamentalista liberal y menos en España. Como dice usted depende de la idiosincrasia y cultura de un país el que las fórmulas liberales sean más “puras” o menos. Por ejemplo, creo que en España no se puede eliminar la educaicón pública ni la seguridad social o la asistencia sanitaria pública. O tampoco creo que sin la ayuda estatal muchas empresas puedan salir adelante, en cambio, el propio estado socialdemócrata del PP está promocionando una mayor intervención privada en inversiones I+D+i cuando antes casi se llevaba la excusividad el Estado. Depende como esté montado el sistema. Lo que pasa es que cuanto más liberal esté “montado” el sistema, por lo hechos y resultados, se demuestra que funciona mejor, mucho mejor.
La Constitución española admite realizar consultas en referendum ¿Y si sale mayoritariamente que Cataluña se separe en toda España?
Es que depende del significado que se dé a la palabra “liberal”. Por ejemplo en USA es igual que aquí el PSOE o casi y en la corriente anarcoliberal es la desaparición total del estado. Ninguna de las dos me vale. En España contemporánea los llamados a sí mismos liberales no han hecho más que el ridículo y han sido unos comparsas de la progresía.
Si en una consulta a nivel de España entera triunfa la opción secesionista de Cataluña sería completamente legal esta secesión.
Me explico, esa consulta para ser válida necesitaría como paso previo cambiar el artículo 2 de la Constitución.
En términos muy enfáticos, el artículo 2 indica que «la Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española». Cambiar este precepto para que la secesión fuera jurídicamente aceptable es complicado. En aplicación del artículo 168, sería necesario que la iniciativa de reformar el artículo 2 fuera aprobada por dos tercios en el Congreso y el Senado. Automáticamente se convocarían nuevas elecciones, y las nuevas cámaras elegidas deberían aprobar la misma iniciativa también por dos tercios. Y la reforma no se adoptaría hasta que fuera ratificada por referendo… entre todos los ciudadanos españoles.
http://www.elperiodico.com/es/noticias/opinion/legalidad-legitimidad-secesion-2203597
Ya que se menciona la cuestión del apoyo a la investigación científica conviene echar un vistazo a los datos que aporta Mikel Buesa. En esencia dice que últimamente está resultando más rentable la inversión en investigación universitaria que en entidades públicas dedicadas a la cosa. Por otro lado, la empresa privada invierte poco en investigación, entre otras cosas, porque no puede.
http://www.libertaddigital.com/opinion/mikel-buesa/los-recortes-y-la-ciencia-66398/
Bien, con eso que explica de anarcoliberales estoy de acuerdo. Dentro de lo que llaman liberalismo hay muchas corrientes, como hace poco explicó Moa. Mismamente en la propia Libertad Digital se ven muchas “clases” de liberalismo económico, pero creo que las bases están claras y las compartimos.
El sr. Buesa escribe una tontería como la copa de un pino al tomar como baremo para la “productividad” de la investigacion científica el número de publicaciones académicas de cada investigador. Existen cantidad e publicaciones que no valen para nada de nada.
Las bases que comparto son los valores deseables por los que se debe luchar siempre, llámese el sistema como se llame, la Verdad, la Libertad y la Justicia.
No conviene confundir un baremo cuantitativo -el número de publicaciones- con otros posibles baremos cualitativos que el señor Buesa no esgrime. En términos puramente cuantitativos los datos del artículo y la argumentación son coherentes. Y lo que está por hacer es una evaluación de la investigación distinguiendo la fundamental de la orientada con criterios cualitativos.
Por supuesto, en España estaba mucho más próximo al régimen liberal el franquismo que el actual régimen. Y eso por una razón clara: había mucho menos control del Estado sobre la sociedad que se da actualmente. Y más allá de toda argumentación “filosófica” hay un dato empírico: en la España de Franco existían menos de un millón de funcionarios mientras que ahora superamos muy probablemente los tres millones. Pero claro, tenemos que entender que los funcionarios del franquismo trabajaban con medios muy rudimentarios, como eran los ficheros de papel y el teléfono.
Y otro ejemplo: el régimen impositivo eran básicamente indirectos. Eso suponía una Hacienda muy rudimentaria que solo tenia que controlar que los productos puestos a la venta estuvieran cargado con el correspondiente impuesto, labor que podía llevar adelante los municipales que se daban un vuelta por el mercado.
Pujol anuncia que se querellará contra El Mundo, lo que quiere decir que no ha presentado ninguna querella.
Menorquí,
Que bonito el Stabat Mater de Pergolesi. Yo no lo conocía, así que muchísimas gracias. Cuantas cosas habrá así de bonitas y que no conozco aún.
La verdad es que el barroco napolitano es para vivirlo una vida entera y no saber nada más del mundo.
Muy a tener en cuenta el análisis de Luis del Pino.
http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/el-plan-schlieffen-11760/
Parece que en los presupuestos del año que viene la partida que aumenta de forma espectacular es la dedicada a equipamiento antidisturbios.
Por la senda iberoamericana:
Latinoamérica avisa a Rajoy sobre la austeridad: “Nosotros ya sufrimos al FMI”
Llora, Ro, te gustará:
http://www.youtube.com/watch?v=NcLMMgacZmA
El análisis de Luis del Pino comparando la coyuntura que se les presenta a la partitocracia española con el plan Schlieffen de los alemanes retóticamente queda muy bien pero históricamente tiene varios errores ,algunos secundarios, y la analogía completamente equivocada. Veamos
No fue despues de la guerra franco-prusiana de 1879, sino en 1890- veinte años despues- cuando Francia firmó la alianza defensiva con Rusia que volvía del revés el escenario estratégico europeo que Bismarck había basado en una alianza con Austria-Hungria y Rusia para contener a Francia y que el nuevo káiser Guillermo II mandó al trate.
Consecuentemente hasta 1891 el plan estratégico alemán de von Moltke se basaba en una ofensiva contra Rusia y una defensiva contra Francia, pero en 1905 el sucesor de este (desde 1891) como jefe del Estado Mayor, von Schlieffen le dio la vuelta al plan en el sentido que dice Luis del Pino, pero en 1906 este fue sucedido por otro von Moltke (sobrino del primero) y cambió el plan de von Schlieffen en el sentido de oponer contra Rusia no un Cuerpo de Ejército sino un ejército entero de cuatro Cuerpos (8º ejército de von Pritwitz).
Por tanto cuando en agosto de 1914 los ejércitos rusos 1º (Renenkampf) y 2º (Samsónov) se adentraron alegremente en Alemania en una campaña totalmente improvisada los alemanes estaban muy dispuestos a luchar contra ellos, y lucharon tan contundentemente que hicieron triza a los dos ejércitos rusos citados, primero en Tannenberg y después en los Lagos Masurianos.
Por tanto los alemanes lucharon efectivamente en dos frentes con mucho éxito en ambos, pues el fracaso relativo en Francia (llegaron a las puertas de París)- contra lo que dice LdP- no tuvo nada que ver con la distracción de fuerzas (dos Cuerpos de ejército que además llegaron tarde) para el frente ruso.
Así que ese optimismo de que la ciudadanía se va a movilizar (como lo haga igual de eficientemente como los rusos apañados vamos) y va a echar por tierra el plan Schlieffen de la partitocracia me parece bastante iluso.
La huelga general ha fracasado pero las manifestaciones tuvieron mucha gente en todas las ciudades. Por lo que me ha comentado gente que ha estado en alguna de ellas, muchos manifestantes no iban respaldando a sindicatos ni a partidos sino por ganas de exteriorizar su cabreo. De ese modo, la idea de Luis del Pino de que los sindicatos están para intenar controlar ese descontento parece acertada.
En los próximos meses el panorama puede ser aterrador. Las cuentas del déficit no salen a pesar de haber subido todos los impuestos una burrada. En asuntos sensibles como la salud empezarán a visualizarse problemas relacionados con el aumento de incidencias varias. La economía internacional no despega y no se perciben signos de crecimiento en ningún sitio importante.
A la gente, hundida, cabreada y sin alternativas ni políticas ni económicas sólo le quedará la protesta en la calle. Para eso, son esenciales los sindicatos dependientes del presupuesto, es decir del gobierno de turno. Las grandes líneas de actuación de la partitocracia han quedado ya diseñadas para los próximos dos años y medio. Está por ver si los acontecimientos irán por donde la corrupta partitocracia pretende o el caos, que ya se percibe en todos sitios, desborda esos diseños estratégicos.
(El copago dispara el precio de los medicamentos un 50% )
Loa análisis catastrofistas no sirven para nada. No es que pueda pasar como en el chiste cuando el demagogo de turno propone a las masas ¡Yo o el caos! y estas responden ¡el caos, el caos!, sino que la Historia demuestra hasta la saciedad que sin alternativa política los sistemas no caen y actualmente en España no existe una alternativa viable a la partitocracia existente (los tímidos intentos de alternativa reproducen lo esencial de los defectos de la partitocracia).
Y si se piensa que la depauperación de la gente debida a la crisis va a ocasionar la revolución, yo pregunto ¿cual sería el programa de esa revolución? ¿volver a gastar lo que no tenemos?.
Sobrecogedor ese “Agnus Dei” y majestuso el “Stabat mater”.
Lo transcendental de hecho histórico escondido tras el asesinato de Prim, es que querían los españoles de su tiempo representados por el valeroso General Prim. Los españoles de su tiempo no querían de ninguna manera una dinastía Francesa tan corrupta y decadente como la de Godoy-Borbón. Y para ello pusieron al lado de Amadeo de Saboya, hombre seguramente débil, al Valiente General. Y Francia, una vez más nos echó la soga al cuello, pues a ella le interesaba un Borbón decadente en la Moncloa. Lo mismo que le ha interesado tener a etarras en Francia hasta antes de ayer. El Gal no fue un error, el Gal fue un acierto, pues eliminó esa cuña geoestratégica que Francia nos tenía clavada. Ahora lo esencial es librarnos del decadente Borbón. Y más adelante, aliarnos con Argentina y plantarle cara a Isabel II y recuperar Gibraltar. Para ello hay que desarrollar diez bombas atómica. Y con ellas en nuestro poder forzar la retirada de los Británicos de Gibraltar. Españoles, sois hijos de una de las naciones más gloriosas del planeta, recuperar vuestro orgullo y expulsar a los enemigos interiores y exteriores de vuestra patria.
Lo transcendental no fue quien mato a Carrero que fueron los etarras, lo esencial es quien estaba detrás. Detrás estaba la CIA porque Carrero quería desarrollar armas atómicas. Y los norteamericanos ya pensaban en entregar el Sahara a su aliado Marruecos y de paso ayudar a su aliado Británico. Lo importante no es quien hizo el atentado del 14M que fue alkaeda, lo esencial es quien estaba detrás que fue Marruecos.
Mi página en Facebook José Antonio Ruiz-Aragón. José Antonio Ruiz-Aragón Muñoz Líder en España de la Federacion por la Paz Universal. de Sun Myung Moon que dice que las personas debemos ser patriotas en la nación, santos en el mundo e hijos divinos en el cosmos.
El verdadero nudo geoestratético que hay que desatar en oriente medio de una vez por todas es Irán. Cuanto antes se le de una lección implacable a los ayotolás, antes vendrá una paz duradera en Oriente Medio. Y el primer paso debe ser echar abajo al tirano Sirio. Francia a cometido muchos errores a lo largo de su vida. Las declaraciones del ayatolá en Francia indicaban muy bien el tipo de persona que era. Simplemente Francia le echó un pulso geostratético a los EEUU y lo ganó.
Qué fuerte la momia de Prim.
http://www.libertaddigital.com/multimedia/galerias/momia-general-prim/#2f.jpg
Es como el milagro del padre de san Antonio: “fueron ellos”
“fueron los pijos de Serrano, del barrio de Salamanca en general”
Ay que navega usted menorquí, tanto canuto no es bueno. Precisamente se lo cargaron porque se había convertido en un “pijo de Serrano” y no cumplió sus compromisos con los revolucionarios.
http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Pa%C3%BAl_y_Angulo
Hay un asunto del que no se habla lo suficiente a pesar de su gravedad. Se trata del brutal encarecimiento de la justicia. La idea es de Gallardón, gran especialista en meter la mano en el bolsillo del contribuyente. En la práctica y en una situación de empobrecimiento generalizado de las clases medias va a suponer que la Justicia desaparece para ellas. Eso es justo lo que faltaba para el caos.
La de reprimendas que me he llevado de Manuelp por mis críticas a las sacrosantas verdades “liberales”, y ahora…
Bienvenido al club, hombre.
Josá Antonio Ruiz: claro, hombre sería estupendo echar del poder en Siria a un musulmán moderado y respetuoso con la minoría cristiana como al-Assad y poner en su lugar a sus enemigos sunníes radicales.
A ver si se entera, hombre:
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=20109
http://www.gees.org/articulos/revueltas_en_siria_en_la_encrucijada_o_hacia_el_precipicio_8843
¡Qué bonito empieza a ser todo en Cataluña!
Mas: ‘El próximo presidente ya no dependerá del Estado y no tratarán de destruirle’
Un presidente que no dependerá del Estado porque será el Estado y, entonces, nadie osará destruir a esa colosal figura que se vislumbra en el amanecer dorado de la nueva y vieja nación. Además, todo eso será el fruto de una gloriosa automutilación. Todos los poetas de la Vía láctea -y aún de más lejos- cantarán por milenios tan singular gesta.
Catlo
No crea usted que todo es tan bonito en Cataluña.
Me han dicho fuentes bien informadas que Mas está muy enfadado con Pujol. Parece ser que Mas también tiene hijos, y pretende, cuando consiga la independencia, perpetuar su especie, como los calamares, los búfalos y los izquierdistas, y en ese camino se enfrentaría con Oriol Pujol, que ya tiene bastantes pasos andados en la senda de liderar la tribu.
Asi que está muy enfadado. Mas quiere ser Artur “el primer”, pero quiere que luego haya un Artur “el segón”, y otro “el tercer”, y así, como los Castro, los Kim-Jong-x, los cachalotes, los búfalos y los caracoles.
Tanto el pujol como el mas son gente impresentable. No hay más que oírles hablar, es lo más cutre de España, dan asco.
En el parque, con los árboles, con los míos:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2012/11/ecos.html
Libertad Digital sigue avanzando con paso firme en su defensa, todo indica que al servicio de los bancos, de los embargos de las primeras viviendas de las familias. Su penúltima hazaña ha sido la perpetración, el viernes pasado, de un infame panfletillo con el que pretende quitar importancia -por tratarse, según ellos, de un número reducido- a los desalojos de familias de sus viviendas habituales.
Empieza el panfletillo, con evidente ánimo de confundir y manipular, mezclando cifras de ejecuciones hipotecarias, que afectan sólo a fincas –viviendas y otros inmuebles- gravadas con una hipoteca, con lanzamientos, que incluyen fincas hipotecadas y desahucios por impago de alquileres u otras faltas de los arrendatarios.
Con el fin declarado de desmentir, a cualquier precio, el drama social provocado por los desalojos –que no desahucios, expresión que se utiliza erróneamente con frecuencia en el texto, ya que éstos se refieren sólo a la expulsión de los arrendatarios- de las familias de sus viviendas hipotecadas, para lavar la cara a los bancos, continúa por dar unas estadísticas sobre el particular DE LOS PROPIOS BANCOS –nada sesgada actuación, desde luego-, pero no de unos bancos cualesquiera, sino, casualmente, de aquellos que ofrecen menores cifras de embargos de viviendas, según propia declaración de estas entidades.
A partir de ahí, sobre las bajas cifras de embargos de primeras viviendas de estas entidades, hace una desvergonzada extrapolación para establecer el presunto total de desalojos de viviendas habituales en 2012 por parte de todas las entidades financieras, que cifra en unos seiscientos. La manipulación no puede ser más grotesca. El autor del sucio encargo oculta con descaro que las cajas –en particular, Bankia- son, con diferencia, las que más primeras viviendas embargan y no da ninguna cifra de los desalojos de este tipo efectuados por el conjunto de las cajas, que podría aportar la CECA, por ejemplo. Por supuesto, al autor del libelo no se le ha ocurrido, ni por aproximación, pedir las cifras que maneja la parte contraria, es decir, la formada por las organizaciones de defensa de los desalojados – como stop desahucios-, ni las del Poder Judicial que, evidentemente, tiene los datos de todos los desalojos de primera vivienda, puesto que las ejecuciones se hacen con las escrituras de los préstamos hipotecarios, aunque no sé si el CGPJ tiene estos datos desglosados.
Menos mal que ha aparecido el Gobierno para introducir algo de “precisión” en la cuestión. Según el Ejecutivo la cifra de embargos de primeras viviendas, con datos casualmente procedentes también de los bancos –que no de las cajas-, desde 2008 está entre cuatro mil y quince mil. Si señor, eso es rigor. Podría haber dicho, y así seguro que no se equivocaba, que la cifra estaba entre mil y doscientas mil. Es una tomadura de pelo sangrante, monumental, porque el número de desalojos de este tipo se puede establecer con toda precisión. Está claro que el Gobierno ha salido a la palestra con estos manipulados datos para defender a sus amigos de la banca, que está incrustada como sabemos en el núcleo del régimen, del Estado, y para tratar de justificar el bochornoso decreto “contra los desahucios” del siniestro De Guindos –se ve claramente su mano- que, al igual que hizo en el decreto de protección de deudores hipotecarios sin recursos, exige una catarata de requisitos prácticamente imposible de cumplir –especialmente indecente resulta el de que, dentro de los cuatro años anteriores a la solicitud, la carga hipotecaria sobre la renta de la familia (porcentaje de la cuota del préstamo sobre los ingresos familiares totales) debe haber aumentado, al menos, un cincuenta por ciento. Qué desfachatez-, y otra catarata de documentación, en su mayoría absurda y reiterativa, a presentar para la solicitud. Menudo burócrata está hecho este sujeto a pesar de haber trabajado en el sector privado en puestos de responsabilidad.
Pero el escarnio va más allá, porque lo que se establece en el decreto es que las ejecuciones no se paralizan sino que, simplemente, se suspenden los lanzamientos durante dos años, durante los cuales se siguen cobrando intereses de demora. Lo que resulta evidente es que este Gobierno de ineptos caciques nos va a llevar a la ruina total.
Volviendo al “informe” de LD, se oculta en el mismo que la inmensa mayoría de las ejecuciones hipotecarias de primeras viviendas no terminan en lanzamiento de las familias, sino en que éstas entregan la vivienda o la abandonan antes del desalojo. La manipulación de este texto es monumental. Las cifras de desalojos de primeras viviendas son evidentemente mucho mayores que las dadas por el Gobierno. Hay indicios de sobra. La cifra de parados ha aumentado en más de cuatro millones desde 2008, y en octubre de este año el número de hogares con todos sus miembros en paro casi alcanzó los dos millones. Es elemental deducir que una parte significativa de estas familias tenía una hipoteca sobre su vivienda que no pueden pagar. Por otro lado, todos o casi todos conocemos casos en nuestro entorno de de personas a las que les han embargado la vivienda, lo que da idea de la magnitud de los desalojos.
También nos cuentan en el nada tendencioso texto de LD que, en el noventa por ciento de los procesos de ejecución hipotecaria iniciados, se alcanza un acuerdo entre acreedor y deudor. No serán tantos, ni mucho menos, pero, en cualquier caso se trata de una cifra importante. Lo que no se dice en este documento es que las renegociaciones de los créditos hipotecarios antes de llegar a la ejecución son mucho más numerosas que las posteriores, y, por supuesto, se vuelve a manipular intentando dar la imagen de que estas renegociaciones resuelven el problema cuando la realidad es que todas estas familias, cientos de miles, están en condiciones precarias y que, en cualquier momento, pueden pasar a situación de ejecución dada la gravedad de la crisis y las expectativas sobre su larga duración, a lo que contribuye decisivamente la nefasta actuación del Gobierno.
Es tan obscena la falsedad del informe de LD que hasta los propios lectores del diario lo rechazan mayoritariamente, como se puede ver en los comentarios a la “noticia”. La gente no es tan necia como creen algunos.
Lo más fácil para descubrir una supuesta mentira es dar los datos correctos o los que el que pretende desmentir cree que ofrecen una mayor realidad de los hechos. No sirve sólo con exponer, de forma inconsistente y demagógica, que los datos no sirven porque no se qué y no se cuanto, como hace el amigo Javilau:
Por supuesto, al autor del libelo no se le ha ocurrido, ni por aproximación, pedir las cifras que maneja la parte contraria, es decir, la formada por las organizaciones de defensa de los desalojados – como stop desahucios-, ni las del Poder Judicial que, evidentemente, tiene los datos de todos los desalojos de primera vivienda, puesto que las ejecuciones se hacen con las escrituras de los préstamos hipotecarios, aunque no sé si el CGPJ tiene estos datos desglosados.
El no saber ni leer es un problema gordo. Como indiqué en mi post de la entrada anterior, los datos que da LD y El Mundo son del Consejo General del Poder Judicial, los más próximos a la realidad numérica ya que las actuaciones judiciales por desahucios o desalojos están registrados en los juzgados, pero esos datos no están desglosados. Problema que es lo que denucnia LD. Pero apela a la parte contraria, la de las asociaciones contra desahucios. ¿Y por qué esta parte más interesada no da más datos? ¿No lo da ni Javilau con lo cual seguimos especulanado y rebatiendo de forma gratuita.
Lo que dicer el artículo en una de sus partes: Sin embargo, estas ejecuciones y lanzamientos incluyen todo tipo de procesos: inquilinos expulsados por no pagar el alquiler, segundas viviendas, extranjeros que se marchan a su país de origen y dejan su piso desocupado, promociones inmobiliarias requisadas a la empresa deudora o demandas judiciales en las que al final se llegó a un acuerdo. Las cuentas del CGPJ no desglosan a qué corresponde cada caso, por lo que están enormemente infladas. Dicho de otro modo, no son válidas para contabilizar lo que el común de los mortales entiende por “desahucio”, según admite el propio CGPJ: desalojar a una familia de su única propiedad (vivienda habitual) por impago de hipoteca.
Es decir, se hace mucha demagogia y se dan muchos datos falsos para crear alarma social. El drama está ahí pero utilizarlo de forma torticera y demagógica es miserable, como miserable es acusar a alguien de lo que no es, como el acusar a unos de defender a los Bancos cuando nunca lo han hecho. De todas maneras lo tiene bien fácil el que acusa. Primero que de datos y que no se dedique, como única opción, a decir que los que los demás mienten, sin aportar nada que lo confirme salvo opiniones persoanles y datyos inventados y subjetivos. Y segundo: saque usted su dinero del banco para que no le engañen más y no predique lo contrario a lo que hace. Así de sencillo.
Pero la forma demagógica del sujeto si que es monumental, dice el pobre:
Las cifras de desalojos de primeras viviendas son evidentemente mucho mayores que las dadas por el Gobierno. Hay indicios de sobra.
¿Evidente? ¿Por qué? ¿Por que lo dice usted? ¿Así, sin más?. ¿En que se basa usted?
Pero sigue con su cátedra de intelectual:
La cifra de parados ha aumentado en más de cuatro millones desde 2008, y en octubre de este año el número de hogares con todos sus miembros en paro casi alcanzó los dos millones. Es elemental deducir que una parte significativa de estas familias tenía una hipoteca sobre su vivienda que no pueden pagar.
Una deducción de detective, o de bruja de la bola, o de tirador de cartas. Yo, con estas suposiciónes tan peregrinas de este sujeto no voy a comprar un coche. Tanto pueed ser como él dice o ser lo contrario. Es como tirar una moneda al aire.
Por otro lado, todos o casi todos conocemos casos en nuestro entorno de de personas a las que les han embargado la vivienda, lo que da idea de la magnitud de los desalojos.
¿Y cuántos conoce usted? ¿4.000 casos, o entre 100 y 100.000? Y luego dice de los datos de los demás. Con semejante baremo que maneja el colega, poco caso le vamos a hacer. Yo popr loe menos que me gusta la precisión y la realidad, no las chotradas demagógicas. Por subjetividad y demagogia lo basa todo. Pues yo conozco casos del contrario, como dije la semana pasada. En muchas entidades bancarias con las que tengo contacto, no lo digo por decir como este sujeto, se llega a un acuerdo entre las partes evitando el desalojo de la vivienda y que la familia siga en su casa. Los que si utilizan la jeta y el descaro y no llegan a un acuerdo con el Banco después de miles de vias para evitar el desalojo si que son lo que tienen que dejar la casa pero después de dos años o más de pleitos y de juicios en los cuales ha vivido por el papo en una casa que no ha pagado ni una letra. Con aquellos que si han pagado, el Banco, o las entidades que yo conozco, si que llegan a acuerdos.
Y luego acaba, como siempre, con una contradicción, Dice que no erán tantas las resoluciones favorables llegando al 90% según dice LD. Seguimos esperandos sus cifras no sus suposiciones peregrinas ¿Cua´les son los números se´gun suted? Con decir “no serán tyanast” no se demustra nada. Pero luego dice que si, que las resoluciones si se llevan a cabo antes de llegar a juicio ¿Entonces, el “panfleto” no miente? ¡¡A ver si se aclara!! Escribir las chorradas anteriores para en el último párrafo decir esto, es algo incongruente y estúpido. Pero lo más descoyante es su conclusión “La culpa es del Gobierno que no crea empleo y mantiene la situación precaria de las familias sin trabajo”…¡¡¡toma ya!!!…lo mismo que decíamos los demás a los que catalogaba de no saber ni lo que decíamos Se apunto al carro de los necios, por lo que veo. Así que al final los Bancos SI llegan a acuerdos con las familias incluso antes de lso procesos judiciales. Que estas siguen en precario, no sólo por los bancos sino por el Gobierno, pero se quedan en su casa de manera incierta. ¡¡No hay quién entienda a este demagogo!!
El Gal no fue un error, el Gal fue un acierto, pues eliminó esa cuña geoestratégica que Francia nos tenía clavada. Ahora lo esencial es librarnos del decadente Borbón.
¡¡Joer!!….pues si España debe funcionar con “aciertos” estilo GAL, mejor seguir con los decadentes borbones. Hay gente que apela a chapuzas y actos vergonzosos para defender sus posturas. Así son sus posturas.
La Iglesia Católica es una organización dos veces milenaria, su mirada sobre el mundo tiene una profundidad que a veces resulta difícil de entender en un primer momento. La expulsión de la COPE de los ahora locutores-publicistas principales de es.radio pareció errónea en aquel momento, pero pasado un tiempo y habiendo estos personajes tenido la oportunidad de mostrarse cual realmente son, no queda si no reconocer la autoridad de quien ve más lejos.
A Hegemon:
Cuando se critica un artículo se cita la fuente:
http://www.libremercado.com/2012-11-16/los-desahucios-de-primera-vivienda-son-algo-excepcional-en-espana-1276474178/
El autor confiesa que no tiene datos globales. Pero da todos los de que dispone y son bastante concluyentes. Ahora bien, si usted dice que el artículo es manipulador, debería decir los datos alternativos en los que se basa… o si no los tiene callarse. Y como no da sino muchos aspavientos y ningún dato creo yo debería callarse.
Estoy hasta los reverendísimos de la demagogia socialista sobre los desahucios. O sea del terrible drama de los desalojos que ha generado cientos de miles de suicidios, a causa de los cabrones de los bancos y otros terribles capitalistas.
Pero, resulta que el drama de los desahucios consiste en que una persona que estaba pagando una hipoteca para ser propietario de la vivienda ya no es propietario de la misma. Pero, también resulta que somos muchos españoles que no somos propietarios de ninguna vivienda, que vivimos alquilados, y que no tenemos la menor intención de suicidarnos por esa “tragedia”. ¿Y a nosotros que estamos alquilados, porque no nos pareció conveniente usar la burbuja para imponernos una hipoteca, quién nos paga dos años gratis de alquiler a costa de la pasta del Estado?
Una `prueba más de la demagogia antidesahucio:
https://plus.google.com/u/0/100868132480841202985/posts/6ggmb8r73fi
A Miguel Echeverría:
¿Por qué se dirige a mi si comparto lo que dice? Creo que usted se refiere a la demagogia de Javilau. Yo he contestado a la demagogia socialistoide sobre los desahucios de la misma forma que lo hace usted. Creo yo. También he puesto la fuente, el mismo enlace que usted pone, cuando me he referido a esos datos que Javilau critica pero no contrastata con ningún otro sino sólo, y como dice usted, a base de aspavientos.
Si no es así, no entiendo su critica hacia mi. Yo también estoy de alquiler y hasta el gorro de la demagogia contra desahucios, y a la espera de poder ser propietario de una vivienda siempre y cuando pueda comprarla a un precio asequible y justo y que no me represente un coste mayor del 30% o menos de los ingresos mensuales de mi familia.
Y perdón…se escribe “descollante”.
El otro día oí algo que mucha gente no se plantea porque están más atentos a la algarada y a la demagogia que a la realidad y a la razón. Además del problema que supondría la famosa Dación en Pago para saldar la deuda hipotecaria con respecto a las restricciones que implantarían los Bancos por un mayor riesgo y el escaso número de créditos que otorgarían por la misma causa, el impago, nadie se ha dado cuenta que la Dación en Pago de una vivienda cuyo propietario ya ha pagado más del 80% de ella es un mal asunto y un abuso para el que casi ya es dueño. Como digo, imaginemos que una persona que ha pagado religiosamente las letras de la hipoteca se queda en paro, bajan sus ingresos y no puede pagar más letras o no tan elevadas como antes. Le queda por pagar 5 años de 30 o un 20% del capital prestado con lo que el 80% del piso ya es suyo. La Dación en Pago sería una de las peores opciones. En estos casos a pesar de lo que la demagogia dice, los bancos tienen margen para renegociar las condicones bajo el aval del buen pagados de los años anteriores del hipotecado. Conozco casos que incluso han dado una moratoria de 2 años o más en los pagos o les bajan la cuantía de la letra mensual. Y no lo digo por decir. Conozco casos de primera mano.
Hegemon:
Le pido mil disculpas. Evidentemente mi interlocutor es Jauvilau. Lamento mucho la confusión y que los post no se puedan reeditar.
Miguel Ecehverria:
No hacen faltan las disculpas. Le felicito por su contestación que es acertadísima y que suscribo totalmente.
La agonía de una civilización
España perderá la décima parte de la población en cuarenta años
Es una pena lo de la pérdida de población. Lo siento porque entre ellos estaré yo. Como está la cosa a lo mejor es una satisfacción y todo; porque vivir en Musulmania tampoco va a ser hacerlo en Jauja.
Me temo que Albert Rivera está en lo cierto y el PP está haciendo todo lo posible para parar la investigación de la corrupción oceánica catalana que está conectada con la madrileña.
La agonía de una civilización
Los extranjeros que compren una casa tendrán el permiso de residencia
Catlo:
Como me dijo un emigrante ecuatoriano: “España no es un país serio. Dejais entrar a todo el mundo” Y lo decía después de traerse a toda su familia y comprar un piso de protección oficial en Navarra.