Es muy importante aprovechar el crimen que planea el gobierno para aclarar al mayor número posible de españoles qué significó históricamente Franco. Y no solo para España, también para Europa.
El grotesco Doctor y su banda de tiorras perturbadas anuncian que por fin van a ultrajar los restos del Caudillo “sí o sí”, como dicen en su estilo macarra. La derecha quiere interpretarlo como una salida por la tangente para disimular sus problemas y entretener a los ciudadanos. Nada más lejos de la realidad. El Doctor Makarra y los suyos saben muy bien lo que representa Franco, mientras que la derecha hace como que no se entera, por una mezcla de miseria moral y de necedad política. Saben que Franco significa históricamente la derrota del Frente Popular totalitario-separatista que estuvo a punto de hundir definitivamente la nación española. Saben que Franco no solo salvó a la nación sino también a la Iglesia y la cultura católica de un exterminio programado. Saben que a Franco se debe la monarquía. Saben que a Franco se debe la prosperidad y el olvido de los odios que destruyeron la república, odios que son el agua turbia en que el gobierno, su partido y los separatistas se desenvuelven, en la que nadan y se encubren para perpetrar sus fechorías. Lo más grotesco es su argumento de que una democracia no puede tolerar un monumento a un dictador, como si ellos fueran demócratas o la democracia se debiera en lo más mínimo a ellos…
El ultraje al Caudillo es el ultraje a España, a la Iglesia, a la monarquía y a la democracia. Franco representa, pues, todo lo que odia el nuevo Frente Popular. Que por fin empieza a enfrentarse con una oposición real, gracias a VOX, que no a C´s o PP, colaboradores en todos esos procesos y que, como la Iglesia, como la monarquía, se hacen los desentendidos.
Pues bien, es evidente que legalmente no podrán ultrajar los restos del Caudillo. Simplemente les será imposible. El problema aquí es que a ellos la ley nunca les ha importado pisotearla. ¿No han impuestos una ley norcoreana contra la verdad histórica y otra antijurídica contra los hombres y por tanto contra las mujeres? ¿No han destrozado el estado de derecho rescatando a la ETA y recompensando sus asesinatos, haciendo de sus crímenes un modo común de hacer política? ¿No se han corrompido ellos y corrompido las instituciones?
Y en esto último radica el fondo de la cuestión: ¿ha llegado la corrupción institucional hasta el punto de que el expulsado no sea el infecto gobierno delincuente, sino la ley misma? Porque cuando la legalidad cae por tierra solo queda una alternativa: someterse a la tiranía o recurrir a la legítima defensa por todos los medios. Un proceso así intentó el Frente Popular del 36. Debiera servir de experiencia histórica para evitar estupideces peligrosas.
Gregorio Marañón definió muy bien al Frente Popular y a los republicanos en general: “Estupidez y canallería”. Podríamos decir que las izquierdas y sus aliados separatista son canallas que cometen crímenes estúpidos. Y el PP y otras derechas, estúpidos que cometen canalladas.
****************
Para tuíter, feisbu y demás:
*Dice mi amigo García Domínguez que las manifestaciones en la calle son propias de totalitarismos, no de democracias. Así nos enteramos de que Usa, donde las manifestaciones masivas son una constante, es un régimen totalitario.
* No se olvide esto: cuando hablamos del Doctor estamos hablando del Registrador de la propiedad. Y de ZP.
* Los graves defectos del sistema del 78 admitían corrección, y el último período de Aznar, cuando por fin se aplicó a la ETA el estado de derecho, permitían cierto optimismo. A continuación vino el Zapo a desmontar la democracia. Y luego el Registrador a incrementar el desmán. El sistema es ya hoy incorregible. Es preciso ir disolviéndolo.
* Tanto la Iglesia como la monarquía deberían ser conscientes de la enorme responsabilidad histórica que adquieren en el asunto del ultraje a los restos de Franco.
* ¿Quiénes quieren ultrajar los restos de Franco? Los separatistas y sus cómplices, los etarras, los corruptos socialistas. Ya solo mencionarlos se entiende la cuestión.
* El hispanófobo Pancho I de la Pampa está demoliendo a la Iglesia desde dentro.
***********
La Reconquista tiene un triple interés actual: demuestra la mayoritaria inanidad, rayana en la estupidez, de la historiografía universitaria del momento; recuerda las raíces de España, el país que se empeñan en destruir los partidos del sistema del 78; y plantea hoy una especie de nueva reconquista, que no debe alargarse.
***************
Impecable su comentario de hoy que además llega al fondo de los temas. El conglomerado PPOE-acólitos tal vez podría profanar los restos de Franco pasándose al gremio de los robatumbas. Ahora bien, es de suponer que son “conscientes” (?) de que al hacerlo quedarían en palmaria evidencia ante el pueblo español, y que por ello el pueblo les pondría fin, “si o si”, de una manera u otra. A ver si se atreven. A que no, no andan sobrados de testiculina precisamente estas gallináceas implumes y ratas de dos patas. Y aprecian demasiado sus corruptelas, sus vidas Chanel, sus áreas de moqueta y sus sopas bobas. De lo que se come se cría.
El sistema es ya hoy incorregible. Es preciso ir disolviéndolo.
Completamente de acuerdo don Pío. Ese proceso de disolución supone, siguiendo el diccionario de la RAE, deshacer algo poniendo fin a la unión de sus componentes o destruir o aniquilar algo.
De lo que se sigue el nacimiento de algo distinto a lo actual. Pero ¿cómo y con que mimbres?
Supongo que algo apuntará en su libro LA GUERRA CIVIL Y LOS PROBLEMAS DE LA DEMOCRACIA EN ESPAÑA. Espero recibirlo en breve y leerlo detenidamente.
Llevamos meses detrás de este tema, y todavía sigue Franco en el Valle de los Caídos… Yo no veo porque va a ser diferente ahora. Y en cualquier caso, si finalmente lo hicieran, sería su fin definitivo, porque eso no lo van a perdonar los españoles. Por otro lado, si Franco ha sido un problema para ellos dentro de su tumba, no quiero ni pensar que será cuando haya salido de su tumba, porque no tienen decidido donde va a seguir descansando. Sabemos adónde querría ponerle el PSOE, pero no hay güevos para hacer eso. Estén ustedes absolutamente convencidos que cuando dejen la tumba de Franco vacía, ese hueco lo va a ocupar el PSOE, y la izquierda española en general.
Y por último, la maldición de Franco, por intentar profanar su tumba, y finalmente por profanarla si se produce, ES MUY REAL, Y EFECTIVAMENTE YA LO ESTAMOS VIENDO…
Y ya para terminar definitivamente. Si este tío miserable saca a Franco de su lugar de descanso, otros lo volverán a meter. Y sino, al tiempo. Y además con toda la pompa y el boato.
Disolviendo el sistema incorregible.
Eso lo firmo sin ninguna duda. Incluso aunque suponga la reforma necesaria de una Constitución, que en la práctica es irreformable. Pero la Nación española tiene derecho a defenderse como sea de la determinación de los politicastros golpistas, prevaricadores, demagogos y tergiversadores jurídicos, de seguir aprovechando los defectos técnicos del sistema constitucional en beneficio propio y en perjuicio para España y los españoles.
Y Sánchez y el desGobierno de España aplaudiendo con la orejas, ellos también son golpistas…
Los CDR cortan carreteras y levantan barricadas ante el inicio del juicio al 1-O
Los autodenominados «Comités de Defensa de la República» quieren romper la «normalidad» con acciones por toda Cataluña.
https://www.abc.es/espana/catalunya/politica/abci-cortan-carreteras-y-levantan-barricadas-pocas-horas-inicio-juicio-201902120801_noticia.html#vca=rrss&vmc=abc-es&vso=fb&vli=cm-general
Y en cualquier caso, si finalmente lo hicieran, sería su fin definitivo, porque eso no lo van a perdonar los españoles.
¿Usted cree? En su mayoría están narcotizados.
¡¡¡Le apuesto mi alma inmortal…!!!
Ya estás tardando, hija de la gran “fruta”, y de paso llévate a unos pocos de nazis catalanes contigo…
Karmele Marchante: “España está perdiendo el norte, estoy por irme a otro país”
https://ecoteuve.eleconomista.es/programas/noticias/9560552/12/18/Karmele-Marchante-Espana-esta-perdiendo-el-norte-estoy-por-irme-a-otro-pais.html?fbclid=IwAR04mR_8btjeoEuHhciJli48sUwEvjWTHiforuqRajhVFR7N0VwZ2zpJP5s
Declaración de Javier Ortega ante el Supremo en el inicio del juicio a los golpistas
https://www.youtube.com/watch?v=Em2ChhwMg2U&list=TLGG-vTEyGGMKtwxMjAyMjAxOQ
Cuando Karmele viva en Islandia le recomiendo que en su primera aparición en la TV islandesa se limpie los mocos con la bandera de Islandia. A ver como se lo toman los islandeses.
Sabiendo que preguntar no es ofender, y una vez visto el vídeo, ¿cuál es el papel de Santiago Abascal junto a Javier Ortega?
Pues es muy sencillo, quiere rentabilizar el protagonismo de VOX en el juicio el “prusés”. Y que nadie tenga dudas de que Ortega es del mismo partido político que Abascal. Eso no ofende, es puro oportunismo político. Y a mí me parece muy bien…
La manifestación fue un exito rotundo. El País, La Secta y toda la izquierda están chillando de rabia y furia por ella.
En Francia los epriodicos critican aa Valls por haber ido a esa manifestación.
Si molesta a Francia y toda la izauierda, es que han hecho lo correcto.
Felicidades ñor abrir la caja de Pandora, Sánchez.
Las tumbas del fundador del PSOE y del sindicato UGT, Pablo Iglesias; la de la dirigente comunista Dolores Ibárruri,conocida como La Pasionaria, así como los monumentos de los Caídos de la División Azul y el dedicado a las Trece Rosas, situados en el cementerio de la Almudena, han sido atacados con pintadas vandálicas.
¡¡¡Bien dicho, Alberto…!!!
Historiadoradomicilio, Satanás aparece desde el principio te guste o no. La serpiebte es Satanás aunqje niegues esa identificación. En el AT aparece poco. En el NT aparece más pero tampoco están todo el día hablando de él.
Si el autor del Génesis quisiera que Satanás fuese identificado con la Serpiente, lo hubiera dicho. No es que yo niegue o deje de negar, es que no hay ninguna prueba al respecto. Y como en tantas otras ocasiones, tenemos que proceder a una interpretación interesada para encajar las cosas.
Satanás sabe que pierde, pwro aun así insoste por dos razones:
1. La soberbia. Le ciega la sabiduría y prefiere glorificarse a sí mismo aunque sea durabte un poco tiempo, pues lo daria todo por jn poco de gloria.
2. La envidia. Aunque sabe que va a perder, quiere llevarse a michos con él. Ya que su destino es el infierno, quiere que muchos sifran por él para poder tener el consuelo de nl ser el unico castigado.
Yo desafió al campeón mundial de los pesos pesados a un combate todo los días. El resultado es que me llevo una paliza descomunal todos los desayunos. Un dia el vecino me pregunta
¿Oye, porque lo haces?
Por soberbia. Me encanta pelear contra ese tipo. Soy yo contra el campeón mundial de los pesados ¿Sabes?
Pero si te destroza la cara todos los días.
Si, pero también es envidia. Porque de vez en cuando, aunque se que voy a perder, cuando se confía le arreo una y le dejo el ojo un poco marcado.A ver, no le haga nada, pero merece la pena.
Ya veo…
Del vídeo que ha enlazado Alberto la frase de “… luciferianos , que no son luciferinos…”.
Sigo pasándola y todavía me río.
Risto se cree que sólo la Biblia y la supuesta irracionalidad de la Fe religiosa es la que hace “encajar las cosas para que cuadren según su conveniencia”. Pero esto no es así ni tampoco lo es la interpretación literal de los Evangelios que, a pesar de los pesares de algunos, no todo es falso ni mentira ni contradictorio.
Muchas creencias científicas, y no científicas, han resultado erróneas a pesar de que un principio, y en un extenso, a veces, desarrollo, fueron consideradas en su día como dogmas de Fe e irrefutables en su aplicación a pesar de la falta de evidencias y pruebas en los resultados. Hoy en día pasa. Pero bueno, eso ya se sabe, ¿no?
Hay también un luciferinos (no se si luceferianos) de corte ateo.
El vídeo mejora por momentos.
Muchas creencias científicas, y no científicas, han resultado erróneas a pesar de que un principio, y en un extenso, a veces, desarrollo, fueron consideradas en su día como dogmas de Fe e irrefutables en su aplicación a pesar de la falta de evidencias y pruebas en los resultados.
Si, esa es la diferencia: que unas se comprueban y se desechan con el tiempo y otras no: siguen así como surgieron hace mil años y no cambian jamas.
Eso primero se llama ciencia.
Del mismo canal del vídeo que puso Alberto tenemos:
ES EL PAPA FRANCISCO UN MASON LUCIFERINO?
No se si será luceferiano o luciferino, si sera creyente o de corte ateo, o si este vídeo si vale (hay otro del Papa con la torre de Sauron detrás) también.
Esperemos que nos lo explique Alberto.
Historiadoradomicilio, el diablo es así. La soberbia y la envidia le ciegan la sabiduría. Por eso licha todos los dias de manera absurda.
El video lo mandé, pero no conocia ni. Conozco el canal. Llamar maosn al, Papa demuetsra cierta tara de conspiranoia.
El rpiblema no es que la ciencia se compruebe y la Fe no. Es que lls ateos (y no creyentes en general) a vuestras Fes las llaais cidncia. Jamás he visto a un musulmán o un cristiano decir que creen en su Revelación porque la ciencia lo demuestra.
Si veo continuamente ateos que afirman que la inecistencia de Dios está exigida por el metodo cientifico
Escohotado justifica su fe en el Mercado en la supiesta wvidencia cientifica. Así los comunistas con la Lucha de clases. Así los nazis con la Raza.
Sin embsrgo no he visyo a Pio IX proclamando en una Encíclica que la evidencia cientifica impone la Inmaculada Concepción de María.
Cambiando de tema radicalmente.
Hay un pasaje del Señor de los Anillos que me emociona y me encanta. A ver qué opinais y si da para comentar algo o no.
Al final del Concilio de Elrond se qjedan tods reflwxionando cuando llega la hora de escoger a alguien que lleve el Anillo al Monte del Destino.
Nadie respondió. Sonó la campana del mediodía. Nadie habló tampoco ahora. Frodo echó una ojeada a todas las caras, pero no lo miraban a él; todo el Concilio bajaba los ojos, como sumido en profundos pensamientos. Sintió que un gran temor lo invadía, como si estuviese esperando una sentencia que ya había previsto hacía tiempo, pero que no deseaba oír. Un irresistible deseo de descanso y quedarse a vibir en Rivendel junto a Bilbo le colmó el corazón. Al fin habló haciendo jn esfuerzo, y oyó sorprendido sus propias palabras, como si algún otro esguviera sirviéndose de su vocecita.
—Yo llevaré el Anillo—dijo—, aunque no sé cómo.
Elrond alzó los ojos y lo miró, y Frodo sintió que aquella mirada penetrante le traspasaba elen corazón.
—Si he ente.dido bien todo lo que he oído—dijo Elrond—, creo aje esta tarea te corresponde a ti, Frodo, y si tú no sabes cómo llevarla a cabi , ningún otro lo sabrá. Esta es la jira de auienes viven en la Comsrca, de auienes dejan los campos tranquilos para estremecer las Torres y los Concilios de los Grandes. ¿Quién de todos los Sabios pudo haberlobprevisyo? Y si son sabios, ¿por qué esperarían saberlo antes de qje sonara la hora?
“Pero es una cargavpesada. Tan pesada que nadie puede pasársela a otro. No la ñongo rn ti. Pero si tú la tomas libremente, te diré que tj elección es buena; y aunaue todos los poderosos amigos de los Elfos de antes [...]aparecieran juntos aquí, tu lugar estaría entre ellos.
Cambiando de tema radicalmente.
Hay un pasaje del Señor de los Anillos que me emociona y me encanta. A ver qué opinais y si da para comentar algo o no.
Al final del Concilio de Elrond se quedan tods reflexionando cuando llega la hora de escoger a alguien que lleve el Anillo al Monte del Destino.
Nadie respondió. Sonó la campana del mediodía. Nadie habló tampoco ahora. Frodo echó una ojeada a todas las caras, pero no lo miraban a él; todo el Concilio bajaba los ojos, como sumido en profundos pensamientos. Sintió que un gran temor lo invadía, como si estuviese esperando una sentencia que ya había previsto hacía tiempo, pero que no deseaba oír. Un irresistible deseo de descanso y quedarse a vivir en Rivendel junto a Bilbo le colmó el corazón. Al fin habló haciendo un esfuerzo, y oyó sorprendido sus propias palabras, como si algún otro estuviera sirviéndose de su vocecita.
—Yo llevaré el Anillo—dijo—, aunque no sé cómo.
Elrond alzó los ojos y lo miró, y Frodo sintió que aquella mirada penetrante le traspasaba el corazón.
—Si he ente.dido bien todo lo que he oído—dijo Elrond—, creo que esta tarea te corresponde a ti, Frodo, y si tú no sabes cómo llevarla a cabo , ningún otro lo sabrá. Esta es la hhora de quienes viven en la Comarca, de quienes dejan los campos tranquilos para estremecer las Torres y los Concilios de los Grandes. ¿Quién de todos los Sabios pudo haberlo previsto? Y si son sabios, ¿por qué esperarían saberlo antes de que sonara la hora?
“Pero es una carga pesada. Tan pesada que nadie puede pasársela a otro. No la pongo rn ti. Pero si tú la tomas libremente, te diré que tu elección es buena; y aunque todos los poderosos amigos de los Elfos de antes [...]aparecieran juntos aquí, tu lugar estaría entre ellos.
Difícil tendría un cristiano afirmar que la ciencia demuestra la Resurrección de Jesús, ciertamente.
1541: en Chile, Pedro de Valdivia funda Santiago de la Nueva Extremadura (hoy Santiago, capital del país)…
https://es.wikipedia.org/wiki/Pedro_de_Valdivia
Y uno perdiendo tiempo en Twitter.
https://www.etcetera.com.mx/internacional/cada-dia-126-millones-usuarios-activos-twitter
A ver cómo resulta ser cierto lo del orgullo neandertal.
https://www.gq.com.mx/cuidados/cosmetica-masculina/articulos/hombres-con-vello-en-pecho-son-mas-inteligentes
A ver, aún menos tiene en la cuenta la Ciencia, el frentepopulismo. Que está intentado reescribir la Historia para dejar a España como Venezuela…
¿cómo pudo dios crear una criatura dominada por la soberbia y la envidia, un tipo tan antipático como Luzbel?
¿Es que le falló algo?
¿o un mundo tan hermoso y extraño como éste y a la vez tan desdichado?
Se va haciendo uno viejo y los misterios, lejos de diluirse con la soñada sabiduría de la edad, se ahondan y agrandan.
Hegemon e Historiador creen tener respuestas, tan seguros de sí mismos y sus contrapuestas fes, pero a mí me hacen sonreir con escepticismo.
La sonrisa de Mona Lisa.
Si me dijeran que en cosa de dos horas voy a estar vomitando sangre lo creería. Vaya malestar.
…………………
https://youtu.be/Q33DvcjXA7M
Una más de Carmena y el PSOE
http://m.libertaddigital.com/espana/2019/02/12/carmena-y-el-psoe-votan-en-contra-de-una-placa-a-felix-schlayer-aprobada-por-el-comisionado-de-sauquillo-1276633021/
Satanás fue creado con las mismas cualidades que cualquier otro ángel, sino más, porque estaba predestinado para ocupar una gran responsabilidad en el Reino de los Cielos, porque se malogró desconozco la razón, pero no fue creado como la criatura soberbia y oscura en la que se convirtió:
“Hijo de hombre, entona una elegía sobre el rey de Tiro. Le dirás: Así dice el Señor Yahveh: Eras el sello de una obra maestra, lleno de sabiduría, acabado en belleza. En Edén estabas, en el jardín de Dios. Toda suerte de piedras preciosas formaban tu manto: rubí, topacio, diamante, crisólito, piedra de ónice, jaspe, zafiro, malaquita, esmeralda; en oro estaban labrados los aretes y pinjantes que llevabas, aderezados desde el día de tu creación. Querubín protector de alas desplegadas te había hecho yo, estabas en el monte santo de Dios, caminabas entre piedras de fuego. Fuiste perfecto en su conducta desde el día de tu creación, hasta el día en que se halló en ti iniquidad. Por la amplitud de tu comercio (conspiración con otros ángeles, traición…) se ha llenado tu interior de violencia, y has pecado. Y yo te he degradado del monte de Dios, y te he eliminado, querubín protector, de en medio de las piedras de fuego. Tu corazón se ha pagado de tu belleza, has corrompido tu sabiduría por causa de tu esplendor. Yo te he precipitado en tierra, te he expuesto como espectáculo a los reyes. Por la multitud de tus culpas por la inmoralidad de tu comercio, has profanado tus santuarios. Y yo he sacado de ti mismo el fuego que te ha devorado; te he reducido a ceniza sobre la tierra, a los ojos de todos los que te miraban. Todos los pueblos que te conocían están pasmados por ti. Eres un objeto de espanto, y has desaparecido para siempre.” (Ez 28.12-19)
Al final se refiere Jehová a la destrucción que sufrirá el mal bicho este…
Jaquejaque, todos tenemos fes. También tú. Negarlo es soberbia.
Dios no crea a Satanás malo sino que lo crea bueno. Es Satanás quien se hace malo. Aun así tanto los males morales de hombres y demonios como los males temporales contribuyen al bien de manera poderosa y miayeriosa. No conozco cómo cad amal lleva a un bien mayor, pero tengo fe de que es así.
La clave, jaquejaque, es la libertad. El libre albedrío permitió a Satanás resistir a la gracia de Dios y a la Ley divina. Y Dios lo permitió para obtener un mayir bien
De todas formas Alberto, el caso de Lucifer es insólito, por lo que he podido apreciar en mis lecturas de la Biblia, y en el conocimiento que he adquirido sobre el tema. Es prácticamente imposible que ocurra algo como lo ocurrido con Lucifer, al menos yo no conozco ningún caso. salvo lo que es corrompió luego. Recuerda que estamos hablando de ángeles. Evidentemente, como todo el mundo sabe, él fue capaz de corromper a la tercera parte de los ángeles, pero no deja ser algo realmente sorprendente…
Esto es algo inédito. La Iglesia Católica separa a 152 sacerdotes por abuso sexual en México goo.gl/LvPMMx
(Cito un tuit)
La nota es sensacionalista. Eso ha sucedido a lo largo de 9 años. En cualquier caso es muchísimo.
Dime donde tengo la fe, Alberto, porque se me debe de haber caído en algún rincón de la casa y no la encuentro…
Y¿por qué se hizo malo Satanás? Lo tenía todo, piedras preciosas a rabiar (luego dicen que la pobreza es buena…) y al mismísimo Dios, el bien absoluto, a su lado. Por muy libre que fuese no se entiende por qué su libertad no le inclinó al bien.
Tampoco he entendido nunca por qué si Satanás pudo hacer eso, no puede pasarles lo mismo al resto de los ángeles buenos, o a los bienaventurados. Volverse malos un buen día aunque ya estén en la gloria. ¿O es que ya no son libres?
Miguel: Yo creo que Satanás era de Podemos, o del IRA, vaya usted a saber.
Satanás se reveló contra Dios porque Dios no se encarno en un ángel sino en el Hombre, por eso odia a Dios y al Hombre.
Esa sí es una legión. Y no precisamente de Cristo.
———————————
Básicamente don Jaque está preguntando lo fundamental: ¿por qué hacer el mal pudiendo hacer el bien?
Si ni viendo a Dios haces bien, poco o nada se puede esperar de aquellos que de niños fueron muy regañados, como en la película esa de Hitler, esa en la que es interpretado por el tipo de Trainspotting.
No le extrañe a usted que ande detrás de todos ellos…
https://www.elmundo.es/cronica/2019/02/12/5c5d86fc21efa003188b4652.html una vez como tragedia y la otra como tragedia……
Leo a Don Jaque y a veces me parece más creyente que Alberto…..
Esteban el libro del embajador noruego lo compré y leí hace ya años……es muy bueno y retrata a esos fascinerosos milicianos perfectamente…..
Lo que está claro es que Escohotado es un idealista ….del mercado…..
Historias…..nadie pretende desmostrar historicamente la resurrección de Cristo….pero también puedo afirmar que no fue una patraña-montaje de Pablo…..
Historias te sigo leyendo y veo que tu también tienes mucha fe…..
Vamos a ver jaque: yo soy escéptico por naturaleza. Lo que yo trato (y he tratado siempre) es aplicar a la mitología cristiana o hebrea el mismo principio de análisis que al resto de mitologías. Y es que si uno coge los mitos hebreos y los trata de entender racionalmente de una forma literal, pronto se da cuenta que no tienen pies ni cabeza, más o menos como si uno trata de entender los mitos griegos clásicos de manera literal. Aquí no hay cuestión de fe por mi parte: no mas que quien investiga la leyenda del Rey Mono.
Si uno trata de explicar todo el tinglado de Lucifer desde el punto de vista actual, entonces descubre que es un sinsentido. Ni siquiera esta claro para que narices necesita un Dios todopoderoso , que lo sabe todo y que esta en todas partes emisarios, guardianes (¿en serio un ángel con espada de fuego en la puerta del Edén?¿En serio?). Esto no es mas que un síntoma de una religión aun no demasiada avanzada, donde el Dios es mas bien una suerte de rey cósmico pero muy terrenal, con siervos y enemigos y conspiraciones palaciegas y jardines y castillos, muy lejos del ser que se concibe actualmente. En este estadio, seguramente ni siquiera exista la vida eterna, y por eso se hace tan necesario que a Dios le de por matar y castigar en masa, porque esa vida era la única para hacerlo, atenciones que se volverán innecesarias después, cuando la teología evolucione. O así entendemos que Dios se “persone” para visitar a Abraham (es decir, se haga hombre mucho antes de Cristo) y cenar con el. Y que su mujer se cachondee en su cara, teniendo ante si, a Dios todopoderoso en persona.
Así entendemos mucho mejor todo, y las piezas encajan solas unas con otras: eso explica porque una rama de los judíos le dio a Yahve una esposa, porque no le cuentan a nadie (Moises, Abraham) nada sobre la vida eterna, o porque Satanas no parece casi en todo el AT o porque parece que en ciertas partes del AT existen otros dioses. Sencillamente no existía nada de lo que ahora entendemos como religión actual. Los conceptos, las ideas tardan en desarrollarse y lo hacen a su tirmo. Y eso explica todo el asunto de Satanás.
Historias y Jaque si qiieren ver como se construye un Mito…haganse aficionados al Real Madrid…..y vean la TV del Real…..
Satanás, como concepto, es una figura claramente literaria. Su aparición estelar con Jesús es claramente un artificio literario, con paralelos claros en las historias de debates de rabinos donde estos se interrogan y se resuelven los problemas con citas de las Escrituras, y donde cada chasco que se lleva el que ahce las preguntas es aun mayor, hasta que llega la tercera y queda totalmente humillado.
La historia de su rebelión, tomada literalmente, es de guasa: Satanás se quiere rebelar, atención, contra un ser que el sabe todopoderoso, que es el bien Supremo, pero que el odio de algún modo (se puede odiar el Bien Supremo?) por l oque se pone de acuerdo con un tercio de los ángeles (que también lo odian sin ninguna razón) para rebelarse… ¿Como? ¿Que se suponen que le iban a hacer? ¿Tirarlo del trono abajo? ). ¿Como se ponen de acuerdo sin que Dios lo sepa, si lo sabe todo y esta en todas partes? Es mas, si Dios sabiéndolo no hizo nada… ¿Para que se defiende después? ¿Para darle emoción? ¿O si ya sabia que esto iba a pasar cuando lo creo… son ellos los rebeldes o es que su creador le gusta el circo y la arena?
Ahora bien, si aplicamos los estudios de mitología todo encaja fácilmente: el concepto de Dios, como ser abstracto, era aun lejano, las hisotiras de demonios, reyes y conflictos cósmicos son muy frecuentes en las mitologías orientales y otras, etc…
Esto, de hecho, lo saben de sobre muchos filósofos y hasta algunos teólogos que prefieren barrer bajo la alfombra todas estas historietas de diablos y rebeldes para tratar los temas del mal, o de Dios desde el punto de vista abstracto y moderno, el actual, y no el antiguo.
Sencillamente, hacen como que tales cosas jamas han ocurrido. No se les puede culpar.
https://www.libertaddigital.com/espana/2019-02-12/gobierno-y-psoe-barajan-un-inminente-anuncio-de-pedro-sanchez-el-28-de-abril-gana-fuerza-1276633047/ parece que el 28 de abril vamos a tener Elecciones Generales…..
¿entonces satanas es un concepto (figura) claramente literario? díselo a Jesus Maestro y veras…..en todo caso será un concepto de la Teología…..Si dices que el Cid es una figura literarias se te reiran en la cara…hay que aprender y despues escribir…..
eres escéptico por naturaleza…..???….¿por naturaleza…?….ja,ja….¿acaso no crees que eres hijo de tu madre?
¿como lo demuestras….? por papeles, porque te lo dicen???? . No lo sabes porque eres escéptico……por naturaleza….
Si dices que el Cid es una figura literarias se te reiran en la cara…hay que aprender y despues escribir…..
Claro, el Cid, Don Quijote, Aquiles y Satanás juegan en la misma liga de existencia.
Hay que pensar y luego escribir.
Las cosas de la Religión no se analizan por la litaratura ni por el empirismo científico….se analizan por la Teología y la fe….si no quieres nada de ambas…santas pascuas y dedicate a otra cosa……
Cuando dices cosas que no crees aciertas…..
No lo sabes porque eres escéptico……por naturaleza….
A mi no me importa en absoluto que mi madre biológica sea la mujer que yo creo o no… Aunque la verdad es que se parece bastante a mi… Mi madre es la señora que me cuidaba cuando estaba enfermo, la que me dio de comer y la que jugaba conmigo de pequeño. Si esa señora no es mi madre biológica me es indiferente, se lo aseguro.
Las cosas de la Religión no se analizan por la litaratura ni por el empirismo científico….se analizan por la Teología y la fe
Ya. Y el Mito de Prometeo y el de Gilgamesh o el de Osiris lo puedo analizar desde el punto de vista literario, formal, del simbolismo o esos no y este si? ¿O simplemente es cuestión de tener fe o no?
Hace mas de quinientos años que vas retrasado…
tu postura es tan tonta como si te metieras a analizar si el Quijote pudo o no estar en Barcelona….o si tuvo de escudero precisamente a Don Sancho o al vecino del quinto…..pura ignorancia y pura tontería…..
no entiendes nada….Prometeo u Osiris…. no son figuras literarias….son mitos cuasi-religiosos…lo que es literatura es la composición escrita que de ellos hizo un autor determinado….
retrasado es verdad que estoy algo…..¡¡¡hay de los que llegan primero!!! porque seran…..los…..
Son cuasi religiosos porque te da a ti la gana. En su momento Osiris era tan religioso como Yahve.
Si, es muy tonto. ¿Para que analizar las cosas? Basta con la fe y ya está, alegría para el cuerpo!
El Quijote es un mito español…pero la obra concreta deCervantes es literatura…¡¡Gloria a Cervantes que supo construir un mito!! y Gloria a Cervantes que supo hacer una obra literaria magnífica…..
tu postura es tan tonta como si te metieras a analizar si el Quijote pudo o no estar en Barcelona
Si alguien creyera literalmente en el Quijote, si que se hidria hacer para comprobarlo. ¿No le parece?
te emperras en tonterias por no dar el brazo a torcer…allá tu…..
Sigo esperando tu contestación de porque puedo analizar a Osiris como un mito mas y no a Satanás… pero me figuro que vas a salir por patas por tu respuesta.
Micky, Batman, Odiseo, el Quijote y Buda, cada cual cumple funciones muy específicas. Sería ignorancia decir que son lo mismo.
Bueno, yo no sé si el demonio está de parte de Podemos, del IRA, o de tu parte … Lo que sé es lo que la Iglesia ha enseñado siempre sobre él, que su actividad ordinaria es la tentación … en este sentido estaría de parte de todos…. ¡como si los pecados más visibles, públicos, espectaculares fueran los peores!…. el demonio también podría estar de parte de tí, o de unas monjitas inofensivas, desconocidas por ahí en un convento, muertas de orgullo …
Por ejemplo, la guerra es un arma de doble filo, a la vez que produce dolor, escasez, crueldades …. también puede llevar a otros a desarrollar virtudes …. el demonio debería sopesarlo….
https://elblogdekufisto.blogspot.com/2019/02/residencia.html
La actriz de 73 años Carmen Maura, ganadora de cuatro premios Goya, ha declarado en una entrevista que no cree a sus compañeras de profesión en cuanto a los casos de abusos sexuales.
“De todas las del cine que dicen que las han violado, me creo a la mitad”
“A mí no me gusta nada lo de la discriminación positiva. Por ejemplo, eso de que obliguen a que haya diez chicas en tales puestos me parece humillante“, arguye la actriz.
Para concluir el tema, Maura remata: “Que de repente se apunte todo el mundo a decir que las han violado… pues que lo hubieran dicho antes. La verdad es que a la mitad de ellas no me las creo, sinceramente”.
https://www.google.com/amp/s/m.publico.es/culturas/metoo-carmen-maura-ataca-mujeres-industria-cine-dicen-han-violado-me-creo-mitad.html/amp
Los mitos deben siempre sufrir un análisis loterario y simbólico.
Su carácter real o no es imposivle de determinsr por la razón. Es la fe la que lo da.
Tengo la Fe de que Cristo resucitó y de que Osiris no existió.
Es esa manía de ver que el demonio está de parte de unos y de otros y nunca de tu parte…. O esa otra manía de que los pecados de otros son imperdonables y los tuyos no… Que viene de esa manía de preocuparse de lo que hacen los demás, buscarles pecados y disfrutar pensando en ellos, tras exagerarlos para disfrutar más todavía … igual tienes hasta admiradores en el infierno ansiando tu compañía …
https://twitter.com/josepborrellf/status/1094994341381181446
Nuestro ex presidente ya se fue a vivir a Madrid con su amante, una modelo. Dicen que estará viviendo en el mismo barrio que CR7.
A eso le llamo ser un ganador.
Sr. Historias, sólo puede tomarse a broma a Satanás quien se toma a broma a Cristo. Y sólo puede tomarse a broma a este último quien no se preocupa en serio de hacerse preguntas buscando la verdad y sin engañarse. Es decir, quien no se toma en serio ni a si mismo. Pero esos, a quien pueden importar. Aparte de a Satanás, claro.
Calificar el acto de Abascal de oportunismo, me parece un poco inexacto. Hizo acto de presencia, para decir: “nosotros estuvimos y estamos aquí, donde teníamos que estar todos los partidos y donde sólo estuvimos nosotros y no así, el resto de partidos.”
Pienso que hay que darle una importancia modesta a este detalle, sin quitarle mérito. Hicieron lo que debían y bien hecho, eso es todo.
Me hago una pregunta. Un hipotético Gobierno de VOX, o de un partido o coalición bien plantado y como Dios manda, ¿no tendría que hacer contrapropaganda antisocialista y anti ley de memoria histórica? ¿Debería promover la ilegalización del marxismo? ¿O arriesgarse a que la demagogia socialista pueda reconquistar el poder y acabar definitivamente con la democracia? En caso de que no sean ninguna de las anteriores, ¿qué debería hacer entonces?
Miren esto:
https://www.libertaddigital.com/espana/2019-02-12/carmena-y-el-psoe-votan-en-contra-de-una-placa-a-felix-schlayer-aprobada-por-el-comisionado-de-sauquillo-1276633021/
Nuevo hilo