La UE contra Europa (II) Crisis del cristianismo
P. Usted dice en su libro sobre Europa que las ideologías son religiones sucedáneas. ¿Qué puede entenderse por eso?
Hay que plantearse qué significa la palabra religión. En la mayoría de las culturas viene a significar algo así como ley o camino, relacionada con el culto a seres no mundanos y con cierta visión del destino del hombre en relación con el cosmos o con fuerzas más allá del cosmos, como en el monoteísmo. Literalmente, unos dicen que significa “juntar”, “amarras fuertemente”, y otros que significa algo así como cuidado respetuoso. Sea cual sea su origen etimológico, las dos cosas no se contradicen: la religión uniría a los hombres en torno a algo superior hacia lo que mostrar reverencia. Por eso digo que es la raíz de las culturas. Porque las sociedades humanas son enormemente conflictivas, e particular yo diría que la actividad económica es proclive a ello. Si los individuos y grupos se librasen a sus meros intereses, la convivencia sería imposible. Esto lo presentaban los teóricos liberales como el “estado de naturaleza”, que nunca ha podido existir en la sociedad humana, pero que refleja imaginativamente esa realidad. En otras palabras, sin un elemento psico-social por encima de los intereses conflictivos, que encauce estos o al menos los suavice o permita rehacer las relaciones sociales cuando estas se vuelvan demasiado destructivas, por esos conflictos, la sociedad se disolvería. La religión implica una fe, como consecuencia de la propia condición humana. Y las ideologías se apoyan también en una fe, la fe en la Razón, que ya hemos visto no logra conducir a verdades universales y necesarias. En el libro sobre Europa he esbozado la cuestión de por qué es así, que desde luego necesita desarrollo. Pocas cosas más interesantes que las críticas mutuas entre ideologías, un tema a desarrollar.
P. Pero vemos que en la práctica la religión del becerro de oro, de la economía como una divinidad, como usted la llama, no da lugar a una disolución de la sociedad en lucha de todos contra todos. Casi diríamos que todo lo contrario a la vista de la Unión Europea.
En primer lugar, la religión del becerro de oro no marca la sociedad más que parcialmente. Subsiste la Iglesia, las iglesias protestantes y otras formas religiosas difusas derivadas de las anteriores. Subsiste la familia, que opera como un contrapeso, ya que no se basa en relaciones comerciales entre sus miembros, y que sigue siendo una familia de concepción cristiana aunque bastante transformada. No ha desaparecido la tradición europea de siglos, cristiana en su cuerpo principal, aunque sufre embates muy fuertes. Por otra parte es fácil ver un fuerte impulso a la disolución social, manifiesto en fenómenos como el abortismo masivo, la contienda permanente entre ideologías, un descontento y angustia muy extendidos pese al enorme nivel del consumismo y a la carrera por lograr un consumo todavía mayor y más refinado como un sentido de la vida… Para dominar esa insatisfacción, el becerro de oro indica que la única vía es una creciente infantilización social, como preveía Tocqueville.
P. No obstante la idea de la unión europea procede precisamente de la Iglesia católica, que por lo demás se está adaptando a esas corrientes que usted deplora. Quién diría que el Vaticano iba a ensalzar a Lutero o hasta al islam. Eso no lo hacen lo que usted llama en su libro ideologías prometeicas, sino la Iglesia.
Bueno, yo no deploro nada, solo trato de comprender. Y creo que esas tendencias deben ser expuestas con claridad, porque me parecen perversas. Claro que también comprendo que es fácil hacer críticas a un sistema señalando sus carencias o sus faltas, porque cualquier cosa que idee el ser humano tendrá carencias muy variadas. La crítica, y también la calumnia, suelen ser fáciles, la alternativa no tanto. Quizá la civilización haya emprendido un camino sin vuelta atrás y sea inútil cualquier oposición, si bien la historia nos indica que nada está consolidado de forma definitiva.
Sobre lo de la unión europea como idea cristiana, es cierto, y se remonta a Carlomagno. Por entonces se trataba de una Europa (la Cristiandad por excelencia en aquella época) formada por un poder político de origen germánico estrechamente enlazado con Roma, tan estrechamente que hacía casi consustanciales los dos poderes, a la manera del Imperio bizantino, la otra cristiandad de la época. Pero no resultaban tan consustanciales; en Constantinopla sí, en apariencia, porque el poder religioso se sometía al político, mientras que en el catolicismo fue constante la lucha entre ambos por prevalecer. Al mismo tiempo surgían las naciones en la parte más occidental del continente, en particular España, que no pensaban someterse a un Imperio católico bicéfalo de papa y emperador. Pero por no seguir: después de la II Guerra Mundial, la Iglesia, es decir, la democracia cristiana, con apoyo de la socialdemocracia, diseñó el plan que ha llevado a la situación actual.
P. Por consiguiente, podríamos pensar que la Unión Europea es en cierto modo hija de la Iglesia, aunque sea un poco díscola. La reconciliación de Francia y Alemania, la vuelta a Carlomagno, en fin.
Creo que el plan ya era de entrada muy poco católico, pues precisamente establecía la unión económica como base de la unión política y en definitiva religiosa. Era además antihistórico, porque la civilización europea se ha desarrollado como un cúmulo de culturas nacionales muy fuertes, asentadas durante siglos y por encima de la economía. Paradójicamente, la comunidad económica fue beneficiosa en general, pero el salto a la unidad política está demostrando ser una aventura muy difícil. Por otra parte la socialdemocracia ha fagocitado la opción cristiana, que ya ni siquiera osa llamarse así. Hoy predomina en la UE una ideología claramente anticristiana y las sociedades se han descristianizado en gran medida. Creo que ese impulso es destructivo, pero el problema es: ¿puede la Iglesia remozarse para dar una alternativa? Después de la tremenda experiencia de la II Guerra Mundial – como después de la Revolución francesa y las guerras subsiguientes–, la Iglesia debía haber aparecido como esa alternativa de civilización, pero no ha sido así. Intentó superar su crisis con el Vaticano II y creo que ha fracasado de momento, sin que se vean “brotes verdes”
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
La Democracia Criatiana fue el mayor error de la Iglesia
1894: se estrena con éxito en el Teatro Apolo de Madrid la zarzuela La verbena de la paloma, con música de Tomás Bretón y libreto de Ricardo de la Vega…
https://es.wikipedia.org/wiki/La_verbena_de_la_Paloma
La verbena de la Paloma del maestro Tomás Bretón
https://www.youtube.com/watch?v=WclrlH-IwtU
Por cierto, don Pío, sus frases están dando mucho juego, y le ruego que en cada hilo ponga por lo menos un par de ellas, o una sola. Vale más la gota que no cesa, que utilizar un hilo para llenarlo de frases…
Es cierto que las próximas elecciones se ventilan por parte de Sánchez como un enfrentamiento clásico derechas-izquierdas. Esto no es cierto ya que lo que se ventila es el peligro latente y no apagado de secesión, pero la sociedad izquierdista lo percibe siempre así, en clave izquierda-derecha y el peligro de desintegración de la nación española a muchos de ellos les trae al fresco o simplemente no lo ven. Y precisamente por eso es por lo que no veo nada claro que el doctor deje la Moncloa. No está claro, porque a sus votos uniría los del coletas y les faltarían votos para su investidura, cierto, pero serían unos cuantos que podrían sacar entre los independentistas haciéndoles las típicas promesas difusas en el terreno de la autodeterminación. Sánchez podría perfectamente salir elegido presidente de la manera que salió elegido en junio pasado.
Casado no conseguirá la presidencia si no consigue llegar junto con ciudadanos y vox -más alguno suelto de foro Asturias o coalición canaria, etc..- a 176, y sería en medio de muy difíciles negociaciones, a estilo andaluz, pero aún más complicadas, porque VOX ahí debería hacerse respetar ya en serio.
Ramosov, no dan para más. Ellos han vivido y morirán con la misma letanía… Y es que además, no tienen otro discurso. Lo vestirán de mil maneras. Hoy, como la ideología de género, y todo lo que ello significa, pero en el fondo, es el comunismo de toda la vida. O sea, los enemigos de Cristo…
Escohoado afirma que «Roma fue la primera civilización resueltamente esclavista».
¿Qué hay de cierto en ello?
Otra cosa que veo muy complicada por no decir técnicamente imposible, es que a los golpistas del independentismo catalán les condenen por rebeldía. Y es simplemente por la redacción del artículo, ya que lo de que ‘se alzaren pública y violentamente’ pertenece a un tipo penal que no encaja con lo acontecido, porque está pensado para otros supuestos, en los cuales el poder légitimamente detentado fuere asaltado desde fuera, con lo que la violencia por parte de los asaltantes del poder es inevitable. En modo alguno se le ocurre a un legislador que en la España del siglo XXI se pueda asaltar el poder desde dentro, que es lo ocurrido. Son golpistas porque es claro que quieren subvertir la legalidad, la constitución y los derechos de millones de personas, saltándose a la torera las normas elementales del Estado de Derecho, pero no existe el delito de “golpismo”, sino el de rebeldía, y tal y como está redactado, no encaja en él la actuación de Junqueras, etc.. Habría que retorcer un poco la ley para ello, y por mi, ojalá que lo hagan, pero lo que hay es lo que hay.
La UE es hija del liberalismo católico, lo cual es una contradicción. El catolicismo es incompatible con las ideollgias contemporaneas.
Los «Padres de Europa» buscaban crear una sociedad basada en el catolicismo y el liberalismo, es decir, en el agua y el aceite.
Entrevista a Xavier Rius, un “indepe” cuerdo se desmelena… (Jaume Vives/Resistencia catalana)
https://www.youtube.com/watch?v=fBgFTbV3B28&t=5s
Yo intentaría la única vía medio posible, que es la de buscar incitaciones al odio, a tratar de inducir a masas de la cup, cdr, etc… a usar la violencia para terminar de apuntalar en un poder nuevo, independiente de España, a los dirigentes encausados.
Dice Juan Manuel de Prada que Cataluña “es una nación como una catedral”. Prada representa ese catolicismo “de cerrado y sacristía” o algo así, que decía Antonio Machado, en esto bastante descriptivo. Y que es en el fondo casi indiferente a España.
La democracia cristiana trataba de arreglar la crisis del catolicismo. No lo ha logrado. Pero la crisis viene de muy atrás.
En la Iglesia el único que está demostrando valía y dignidad es el prior del Valle de los Caídos.
Moa, Juan Manuel de Prada de ha mostrado varias veces a favor de prohibir todos los partidos separatistas.
Mire este video de hace pocas semanas entre loa minutos 19:30 y 22:20
Él no usa Nación como sujeto de autodeterminación, pues no cree en el derecho de autodeterminación.
https://youtu.be/o6HP6ULsPl8
Minjtos 19:30-22:20
A ver si se agreve a seguir docoebdo que España es indiferente para él
Carayo con los testimonios orales de la memoria histórica
https://www.libertaddigital.com/cultura/historia/2019-02-17/pedro-fernandez-barbadillo-franco-familia-franco-estatuas-memoria-historica-santiago-resolucion-judicial-87213/
Han cogido los del Periodico declaraciones de de Prada descontextualizadas.
Juan Manuel de Prada consodera incoherente que se permita el cambio de sexo y el aborto y los paetidos independentistas y no la autodeterminación de Cataluña. Él cree que no deberia peemitise ninguno.
De Elnacional,cat
Y aunque De Prada niega el derecho de autodeterminación, afirma que no tiene ninguna duda que Cataluña es una nación y que “España se constituyó como nación de naciones”.
Juan Mnajek de Prada es de laa mejores mentes y los mas sagaces de la España actual.
Lo que se esperaba: el PP incumple los pactos con Vox en Andalucía:
*El PP se opone a derogar la ley de memoria histórica: y dice que para eso hay que tener unanimidad del parlamento.
*El PP se opone a entregar los 52000 pasaportes esos a la policía: ¡que se trata de una competencia del ministro del interior!
Lo que dice De Prada de “nación de naciones” es una tonteria, es como decir “planeta de planetas”. Hay conceptos que si permiten hacer referencia a si mismos como “cubo de cubos” en geometría pero nación no es uno de ellos.
Catalunya es una nación como una catedral, con una cultura, una historia descomunales. ¿Cómo puede negar eso alguien? ¿Qué es eso de querer la uniformidad, cargarse la realidad? Catalunya tiene derechos históricos como pueblo. Ya resulta paradójico que los liberales, que permiten el aborto, el divorcio o el cambio de sexo, no permitan el cambio de Estado. Para mí la razón es otra: la independencia de Catalunya no responde a su ser histórico, que es encajarse como una nación plena dentro de España. Y además, los poderes internacionales ya han decidido, al contrario que con Kosovo –que les interesaba para alejar a Rusia de Yugoslavia– que no quieren que Catalunya sea independiente.
De Prada está chiflado …
De Prada es un genio y un profeta. Normal que le crotiquen y le llamen chiflado:Ningun profeta es bienvenido en su tierra.
Alberto, querrá usted decir que “De Prada es un genio de genios y un profeta de profetas”.
Sobre todo es un mentiroso …
Hace falta ser imbécil para decir que Cataluña tiene una historia y cultura descomunales….
Y se sorprende de que alguien lo niegue …
Luego además que Cataluña tiene unos derechos históricos como pueblo … unos derechos que los da él claro …
Sin embargo otros poderes intenacionales que tienen a Frank como jefe s> quieren la separación de Cataluña …
¿Y no es paradójico que la Iglesa que proclama el amor y paz entre los hombres se dedique a meter cizaña y darnos problemas en Cataluña y Vascongadas?… A ver si la culpa es de los liberales ..
Los católicos podemos ser muy nefastos para un país, sobre todo por falta de esparanza … por confundir la tierra con el cielo …
Es ese caso, lo mejor es que ese caso nos mantengan bien lejos de los asuntos políticos … cuanto más lejos, mejor para la nación …
Es que podemos ser letales …
Católicos sin esperanza son los peor en política….. lo suyo es que nos mantengan a raya, por ahí lejos del estado, en la Luna…
Al parecer los chiflados estos han encontrado un órgano que nos haríq sexualmente iguales a los varones y mujeres … ¡el ano!… Me suena un artículo o algo de Moa contra la cultura anal ..
Dado que nación es un concepto puramente subjetivo, dado que no hay una sola definición consensuada al respecto y cada cual le da el valor que quiere, puede ser nación de naciones o nación de naciones de naciones de nacion: en ningún caso significa nada de todas formas.
Pensar en comparar cualquier concepto de estos con un planeta o un cubo es puro absurdo conceptual.
Pues a mí me parece que alguien como Juan Manuel de Prada, y otros personajes, más o menos públicos, deberían ser cuidadosos a la hora de hacer declaraciones de este tipo, porque según el Derecho Internacional y la ONU, la única nación que existe en España, es España. El único pueblo que tiene la consideración de tal, es España. Y me parece muy poco serio especular sobre cosas tan capitales, la verdad. ¿Cómo va a ser Cataluña una nación, por amor de Dios? Si es que eso se le ocurre, al que asó la manteca. Los enemigos de España, efectivamente, deben de vivir en una satisfacción permanente, gracias a las estupideces que surgen de nuestro propio país. La estupidez que sufrimos, es responsable de nuestros problemas, de todo tipo, incluso económico. Y el ejemplo, lo tenemos en Irlanda. Que partió de una renta per cápita similar a nosotros en el año 1975, y mientras España ha doblado esa renta per cápita, hoy Irlanda tiene 2,5 veces más renta que nosotros…
¡¡¡Y una mierda para ti Risto…!!!
- No Paco, por detrás no
– Pues ya me dirás por donde, Emilio
¿O sea que España es una nación porque lo dice la ONU (además según vosotros un supuesto nido de masones)? ¿Y si un día de estos dice que no?…
España es una nación, y Cataluña es una región de España, y los demás son “paparruchas” que espero que algún día, tenga consecuencias para el que las diga, más que nada, por ser un zangolotino…
Álvaro, no tiene nada que ver, que la ONU, como entidad esté cuajada de masones, para que los acuerdos que se han establecido en su seno por consenso de todos los países como por ejemplo el concepto de pueblo, tenga la consideración de Derecho Internacional…
Además, me parecería ridículo seguir discutiendo sobre el hecho de que España es una nación, y ninguna de sus regiones disfruta de tal consideración. Así que dicho está, y dicho queda…
Histo, a un conjunto de naciones como el caso de España y las demás naciones que forman parte de Europa, como continente, o de la UE, como otro tipo de organización, no se les llama naciones. Europa no es una nación y la UE tampoco.
A mí me da igual lo que diga la Onu sobre España … me interesa la Onu en cuanto que nos pueder ser útil para recuperar Gibraltar … pero es obvio que Inglaterra pasa de Onu también en lo que la afecta negativamente… y la más defensora de la Onu en lo que le viene bien y puede servirla para imponer su política a otros, y porque tiene poder de veto …
Pues nada, Alvo. Cataluña no tiene Historia. Y ll que cuenta de ella Noa en au libro sobre la Reconquista es mentira.
Estaría bueno,…. ¡que lo que es España estuviera en manos de extranjeros …. y enemigos! …. me interesa la Onu en cuanto que es algo que ya está ahí y nos puede servir para obtener apoyos contra Inglaterra, y como sitio público para acusarla con lo de Gibraltar …. pero en realidad paso de la Onu… a ver si un día de estos van salir con Cataluña tiene el derecho ese autodeterminación, o que España no es una nación, etc ..
A ver si te enteras …. Cataluña no tiene una historia descomunal como dice el gilipollas de Prada …
Ningún respeto tengo por la Onu … pero en público haría así como que la respeto mucho y que los demás (o sea Inglaterra) deben respetarla también muchísimo EN LO QUE NOS CONVENGA … para mí es sólo una herramienta que está ahí y debemos usarla en nuestro beneficio…. y no permitirla que se meta en nuestros asuntos….
Para empezar Inglaterra debe respetar a la Onu en lo Gibraltar …ese éxito del franquismo echado a perder por esta gentuza, mezcla de socialistas, conservadores, ateos y católicos ….
La familia como institución natural parece que lo aguanta todo…. catástrofes, caídas de civilizaciones,…. me parece recordar que al final en la URSS tuvieron que aceptarla, aunque sea por razones prácticas …
En ese aspecto la UE es mucho peor que la URSS … es como una continuación de esas medidas contra la familia que tomaron en Rusia a modo experimental en algunas ciudades o pueblos: separar a los padres de los hijos …
El del PP de Andalucía hablaba de “los varios modelos de familia”… ¿cómo cuáles?
Y encima el PP tiene a unos homosexuales militantes, homosexistas, en la jefatura del partido ..
Depende de lo qje entendamos por descomunal.
Sobre de Prada repkto:ningún profeta es bienvenido en su tierra.
Aun así hay temas en que creo que Prada yerra gravemente. No en este de Cataluña. En otros.
Todo el mundo lo sabe, descomunal significa “pequeño”, “insignificante” … hay que ver, estos católicos relativistas ….
(* Es decir, en cuanto que la Onu falló a favor de España, pues nosotros debemos mostrar un gran respeto por la Onu y exigirlo a los demás también…. si no, ese dictamen de la Onu para descolonizar Gibraltar no valdría nada si nosotros mismos la despreciamos. Eso de puertas afuera. Espero que se entienda bien.)
Dado que “hombre” es un concepto puramente subjetivo sin que haya consenso al respecto entre los expertos, unos dicen que animal racional, otros que político, o moral, o social, o económico, o religioso, o malvado… En lo único que hay acuerdo es en que el hombre es un animal.
Generalmente cuando se pone en duda el carácter nacional de España es porque se trata de destruir España. A Prada, España no le interesa mucho, le interesa lo que él entiende por catolicismo. Y no hay que olvidar que los separatismos no nacen de masones y sionistas sino, casualmente, de clérigos y orates muy católicos. Pero hay muchos lechuzos empeñados en la consustancialidad de España y el catolicismo. Bien caro lo pagó el franquismo.
Recuerdo cuando en la COPE Federico defendía España y también a la Iglesia, con bastante más habilidad y energía que los catolicones profesionales, que Prada clamaba por su expulsión. Seguramente pensaba que él lo haría mejor. Es un notable jeta.
Eso de que es un profeta en su tierra lo dirás tú …
Acertado comentario de Hermann Tertsch sobre Prada: “El eterno moralinas tiene que vender libros en “La Vanguardia”, todo para mayor gloria propia y de Planeta, ese digno colaborador de todo golpista que se precie con su La 6, Antena 3, la Griso y La Razón”.
Cataluña no tiene historia independiente. Como no la tiene Andalucía, Extremadura, Galicia o cualquier otra región. Sin España, la historia de esas regiones sería tan oscura e insignificante como la de Albania, Estonia o Azerbayán.
La necedad de Prada es terrorífica. Un genio.
ttps://elblogdekufisto.blogspot.com/2019/02/hice-bien-mi-trabajo.html
https://elblogdekufisto.blogspot.com/2019/02/hice-bien-mi-trabajo.html
(En gab.com: En mi libro sobre la Reconquista insisto en separar el aspecto religioso del político, aunque en general fueran muy unidos. Para la Iglesia, la unificación de España era algo secundario, y a ella se debe la secesión de Portugal. Y no debe olvidarse que los separatismos aquí nacieron a finales del siglo XIX de la mano de clérigos y de orates catolicones, no de masones y sionistas.
¿Los separatismos de hispanoamerica?
Nacion y sentimiento nacional era lo que habia durante el franquismo, y a lo largo de toda la geografia española. Ahora de repente todo son mini naciones, que se formaron en la epoca de no se cuantos siglos hace… Todo por culpa de aquellos que trabajaron para que a España no la reconociera ni la madre que la pario.
Yo también, últimamente desde diciembre o así estoy durmiendo mucho mejor que antes … eso sí, tengo montones de sueños … me voy a la cama a las 10 y me quedo leyendo hasta que me duermo, sobre las 12 o antes … el otro día me desperté sobre las 6… y hasta las 7 que es cuando me levanto tuve 4 sueños distintos … y largos ..
Cuando era pequeño solía soñar que volaba, o flotaba … una vez soñé que venía mi padre del trabajo y yo iba a recibirle, flotando por el pasillo, y el otro así como si tal cosa, ni sorprendido ni nada, muy normal.. jajajajaja … otras veces no sé que sueño pero me despierto riendo….
Pesadillas, muy pocas, no suelo tener, en todo caso en las siestas del fin de semana alguna vez … de pequeño soñaba a veces que me caía por un acantilado, en blanco y negro, y me daba un golpe tremendo en la cama, como si el cuerpo siguiera con el sueño, y los músculos reaccionaran como si eso fuera verdad….
Ahora hay tanto sentimiento nacional como antes en el franquismo, sólo hace falta que alguien avive los rescoldos de la llama patriótica…
(Lo único así que me trastorna el sueño es cuando escribo aquí de noche, como que se me enciende la cabeza, y ya me cuesta dormir.)
En una siesta soñé que estábamos en la piscina y venía mi sobrina preocupada y me decía — tío, ¿ahora qué es, … de día o de noche? — y entró la risa —¿me quieres rayar?, y entonces me desperté riendo, luego se lo conté a mi hermano y se partió …
https://diariocorreo.pe/espectaculos/emiten-decreto-que-prohibe-regueton-por-considerarlo-peligroso-en-cuba-870928/
Según esta información, han prohibido el reguetón en Cuba. No entro en gustos musicales, pero esto es lo que les podría suceder a los niñatos progres de aquí. Y luego irán a por los videojuegos de guerra que tanto les gustan. Son tan tontos que ellos mismos se pondrán la soga en el cuello.
Por ejemplo, la canción “Mis gafas” de la Orquesta Monragón tiene un verso que hoy no pasaría el examen de la corrección política. Que sigan tonteando los artistas con esta gente y un día se lo encontrarán.
— qué cabrón, cómo te lo pasas soñando con nosotros —, esta noche voy a soñar yo contigo ¡me voy a descojonar!
Pero ahora hay un gran porcentaje de poblacion antinacionalista (española) y antiespañolista, es cuestion de que Vox empieza a dar caña y cuando obtenga mayoria absoluta se dedique a hacer una cura social y politica en este pais, y a descontaminar el subconsciente de la poblacion. Para lo cual se tiene que enfrentar a lo de arriba, a las elites globalistas y a los traidores con los que estas nos controlan.
El requeton es un veneno para la psique humana.
Moa, Prada jamás ha dicho que Cataluña tuviera una Historia independiente de España. Ha dicho que la tiene. Como mucho con ciertas particulariades, como cada región de España.
Es curioso que los liberales se escandalicen con Prada cuando echa la culpa del separatismo al nacionqlismo. Mkra que es casualidad que TODOS los grandes pensadores sobre la Historia de España del XIX y XX fueran integristas(Menendez Pelayo, Vázquez de Mella, Maeztu, etc)mientras los liberales como Azaña, Alcalá Zamora, etc se dedicaban a promover la desestabilizacion de España. Hay excepciones como Sanchez Albornoz. Pero las grandes mentes han sido integristas. El resto se dedicaba a prokover Leyenda Negra y «europeizar España». El régimen liberal de Isabel II llevó al Sexenio Revolucionario, y este a la I República, que casi destruye España en cantones. El regimen de la Restauración lleva a la II República, que promueve los separatismos y el comunismo. Y el regimen del 78 va por el mismo camino.
Pero nada, seguro que es casualidad que TODOS los regimenes liebraoes enen España llevan a la destrucción de esta y la guerra civil.
El Nacionalismo en Europq nació con el Liberalismo, Moa. Eso es un hecho historico en toda Europa.
Lo que surgió en Catalula era regionalismo que incluía la defensa de la Historia de España. Uno de los fundadores del regionalismo catalán,
José Coroleu e Inglada, publico un libro en que defendia el legado de España en América. Mientras los liebrales estaban muy ocupados llamando sudario al Imperio Español(Castelar) o que España era el problema y Europa la solución(Ortega).
Otra vez soñé que me iba a hacer la compra con mi madre y nos encontramos a un vecino, y le pregunta mi madre — ¿y la Mari Carmen, que hace que no la veo … no estará mala? — ¿mala? ¡mala leche es lo que tiene! …
El “requeton” no sé, pero me alegraría que cayera ese régimen, aunque fuera a ritmo de reguetón.
“todos tenemos un timador dentro” dice el imbécil del jefe de la “timoteca nacional”, será él, no te jode …
“las secuelas de los reporteros de guerra”, o sea que se van allí porque les gusta, y ahora “desnudan sus traumas”…. “se dejaron la vida informando” y “nos recuerdan que somos humanos y nada de lo humano nos resulta ajeno” ….
Por eso lo prohiben. Hay tantas cosas que deberian prohibirse en España, como la mayoria de la musica en ingles, las telebasuras, los periodicos y medios enaltecedores de la izquierda a traves de la manipulacion y la desinformacion, los partidos anticonstitucionalistas, y un monton de cosas mas.
Un día de estos voy a escribir mi novela basada en los sueños que recuerdo… así enlazados unos con otros…. os vais a morir de la risa… por no hablar del fantasma que creo que ya se largó hace años…
Las feministas de extrema izquierda están en ello, no desesperes. Lo que quedaría bien es dediarles un buen reguetón que hablara sobre la caída de ese régimen y que fuera un éxito mundial, para dar bien por el culo a los dirigentes cubanos.
O simplemente hago una recopilación de mis mejores “artículos” en este blog … suficiente ..
Por lo que veo en los años 30 todavía se usaba la trola de “científico” en los anuncios de productos de consumo ….
Es decir, por un lado los marxistas iban de científicos por la vida …. y los liberales también …
Prada lo que hace es embrollar como todos los catolicones. Efectivamente los separatismos nacen como reacción al liberalismo que, con mayor o menor torpeza, quería acabar con las rémoras del Antiguo Régimen, las leyes diversas en cada región, las aduanas interiores y la sociedad estamental ya podrida por una religiosidad esclerotizada, milagrera y santera, “de cerrado y sacristía”. Prada tiene una jeta que se la pisa. Los “regionalismos” religiosos eran intentos de mantener en varias regiones el Antiguo Régimen” ajeno a la “funesta manía de pensar”. Y tanto Arana como Prat de la Riba y otros eran tan católicos como Prada. Este fulano lo que está haciendo es favorecer a los separatistas con chorradas seudo históricas y supuestamente religiosas.
Esto es interesante….muy interesante….https://www.youtube.com/watch?v=uZiUTBdLuiw
El del Falcon y Paul Churches andan maquinando una estrategia: Bolsas de abstención que hay que trabajar y compra de votos. Es posible que también hayan hablado de cómo hacer para que PSOE y Podemos maximicen el voto en cada circunscripción. La derecha debe darse cuenta de ello y trabajar con sigilo. Creo que lo que digo es lo más importante. Podemos es capaz de renunciar a tener diputados a cambio de llevar a cabo su plan liberticida de la mano del PSOE. Repito, la derecha debería darse cuenta de este hecho.
El Junqueras, por cierto, es tan beato catolicón como Prada. Y los dos creen en la “nación” catalana, que quiere separarse, harta de tanto “liberalismo español”.
Se dieron cuenta en Andalucía de que hubo mucha abstención. Mientras debatimos, ellos van tramando y no nos damos cuenta. No, hay que estar con los ojos bien abiertos. No son unas simples elecciones. Es la nación lo que está en juego.
igo a Juan Manuel de Prada atacar por la radio a Jiménez Losantos con una agresividad, una malevolencia y falta a la verdad realmente espeluznantes. Le acusa, para variar, de injurias. Por ejemplo, de haber insultado al nuncio llamándole masón, lo cual, asegura, equivale a llamar al Papa gran maestre de la masonería. Que el nuncio sea masón, cosa no imposible, sería un dato, no un insulto y, desde luego, no equivale a lo que Prada dice: solo en una mente muy farisaica, oficiosa y retorcida cabe tal implicación.
Lo más irritante de la palabrería de Prada es su autoatribución de una representatividad católica, al modo como los separatistas vascos, incluida la ETA, hablan por las buenas en nombre de los vascos. Esto ya revela una grave deshonestidad intelectual. Prada habla en nombre propio y con su responsabilidad, como todo el mundo, y si algunos católicos le apoyan, otros muchos difieren de él.
Desde luego, este señor tiene todo el derecho a discrepar de Jiménez Losantos, aunque dudo que pudiera sostenerse en un debate abierto. Pero para él no se trata de eso, sino de silenciar a la crítica, en una de las operaciones más repugnantes de una democracia en plena involución. De ahí que haya recurrido a la intriga palaciega, enredando en el Vaticano, combinada con asechanzas como la mencionada, en el programa de Julia Otero –amiga del catolicismo do las haya–. Interpretando al Papa de su forma retorcida habitual, Prada se ha declarado por la verdad en contra de la libertad, y no en el terreno religioso, sino en el político. Desde luego, su escaso apego a la libertad salta a la vista, y su verdad se manifiesta perfectamente en sus actuaciones.
Las cosas están tan claras que no hay mucho más que decir. Recordarle dos o tres verdades, en todo caso, por si le ayudan a moderar sus aficiones inquisitoriales:
Y eso es todo, a la espera de que nos sorprendan con nuevas invenciones.
Hay que desmontar eso de que son el partido “que escucha a la gente”. Si yo pido enseñanza en español en Cataluña, Iceta no me escucha. Por tanto, yo no voto a Iceta. Que se busque a otro.
Hay que decir, a día de hoy (el artículo anterior es de cuando Jiménez Losantos estaba en la COPE) que el temor al debate intelectual es en España una peste. Se le sustituye siempre por el ataque personal, la injuria y el intento de censura. Parece que no hay manera. Prada, por entonces, quería echar a Federico de la COPE, a la que había sacado de la ruina el insultado. Supongo que esperaba hacerse él el mentor del grupo.
Pasa como con otro personaje, un tan Cuevas, que quería hacerse el mentor intelectual de la derecha y me atacaba de la manera habitual, aunque de hecho repetía y repite casi todo lo que yo sostengo, si bien él lo hace con una dosis de pedantería que debe de creer que le da más autoridad.
https://twitter.com/wef_es/status/1096518275859656705
Según el Foro Económico Mundial la colonización española mató a 56 millones de indígenas y cambio el clima. Pues que viva la sandunga.
Moa. Loa ctolicones son loa que dwfe.diwron la dignidad de ña Hiatoria de España, mientras los liberales se dedicaban a insultar la Historia de España. Canovas bebe de la Leyenda Negra. Castelar ttambién.
Un Estado descentealizado es el ser natural de España. El separatismo nace por culpa de los centralistas, que provocaron una reacción contraria.
Llamar a la religiosidad española del XIX «milagrera» le retrata. Usted es un anticlerical moderado. Peor que los radicales, pues puede engañar a michos.
Usa los mismos argumentos contea la religiosidad tradicional que los que usaban los anticlericales del siglo XX.
La sociedad estamental podia reformarse sin romper con el pasado. No hacia falta derribarla y, suatituirla por unos estamentos de clase que tampoco son excesivamente móviles(por micho que digan lo cotnrario, rara vez un ponre puede llegar a ser rico).
Las aduans interiores estuvo bien eliminarlas.
Las Leyes en cada región las abolieron los Borbones en wl XVIII. Lo cual fue nefasto. Qué problema hay en que cada region de España tenga sua propias Leyes? ¿Es Suiza o EEUU un pais tercermundista por ello? Lo d eunificar la legislacion fue un desastre teorico y práctico.
Junqueras esta en un partido que abiertamente apoya el aborto. Pero es catolicon. Que conste, ¿Eh?
Arana y au hermano Luis se convirtieron en nacionalistas vascoa cuando un cantabro le dijo a Luis que los vasvos eran malos españoles por no someterse a una unica legislacion enen toda España. Gracias a que les hiciwron escoger entre ser buenos españole so buenos vascos (lo cual era un engaño, pues los vasvoa aon españoles) se crwyeron que solo podian escoger uno y decidieron escoger ser vascos anyiespañoles.
El catalanismo se desarrolló como reaccion al centralismo. Una reaccion loca. Aunque quienes le dieron un componente separagista fueorn los masones de ERC
Escoger a Cesar Vifal y a Jimenez Losantos fue un error de los Obispos.
En wl caso de FJL los españoles identificaron liberalismo e Iglesia.
Y el caso de Cesar Vidal ya es exagerado.
Si la COPE solo puede sobrevivir como radio liberal o radio progre, ojalá no se hubiese salvado. Que los Obispos dejen de gastarse el dinero en chorradas y lo usen en evamgelizar.
Y recuerdo. Los liberales como Cesar Vidal, Pio Moa y FJL apoyaron la invasion de Irak insultando al que estuviera en contra.
Esta frase es del Moa de 2004
Pero lo que constituye un auténtico crimen actual en relación con Irak –porque abandonar a la población iraquí en manos de los terroristas, los mismos terroristas en definitiva que causaron casi 200 muertos en España sólo se puede calificar de crimen
cambió
Moa en el fondo aspira a converyir a, la Iglesia rn una especie de Iglesia Anglicana a la Española, es decir, un cuerpo religioso al serbicio de loa intereses nacionales
El asunto de las cunetas también se las trae. Abren fosas y aparecen soldados nacionales. Si Franco hubiera querido humillar al otro bando, como dicen, hubiera sacado a esos soldados nacionales de sus fosas y hubiera dejado tirados a los soldados enemigos en las suyas, pero no fue así, resulta que cuando abren las fosas aparecen soldados nacionales. Creo que es lo que pasa en casi todas las guerras.
Los secesionistas lo tienen claro: “Fecha y hora para un referéndum vinculante”. No hace falta decir nada más ni tirarse 100 meses dando vueltas al tema.
Hasta la ministra “trifálica” lo sabe.
Hola, hemos puesto en marcha una campaña de firmas para frenar la exhumación de Franco, con una nueva página web: https://www.desmontandolaleyenda.es/firma/ Te pedimos que firmes y lo circules al máximo… y lo leas, claro. Es muy urgente. No lo dejes para mañana.
Curioso que Moa dijese que había que castigar a los terroristas que habían causado 200 muertos en España, refiriéndose a Irak, cuando lo que él defendía era que no habían sido los islamistas sino un contubernio socialista/etarra
Abundando sobre el tema acerca de Juan Manuel de Prada, hay que tener en cuenta la sustrato ideológico del mismo.
Actualmente, se encuentra muy próximo a posiciones tradicionalistas. Participa frecuentemente, junto a personajes de gran talla intelectual como Miguel Ayuso, Andrés Gambra, Juan Fernando Segovia, Javier Barraycoa, etc, en la revista Fuego y Raya.
https://consejofelipesegundo.wordpress.com/
También colabora en la revista católica Verbo.
https://fundacionspeiro.org/revista-verbo
Ambas publicaciones son muy aprovechables y de una enjundia intelectual nada despreciable.
Por otra parte, dejando a un lado el talento del citado escritor -indiscutible en mi opinión- no cabe duda de su carácter provocador. Algo asi como el “enfant terrible” del tradicionalismo católico.
Por cierto, Javier Barraycoa, carlista conocido y reconocido, colaborador ocasional de Libertad Digital.
Hoy Prada ha sacado un articulo llamado Nación de Naciones
. Los catalanes siempre fueron, desde la baja Edad Media, considerados una «nación» como una catedral: así son designados en multitud de crónicas hasta el siglo XIX; y así también por todos nuestros autores clásicos, desde Miguel de Cervantes a Baltasar Gracián, pasando por Tirso de Molina.
Esta constitución histórica de España como «nación de naciones» será destruida cuando se imponga la visión liberal de nación, que incorpora conceptos tan disolventes como el de la soberanía bodiniana y hobbesiana y el de la autodeterminación hegeliana. Así se propicia la lamentable confusión moderna entre el Estado y la nación que alimenta los anhelos de los separatistas, quienes ven en España un «Estado de naciones» en el que Cataluña está integrada, como podría integrase en otro o bien autodeterminarse y constituir un Estado catalán.
https://www.abc.es/opinion/abci-nacion-naciones-201902180045_noticia.html
Jaquejaque, lo gracioso es que Moa a loa que defendian por aquel entonces lo que él defiende ahora sobre la guerra de Irak no loa trataba de «discrepantes» sino dd «criminales». El Moa de 2019 es un apoyo de criminales iraquíes para el Moa del 2004.
De Prada no es ningún genio. Es un teócrata catolicón antiliberal y antidemocrático. Muchas veces se ha burlado de la democracia porque, dice, permite que medren en ella partidos separatistas y contrarios a la propia democracia pero nunca ha defendido al unidad de España por encima de forma clara y contundente.
Las naciones no existen. Es algo subjetivo y sin embargo tan real, material, tangible y tan pasmable que nos afecta en todo. Curioso.
España no es una nación de naciones, se formó, primero como única nación no como unión de naciones. Si existiera una nación catalana sólo podría ser española.
Por cierto, como han demostrado los materialistas filosóficos de la Escuela de Gustavo Bueno (Pedro Insua), la idea de nación moderna proviene de la izquierda no del liberalismo, en cuanto la soberanía de la nación pasa del Rey al pueblo, a los ciudadanos. Si España es algo subjetivo y nunca existió, ¿cómo es posible pasar del Rey de algo que no existe, a una soberanía de algo inexistente al pueblo, al ciudadano? No se explica, ¿verdad?
Hegemon, Prada afirma que Cataluña es parte de España. Cataluña noe xiste fuera de España.
Moa, es gracioso que alabes a Terstch contra de Prada, cuando un día ambos discutieron porque Terstch criticaba a Prada por dwfender este último a Rusia y decir que Rusia «no es una amenaza para España»
Hegemon, Prada sienñre ha defensido la unidad se España. Lo hace aiemñre. ¿Cómo no va a defender la unkdad de España alguien que cree que los paetidos independentsutas deben ser ilegalizados?
Lo de catolicon me hace gracia. Demuestra, como los que me llaman aquí beaturron, que en el fondo hay un desprecio a la religiosidad tradicional.
Lo de anriliberal de Prada es cierto. Y a mucha honra que lo lleva.
Lo de antidemocragico no es exactamente cierto. Prada no está en contra de la demlcracia como forma de Go ierno, aino de la democracia como fundamento de Gobierno.
Pero nada, seguid así. Lo de que España se haya dividido en el XIX y no lo haya superado es culpa del catolicismo beaturron y no del liberalismo, a pesar de que la unidad españa se formo en ese catolicismo beaturron sin problema y que la venkda del Liberalismo coincidio por increible casualidad con la division de los españoles
Rivera dice estar cansado de oír a “Sánchez hablando de Franco y a Casado del aborto”
Pues yo estoy cansado de usted, señor Rivera. Estoy cansado de su equidistancia y tibieza.
¡A esparragar hombre!
Lo de catolicon me hace gracia. Demuestra, como los que me llaman aquí beaturron, que en el fondo hay un desprecio a la religiosidad tradicional.
Es gracioso que digas eso porque somos muy críticos con el neo-catolicismo de Pancho I que está muy alejado de la tradición católica. La de siempre. Vosotros, beaturrones y catolicones sois más teócratas que españoles. O como decía hoy alguien: el PSOE es más de izquierdas que español. Igual vosotros, sois más catolicones que españoles. Y por supuesto en vuestra beaturronería existe un antiliberalismo visceral por eso, como de Prada, muchos catolicones ven con cierta simpatía al separatismo anitespañol. Lee algo sobre el siglo XIX en España y te darás cuenta.
Lo de que España se haya dividido en el XIX y no lo haya superado es culpa del catolicismo beaturron y no del liberalismo,
¡¡Anda, que no hemos criticado igualmente aquí al liberalismo ”beato” que ponía en solfa la propia existencia de España!!!!. Alberto, no llores y se coherente. Y date cuenta que son ateos o agnósticos los mayores y mejores defensores de ESPAÑA o de la Iglesia Católica en España y la tradición católica política, cultural y religiosa de nuestro país. La defienden con mucha más contundencia y coherencia que beaturrones y catolicones teócratas como vosotros. Y no te molestes porque te digamos estas cosas. Son apreciaciones que tenemos después de leeros.
Vamos por partes:
1. No recuerdo cuando llegó César Vidal a la COPE, pero sí que digo que la combinación de César Vidal y Federico, en aquel tiempo, era lo mejor que podía tener, no ya la COPE, sino cualquier radio.
2. Los dos comunicadores han tenido su evolución, pero prescindir de ellos como hizo la COPE, fue como vender su primogenitura por un beato plato de lentejas. Ahí tienen el resultado: el plato de lentejas. ¿Está rico? ¡Que aproveche! Yo creo que ni siquiera es un plato de lentejas, pero la COPE no es una radio dinámica que fue: es para morirse de asco.
3. Lo que dijo Pío Moa de la Guerra de Irak en 2004, no lo recuerdo: no sabría decir si a día de hoy ha cambiado, si a día de hoy piensa que no se nos perdió nada en Irak. Pero en todo caso, Pío Moa ha evolucionado, porque en 15 años se cambia mucho, César Vidal y FJL también han evolucionado, pero incluso el peor César Vidal es mejor de largo que el de esos meapilas, que donde van, lo estropean todo. ¿Evangelizar? No tienen ni idea de lo que es una radio. Una radio está para informar, para divertir, para entretener, para enseñar desde luego, mucho más que los dogmas bíblicos, porque aunque algunos no lo crean, la vida es mucho más que eso. ¡Gracias a Dios!
Lo de que España se haya dividido en el XIX y no lo haya superado es culpa del catolicismo beaturron y no del liberalismo,
Las culpas de esa división o conflicto, en algunas cosas, las tienen a partes iguales los dos. Unos por intentar implantar un régimen que suscitaba muchos recelos en el pueblo español después de sufrir la invasión napoleónica (lo dice el liberal Fernadez Balbuena). Y los otros por cerrarse en banda e intentar sostener un Antiguo Régimen que ya desde mucho antes pedía a gritos una reforma o sustitución, como clamaba Jovellanos.
En la escala de malos: hay comunicadores que son malos con recochineo, y hay otros que son peores que eso, es decir, meapilas.
Me pregunto qué perfil ideológico puede tener alguien que todavía esté pensando votar a jetadanos. ¿Querer que gobierne alguien que defienda la demagogia del PSOE, pero que no se llame PSOE?
Como ha salido el nombre de Pedro Insua, ¿alguien ha leído su 1492 España contra sus fantasmas?
No comparto algunas de las ideas de la escuela filosófica a la que pertenece, pero los libros de Iván Vélez -también él adscrito a la misma corriente- son de obligada lectura.
Por cierto: en las manifestaciones separatistas, al igual que en las de Ciudadanos, aparece la bandera de la Unión Europea.
Esto es lo que pensamos todos de Ciudadanos:
Gustavo Bueno Sánchez:”A Cs no le preocupa que se rompa España si sus partes siguen en la UE”
https://www.elmundo.es/opinion/2019/02/16/5c654ba7fdddffcd628b4624.html
Nuevo hilo
De la entrevista anterior:
P. La situación en Cataluña…
R. Ha mejorado desde que los secesionistas reconocen expresamente su voluntad de independencia. Descubrí el independentismo en Barcelona, en 1977, en una reunión de la Liga de los Derechos de los Pueblos, tras la Carta de Argel, que reconocía el derecho a la autodeterminación para sociedades aún colonizadas. Lo que era ridículo aplicarlo a España. El secesionismo catalán, jaleado por sectores de la Iglesia Católica, recibió durante la guerra fría buen impulso desde EEUU, buscando conjurar el peligro de una España comunista, peligro inexistente, pero exagerado por quienes vivían entonces del anticomunismo. La dejadez y complicidad han llevado al absurdo. El español está prácticamente prohibido, el Estado ha desaparecido de Cataluña. Pero, a pesar de todo, la situación es mucho mejor que cuando el Rey anterior recibía a los secesionistas, en su panfilismo campechano, con un «Hablando se entiende la gente…».
Repetimos:
El secesionismo catalán, jaleado por sectores de la Iglesia Católica…..
Pablouned
Por desgracia, la mayoria del electorado español cuando vota, lo hace bajo la influencia de las apariencias, no siendo capaz en la mayoria de los casos de averiguar que es lo que se esconde detras de las cinicas sonrientes caras de la mayoria de los politicos. Normalmente la gente tiende a votar al partido al que menos odia, o al menos malo, o al que menos apesta aun despues de haberse tapado la nariz. Y si tenemos la peor casta politica de todas, es porque tenemos tambien el peor electorado, el cual vive influenciado por la “Matrix” y el control mental al que durante decadas ha estado siendo sometido.