El franquismo ha sido retratado como un régimen tiránico, oscurantista, genocida y de miseria, reminiscente del hitlerismo. Una apabullante literatura e historiografía lo pinta con esos tonos. Al analizarlo debemos observar, en primer lugar, de dónde sale esa literatura. Obviamente, su origen está en la guerra civil, y dentro de ella, en la propaganda comunista y socialista, con sus respectivas y poderosas internacionales, y apoyadas por sectores liberales poco críticos. Y esto importa mucho, porque los rasgos de genocidio, tiranía totalitaria y régimen policíaco definen, precisamente, la experiencia comunista allí donde se ha implantado, también en el Frente Popular español. En otras palabras, están acusando al franquismo de lo que ellos mismos hacían. La acusación podría ser real o no (desde luego no lo es, como he expuesto en Los mitos del franquismo), pero ya de entrada ha de resultar sospechosa a cualquier persona con un mínimo sentido común.
Y sin embargo esa propaganda, convertida en historiografía fraudulenta, se ha extendido aún más en Europa occidental que en la propia España. ¿Por qué? Por razones distintas en cada caso. En España se ha debido sobre todo a la inanidad intelectual y moral de la derecha desde Suárez, inanidad cuya raíz se encuentra en la influencia ideológicamente demoledora del Concilio Vaticano II sobre un régimen que se consideraba católico, confundiendo demasiado religión y política. El repudio del franquismo por Roma dejaba literalmente en el aire al régimen, expuesto a cualquier deriva. El enorme triunfo popular del diseño de transición “de la ley a la ley”, de Torcuato Fernández Miranda, pudo ser así deformado por Suárez, un perfecto chisgarabís que en sí mismo ejemplifica la ruina ideológica inducida por aquel concilio.
En cuanto a Europa occidental, su antifranquismo tiene otras características. Lo ejemplificaba Preston al afirmar que los gobiernos democráticos había decidido aislar al régimen de Franco por su relación con los vencidos en la guerra mundial. Esto era muy curioso, pues, ante todo, España no había sido beligerante en aquella guerra, por lo que una política que buscaba hambrear al país con tal pretexto solo puede calificarse de criminal, pero a Preston y a los antifranquistas de todo pelaje les parece excelente. Y a esa insidia delictiva se añade la media verdad de que fueron los gobiernos democráticos los que tomaron tal decisión; pues la tomaron en la ONU en conjunto con regímenes comunistas y otras dictaduras más o menos tiránicas. Todo ello combinado con el maquis. El mundo entero parecía abalanzarse sobre Franco, y no es de extrañar que, en la misma España, muchos franquistas dieran al régimen por muerto. Este es un episodio muy pasado por alto, pero muy relevante: cómo el franquismo hizo frente a todos (entonces con ayuda del Vaticano) y venció en aquella nueva batalla, no menos crucial que las anteriores.
Y es fácil entender por qué los gobiernos occidentales se hicieron cómplices de unas propagandas y actitudes de origen precisamente soviético. Por entonces vivían casi una luna de miel con Stalin, a quien debían ciertamente mucho. Estaba además la mala conciencia de que en los países ocupados por los nazis la colaboración con estos había sido mucho mayor que la resistencia, en general episódica. Por ello se imponía un radicalismo también mayor en la hostilidad al franquismo, presentado como un residuo siniestro de los regímenes derrotados. En muchos sentidos el franquismo los avergonzaba a todos, ya que había hecho de España el único país europeo que no debía nada al ejército useño ni a Stalin, y eso no dejaba de pesar también sobre la conciencia de todos ellos. Como la evidencia de que España se estaba reconstruyendo con sus propias fuerzas, sin ayuda del Plan Marshall y afrontando enormes obstáculos aumentados deliberadamente por aquella coalición de demócratas y comunistas.
España era así una excepción intolerable, aunque en la práctica tuvieran que tolerarla por motivos diversos y porque no pensaba rendirse y entregarse por las buenas. Por todo ello las democracias hicieron suya la propaganda comunista. La alianza política entre la URSS y las potencias anglosajonas hizo agua enseguida, y Franco lo previó desde el primer momento, pero las actitudes y la propaganda contra él continuaron con toda viveza. No es ninguna broma: esas actitudes permanecen hasta hoy mismo, con mayor intensidad que en la misma España, lo he comprobado ante las dificultades para traducir mis libros.
Dos temas a considerar: la relación Franco-Hitler y la relación de la Leyenda negra con el antifranquismo.
La no beligerancia de Franco en la guerra mundial ha sido objeto de mil interpretaciones embrolladas , cuando resulta diáfana desde el principio. En la crisis de Múnich en 1938, cuando parecía Europa al borde de la guerra, Franco aclaró que permanecería neutral si democracias y fascismos se atacaban. Y lo hizo en plena guerra civil, arriesgándose al disgusto de Roma y Berlín, que podían retirarle su ayuda. Y cuando la invasión de Polonia reiteró su neutralidad. Pareció cambiar cuando la Wehrmacht estaba en los Pirineos tras derrotar a Francia, por lo que oponerse abiertamente a los deseos de Hitler habría sido suicida. Pero la línea de Franco siguió igual, expuesta con toda claridad en sus instrucciones a Serrano Súñer: “Si nos garantizan una guerra corta, entramos. Si no, esperamos”, venía a decir. En aquel momento ya sabía que la guerra no iba a ser corta, por lo que su táctica fue dilatoria. Su prioridad era reconstruir el país, y una guerra larga acabaría de destrozarlo. Si no se entiende esto, tan precisamente expresado por el Caudillo, no se entiende nada. Franco sentía gratitud por la ayuda de Hitler –algo que a España le vino muy bien, no todo lo hizo mal el Führer–, y temor por las reacciones de este. Por eso mantuvo una línea de concesiones en lo secundario y firmeza en los principios, que siempre fue su política (olvidada por las derechas desde Suárez).
También resulta indicativo cómo la Leyenda Negra, que se ceba en el Siglo de Oro español y la Reconquista, se extiende al franquismo: todos los partidarios de la Leyenda Negra son también antifranquistas. Y siempre con un discurso grotesco. En mi libro sobre la Reconquista tuve que empezar por aclarar su evidencia indiscutible, por más que habría bastado con ridiculizar a sus contrarios: “¿Habla usted árabe? ¿Tiene usted un harén y lleva a sus mujeres con burka? ¿Se niega usted a comer jamón? ¿Se guía usted por la sharía?… Como no es así, está claro que hubo reconquista. Otra cosa es que a usted no le guste, que prefiriera disfrutar de un buen harén o hablar árabe. Ahí la cosa va en preferencias”. Y cabría añadir: ”Preferencias como sentir gran simpatía por la ETA y los separatistas, o por lo torturadores y asesinos de las chekas, a quienes pintan ustedes como honrados demócratas, fusilados porque no pensaban lo mismo que los franquistas”. Y es verdad que no pensaban ni querían lo mismo, ahí no hay discusión.
**********
El inmenso y desvergonzado fraude de las “fosas del franquismo” nos obligan a pagarlo a todos. Es una mentira “norcoreana”, que no debiera existir en una democracia. “Una hora con la Historia”, dedicado a combatir la “memoria antihistórica” no está subvencionada. Depende del apoyo voluntario de sus oyentes: escúchelo y difúndalo https://www.youtube.com/watch?v=8uprMK8nvi4
Historiadoradomicilio, de la Wikipedia
imprimió en Sevilla, en la imprenta de Sebastián Trugillo y sin pasarla por censura previa la versión primera, de nuevo ampliada con información reciente: Brevísima relación de la destrucción de las Indias. De la primera Brevísima se conserva un manuscrito hológrafo en el Archivo Histórico de la Provincia de los Dominicos de Aragón, en Valencia.
Las Casas no tuvo consecuencias por haber publicado la Brevísima. La obra no fue recogida hasta la cédula real del 21 de septiembre de 1556 (que no la cita específicamente). Este libro no fue censurado en España y pudo circular libremente, tal vez por el respeto que la corona española tenía de su autor.
La Brevísima fue impresa con los dineros que eran pagados por la Corona a las Casas por los servicios prestados. Hasta mediados 1551 gobernaron como regentes María de Austria, la hija mayor de Carlos I, y su esposo Maximiliano II de Habsburgo, el futuro emperador del Sacro Imperio Romano Germánico), quienes simpatizaban con las ideas lascasianas. Fue sólo cuatro años después, cuando subió al trono Felipe II y ante la hostilidad que la obra despertó entre los castellanos de ambos lados del Atlántico, que se mandó recoger todas las obras que no llevasen licencia real expresa, es decir, los «Tratados», incluida la Brevísima.
Historiadoradomicilio. A Las Casas no le hicieron nada por haberla publicado sin censura. Esa es la realkdad. Duele pero es aue es así.
La obra de Las Casas no tuvo licencia.
No actuaron contra él por haberla publicado sin licencia. Y permitieron que siguiera circulando.
Felipe II al final prohibio aquellas obras sin licencia, entre las que estaba la de Las Casas.
Esa es la realidad.
Otra realidad es esta:https://www.google.com/amp/s/amp.diarioinformacion.com/internacional/2018/05/07/anciana-alemana-89-anos-prision/2017884.html
Un ejemplo de la censura durante el franquismo
https://youtu.be/tSj6uVqlA_s
Manolo si tienes la letra ponla porque al menos yo, no puedo entenderla….
La letra del pasodoble anterior
http://libretodecarnaval.blogspot.com/2011/08/los-fotografos-ambulantes.html
https://www.libertaddigital.com/cultura/historia/2019-02-18/pedro-corral-el-abanderado-de-la-republica-que-acabo-fusilado-por-la-republica-87237/. Esta historia viene a abonar los bondadosos que eran los partidarios del FP “con sus disidentes”…..
Eso me recuerda otra anecdota de la época de Martín Artazgo en un Consejo de Ministros de Franco ….le comenta a los ministros…procurad ser castos…..y si no podeis al menos sean cautos…..
https://www.libremercado.com/2019-02-19/los-parados-no-quieren-recoger-fresas-solo-se-inscriben-1000-personas-para-23000-vacantes-en-huelva-1276633396/ Esto demuestra que a veces las listas hay que verlas con cierto reparo….vamos con cautela….como dicía el amigo Martín…..
Nikito:
El artículo de Corral en LD nos da un caso en el que el pepero Corral quiere atacar a la izquierda viniendo a tacharla de despiadada con sus propios seguidores o algo así. Ni el mismo Corral entiende bien la naturaleza del conflicto del 36, y viene -como tantos y tantos- a confundir república con frente popular, sin mencionar siquiera a la revolución del 36, continuadora de la del 34. La visión de Corral es la de tantos y tantos ucedistas primero y peperos después.
No es que el teniente Mohíno fuera un disidente del frente popular, ni mucho menos. Era con toda seguridad un republicano de corazón, pero que lógicamente la falta de contestación que dicho régimen da a la revolución desde el 34 y no es que “cambie de ideas”, sino que se pone enfrente de la revolución marxista y anarquista, aunque participara en su día en la revolución jacobina del 31. Son cosas distintas. Ideológicamente está claro por tanto que no era ni socialista ni comunista, y muy probablemente no era tampoco seguidor de Azaña. Parece ser que hay alguna instrucción militar de la época verano del 34- que habla de su carácter neutral o que se abstenía, más o menos, lo cual es como decir que era centrista. Muy probablemente sería partidario de Lerroux, o de Melquiades Alvarez o de Maura, por ejemplo, y esto le daba un carácter marcadamente contrarrevolucionario, marxista, y como tal obró en el verano del 36, sublevándose en Alcalá de Henares al grito de Viva España y viva la república. Estamos ante lo de siempre:así se sublevaron Mola, Cabanellas o Queipo de Llano -o el mismísimo Franco- entre otros muchos.
El carácter totalitario del frente popular identificaba y pretendía patrimonializar frente popular y república, del mismo modo que los indepentistas en Cataluña identifican y patrimonializan el término indepententistas, asimilándolo a Cataluña o a la sociedad catalana. Por eso, iniciada la guerra, y con la revolución en marcha, el nuevo régimen revolucionario -con la fachada de un gobierno republicano para disimular ante el extranjero- acusaba de rebelión contra la república y fusilaba a quienes lo hacían contra la revolución en curso, porque creían que el régimen era suyo, y a la república la entendían así, como el régimen revolucionario al que aspiraban todos ellos a su manera -socialistas, comunistas, anarquistas-, usando a los republicanos de izquierda para dar esa imagen que necesitaban.
Gente republicana de centro, como a buen seguro era Mohíno, era especialmente odiada por los revolucionarios, ya que aquellos habían derrotado en el 34 a las primeras fases de la guerra y la revolución, todavía desde la moderación y la democracia
contrarrevolucionario, ANTIMARXISTA, -quería decir-.
Dicho de otro modo más corto Nikito, al teniente republicano Mohíno no lo fusiló la república -que había fenecido meses atrás-, sino la revolución del 36. Esto es lo que no acaba de entender Corral y muchos más.
probablemente esta contradicción se debe a que si van a trabajar le quitan el paro….y en todo caso acaban cobrando lo mismo…es decir que esos mil…es porque no cobraban del paro….lo cual viene a demostrar que cobrar el paro es un acicate para no trabajar….lo cual quiere decir que los encargados de las oficinas del paro en Huelva no cumplen con su deber…cual es: llamar uno por uno a los parados de huelva y a todo aquel que no quiera trabajar en la fresa se le quita el paro….lo cual qiere decir que el nuevo gobierno de andalucía no está cumpliendo con su deber…o mejor….SIGUEsin cumplir con su deber como el gobierno anterior…..
estoy hablando de lo de Huelva….Respecto de Ramosov… totalmente de acuerdo…la brutalidad del FP es patente míresele por donde se le mire…..
Una pregunta para Ramosov: Respecto de Mohíno imaginate…que un político cercano a VOX o del PP o incluso de CS propone una calle para este Teniente…o incluso para el de Jaca….¿Qué crees que dirian los de Podemos o Ahora y otros parecidos o incluso el PSOE?
¿estan siguiendo el Juicio?…..yo lo sigo pero no con ucho detalle….pero cuando lo oigo un rato siempre me pregunto lo mismo….¿pero con estos mimbres que coño cesto saldría…?
sentados ahí tendrían que estar son los Pujoles….y los Artures……
Una cosa divertida que n de hecho, o entienden los liberales y otros es que el paro no es un regalo ni una limosna: es lo que un señor ha cotizado cuando trabajaba. Si ese señor quiere fundirse el paro yendo a pescar los meses que le da la gana es cosa suya.
Y de hecho , los liberales deberían ser los máximos interesados en respetar el derecho de ese señor a cobrar su dinero íntegro y gastarlo en lo que le diera la gana.
Ramosov, siempre Don Pio ha defendido la distinción entre el FP y la República….y estos Tenietes (Mohíno y Rubio) son un símbolo de esta distinción
Este libro de Corral…según creo es el primero que se han publicado después de los de Don Pio….y muy probablemente estos se complementes con los de Corral….habrá que ver el libro y comprarlo….
pues historias …más divertido sería que el paro en vez de pagarlo el empresario al Estado lo pagaran entre los dos (obreros y enmpresarios) a una compañía de seguros privada….así nos divertiriamos un montos todos …pagando menos impuestos…..
https://gaceta.es/blogs/pio-moa/despiadada-simpleza-pedro-corral-o-guerra-contada-necios-04022016-0920-20160204-0000/
Si el seguro del paro la pagaran los empresarios a compañías privadas verías como se acababa de estar jugando con las reformas laborales….y el paro poco a poco quedaba en nada…suplido en sus remanentes por una Ley de Inserción Laboral….
Leyenda, de las canciones infantiles op. 54 de Chaikovski, en versión coral.
https://youtu.be/X-Zwjn-2n_A
VOX pilla al PSOE copiando su eslogan electoral y lo deja en ridículo en Twitter
https://www.periodistadigital.com/periodismo/publicidad/2019/02/19/vox-pilla-al-psoe-copiando-su-eslogan-electoral-y-lo-deja-en-ridiculo-en-twitter.shtml?fbclid=IwAR02zB0TOtqpkxWjFWxHZh8U3jd0cL0jGx891iwToJKiauxY0Q3S8yqxtp4
Don Pio no recordaba su art. que había leído y de ahí viene la postura de Ramosov….peroel art. de Corral hoy en LD solo demuestra que el FP además de su brutalidad….tenía muy claro que la alternativa no era democracia o república sino revolución ó reacción….y efectivamente siendo así su libro (el de Corral) no puedo estar sino de acuerdo con usted…..
La versión original (voz y piano) del arreglo coral de más arriba. La pieza está interpretada dos tonos más bajo (en do menor en vez de mi menor) para adaptarse a la tesitura de la mezzosoprano que canta.
https://youtu.be/3TBtiB4l-KQ
pues historias …más divertido sería que el paro en vez de pagarlo el empresario al Estado lo pagaran entre los dos (obreros y enmpresarios) a una compañía de seguros privada….así nos divertiriamos un montos todos …pagando menos impuestos…..
Ya lo pagan entre los dos… porque al fin y al cabo el pago se descuenta del sueldo.
Es posible que se pagaran menos impuestos (o no)… pero que subieran muchos otros costes, como la sanidad. Una sanidad con menos recursos seria menos eficiente. Una sanidad menos eficiente hace gastar mas a los contribuyentes a la larga. Y quien dice sanidad dice carreteras o escuelas… Pagar menos impuestos esta muy bien: todos queremos pagar menos impuestos. El coste que tenga… bueno, eso es otro tema.
Si el seguro del paro la pagaran los empresarios a compañías privadas verías como se acababa de estar jugando con las reformas laborales….y el paro poco a poco quedaba en nada…suplido en sus remanentes por una Ley de Inserción Laboral…
No hay soluciones fáciles a problemas difíciles, me temo.
Dios los cría y ellos se juntan:
https://www.lavanguardia.com/local/barcelona/20190220/46601727023/papa-recibe-pisarello-colau.html
historias no acabas de enterlo el problema no es quien paga eso lo sabe todo el mundo…menos tu que eres el más inteligente…sino a quien se paga….y como tu no entiendes …te da lo mismo que un euro lo gestiones el Estado que un banco….allá tu …..
Sería extremadamente divertido que el Papa se pusiera de parte de los separatistas…..
En otras palabras, están acusando al franquismo de lo que ellos mismos hacían. La acusación podría ser real o no (desde luego no lo es, como he expuesto en Los mitos del franquismo), pero ya de entrada ha de resultar sospechosa a cualquier persona con un mínimo sentido común.
… y que sepa qué es lo que ellos hacían …. pero lo que sabe son trolas …
El Papa ya está de parte de los separatistas: por eso no depone al clero separatista …
… y no es divertido.
no hay soluciones fáciles a problemas dificiles…..pero si hay soluciones …que complican extraordinariaente un problema fácil de resolver…..
Las seguidillas del fuelle, de Alma de Dios de José Serrano
https://youtu.be/V35THTaf-vM
fu…fu…fu…fu
https://www.libertaddigital.com/opinion/emilio-campmany/pactar-con-el-psoe-87242/?utm_source=POR_D&utm_medium=confoto&utm_campaign=relacionada. lo que dice Don Emilio es preocupante…….
pero en cierta manera lógico…..tanto Casado como Rivera se ven partícipes del régimen del 78, del sistema bipartidista derecha versus izquierda…..pero Abascal sin clausurarlo completamente viene a “otra cosa”……..
Nikito, mi postura sobre lo de Corral no viene de ese artículo de Moa -muy completo acerca de la ignorancia de ese sujeto-, artículo que no recordaba, sino de la lectura por encima de lo que publica LD sobre ese teniente, Mohíno. Es el típico ignorante del pp, adscrito a las tesis de la equidistancia sentimental, aparte de no tener ni puta idea de la naturaleza real y originaria del conflicto, y mencionar tan poco la revolución como haría Viñas, por ejemplo, o sea, nada.
Resulta interesante la pregunta acerca de qué acontecería en la izquierda si en VOX o en el pp o ciudadanos tuvieran la iniciativa de proponer una calle o algo así para el teniente Mohíno. La izquierda no tiene ni idea de estas cuestiones, y al romperle los esquemas que haya gente como Mohíno -hay muchísima gente como Mohino-, construiría un relato propagandístico aduciendo que se trataría de un traidor, que se acabó convirtiendo en fascista, y que a los traidores en época de guerra se les fusilaba en consecuencia, etc…, por lo que lógicamente acusaría de fascistas a los promotores de la idea de homenajear al teniente.
Con respecto a centristas y derechistas, es difícil que promuevan esas cosas, porque “se imaginan” que si la izquierda lo fusiló sería que en realidad era “enemigo de la república”, y para no molestar a las izquierdas. Y los grupos más derechistas, además se encuentran el problema de que ese teniente parece que era un auténtico republicano, lo que es asociado a izquierdista -idea que ha calado hondo por la propaganda-, con lo cual ni entienden en realidad el tema unos, y otros mejor como que no molestar a la izquierda con lo que parece que se trata de un “traidor”.
Bueno, si así nos vamos hasta Volver al futuro es una película satánica. Promueve el multiculturalismo, el incesto y el culto a la técnica.
Cuando a la izquierda algo le rompe los esquemas propagandísticos que ha construido, actúa o negando esa realidad, o regateándola con otra construcción propagandística retorcida que se desmonta fácilmente, o llamando fascistas y andando. Por ejemplo, es típico de ellos cuando se les demuestra que en el bando de Franco muchos eran republicanos de origen, simplemente dicen que bueno, que lo serían en el 31, pero que se fascistizaron después todos de golpe, que era normal que todo el centrismo republicano se convirtiera al fascismo.
Había uno que decía que conforme a la escolástica los viajes en el tiempo son imposibles. No explicó nada.
Imagino que se debería a que un viaje en el tiempo, para atrás, supondría pasar todos los actos a potencias o algo así.
Dudo que desasnar signifique precisamente ponerte a trabajar como burro, y casi que comiendo lo mismo.
¿a mejorarlo? ¿depurarlo? …..no….viene a reformarlo….para depurar ese aspecto extremista con el que lo bautizan “los demás”…debe empezar a señalarse como un auténtico partido reformista…..¿de derechas? no lo creo ni necesario ni útil….entre otras cosas….porque no se parece a ningún partido de derechas de hoy…..aunque en mucha parte de su programa se parezca al PP…pero con una variante…..Abascal se lo cree a pies juntillas…..¿Es liberal? …..pues cuando apuesta por la iniciativa privada y bajar impuestos lo es obviamente…..¿es de izquierdas?…..pues permitanme que me ría….yo no se que es ser de izquierda….si ser de izquierdas es ser del psoe o podemos..o…los demás….pues no lo es claramente…..pero no me digan que tiene un regustillo izquierdoso y “¿popular”?….muy interesante y…bonito….al menos a mi me gusta….
historias no acabas de enterlo el problema no es quien paga eso lo sabe todo el mundo…menos tu que eres el más inteligente…sino a quien se paga….y como tu no entiendes …te da lo mismo que un euro lo gestiones el Estado que un banco….allá tu …..
En el siglo XIX, los estados casi no se metian para anda con los asuntos laborales, y como bien es sabido, nunca fue mas alta la calidad de vida los obreros y campesinos, que interactuaban libremente con los capitalistas, industriales, patronos y demás.
Habia, si no recuerdo la,un pleito en Estados Unidos donde se desestimo prohibir a los niños trabajar en fabricas y minas, porque aquello iría contra la libertad de empresa.
Es raro que con tanta libertad para las empresas, las cosas les fueran tan mal a algunos ¿No?
Pues Ramosov….todo muy bien planteado , pero te digo una cosa a mi me costó entenderlo con el teje maneje de los sublevados y los cuarteles….y tuve que leerlo con un lapiz y una hoja….., y para cuendo lo entendí bien…saqué dos conclusiones….la verdad de lo que decía Don Pio….porque el FP no era un gobierno legítimo…..y la capacidad que tienen los republicanos en España para destrozarce a sí mismos……..llevandose por delante al pais…..porque a España no pueden destrozarla….
Lasperio para viaje en el tiempo la de una Santa que (creo) alemana que vió nacer a Jesus y todo lo demás……
Había uno que decía que conforme a la escolástica los viajes en el tiempo son imposibles. No explicó nada.
Creo recordar (cito de memoria) que para Tomas de Aquino Dios no podía bajar atrás en el tiempo ,porque entonces la salvación no tendria ningun significado real: bastaba que Dios diera marcha atrás al reloj y pudiera salvarte. ¿Que pasa si rezas para que tu abuelo no haya sido atropellado por un camión y tienes mucha fe?O deshaga el terremoto de Lisboa. Es un follón de cuidado. Ademas, los temas como el Apocalipsis o la venida de Cristo se complican de forma extraordinaria: nada impide que Dios de marcha atrás y provoque el apocalipsis en el siglo III, por decir algo, y borre de un plumazo toda la historia posterior.
Ya me se tu problema historias eres del siglo XIX……o lo que es lo mismo estas instalado en él…..eres como la Iglesia Católica que como Leon XIII hizo la Rerum Novarum mirando al XIX inglés…..y criticando lo que ellos se denominaban “liberales” ahora el liberalismo es “aquello” y no lo que dice tanto la Escuela de Salamanca como La Austriaca y en “menor medida” la de Chicago…..como el colonialismo europeo se llamaba a sí mismo liberal…..hala todo lo liberal es malo…..
Bueno, si así nos vamos hasta Volver al futuro es una película satánica. Promueve el multiculturalismo, el incesto y el culto a la técnica.
La mejor interpretación de una peli que vi fue un psicoanalista freudiano, que explicaba que ET gustaba tanto a los niños, porque, al encontrarse estos en una fase anal, Et, con su color marrón, húmedo, y demás, les recordaba claramente a sus excrementos.
Así como suena.
Ya me se tu problema historias eres del siglo XIX
Claro, porque estas cosas solo pueden pasar en el siglo XIX… Ahora serian inconcebibles que pasaran ¿Verdad?
historias, ciencia ficción luterana…..
lo que describes paso en el XIX y no ni en otro tiempo ni en otro sitio …en Inglaterra….
ahora pasan cosas distintas incluso peores…..pero nada tiene que ver con lo que estamos hablando…..que te recuerdo acerca del Estado Interventor…..
Ahora falta Manolo con una buena partitura….
Hay un relato de viajes en el tiempo, del cual han hecho una película, donde el protagonista es a la vez su padre y su madre. A ver si lo encuentro.
historias, el psicoanalisis freudiano tiene cosas parciales buenas…pero como sistema chorrea por todas partes…..
Pues Manolo buscalo por películas LGTBHIJ……
Todos ustedes, Zombis es el relato
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Todos_ustedes,_zombis
Y la pelicula es
https://www.imdb.com/title/tt2397535/
¡Que la Celia Villalobos deja la política! ¡Por fin!
En Telemadrid ya la echan de menos….
Bueno, según nosotros, Dios ve todo a la vez …. como si dibujas una linea recta en un papel y la miras desde fuera, ves el inicio, y la sucesión de puntos hasta el final, ves la línea entera … todo a la vez…
El estudio Revolucionario de Chopin en el arreglo de Godowsky, solo para la mano izquierda.
https://youtu.be/LuEa1XLEVSw
Sobre el pasado, entonces no sería que Dios te recuerde haciendo no sé qué hace 20 años, simplemente te ve, como si fuera presente … y así con todos los instantes de tu vida ..
Por eso decía que si eso es así, entonces Dios no vería una generación actual que existe en la tierra …. sino todos a la vez… miles de millones de personas a la vez, enlazadas entre ellas por relaciones generación, parentesco, y sus vidas entrelazas con otros, etc … nudos, por decirlo así, donde convergen o se cruzan unas vidas con otras, y los efectos de los actos a corto plazo y a largo plazo….
Menuda cara tiene el Casado…. resulta que Cs y Vox dividen el voto de la derecha, y el PP no …
“Los barones territoriales del partido” … suena así como “los padrinos territoriales del partido” …
que Dios me libre me meterme con las personas pero si se exciben…haí va una para mejor verla amplíenla….https://www.libertaddigital.com/espana/2019-02-20/sanchez-se-pavonea-de-su-relacion-con-el-rey-conectamos-de-forma-especial-1276633478/
Esta pelicula de viajes en el tiempo se las trae ya que es muy complicado seguir lo que está pasando ya que se acumulan las copias de los viajeros en el tiempo a su vez en distintas tramas. Creo que el director tiene un sitio web donde explica todo lo que ocurre.
https://www.filmaffinity.com/es/reviews/1/338192.html
Las oraciones del pasado pueden tener efecto en el presente o en el futuro… de todas maneras una petición concedida es tan buena prueba de que las oraciones no sirven para nada, como una petición rechaza …
Si no ocurre lo que uno pide entonces es obvio que no sirven para nada, y si ocurre, uno siempre puede ver las causas físicas del suceso y por tanto “iba a ocurrir de todas maneras” o “he sido yo” ..
El presente nuestro sería lo más parecido a la eternidad …. el pasado se parece menos, ya está petrificado … y el futuro es lo menos parecido…..
En relación a la esperanza el futuro no tiene nada que ver … la esperanza se centra en la eternidad, no en el futuro ..
En el futuro se centra el comunismo y demás …
El liberalismo también, por supuesto …
A ver si González Pons deja la política también … y tantos otros …
Don Pío tiene razón, ya están en Intereconomía a la defensiva: que los otros acusan a Vox de ser fascistas: entonces proceden a demostrar que no y a dar explicaciones, en vez de acusarles a ellos de lo que son y lo que han hecho, etc …
A esa gente le encantaría que Vox se pase la campaña electoral centrado en sí mismo “no somos fascistas, no somos la ultraderecha, con justificaciones y explicaciones” (la autocritica esa) , en vez de pasarse la campaña centrado en ellos, acusándoles, y acosándoles, destapando sus tropelias y crímenes, y atacando su ideología …
Es decir, esa foto fija, por decirlo así, de toda la humanidad (el conjunto ze hombres) que vería Dios en su no tiempo, todos a la vez, donde unos engendran a otros, y están enlazados, sería como un organismo …
En el credo se dice “…. en la resurrección de los muertos, y la vida eterna.”, no la vida futura …
Lo que quería decir con que “descubren la moral por primera vez”, es eso, que la descubren ===> que les pesa, que les acosa, que no se la pueden quitar de la cabeza, que les agobia…. que no es sólo una ley que no tiene mayor efecto en ellos … la guerra o catástrofes ayudan a muchos a descubrirla ..
Y muchas veces se nota como algo que nos impide ser felices…. “si hacer esto fuera bueno, si hacer lo otro fuera bueno, entonces yo sería feliz” …
“fui un cobarde, me muero de la vergüenza”, etc …
Quién sabe a quién pusieron en la cuenta de Twitter de la RAE. Una persona encantadora.
Esos tontainas del pp que se meten a hacer de historiadores son los que más daño hacen a la verdad histórica. Los de izquierdas no dan para más, ya se sabe que lo suyo es propaganda comunista llevada a los libros, pero lo grave es que los que deberían tener mayor objetividad se han dedicado a copiar tópicos como el de los republicanos en vez de bando rojo. Ya el mismo título del artículo encierra la falsedad, porque a ese teniente no lo fusiló la república.
Que nueva temporada de Will & Grace. ¿Neta?
Nuevo hilo