No sé quién es el cantamañanas al que me dirijo en este vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=jnDFMDit9CM
*********
P. La izquierda y gran parte de la derecha se ha alzado contra el negacionismo de Fernando Paz respecto al Holocausto y los juicios de Núremberg. ¿Tiene ud algo que decir al respecto?
Creo que Paz tiene razón en lo principal. Según lo entiendo, no niega el Holocausto, es decir, la persecución genocida contra los judíos, en cierto modo implícita en la ideología hitleriana. Solo expone dos cuestiones de principio que están siendo vulneradas por la mayoría de los historiadores y los políticos. En primer lugar, que aquel suceso histórico, como todos los sucesos históricos, está sometido a la crítica y la revisión. Si negamos esto, vamos de cabeza al totalitarismo. En segundo lugar, que hay elementos de dicha persecución evidentemente revisables, como el de los seis millones. Es una cifra redonda mil veces citada. En torno a cuatro de esos seis habrían sido asesinados en Auschwitz, pero desde hace tiempo se sabe que la cifra real allí fue de 1,3 millones o algo así, con lo que la cifra global tendría que haber descendido en consecuencia. Pero se sigue repitiendo casi como una cifra mística. Coincido con Paz en esto, pero por mi parte no puedo decir más al respecto porque la visceralidad de que está cargado el asunto obligaría a una investigación a fondo que no estoy en condiciones de emprender, al menos hoy por hoy.
P. De todas formas, tanto Vox como Fernando Paz pueden haber cometido un error, Vox por seleccionarlo y Paz por meterse en política.
El error estaría en plantear mal el caso. Paz se equivocaría si quisiera justificarse, dando autoridad moral a sus acusadores. Podría empezar con algo parecido a esto: “Ustedes me llaman negacionista sabiendo que es falso. Es decir, ustedes mienten. Y mienten porque es prácticamente lo único que saben hacer bien”. Y seguir desde ahí con una polémica que podría resultar iluminadora. Paz es un intelectual. ¿Debe mezclarse en política directa? Eso es una decisión personal. Tiene pleno derecho, pero la elección es suya. Claro que la política se parece a un pozo de víboras y desenvolverse en ella requiere mucho temple si no quieres convertirte en una víbora más.
P. ¿Y en cuanto a los juicios de Núremberg, otro punto del ataque a Paz?
Aquí, de nuevo, tiene razón. No solo porque son tan revisables como cualquier otro hecho histórico, sino porque él propone una cuestión de enorme transcendencia y de muy difícil solución, si es que tiene alguna: de acuerdo con la ley natural, los líderes nazis tendrían que ser castigados, pero de acuerdo con el positivismo que hoy rige en todas las actitudes morales y legales, y por supuesto entre los jueces de Núremberg (salvo los soviéticos, que tenían otro enfoque), no podrían serlo. Esos juicios han recibido muchas críticas y en Años de hierro he expuesto algunas. Empezando porque los regímenes representados por los jueces habían cometido a su vez bastantes de los crímenes achacados a los nazis. Por cierto que la acusación de “revisionismo” que suelen hacer los del nuevo Frente Popular ya demuestra su pensamiento totalitario: la revisión es un principio metodológico en toda ciencia. Pero ellos quieren presentar como una especie de sacrilegio cualquier discrepancia o crítica de sus teorías, que a menudo son simplemente estúpidas.
P. Hay un tercer frente contra Paz, el de su ataque a los autores de las ideologías “de género”.
Por mi parte estoy muy de acuerdo con la crítica de Paz a esa gente. Son verdaderos perturbados que se vienen imponiendo totalitariamente a base de manipular la idea de libertad, el victimismo, etc. Lo dicho no quiere decir que esté de acuerdo en todo con Paz, pero en estos puntos fundamentales, sí.
P. Alguna gente se ha extrañado de que Vox no recurra a usted y le ignore, teniendo en cuenta que es usted uno de los intelectuales que desde hace más tiempo han apoyado a ese partido.
Sí, algunas personas me lo han comentado. No sé si se debe a que siempre dejé claro que mi apoyo a Vox era desde fuera y crítico, o a que temen que algunas de mis posiciones, como la revisión del franquismo, les resulten perjudiciales políticamente. En este último caso cometerían un error, aunque todavía subsanable, porque la cuestión de Franco es la cuestión básica de la democracia en España. Es decir, de su regeneración o de su completa degeneración a manos del nuevo frente popular, que incluye hoy también al PP. Pero me ha llamado la atención que en ningún caso me citen, a pesar de que en diversos temas me he adelantado a ellos, como a casi todos. Es un fenómeno curioso.
************
La batalla cultural o lucha ideológica
1. La batalla cultural es esencial, porque sin ella la política se convierte en una selva de acciones arbitrarias y sin orientación general o estratégica.
2. En España, dicha batalla viene siendo ganada por izquierda y separatistas desde hace cuarenta años, por incomparecencia o por tosquedad de sus adversarios
3. En ese combate intelectual, el rescate de la verdad histórica y sus implicaciones ideológicas tiene máxima importancia.
4. El predominio de la izquierda y el separatismo debe mucho también, aunque no sea lo principal, a su uso corrupto del dinero de todos, mediante subvenciones y otras formas de apoyo institucional.
5. Esta situación solo puede revertirse si las personas que la rechazan sacuden su pasividad y pasan de la queja a la acción. Si se sienten comprometidas en la batalla y apoyan las iniciativas, hoy por hoy escasas, contra la “memoria histórica” y otros fraudes totalitarios.
6. Una hora con la Historia es precisamente un programa diseñado directamente contra la tiránica ley de memoria histórica, la leyenda negra y otras tendencias culturales y políticas que atentan contra la libertad y socavan la nación española. Con motivo del cambio de emisora, el programa se encuentra en serias dificultades económicas, fácilmente subsanables si un número suficiente de sus seguidores aporta mensualmente una pequeña cantidad. Las aportaciones mayoritarias están entre 5 y 50 euros mensuales, pero en número excesivamente bajo, lo que hace difícil la subsistencia del programa, que requeriría 3.000 euros al mes para manejarse con cierta holgura, y casi nunca los ha conseguido. Si usted es consciente de que está contribuyendo involuntariamente, a través de sus impuestos, a la batalla cultural de izquierda y separatistas, podrá hacerlo también de manera voluntaria a este, tanto en lo económico como en su difusión en las redes. La cuenta para contribuir es: BBVA, “Tiempo de ideas”, ES09 0182 1364 3302 0154 3346
La comparación entre Franco, Churchill y Roosevelt puede ser muy significativa. En “Una hora con la Historia: https://www.youtube.com/watch?v=1wynyIvLcaU
El linchamiento a Paz es de regímenes soviéticos. Para mi no se debió meter en política pero aquí puede que caiga en contradicción al haber defendido, ayer mismo, la entrada de los generales. Ninguna profesión debería estar betada para la política, salvo algunas.
Si, como dicen, cualquier español que supere un test psicológico asequible, puede tener armas, entonces Abascal no ha propuesto nada que no exista ya. Lo que sí que procede, es suprimir el requisito de proporcionalidad al que se agarran los fiscales para acusar y los jueces para condenar.
¿Como va a haber una ley sin proporcionalidad? Pero ¿Usted sabe de lo que se habla?
Hablo del requisito de proporcionalidad en la legítima defensa.
Sobre los juicios de Nuremberg: con todos los defectos que se quiera, los juicios son enormemente positivos, en tanto que permitió incluir en el régimen jurídico mundial unos cuantos principios que aun rigen en el derecho internacional. Y desde luego, es mejor que alguno de los criminales vayan a la cárcel que no vaya ninguno. En España, un porcentaje de los crímenes, por pura estadística, quedan impunes ¿Decidimos no juzgar a nadie? Por lo demás, no se sabe muy bien que querían los contrarios a los juicios ¿Que quedasen impunes los criminales nazis? ¿Quien los iba a juzgar? ¿No cometieron crímenes los nazis en territorios soviéticos? ¿Como no iban a estar en el juicio?
Son simples excusas baratas para no aceptar lo evidente.
Hablo del requisito de proporcionalidad en la legítima defensa.
¿Y como va a haber una legitima defensa sin proporcionalidad? Repito ¿Usted tiene la mas mínima idea de lo que esta diciendo?
Que si entran en su casa a las 4 de la madrugada, usted no tenga que pensar en cuál es el medio más “proporcional” para repeler la agresión ilegítima.
Modificando el art. 20.4 del Código Penal y suprimiendo este entrecomillado:
“Segundo. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla. ”
Sobre los juicios de Nuremberg se dice por gente de todas las ideologías, que no se debió a otra cosa que a la frase siguiente: “el que pierde, paga.”
Y eso se dice a veces apoyando esa frase, otras veces criticándola, pero en todo caso aceptándolo como una especie de verdad universal y ciertamente lo es.
¿Por qué no se acepta igualmente en el caso de la Guerra Civil ese mismo principio, sobre todo cuando la represión franquista de postguerra fue de largo, la más leve?
De hecho la propia gente del Frente Popular decía esas cosas, no con tanta brevedad, pero sí con la misma crudeza, si no mayor.
Creo que Paz tiene razón en lo principal. Según lo entiendo, no niega el Holocausto, es decir, la persecución genocida contra los judíos, en cierto modo implícita en la ideología hitleriana. Solo expone dos cuestiones de principio que están siendo vulneradas por la mayoría de los historiadores y los políticos. En primer lugar, que aquel suceso histórico, como todos los sucesos históricos, está sometido a la crítica y la revisión. Si negamos esto, vamos de cabeza al totalitarismo. En segundo lugar, que hay elementos de dicha persecución evidentemente revisables, como el de los seis millones. Es una cifra redonda mil veces citada. En torno a cuatro de esos seis habrían sido asesinados en Auschwitz, pero desde hace tiempo se sabe que la cifra real allí fue de 1,3 millones o algo así, con lo que la cifra global tendría que haber descendido en consecuencia. Pero se sigue repitiendo casi como una cifra mística. Coincido con Paz en esto, pero por mi parte no puedo decir más al respecto porque la visceralidad de que está cargado el asunto obligaría a una investigación a fondo que no estoy en condiciones de emprender, al menos hoy por hoy.
Otra vez comprándole la mula ciega a los negacionistas conspis.
El Holocausto esta sometido a la critica y a la revisión. Las cifras y datos se revisan cientos de veces cada año por ejércitos de historiadores serios y profesionales de diversos países. Puede buscar por Internet, por ejemplo, todos los estudios al respecto, que me juego, que a nivel mundial, serán cientos cada año. Dice Antonio Piñero, de sus estudios evangélicos, que hay una revista al respecto, un tomo grueso, que es solo de nombres de artículos que salen cada año para el estudio. No hay artículos: son solo los nombrados y citas de los artículos para que los especialistas pueden leerlos y estudiarlos. Si eso ocurre con ese pequeño campo de la historia antigua, donde se deben estudiar en idiomas complejos y solo interesa a un reducido grupo, imagínese lo que se publica sobre el Holocausto y sus diversos enlaces. Ah, pero seguro que aqui hay una conspiracion y todos los historiadores estan metidos en en el ajo, como bien sabemos. Pero el argumentarlo conspi es siempre el mismo: no se investiga, no se critica, etc… cuando son ellos los que no han investigado jamas, porque sencillamente no pueden ni quieren investigar nada.
El estudio del Holocausto ha sufrido modificaciones y críticas: es lo propio del estudio histórico y la revisión, justo lo contrario al bando conspi y sus yetis historiograficos, que ni revisan, ni estudian nada. por eso su versión es la misma de hace cuarenta ños y sera la mimsa dentro de otros cuarenta. Hay otra falacia sobre lo de los seis millones: como si a los conspis les importase que fueran seis o cinco. Eso les da igual, y es comprar otra vez su argumentario. Ademas, las victimas de Hitler no son los seis millones famosos: se mueven entre nueve y trece millones, debidos al encabalgamiento de las cifras – polacos y judios, judios rusos, etc.- y dado el lógico caos producido de la SGM y los intentos nazis por destruir las pruebas y la documentación al final de la guerra. Por lo demas, hay muchas mas datos y estudios sobre los seis millones de judios que sobre los muertos de Stalin o Mao. ¿Porque no aplicamos el mismo rasero y decidimos que las muertes producidas por Stalin o Mao deben ser sometidas a revisión y tal y tal? ¡Porque no aplicamos el mismo rasero a toda la historiografia? Porque me la juego a que hay mas documentación de la época Hitleriana que de la romana o medieval? ¿Porque no decidimos que hay que someter a revisión la idea de que Julio Cesar exstio realmente o Socrates o la batalla de Cannas? Es muy fácil jugar a ese juego.
Y por ultimo, el tema de los juicios. A ver, es usted muy libre de considerar que la apología del crimen no es un delito, pero yo no estoy de acuerdo, y me baso en la legislación española, que ha condenado a etarras como Otegui por ella. Yo en cambio estoy a favor, para condenar a esos criminales.
Sobre los juicios de Nuremberg se dice por gente de todas las ideologías, que no se debió a otra cosa que a la frase siguiente: “el que pierde, paga.”
Si, eso defendía Hitler: al vencedor no se le cuestionara, o algo así. Eso le animo a cometer todos los crímenes que hizo.
¿Pero eso quiere decir que debían quedar impunes los crímenes nazis para que no se acusara a los vencedores? ¿Quien si no, iban a juzgar a los criminales? ¿Es lo que quieren los críticos de los juicios? ¿Eso les hubiera gustado más?
Que si entran en su casa a las 4 de la madrugada, usted no tenga que pensar en cuál es el medio más “proporcional” para repeler la agresión ilegítima.
Sin el principio de “proporcionalidad” no hay legitima defensa. Usted no sabe nada de lo que se habla. ni lo mas mínimo. Eso evita que si usted me va a dar un puñetazo (desarmado), yo no pueda dispararle. Eso es básicamente, el principio de “proporcionalidad” que usted se quiere cargar.
¿Como va a haber una ley sin proporcionalidad? Pero ¿Usted sabe de lo que se habla?
Tú tampoco. En USA un propietario puede disparar y matar a una persona que esté en su propiedad sin permiso, y no le pasa nada.
En España, un porcentaje de los crímenes, por pura estadística, quedan impunes ¿Decidimos no juzgar a nadie?
Por ejemplo, los de la ETA, cierto.
En España, el juicio de Núrmberg fue entendido como una venganza de los vencedores. Fernández de la Mora argumentó que si se habían cometido tales crímenes, debían ser castigados.
Ahora, hay dos problemas: a) quienes los juzgaban habían cometido crímenes semejantes. b) De acuerdo con el positivismo, los acusados obraban obedeciendo leyes formalmente legales. Por consiguiente no eran culpables de crímenes.
Hay además la retroactividad, estableciendo figuras legales nuevas aplicadas a momentos en que no existían.
Digamos que los anglosajones cometieron en el oeste más crímenes de guerra y más masivos que los nazis. En el caso soviético varía, porque aunque los soviéticos cometieron crímenes no menores, lo hacían en legítima defensa, por así decir. Así, los representantes de los aliados occidentales acusaban de las mismas cosas que ellos hacían, sin poder aducir legítima defensa (fueron Francia e Inglaterra quienes declararon la guerra, teóricamente por Polonia, a la que regalaron finalmente al totalitarismo soviético.
Y no es cierto que el holocausto se revise constantemente. Al contrario, hay una fortísima presión para impedir su revisión. En un doble sentido, por así decir: religioso, como si fuera un sacrilegio; y legal, metiendo en la cárcel a quienes lo pongan en duda. La cifra de los seis millones es bastante indicativa.
Tengo entendido que a los enjuiciados les aplicaron mierdas retroactivas.
Vamos a suponer que hiciste un genocidio en 1944. Pero eso se tipifica como delito hasta 1946. (Es sólo un supuesto para evitar investigar fechas y eso). Luego entonces no te deberían poder hacer nada.
Los aliados en Núremberg sólo llevaron adelante una versión light de lo que tanto le gustaba hacer a Stalin.
———————
La otra vez me pareció muy repugnante que los crímenes en Corea del Norte no sólo los pagara el inculpado sino también su familia. Todos al puto gulag.
Pero parece rollo cultural oriental.
En Japón, si atrapan a un asesino, sale la madre a disculparse en los medios y así.
También, si te suicidas en el metro, aventándote a las vías, le pasan a tus padres la factura por las pérdidas económicas que genera la pérdida de tiempo. Así pues, los suicidas honorables se cuelgan en el bosque. Los del metro son los que se van llenos de rencor.
Una mierda todo eso.
————————
Acá, por una app, te enterabas sin querer de los suicidios. Te salía una alerta: “Retraso. Persona accidentada”. ¿Qué va a ser sino eso?
Nada más avisaban por los retrasos largos. Como todo acá funciona con el culo lo normal es que todo vaya con retraso.
El Holocausto esta sometido a la critica y a la revisión.
Conio, si tú mismo Risto de mi vida, criticas y censuras que se revisen los números. Eres un cínico.
Si se saca la cifra redonda de 6 millones, perfecto, a tomar caf´ñe y el que lo discuta es un nazi. Pero si se van a ver las cifras reales y son menos, no significa que se niegue el Holocuasto, No seas cínico.
Por cierto, son muchos otros los que dicen que los 100 millones de muertos por el comunismo es mentira y hay que revisar las cifras. Pues si quedan en 60 millones lo mismo me da que me da lo mismo.
Modificando el art. 20.4 del Código Penal. Claro que sé de lo que hablo, el que no tiene ni idea, es usted. Si el que va desarmado es por ejemplo, un boxeador de pesos pesados, evidentemente que procede dispararlo. Y basta que el resultado de la lucha cuerpo a cuerpo sea incierta, para que proceda disparar al tío que ataca su vivienda a las 4 de la madrugada. ¡Bastante ventaja tiene ya el bandido con el factor sorpresa, como para que tenga que pararme a pensar qué medio es más o menos proporcional!
“con el culo”. No. No sé cuál expresión sería más adecuada.
La otra vez un tipo se metió a robar a la casa de dos ancianas. Lo mataron a sartenazos. A saber qué procede.
Los dioses estarían muy de acuerdo en bromear un rato sobre el caso y dejar a las señoras en paz.
Son muchos los que cuestionan la parcialidad de los juicios de Nurenberg, y no es Paz sino muchos otros entre los que están fiscales británicos y estadounidenses que vieron lo que ocurrió allí. Varios fiscales estadounidenses fueron apartados del juicio porque criticaron las formas. Por ejemplo, en la acusación contra Keserling se negó a la defensa presentar testimonios a su favor, entre ellos la carta del Obispo de Bolonia.
Un fiscal británico se acercó a Kesserling para pedirle disculpas por el bochorno.
Pero claro, cuando un individuo que va repartiendo lecciones de moral como es Risto, es capaz de decir que da igual los juicios o como se hagan si junto los criminales van unos cuantos inocentes, todo está dicho.
Pío Moa:
¿Qué diferencias hay entre la causa general y los juicios de Nuremberg?
¡Gracias!
¿Y verdad que las dos señoras no se comieron mucho el tarro sobre qué medio podría ser más proporcional para defenderse?
En la entrevista de Paz se viene a decir, no a justificar el nazismo, sino que por culpa de esa mentalidad que se ha dado mucho en centro Europa, contraria a la libertad de conciencia que se da mucho más en los países del sur, para bien y para mal, por ejemplo en España, los jerarcas nazis y militares no actuaron según su conciencia porque está supeditada a su obediencia al líder. Es decir, creo yo, vienen a criticar las sociedades bovinas y con poca libertad individual y de conciencia. Lo que decía de las Leyes Naturales.
Por cierto, idea que va en contra de la acusación de Otega contra España que según él, era muy proclive a seguir a líderes mediocres y con discursos populistas.
No he podido leer la discusión pues estoy un tanto ocupado.
Pero en seco, pregunto, ¿según su noción de lo justo que procede?
A mí me parece que hay que dejar a las señoras en paz, pero las hermanas del ladrón querían justicia…
Con el revuelo causado por la elección de Fernando Paz -para mí errática-, ha quedado opacada la de Iván Vélez -gran acierto-.
A nivel humano pienso que se debe dejar a las señoras en paz.
Otra cosa es que, técnicamente, tal y como está el Código y tal y como están los jueces, se las acuse de “falta de proporcionalidad.”
La otra vez un ex militar mató a un ladrón e hirió a otro. Los jueces dijeron que todo bien, que fue legítima defensa, lo cual era técnicamente falso pues no podemos llevar armas por ahí.
Pasaron los días y los familiares y amigos y la barriada del muerto ya estaban declarando que eso no se iba a quedar así.
Daban ganas de…
Lo del tequisito de proporciobalidad en legítima defensa no es cosa de progres: ya lo decia Santo Tomás de Aquino
Dpm Pio, una duda. Si el franquismo fue tan próspero económicamente, ¿Por qué tantos españoles emigraban a Aleamnia?
Me refiero a que no era cierto que el ex militar pudiera irse a su casa y ya. Seguro se dio la noticia a medias. El tipo no tendría problemas por matar a la rata, pero sí los tendría por llevar un arma en la calle.
Los familiares seguro que no querían justicia sino dinero.
Pues así con las señoras: que dice Santo Tomás que dos sartenazos bastan.
Historiadoradomicilio e sñositivista pero a la vez justifica los juicios de Nuremberg. Luego dice que si los academicos dicen qie fueron 6 millones, pues amén. Para dceir luego que no fueron solo 6 millones, sino 13 millones.
Hacer apologia della delito es delito. Pero que alguien dude sobre si se cometió un delito no debe ser delito. El Holocaistoe existió, y posiblemebte lala cifra de 6 millones es verdadeea. Pero jamás se me ocurriria meter en la cárcel al que lo niegue. Sí al que lo justificsra.
Aquí está https://www.libertaddigital.com/espana/politica/2019-03-20/un-alcalde-de-iu-cesa-a-todos-sus-concejales-por-no-apoyar-la-caza-1276635138/ Un Alcalde (El señor mayor) que puede ser perfectamente de Vox…..
Los crímenes nazis merecían castigo justo, cierto.
Pero eso no libra d ehipocresia a, los paises jueces. No eran objetivos y ellos deberian estar también en el banquillo.
Dice Historiadoradomicilio que la apologia del delito debe ser delito. Supongo que hacer apologia del bombardeo de Hiroshima y Nagasaki también debería ser delito
Quitando la hipocresía de los jueces, los juivios de Nuremberg eran justificabkes desde el Derecho Natural, que es constitutivo de la cultura europea desde Cicerón y los estoicos pero sobre todo desde la Iglesia Católica. Actualmente la Iglesia es de las pocas organizaciones que son iusnaturalistas.
En cuanto a la polémica sobre las armas, hay una cita de un escritorzuelo en lengua inglesa que reza así: “Hay solamente una cosa en el mundo peor que hablen de ti, y es que no hablen de ti”.
¿Quién piensa en la proporcionalidad a la hora de defenderse? Y aunque pensara en ella, ¿debe encarcelarse a quien no calcule bien la proporcionalidad?
Yo me imagino este diálogo entre las dos señoras.
- ¡Mira que te dije que tuvieras cuidado con la proporcionalidad!
- ¡Sí, qué tonta fui! Si hubiera sabido cuál iba a ser el cálculo de proporcionalidad que iba a aplicar el juez, no me habrían metido en la cárcel.
Yo creo que tiene razón Pablo en España se solicita un arma y con unos requisitos de le da la licencia….el problema está en las absurdas restricciones de su uso…como siempre la hipocresía a toda vela, y si el problema es la proporcionalidad….que es un concepto juridico indeterminado…se le traslada a la interpretación de los jueces….y como hay jueces y jueces….pues parece que todo aclarado, fundamentalmente lo ajustado de lo que propuso Abascal…
Fijaos en el jocoso sentido de la proporcionalidad del juez o fiscal de Sevilla…alegan uno y otro..que ya no era necesario disparar porque huían….o sea al hombre le hacen fechorías y cuando puede utilizar el arma y entonces llega este lumbrera de Juez y dice que no, ….. es para cogerlo por la calle y darle un buen tortazo…. y decirle no me puedes denunciar porqué yo ya terminé….y si me denuncias eso no es proporcional…a ver que pasa….
Por cierto: Daniel Herrera pide en LD que Paz no vuelva a aparecer en ninguna televisión, ni en ninguna radio.
No sé. No me parece sano exigirle la muerte civil.
Daniel Herrera está resultando muy poco liberal: libertad para los que piensan más o menos como yo; para los demás, nada.
Daniel Herrera está resultando muy poco liberal: libertad para los que piensan más o menos como yo; para los demás, nada.
Esa actitud es muy liberal
El franquismo fue enormemente próspero, pero partiendo de un nivel más bajo que los países ricos europeos. Casi nadie emigró a Alemania para establecerse allí, sino que fueron allí (y a Francia, Suiza, etc.) porque los sueldos eran más altos y les permitían ahorrar durante unos años y volver y montar un pequeño negocio o lo que fuera. Y no porque no hubiera trabajo en España: en aquellos años lo había de sobra, con multitud de pluriempleados y horas extras (que se pagaban no como muchas veces ocurre ahora). Lo que ocurre es que los salarios eran más bajos, como digo, aunque aumentaran cada año. Casi nadie iba con la idea de establecerse en otros países, sino que era un movimiento de ida y vuelta
La mayoría de esos emigrantes era estacional, iban a las cosechas, sobre todo en Francia. De los demás nunca hubo más de 500.000 trabajadores fuera en ningún momento dado (no recuerdo bien las cifras, las expongo de “Los mitos del franquismo”). Es decir, nada de los “tres millones” que dicen aquí los profesionales del cuento.
La Causa general se hizo en función de crímenes concretos penalizados previamente, sin incluir nuevas figuras a aplicar retroactivamente. Se le podría achacar que también en el bando nacional se cometieron crímenes, pero aquí entra la legítima defensa, aunque a veces fuera desproporcionada: el terror lo empezó la izquierda ya apenas comenzada la república, con la quema de conventos, bibliotecas y escuelas, las huelgas insurreccionales, los asesinatos terroristas, etc.
Es como los atentados de los falangistas: respondían a atentados previos de sus contrarios, y se justificaban porque el estado no les defendía como era su deber.
¿La ley contra el comunismo y la masonería era retroactiva o no lo era?
¡Gracias!
Sobre el derecho natural
https://youtu.be/ZX06qDZiyUE
Daniel Rodríguez Hererra se equivoca profundamente acusando a Paz de lo que no ha cometido. Se equivoca y actúa con la mezquindad y la maldad de los de Podemos y al iZmierda en general, aunque lo niegue. Como la mayoría de liberales, Daniel cree que sobre la libertad, hay cuotas y lineas rojas que no se pueden pasar como revisar las cifras del Holocausto. Es decir, tiene libertad hasta donde yo te diga. Muy liberal, cierto. Se trata de la libertad de cátedra y opinión, de estudio y de análisis de la historia y Paz lo hace, sin negar sino poniendo la realidad y no una versión deseada e impuesta de mentira.
Sobre el Holocausto comunista no se ponen tan histéricos pero es que este también necesita revisión, sin necesidad de negarlo, como también necesita revisión y estudio los genocidios y crimenes liberales. Pero estos, Daniel, seguro que los niega sin más. ¿Apostamos?
Según la Autoridad para el Recuerdo de los Mártires y Héroes del Holocausto Yad Vashem en Jerusalén, “todas las investigaciones serias” confirman que murieron entre cinco y seis millones de judíos. [391] Los primeros cálculos de la posguerra fueron de 4.2 a 4.5 millones de Gerald Reitlinger; [392] 5.1 millones de Raul Hilberg; y 5,95 millones de Jacob Lestschinsky. [393] En 1986, Lucy S. Dawidowicz utilizó las cifras del censo anterior a la guerra para estimar 5.934 millones. [394] Yehuda Bauer y Robert Rozett en la Enciclopedia del Holocausto (1990) estimaron 5,59-5,86 millones. [395] Un estudio de 1996 dirigido por Wolfgang Benz sugirió 5,29 a 6,2 millones, basado en la comparación de registros de censos anteriores y posteriores a la guerra y la documentación alemana sobreviviente sobre deportaciones y asesinatos. [391] Martin Gilbert llegó a un mínimo de 5.75 millones. [396] Las cifras incluyen más de un millón de niños [397].
Los judíos asesinados representaban alrededor de un tercio de la población mundial de judíos [398] y cerca de dos tercios de los judíos europeos, según una estimación de 9.7 millones de judíos en Europa al comienzo de la guerra [399]. Gran parte de la incertidumbre se debe a la falta de una cifra confiable para el número de judíos en Europa en 1939, numerosos cambios fronterizos que dificultan evitar el doble conteo de víctimas, la falta de registros precisos de los perpetradores y la incertidumbre sobre si las muertes ocurrirán meses después de la liberación, pero causada por la persecución, debe contarse [392].
Casi todos los judíos dentro de las áreas ocupadas por los alemanes fueron asesinados. Hubo 3,020,000 judíos en la Unión Soviética en 1939, y las pérdidas fueron de 1 a 1.1 millones. [400] Alrededor de un millón de judíos fueron asesinados por los Einsatzgruppen en los territorios soviéticos ocupados. [401] [402] De los 3,3 millones de judíos de Polonia, alrededor del 90 por ciento fueron asesinados [369]. Muchos más murieron en los guetos de Polonia antes de que pudieran ser deportados [403]. Los campos de exterminio representaron la mitad del número de judíos asesinados; Se calcula que entre el 80 y el 90 por ciento de las víctimas de campos de exterminio fueron judíos. [394] En Auschwitz-Birkenau el número de muertos judíos fue de 1.1 millones; [286] [404] Treblinka 870,000–925,000; [405] Bełżec 434,000–600,000; [406] [287] Chełmno 152,000–2000,000; [407] [288] Sobibór 170,000 –250,000; [408] [291] y Majdanek 79,000. [289
Mostrar más
Mostrar menos
Estas cifras estiman sólo víctimas de judíos, pero hubo muchas más víctimas del nazismo: discapacitados, comunistas, gitanos, homosexuales, clérigos antinazis y otros. Sumándolos algunos autores estiman el total como 17 millones.
A esta gente les encantan las cifras redondas. 6 millones para los judíos, 1 millón para Franco. Las dos exageradas y falsas.
Sumándolos algunos autores estiman el total como 17 millones.
Te quedas corto, Juanito. Son 20 millones. Y si quieres ser creíble, pon la fuente de donde sacas tanta versión borreguil.
como todo cabestro te fijas en el número, no en lo esencial.
Por cierto, la mayoría de estudios OBJETIVOS sobre el Holocausto indican cifras superiores a los judíos en los gitanos y en los eslavos, pero Israel, el pueblo judío han acaparado, por interés, casi para ellos solos el victimismo del genocidio nazi. Esto también hay que revisarlo aunque nos llamen negacionistas a pesar de denunciar la masacre de otras etnias. Curioso.
Luisito. Cabestrito. Ignorante. Impotente y castrado intelectual
Como siempre, el Juanito de los Camposantos y todos los Calvosotelos insultando de mala manera, como su mezquina educación le dicta.
Me acusa de no tener ni idea, el mismo que va de historiador y dijo que Wellington no llevo a ningún español al sur de Francia cuando fueron 14.000 y 9.000 utilizó en al toma de Toulouse. (Esta ignorancia todavía genera muchas carcajadas) Me lo dice el indigente mental que compara a los conquistadores españoles con los grupos de extermino nazi de la SS. Me lo dice el que chilla y grita por el supuesto exterminio nazi pero justifica el irlandés a manos de sus amos británicos. Es un cabestro y lo sabe, pero no lo reconoce.
Por supuesto que las cifras se deben revisar y sobre todo limitar, por lo menos limitar, la acaparación de los judíos en el exterminio nazi (que nadie niega) puesto que fueron varias etnias las que lo sufrieron, no sólo la judía, y según algunos estudios en mayor número. Pero el racismo soterrado superpone a los judíos antes que a otras etnias, como la gitana.
Los números redondos, de los 6 millones de judíos, como los de 1 millón de muertos de Franco, suenen muy bien….para la propaganda, pero no para la verdad.
En el genocidio irlandés la mayoría fueron católicos. A Juanito eso poco le importa. Como dijeron las autoridades inglesas” Bien hecho está”
¿El de Oliver Cromwell?
La Federación de Comunidades Judías de España, institución que representa oficialmente a los judíos españoles, muestra su preocupación por el anuncio del partido político VOX de colocar como número uno en la lista por Albacete a las próximas elecciones generales a Fernando Paz, cuyas declaraciones revisionistas y negacionistas del Holocausto nos parecen lamentables e inaceptables.
Fernando Paz ha calificado de farsa los juicios de Nuremberg a los jerarcas nazis, ha cuestionado el asesinato masivo de 6 millones de judíos, ha dejado claras sus sospechas de que los judíos no murieron en cámaras de gas sino a manos de los habitantes de Europa del Este y ha negado el origen racista del Holocausto.
En cualquier país de Europa donde se ha hecho justicia sobre este traumático capítulo de la Historia, es inadmisible que una persona con este pensamiento se postule para un cargo de representación pública.
Parece que esta vez no solo a los progres y los izquerdistas le cae mal el tipo este.
Tambien he descubierto que el tipo este ha tenido sus relaciones con el grupo neonazi ALianza Nacional. ¿Un “revisionista” pastaleando con nazis? !Que sopresa!
No he leído yo nunca que los gitanos fuesen victimas en mayor numero que los judíos. Siempre he leído que eran como medio millón de victimas, o 300.000 : en esa horquilla se moverían ese exterminio( ya lo suficientemente grave, claro está). Salvo que se refiere a algo así como en proporción.
Yo, aparte del número de víctimas del holocausto, sí que diría que el antijudaísmo y el racismo, no era específico de Alemania. En toda Europa existía ese sentimiento antijudaico y racista, salvo quizá, en España. Por lo demás, los países occidentales no hicieron nada por proteger a los judíos, salvo la España de Franco.
Yo sigo sin saber si los juicios no debieron haberse realizado, entonces.. los jerarcas debieron quedar impunes y marcharse de rositas a casa? Y segundo.. si los vencedores no podían juzgarlos, ¿Entonces, quien debería haberlo hecho?
No me gustan esos partidos antijudíos, conspiracionistas. No me creo que haya partidos que se proclamen específicamente nazis.
El nacionalismo español moderno nunca fue antijudío, ni nazi, aunque adolece de conspiracionismo.
Parece que esta vez no solo a los progres y los izquerdistas le cae mal el tipo este.
Si, hombre, la misma Asociación de judíos que ante la Ley que otorgaba la nacionalidad española a los sefarditas que lo desmostaran vinieron a decir que era “una reparación ante el daño irreparable que había hecho España a los judíos”. Esta Asociación me produce muchos recelos. Es normal que si se pone en duda las cifras y se debata sobre el Holocausto, a los judíos no les guste porque han construido un relato a su favor, con razón pero en muchos casos que no se puede cuestionar.
Repito que hubo etnias que también sufrieron el nazismo, no sólo los judíos.
Estoy mirando artículos del Holocausto. Literalmente me salen docenas, solo en Español , recientes y actualizados. Claro que para llegar a esa conclusion no hacia falta ir muy lejos: cada año leo una docena de libros nuevos relacionados con el tema. Súmele los libros sobre Hitler, el nazismo, la Alemania Nazi en Guerra, los exterminios de los años 30, la Europa del Este, y si es poco, súmele los artículos de revistas, más los articulo y revistas sobre historia alemana, francesa, europea, etc..Y luego, los libros y artículos sobre judaísmo, gitanos, y otros colectivos y etnias; todo ello en los diferentes idiomas. ¿No hay estudios críticos ni científicos? ¿No se revisa?
Ja je ji jo ju.
Si ustedes disfrutan comprando los cuentos viejos a los cachivaches del nazismo, que les aproveche.
No te preocupes Risto. Aquí tienes artículos que van a cubrir tu ignorancia (y mala Fe)
Las tres cuartas partes de los gitanos que residían en Alemania en el año 1933 habían sido asesinadas para el año 1945.
La canciller alemana Angela Merkel afirmaba que “el genocidio nazi es una advertencia para el presente”. Lo hacía hace unos meses, durante la inauguración del primer Memorial en Berlín por las cerca de 500.000 víctimas gitanas del Holocausto.
https://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/24/internacional/1359030574.html
El exterminio en Ustice y Gradina.
Un superviviente, Dusan Culum, recuerda: ” Todos los días, llegaban a Jasenovac de seis a doce vagones de gitanos. Debían desembarcar del tren ante el campo y sentarse en el suelo. El comandante del campo, Luburic, u otros responsables oustachis les señalaban el lugar donde serían instalados para trabajar. Los oustachis cogían primero a los hombres y les contaban que serían enviados a Alemania. Les hacían cantar “Bendito sea Pavelic (el jefe nazi croata)” y les embarcaban. Les hacían montar en balsas para cruzar el río hasta Ustice y les llevaban a casas cuyos ocupantes servios habían sido asesinados. Las casas estaban rodeadas de espino y formaban un pequeño campo. Después, los oustachis mataban a los gitanos a mazazos y los enterraban en los jardines. Tras haber matado a los hombres, volvían y mataban a las mujeres y a los niños”.
Bueno, ya sabemos lo que piensa Risto:
El Holocausto nazi sólo se puede aplicar al pueblo judío. Y eso que dice que lee muchos libros sobre el tema.
Otra cosa que dice Herrera es algo así como que a ver si va a ser VOX la derecha cobarde, y no lo expulsa, para no molestar a los electores que todo partido debería rechazar.
¡Qué tontería! En las elecciones se busca cantidad de votos, no calidad de votos. Las cosas son así. Democracia, numerocracia.
> Votos gana. Es así.
Sin contar a los eslavos que también lo fueron, no sólo de los campos de exterminio conocidos:
Víctimas no judías del exterminio nazi.
http://clio.rediris.es/fichas/Holocausto/exterminio.htm
Técnica y moralmente, los juicios del holocausto quizá fueran discutibles.
Políticamente y a efectos de regeneración de Europa, quizá fuera necesario que el nazismo no volviera a levantar cabeza.
Numéricamente: si alguien dice que le parece que está mal contado el nº de víctimas, tiene todo el derecho a decirlo, sea acertado o erróneo.
Pienso que a día de hoy, en España, convendría que se relajara la censura antinazi, porque, aunque nazismo y franquismo son sustancialmente distintos, eso contribuiría también de alguna forma a romper o al menos aflojar la censura y la presión antifranquista.
Aquí se puede comprobar, como siempre dice D. Pío, la total sintonía del frente antipopular (es de suponer además que los barcos llanitos serían bien recibidos por estos descamisados intelectuales, lo que completa el club de “amigos de España”):
El buque insignia de la Armada atracará en Getxo pese al ‘veto’ de PSOE, PNV, Podemos y Bildu
El ‘Juan Carlos I’ celebrará dos días de puertas abiertas; el Ayuntamiento ha firmado un escrito contra su presencia.
https://www.elespanol.com/espana/20190320/insignia-armada-getxo-psoe-pnv-podemos-bildu/384462736_0.html
Lo que sí que no tiene vuelta de hoja es que el que pierde, paga.
El antinazismo es en muchos casos, la principal coartada de las manipulaciones antifranquistas. Y esto se debe a que el comunismo salió vencedor en casi toda Europa y vencido en España.
Y contra los nazis aplicaron su máxima: “el que pierde, paga.” Y los mismos que dicen eso con lo de Nuremberg, se quejan de que en España se aplicase esa máxima a los comunistas.
Ya, lo que decía yo. ¿Y quien ha dicho que no? Pero de 6.000.000 judíos a 500.000 gitanos… Salvo, como dije que se hable de términos proporcionales. En cuanto a los eslavos. yo llevo años diciéndolo en el blog, incluyendo el exterminio de 3 millones o mas de prisioneros soviéticos, otro numero derivado de la hambrunas y las masacres aun por determinar, pero que asciende a varios millones también, 4 millones de polacos (aunque una buena parte de ellos eran judíos) el plan de asesinar por hambre a 30 millones de eslavos (Plan Hambre) y convertir el resto en esclavos y forzarlos a trabajar hasta llegar a su exterminio total 8Plan general del Este), ademas de otros menores, como la preparación, antes de la guerra, de la operación Tannemberg, consistente en liquidar a 61.000 polacos destacados (intelectuales, escritores, etc…) para quebrar su espíritu como pueblo y facilitar su exterminio posterior. Todo eso llevo repitiéndolo años en el blog, mientras discutía con algún negacionista que otro.
Debes estar confundiéndome con otro.
Sí que es verdad que el hecho de que el comunismo no sea racista o xenófobo, como el nazismo, constituye un adelanto al menos teóricamente.
Aunque hay excepciones, por ejemplo los socialistas y comunistas españoles, sí son xenófobos, concretamente antiespañoles.
Y eso no incluye los asesinatos cometidos contra comunistas y socialistas, testigos de Jehova, opositores en general, discapacitados (Aktion T-4) asesinatos contra simple spacientes de Hospital, etc…
Y a todo eso aun hay que sumar todos los robos, destrozos, incendios, destrucciones, violaciones, trabajo esclavo, torturas, regiones hambreadas a propósito, experimentos médicos atroces, etc… del regimen nazi.
El asesinato de discapacitados actualmente es legal en España, siemñre que no haya nacido
Y Arcadi Espada ha pedido que sea obligatorio abortar los fetos cln sindfome de Down, pues serian una carga
De todas formas, tenga razón o no, Fernando Paz se ha metido en un charco innecesario.
Las esterilizaciones forzosas eugenesicad se pracgicabameantes de la IIGM en EEUU y Reino Unido. Churchill y Chestertonn habían tenido una polémica, en qje Churchill defendia la eugenesia mientras Chesterton la rechazaba. De eso no se habla. Los nazis solo llevaron esos principios a sus logicas consecuencias. Eran gente consecuente. Como Arcadi Espada.
Igual que ahora el aborto es Progreso, en el primer tercio del XX la eugenesia era Porgreso. La unica gran organización que se opuso fue la Iglesia Católica. Ya Pio XI había condenado en Castii Connubii que se esterilizase a inocentes solo por tener uk retraso, o que el Estado se atribuyese derecho a decir quién podia casarse o no según como vaya a ser la descendencia.
Aunque nadie va a dejar de votar a VOX por lo que diga Fernando Paz.
Pero de 6.000.000 judíos a 500.000 gitanos… Salvo, como dije que se hable de términos proporcionales.
Bueno, como un tal Risto dijo en su día al respecto de los números de sentenciados por la Inquisición comparados con los de las Protestantes (De estos últimos unas 70.000 víctimas. De la Inquisición española unas 2.000): “Eso vas y se lo dices a sus familiares” en este caso a los gitanos”.
Pero…. en proporción, te lo dice el artículo, unas 3/4 partes de los gitanos, creo, que de Alemania o de la zona. ¿Te parecen pocos?
¿Pocos? ¿500.000 personas asesinadas pocas?¿Estamos de broma,no?
¿Cuantos judíos de Alemania sobrevivieron a la guerra? ¿Que proporción? ¿Y de Polonia?
Biek visto. A Historiadoradomicilio laa proporciones le dan igual en lq Inquisición. Pero ahora ya le importan.
Yo creo que es tan sencillo. Como presentarse delante del partido, y decir: “Soy Pío Moa, y estoy dispuesto a ayudar en este proyecto de defensa de España”, nada más…
Que ridiculez lo de la condena absoluta y total de algunos. Si hubiera que condenar todo lo condenable de la IIGM, no se salvaba ni el Tato, nadie y mucho menos los aliados. Porque, recordemos, que Risto y el Juanito, como que han mirado para otro lado ante las violaciones a mujeres alemanas por los soldados aliados hasta los años 50. O pro el millón de muertos alemanes en los campos de prisioneros aliados. Pero, eso si, muy dignos y estupendos se ponen con los crímenes nazis. Perfecto, pero tanta hipocresía cansa.
La apología de crímenes de guerra cree historiadoradomicilio que debe ser ilegal. Pero él hace apologia de ños bombardeos atómicos en Hiroshima y Nagasaki
¿Pocos? ¿500.000 personas asesinadas pocas?¿Estamos de broma,no?
Tú si, los demás, no.
¿Cuantos judíos de Alemania sobrevivieron a la guerra?
Según algunos 2/3, pero a diferencia de ti, no se trata de números, sino, como quiere hacer ver Paz, de lo que hay detrás. De la mentalidad que destierra las Leyes Naturales. Eso es lo que no entenderás nunca.
Jiménez Losantos hoy en Federico a, las 7 ha llamado candidato indeseable a Fernando Paz, alaba rl articulo del tal Herrera, acusa a Paz de rebajar el Holocausto y rwtractarse con retintin. Y pide que Vox eche a Fernando Paz y que este se presente si quiere con Alianza Nacional
Con respecto a lo que dice Paz de los homosexuales, que “es una enfermedad”, pues tiene, parece ser, más consistencia científica que aquella consigna feminazi, que se ha repetido mucho más sin que se haya provocado el revuelo que con Paz, de que el hombre por ADN es un criminal contra las mujeres. Esto si que es una aberración irracional y acientífica muy grave, mucho más grave. Pero es más escandaloso lo de Paz. Así está esta sociedad actual.
Nota: Y lo del Torra con la tara del ADN español.
Atentamente,
Quiero manifestar mi apoyo a VOX por la candidatura de Fernando Paz en Albacete, y espero que no se echen atrás a pesar de todo la barahúnda de descalificaciones que ha sufrido.
La dirección no tiene porque rectificar en el tema de las armas porque si el enemigo se huele que empiezas a plegar velas estas perdido. Una vez que ha sacao el tema debes mantenerte firme cada vez que se lo recuerden. ¡Pero, si lo ha expresado muy bien! Y además no ha dicho nada en concreto. Simplemente que habría que revisar la ley para darle más libertad a los ciudadanos. Y con el tema de Fernando Paz, lo mismo. Hay que defenderlo a muerte. Ambas cosas se debían haber pensao antes, pero una vez que se toma la decisión, hay que ser firmes. Aparte que yo estoy de acuerdo con las dos cosas.
Ya que pido algo al partido, voy a darle algo al partido. Ruego que me pasen de afiliado ordinario a afiliado plus…
¡Saludos cordiales!
Lo más triste de Federico, es que ni siquiera le ha dado la oportunidad de expresarse a Paz. Y su argumento es que como Santi Abascal es favorable a la amistad con Israel hay que echar a Fernando Paz. Yo la verdad, alucino en colores. Igual que la postura que tiene Losantos sobre Putin.
España no tiene porque dar un cheque en blanco ni a Israel ni a Estados Unidos ni a nadie. Ni tiene porque ser España atlantista, como a veces les he oído. España tiene que ser hispanista, y punto. Es verdad que desde VOX apoyamos a Israel y ahora a Estados Unidos y lo seguiremos haciendo, o mejor dicho a la administración Trump para ser más exactos, pero en tiempos de Obama el comportamiento de los useños fue lamentable en Oriente Medio, y lo mismo pasa con Israel. Se equivocaron de medio a medio creando un ejército de mercenario llamado Daesh ¿Es un crimen decirlo, o pensarlo? Bueno, pues sí.
No, Miguel Ángel. A Pío Moa no lo admiten en VOX. ¡Ojalá estuvieran tan avanzados!
¿Y usted como lo sabe?
Sigue el tarado de siempre defendiendo la idea del millón de alemanes muertos después de la guerra, un mito de los negacionistas, sobre el que no hay ninguna prueba ( y comprado con el carrusel del Holocausto, menos que nada) pero para el amigo de los negacionistas es válido. Si los aliados hicieran lo que los alemanes tenian preparados para los soviéticos y polacos,hoy no habría alemanes, sencillamente. A pesar de todos sus rollos, esa es la cruda realidad.
Como válidas son también las millones de violaciones de los soviéticos, números menos comprobado por su propia naturaleza ( que yo no niego ojo) pues sonsobjetivamente mas difíciles de medir, que aquí valen pirpor vienen bien: ya se ve lo que le importaba la meteodologia histórica los negacionistas y sus amiguitos. ! Je!
Bueno, solo recordar a ese respecto, el comentario de un soldado alemán en un tren, a sus compatriotas: tenemos que vencer a los rusos! Si estos nos hacen la mitad de lo que les hicimos a ellos ! Estamos acabados!
Otra cosa en la que está mintiendo Libertad Digital es en decir que Paz es negacionista. A la pregunta directa sobre este asunto ha respondido que no…
https://www.youtube.com/watch?v=RjYNStB08Lc&t=980s
El que llama tarado a lso demás, se le pilla muy facilmente:
A pesar de todos sus rollos, esa es la cruda realidad.
Efectivamente, a pesar de todos tus rollos y sarcasmos, el caso es que la Inquisición española sólo ajustició, después de juicios muy garantistas, a unas 2.000 personas mientras que los “tribuales” protestantes llevaron a la hoguera en una especie de histerismo colectivo a más de 70.000 personas, la mayoría quemadas en la hoguera por brujería. Este dato tú te lo pasaste por el forro, hasta llegaste a adoptar una postura de mofa y risa. Tipico de gnetuza como tú.
Con respecto a las cifras, ahora, el cinicón, les da importancia siempre y cuando sean a su favor. Dice que no hay pruebas del millón de alemanes muertos en campos de prisioneros. Las hay y se la puso aquí Moa hace meses gracias a un libro escrito por un investigador, pero….¡¡¡si fueron 600.000 les parecen pocos e insignificantes!!!…y como dijo una vez el muy cinicón, los mismos alemanes se lo buscaron, como los japoneses con las bombas atómicas, que a Risto les importa una mierda. Pero el caso es que aquí no se trata de tanto cinismo y si de analizar mejor y más profundamente las cosas:
¿Por qué los alemanes actuaron así? A Risto le dará todo igual dentro de su relativismo moral y se queda con lo superficial y fácil. A los demás, no. Pero bueno, poco importa lo que un inútil e ignorante opine, aunque sea sumamente molesto e irritante.
( y comprado con el carrusel del Holocausto, menos que nada)
Pues ya lo ven ustedes. Para Risto es menos asesino uno que mate a un niño, que uno que mate a 10 personas. Es cuestión de carruseles, por lo que se ve. ¡¡Y de circos!!
Cutillas: «Ni fui detenido ni nada que se le parezca»
El candidato de Vox al Congreso por La Rioja, Jorqe Cutillas, asegura que la información publicada hoy por El País que asegura que fue detenido en 1982 por su presunta participación en el ataque que sufrieron unos autobuses con 256 niños vascos de excursión en Madrid «es una falsedad». «En aquel año estaba haciendo la mili en Ceuta, como se puede comprobar, y ni fui detenido ni nada que se le parezca», asegura en declaraciones facilitadas a Diario La Rioja.
https://www.larioja.com/la-rioja/candidato-rioja-detenido-20190321085510-nt.html
Según Risto, tal vez se lo merecieron, pero esto es lo que pasó, aunque me llame tarado (Debe ser que aún no ha leido este libro. Claro, como lee tanto y sabe tanto que ignora mucho más):
Los aliados llegaron acompañados por el odio y las poblaciones sometidas por los nazis se cobraron las cuentas en horrenda moneda de sangre. Los vencidos fueron internados en campos de concentración -a menudo en los propios lager nazis- en condiciones atroces, deportados, sometidos a marchas de la muerte y sevicias sin cuento, a torturas dignas de los peores especialistas de la Gestapo; fueron masacrados, violados, humillados hasta límites inverosímiles. En Praga, por poner solo un ejemplo, hubo una quema de alemanes colgados en fila de las farolas, como antorchas vivientes: la mayoría eran miembros de las SS, pero los checos no eran muy meticulosos al diferenciar los uniformes e insignias y también incineraron vivos a soldados de la Wehrmacht.
En su pormenorizado y conmovedor viaje a la experiencia alemana de la derrota, MacDonogh combina las estadísticas -más de tres millones de alemanes muertos después de que acabara oficialmente la guerra, 16.500.000 civiles expulsados de sus hogares, 200.000 niños nacidos en 1946 fruto de las violaciones- con entrevistas realizadas a testigos de los hechos.
Parece ser que hay “muchos Paz”
El enlace de la noticia anterior:
https://elpais.com/diario/2010/10/02/cultura/1285970404_850215.html
Somos como los seguidores del Nazareno en el imperio romano. Nos acusan falsamente, nos persiguen, nos agreden… Todas nuestras actividades, propuestas, dicen que son retrógradas. Pero los venceremos, convertiremos el mundo globalista, su sistema, sus ideas, en algo más justo, más natural y más real. Y muchos globalistas pasarán a engrosar nuestras filas. No es ninguna profecía, es el futuro, y es lo inevitable…
Lo que se discute, en primer lugar, es el derecho a investigar y discrepar en el asunto del Holocausto o cualquier otro. Negar el Holocausto no es hacer apología del delito. Que en diversos países encarcelen a quien ponga en duda o niegue el holocausto es inadmisible. Luego están las cuestiones concretas.
En segundo lugar, están las cifras. Por mi parte tengo una idea bastante clara de cómo en España se juega con las cifras de las “víctimas del franquismo” y similares, con cientos de historiadores, periodistas y charlatanes varios repitiendo las mismas cosas e intentando imponer una versión claramente falsa incluso con penas de cárcel y multas al discrepante, como con el Holocausto. Espero que no se trate de casos análogos.
Ciertamente, de acuerdo con su ideología, los nazis podrían jactarse de haber exterminado a millones de “infrahombres”, por el bien de la humanidad. Pero no lo hacen, dicen que no hicieron tal cosa y que todo el asunto o gran parte de él, es un invento “sionista”.
Eso del soldado alemán que supuestamente dijo eso sobre los rusos es la típica habladuría con que la propaganda sustituye a la realidad. Se calcula que los muertos soviéticos en la guerra mundial se estiman en torno al 13,5% de la población (incluyendo rusos, judíos y diversas etnias) y las de Alemania en torno al 9. RU no llegó al 1% y Usa solo tuvo el 0,32%Estas cifras dan idea de las proporciones de aquella guerra.
Macarena Olona da el salto a la política con Vox tras defender al Estado durante cinco años en el País Vasco
https://www.elmundo.es/pais-vasco/2019/03/20/5c92c294fc6c831d418b45bc.html
Yo a Fernando Paz lo tengo por un historiador honrado y que busca los hechos, y desde luego, que no comulga con las ruedas de molino implantadas por la progresía de lo políticamente correcto. Es un “pequeño Pío Moa” en el sentido de que su bibliografía no es tan prolija como la de Moa, pero sí que se puede decir abiertamente que va en el mismo sentido, que no es otro que el de ir sin miedo a defender investigaciones propias, normalmente chocantes con las de las verdades progres establecidas. No creo que Paz tenga que defenderse de aquellos medios de subnormales en los que sacan sus palabras y conclusiones como algo aberrante, para que al ir en sentido opuesto a lo visto por cualquiera en cualquier cadena, chirríe al televidente y decida no votar a VOX. Si puede tiene que explicar sus conclusiones en historia y sus opiniones en relación al homosexismo. No tiene que hacer nada más, salvo naturalmente, atacar a los grupos que le atacan, por su hipocresía y su sectarismo totalitario.
Y por supuesto, VOX no tiene que retirar a Fernando Paz. Esto ya sería el colmo. El ataque de los golfos zapateristas viene precisamente de que Paz ataca los pilares establecidos por el zapaterismo en ingeniería social con base en las ideologías de género, y el de la memoria histórica. Ya que, aunque se le haya conocido ahora por revisar el holocausto a lo que él considera proporciones más adecuadas, nunca tendría problema en corregir de arriba abajo cualquier mandamiento establecido por la progresía en lo referente a la memoria histórica. Y en la izquierda lo saben porque lo conocen más o menos de intereconomía, que este es de los que no se callan. Es un tío con tablas, con muchas horas de tertulia en intereconomía y con una inteligencia clara y buen humor como para aguantar la ponzoña de la vida política española. Precisamente él y quizá Esparza deberían ser los llamados a diseñar la línea correcta del partido en lo tocante a dar el vuelco a la LMHistórica y a diseñar leyes justas en estos temas. Y la izquierda lo sabe, de ahí la acometida.
No hay más que ver debates como el de Paz y la tiorrilla esta, Grisso, para ver quien es el intelectual. VOX no puede prescindir de gente como él.
Todo hecho historico es revisable. Por supuesto. Pero si nos proponemos revisar la ley de la gravedad, no bastara simplemente con decir que ‘todo se pueder revisar’. Habra que explicar, con datos y documentos (o referencias) en que basa uno su particular revision.
La cifra de judios muertos ( 6 millones) no se repite una y otra vez como si fuera una mantra: se ha llegado a ella tras numerosos y detallados estudios. Los expertos en el tema estan basicamente de acuerdo. Es obvio, que nunca se podran dar cifras exactas sino solo aproximaciones. De igual modo que las cifras de victimas de la Guerra Civil son aproximaciones. A nadie se le ocurriria soltar la cifra de, por ejemplo, 248568. Decimos , 250000. Es una cifra aproximada, no real del numero de bajas.
La cifra de victimas del holocausto se mueve en torno a 6 millones, pero no es exacta, es una aproximacion. Eso no la convierte en numero mistico ni nada por el estilo. Algunos autores (Martin Gilbert) hablan de un minimo de 5.75 millones de muertos. Las cifras pais por pais se aproximan a los 5.89 millones de judios muertos. Esto es asi y si queremos revisar estas cifras, pues tendremos que preparar un trabajo bastante erudito y costoso en cuanto a tiempo de preparacion que demuestre los contrario de manera documentada. Como historiador, Paz lo tendria que saber.
Estoy de acuerdo contigo Ramosov, si Don Pío estuviera en lugar de Fernando Paz, ahora mismo, la situación sería algo muy similar. De todas formas, no hay que darle demasiada importancia, están demonizando a todos nuestros candidatos. Lo de Jiménez Losantos ha sido especialmente molesto, porque se trata de alguien que no es como ellos. Sin embargo, hay un pequeño hilo conductor todavía entrambos. No es nada nuevo, sabemos quien es Federico, y que es una persona muy egocéntrica. Lo que pasa es que, al mismo tiempo es una persona buena, y ese egocentrismo no es tan nocivo como en otras personas…
Qué enorme suerte la de España, de librarse de tantas atrocidades. Gracias a Franco, que de paso salvó a muchos miles de judíos.
No me haga reír sobre eso de los numerosos y detallados estudios. Ya tiene uno muchos años como para darse cuenta que hacer esa afirmación es harto arriesgado. De todas formas, lo que estamos hablando aquí es de derecho natural aplicado al juicio de Núremberg, y que hubiera pasado si dicho juicio se hubiese llevado acabo con criterios positivistas. Yo, el tema ese del número de judíos asesinados en el Reich, la verdad es que no me parece relevante, porque la ideología en sí, es tan terrible, igual que el socialismo, que no es un tema que vaya a cambiar nada las cosas. En la Europa del siglo XXI, tanto el nazismo como el socialismo deben ser erradicados…
Pero, los historiadores necesitan escribir la Historia con renglones rectos, y por eso tienen derecho a estudiar. Nadie intenta rebajar el nivel de maldad que le atribuimos a esa ideología, igual que al socialismo, que aún sufrimos, especialmente los españoles…
La shoá ha sido fruto de numerosos y detallados estudios, igual que el calentamiento global atribuido a actividades humanas… (ironía)
El nazismo es una cara de la moneda del totalitarismo, la otra cara es el socialismo. Y precisamente la mayoría de personas que ponen el grito en el cielo cada vez que alguien intenta estudiar la shoá son socialistas. Y efectivamente, utilizan los mismos métodos que caracterizaban a lo que pretenden prohibir que se estudie el tema. La prohibición, la cárcel, las multas… puro fascismo, pero claro, de izquierdas…
Un Estado tiene derecho a excluir al nazismo y al socialismo del juego democrático, precisamente porque desvirtuarían la democracia. Pero no tiene derecho a escribir ni imponer la Historia. Para eso están los profesional, que hacen sus estudios, y llegan a conclusiones y luego las presentan. Y el público en general es el que dará acogida a sus trabajos en mayor o menos medida…
R. Salas Larrazábal cambió drásticamente los números de víctimas de la guerra y de la represión partiendo de un métoco simple: la consulta de las estadísticas y censos.
Pero veamos las estimaciones en la Wikipedia inglesa: La URSS habría perdido entre 8,6 y 11,4 millones de soldados y entre 12,5 y 19 millones de civiles. Como puede verse, el abanico es enormemente amplio.
Alemania habría perdido entre 4,4 y 5,3 millones de soldados, entre 350 y 430.ooo civiles por bombardeos, entre 600.000 y 2,1 millones en las expulsiones de antiguos territorios, y entre 400.000 y 600.000 víctimas de la persecución nazi. Como puede verse, también aquí las estimaciones varían mucho. Personalmente creo que todas ellas son exageradas.
Durante mucho tiempo se sostuvo que en Auschwitz habían muerto 4 millones de judíos. El jefe del campo Höss, admitió que 2,5 millones habían sido gaseados y cremados y medio millón más muertos de hambre y enfermedad. En 1961 R. Hilberg los estimó en torno a un millón. En 1983, G. Wellers mencionó 1,5 millones, de los cuales 1,35 judíos. Actualmente se acepta la cifra de un millón aproximadamente.
Creo que queda mucho por investigar. Durante mucho tiempo se dijo que los nazis hacían jabón con la grasa corporal de los judíos y diversos objetos con sus huesos y pieles. Creo que ya no se sostiene.
El hecho que me parece evidente es que el exterminio de los judíos estaba implícito en la ideología nazi como una posibilidad, que se intentó llevar a cabo en el curso de la guerra, después de haber intentado expulsarlos a Palestina o a Madagascar. Aparte del odio racial, estaba la acusación a los judíos de haber promovido la guerra con Inglaterra y Usa y de componer la mayor parte de la dirección bolchevique (lo que fue cierto con Lenin, pero no con Stalin) Una frase atribuida a Hitler, (no me fío mucho de esas atribuciones) fue que ganara quien ganara la guerra los judíos tenían que perderla.
Es llamativo que los anglosajones, sabiendo que los campos no eran de trabajos forzados sino de exterminio, hicieran tan poco por ayudar a los judíos, como denunciaba Ariel Sharon en su visita precisamente a Auschwitz. Mientras que Franco, que no sabía tal cosa, ayudó a miles de judíos a salvarse. Las palabras de Menahem Begin sobre la actitud de los ingleses fue todavía más acusatoria: “deseaban que los judíos no se salvasen” (Begin fue jefe del grupo terrorista Irgún, y mucho más tarde premio Nobel de la paz)
Esto es lo que realmente piensa VOX de las armas y la legítima defensa
https://www.youtube.com/watch?v=qqY5i1w30Jk
Bueno, ¡Qué curioso! Porque le iba a preguntar justamente eso: ¿cómo se calculan las cifras?
No, Miguel Ángel. Ningún partido está preparado para acoger en sus filas a Moa, ni tampoco para incluir en su ideario, sus investigaciones y sus análisis. Hay mucho miedo al oficialismo mediático. Es verdad que esas ideas cada vez se divulgan más por Internet y que las acabará adoptando algún partido representativo. Pero la situación no está madura. Hay que sembrar y regar mucho, para que esos análisis den sus frutos y salten al debate político.
¡Ojalá VOX se atreviera a eso! Y que conste que me parece de largo, la mejor opción.
Donde hay dinero y subvenciones, se hinchan las cifras, no sólo en lo de las cunetas y la memoria histórica:
https://elpais.com/internacional/2013/05/29/actualidad/1369846324_546246.html
Más:
https://es.wikipedia.org/wiki/La_industria_del_Holocausto
Claro que, nosotros, tenemos, un maestro de la tergiversación y exageración de los hechos, así como de la manipulación de las cifras:
http://www.tv.eldistrito.es/reportajes1/bartolome-casas-charlatan-paranoico-creo-leyenda-negra
¿Y por qué no iba a acoger VOX a Pío Moa, si lo ha hecho con Fernando Paz, y con tantos otros? Lo que pasa es que a Moa, le gusta mantener su independencia por encima de todo. El, en realidad se queja, de que no lo citan. No de que no le llamen. Pero si yo estoy aquí, y Ramosov está aquí, de alguna manera ya está siendo reconocido por VOX…
Del Twitter de Fernando Paz
Por todo ello, y sin que nadie me lo haya pedido, he comunicado a los órganos pertinentes del partido mi renuncia irrevocable a su oferta de encabezar la candidatura al Congreso por Albacete.
La Santa Sede ha hablado hoy bien en la ONU
http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=34479
VOX no debe admitir la renuncia de Fernando Paz, sea o no irrevocable. Ya le he comunicado a él en tuiter que yo me he enemistado con gente por defenderlo. Ahora no puede dejarme colgado…
Es cierto que La Secta y El País han atacafo a, Fernando Paz, pero ellos no han aido los que han acabado con él.
Linertad Digital ha acabado con Fernando Paz. El liebralismo español ha acabado con él, no la izquierda. Que jamás se nos olvode que LD es el autor de que se vaya.
Pies si solo le atacasem la izquierdas, habrían aguantado, pues ya lo hacen. Es el ataque de LD el que lo ha matado.
Lo de Fernando Paz es una infamia. VOX no tiene que retirar a este señor porque ni ha negado el Holocasuto ni los crímenes nazis ni nada por el estilo. Es una mentira contra VOX. En su libro sobre Nuremberg pone expresamente en sus páginas que en los primeros momentos de la invasión en el este las SS mataron a un millón de personas en su mayoría judíos. ES MENTIRA QUE PAZ NIEGUE EL HOLOCAUSTO.
Pero no se preocupen que Paz acaba de comunicar que se retira como candidato de VOX por Albacete.
Miguel Ángel, mirad los de Vox que los liberales de LD son los que acabaron con él. Recordadlo
Es cierto Alberto, tienes razón… Yo ya me dije de baja del ClubLD, y ahora apoyo a IntereconomíaTV…
Jopetas, Miguel Ángel. Estás siempre metido en todos lados. Jajajaja
No hay cñub en que no haya estado Miguel Ángel
Pues no se crea usted Alberto, no hay muchos medios como para estar en todas partes, como usted dice…
De todas formas, Fernando Paz hace muy mal, porque nos ha dejao con el culo al aire a muchos. Y ha demostrado nobleza, pero muy poco aguante…
Moguel Ángel, suponiendo qie realmente haya dimitido por voluntad propia, si ya es difícil cuando ye atacan por la izquierda imaginate poe ambos lados
No, si tienes toda la razón. Ha sido la gota que colmaba el vaso. Pero deben intentar convencerle para que rectifique. Lo que le han hecho él, se lo harán a todos los candidatos de VOX. Espero que si no entra en razón, al menos no se desvincule de VOX…
Vaya, y precisamente iba yo a darle ánimos ahora para que sacase el escaño. No lo tenía tan difícil. En el 16 por Albacete -que es circunscripción de solo cuatro escaños- sacó dos escaños el pp, uno el psoe y otro podemos. Y éste lo sacó con el 15% de voto, que no es fácil de sacar, pero no imposible dándole un bocado al pp y otro a ciudadanos, que se quedó muy cerca del escaño.
Me parece muy bonito lo que expresas Ramosov…
Con Fernando Paz han sacado “lo que tenían” o creían tener, o sea, dos o tres cosillas perfectamente explicables y en las cuales si nos paramos a pensar, Paz tiene razón, pero que confrontadas con el tsunami de propagandas y con la dictadura de lo políticamente correcto que rige nuestras vidas, pues son cosas que dan pie a que tenga éxito el rasgado de vestiduras. Con Pío Moa de hipotético candidato -y no digamos si las posibilidades de salir elegido fueran elevadas- el arsenal de tergiversaciones y de manipulaciones de sus palabras sería mucho mayor aún. Se retratarían bien.
https://www.google.com/amp/s/www.libertaddigital.com/espana/politica/2019-03-21/elecciones-generales-2019fernando-paz-renuncia-como-candidato-de-vox-por-sus-polemicas-declaraciones-sobre-la-homosexu-1276635197/amp.html
Libertad Digital anuncia alegre la ida de Fernando Paz y asegura en estela artículo que las opiniones de Paz sobre los judíos nada tiene que ver con la de Vox.
Lo que yo no entiendo es como se puede tener una postura fija e inmutable sobre cualquier cosa, la verdad. LD se muestra tan sectaria como quienes critica…
El Liberalismo es así. No puede admiti a alguien que no se someta a la moral contemporánea impiesta
He estado leyendo las explicaciones de Paz a su dimisión en tuíter y bueno, no estoy conforme, porque está haciendo simplemente lo que quieren que haga. El linchamiento -iniciado por la izquierda y secundado por los zapateristas de derechas- no tenía más objetivo que evitar la posibilidad de que un historiador opuesto diametralmente a la memoria histórica tuviera posibilidad de sacar escaño y que fuera oído en el Parlamento por toda España en este tema. Así es de simple. Para la izquierda era verdaderamente duro porque abriría un tema que creen cerrado, y le conocían de intereconomía, porque aunque sus libros fueran poco conocidos quizá, es relativamente conocido televisivamente. Recuerdo ahora una intervención suya en intereconomía con documentos en la mano, para apoyar lo que estaba diciendo, que era que Franco ordenó -así, como suena- salvar cuántos judíos se pudiera y cómo se pudiera. Figúrense a Fernando Paz diciendo esas cosas con documentos en la mano en el Congreso. No me extraña que gentes de pseudoderecha, como Isabel SanSebastián puedan estarse alegrando de esa dimisión.
Ramoaov, np se ha añegrado la seudoderecha. Se ha alegrado la derecha. FJL pidió esta mañana que echaran a Paz de Vox.
Con el lobby LGTBI henos topado
FJL sospecho que puede estar ya medio caduco. No quiero nada de ese tío en mi casa. El libro sobre el comunismo lo regalaré a algún familiar.
Estoy de acuerdo Ramosov, porque eso no va ayudar a VOX. Ahora dirán que lo han hecho dimitir para disimular el carácter fascista del partido. La demagogia no tiene límites. También comprendo la situación, un intelectual como Paz no está acostumbrado a la vileza de la política. Si hubiera sido más político hubiese aguantado, claro. En fin, veremos a ver como acaba todo esto…
Tampoco es eso Ramosov, el libro seguramente será muy bueno. Lo digo porque yo no le he leído, pero no duda de la profesionalidad de ese trabajo. Sencillamente nos ha decepcionado como otras veces. A mí lo que más me molesta es que no le ha dado la oportunidad de explicar en esRadio. Federico es así. El otro día, hablando con mi médico especialista en la encefalomielitis miálgica que padezco que es de Teruel, o sea, paisano de Losantos, me explicaba una anécdota que le sucedió, a raíz de que lo echaran de la COPE. Y es que hablando con Luis del Olmo, lamentando que lo echarán de COPE, este le decía. ¡Coño, Federico si es que te has metido con el obispo de Solsona en la propia COPE, ¿qué esperabas? Y probablemente en este caso tuviera razón FJL. Pero él es así, no cuenta hasta diez…
FJL se ha equivocado porque no gana nada con lo que ha hecho. Todos los que estaban de acuerdo con él, en crucificar a Paz, le seguirían despreciando a él, y sin embargo, va a perder un montón de audiencia, cuando a él ni le va ni le viene. ¿Pero a él, que coño le importa Israel o el susum corda? Es un asunto entre la dirección del partido y Fernando Paz. Además, ¿no te das cuenta que si compartes un criterio con el frentepopulismo hay algo que chirría?
Yo sí hubiera sido Losantos, le hubiera pedido una entrevista, y en la entrevista aclaro lo que tenga que aclarar, antes de unirse a la jauría de lobos…
Esto es lo que ha conseguido Fernando Paz, toda la noticia es una pura mentira…
Vox, obligada a prescindir de su candidato homófobo y negacionista
Las críticas de la comunidad judía al seudohistoriador obligan a rectificar al partido de Abascal.
https://elpais.com/politica/2019/03/21/actualidad/1553192724_570945.html
Pues parce que ha sido VOX el que a fulminado a Paz.
Yo lo único que sé Hegemon, es lo que dice personalmente Fernando Paz, si tengo que hacer caso a alguien, prefiero creer a la persona interesada, vamos digo yo…
¿No me dirá usted que hace caso a los medios tradicionales?
Acto patriótico de Fernando Paz: renuncia a ser candidato de VOX para no perjudicar al partido
En la misma, Paz ha publicado un hilo en el que ha justificado su decisión argumentando una “cacería mediática, inspirada por la izquierda y apoyada por otros medios, todos ellos preocupados por el auge imparable de VOX”.
https://eltorotv.com/noticias/espana/acto-patriotico-fernando-paz-renuncia-ser-candidato-vox-no-perjudicar-partido-20190321
Pues Fernando Paz ha dimitido…..debió aguantar más….no creo que haya sido a sugerencia de Vox….me da muchisima pena…..debió preverlo …y saber la que se le venía encima…..
él no perjudicaba a Vox….debió aguantar …..dejar que pasaran varios días….simplemente invitar a leer su libro sobre el holocausto hubiese sido suficiente…..es una auténtica pena….
no me gustó la actitud deFJLs sobre Fernando Paz…..como tampoco su actitud contra Don Pio….y Don Pio sigue vivo…..debió aguantar más…..
Fernando Paz en directo esta noche en Intereconomía TV…
Pues parce que ha sido VOX el que Ha fulminado a Paz.
Miembros de VOX han hablado con él directamente y han expresado su alivio porque abandone su candidatura. Sea como fuera, nobleza por parte de él.
No me comprende, Miguel Ángel.
He dicho Pío Moa, no tanto como persona, sino como fenómeno sociológico. Por supuesto que la persona en cuestión podrá o no podrá, querrá o no, por… miles de motivos.
Pero puede ser otro, que asuma su mensaje. Y hay muchos capaces de asumir esa dialéctica y exponerla. La cosa no es tanto que VOX esté preparado para asumir la entrada de Pío Moa, sino la dialéctica, las ideas de Pío Moa. No al menos en primera línea. Eso es lo realmente importante. Porque las personas pasan, pero lo escrito permanece. Y en este caso, el método de Moa pienso que tiene la suficiente potencia para generalizarse. Mucho voto a VOX, es voto moaísta.
Y de lo de Fernando Paz, veo que si hubiera sido alguien como Pío Moa, no sé, un general de éstos, el que hubiera dicho que él ante una situación igual a la de 1936, se habría rebelado como hizo Franco, ¡bueno! ¡La que se habría montado! Peor que lo de Fernando Paz. Y digo peor, y eso que habría sido algo igualmente defendible, pero menos atacable que lo de Paz. Me refiero a que se entiende mejor la incorrección política sobre Franco, que sobre Hitler. Ya que lo de Franco pilla más cerca, tiene más transcendencia para España, se conoce mejor, se comprende mejor y además Franco no era racista ni exterminador. Y a día de hoy, el judío tiene en este sector sociológico, mejor prensa que el comunismo. Cosa lógica, porque se ve a Israel como el David civilizado, rodeado de un Goliat bárbaro que sería el Islam.
Nota final: lo último es observación sociológica, no es una opinión. Digo cómo se ve, no cómo es.
Veo que el talón de Aquiles de los liberales es el franquismo. Ya que su anticomunismo, siendo consecuentes, debería llevarles a defender la verdad sobre el franquismo, y al franquismo mismo en la medida en que fue el único que derrotó al comunismo.
Sí, de acuerdo, el comunismo ha perdido otras batallas además de la que libró contra el franquismo, pero la diferencia es que las otras no las ganaron sus advesarios: las perdió el comunismo.
Bueno, acabo de escuchar a Fernando Paz en Intereconomía explicando con sus palabras, no con las que se inventan contra él, de lo que se le acusa. Impecable. Nada que reprochar, nada de negacionista ni homófobo, al contrario, acentúa el carácter genocida de la ideología nazi y la búsqueda del exterminio judío, por lo tanto la Asociación esa judía que exigió su cese de VOX es una Asociación miserable. Pero lo peor de todo no ha sido la izquierda Sino los liberales, los supuestos liberales de Libertad Digital o de COPE. El mismo Federico Jimenez Losantos debería pedir perdón por su mezquino editorial de hoy.
Este país tiene un grave problema si a Paz le impiden ejercer la política por culpa de difamaciones y tergiversaciones contra él. Ha sido él y no VOX, el que ha renunciado lo cual me congratula con VOX.
Además, Paz ha sido coherente: Como él cree en las Leyes Naturales opina que es justo condenar a los nazis por sus crímenes. No pueden decir lo mismo los positivistas porque según su propia moral y su interpretación moral de la Leyes, los nazis no deberían ser juzgados. Esa es la gran cuestión.
Por cierto, Paz ha dicho algo que todos creemos: Desde Bildu hasta el PP se defiende una misma ideología contraria a la libertad. Sólo se diferencian en algunos matices y cuestiones, pero en el fondo son el mismo partido.
Lo peor de todo es que su error táctico le impedirá ocupar cargos de relevancia en el partido y en su caso, en las Instituciones.
Es decir, que con ese error táctico nos ha privado de su talento.
Si es que el problema de Federico es que no tiene ni idea de lo que está condenando. Se ha fiado de cuatro declaraciones, en lugar de entrevistar al personaje. Si es que además, no tenía ni que entrevistarlo él. Ese trabajo lo hubiera hecho muy bien Dieter Brandau. Losantos es todo corazón, para lo bueno, pero también para lo malo. Aún así, no tiene excusa. Ahora tendrá que purgarlo… Y lo bueno del caso, es que lo hace pensando que hace un favor a VOX, estoy convencido…
La enseñanza que podemos sacar de lo ocurrido en las últimas horas es que no podemos fiarnos de los medios de información, y esperar a escuchar a los interesados personalmente…
Ramosov: ésta es una batalla cultural, como dice Pío Moa. Y en esta batalla cultural, no debemos prescindir de buenas armas. Y el libro de Federico, es excelente.
Y luego, no se puede reprochar a VOX que quiera salir airoso de esto, forzando la dimisión de Paz. Las ideas, la agenda legislativa de rectificación del zapaterismo y del constitucionalismo de 1978, España. Eso es lo importante. Cuatro diputados más o menos, suponen que pueda hacerse o no, dicha rectificación legislativa.
Cuando dice Ud ‘me ha llamado la atención que en ningún caso me citen… Es un fenómeno curioso.’, pienso en lo que escribe Maite Loureiro en Libertad Digital : ‘Santiago Abascal ha defendido siempre al Estado de Israel y el partido tiene conocidos vínculos con EEUU.’ Vox que se ya no se atreve a defender el legado de Franco, parece timorato en cuanto a la independencia de España.