En Nueva historia de España he tratado con alguna amplitud el significado histórico de Lutero en relación con España.
Lutero se nos presenta, políticamente, como un personaje ávido de sangre y fuego, deseoso de “lavarse las manos con la sangre” de los papistas; animando a los nobles alemanes a ganar la salvación asesinando por todos los medios a los campesinos sublevados contra la dura servidumbre que sufrían; jactándose de las guerras civiles que promovía, etc. Y no se quedaban en palabras Conviene recordar las exhortaciones al asesinato y al incendio también por parte de los hugonotes u otros calvinistas.
El asunto se agravaba por cuanto Europa sufría entonces el acoso del Imperio otomano, la lucha contra el cual recaía ante todo sobre España. Por ello, para España la rebelión luterana constituía un doble crimen. Y por ello España tuvo que luchar en varios frentes: contra los turcos, contra sus aliados, en especial Francia, contra los promotores de guerras en la retaguardia europea y contra la piratería en el Atlántico y el Mediterráneo. Las propagandas protestante y francesa han presentado los hechos exactamente al revés, lo que no es de extrañar, pero sus versiones han sido aceptadas más o menos por gran parte de los historiadores y políticos españoles, lo que revela la calidad de sus universidades.
Según los protestantes, Lutero representaba la libertad de pensamiento, o “la libertad” en general, frente al “oscurantismo”, la tiranía y la violencia achacadas a España. En realidad, Lutero reaccionaba contra la razón, lema del Renacimiento que entonces se extendía por Europa a partir de Italia. El protestantismo fue esencialmente oscurantista. Sus prédicas no solo debilitaban materialmente a Europa, sino que socavaban el cristianismo desde sus cimientos. Como decía Carlos V, “Si este hermano está en lo cierto, entonces toda la historia anterior de la cristiandad habría sido un enorme error”. Lo suyo no fue una reforma, sino una reinvención del cristianismo, una auténtica revolución.
La libre interpretación de la Biblia (libre, excepto la de la tradición de la Iglesia, que debía ser prohibida) conducía directamente a la disgregación interna de la cristiandad. El mismo Lutero lamentaría sus consecuencias, porque su propia interpretación era puesta en tela de juicio. Sus seguidores se disgregaron en numerosas sectas hostiles entre sí. Tuvieron la enorme suerte de gozar del escudo español frente a Constantinopla –con la que flirteaban– pues de otro modo habrían experimentado directamente las caricias de los jenízaros.
********
P. Tal como ud se expresa a menudo, diríase que no hay ahora más historiador importante en España que usted mismo.
–Bueno, digamos que el silenciamiento y boicot que sufren mis libros justifica hasta cierto punto una reacción que puede parecer excesiva. Para empezar, yo hablo de los temas que trato, y sin duda hay también en ellos historiadores importantes. Pienso en Luis Suárez, Ricardo de la Cierva, Cuenca Toribio, los hermanos Salas Larrazábal, etc. Pero por alguna razón mis libros han suscitado una verdadera furia, seguida de ninguneo absoluto, de casi todo el llamado “gremio” intelectual, y ya lo de gremio indica mucho. Incluidos bastantes que están de acuerdo con mis tesis pero no se atreven o no quieren exteriorizarlo. O bien las adoptan más o menos, pero evitando citarme. A mí me parece que eso define a una universidad enferma. No hay debate, y sin debate no hay vida intelectual.
P. Sobre la guerra civil son bastantes los que le reconocen acierto en sus tesis o algunas de ellas, aunque sea con la boca chica. O claramente, como Stanley Payne y varios otros, pues usted ha investigado el tema a fondo. Pero con la reconquista es más dudoso que le puedan reconocer ese acierto.
–Muy bien: si no lo reconocen que lo digan y expliquen por qué lo dicen. Yo estoy dispuesto a debatir en serio. Pero el ambiente que predomina es una mezcla de pedantería, mediocridad y miedo. No debaten porque tienen miedo a que sus carreras y posición salgan perjudicadas, esa es la lamentable realidad. Por cierto, me preguntaba una amiga por qué creo que los políticos españoles son tan mediocres y ruines. Creo que tiene mucho que ver en ello la baja calidad de nuestra universidad desde hace mucho. Casi todos los políticos salen de la universidad.
********
Gil Robles predijo lo que pasaría con esta Constitución.
Hubo profetas
https://youtu.be/WzcS0opphTg
Este no quiere oír de Bautismo, y aquel niega el sacramento, otro pone un mundo entre este y el último día. Algunos enseñan que Cristo no es Dios, algunos dicen esto, otros dicen eso; hay tantas sectas y credos como hay cabezas. Nunca un campesino es tan grosero como cuando tiene sueños y fantasías, él se considera inspirado por el Espíritu Santo y que debe ser un profeta.
Los nobles, los citadinos, los campesinos, todos entienden el Evangelio mejor que San Pablo y yo; ellos ahora son sabios y se consideran más conocedores que todos los ministros
Las mujeres evidentemente no pueden servir más que para el matrimonio o para la prostitución
aunque las mujeres se fatiguen y aun revienten con la preñez, tú déjalas reventar en buen hora que para eso han nacido. Más vale vida corta con salud, que larga con enfermedad
[,la mujer]un animal estúpido que sólo servía de mero instrumento para acallar el apetito sensual: Tan pronto como cualquier hombre sienta en sí la plenitud de los fueros de macho, tome una mujer, y no tiente a Dios. Para eso la doncella tiene su sexo de mujer; para que le suministre al hombre un remedio saludable para evitar el onanismo
Yo no quiero ser juez ni un asno papa, ni una mula. No quiero responder nada a tales asnos ni a sus berridos inútiles sobre la palabra ‘sola’ (sola scriptura). Ya basta. Lutero lo quiere, Lutero habla así. Lutero es un doctor por encima de todos los doctores de todo el papismo
Sé pecador y peca reciamente, pero confía más vigorosamente y gózate en Cristo que es el vencedor del pecado, de la muerte y del mundo. No te imagines que esta vida sea la morada de la justicia: antes bien, es preciso pecar. Bástate reconocer al corderillo que lleva sobre sí los pecados del mundo, y en tal caso el pecado no podrá separarte de Él aunque cometas mil fornicaciones al día y perpetres otros tantos homicidios
«Yo, el doctor Lutero, indigno evangelista de nuestro Señor Jesucristo, os aseguro que ni el Emperador romano [...], ni el papa, ni los cardenales, ni los obispos, ni los santurrones, ni los príncipes, ni los caballeros podrán nada contra estos artículos, a pesar del mundo entero y de todos los diablos [...] Soy yo quien lo afirmo, yo, el doctor Martín Lutero, hablando en nombre del Espíritu Santo». «No admito que mi doctrina pueda juzgarla nadie, ni aun los ángeles. Quien no escuche mi doctrina no puede salvarse».
Y encima Frank se fue a Suecia a conmemorar al trastornado ese …
Si os fijáis, Lutero habla del ES de la misma manera que otros después de la razón esa…
De echo la convierten, divinizando a la razón, en un espíritu santo …
(No sé si habéis visto, o mejor, oído alguna vez una oración en lenguas de invocación al ES… A mi me daría miedo que alguien que conoces irrumpiera con una verborrea en una lengua desconocida)…
(No sé si el ES es la causa de eso … lo que sabemos es que en Pentecostés ocurrió .. y que se entendían entre ellos … no sé si eso pasa en estas oraciones)…
Algo por estilo pasa cuando otros invocan a la razón esa … una verborrea de lenguas distintas, pero no se entienden entre ellos …
Lutero se autodeclara infalible invocando al ES .. que nadie, ni los ángeles, está en condiciones de contradecirle … pués como los de la razón esa….
Salía la ministra, ojalá que por poco tiempo, soltando que la primera vuelta al mundo no fue una hazaña española, sino “ibérica”… y no añadió marroquí por error …. ¿No salieron estos imbéciles hace semanas con que querían celebrar el mundial de fútbol conjuntamente con Portugal y Marruecos?…
Los de las ametralladoras con nuestros pesqueros …
Yo estoy de acuerdo con el profesor Gonzalez Maestro cuando destaca que uno de los grandes males que cotiene la democracia es el continuo efrentamiento de opiniones, la falta de consenso, todo puede ser discutido y cuestionado con lo que se llega a una falta de acuerdo y por lo tanto a la perversión de al propia democracia cuando una parte se impone a la otra o a varias o todas están enfrentadas entre si. Todo sistema llega a su fin y por eso sufre transformaciones, tiene un principio, un desarrollo y un fin, y aunque Moa no se lo crea, la Democracia también.
Me acuerdo el día ese que hubo un atentado en París … Salían en Intereconomía los periodistas como histéricos con que “debemos ayudar a Francia en todo contra el terrorismo” y cosas así .. pensé “al revés, no hay que ayudarla en nada” que bastante daño no ha hecho ayudando a la ETA…
Trento fue una victoria española, la victoria de la visión española del cristianismo que entre otras cosas defendía la obediencia al Papa para evitar la división del Cristianismo. Una de esas visiones españolas son dos pilares fundamentales del Humanismo como son el libre albedrío, el hombre es libre y sus acciones tienen consecuencias, en contra del luteranismo que predicaba la predestinación, y la segunda que el hombre al ser libre tiene derecho o se guía por la razón, y entre ellas, por la razón especulativa, base del método científico. El luteranismo renegó de la Razón y lo basaba todo en la Fe. La visión española era al revés, por medio de la Razón se llega a la Fe. Curioso que, como alguna vez comentó Manolo, se concede al protestantismo la adopción del método científico cuando renegaron de él y cuando lo aceptan, pero no por libertad del hombre sino por necesidades mercantiles o comerciales, sea tan tarde.
Había que averiguar o debatir porqué España se queda atrasada en la Ciencia cuando fue la impulsora de la idea de la razón especulativa y por lo tanto abierta a la ciencia y al saber como forma de llegar a Dios, y los otros, que renegaron de esa idea, la aprovechan al máximo.
¡¡¡Qué más quisiéramos nosotros que parecernos a la gente de Blas Piñar…!!!
https://www.youtube.com/watch?v=IY-YSFkoNOY
“Espíritu de reconquista” Santiago Abascal en Covadonga
https://www.youtube.com/watch?v=FGP_9PHAq2M
Por algo se empieza….https://www.libertaddigital.com/cultura/historia/2019-04-12/un-congreso-enfrentara-a-la-armada-espanola-de-1588-y-a-la-contra-armada-inglesa-1276636560/…puede ser un fiasco…pero a lo mejor no….
Hegemon cada cosa tiene su momento…es tan importante analizar el momento bondadoso como el malo….e incluso ese que decimos malo probablemente no lo es….o no lo es tanto….por eso analizar sí, y en su contexto pero nada de darnos golpes de pecho….y reconocer superioridades que quienes posiblemente son más tontos que nosotros….
Hegemon ya conocía la postura de Maestro respecto de la democracia…y como es verdad que cabe todo..pues actuemos como hacen estos https://www.libremercado.com/2019-04-13/autopercibirse-mujer-estrategia-legal-que-utilizan-hombres-para-evitar-discriminacion-legal-violencia-de-genero-1276636376/?_ga=2.83346134.1784164424.1555075544-2110763926.1555075544 con la Ley LGTB, a los disparates, disparates en el espejo…..
Albertolo que pones de Gil Robles es muy bueno….y este hombre en esto dió en el clavo…
viendo esta noticia deberíamos hacer un escrito petición para que nos pusieran a todos guardias de seguridad como quieren estos….
aquí la noticia…https://okdiario.com/espana/guardia-civil-casa-iglesias-mas-grande-que-nuestro-cuartel-no-nos-caben-agentes-que-pide-3982463
https://www.youtube.com/watch?v=QBkPARPm-Mc
https://www.youtube.com/watch?v=h99x7eytb_U
https://elblogdekufisto.blogspot.com/2019/04/cuando-saltan-los-plomos.html
Excmo. Señor, Estimado Duque y amigo: Le he acompañado la contestación oficial que he recibido de la Corte y de la misma deduzco que su Majestad, emocionado por su delicadeza, no desea privarle a usted de aquello que llegó a su poder por medios tan justos como honorables. Tal es mi opinión del caso, y así creo que debe dejar el asunto estar como está y no referirse a él más… Su devoto amigo y cariñoso primo que le saluda. – Fernán Nuñez”.
¿por que exactamente de que coño están hablando aquí? Nada se dice, nada se sabe, no hay una solo referencia, decenas de sitios españoles sin aportar otro dato alguno citándose unos a otros si citar ninguno la fuente original. ¿de que hablan, del cepillo de dientes de Fernando VII, del orinal de Pepe Botella, de Gibraltar, de los cuadros que le regalaron las juntas liberales, de los despojos del saqueo tras la victoria de Vitoria? ¿de que hablan? Nada se dice, nada se sabe, no se dan mas datos.
¿donde están la cartas precedentes y las precedentes contestaciones, y los documentes, y los registros y los archivos? ¿qué clase de broma o tomadura de pelo es esta?
Traía su Ilustrisima esto como prueba:
https://www.abc.es/historia/abci-valioso-equipaje-jose-bonaparte-intento-llevarse-francia-201706210242_noticia.html
fíjense, fíjense bien en las pruebas que aporta, en las fuentes y referencias y tal y tal…..
¿Y esto qué, que les parece? Es de la pagina oficial del mismo museo del prado, fijense en las fuentes y referencias. Y si lo leen observen que cúmulo de contradicciones……
https://www.museodelprado.es/aprende/enciclopedia/voz/coleccion-de-fernando-vii/1fd09a07-e3e0-4bca-945f-1506b871fc2b
Llevo varios dias dejandome los ojos por intertet buscando informacion sobre el asúnto y esta es de las pocas opiniones sensatas que he encontrado sobre el tema:
Las tropas francesas tenían la misión de custodiar la retirada del convoy formado por más de 2.000 carruajes que se extendían a lo largo de casi 20 km. que avanzaban despacio por las necesidades de intendencia, en el que se transportaba buena parte de los bienes acumulados en los años de gobierno francés. Su intención no era entrar en batalla por lo que ante el ataque del ejército aliado, no se encuentran preparados y tienen que improvisar su defensa pero a la vista de la inminente derrota, huyen abandonando la caravana a su suerte, sabiendo que ante tal botín las tropas aliadas no continuarían su persecución.
Una buena parte de las riquezas cayó en manos de las tropas que saquearon todo lo que de valor fueron encontrando pero una parte selecta del botín terminó en manos del gran héroe de la jornada, Wellington. Se trataba del tesoro que guardaba la carroza del propio José de Bonaparte con más de 200 pinturas desmontadas de sus marcos y enrolladas, además de un gran número de dibujos y grabados; eran obras de pequeño y mediano formato que el propio rey había seleccionado de la colección de la corona española, que fueron remitidas rápidamente a Inglaterra sin llegar siquiera a desembalar los bártulos.
Una vez llegado a Londres el botín, el hermano de Wellington, lord Maryborough, le escribe el 9 de febrero de 1814:
”He abierto los paquetes tomados en Vitoria y los he enviado a su casa para que fueran cuidadosamente examinados, habiendo encontrado que contienen una colección de pinturas como usted no puede concebir… Le envío un catálogo de 165 de las pinturas más valiosas.”
Con el catálogo le enviaba una memoria de C. Bagot, para darle idea del valor de la colección, aunque creía que se había quedado corto. La lista la componían cuadros de Juan de Flandes, Teniers, Brueghel, Van Dyck, Rubens, Tiziano, Guido Reni, Corregio, Ribera, Claudio Coello, Mengs, Murillo, Velázquez… Además de los consignados en la lista, el experto Juan José Luna, calcula que el botín lo componían entre 225 y 300 obras (Catálogo de la exposición “Wellington en España” Madrid, 1988).
Cuando Wellington vuelve a Inglaterra trata de resolver la situación comprometida que le causa la posesión de esta inmensa riqueza en pinturas. El magnífico trato que había recibido de España, con la concesión del Toisón de oro, un ducado con Grandeza de España, la propiedad de fincas en Andalucía, que en la actualidad se mantienen en su familia, además de otros muchos regalos, no podía ser respondido con la apropiación unilateral de semejante colección.
En marzo de 1814 escribe a otro de sus hermanos, sir Henry Wellesley, barón Cowley, que era embajador en Madrid, informándole de las obras incautadas, aunque señala:
“En la ligera mirada que les eché no me pareció que hubiese nada de particular entre estos”
Y le encarga que comunique a Fernando VII que tenía los cuadros, solicitándole que envíe a alguien para identificar los que pudieran pertenecer a la colección real y manifestando su intención de devolverlos… pero se dice que no obtuvo respuesta.
Dos años después vuelve a hacer otro intento, el 29 de septiembre de 1816 se dirige al conde de Fernán Núñez, embajador español en Londres, poniéndole al corriente de la situación y enviándole las listas de los cuadros. Éste, tras una gestión con Madrid, el 29 de noviembre le contesta:
”Excmo. Señor, Estimado Duque y amigo: Le he acompañado la contestación oficial que he recibido de la Corte y de la misma deduzco que su Majestad, emocionado por su delicadeza, no desea privarle a usted de aquello que llegó a su poder por medios tan justos como honorables. Tal es mi opinión del caso, y así creo que debe dejar el asunto estar como está y no referirse a él más… Su devoto amigo y cariñoso primo que le saluda. – Fernán Nuñez”.
No conocemos el contenido de la “contestación oficial” pero no debía ser tan clara ya que el duque de Fernán Nuñez tiene que “deducir” el sentido de la misma, añadiendo que se trata de su “opinión”; lo que sí sabemos es que el duque de Wellington no dudó en aceptar tan magnánimo y generoso regalo y enseguida colgó las pinturas en su residencia, el palacio de Apsley House en Londres donde buena parte de ellas se encuentran en la actualidad. Cuesta trabajo aceptar la simpleza de esta historia como causa de la pérdida de este conjunto de obras para el patrimonio español.
La correspondencia sobre la devolución de los cuadros se incluyó en el Catálogo histórico de la Colección Wellington (Londres, 1901), ”para combatir la opinión española de que los cuadros capturados en Vitoria fueron considerados por el Duque de Wellington como despojos de guerra y retenidos como tales». La información también puede consultarse el catálogo actual, en la página web del museo.
http://cuadernodesofonisba.blogspot.com/2013/10/inocencio-x-de-nuevo-en-casa.html
Que la conducta española hacia Wellington fue en extremo servil, tanto por las cortes de Cádiz como por Fernando VII, es bien sabido. Pero en cuanto a los cuadros, lo que tenemos es lo de Fernán Núñez. Es obvio que si el rey estuviera interesado en su devolución, la cosa no habría quedado ahí. A menos que alguien posea un documento del rey en que este reclame las obras, la cosa está como está y no hay posibilidad de reclamar. Y, por cierto, no tiene nada que ver con Gibraltar. Solo faltaría que para reclamar Gibraltar hubiera que reclamar antes las obras mencionadas.
Que la conducta española hacia Wellington fue en extremo servil, tanto por las cortes de Cádiz como por Fernando VII, es bien sabido. Pero en cuanto a los cuadros, lo que tenemos es lo de Fernán Núñez.
Perdone usted ¿pero qué es exactamente eso que tenemos de Fernan Nuñez? ¿me puede dar usted algun elemento de prueba, alguna referencia, algo lo que sea?
El vídeo que puse antes de esas mujeres tan estupendas dándonos besos lo hice sin saber que hoy es el “día internacional del beso” .. hace falta ser idiota.para celebrar esas cosas …
La conducta de los españoles hacia Wellington, lejos de ser servil, le creó muchos dolores de cabeza a éste.
Otra cosa es que los españoles que habian vivido la guerra, al contrario que De Elea y Moa, tuvieran una clara idea de lo que debian al duque de hierro.El agradecimiento nanadaiene que ver con el servilismo.
Y De Elea no ha hecho sino corroborar con sus enlaces lo que todos saben en primer año de Historia.
Sí he vuelto. Porque me complace.
Espero no volver
Si quieren meterse con alguien por el tema de los cuadros métanse con los franceses que los robaron o con el reaccionario de fernando VII que los regaló y que, visto lo visto era más liberal que De Elea y Moa.
Es obvio que si el rey estuviera interesado en su devolución, la cosa no habría quedado ahí. A menos que alguien posea un documento del rey en que este reclame las obras, la cosa está como está y no hay posibilidad de reclamar.
Se supone, según usted que el rey regaló las obras a Wellinton, a menos que exista algún documento que lo demuestre, las obras son un robo de guerra. Por otro lado para saber si Fernando VII sabia del asunto, habrá que demostrar con algún documento que Fernando VII tenia conocimiento de todo eso. ¿conoce usted estos documentos? ¿tiene usted constancia de tales documentos?¿me puede facilitar mas información?Me parece que sus argumento Don Pío dejan mucho que desear, al menos para la gente que considera la historia como algo serio.
Aquí nuevamente de la pagina oficial del museo del prado. Obsevense las fuentes que citan…… por que del entrecomillado de marras siguen sin salirse.
https://www.museodelprado.es/aprende/enciclopedia/voz/equipaje-del-rey-jose-y-coleccion-del-duque-de/f2a3fe76-5fcc-40ed-a8da-0c27ca88e442
Esto ha sido hoy en Bilbao, tengamos en cuenta que reunirse en esa ciudad cuestionando el nazionalismo vasco, es como en el III Reich, se hubieran reunido un puñado de judíos en contra del poder establecido en la Alemania nazi. Afortunadamente estos canallas aún no tienen el poder que tenían los seguidores de Hitler, aunque hacen lo que pueden…
Abascal recibido en Bilbao entre vítores y gritos de “¡presidente!, ¡presidente!”
El acto, que estaba preparado que empezara alrededor de las 18 horas, sin embargo, ha comenzado con retraso por los altercados protagonizados por proetarras a las puertas de recinto. Los radicales, que se han concentrado con el fin último de reventar el acto de campaña de VOX, ha proferido gritos como “Españoles hijos de puta”, “Vosotros fascistas sois los terroristas”, “Alde hemendik (fuera de aquí)”, y “la lucha es el único camino”.
https://okdiario.com/espana/abascal-recibido-bilbao-vitores-gritos-presidente-presidente-3984658?fbclid=IwAR0_G7fK5KM0bYURBmjW5CSl1RK7Sm_vTHfj8JftTPf69Dwc5XsILVHK-qM#.XLIg4ez5m8A.facebook
u Ilustrisima podría indagar en paginas inglesas, para traernos alguna prueba de esos supuestos documentos que dicen poseer y de los que solo conocemos un pequeñísimo entrecomillado…….
Aunque parece que tan poco bagaje es suficiente para algunos historiadores para dar por zanjado cualquier tema histórico…..
En este libro pag 176,177, que en este tomo III trata de todas las gestiones de Fernan Nuñez en londres siendo embajador, pueden encontrarse todo tipo de datos, pero sobre el asunto en cuestion, por ahora solo he encontrado esto (pag señaladas) ¡Ustedes dirán!
Relaciones entre España é Inglaterra durante la guerra de la independencia; apuntes para la historia diplomatica de España de 1808 á 1814
https://archive.org/details/relacionesentree03vill/page/176?q=Relaciones+entre+Espa%C3%B1a+%C3%A9+Inglaterra+durante+la+Guerra+de+la+Independencia%2C+apuntes+para+la+Historia+Diplomatica+de+Espa%C3%B1a
por otro lado, por ensanchar el asunto, les pediria que echasen una lectura rapida a la biografia resumida de este personaje, y esta lectura sin olvidar de fondo el asunto de los cientos de obras de arte saqueadas a la nacion. Lean, lean y vayan haciendose una idea de conjunto:
https://es.wikipedia.org/wiki/Miguel_Ricardo_de_%C3%81lava
Solo faltaría que para reclamar Gibraltar hubiera que reclamar antes las obras mencionadas.
¡Por favor Don Pío! Gibraltar es un asunto que cada español debería tener como motivo principal, la cosa, por supuesto no iba por ahí. ¡¡¡faltaría más!!! que se queden con los cuadros robados a la nación y nos devuelvan nuestra tierra, lo firmaría ahora mismo. Pero la cuestión no es esa.
Mire, aquí no se trata de discutir haber quien tiene razón, se trata de averiguar la verdad en beneficio de la nación, toda esta historia es harto sospechosa, su aclaración solo puede traer beneficios, pues en el peor de los casos el mal ya está hecho, y cientos y cientos de obras de arte propiedad de todos los españoles ya están perdidas de antemano.
Yo no vengo a discutir de asuntos así, que me hacen perder mucho tiempo, por vanas discusiones y egos mal entendidos.
por cierto aquí en el blog hay gente que se mueve muy bien por la red, encontrando informacion y enlaces y documentos con una facilidad envidiable. Seamos constructivo leñes.
Lo digo en general, por que no quiero que se piense que quiero aprocherme de Don Manuelp, u otros.
Ayer estuve en una conferencia de Roca Barea en el Casino de Santa Cruz con unas cuarenta personas, la conferncia era una explicación de la revolución luterana; en el debate participé acerca de un comentario de Doña Elvira respecto de la mala gestión de los alemanes en situaciones de poder en Europa…recordando una que no se suele comentar cual fue la hegemonía clara de los nazi antes del comienzode la Segunda Gran Guerra….
Del hilo anterior, Franco hizo jurar a Juan Carlos los Principios del Movimiento. Declaró que los partidos arruinarían a España, y nombró sucesor a Carrero, que estaba de acuerdo con estos planteamientos.
Solo bajo una fuerte presión exterior de última hora, Franco pudo asumir posturas mas “convencionales”. La presión de sus aliados naturales en Europa, y la presión de su deseo de que España ingresara en la CEE. A ello colaboraba la propia ancianidad de Franco, que forzosamente disminuyó su capacidad de resistencia. Aún así, Franco dijo a Vernon Walters que la democracia en España no sería al estilo de Francia o Inglaterra, y que todo estaba “atado y bien atado”. Las cosas se atan uniendo el cabo de un lado con el del otro. Es decir, de una manera esto significa que todas las opciones serian en realidad la misma, es decir, un partido único a los efectos.
Franco fue informado por los leales que pensaban que Juan Carlos desharía su legado, y su reacción fue de gran disgusto.
Estas son las circunstancias reales de la transición. Ahora bien, ¿es una buena idea aceptar un sistema que no funciona ni nunca funcionó, propuesto en parte bajo presión de los enemigos tradicionales de España y en parte bajo el engaño de la CEE-UE-OTAN? No parece que haya justificación alguna para tal cosa. No solo no hay justificación alguna, sino que mientras esos errores de largo recorrido no sean enderezados, la politica interior y exterior de España estará adulterada, falseada y dislocada respecto a sus propios intereses.
Odiseus…..volviendo atras con Franco no avanzamos nada….además ya Franco esta muerto y somos nosotros los que tenemos que resolver esto….y lo que vemos es muy distinto de lo que dejó Franco……para mal ya lo sé, pero mejor que cuando él lo cogió…..así que manos a la obra a ver que cosas debemos hacer…..
Sí, NIKITO, dogan lo que digan la CEDA era un partido prometedor
La milonga El Firulete en un arreglo para orquesta.
https://youtu.be/xSO9cjUewpU
EL PAÍS CRITICA A VOX POR USAR A COVADONGA Y LA RECONQUISTA
DEL TWITTER DEL PAÍS
“Vox va en Historia deficientemente mal”. Los historiadores aseguran que la batalla de Covadonga (lugar elegido por Abascal para empezar su campaña) “nunca existió” y que el partido de ultraderecha habla de una Reconquista falsa y anacrónica
Dejé de fumar y me entretengo con las elecciones en India. En caso de que les interese:
https://www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/elecciones-india-2019-la-orgia-de-la-democracia.1148737/
Hay mucha guerra y propaganda política, pero muy poca verdades, que son las mejores armas políticas. Esos historiadores de ElPaís no sé ya si convencen. Falta que dejen de vencer.
De Elea
Nunca he querido entrar al trapo de los temas lanzados por el lacayo porque supone darle la ventaja de escoger el terreno. En la guerra ideológica. como en todas las guerras, dejar escoger el terreno al enemigo es un error. Así que no pienso perder el tiempo en búsquedas sobre el tema de los cuadros chorizados por Wellington con o sin el consentimiento del posiblemente peor rey que ha habido en España (y ya es decir) solo constataré estas palabras de una investigadora inglesa citadas en esta tesis doctoral que demuestran que si los cuadros se hubiesen llevado a Francia ya estarían en España.
Según Susan Jenkins, si estas obras no hubieran sido recuperadas por Wellington tras la Batalla de Vitoria y hubieran llegado a París que era el destino previsto, es muy probable que hoy estuviesen en España. Ya que en 1815, tras la caída de Napoleón, hubo unas negociaciones en París, en las que participó Wellington, y que tenían por objeto la restitución de las obras de arte a los diversos países europeos de donde los franceses se las habían llevado.
Pagina 268 de la Tesis.
http://e-spacio.uned.es/fez/eserv/tesisuned:GeoHis-Mcastilla/CASTILLA_ALBISU_Maria_Tesis.pdf
Estos días prefiero este terreno:
Los 5 escaños que la dirección de Abascal imaginó lograr en las elecciones andaluzas terminaron siendo 12. Su estado mayor maneja la cifra de 50 desde hace semanas, por encima de Ciudadanos y Podemos, pero Steve Bannon, ese maldito Bannon que tiene de los nervios a la feligresía de izquierdas norteamericana y europea, piensa que la cifra correcta es 90, 90 escaños, por encima incluso del PP, una barbaridad para un partido que se asoma por primera vez al Parlamento. Una auténtica revolución.
https://www.vozpopuli.com/opinion/la-opinion-de-jesus-cacho-es-posible-gobierno-abascal_0_1235876898.html
Puede que el terreno sea tan duro que no se pueda culminar al asalto como le pasó a la superheroica division de Pickett en la batalla de Gettysburg pero las expectativas están abiertas.
https://www.youtube.com/watch?v=d3GGgcgDXFk
El servilismo de Frenando VII y de las Cortes de Cádiz hacia los ingleses, hacia Wellington en particular, es pareja al de los afrancesados hacia Napoleón. Lo cual revela la pésima calidad de aquella clase política. Recuerda a la de ahora.
El gran problema de la transición es que no estaba allí un odiseus para detener la descomposición de los no-partidos franquistas y desbaratar las maniobras de masones y sionistas. Fue una gran ocasión perdida. La historia lo tendrá en cuenta.
La pésima calidad de la clase política de 1800 era el resultado de cien años de monarquía borbónica. La monarquía borbónica era el resultado de doscientos años de monarquía austriaca. Me parece que el balance histórico de las dinastías de Austria y de Borbón es negativo para España.
Nuevo hilo