El espíritu de Europa

He propuesto sustituir la división tradicional de la historia europea  en edades que no dicen nada,  por otra que exprese un sucesivo contenido muy general. Lo que da relevancia especial a la historia europea, y no solo para nosotros sino para el resto del mundo, son dos cosas: que, a partir de las exploraciones hispanas del siglo XVI,  Europa se convierte en el centro dinámico de la historia humana; y que, a partir de la II Guerra Mundial, la época del predominio europeo se ha acabado, y hoy se encuentra ante una especie de leyenda negra que le niega todo valor,  y en decadencia, que podría revertirse o no. 

Se ha dicho, y me parece muy cierto y explicativo,  que el dinamismo peculiar de la cultura europea proviene de la mezcla conflictiva de “Atenas y Jerusalén”, dos tradiciones que trató de armonizar Roma, es decir, el cristianismo, sin conseguirlo nunca del todo. El cristianismo romano fue capaz de sobrevivir a la larga época de las invasiones tras la caída del Imperio de occidente, una crisis que pudo ser terminal. Cómo fue eso posible resulta un asunto interesante. Y, superado el reto, la Europa cristiana pudo asentarse triunfalmente en el propio continente, triunfo reflejado en las catedrales y las universidades. Pero ya entonces se va agudizando el conflicto entre la fe (Jerusalén) y la razón (Atenas) en el movimiento humanista, que trata de  armonizarlas dando mayor relieve a la razón; y  en las disputas teológicas que originarían la revolución, más bien que reforma, protestante. Al mismo tiempo que los cruces del Atlántico y el Pacífico y la entrada en una era histórica sin precedentes desde la aparición del hombre.  Ese conflicto ha seguido gobernando la historia europea hasta hoy.

Algunos ensayos entienden  como la manifestación más propia del espíritu europeo el desarrollo de la técnica. Pero hasta entrado el siglo XVI  la capacidad técnica europea no era mayor que la de las civilizaciones china o islámica, y hasta la revolución industrial, hacia finales del XVIII,  no adquirió una ventaja realmente cualitativa. Creo recordar que Díez del Corral se inquietaba ante la difusión de la técnica europea a otras culturas y poderes de trayectoria histórica, valores y concepciones muy distintos. En cualquier caso, la concepción técnico-económica solo puede ser una derivación de la más profunda concepción espiritual que ha marcado la historia europea. Es lo que he querido esbozar en la trilogía informal  Hegemonía española y comienzo de la Era Europea;  Europa, una introducción a sus historia, y La II Guerra Mundial y el fin de la Era Europea.

*****************************************

Repetir el Vita

**Dice Eslava Galán que Franco propuso a Hitler entrar en la guerra mundial, pero que Hitler lo despreció. Es el nivel de la historiografía española actual. Eslava, como Preston, Viñas y tantos otros, creen que describen a Franco, cuando en realidad se describen a sí mismos. Como charlatanes, precisamente.

**Un documental alemán: “La lucha de América latina por la democracia”. La América “latina” nunca luchó por la democracia ni por nada que valiera la pena. Lo propio de  sus “latinos” siempre fue el golpismo, la violencia gratuita, la corrupción, el falseamiento de la historia…

**¿Son españolas las grandes empresas que así se presentan (Inditex, Corte inglés, Banco de Santander, BBVA, Naturgy, etc.?) Económicamente, tal vez, culturalmente no;, vienen a ser sucursales de Gibraltar, empeñadas en desplazar progresivamente el español a favor del inglés como lengua de negocios, publicidad  y en general de cultura.

**¿Por qué los socialistas  y la progresía hispana nunca hablan del asunto del Vita al mencionar el exilio? Porque creen que fue una buena acción, que siempre  están dispuestos a repetir. De hecho no han cesado de repetirlo desde la transición.

**¿Son lo mismo el PSOE y el PP? Hay una pequeña diferencia: el PSOE toma la iniciativa política y el PP la sigue. Excepto en la satelización política y la colonización cultural, donde la iniciativa es del PP.

**************************************

El terror sagrado

Ya he hablado algo de este tema. Es un terror que se expresa especialmente, pero no solo,  ante la muerte y del que procuramos huir  en la vida cotidiana apartándolo de la consciencia o incluso con burlas o desprecios, a veces toscos, a veces ingeniosos. Pocos días antes de morir, González Ruano lo expreso en sus diarios: “Apiádate, Señor, de mi inmenso y miserable miedo. El miedo me une a Ti como un animal necesitado. He rezado largo tiempo”. El rezo quizá no le reconfortara lo bastante, pues al día siguiente expresa: “El terror es blanco. La soledad es blanca”. Cabe suponer que el color blanco, aquí, expresa la imposibilidad de superar la realidad que horroriza sin admitir consuelo alguno. Los humanos han afrontado la muerte de muchas maneras, pero todas ellas inútiles ante el hecho aplastante, indiferente a cuanto se haya hecho en la vida o a cualquier autoconsuelo o esperanza.  La vida de Ruano, en lo consciente, respondió en parte a un  intento de pose esnob (“dandy”), de superficialidad deliberada, “malditismo” al estilo  Baudelaire,  y poco acorde con las exigencias católicas, en las que probablemente no creía gran cosa. Sus memorias Mi medio siglo se confiesa a medias tienen interés. 

   Quien sí creía y había tratado de acomodar su vida a tales exigencias era  Vizcaíno Casas: “A medida que sumamos años comprendemos con mayor claridad que la vida es una letra que aceptamos al nacer, sin fecha concreta de vencimiento, a la vista, esto es, cuando se nos ponga al cobro (…) Para los cristianos, los fondos consisten  en cumplir nuestros deberes con Dios y con el prójimo”. Como nunca se han cumplido del todo bien, habría que confiar en el infinito perdón divino, “Lo que  no impide que mantengamos lacerantes dudas sobre el más allá, que nos planteemos con angustia el tremendo misterio de la otra vida, de la resurrección de la carne, de la eternidad”. Para estas páginas finales de sus memorias, Los pasos contados, título que se le ha ocurrido a algún otro escritor, invoca algunas opiniones, entre ellas la de Cela: “Recordar es saberse morir”. No obstante, la autobiografía de Cela es poco interesante, más bien trivial.

   Ya dije que me están viniendo estos comentarios a la cabeza por la publicación o republicación reciente de algunos recuerdos míos, Adiós a un tiempo y De un tiempo y de un país. ¿Qué hay de común en todos ellos? El empeño en superar el terror sagrado, en entender la vida a través de la propia experiencia. Empeño extraño, porque nunca  alcanza su objetivo. Recuerda a Sísifo, castigado por  haber intentado burlar a la muerte.

Si a usted le interesan los comentarios de este blog, piense que pueden interesar a otras personas a quienes no les llegan. Usted puede hacer que lleguen a otros.

*******************************************

“La herida que fluye”

Pío Baroja expone en sus memorias dos ideas importantes, entre otras: “El consejo griego Conócete a ti mismo es imposible; y “los que escriben recuerdos mienten, consciente o inconscientemente”. Dichas así, resultan  algo excesivas: algo conocemos de nosotros mismos aunque se nos escape inevitablemente  lo esencial:  para qué estamos aquí y otras cuestiones derivadas. Y de la mentira se excluye a sí mismo, pues afirma ser veraz. Pero, dejando aparte los fallos y trampas irremediables de la memoria, que no suponen mentir, es cierto que en la mayoría de los casos los recuerdos y autobiografías tienen un doble componente: no solo el mencionado ayer, el empeño por discernir un orden y un sentido en la propia vida, sino también el de justificarse, que casi siempre obliga a retorcer la verdad, y más aún el vanidoso motivo de impresionar a los demás: “Mirad qué gran vida he tenido”, o  “qué vida tan horrible”, para el caso es lo mismo.

Por lo que respecta a De un tiempo y de un país, tiene para mí el interés de haber sido escrito a pocos años de los hechos relatados, por lo que la memoria estaba muy  fresca. Hoy no podría escribirlo, simplemente porque he olvidado multitud de detalles.  No creo haber mentido en nada significativo, y por lo demás la motivación del libro no fue demasiado personal: poner en claro lo que fue el PCE(r)-GRAPO contra la falsificación sistemática de la que llamábamos  “oposición domesticada” al franquismo, siempre marrullera y falsaria. Tampoco está escrito desde el resentimiento. El reportaje Asaltar los cielos, sobre Ramón Mercader, el asesino de Trotski, incluye una conversación final en que un ex comunista de la guerra comenta: “¡Cómo nos han engañado!”, y Mercader responde: “A unos más que a otros, a unos más que a otros”. Considero que a mí nunca me ha engañado nadie ni reprocho a nadie mis actos.

Otra cosa ocurre con Adiós a un tiempo: son recuerdos mucho menos inmediatos, por lo tanto más expuestos a errores de memoria, pero afortunadamente tampoco tienen carga justificativa. Me cuesta releerlos, y me producen una curiosa sensación de  extrañeza  de mí mismo.  Quizá se deba a que al envejecer se siente uno muy distinto de cuando era joven o niño.Se siente más débil y temeroso, las ilusiones e impulsos de la juventud se han desvanecido, y la sensación del pasado puede convertirse, si no se le opone resistencia, en esa herida que, decía Baroja, “fluye constantemente”. Por tanto, se hace preciso un esfuerzo por no sentirse demasiado afectado personalmente, aunque se trate de  la propia biografía, o de aspectos de ella.

************************************

Abascal

**Oigo la última intervención de Abascal en las Cortes y constato, no por primera vez, que se trata de un líder con tres virtudes prácticamente inexistentes en los demás partidos: suficiente claridad de ideas, también claridad de expresión, y valor moral y físico. A su lado, los jefecillos del PP, del PSOE y los separatistas no pasan de mindundis y pequeños mangantes. Pequeños,  aunque roben mucho y hagan mucho daño.

  **Una persona con dos dedos de frente ha de preguntarse por el carácter o calidad de quien opina. Si quienes condenan la invasión de Ucrania son los que han invadido y destruido ya unos cuantos países y causado cientos de miles de muertos y millones de desplazados, les dará poco crédito. Algo así con el franquismo: si quienes le atacan furiosamente son los asesinos etarras y sus simpatizantes corruptos socialistas, más los separatistas y los señoritos del PP, cualquiera sacará de ahí algunas conclusiones. Pero ya lo dice la Biblia: “el número de necios es infinito”

**Debe entenderse que los gobiernos que convirtieron a Gibraltar en un emporio parasitario y metieron a España en la OTAN son los mismos que fomentan la islamización de Ceuta y Melilla, que han apoyado y financiado los separatismos, que rescataron a la ETA del derrumbe  y promocionan el  “orgullo” lgtbi. Si no se entiende esto, no se entenderá nada.

************************************************

¿Al basurero de la historia?

El entusiasmo español por “Europa”, mezclado con la ignorancia y desinterés por ella, revela que el europeísmo hispano constituye más bien una enfermedad del espíritu. Bien plasmada en aquella obsesión de “entrar en Europa”  por parte de los políticos de medio pelo de la transición. Indudablemente estaban convencidos de que España nunca había participado de aquella suma imaginaria de bienes que era lo que entendían por la palabra Europa. Pero hoy, en la UE, que usurpa un tanto el nombre, nos encontramos con un problema de supervivencia cultural que recuerda, aun con las grandes y evidentes diferencias, a la llamada alta edad media, como decía ayer. La guerra de Ucrania,  cuyo contenido histórico es el rechazo a Rusia como potencia occidental, está afectando a todas las expectativas con que se ha querido superar el hecho de que en la SGM Europa perdió su protagonismo de cuatro siglos y medio, estrenado por España.

Por ello cobra especial relevancia, a mi juicio, la neutralidad de España en las dos guerras mundiales, tan lamentada por todos los “europeístas”: ¿se encuentra en esa abstención bélica el germen de una solución propia a una decadencia más general  que parece imparable? Tanto en Europa, introducción a su historia como en La II Guerra Mundial y el fin de la Era Europea, me he planteado el problema de esta decadencia. No pretendo haberlo resuelto, solo ponerlo sobre la mesa, por así decir, suscitar un debate a mi juicio absolutamente necesario. A menos que realmente no haya nada que hacer, y que la inercia nos conduzca a lo que los marxistas llamaban “el basurero de la historia”

**Están sonando tambores de guerra por toda la UE, y ni el PP ni el PSOE se dan por enterados. Tampoco VOX, que ha cometido el grueso error oportunista de apoyar a un corrupto criminal como Zelenski, que está sacrificando a Ucrania por intereses ajenos. Si sobre este asunto no alza VOX su propia voz, su propia posición,  que es fácil de explicar, se convierte en un partido más a lo Zelenski, es decir, al servicio de intereses ajenos a España. Creo que debería pensarlo seriamente, porque es una cuestión de principio, no de oportunidad.

**Ante los  indicios crecientes de corrupción de Begoña, mujer del doctor, el PSOE ha intentado desviar la atención hacia un supuesto chanchullo  económico del novio de Ayuso. La maniobra le está fracasando. Quizá el doctor caiga por su mujer y su suegro. Pero debería caer por fechorías mucho más graves. Ayuso es también un fraude: representa al PP, por lo tanto prefiere Silicon Valley al Valle de los Caídos, apoya a los delincuentes que lo están profanando y  obstruye sistemáticamente  a VOX.

**Son muchos los bobalicones (y los listillos) empeñados en unir a VOX y al PP contra el doctor (obsérvenlo bien: no contra el PSOE). Pero la prioridad del PP es hundir a VOX, a fin de tener las manos libres para sus eternos manejos con PSOE y separatistas. Si VOX cae en esa trampa, se hundirá él solo.

**Un periodista useño en un vídeo reciente  en Yemen. Unos niños juegan al fútbol en la calle. Pregunta al mayor, que sabe algo de inglés: “¿Del Real Madrid o del Barcelona?”. “Del Real Madrid”. Dos equipos españoles valorados en todo el mundo como los mejores. ¿Españoles?  Pero muchos del Barsa no quieren sentirse españoles, y el Real Madrid procura emplear el inglés en su publicidad, tiendas, etc. El fondo de odio o desprecio a la propia cultura por tanto descerebrado españolete.

********************************************

La improbable supervivencia europea

Cuando nos planteamos la historia de Europa, como la de España o cualquier otra, investigación parte de una descripción de la realidad actual: ¿cómo se ha llegado a esta realidad? La pregunta ya nos evita remontarnos a tiempos demasiado nebulosos y especulativos. Así, tenemos que culturalmente España no puede remontarse más allá de la conquista romana a partir de la II Guerra Púnica. Antes de ella, Hispania era solo una denominación geográfica, culturalmente muy heterogénea. Pero casi siete siglos de colonización romana, combinada en su última parte con la difusión del cristianismo   hicieron de Hispania una cultura  bastante homogénea –nunca del todo, lógicamente– integrada en el conjunto político del Imperio romano.  Solo después de la caída de dicho imperio se fue definiendo España como nación política. Sin la cual habría sido imposible la Reconquista, y desde luego hoy no seríamos lo que somos.

La II Guerra Púnica no solo da origen a la gran expansión romana, sino también a lo que hoy entendemos por Europa, aunque ello solo se haya completado después de unas catástrofes históricas en el largo período de las invasiones, en las que pudo haber desaparecido en su germen  la civilización europea, como ha pasado con tantas otras. La que he llamado Edad de Supervivencia a falta de nombre mejor,   impresiona como casi un milagro, y considerarla de este modo nos aleja de  toscos determinismos burocrático-económicos, lo mismo que de la tendencia de algunos historiadores a creerse jueces de la historia dispensando condenas y elogios morales a diestra y siniestra. En nuestros días se plantea un nuevo problema de supervivencia de Europa, después de la era en que fue el núcleo impulsor de la historia humana, por decirlo así.

En mi ensayo sobre Europa he querido transmitir esa extraña sensación, común  a la biografía de cada cual: lo que ha ocurrido no tenía por qué haberlo hecho. Antes de ocurrir había otras muchas posibilidades, pero una vez sucedido queda tal cual, como un hito,  inapelablemente, y genera a su vez otras posibilidades entre las que solo alguna se cumplirá. Quien no se asombra de estos hechos no puede ser buen historiador, en mi opinión.  Se me permitirá una comparación, salvando las grandes diferencias, con nuestra propia vida: la unión del espermatozoide concreto con el óvulo concreto de la que ha resultado cada cual, fue un hecho fortuito, improbable en extremo, y sin embargo, determina biológicamente nuestra existencia, aun si  solo condiciona nuestra historia vital. A pesar de ello solemos creernos necesarios en el mundo.

************************************

Si a usted le interesan los comentarios de este blog, piense que pueden interesar a otras personas a quienes no les llegan. Usted puede hacer que lleguen a otros.

**************************************

“El heroico esfuerzo por imponer orden”

Todo el mundo habla de sus vidas en un momento u otro, porque es un tema que interesa de manera egoísta, pero también interesa la de los demás, por una especie de simpatía: todos estamos en este valle de lágrimas o de delicias, según quiera mirarse. Algunos no solo hablan, sino que la escriben,  ya sea por vanidad o por la inquietud de buscar en sus embrollos alguna coherencia, alguna trama como en las novelas, algún hilo conductor y explicativo: ya que nadie ha venido al mundo por propia decisión, tiene que hacer un gran esfuerzo por explicar o explicarse los sucesos que han modelado o sustanciado su vida.  Para los que comentamos ayer, Albiac o Baroja, parece haber tenido la vida más de valle de lágrimas que de delicias, y algo parecido sucede que la autobiografía de Koestler, que solo reconoce tres años felices en su biografía, aunque le parecen suficientes, dado lo habitual en una época tormentosa. No parecen seguir a Amado Nervo cuando poetizaba “Vida, estamos en paz”. Más afín a Nervo  sería en cambio, Jorge Semprún, que termina su Federico Sánchez se despide de ustedes con un “¡Que me quiten lo bailado!”, satisfecho sin duda de cómo le han ido las cosas,  contrariedades aparte, de sus aventuras y logros como escritor y hombre de acción.  Otro triunfador para el criterio común, pero al parecer no para el suyo propio, es Woody Allen, que titula su autobiografía A propósito de nada. No obstante, ha querido llenar esa nada con algo, aunque solo sean palabras. las cuales deberán tener algún significado, aunque él mismo no logre encontrárselo.

Todo esto me viene últimamente a la cabeza por haber publicado recientemente Adiós a un tiempo y reeditado  De un tiempo y de un país. Luis del Pino, que está contento de su vida,  me preguntaba hace tiempo si yo estaba satisfecho de la mía. Le dije que no, que estaba simplemente desconcertado. Quizá por eso haya cobrado cierta afición a las memorias o autobiografías ajenas. Nunca la tuve, pero me la despertó la consulta y contraste entre las memorias de los políticos de la república con la que escribí Los personajes de la República vistos por ellos mismos. La variedad de  sucesos vitales, de actitudes, de éxitos y fracasos, de justificaciones, de olvidos, de verdades y falsedades, es tal que nos impide llegar a conclusiones un poco sólidas sobre nosotros mismos. Y sin embargo persiste el empeño inexorable, quizá como en el mito de Sísifo. “El heroico esfuerzo del espíritu humano por imponer orden en el caos de la experiencia”, que dice G. Steiner.

*******************************************

Recuerdos y emociones

Aunque los recuerdos de Albiac (En tierra de nadie, ya comentados aquí) apenas son tales, pues los envuelve en una retórica emocional muy subjetiva y a menudo infantil que los desdibuja, es significativo este párrafo, escrito de modo peculiar: “He visto. En otros tiempos. En otros. Mucho más tarde. En otro mundo. Que no existe ya. Yo, tampoco. He visto. Demasiado. He visto”. El párrafo suscita un leve sarcasmo de Amorós: “Yo tengo muy mala opinión de mí mismo, lógicamente, pero decir que no existo, a eso no he llegado”. Albiac no tiene mala opinión de sí mismo, y aunque repasa muchas atrocidades que ha visto o creído ver,  o quizá por eso mismo, se considera”insufriblemente sabio”.

Pese a todo, el párrafo citado tiene interés. Hacia los setenta años es mucho lo que ha visto todo el mundo,  otra cosa es cómo lo haya interpretado o sabido juzgar. El pesimismo vital que  Albiac exhibe (o aparenta, pues tiene un final feliz, cuando  el ABC le concede el premio Mariano de Cavia), nos acerca a las frases de Baroja sobre  el recuerdo del pasado “como una herida que va fluyendo constantemente” o  sobre  cómo “siente uno en el fondo del alma un sentimiento confuso de horror y de tristeza” al recordar a las personas “que pasaron al lado de uno con sus sueños, con sus preocupaciones, con sus extravagancias, la mayoría tontos y alocados, pero algunos, pocos, inteligentes y nobles”. Baroja también escribió sus memorias hacia los setenta años.

Pienso en estas cosas en relación con Adiós a un tiempo, también con De un tiempo y de un país (este segundo título suena muy pretencioso pero solo se refiere  al título de una canción de Raimon de los años 60, que,  queriendo expresar las esperanzas y la fe en un próximo fin del franquismo, lo hacía con una pesadez premonitoria). La verdad es que uno puede tanto horrorizarse como ilusionarse  o satisfacerse de la vida pasada. Hay muchas  memorias optimistas y en los dos casos parece existir una lección implícita o explícita, como si nos quisieran aleccionar: “esta es la verdad de la vida”. Quien ha estudiado la historia sabe que es mucho mejor exponer los recuerdos sin alardes sentimentales o moralistas,  con la mayor objetividad que la memoria permita: “Así fue. Ya no es, lo ha disuelto el tiempo. Pero lo que fue ya no puede cambiarse, y por eso adquiere una suerte de inmortalidad,  en un plano inaccesible a nuestra percepción. Plano  al que intentamos llegar, en vano o quizá no del todo, al dejar el recuerdo por escrito”.

************************************

Método contra  metodología

**A menudo la evidencia es lo último en verse. He aquí dos en las que casi nadie repara: a) El Frente Popular fue una alianza de sovietizantes, separatistas y golpistas. Esta mera constatación ya permite entender qué fue la guerra. b) Los gobiernos PP y PSOE provocan a Rusia, con la que no tenemos ningún conflicto, y lo hacen por interés de potencias que invaden nuestro territorio en un punto clave. ¿Puede haber algo más revelador?

**Se llenan mucho la boca con lo de la “metodología” los mediocres pedantes afines a las leyes de “memoria”. Su “metodología”, siendo lo contrario del método racional, les permite concluir que el frente popular, compuesto por comunistas y comunistoides, separatistas y golpistas, era la democracia. Y la continuidad de la república, a la que habían aplastado entre todos ellos.

** Me informa Álvaro Muñoz  de dos programas de Radio Libertad: “La hora in and out“, sobre restaurantes y vinos.  Y “Premium Spain”, para “descubrir lo mejor de España en experiencias premium de lujo y alta calidad”. Esta emisora está adjunta a Intereconomía, que presume de patriota, católica y conservadora. La derecha española siempre ha sido así: fundamentalmente inculta, y por ello tan a gusto cooperando a la colonización cultural. “Radio capullos libres”, podría rebautizarse.

*****************************************

Las edades de Europa.

C. Cellarius,  historiador alemán del siglo XVII, inventó la división de la historia en tres edades: antigua, media y moderna. Fue preciso luego dividir la larga edad media en dos, alta y baja, y como moderna significa contemporánea,  añadirle otra moderna, a la que  es habrá de seguir otra más moderna o contemporánea todavía. La división de Celarius  parece útil desde la concepción implícita de que todo lo que ha ocurrido en el pasado  fue una preparación del presente, al que se supone de algún modo superior o pleno. En realidad todas las edades que queramos discernir son a un tiempo antiguas y  medias  con respecto a otras, y contemporáneas con respecto a sí mismas. La división de Celarius se ha aplicado incluso a la historia universal, no solo a la europea en la que cobra algún sentido, y así muchos nos informan de que en tal o cual país viven aún en la edad media.

La cuestión se presta a muchas disquisiciones, pero trataré brevemente el asunto en relación con mi ensayo Europa, una introducción a su historia.  En otro anterior, Nueva historia de España ya había abordado el problema, distinguiendo cinco edades o épocas:  Formación, Supervivencia, Asentamiento, Expansión y  Apogeo. La primera, equiparable a la “Antigua”, está marcada por la confluencia, en Roma, de tres grandes corrientes culturales: la filosofía griega, la ley romana y el cristianismo. O, dicho de otro modo, de Roma y Jerusalén, canalizadas por Roma. Confluencia conflictiva y difícilmente armónica, pero que por ello mismo puede decirse que impulsa la dinámica del espíritu europeo hasta nuestros días, su especial inquietud y esfuerzo, y permite identificar su civilización entre otras, con perdón de Spengler.

Creo que la corriente principal de la historiografía europea,  desde el siglo XIX, ha querido encontrar en la economía o la técnica el elemento dinámico subyacente  que explicaría la evolución histórica por debajo o por encima del caos de los mil variados sucesos, conflictos y personajes, los cuales quedarían así reducidos a epifenómenos o “histoire évènementielle” poco menos que irrelevante. Esta tendencia se entiende porque la economía puede ser más o menos cuantificada, lo que le da un aire científico, en mi opinión engañoso. La concepción economicista es común, con diferencias de enfoque, a las ideologías liberal y marxista, las más influyentes hasta hoy. Baste decir ahora que mi enfoque queda reflejado en lo dicho sobre los tres  grandes elementos forjadores de la civilización europea, ciertamente muy difíciles de medir o cuantificar.

******************************************

Feijóo baja el tono.

Un lance bien indicativo de los límites de las pugnas entre el PSOE y el PP quedó de relieve ante corrupciones que presuntamente alcanzaban a la esposa del doctor, un teme electoral muy  tentador.  En una primera tentación, el PP, se cebó en ella el 18 de marzo de 2024, en el Senado, alegando una subvención de 500 millones de euros para reflotar una empresa aérea quebrada, en cuya negociación intervino dicha esposa. Un senador del PP habló de “corrupción en el lecho del poder”, y preguntó: “¿En condición de qué intervenía la señora Gómez en esas negociaciones? No es de recibo que Sánchez dé una subvención y la beneficiaria sea su mujer, asunto que habría hecho caer a cualquier presidente en Europa”. Le replicó la vicepresidenta primera del doctor que la Oficina de Conflictos de Intereses –dependiente del gobierno– había archivado la denuncia al respecto, y pasó al contraataque: “¿Pueden aclarar si la Xunta de Galicia dio una ayuda de más de 100.000 euros a una empresa en la que trabajaba la mujer de Feijóo? ¿Por qué no lo llevan a la Oficina de Conflictos de Intereses? ¿Por qué no lo denuncian?”. El doctor, al lado de su vice, reía y hacía gestos burlones hacia la bancada del PP como diciendo: “Sigan, sigan por ahí”. El mensaje, bien claro era “Todos somos iguales y sabemos demasiado unos de otros”.

Se planteaba llamar a declarar a la mujer del doctor, pero rápidamente Feijóo bajó el tono: “No tengo ningún interés”, declaró, “A mí no me gusta llamar a la mujer del presidente “ Y, hombre estiloso, añadió: “No es mi estilo. Es el presidente del Gobierno quien tiene que dar explicaciones”; pero evitó aclarar si lo llamaría a comparecer en las Cortes. También prefirió no exagerar la presión contra la amnistía y otros affaires, cuya denuncia solo VOX mantenía de lleno. El PSOE había jugado electoralmente con una foto de Feijóo en compañía de un conocido narcotraficante gallego, pero Feijoo, en un estilo no diferente del de Sánchez, arguyó simplemente que había sido un error del pasado y que –argumento decisivo–, no le había quitado un solo voto. En los rifirrafes del Congreso, Sánchez le había acusado de “esconder su pasado”, sin especificar cual.El único partido que exigía llamar a declarar al doctor y su señora es VOX.

Feijóo había sucedido a la cabeza del PP a Pablo Casado, a su vez sucesor de Rajoy. Casado, típica lumbrera del partido, empeoró sus resultados electorales en 2019 y en poco tiempo causó una grave división interna, casi un cisma entre los suyos, al ocurrírsele intrigar contra Ayuso, una jerarca del PP en pleno auge de popularidad. La tensión interna  obligó a Casado a dimitir el 23 de febrero (!) de 2022, por lo que el PP, en plena crisis nombró jefe suyo a Feijóo, que llegaba de Galicia con el prestigio salvador de haber ganado allí cuatro mayorías absolutas. La acción de Feijóo en Galicia había sido idéntica a la de Pujol en Cataluña, utilizando la lengua regional para desplazar progresivamente a la nacional de la vida pública, la enseñanza y otras instituciones, presentando al español como idioma ajeno a Galicia, aunque fuera la lengua materna mayoritaria, como en Cataluña o en Vascongadas. Al mismo tiempo creaba un espejismo publicitario hablando de “bilingüismo cordial” y aparentando diferencias de fondo con el PSOE y los separatistas claros del BNG, cuando sus políticas eran prácticamente iguales. En Barcelona llegó a jactarse de no hablar nunca en público en español en Galicia, como si el español fuera un idioma allí extranjero, e incitó a promover el inglés como lengua de comunicación que, según él, facilitaría la supresión de supuestos antagonismos lingüísticos. A pesar de no hablar él ese idioma, por haber estudiado francés en sus años mozos. Pero su entusiasmo por el inglés es tan revelador como su desprecio por el español, aunque se vea obligado a usarlo. Fuera de Galicia, eso sí.

Si a usted le interesan los comentarios de este blog, piense que pueden interesar a otras personas a quienes no les llegan. Usted puede hacer que les lleguen

Pocas cosas hay más demostrativas de la inanidad y franca estupidez en que ha derivado la política española en una democracia pervertida, que la escasa atención a los vientos de guerra en Europa. Para nuestros partidos y políticos, es un tema secundario, del que no merece la pena ocuparse más que de pasada:  Conmemorar el 1 de abril | La guerra que se está preparando (youtube.com)

Si a usted le interesan los comentarios de este blog, piense que pueden interesar a otras personas a quienes no les llegan. Usted puede hacer que les lleguen

****************************

La ventaja del doctor

**Como el doctor tiene una conciencia histórica aguda, aunque fraudulenta, entiende bien la importancia del franquismo para fundamentar su política actual, la tradicional del PSOE. La derecha, que cree que la historia comienza con la transición, se asusta y lloriquea: “¿Otra vez Franco? ¡No, por favor, no! ¡Nosotros no tenemos nada que ver con él! ¡No sabemos siquiera si existió! ¡Si ya lo hemos condenado, por si acaso! ¡Olvidémoslo, por favor, y dialoguemos! Dialoguemos sobre si la amnistía es legal o no,  sobre si Bildu es democrático o no, sobre la cesta de la compra, sobre la xenofobia de VOX, sobre cómo repartirnos el poder judicial… Sobre esas cuestiones que son las que de verdad interesan a los españoles. O por lo menos a nosotros”.

**Me han preguntado varias personas si participaría con Luis del Pino en Radio Libertad. Me lo propuso Luis, pero por razones técnicas (tendría que ser presencial) no será posible. Nada que ver con la “cancelación”, es decir  la censura y el muro de silencio que han alzado contra mí las  izquierdas y más aún las derechas. Su intento de muerte civil no ha prosperado del todo, pero sí en gran parte. Ahora dependo del apoyo que me presten los lectores del blog y los oyentes de Una hora con la historia.

**He definido al mundo hispanoamericano como un tercer occidente. Ahora que los otros dos (centroeuropeo y anglo) sufren una crisis que puede conducir a una nueva gran guerra, mientras gran parte del mundo se rebela contra su herencia, se plantea si este tercer occidente tendría algo que decir o que hacer.

**Si VOX aspira a ser una verdadera alternativa a la bazofia política que se sirve a la gente, no podrá eludir los dos problemas básicos que todos quieren apartar del debate: el franquismo y la neutralidad, es decir, la independencia de España. Máxime ante  los tambores de guerra que bate la UE .

***********************************************

Pocas cosas hay más demostrativas de la inanidad y franca estupidez en que ha derivado la política española en una democracia pervertida, que la escasa atención a los vientos de guerra en Europa. Para nuestros partidos y políticos, es un tema secundario, del que no merece la pena ocuparse más que de pasada:  Conmemorar el 1 de abril | La guerra que se está preparando (youtube.com)

Una necia ilusión

Según algunas encuestas, España es el país más europeísta y al mismo tiempo el más ignorante  y menos interesado por la realidad histórica y cultural de lo que llamamos Europa. Las dos cosas van juntas: su europeísmo se basa en la ignorancia. La idea predominante sobre Europa viene a ser un mito difuso que salvaría a España de sí misma. Porque, según los europeístas, España tiene una historia por así decir defectuosa. Es decir, desean sustituir la España real por una Europa imaginaria, diluir a España en una ilusión vacía . No voy a insistir en la frase de Ortega sobre el problema y la solución, sin duda una de las más estúpidas que se pronunciaron aquí en el siglo XX.

La prueba de lo dicho es que ese ferviente europeísmo no ha generado, no ya a debate algo serio, sino estudios o ensayos de fuste (cabe excluir hasta cierto punto el de Díez del Corral), ni siquiera libros de viajes interesantes. Nada o casi nada.Una ilusión como la de los paletos de Bienvenido míster Marshall, retratados por Berlanga, otro paleto en fin de cuentas. Europa ha pasado por dos tremendas guerras que han marcado el final de una gran era histórica de cuatro siglos largos comenzada por España, sin que esos hechos determinantes hayan suscitado aquí algo más que descripciones periodísticas. Es un europeísmo intelectualmente estéril, y que en las últimas décadas se ha decantado hacia una colonización cultural y política por el occidente anglo.

Ese vacío me impulsó, en 2016, a escribir el ensayo Europa, una introducción a su historia.  Y desde entonces han ocurrido sucesos que vuelven el análisis más urgente y debatible. Ha ocurrido,  sobre todo, la guerra de Ucrania, que amenaza volverse general mientras los dirigentes de la UE, con la honrosa excepción de Hungría, están lanzando ya gritos de guerra, como si las dos anteriores no hubieran sido suficientes para extraer algunas lecciones. Espero que mi ensayo dé pie, por fin, a un necesario debate intelectual que permita aclarar lo que, desde la perspectiva hispana, podemos o debemos entender por Europa

************************************************

¿Un mundo plúmbeo?

     Escribiendo años después de la SGM, Baroja concluye: “La alegría ha muerto en toda Europa” “Cuando se ha empezado a operar con masas y con manifestaciones, ya se acabó la originalidad y la alegría. Ha venido un ambiente plúmbeo, pesado, dominado por la razón del número. Todo ello es algo brutal y antipático”.”La alegría, ¿quién puede tenerla en este tiempo? La vida actual es un sueño sombrío, sin luz y sin esperanzas. ¿En dónde puede existir un hombre que viva con serenidad, con alegría y sin suspicacia?  Una persona poco inteligente  y que no se dé cuenta de lo que ocurre en su país y en el mundo,  podrá llegar a tener la idea de vivir sin responsabilidad y sin temor; pero esto, para una persona inteligente, es imposible”.

   Su pesimismo afecta también a la España anterior, donde la invasión napoleónica dejó el rastro de una decadencia  no solo económica, sino moral, y de feroz inquina entre liberales y carlistas y entre los mismos liberales. El ambiente quieren reflejarlo algunos escritores  e intelectuales, como Juan Valera: “Este es un país pobre, ruin, infecto, desgraciado, donde reina la pillería y la mala fe más insigne”. Baroja coincide:  “De mi época de principiante no recuerdo más que casos de malevolencia, de envidia, de tristeza del bien ajeno y de jugarretas de mala índole. De ejemplos de bondad o generosidad, recuerdo muy pocos”.  “Siempre parecen tristes y melancólicas las cosas que fueron; no se lo explica uno bien; se recuerda claramente que en aquellos días no era uno, ni mucho menos, feliz; que se encontraba más inquieto más en desarmonía con el medio social, y, sin embargo, parece que el sol debía de ser más amable y el cielo más prometedor. Ese pensamiento en el pasado, cuando se deja muy atrás la juventud y se mira desde lejos, es como una herida que va fluyendo constantemente”.

   No todo el mundo ve así  las cosas. Pensando en mi Adiós a un tiempo y en De un tiempo y de un país, me pregunto qué les habrían parecido a Baroja No creo exhibir en ellos ese optimismo poco inteligente que señala, ni recuerdo demasiados ejemplos de pillería y mala fe, malevolencia, envidia y jugarretas. Bueno, sí,  en el Ateneo de Madrid, como expongo en uno de los episodios de Adiós a un tiempo. Uno de los ateneísta que se dedicaba a la política decía que ni siquiera en el ambiente de partidos había encontrado tanta animosidad y miseria moral como en el Ateneo. Lo gracioso de ello es que en los partidos la gente, al menos mucha gente, “va a ver lo que saca”,  sin escrúpulos sobre los medios, pero en el Ateneo no había nada que sacar. Y sin embargo las maniobras malévolas, envidias y maledicencia eran brutales. Esto tiene, sin duda mucha comicidad, y así la he tratado en el libro. Pero también sugiere reflexiones sobre la índole de las personas.

“Yo no sé si los que escriben recuerdos mienten a sabiendas  o inconscientemente; pero que lo hacen, me parece indudable”, dice Baroja. ¿Miente él en sus recuerdos? Se supone que no, y en todo caso sus memorias me parecen las más interesantes de literatos o intelectuales españoles del siglo XX.  Muchos, sobre todo políticos, mienten deliberadamente, y aun así dicen siempre más de lo que se figuran. En Adiós a un tiempo he procurado exponer los recuerdos como “desde fuera”, con la mayor objetividad posible, como si no me afectaran especialmente, ni como “una herida que supura constantemente” ni con la felicidad del tonto.