**Actuar contra el golpismo: Girauta  ha expresado la situación con máxima claridad: estamos ante un golpe de estado, y la respuesta debe  ser la de Perú: que el presidente vaya a la cárcel. Claro que la cobardía o complicidad de quienes supuestamente tienen que defender la Constitución y la unidad de España se lleva exhibiendo desde hace decenios, y hace que el cumplimiento de la ley parezca imposible. Pero no lo es.

***********

El Baroja germanófilo y los intelectuales.

Ante la I Guerra Mundial, Baroja fue de los pocos intelectuales que se declararon germanófilos. Lo hizo por la admiración que le producía el hecho de que Alemania, en pocos decenios, hubiera alcanzado la cumbre de Europa en ciencia, técnica y pensamiento, y por el orden interno, con un principio de seguridad social ignorado por entonces en el resto. Pero creo que nunca se le ocurrió que España debiera participar en aquella conflagración al lado de Alemania. En cambio, lo más florido de la intelectualidad de entonces no solo se proclamó francófila y anglófila, sino que expresó sus deseos de que España enviara masas de carne de cañón al servicio de Francia e Inglaterra, como se sabe grandes aliadas y amigas de España. 

Casi nunca se recuerda esa actitud de la mayoría de los intelectuales de entonces, actitud que cabe calificar de criminal (desde luego, ellos no tenían la menor intención de ir al frente), y que solo se entiende por dos razones: el sistemático desdén de casi todos ellos por la historia de España (Ortega y Azaña quizá se distinguieron en esa especialidad, pero se había hecho un lugar común la leyenda negra); y una admiración beata e ignara por lo que llamaban Europa, y que jamás les había inducido a un estudio histórico o cultural mínimamente serio del objeto de su veneración simplona. 

Baroja tampoco tenía una idea medianamente clara o benévola de la historia y antigua influencia mundial de España. Aquello no le importó gran cosa, ni tampoco la retórica patriotera que tampoco la dejaba muy bien. Pero prestó atención al siglo XIX, en particular a las peripecias de Aviraneta, acaso pensando en rivalizar con los Episodios Nacionales de Galdós, a quien no estimaba gran cosa. A pesar de ello, tenía bastante más sentido común e intuición política que aquellos intelectuales aliadófilos,  exaltados con el deseo de sacrificar a miles de compatriotas por una causa en la que a España no se le perdía nada.  La historiografía española, muy mayoritariamente provinciana y roma,  nunca, que yo sepa, ha prestado atención a tan reveladoras actitudes, que van más allá de lo meramente político y de ocasión.

**********************************

Adiós a un tiempo

Acabo de publicar una serie de recuerdos  bajo el título  Adiós a un tiempo. No se trata de una autobiografía, aunque sean autobiográficos, porque yo no creo en las autobiografías. Estas pueden estar falseadas en mayor o menor medida según la sinceridad o la memoria del autor, y tienden inevitablemente a presentar la vida del autor como si tuviese un sentido general, una trama parecida a las que dan  forma a las novelas. Pero la vida no es así. Los sucesos de la vida no forman un mosaico o una trama coherente, sino que son dispares, unidos laxamente por una mezcla de azar e intención o designio. Son en gran parte inconexos o contradictorios, con azares  que tuercen los designios y les dan direcciones o sentidos inesperados. Además, el autor autobiográfico cree o quiere hacer creer, que se conoce bien a sí mismo y su propia trayectoria, lo cual está fuera de su alcance, a pesar del consejo griego. El “yo” escapa en buena medida a su autopercepción. Por eso en este libro he expuesto simplemente sucesos y episodios de juventud, infancia o madurez, procurando hacerlo lo más objetivamente posible, sin sensiblería ni nostalgia, aunque con algunas reflexiones sobre la incertidumbre de la vida

***********************************

Relevancia de Abascal

** Ante la pitada al Niñato Doctor, la banda mediática del PSOE ha dicho que “la única revolución pendiente es la del respeto”. El respeto a Chapote, claro. Y a su amigo el niñato matón.

**La manifestación de Barcelona solo fue un éxito a medias. a) El lema “No en mi nombre”, es simplemente estúpido. La acción política es de masas y de interés general, no de particulares. Es en nombre de la unidad de España y de la Constitución.

*b) El grupo Convivencia cívica en Cataluña, es mínimo, con poca influencia y con sesgo de izquierda, aunque ha sabido aprovechar una ocasión para canalizar la protesta, aguándola al mismo tiempo. 

*c) VOX fue el partido que más se volcó en la protesta, pero en plan blandito ha permitido que la protagonizasen Feijóo y compañía. Parece que quiere disculparse ante las calumnias y ataques que sufre de “extrema derecha” o “fascista”. Es el camino más seguro para destruir las esperanzas que ha venido suscitando. Políticamente Abascal es cien veces más relevante que Pujoliño. O lo ha sido. Esperemos que se recupere. 

********************************

La SGM reinterpretada

Me preguntan qué novedades puedo aportar sobre la II Guerra Mundial, puesto que no soy especialista.  Respondo: La SGM no ha sido debidamente asimilada en Europa, de modo algo semejante a como no lo ha sido la guerra civil en España, por eso lo he escrito. No ha sido asimilada, en particular, en lo que tiene de fin de una gran época en la historia humana, comenzada por las exploraciones españolas de finales del siglo XV. Hoy Europa se debate en intentos más bien frustrantes de recuperar al menos parte de su antigua hegemonía. 

El libro consta de tres partes, militar, política e ideológica, lo que es ya un enfoque novedoso. En el plano militar, la aportación es ligera, si acaso mostrar la superioridad alemana, pues en muchas historias se la presenta como un cúmulo de errores sucesivos, achacables sobre todo a Hitler. Y resaltar que la derrota alemana se debió sobre todo al gigantesco esfuerzo ruso, a menudo menospreciado o atribuido a la ayuda useña. 

En el plano político, creo que la contribución es mayor, analizando la gran política de cada parte, en particular la de Stalin. El designio fundamental de Stalin fracasó en la guerra de España, lo que explica su pacto con Hitler. También resalto el papel nada desdeñable, de la neutralidad española. Importa asimismo entender la gran política de Churchill y de Roosevelt, con diferencias que favorecerían después la disolución del Imperio inglés. Entre otras cuestiones. Creo que este enfoque es en parte novedoso y permite entender mejor la contienda.

Pero lo realmente novedoso es la parte ideológica. En los aspectos anteriores, la SGM queda como un gran conflicto entre potencias, como seguramente lo fue. Pero mayor importancia tiene entenderlo como un conflicto entre ideologías, para lo cual es preciso redefinir el concepto de ideología y exponer sus raíces en la historia europea. Estos conceptos son originales, y llevan la explicación de la SGM a un nivel superior. Generalmente dicha guerra se explica como conflicto entre potencias, resaltando de manera especial los crímenes nazis, por lo demás indudables. Pero opino que la explicación debe ser más profunda.

*********************************** 

Hispanidad

1. La Hispanidad es un gran proyecto, o más bien una gran aspiración,  a partir de un gran ámbito cultural e idiomático común, con fuertes raíces históricas. Sin embargo esa aspiración nunca ha cuajado en un proyecto viable y fructífero.

2. La razón de esta frustración casi permanente se entiende bien en la falsificación de Hispanoamérica como Latinoamérica. Estas palabras condensan una inmensa significación cultural e histórica. Hispanoamérica expresa las verdaderas raíces del conjunto (arte, literatura, lengua, ciencia –aunque sea poca hoy por hoy–, la propia aspiración mencionada  etc.) El segundo término expresa los fenómenos que vienen definiendo a ese ámbito y  en la propia España: corrupción, violencias estúpidas, golpismos, abusos, inepcia cultural, leyenda negra…

3. La deriva general ha sido cada vez más “latina” y menos “hispana”, hasta el extremo de que hoy el mismo papa, renegando de la cristianización del continente por España, defiende la leyenda negra, la falsificación histórica más deletérea  y culturalmente castrante.

4. Parece claro que la Hispanidad debe ser repensada, evitando retóricas anacrónicas y simples defensas del pasado, aunque la clarificación histórica sea imprescindible. En el convulso e incierto mundo actual, la Hispanidad puede tener un gran papel o continuar en estado de “latinidad”.

5. Para ello habría que transformar la aspiración en proyecto. Un aspecto esencial de él  –pero no único ni mucho menos– sería el científico y técnico, a desarrollar en relación pero con independencia de otras labores en ese sentido, como las de los países anglosajones, Rusia o China. Políticamente, los países hispánicos deberían desarrollar una cooperación especial, práctica y no retórica. De otro modo se condenarán a perpetuar su estado de satélites de otras potencias o ámbitos culturales. 

*******************************

Israel-Hamas

a) Netanyahu venía aplicando dos políticas peligrosas: el hostigamiento y humillación a los palestinos, en particular en Cisjordania, y el ataque a la división de poderes, lo que estaba creando una aguda división en la sociedad israelí, mucho más conscientemente democrática que la sociedad española, embrutecida por décadas de falseamiento histórico.

b)Pese a su primera política, sería un error creer que el ataque de Hamás responde a ella. Numerosos dirigentes palestinos han expresado reiteradamente su intención de borrar a Israel del mapa e incluso de degollar a todos los judíos. El problema está en un conflicto en el que las dos parte se consideran dueñas legítimas del mismo territorio.

c) Esta clase de conflictos se ha resuelto tradicionalmente por la fuerza. La fuerza de Israel es abrumadoramente superior a la de los palestinos, a pesar de lo cual, estos se consideran más fuertes al tener el respaldo y solidaridad, aunque vacilantes en muchos casos, del enorme mundo árabe. Esto les da esperanzas de vencer a la larga “como a los cruzados”, con lo que su subversión, generalmente mediante el terrorismo, es persistente.

d)En estas circunstancias, parecería lo más lógico que palestinos e israelíes, que se ven  forzados a vivir en al mismo territorio, pudiesen encontrar una vía de convivencia que les permitiese vivir en paz a unos y a otros. Sin embargo todos los intentos en ese sentido han fracasado. Y la razón de fondo es la oposición de fondo entre dos culturas y modos de entender la vida, algo que también se está manifestando en Europa

e) Podría pensarse que la crueldad brutal desplegada por Hamas refleja la indignación y deseo de venganza por el acoso sufrido de los israelíes, pero esa sería una explicación muy insuficiente. Pues, como se ha visto en los aún recientes episodios del Estado islámico y la yijad, son conductas manifestadas por el islam, religión de conquista, a lo largo de siglos.

f) Asimismo,  para entender los indudables abusos de Israel debe tener en cuenta que es un país que combate por así decir con la espalda contra la pared, en la que cualquier fallo importante puede decidir sobre su vida o muerte.

g) Por lo que respecta a España, tenemos en la frontera a un estado que nos amenaza directamente (y protegido por la OTAN y del que se declaran amigos los gobiernos PP y PSOE, los mismos que ha fomentado los separatismos),  cuya cultura y modo de concebir la vida chocan radicalmente con los tradicionales españoles, y que está realizando conscientemente una especie de invasión de apariencia pacífica, protegida y fomentada por los extraños gobiernos españoles, sean de PP o de PSOE.

h)En cuanto a las simpatías de la izquierda española por el terror brutal del Hamas, debe tenerse en cuenta que esa misma izquierda practicó, en la guerra civil y antes, y durante la democracia, en especial la ETA, un terror muy semejante. El gran aliado de la ETA, más que el propio PNV, ha sido el PSOE, incluso cuando este recurrió a su vez al terror de estado. Fue el PSOE el que recató a la ETA convirtiéndola en potencia política después de que Aznar la llevara al “borde del abismo”, según confesión propia, aplicándole por primera vez el estado de derecho.

*****************************

La ministra de defensa de Holanda, una evidente criminal, ha declarado –no es la única– que hay que apoyar más a Ucrania porque es una forma “barata” de atacar a Rusia sin comprometerse directamente. Esta delincuente, como la Merkel y otros más,  admiten que la guerra les interesa mucho,  que engañaron a Putin con los acuerdos de Minsk, y que están dispuestos a  luchar “hasta el último ucraniano”, porque les resulta “económico” (cheap) El problema para ellos es que la capacidad humana de Ucrania es cada vez más limitada, y que su derrota muy probable repercutirá sobre la OTAN mucho más que su derrota en Afganistán. Por eso estos delincuentes tenderán a ampliar la guerra cada vez más peligrosamente

Ahora, las encuestas demuestran que en Usa la proporción de ciudadanos contrarios a seguir alimentando la guerra ha crecido ampliamente, hasta el 35%. Hillary Clinton se ha lamentado de que Putin esté convenciendo a mucha gente. También en Berlín una masiva manifestación se ha opuesto a la política de Scholz

***************************

Baroja (III),  y los escritores.

    Baroja indica que nunca le preocupó la cuestión estética, pero sí la ética, y la descripción que hace del mundillo literario de la primera mitad de su  siglo es bien elocuente. Pero literariamente también distaba de identificarse con sus contemporáneos. He aquí algunos ejemplos, entre muchos. De Blasco Ibáñez, dice: Es un buen novelista; sabe componer, escribe claro; pero para mí es aburrido; es un conjunto de perfecciones vulgares y mostrencas que a mí me ahoga Tiene las opiniones de todo el mundo. Yo, a la larga, no lo puedo soportar.

Azorín está muy bien, pero es muy poco novelista. No le gusta el misterio ni lo dramático, huye de todo ello, y parece que su ideal es lo estático y la desilusión de la vida ante una luz clara. 

Felipe Trigo  es lo contrario, en malo; quiere encontrar misterios en la peinadora, en el comisionista, en el estudiante, en el café de una ciudad de provincia, y se arma unos conflictos sentimentales y sensuales absurdos  Es como un Pérez Escrich de  lo erótico, con un estilo confuso, revuelto y turbio. A mí me dijo una vez que cuando en una de sus novelas necesitaba un intermedio, un relleno entre dos hechos importantes, ponía uno o varios párrafos confusos que no querían decir nada.

Pérez de Ayala y Gabriel Miró son escritores atildados; pero hay en ellos, para el público corriente, mucho enjuagarse con el estilo, mucho recrearse en la palabra, que a la mayoría no nos interesa profundamente.

El gusto por la literatura de Valle-Inclán lo comprendo en cierta clase de público, el de Unamuno lo comprendo menos. El de Valle-Inclán es el que ha sido entusiasta del modernismo, del decadentismo, de lo diabólico. Barbey D´Aurevilly, D´Annunzio, Oscar Wilde, un poco de Baudelaire, princesas, marquesas, palacios, salones, títulos, perfumes, estatuas, todo un poco falso; pero esta admiración ha existido siempre.

Ahora, el público de Unamuno ya no lo comprendo. Sus novelas son pesadas deliberadamente, no tienen interés psicológico, al menos general, ni dramático ni folletinesco. Muchas veces parece que están escritas para molestar al lector , y no solo al lector amanerado y rutinario, sino a todos . Yo no tengo ningún motivo de antipatía personal contra Unamuno; pero cuando intento leer sus libros, pienso que son como una venganza contra algo que no sé lo que es”.

   En Baroja hay seguramente un rasgo de resentimiento personal, pero también, aun si poco detallada,  una agudeza de criterio superior a las meras hablillas y descalificaciones arbitrarias tan frecuentes en la “estúpida y mezquina vida literaria”.

**********************************

2017 y 2023

En 2017, el rey defendió la Constitución y la unidad de España, en 2023 no las ha defendido. Importa señalar que en 2017 se arriesgó seriamente frente a un desafío golpista.  Con su discurso, el rey cambió la situación política en España, cuyos resultados más evidentes fueron la eclosión de VOX, una alternativa bastante articulada al proceso disgregador; y la  radicalización del PSOE y reagrupación  de las fuerzas de ese proceso para aplastar, precisamente, aquella  alternativa.

  La acción del rey fue necesaria porque el gobierno del PP no estaba dispuesto a reaccionar o no sabía simplemente qué hacer ante el golpismo butifarréndico. Rajoy  se vio forzado a aplicar el artículo 155 de la Constitución pero lo hizo con reticencia y sin energía, saboteándolo en la práctica. Importa señalar que el proceso separatista ha sido auxiliado y en muchos momentos protagonizado por el PP,  pese a lo cual, por motivos históricos y de ocasión, los separatistas han preferido casi siempre favorecer al PSOE, en una alianza o amalgama socialista-separatista o sociosepa.

Por consiguiente, y tras algunas vacilaciones ante el nuevo panorama, todos coincidieron en un interés común: destruir a VOX sin escatimar calumnias, intrigas y bajas maniobras; siempre ha sido su táctica. Esta reagrupación contra VOX, viendo en él al defensor de la nación y la legalidad, quedó bien de manifiesto en las elecciones pasadas, en las que el PP (desde Feijóo a Ayuso, pasando por Nocilla, Semper, la Guardiola y similares)  trató en todo momento de humillar y denigrar a VOX, y pactar con los sociosepas (valga el neologismo).

Por desgracia, la conjunción sociosepapepera ha tenido fuerza suficiente para impedir que VOX logre a su vez fuerza determinante. Y así  el proceso golpista ha retomado impulso hasta volver a niveles críticos, dejando como única opción clara, al menos momentánea, una nueva intervención del rey y nuevas elecciones. Pero en 2023 Felipe VI ha preferido inhibirse de la defensa de la Constitución y la integridad nacional, quizá esperando el milagro de que el niñato macarra no logre los apoyos necesarios para “gobernar”. Ahora todo queda en el aire: la unidad nacional, la democracia y la legalidad constitucional.

En cuanto a la amnistía, es el modo más eficaz de desautorizar al rey, tal como las leyes de memoria han supuesto la deslegitimación de la monarquía. Con todo eso se ha tragado hasta ahora, y el proceso se acerca a su desenlace definitivo. Y hay algo premonitorio: la profanación de la tumba de Franco no encontró la menor resistencia en el PP, la Iglesia ni en el  rey, no obstante venir la monarquía de una decisión  personal del Caudillo. Ahí los canallas  comprendieron la canallería, a su vez, de la “oposición”. Muchos creen que estas  cosas pasan,  se olvidan y  no se pagan. Yo sospecho que se equivocan de raíz.

Como demócrata, prefiero la monarquía a la república. Primero, porque la decidió Franco, y en segundo lugar porque los republicanos siguen respondiendo a la descripción de Azaña: “botarates y loquinarios” solo capaces de una “política tabernaria, incompetente, de amigachos, de codicia y botín sin ninguna idea alta” Falsificar la historia por ley es terrible, porque impide aprender de ella.

***************************

Stanley Payne sobre Galería de charlatanes

Lo que más me llamó la atención fue la parte final. No había entendido que ambos de nosotros tuvimos la misma clase  de “camino de Damasco”, experiencia con nuestra primera  investigación extensa sobre las izquierdas y la República. En mi caso, la editorial Norton me pidió escribir sobre el caso español en su serie “Revoluciones en al Mundo Moderno” (diez tomos) Empecé  con una base estrecha, leyendo las materias en la nueva “Colección Southworth de la UC-La Jolls. Tenía  una colección excelente de los folletos revolucionarios de 1933-37, y la experiencia me dejó pasmado. De repente me daba cuenta  del enorme fraude historiográfico que se practicaba, y pasé a investigar otras materias. Esto tuvo lugar en 1967-68, y veo que pasaste por la misma experiencia exactamente tres décadas más tarde.

Viendo que el clima no apoyaba tales estudios (aunque el Washington Post  calificó mi libro como uno de los “50 títulos nuevos más importantes de 1970), me dediqué a otros temas  y al fascismo europeo. No salía más que algún estudio monográfico sobre las colectivizaciones. Luego empezaron a salir tus libros, que me reanimaron, y volví al tema  con el libro sobre “El colapso de la República”. Pero para  un historiador extranjero no son necesarios la misma osadía y coraje moral como tú en tu caso”.

En Galería de charlatanes comento la indignación que sentí, al terminar Los orígenes de la guerra civil, ante la desvergonzada y cínica falsificación historiográfica con la que se venía intoxicando a los españoles. Con apoyo del PP, esto nunca debe olvidarse

La mujer en el franquismo: 290 – La mujeres en el franquismo | Años 40 | El dilema del Rey – YouTube

*******************************

Baroja (II) y Azaña.

El pesimismo de Baroja es como un manto extendido sobre sus memorias: “El hombre, en general, es como el viajero del tren: todas las estaciones que ha pasado le parecen horribles; sin embargo quiere seguir y pasar por nuevas estaciones, aunque tiene la sospecha de que serán tan desagradables como las otras. Le impulsa un instinto, no una reflexión”. Esto recuerda mucho a un poema de Bertholt Brecht que cita Albiac en sus memorias. “–Pesimismo puro –dice mi amigo– Hay libros de recuerdos que son alegres y confortables” –Yo estos no los conozco. Todos me parecen bastante aburridos, y cuanto más importante es el acontecimiento que se recuerda, peor. Muchas veces las cosas pequeñas y los detalles son los más divertidos”. Le irritaba particularmente el mundillo cultural en que se movía: “En los escritores, y sobre todo en los artistas, no hay más que cuquería, envidia y pasiones un poco ruines”. “Todos nosotros no solo sabíamos,  sino que lo decíamos, que el que más y el que menos era mala persona, egoísta, chanchullero, maquinador (…) Claro que había tipos excepcionales, y también mitos y santones”.  “El pequeño mundo de la literatura española ha sido de una estupidez y de una mezquindad raras”. “Al pensar en muchos de aquellos tipos que pasaron al lado de uno con sus sueños, con sus preocupaciones, con sus extravagancias, la mayoría tontos y alocados, pero algunos, pocos, inteligentes y nobles, siente uno en el fondo del alma un sentimiento confuso de horror y de tristeza”  .

Baroja tenía impresión mediocre  de Azaña, que pasaba por revolucionario: “¡Un revolucionario entusiasta de Valera y de Mérimée! No era tan extraño porque Azaña no tenía nada de revolucionario, ni por ideas ni por temperamento. Era un conservador, un ordenancista para ser subsecretario o ministro en una monarquía (…) El pueblo le tomó como héroe, de lo que no tenía nada (…) Gentes que volvían de un mitin (…) gritando amenazadoramente por las calles del centro de Madrid con el puño en alto: ¡Viva Azaña, el hombre más grande de España! ¡Qué falta de intuición la del español actual”. “Le pasaba además a Azaña como a la mayoría de los políticos parlamentarios, que no conocen a su pueblo”. Sin embargo Azaña expresaba el mismo malestar que Baroja con  su entorno, en especial con sus correligionarios,  loquinarios y botarates, como suele calificarles: “Rodeado de imbéciles, gobierne usted si puede”; “¿Estoy obligado a acomodarme  con la zafiedad,  con la politiquería, con las ruines intenciones (…)?”; “Veo muchas torpezas y mucha mezquindad y ningunos hombres con capacidad y grandeza (…) ¿Tendremos que resignarnos a que España caiga en una política tabernaria, incompetente, de amigachos, de codicia y botín sin ninguna idea alta?”.   Azaña pasaba por revolucionario, y a su modo  lo fue, no como líder sino como impulsor,  arrastrado por fuerzas que él mismo promovió”

*********************************

¿Un rey 2030?

Felipe VI no ha querido seguir su propio ejemplo cuando defendió la Constitución contra el butifarréndum, y ha encargado el gobierno a un sujeto aliado con los partidos más abiertamente antidemócratas, anticonstitucionales y antiespañoles, con los que se identifica el sujeto. Hemos llegado a un punto en que la forma constitucional (proponer una investidura al fallar la anterior) se opone radicalmente al contenido constitucional. Algo muy semejante a la ascensión formalmente democrática del nazismo al poder

¿Por qué lo ha hecho el rey? Creo que el problema de fondo radica en que comparte con dicho sujeto un proyecto de gran alcance, en el que la idea de España y de la democracia se disuelve: la llamada “agenda 2030”, enésima utopía liberticida, diseñada como novedad por un grupo de políticos e hipermillonarios iluminados y anglómanos. Proyecto compartido asimismo por el PP , y solo contrariado por VOX. Estos son acuerdos estratégicos y de largo alcance, dentro de los cuales las discrepancias sobre la identidad y unidad de España y sobre las libertades, resultan asuntos menores y fácilmente salvables.

El proyecto o agenda incluye tácitamente la eliminación progresiva no solo de las identidades nacionales, sino de los propios idiomas, sustituidos por el inglés como lengua superior de comunicación y cultura, proceso castrador ya bastante avanzado en España. Y Felipe VI ha dado sobradas muestras de su anglomanía, como emplear a menudo el inglés en la propia España, presidir un Instituto llamado Elcano para dirigir la política exterior española según los intereses de Londres, mantener una oficiosa sumisión a la monarquía inglesa, o educar a su presunta sucesora en Gales, de hecho Inglaterra, la potencia invasora de Gibraltar, cosa que no parece quitar el sueño a un rey de España.

Ocurre, además, que dentro de esa agenda es obligada la demolición de la herencia del franquismo, aunque esta venga de antes. Demolición que incluye a la monarquía, además de la unidad nacional o la transición democrática. El padre del rey actual firmó la ley de memoria histórica, que le deslegitimaba precisamente por su origen, y Felipe ha firmado la llamada cínicamente democrática, que destroza la democracia.

Dicen algunos que Felipe no tenía otra salida que llamar al sujeto en cuestión. Desde luego que sí tenía otras opciones. Pero si realmente no pudiera hacer nada para impedir un gobierno demoledor de la unidad nacional y la democracia, ¿de qué sirve la monarquía? Históricamente, la monarquía se deslegitimó y suicidó en un corto proceso entre 1929 y 1931. Lo he tratado en varios libros y artículos,  lo resumiré aquí en otro momento. También la monarquía actual puede suicidarse, vemos indicios.

¿Puede esto terminar bien? Nada es imposible, pero suena en extremo improbable

******************

¿Europa en peligro? Sí

**Dice el miserable Borrell que si Rusia gana en Ucrania, Europa estará en peligro. Por una parte, Rusia es fundamentalmente parte de Europa, y por otra lo que peligra de modo inmediato son la OTAN y la UE, por haber forzado la guerra (véase su traición a los acuerdos de Minsk) . Porque creyeron poder hundir a Rusia y les está saliendo el tiro por la culata. Pero ¿hasta dónde estará dispuesta a ir la OTAN? La guerra de Ucrania es solo su quinta o sexta aventura  militar, con las que ha destrozado a países enteros. Pero es también, con mucho, la más peligrosa. Para Europa y para el mundo.

**En relación con mi análisis sobre el discurso de Putin, me escribe un amigo: Russia Today lleva escupiendo la leyenda negra sobre España desde mucho antes de que comenzase la guerra de Ucrania en 2014. Le respondo: igual que los useños, los europeos, los “latinos” o los españoles”. Por eso importa tanto combatir esa leyenda aquí mismo, pues su efecto moral sobre el país es mortífero.  Y por eso he escrito Hegemonía española y comienzo de la Era Europea, situando la época en un contexto histórico que concluye en la SGM. Esto es indispensable para aclarar el problema, pero los propios españoles, hablo de historiadores, periodistas y culturetas,  tienen muy poca curiosidad o interés por una historia veraz de su país o de Europa: han sepultado el libro en el ninguneo de los grandes medios: ni reseñas ni debate algo inteligentes.

**Poco podrá hacerse mientras que no se comprenda la trascendencia político-histórica de las leyes de memoria. Su objetivo no es demoler al franquismo, tarea inútil, sino su herencia.  Esta herencia puede resumirse en tres puntos, aunque va más allá de ellos: unidad y soberanía nacionales,  transición democrática y monarquía. Para lograr ese fin deben, por un lado, deslegitimar al franquismo, y por otro ocultar la responsabilidad fundamental del Frente Popular en la gestación de la guerra. Aquel frente, dominado por socialistas-comunistas y separatistas, y por su propia composición  amenazaba con disgregar y/o sovietizar al país.

**Decía Azaña: “rodeado de imbéciles, gobierne usted si puede”. Los imbéciles también abundaban en el entorno de Franco, pero este supo hacer carrera de ellos.

**********************

La mujer en el franquismo: 290 – La mujeres en el franquismo | Años 40 | El dilema del Rey – YouTube

*********************************

Baroja (I) Pesimismo 

Escribe Baroja: “Dentro de lo posible está que la ciencia encuentre la finalidad práctica de nuestro planeta, que ahora nos parece una bola fantástica repleta de carne enferma y dolorida que anda paseándose por los espacios”.  Hay que hacer un esfuerzo para sentir esa extraña y abrumadora  realidad de la carne, enferma o sana, en constante reproducción y girando sin fin (sin ton ni son, podríamos decir) por el espacio sobre una bola tan fantástica como su producto carnal. Visión científica, sin embargo.  ¿Hallará la ciencia la “finalidad práctica” de ese fenómeno, el sentido de la vida, en fin?  Especulación pesimista, porque si tal cosa ocurriera él y su generación llevarían seguramente mucho tiempo muertas, condenados a no haber podido enterarse. Por otra parte, tal eventual hallazgo,  ¿será consolador para la carne doliente, o aumentará su dolor hasta empujarla  al suicidio?  Solo que la ciencia no puede ni se propone  encontrar tal finalidad, ya que prescinde de ella por método, es ajena al sentido. La finalidad nos la proponen otros esfuerzos del espíritu humano, las religiones y las ideologías, tan expuestas a una crítica científica que sin embargo no puede sustituirlas. La feble esperanza del escéptico  Baroja en la ciencia no logra paliar un pesimismo cósmico.

Pío Baroja es de los muy pocos literatos españoles que se plantea problemas filosóficos de alguna envergadura. Su pesimismo cósmico dimana de su propia experiencia vital como médico, observador de la sociedad y sobre todo como escritor.  “A mí me gustaría no ser pesimista, pero lo soy tanto por instinto como por experiencia  (…) La vida y la inteligencia se van derrochando en empresas inútiles, pero cuando el hombre que las ha derrochado se encuentra con personas económicas y prudente, ve que tampoco estas han ganado la partida, y que su éxito no vale gran cosa”.

Creo que fue Baroja fue un personaje hipersensible, que sentía con especial agudeza la estrechez espiritual, la tontería jactanciosa, la mediocridad y las ruines maniobras que presenciaba en la sociedad y la vida literaria y cultural que le tocó vivir;  y que aprovechó “la última vuelta del camino” para ajustarles cuentas. Parte del valor de este libro radica precisamente en esa actitud: “Algunos me han dicho: ¿Para qué contar de personas de renombre cosas desacreditadoras y tristes?  Yo creo que esto es un poco más divertido que si todos fueran modelos de virtud. Si lo fueran, creo que no valdría la pena ocuparse de ellos”. Un gran escritor o científico puede ser personalmente un desastre vital o moral, Baroja cita a Verlaine como ejemplo. ¿Qué queda entonces? ¿Divertirse un poco con la miseria de la carne enferma y doliente? Baroja lo hace, aunque su propia diversión sea dudosa. Esas memorias cuestionan seriamente la consistencia  de la llamada “edad de plata de la cultura española”, y en todo caso, creo que son la obra de Baroja  de mayor interés.

***************************

Discurso de Putin 

En un discurso, Putin pondera a Simón Bolívar, “símbolo de la libertad para América y para todo el mundo”. En realidad, Bolívar fue un genocida que liquidó la larga paz hispana e hizo retroceder la civilización heredada de ella a sucesiones de golpes de estado, endeudamiento financiero, corrupción  y expropiación de los indios. A continuación menciona con igual énfasis al Che Guevara, a Allende y  a Fidel Castro, “abnegados luchadores por la justicia y la equidad social”. Tan abnegados que arruinaron a sus países y obligaron a huir de él a grandes masas de población. Castro, en especial, le parece “una persona que cuidaba de la gente a cada segundo”. La “cuidaba” a la manera soviética, privándola de cualquier libertad.

Para entender estos absurdos antihispanos, debemos tener en cuenta tres puntos: a) Putin no hace sino reflejar la leyenda negra, compartida y divulgada masivamente, durante muchas décadas, por anglos y soviéticos a la par. b) En cuanto al anticolonialismo europeo, Putin también hereda una política compartida con Usa; el  colonialismo desapareció, al menos en lo esencial, hace bastantes décadas, pero su denuncia, en gran parte falsaria, sigue siendo útil –como la del franquismo en España– para promover odios y resentimientos. c) La OTAN ha utilizado a Ucrania para hundir económicamente a Rusia y hacer de ella un “estado paria y aislado”, con lo que estos discursos  de Putin, por repugnantes que puedan sonarnos, responden a su necesidad urgente de romper ese aislamiento y contragolpear a la OTAN (Usa-Inglaterra ente todo) y a la UE.

Y es  España, por sus gobiernos, la que está provocando y atacando a Rusia, y haciéndolo precisamente a las órdenes de otros, como un país cipayo. Si no acaba de ponerse sobre la mesa la cuestión de la neutralidad, España correrá con el papel indigno, peligroso y  ruinoso, de quedar en peón de potencias que invaden su territorio y protegen a tiranías que lo amenazan cada vez más seriamente. La neutralidad no solo es una política exterior, sino interior para España.

**********************************

Charlatanes e indignación

Me escribe Stanley Payne sobre Galería de charlatanes, donde menciono mi indignación tras investigar los orígenes de la guerra,  ante la manera cínica y desvergonzada con que se venía engañando a los españoles sobre su pasado reciente.  Stanley  menciona la similitud de nuestras experiencias: le habían encargado un estudio para una serie “Revoluciones en el mundo moderno”, de la editorial Norton. Partía de lecturas de izquierda, como la Colección Southworth. Estudió los folletos revolucionarios de 1933-37, “y la experiencia me dejó pasmado. De repente me daba cuenta del fraude historiográfico que se practicaba y pasé a investigar muchas otras materias, viendo que el clima no apoyaba tales estudios. Esto tuvo lugar en 1967-68 , y veo que pasaste por la misma experiencia  exactamente tres décadas más tarde (…) Luego empezaron a salir tus libros, que me reanimaban, y volví al tema con El colapso de la República. Pero para un historiador extranjero no son necesarios la misma osadía y coraje moral como en tu caso”. Para mí es una sensación extraña, verme atacado por la izquierda y vetado por la derecha. Lo que retrata a una y otra, ya  desenmascaradas en las leyes de “memoria”, de perversión de la memoria. Intelectualmente están acabados, pero falta el acabamiento político.

 *******************************

Nueva dimensión de la SGM

**Explico a un tertuliano: “Quien lea mi ensayo sobre la II Guerra Mundial percibirá un planteamiento muy nuevo en la consideración de las ideologías. En relación con ellas he destacado especialmente el papel jugado por Locke-Smith, Marx y Nietzsche. Y el de Darwin, cuya teoría de la evolución ha sido interpretada y utilizada por las tres ideologías en pugna.  Lo que llama la atención contra ciertos seudodemocratismos, es que hayan sido tan pocos los pensadores originales, luego seguidos por multitudes. Un fenómeno históricamente muy relevante. El secreto es que ellos tratan de calmar con su discurso la esencial angustia humana, ofreciendo una finalidad a la vida. Es lógico que mucha gente se sienta atraída por sus explicaciones. Este enfoque también da otra dimensión a la relación entre la primera y la segunda guerras, relación que todos los historiadores han percibido, pero de modo distinto a mi libro.

** ¿Por qué apenas puede hablarse de análisis político en España? Porque casi ningún analista toma en cuenta la historia próxima, incluso la historia inmediata: sus “análisis” no pasan de  comentar las últimas maniobras y chismes de los políticos y a “mojarse” haciendo pronósticos que si se cumplen es por casualidad, quedando luego olvidados para atender a los penúltimos manejos de los politicastros. Más que análisis es chismorreo.

 **J. R. Ferrandis dedica un esfuerzo especial a clarificar la enorme estafa del “cambio climático”, las previsiones de cuyos “profetas” siempre fallan. Pero la insistencia en el cuento es tan intensa y extendida que nos lleva inevitablemente a la cuestión: “¿quiénes dirigen unas campañas tan enormes? ¿Y con qué objetivos?”.

 **Una manifestación muy alarmante de totalitarismo es, en la UE y especialmente en España,  la masiva propaganda antirrusa en relación con Ucrania. Es una propaganda que, en su misma concepción ataca todo sentido crítico e independiente. Pero tiene un impacto terrible en la desinformada opinión pública. 

 **Según analistas solventes, Rusia ha ganado ya la guerra, y Ucrania está siendo devastada al servicio de la OTAN y la UE. Estas son las verdaderas interesadas en la guerra, como demuestra su engaño con los acuerdos de Minsk. Mientras quede algo de fuerza en Ucrania seguirán alimentando la conflagración.  Su objetivo de destrozar económica e internacionalmente a Rusia ha fracasado, pero parecen seguir teniendo esperanzas: hasta el último ucraniano. O, peor, profundizar en la guerra hasta el choque directo con Rusia. 

**En una eventual guerra directa  de la OTAN contra Rusia, España estaría expuesta gravemente, debido a las bases militares useñas. El franquismo cedió algunas bases a Usa, en una situación geopolítica radicalmente distinta, cuando la amenaza de expansión soviética sobre toda Europa era un peligro real. Desaparecida la URSS, la política española debió haber cambiado.

***********