Metodología

A algunos les parece mejor “tecnología” que técnica y “metodología”, que método, por eso de que alargar las palabras les suena más científico y tal.  En cuanto a la “metodología”, dan mucho la tabarra los charlatanes historiográficos para descartar el simple ejercicio de la inteligencia. Así, su metodología les lleva a afirmar que en la guerra civil el Frente Popular era republicano (la historiografía de derecha, no menos “metodológica”, lo ha aceptado casi siempre), y además era democrático. En realidad no llegan a esa distorsión radical por ningún método, sino que parten de ella, consistiendo su metodología en ignorar o mutilar los datos –la multitud de datos definitorios– que lo desmienten.  

Mencionaré tres ejercicios metódicos más adecuados. En Galería de charlatanes  he usado el método simple y  eficaz, de  exponer puntos clave defendidos por diversos historiadores y demostrar sus contradicciones y hasta qué punto chocan con el mero sentido común. Este es un método que en  España creo que nadie  emplea. Y no  es de extrañar que ninguno de los charlatanes analizados haya respondido con un poco de seriedad. 

Otro método  muy interesante –y también muy poco empleado– fue el de Los personajes de la república vistos por ellos mismos    Se trata del contraste entre  las memorias y escritos de los personajes decisivos de aquella época acerca de los mismos sucesos históricos. El resultado no pude ser más revelador. Un defecto muy corriente en la historiografía española (y no solo española) es la escasa atención a lo que dicen y hacen los verdaderos protagonistas, tomando su papel el historiador para interpretar constante y metodológicamente el sentido de sus dichos y hechos. 

Cuando me decidí a estudiar lo que entonces pasaba por “la insurrección de Asturias” o incluso “la huelga de Asturias”, no es que tuviera una idea ni medianamente precisa del asunto, partía más  bien de la versión entonces casi generalmente aceptada, también rechazada por algunos de derecha, que sin embargo no iban al fondo del problema. Mi método consistió en examinar las palabras,  intenciones abiertas y  actos de los protagonistas de un lado y del otro. Empecé por la prensa de la época, enormemente instructiva, y seguí por las intervenciones en las Cortes, por los archivos de la Fundación Pablo Iglesias, especialmente los documentos de Largo Caballero, por las memorias o escritos posteriores de unos y otros, destacando las de Juan Simeón Vidarte, socialista de alto rango y el único masón que he encontrado que menciona las maquinaciones políticas de esa “orden” (en las memorias de Martínez Barrio, que llegó al máximo grado de la orden, la masonería prácticamente no existe. De ahí el libro Los orígenes de la guerra civil

Evidentemente, este es el único método que permite llegar a conclusiones precisas. Irrebatibles, como lo han sido, porque se apoyan sistemáticamente en las ideas, decisiones y actos de los verdaderos protagonistas, tan metodológicamente sustituidos por las lucubraciones, valoraciones ideológicas y mutilaciones de los metodólogos  Que, por cierto, han tenido que  recurrir a leyes de tipo soviético para salvar sus patéticas historietas, e imponerlas a la sociedad. En lo que no van a tener éxito, finalmente.

 ************************

Pasarela de capullos

*Fill empty Spain dicen unos capullos que quieren “rellenar la España vaciada”. No existe la España vaciada,  expresión  idiota y victimista. 

*Si  maltratas a una mujer you are a loser, informa en un anuncio capullesco la  Mutua Madrid Open.

*(Alvo) Mi empresa (no que sea mía, sino para la que trabajo) nos lleva a veces de team building … vinieron a Madrid otros compañeros de provincias …. welcome back!, les pusieron en sus sitios esas organizadoras gilipollas.

*************************

Blas Infante y Ayuso 

**Hay que entender las cosas: Blas Infante era un orate que quería imitar en Andalucía a otro, Sabino Arana. Radicalmente antiespañol y proislámico. Es el símbolo, junto con la aljofifa, de un proceso disgregador de España. Y los fomentadores y financiadores de ese proceso son, justamente, el PP y el  PSOE, más aún el primero que el segundo. Por eso es fundamental que la cuestión se plantee claramente antes de que sea tarde.

**Ayuso impide al infame Bolaños (el de la memoria chekista, además de antiespañol)  subir al estrado de autoridades en la conmemoración del 2 de mayo.  Ha estado muy bien. En cambio, Ayuso  mantiene las leyes de memoria chekista, las de género, es cómplice evidente de la aljofifa, de Blas Infante, de la política de su jefe Feijóo (“Galicia es una nación sin estado”) y de las simpatías de su partido hacia el PNV. La conclusión es evidente.

****************************** 

Ser social y poder

Me insisten algunos amigos en que explique de forma bien comprensible mis tesis sobre el poder y la democracia. He aquí una especie de resumen:

1. El hombre es un ser social por naturaleza. Nadie puede vivir fuera de la sociedad. No existe o existió nunca un “estado de naturaleza” ni un “contrato social”

2. A diferencia de las sociedades animales, regidas por el instinto (por un orden inconsciente) las sociedades humanas se rigen por un orden en parte consciente y en parte inconsciente, lo que se llama el poder.

3. Toda sociedad humana genera automáticamente poder. La razón es que en ella existen intereses, ideas, sentimientos, aspiraciones, etc.,  diversos y a menudo opuestos. El poder nace de la necesidad de establecer un orden entre ellos, que permita la subsistencia social y por tanto individual.

4. No puede existir sociedad humana sin poder, aunque este puede adoptar diversas formas. Una sociedad acrática es imposible, solo podría funcionar al modo de las hormigas o las abejas, con un poder muy concentrado sobre una masa homogénea. Y a eso es a lo que tienden todas las utopías anarquistas o igualitaristas.

5.  La sociedad humana está, por tanto, muy fuertemente individuada, aunque la noción de individuo es falsa, por lo que es preferible la noción de personalizada.

6. Individuo significa lo mismo que átomo: indivisible. Así como no existen átomos en la naturaleza, tampoco existen en la sociedad. Las personas, lejos de ser indivisibles, son extremadamente complejas y a menudo íntimamente contradictorias.

7. El poder es ejercido siempre y necesariamente por un pequeño grupo (oligarquía) sobre el conjunto de la sociedad. Ello aparte, las oligarquías pueden ser muy variadas. Este concepto va más al fondo que la tradicional distinción entre monarquía, aristocracia y democracia. Lo más común es que la oligarquía esté encabezada por una persona (monarca) y se sostenga sobre alguna forma  de consentimiento de la mayoría (democracia)

8. Si la palabra democracia es en sí misma un oxímoron, monarquía y aristocracia son también imposibles. Ninguna monarquía se sostiene sin una oligarquía que la apoye y ejerza realmente el poder; y todas las oligarquías, hasta las más tiránicas, se pretenden aristocracias, siendo a menudo tan difícil desmentirlas como aprobarlas.  Oligarquía es un término mucho más objetivable.

8. Las oligarquías aspiran a establecer un orden perpetuo, pero ello es imposible por la propia naturaleza del poder.

9. El poder se justifica por un orden que la oligarquía declara justo (legítimo) lo cual es aceptado más o menos por la mayoría social, pero nunca por completo.  Esto da al poder un rasgo intrínseco de inestabilidad, a corto o a largo plazo.

10. La justicia puede concebirse como un equilibrio entre los diversos intereses en la sociedad, pero ese equilibrio nunca beneficia o es aceptable por igual  para todas las personas y grupos sociales. Esto hace que no pueda sostenerse indefinidamente ningún equilibrio social,   ni por tanto la oligarquía que lo dirige.

11. Dadas las diferencias y oposiciones de intereses, etc., en la sociedad, ningún poder podría sostenerse simplemente por la aceptación que por un período consiguiera. Necesita siempre la fuerza o la amenaza de la fuerza para imponer sus decisiones, en forma de leyes o de otro modo.

12. Toda oligarquía, por beneficiosa que la considerase por un tiempo la mayoría de la sociedad, tiende a crear sus propios intereses y a expandirlos utilizando sus dos armas principales: la propaganda y la fuerza. Es decir a hacerse tiránica

13. La historia del pensamiento político occidental puede entenderse como un esfuerzo permanente para contrarrestar las tendencias tiránicas del poder y establecer formas de dominación aceptables para la mayoría. El resultado último de ese esfuerzo, hasta ahora es la llamada democracia, cuyo significado etimológico es autocontradictorio.

14. Dado el carácter inevitablemente penoso que reviste el poder en cualquiera de sus formas, para unos o para otros, el citado esfuerzo teórico-práctico ha dado lugar también a especulaciones sobre sociedades sin poder (acracias)  o igualitarias (comunistas), imposibles sin reducir a los humanos a una condición semejante a la de las hormigas.

********************************

Para difundir en redes:  Felipe González llegó al poder con la mayoría más absoluta desde la transición, aureolado por los “cien años de honradez y firmeza”, que era lo que la mayoría deseaba y esperaba después del desastre creado por Suárez. Pero ¿cuál fue el balance real de su gestión? https://youtu.be/gRVWGjw7hVk

 Felipe González llegó al poder con la mayoría más absoluta desde la transición, aureolado por los “cien años de honradez y firmeza”, que era lo que la mayoría deseaba y esperaba después del desastre creado por Suárez. Pero ¿cuál fue el balance real de su gestión? https://youtu.be/gRVWGjw7hVk

***********************************

Pasarela de capullos

*En un espacio en youtube llamado Geopolinómicos, tres especialistas de algo llamado SEI parece que siglas en inglés de Escuela de Inteligencia Económica, debaten bajo un mapa de The world (Poner los mapas en inglés se ha vuelto una norma en casi todas partes. Como España no tiene nada que ver en España no tiene nada que ver con el mundo…).  Supuestamente la SEI es una institución española. Pero no.

*Un programa de televisión que algunos llamarían de extrema derecha, funciona como “Business connection”, y cultiva un espanglish lleno de rallies, de targets, de fake news,  negocios live, default, trading,  etc., etc. Y de gráficos y mapas siempre en inglés. 

*Un programa llamado “cosas militares” funciona en una “The political room”. Una parte creciente de la información en español proviene de órganos  anglosajones o españoles con nombre inglés: The objective  The Huffington post, Daily Motion,  News 360, “Business insider, Showbizz daily…  La colonización informativa avanza

**************************

Dos grandes obras literarias

Dejé un poco por las buenas el comentario sobre las Coplas por la muerte de su padre y La Celestina. La primera es un poema caballeresco y escrito por un caballero de vida peligrosa, que le ocasionó la muerte violenta antes de los cuarenta años. La segunda es una obra más bien de bajos fondos, obra de un  próspero jurista hidalgo   que vivió casi el  doble. Es fácil pero sin verdadero interés , encontrarle un significado sociológico, tan en boga durante tantos años: unas cuantas estadísticas algo fiables valen mucho más a ese respecto que cualquier obra literaria. Es más bien el destino humano lo que refleja mejor o peor el arte: siempre habla de cosas que hacen o sienten algunos personajes con los que puede identificarse (o no) el lector. 

En las Coplas,  el mundo es “traidor”, y  la vida  cambiante, imprevisible y  “mezquina”,  cuyos  placeres, pasajeros y engañosos, acaban en el “trago” de  la muerte, afrontar el cual  exige un “corazón de acero”. No obstante, el fondo es optimista o esperanzado. En suma, la vida visible y ponderable  es un camino para otra mucho mejor y más verdadera, si bien “cumple tener buen tino para andar esa jornada sin errar”, para merecerla.  La  vida visible solo sería soportable o, más propiamente, los duros esfuerzos, goces y dolores y renuncias   que impone solo valdrían la pena por la esperanza de la otra  vida prometida por  el cristianismo. Ejemplo de “buen tino” habría sido el padre del autor, que tantas veces había  “puesto su vida al tablero” en servicio de su ley, su rey y su religión.

La Celestina transmite la misma imagen de la vida, pero desde otra perspectiva, en la que la tristeza y mezquindad no encuentra consuelo. Su tema fundamental es el amor, concretamente el amor sexual, en el que suele cifrarse la felicidad posible en este mundo. De otro, ¡quién sabe! Sin embargo en los tres niveles en que se plantea el amor,  el de la prostitución,  el placer egoísta y el sublimado, todos los personajes obtienen su deseo, y el resultado es catastrófico, sin llegar s ser trágico más que en el tercero (Melibea).  Puede decirse que  se trata de una obra realista, no porque transcurra en ambientes sórdidos, también es una reflexión muy realista casi toda la descripción de las Coplas, sino porque en ella no interviene el más allá, la esperanza en un mundo mejor. 

El fondo de las dos  es el destino humano, pero ya dijimos que ese era el fondo de toda literatura, sea buena o mala. ¿Qué es lo que hace que en estas dos destaque con tal fuerza? Precisamente su fuerza. Las dos van al fondo de la cuestión, y en su diferencia se complementan. 

****************************

La provinciana historiografía 

No deja de sorprenderme, o quizá no debería, dada la experiencia, la poca o nula atención que ha recibido el concepto de Era Europea, en cuyo comienzo sitúo la parte histórica de  la  Hegemonía española.  Si el concepto es correcto, y me parece difícil negarlo, es historiográficamente decisivo, ya que encuadra dicha hegemonía en un proceso histórico mucho más vasto. Un proceso que, como tuvo un principio, ha tenido un fin ya conocido en la SGM. Casi todos los libros que tratan la hegemonía española lo hacen aislándola tanto de la época anterior  (Reconquista) como de la época siguiente de decadencia. En relación con la Reconquista, es preciso destacar que antes de los Reyes Católicos pudo haber culminado en una división política entre cinco reinos, con serias posibilidades de permanecer indefinidamente. La reunificación de España en unos pocos decenios, aun si no total, requirió verdadero genio político. Otro punto que casi nunca se destaca es que esa reunificación se hizo, y solo podía hacerse, sobre el espíritu hispanogótico, en buena medida en oposición al francés.

*****************************

 Postal a Ayuso

Usted ha sido muy eficaz en el terreno económico y afrontando la ruina socialista. Enhorabuena. Pero usted pertenece al PP. Y fuera de la política de impuestos, el PP no se diferencia en nada esencial de los socialistas o los separatistas. Usted, como miembro del PP, apoya una leyes totalitarias, en especial la de memoria histórica y las de género. En esto tiene incluso una ley del PP más brutal que la del PSOE. Su partido, por lo tanto usted, apoya los separatismos, a los que ha financiado el PP más que nadie. Usrted sabe que su jefe, Feijóo, ha mostrado gran complacencia hacia los ultrarracistas antiespañoles  del PNV y hacia los golpistas catalanes. Él mismo se ha definido como separatista a medio plazo al presentar a Galicia como una nación sin estado. Su colega Bonilla ha exaltado en  Andalucía a Blas Infante, un botarate, enemigo cerril de España y exaltado también la bandera islámica inventado por dicho botarate e impuesta a Andalucía por unos políticos corruptos. Usted  sabe que su partido coincide con los demás en la peligrosa –digámoslo así– Agenda 2030, ideada por personajes oscuros y no votada por nadie. Dada su oposición al doctor  Sánchez, ¿debemos pensar que esta se limita a sustituirlo por Feijoo para aplicar unas políticas esenciales idénticas?

*****************************

¿Existe una ley natural?  

La polémica sobre la ley natural parece inacabable y sin conclusión, tanto aceptarla como  negarla conduce a aporías. Pero adoptar una u otra posición al respecto tiene consecuencias. Un problema de su negación es que  entonces todas las leyes humanas son simples convenciones, pero no convenciones “entre los hombres”, sino entre unos pocos que hacen las leyes, aunque digan representar “al pueblo” o arrogarse el interés de la humanidad;  y que se apoyan finalmente en la fuerza del estado (o del grupo dominante)  Desde ese punto de vista las leyes nazis eran tan válidas como cualesquiera otras. El marxismo excluye también la ley natural o un concepto general de justicia: solo habría intereses de clase en función de los cuales elaboran las leyes las castas dominantes, utilizando la fuerza del estado. La explicación,  muy racional,  justifica cualquier tiranía: históricamente las anteriores al comunismo, y las comunistas en función del supuesto interés del proletariado. Pero existe siempre una concepción de lo justo y lo injusto, se plantee como se plantee, y una concepción de leyes injustas que no deben obedecerse. Esto sería imposible sin algo parecido a una ley natural de fondo. 

La ley natural podría resumirse en los Diez Mandamientos. Creo que nadie disentiría de sus prohibiciones de matar, robar o  calumniar, quizá no tanto de las que tratan de regular la sexualidad. ¿ Y por qué son prohibiciones? Porque en la  conducta habitual humana las muertes, robos y calumnias se producen constantemente, de otro modo no haría falta prohibirlas. Por eso, también, el primer mandamiento ordena amar a Dios sobre todas las cosas, es decir, tener fe en él a pesar todos los males de la conducta humana y la imposibilidad de discernir claramente los designios divinos. Todo esto es muy aceptable en general o en abstracto, pero ofrece mil dificultades y problemas en la práctica real. La ley natural, siendo así, consistiría en una difícil y penosa orientación personal y social apenas cumplible… Desde luego está en la base de las acusaciones mutuas entre personas y grupos sociales, y en el intento de regular la acción humana por las leyes.

En la historia de los diez mandamientos hay un episodio muy significativo. Cuando Moisés baja de la montaña topa con el becerro de oro que están adorando los judíos. El simbolismo parece obvio: se prefiere adorar el poder que da el oro,  algo semejante al de la técnica de Prometeo.  Moisés, indignado, rompe las tablas de la ley,  que parecen inaplicables, y recibe nuevos mandamientos, no contrarios a los anteriores, pero sí muy distintos y de aspecto trivial.

******************************

Tres planos de la vida humana

**La vida humana se desarrolla en tres planos muy interconectados: personal, social y metafísico. Podríamos decir que el ideal personal es la felicidad, el social es el orden y el metafísico es la moral. Un tema a desarrollar.

**En los años 50 cundió  mucho en España la llamada “literatura social”  y “comprometida”, obrerista y antifranquista.  Esa literatura tenía el defecto de cierta pesadez y sobre todo de que aburría especialmente a aquellos a quienes iba destinada o de quienes supuestamente trataba, los obreros o el “pueblo trabajador”. Aquilino Duque la llamaba “literatura de la berza”.

**”Generalmente la novela corresponde a algún género concreto, aventuras, humor, amor, guerra, policíaca, etc.  Y al leer sus dos de la trilogía esperada, “Gritos y golpes”, y “Perros verdes”, me he preguntado en qué género encasillarlas, y la verdad, me ha sido imposible. Tiene un poco de todo, no sé cómo ha logrado englobar tantas cosas juntas sin que saliera un adefesio” Daniel Pérez Reiga

**Me han criticado más de una vez que los personajes de “Sonaron gritos y golpes a la puerta” en Rusia,  Alberto y Paco, difieren demasiado del espíritu de los de la División Azul.  Difieren, desde luego, no sé si demasiado o no. Pero el peligro en una novela es retratar a personajes demasiado típicos, es decir, tópicos,  sin matices ni contradicciones. Demasiado coherentes. Todo el mundo tiene sus contradicciones. Por la DA pasaron casi 50.000 hombres, y aunque sea posible extraer algunos rasgos mayoritarios, allí hubo de todo, hasta algún ex monje ateo, según leí en el diario de uno de los divisionarios. Así que no es una crítica muy interesante.

https

***************************

Europeísmo baldío

El modo como creció el europeísmo español en el franquismo, en especial desde principio  de los 60, es paradójico. La Europa occidental, presentada como modélica, era realmente un protectorado useño (la oriental estaba bajo una dominación soviética mucho más directa). Su defensa dependía  de la red de bases militares useñas en el continente, y la seguridad que le permitió impulsar su economía provenía de Usa. Más importante  aún, de Usa venían casi todas las influencias técnicas, científicas, artísticas (especialmente el cine y la televisión, también la canción y la literatura), como si a aquella Europa se le hubiera agotado el talento y la inspiración propias. Excepción a medias fue Francia, que con De Gaulle aspiró a una fuerza de disuasión (nuclear) propia y ejerció un pensamiento que se agotaría en y después del 68, como viene a decir Albiac, aunque dejando una herencia sumamente pesada. España, por contraste, partía de una independencia mucho mayor y sin deudas como las del resto de Europa occidental. Este  dato, apenas percibido, dejó de apreciarse. Podría haber desplegado un impulso cultural propio, pero fracasó en ello, y sería interesante investigar por qué. Y decidió tomar por modelo una “Comunidad europea”, que ya empezaba usurpando una tradición milenaria.

El europeísmo español destaca por su pobreza teórica y artística. Pero se intensificó justo cuando Europa había perdido a su vez su anterior primacía en todos los órdenes.  La causa profunda de ello se encuentra en la II Guerra Mundial. La cual consistió  — es la tesis que he expuesto en mi ensayo La II Guerra Mundial y el fin de la Era Europea, de muy próxima aparición– en la  colisión de las tres grandes ideologías surgidas  inmediata o mediatamente de la Ilustración. El libro completa en cierto modo La hegemonía española y el comienzo de la Era Europea. Tanto el comienzo como el fin de esta era ha pasado inadvertido para nuestros europeístas, pese a que  define una crucial época de la historia humana.

*******************************

España y Ucrania

1. La guerra de Ucrania, con su amenaza de extenderse por Europa, como indirectamente ya lo está, e incluso de convertirse en nuclear,  resulta de la política de la OTAN de rodear a Rusia de bases militares con el probable plan de fragmentarla. Por estas razones  trae a primer plano la política exterior española, o más bien la ausencia de tal.

2. En esa guerra, España no tiene conflictos ni motivos de alianza  con Rusia,  pero sí tiene conflictos, y muy graves, con las dos potencias dominantes de la OTAN, Usa e Inglaterra, que invaden territorio español y apoyan a la tiranía marroquí en sus agresiones (Sahara) y aspiraciones expansivas inmediatas (Ceuta y Melilla)

3. Tampoco puede España alinearse con el régimen ucraniano,  que promueve un verdadero holocausto cultural y provocado una guerra civil contra la población rusófona de su propio país. Menos aún habida cuenta de que su propaganda se basa en pretendidas superioridades como país “europeo” y “democrático” sobre  Rusia y su cultura “asiática” y “autocrática”. Una propaganda no por casualidad  pareja a la de nuestros separatistas.

4. Que la OTAN y la UE apoyen a un régimen como el ucraniano (o como el marroquí),  y hagan lo posible por alargar e intensificar la guerra, evidencia la falsedad de sus pretensiones democráticas, por lo menos en lo que respecta a los intereses de España.

5. En esta guerra, que amenaza descontrolarse y mundializarse, sería suicida para España alinearse con unos u otros beligerantes. Solo una política de  neutralidad como la que salvó a España de las dos guerras mundiales puede, por una parte, salvarnos de esta o limitar sus daños, y por otra pesar en sentido pacificador en las relaciones entre  bloques.

6. Para ser más eficaz, España debería  tratar de extender  su neutralismo a  todo el ámbito cultural hispánico.

7. Hoy, España está gobernada por partidos que extraen algún beneficio de supeditar al país a los intereses de Anglonia y en contra de los de España. Esta es una de las razones por las que debemos poner sobre la mesa la  política de  neutralidad, como palanca para desenmascararlos y expulsarlos del poder.

******************************

Para enlazar en las redes: El referéndum de diciembre del 76 ratificó democráticamente el paso desde la legitimidad histórica del franquismo a la legitimidad política de la democracia. El referéndum fue obra fundamentalmente de Torcuato Fernández Miranda. Pero a partir de entonces Suárez se creyó un estadista, y en su incultura histórica y general, emprendió una serie de demagogias que llevaron al país al borde del desastre y al intento chapucero de ponerle remedio mediante el golpe de Tejero. 271 – Suárez casi hunde la transición | Memorias de Albiac – YouTube

La Falange en perspectiva

La Falange fue uno de los partidos o “familias” del franquismo, que llegó a tener más afiliados que los partidos del Frente Popular. Fue la más débil de dichas  familias, porque su semejanza –que no identidad– con los fascismos la hacía blanco privilegiado de los ataques de comunistas y anglosajones, que al mismo tiempo trataban de identificar con ella al régimen en su conjunto. Y por lo mismo, las otras familias terminaron por intentar hacer de la Falange una especie de chivo expiatorio para exculparse ante los vencedores de la SGM, sobre todo cuando se acercaba la transición. Por otra parte, en sus pugnas con los “catolíticos” (católicos políticos) siempre o casi siempre llevó las de perder, ya en los años 40, y más decisivamente después del Vaticano II y con Carrero.

Debido a esas circunstancias, la Falange ha sido especialmente calumniada. Pero su contribución a la reconstrucción material y moral de España después de la guerra civil fue más que notable. De las familias del régimen fue la de mayor sensibilidad social, muy necesaria en circunstancias en que otras familias parecían justificar la leyenda de la guerra como un enfrentamiento de “la oligarquía privilegiada” contra el “pueblo trabajador” (los monárquicos eran simplemente indiferentes, y los más católicos profesaban un paternalismo poco soportable). Las viviendas baratas y salubres, la disminución de la mortalidad infantil, las leyes desarrolladas luego como seguridad social,  fueron sobre todo obra suya. Y fue principalmente la Falange la que generó el espíritu de desafío preciso para afrontar el criminal aislamiento al que intentaron someter a España soviéticos, anglosajones, democracias y tiranías varias, todos juntos y en unión, después de la SGM.

Se ha achacado a la Falange un estilo bravucón y matonesco, pero aunque hubo algo de ello, ya José Antonio se preocupó de crear círculos intelectuales de valor. En los años 40 y 50 fue la Falange el grupo más abierto ideológicamente y más propenso a la recuperación de los intelectuales del exilio, aunque muchos de ellos fueran políticamente opuestos. En lo cual fracasó — no del todo–,  por el estúpido sectarismo de unos exiliados que se creían a punto de volver en triunfo sobre los tanques  useños para aplastar a los vencedores de la guerra civil; y también por la  dura oposición de los “catolíticos”  (Gran debate intelectual en los años 40-50 | Más España y más democracia (piomoa.es).

A finales de los 50, la Falange perdió aún más terreno. Sus soluciones económicas, que habían funcionado bastante bien en la época anterior, fueron sustituidas por las de los “tecnócratas”, varios de ellos ligados al Opus Dei. La nueva política económica tuvo un éxito sin precedentes –sobre el sustrato previamente creado–,  generando un ambiente social nuevo en el que se iban anquilosando las políticas y retóricas que tanto habían ayudado en los años anteriores. En un régimen vaciado de sustancia ideológica por el Vaticano II, aunque muy exitoso económicamente, la Falange perdió todas las batallas internas, y  sus consignas, análisis  y retórica sonaban cada vez más anticuadas. La sociedad había superado los difíciles decenios 40 y 50 gracias en gran medida a la Falange, pero esta había perdido su fuerza intelectual y política ante las nuevas circunstancias. Fue incapaz incluso de reivindicar su historia, que se la “hicieron” sus enemigos, los cuales han redondeado la faena con la profanación de la tumba de su fundador en el Valle de los Caídos, sin que los restos del partido hayan podido replicar adecuadamente. 

 Pero la historia debe ser conocida, como antídoto contra la barbarie de la “estupidez y la canallería”, que decía Marañón,  hoy nuevamente imperante.

*********************************

Holocausto de libros

**Dudaba del carácter nazi de Zelenski. Sabiendo que ha destruido decenas de millones de libros por el delito de ser de autores rusos o estar en ruso, queda clara su ideología nazi, aunque él sea judío.

**Los nazis quemaban libros en las plazas públicas (¿o solo lo hicieron una vez en una plaza pública? He leído las dos versiones). Pero, en fin, quemaban libros por ideología. Zelenski y su sicaria Oleksandra, los queman simplemente por ser rusos. No deja de ser un avance. A su  modo.

**Hay que decir que los rojos españoles no se parecían a Zelenski ni a los nazis: los de aquí quemaban bibliotecas enteras, sin importarles los títulos o el carácter ideológico o nacional. Incluso con Felipe González destruyeron los fondos de la Editora Nacional y diversos archivos. Casi nadie protestó. Sus cien años de honradez les autorizaban. (Pasta de papel – Pío Moa – Libertad Digital)

**La o las quemas nazis dieron lugar a  un inmenso escándalo que perdura con plena fuerza hasta hoy: quemar libros ya define  como bárbaros a sus autores , “quemarán libros pero no matarán las ideas”, etc. ¿Han oído o leído ustedes alguna enérgica protesta de periodistas,  políticos o intelectuales españoles por el holocausto de libros que están perpetrando Zelenski y sus “demócratas europeístas ucranianos”?

********************************

El maquis y la reconciliación

Dice Beevor, autor de una pésima historia de la guerra civil, a la que dediqué algún artículo en Galería de charlatanes y otros más antiguos en Libertad digital, que  el franquismo venció al maquis  mediante batidas y “contrapartidas  que “se dice,  saqueaban e incendiaban poblaciones, cometiendo robos, violaciones y hasta muertes” que achacaban  a los verdaderos huidos, para que la gente los rechazara.  Se dice. “Alonso Vega practicó una política casi de tierra quemada en las zonas de maquis, incendiando pueblos enteros, aplicando indiscriminadamente la «ley de fugas», torturando con brutalidad, pagando espléndidamente las delaciones y llevando a cabo matanzas ejemplares terribles” . “Los guerrilleros pudieron llegar a ser 8.000,  y fracasaron porque ellos y sus colaboradores fueron diezmados sin piedad, pero también porque les faltó el apoyo de una población que había sufrido demasiado y estaba siendo reprimida política, económica y socialmente”.

Aquí, como siempre en relación con España, Beevor  solo repite la propaganda más burda. La historia del maquis está bien documentada, pero a él le da igual. Ni tierra quemada, ni incendio de pueblos enteros, violaciones, etc. Desde luego el maquis, que pretendía resucitar la guerra civil como paso al comunismo, fue combatido sin miramientos, algo imprescindible en una situación internacional de acoso contra España (el aislamiento pretendía hundir a España en una gran hambruna). Aquí había el peligro de una guerrilla comunista como la que no fueron capaces de dominar los ingleses en Grecia a pesar de utilizar los métodos más drásticos. Y afortunadamente para España (y para Europa y la propia Inglaterra),  fue  derrotada. 

¿Por qué fue derrotada?  La represión no habría sido eficaz  si  el maquis  hubiera logrado arraigar entre la gente. Y no arraigó  porque la gente no quería nada de aquello. La de derecha (al menos la mitad de la población por entonces) porque se identificaba con el franquismo,  y la de izquierda porque había conocido el hambre y las brutalidades del FP y lo último que quería era volver a aquello. Y todos porque el franquismo había salvado a España de las delicias de la guerra mundial, entre ellas los bestiales bombardeos sobre población civil en que se habían distinguido los anglosajones. Y en eso  consistió la reconciliación popular, bajo el prestigio del franquismo y  sin necesidad de ningún abrazo. 

Dice también nuestro ilustre historiador: “No hay forma de defender la política económica de Franco, un sistema chapucero de control estatal que algunos comentaristas han comparado acertadamente con los estados satélites soviéticos de los años de la guerra fría. Sólo, tal vez, la Rumania de Ceaucescu igualó el nivel de corrupción y despilfarro de la España de Franco. La liberalización parcial de los años 60 tuvo mucho más que ver con la influencia exterior que con el propósito del régimen”.

¡Hombre…! Todo es relativo. Inglaterra salió quebrada de la SGM, pero le fueron condonadas las deudas y recibió la mayor tajada del Plan Marshall, pese a lo cual fue la derrotada Alemania, con mucha menos ayuda, la que mejor aprovechó  dicho plan. No se puede decir quizá que la economía inglesa fuera chapucera, pero desde luego no fue para dar muchas lecciones. Por comparación, España tuvo que bregar con el enorme desastre económico dejado por el Frente Popular, reconstruirse primero frente a boicots y chantajes exteriores, especialmente ingleses, y luego sin ningún plan Marshall y en medio de la hostilidad  delictiva de medio mundo. Y con tales adversidades, que probablemente habrían hundido a cualquier otro país, España se reconstruyó, desafió y venció el aislamiento, y consiguió cifras económicas muy superiores a las de la república. No está nada mal para ser “chapucera”, ¿no?  Y comparar su economía con la de los satélites soviéticos indica en Beevor una falta de información muy culpable en un presunto historiador. Aquí no hubo absorción de la economía por el estado, ni impuestos asfixiantes, sino una economía interna esencialmente liberal (Julián Marías)l, con un peso del estado (de los impuestos) casualmente menor que en Inglaterra.   

   En cuanto a la corrupción que asegura Beevor en España, existe también la corrupción intelectual. Y Beevor podría hacérsela revisar.

************************

Pasarela de capullos 1

 La colonización cultural que sufre España por el inglés suma un sinfín de capullos españoletes que colaboran como si darse cuenta. Aunque su número es infinito, como decía la Biblia, expondremos aquí algunos diariamente

*”SoldierSpain, tu website  militar de Ejércitoespañol.es”. Debería llamarse SepoyGib. El carácter cipayo del actual ejército se extiende a todos los niveles.

*Una revista cipaya de temas militares: Soldiers raids. Orgullosos, los capullos.

*”War heat internacional es la revista española (dice)especializada en defensa y seguridad”

Un capullo llamado  Jorge Carrillo se hace llamar Jordi Wild … y su canal de YouTube es The Wild Project

Iker Jiménez tiene una sección Mistery News en su programa, y otro Milenio live…

****************************

Para enlazar en las redes: El referéndum de diciembre del 76 ratificó democráticamente el paso desde la legitimidad histórica del franquismo a la legitimidad política de la democracia. El referéndum fue obra fundamentalmente de Torcuato Fernández Miranda. Pero a partir de entonces Suárez se creyó un estadista, y en su incultura histórica y general, emprendió una serie de demagogias que llevaron al país al borde del desastre y al intento chapucero de ponerle remedio mediante el golpe de Tejero. 271 – Suárez casi hunde la transición | Memorias de Albiac – YouTube

El español, sin prestigio

El Instituto Cervantes de Nueva York  ha concluido lo que era sabido sobre el español en Usa: que no es una lengua de prestigio, “entre el espanglish y lengua de sirvientas”. ¿Por qué el español no es lengua de prestigio en Usa (ni tampoco en la UE, salvo excepciones)? Por la sencilla razón de que en español se elabora muy poca ciencia o técnica (y la que se elabora tiende a hacerse en inglés), porque tampoco se elabora apenas  pensamiento económico, político o filosófico, la literatura es cada vez más banal y su música y canción tiende demasiado a menudo a chabacana. El problema principal no es el espanglish, con ser importante, es el desplazamiento progresivo del español como lengua de cultura en la propia España, y una colonización por el inglés como “lengua superior”, que empieza desde la primera infancia. El número de hablantes del español es un tanto importante, pero por sí solo no produce ningún prestigio ni una cultura destacable. 

El ruso es hablado por mucha menos gente, y Rusia es más pobre en conjunto que España. Sin embargo tienen una ciencia y técnica propias y mucho más desarrolladas. Tiene su propio internet, google, redes, etc., todo en su propio idioma, y sin apenas invasión del inglés en el espacio público. Tienen su propia industria y ciencia espacial, siguen siendo los mejores o de los mejores en matemáticas. Son capaces de producir un armamento  convencional tan refinado como el de la OTAN.  Y mantienen y desarrollan sus propias tradiciones culturales en literatura, música, pensamiento, etc.,  aunque adapten otras occidentales.  En España parece como si hubiera una decisión de  ir liquidando poco a poco la propia cultura y lengua, reduciéndolas al ámbito doméstico y de infraculturas. Una política impulsada desde fuera, desde la OTAN y la UE, con infinidad de complicidades dentro y al más alto nivel. En el aspecto cultural, que no en el político, Rusia puede ser un ejemplo a imitar. 

*****************************

¿Necedad o crimen? 

He aquí un aspecto definitorio y radical que explica todo el conflicto ucraniano. Como si Galicia se hubiera separado  y persiguiera toda manifestación lingüística  y cultural del español. Y no es necedad, es crimen. Un crimen auspiciado por nuestros “amigos y aliados” de  la OTAN y la UE, por cierto. Los de Gibraltar, Ceuta y Melilla y amigotes de la “democracia” marroquí.  Debería ser conocido por la opinión pública española, cosa que sería posible si miles de personas lo difundiesen en las redes o de otras formas:  La necedad de la destrucción organizada de los libros | In fieri (wordpress.com)

******************************

Por qué VOX

Observa Comino en el blog: “Dice Abascal en el ABC:«Meloni y yo no tenemos cuernos, ni rabo ni mordemos»  No debería hablar así. Eso demuestra que ha interiorizado los insultos. Debería decirlo al revés, que VOX va a ganar y que los españoles van a mandar a esta banda de criminales al infierno, o cosa parecida”. Por mi parte, percibo en la retórica de VOX cierta tendencia a dar explicaciones ante las acusaciones de los corruptos. Eso es peligroso, porque con ello les da autoridad moral. Y darles autoridad moral es el primer paso para asemejarse a ellos. Tampoco los socialistas, el Dotor o Pujoliño tienen cuernos ni rabo, ni muerden. Percibo además cierto personalismo y una vaga tendencia a personalizar o hablar de temas importantes, pero  secundarios, sin referirlos claramente a los principales que son la razón de ser del propio VOX

El porqué de VOX, su razón de ser, es la lucha contra el peligro creciente que corren la propia integridad nacional, y por tanto la soberanía y la democracia. Si se dejan perder en cuestiones menores o de comidillas periodísticas,  olvidando o dejando en segundo término las principales, serán absorbidos. 

Creo que VOX debería prever también que  en cualquier momento los del PP o del PSOE  se envuelvan en la bandera nacional, ya  lo hizo el Dotor en algún momento, o Zapatero, y lo hará el PP para quitar fuerza a VOX. No les cuesta ningún trabajo, siendo como son políticos estafadores.  Ayuso es un modelo de esa falsedad. Por eso Ayuso solo puede ser desenmascarada señalando una y otra vez lo que hace su partido, lo que viene haciendo desde hace varias décadas, lo que representan Feijoo o Bonilla como auxiliares del PSOE y los separatistas. E insistir sin cesar en los datos, de sobra convincentes.

**************************

Corraleños

Creo que el adjetivo “corraleño” vendría muy bien a la irrelevancia intelectual del PP. Uno de esos intelectuales y políticos, a quien he tratado en Galería de charlatanes  escribe sobre la represión en Madrid, las delaciones entre vecinos y de los porteros, etc. Todo eso es conocido desde hace muchísimo tiempo, aunque no está de más recordarlo. Por lo demás, ese tipo de delaciones se produce en todas las guerras. Y el corraleño del caso trata de ocultar lo esencial: lo que se jugaba en el conflicto, lo que representaba cada bando, y cómo se había llegado a tales situaciones: “todos eran malos”, tesis descerebrada y básica corraleña, es decir, del PP. 

Por cierto, aunque VOX es algo más claro, no acaba de enfocar debidamente esta cuestión, que no solo es histórica sino que afecta crucialmente a la política actual: le da un toque sensiblero y falso (“nuestros abuelos se pelearon –a saber por qué–, pero en la transición se volvieron más  amables y se “abrazaron”) Eso, aunque en parte desarme la demagogia contraria, es a su vez demagogia falsaria, que lleva al de “todos malos” y ahora “todos buenos”. Por lo demás, la inmensa mayoría de los españoles se reconcilió ya en los años 40, como pudo comprobar el maquis y cuantos querían volver a las andadas explotando fraudulentamente el fin la II Guerra Mundial. No lo consiguieron, y tampoco  tuvo éxito  el intento de  soviéticos y anglosajones de crear una gran hambruna en España para convencer a la gente de que derrocase a Franco.

*******************************

Albiac y Dragó

 Me acusan algunos de haber denigrado a Albiac y a Dragó. No aciertan. Hay que distinguir entre sus ideas políticas, históricas o filosóficas, y el terreno personal. Aprecio mucho a los dos como personas, por su sinceridad atrevida, aun si a veces disparatada, por su independencia y singularidad.  Hay en ellos una ingenuidad de fondo que los hace simpáticos. Son  personajes fuera de la común y pesada mediocridad, corraleña, diríamos, dominante en el panorama intelectual y periodístico.

**********************************

Sequías

Cada veinte o treinta años suele haber un período de sequía fuerte en España. Recuerdo, en los 80, cuando en Madrid el Ayuntamiento podía carteles en los portales recomendando economizar al máximo el agua. De no ser por los pantanos del franquismo habríamos sufrido ya verdaderas catástrofes. Y los delincuentes del gobierno están destruyendo presas. El antifranquismo es la nueva forma de la leyenda negra. En gran medida el franquismo fue el intento de superar los efectos de esa leyenda. Debería constituirse una especie de  tribunal popular informal e independiente que llevara la cuenta de los delitos que vienen perpetrando  los gobiernos. Alguna vez tendrán que pagarlos, si no queremos que el país acabe de irse al desastre.

*************************************

Profanaciones 

 Cuando la banda delincuente del gobierno anunció su proyecto de profanar la tumba de Franco y el propio Valle, dije que era buena ocasión para una gran campaña en defensa de la verdad histórica, exponiendo a todo el mundo la legitimidad del franquismo, la ilegitimidad del frente popular y por consiguiente la ilegitimidad del gobierno actual. Alguno de mis libros, como Los mitos del franquismo, ofrecía buen argumentario. Naturalmente, en esa campaña no podía contarse con los grandes medios  ni  con el PP, cómplice necesario en todos estos manejos. Pero sí podía darse  con eficacia si se movilizaran con decisión los miles de personas, algunas de ellas influyentes, que se proclaman contrarias al desmán. La movilización apenas existió y en lo poco  fue confusa. Saqué la conclusión de que la mayoría de los que se dicen franquistas creen muy poco en lo que dicen. Una campaña implica además cierta estrategia y orientación general, que parece imposible alcanzar. El resultado fue una victoria de los delincuentes, victoria pequeña porque, efectivamente la mayoría de la gente “no lo tiene claro” o es indiferente. De todas formas creo que algo se ha avanzado, y VOX ha sido capaz de oponerse, aunque con poca energía. Debería ser un comienzo.  

************************

Desfile de capullos

Desfile de capullos. La colonización cultural que sufre España en beneficio del inglés suma un sinfín de capullos españoletes que colaboran como si darse cuenta. Aunque su número es infinito, como decía la Biblia, expondremos aquí alguno diariamente. Como el que comenta Alvo:  El charlatán Iker Jiménez tiene una sección Mistery News en su programa…