Por supuesto que Franco está muy por encima de cualquier otro estadista español de los últimos dos siglos, al menos, incluido Cánovas, sin por eso quitar mérito a este, al contrario. El Los mitos del franquismo he examinado su figura y obra, así como las opiniones y mitos contra él, tan superabundantes, u otros favorables pero romos o folclóricos, que en realidad dan armas a los denigradores.
Franco libró a España de una revolución totalitaria y de la disgregación separatista, algo que por sí solo ya lo coloca en un lugar muy especial de nuestra historia en varios siglos. A continuación evitó a España la guerra mundial, que fue un mérito casi tan grande como el primero. Luego hubo de hacer frente a la ONU, es decir, a un conglomerado de democracias, dictaduras y regímenes comunistas, que tenían la sana intención de sumir a España en una gran hambruna para hacer caer al régimen. Intención más delictiva cuanto que España no había entrado en la guerra mundial. Y volvió a vencerlos. De paso, y en medio de la hostilidad internacional, derrotó también al maquis, una peligrosa guerra de guerrillas comunista: en Grecia, Inglaterra y el gobierno heleno se vieron impotentes ante otra guerra similar, y hubo de intervenir Usa. Superados todos estos retos extremos, que poquísimos estadistas han tenido que afrontar en Europa, España creció a una velocidad nunca vista en nuestra historia, la más rápida del mundo después de Japón y algún otro país. Y a todo esto, los odios políticos y sociales que destrozaron la república quedaron muy superados ya en los años 40, como comprobó el maquis a su pesar.
Como militar, Franco también supera a cualquier otro del siglo XX, español o extranjero: no perdió ninguna batalla y ganó la guerra. Y lo hizo partiendo de una situación que prácticamente todo el mundo habría considerado insostenible y ante la cual hubiera desistido. Y debiendo reorganizar al mismo tiempo el ejército y el estado. Díganme algún militar del siglo pasado o de este con un curriculum semejante.
Franco está, salvando la escala de sus acciones, muy por encima de Churchill o de Roosevelt, que ganaron mediante una abrumadora superioridad material (la que tenía al principio el Frente Popular en España) y cometiendo actos de crueldad y matanzas que jamás cometió el Caudillo (no hablemos ya de Hitler o Stalin), pese a todos los infundios de sus enemigos. Y de la cultura en aquella época, si bien desigual, se tiene hoy una imagen completamente distorsionada, como ya señaló Julián Marías. Importa señalar que esa distorsión ya indica un bajo nivel cultural e intelectual (también moral) en quienes la practican. Hoy la cultura y la universidad españolas valen muy poco, con raras excepciones.
Es muy significativo que el franquismo no tuviera oposición democrática interna digna de mención, sino que prácticamente toda ella fuera totalitaria comunista y/o terrorista. Y gracias al legado de Franco, España debe su democracia –hoy en vías de derribo– y su prosperidad a una evolución propia y pacífica (el período de paz más largo de su historia en siglos), mientras que casi todos los demás países de Europa occidental las deben a las ofensivas del ejército useño y al Plan Marshall, también useño: una gigantesca deuda política, moral e histórica que nosotros no tenemos.
Sí, Franco es uno de los máximos personajes de la historia española, y la destrucción de su prestigio y de su legado a manos de una masa de “gárrulos sofistas” y políticos corruptos es una de las mayores tragedias, pues está volviendo al país a viejos odios, divisiones e impulsos totalitarios.
***************
![Adiós a un tiempo: Recuerdos sueltos, relatos de viajes y poemas de [Moa, Pío]](https://images-eu.ssl-images-amazon.com/images/I/41x%2B9j5cNIL.jpg)
Veo que se me ha malinterpretado. Al criticar el nacionalismo me referia a la ideologia que considera que el bien del Estado esta por encima de la moral y la etica, mitificando la Historia. No me refwria al nacionalismo que dice Don Pio.
Si la Iglesia actúa en la forma que lo hace, tenemos que entender que el Vaticano patrocina la independencia de Cataluña. Desde luego, esto con Franco hubiera sido impensable…
En algunos aspectos, España puede decir que existe a pesar del Vaticano.
Hegemon, le pido perdon por lo debinsulto. Evidentemente no es un insulto, pero no estoy de acuerdo.
No veo que problemas ven ustedes en un Estado descentralizado. Cansda, EEUU, Reino Unido, Alemania, etc tienen descentralizacion y Parlamentos regionales y les va muy bien. Es una continuacion de la historia de España.
Nada. El secretario de Estado del Vaticano critica el referendum y no les basta a algunos. Haga lo que haga Roma, apoya al referendum porquevles da la gana a algunos.
No veo que problemas ven ustedes en un Estado descentralizado.
Lo que ME asombra es que no vea usted los problemas que ha causado a España este ESTADO AUTONÓMICO SUPERDESCENTRALIZADO
¿El secretario de Estado del Vaticano EN NOMBRE DE QUIÉN HABLÓ?
No quiero que siga siendo supwrdescentralizado. Solo descentralizado. La sanidad y la educacion deben ser dwl Estado. Sin embargo no veo mal que se proponga (no imponga) las lenguas regionales ni veo mal la existencia de Parlamentos autonomicos.
https://www.google.es/amp/s/amp.elmundo.es/espana/2017/06/28/5953e9c3e5fdea310b8b4651.html
25 versiones diferentes de libros de texto sobre historia es lo que ha causado este Estado Autonómico. Ninguna de esas versiones defiende a España como se debería. La inculcación a los indefensos alumnos de una ideología racistoide contra todo lo español es lo que nos ha traído este Estado democrático autonómico. Para algunos esto que pasa no es motivo de critica. Pues muy bien.
Lo que me asombra de algunos católicos es que vinculen el catolicismo con la propia existencia de España, pero cuando hay que defender la unidad de España, dicen que la Iglesia Católica aquí nada tiene que decir. No tiene explicación.
Educaxion yh sanidad debwn ser centrales, salvo quizas gestiones o administraciones determinadas. Es ridiculo eso de los libros de texto o que cada Comunidad Autonoma tenga su propio calendario de vacunas. No estaria mal que la UE tambien hciera un calendario comun de vacunas.
Osea, para Alberto una declaración no oficial hecha en una reunión privada entre el Secretario de Estado del Vaticano y la Vicepresidenta del Gobierno de España es suficiente para fijar una postura oficial e inequívoca del Vaticano con respecto al problema separatista antiespañol que sufre España.
Con que poco se conforman algunos.
El catolicismo fue muyvimportante para España y España para el catolicismo.
Pero la Iglesia no creo España, se creo a si misma. No se que hacwn los obispos callados. Aunque tampoco se que tenian en la cabeza cuando tuvieron wn COPE a Cesar Vidal
Los obispos españokes, salvo excepciones honrosas, cuando se meten en politica siempre se equivocan. Y cuando no se meten, tambien.
No estaria mal que la UE tambien hciera un calendario comun de vacunas.
Y una unidad fiscal y política y educacional y sanitaria, etc….esto es también la paradoja que algunos ”españoles” presentan a la hora de defender España por medio de ceder toneladas de soberanía a algo mayor que ella.
cuando se meten en politica siempre se equivocan
Dígalo, cuando defienden a España. Defender a España es una gran equivocación aunque signifique un bien moral incuestionable.
Solo he dicho vacunas. Ojala hubiese un mismo calendario de vacunas en todo el mundo. A ver si en la wpoca de los aviones no se puede pwdir esto. No todo, solo las principales.
Se equivocan al no defender España.
Se equivocan al apoyar al PP.
Sin lugar a dudas, la Iglesia creyó en un momento dado que defender a Franco, quién la salvo del exterminio, fue una equivocación. Cosas de la Iglesia.
Lo que no entiendo es como la Iglesia se mete en política criticando leyes como la LGTBI.
Y dale. Me refiero cuando apoyaron inplicitamente al PP
Que la Iglesia Católica no defienda a España no tiene nada que ver con meterse en política sino que renunciando a una postura firme a favor de España, se niega ella misma a defenderse.
Cierto, Hegemon.
Aunque los separatistas nacieran teorizando aobre racismo y tal, es cierto que emcontraron apoyos a causa d l ultracentralismo liberal y el desastre del 98. Una España al estilo federal aleman no es ninguna locura.
Algunos parece que quieren que hagan los obispos lo que deberian hacer los politicos, los jueces y las fuerzas y cuerpos de seguridad…….
Para acercar los servicios al ciudadano (descentralización) no hacen falta diecisiete naciones, no hace falta ni un gramo de descentralización política.
No veo que tiene de malo los Parlamentos Autonomicos. Canada, Reino Unido, EEUU, Alemania..
Hegemon: el otro día descubriste la leyenda de la Virgen del Pilar, algo que los que fuimos educados en un profundo catolicismo, cosa que no es el caso de Moa tampoco, sabíamos desde que tuvimos uso de razón, como se solía decir.
Así que como veterano ex-católico, te recuerdo que para un católico sólo lo relativo a Dios y su Revelación son sagrados, la patria no es algo sagrado. Convertirla en algo sagrado, como han hecho los nacionalismos desde el siglo XIX es una forma de idolatría.
Que me corrija el mismísimo De Elea.
Y sobre la espectacular “revelación” de Moa sobre la Hambruna, un autor de aquella isla, académico de relieve y especialista en el asunto me comenta: Una mezcla de medias verdades y tergiversaciones flagrantes, no vale la pena que siga en esa clase de debate.
El problema es eminentemente político. Para la Iglesia, la unidad de España no es un asunto demasiado importante. Apoyó a Franco cuando este la salvó del exterminio, pero en el momento que juzgó oportuno mandó a Franco literalmente a paseo. La Iglesia puede muy bien apoyar, de hecho ha apoyado desde el Vaticano II, no directamente la desintegración de España, pero sí todos los intereses que conducen a ella. Cuando tantos beaturrones hacen depender a España del catolicismo, como si fuera o hubiera sido, además, el único país católico del mundo, uno se echa a temblar. Hace mucho que la Iglesia no apoya la unidad de España, sino más bien lo contrario. Y lo que consiguen, por otra parte, es que la Iglesia pierda prestigio y apoyo entre una población cada vez más desentendida de ella.
En Alemania, que es un país de historia y cultura muy diferente a España, han estado prohibidos los comunistas y creo que también los partidos separatistas.
Hablo de Parlamentos regionales y descentralizacion, no de separatismo.
Parece que los historiadores amigos de jaque no se han reído mucho con mi artículo, han preferido rehuir el debate. Por supuesto, con descalificaciones. Vamos, lo habitual en esta clase de historiadores.
Por otra parte no hay países más nacionalistas que Inglaterra y Usa. Inglaterra ha llegado al extremo de supeditar la religión a sus intereses nacionales y hacer del rey un “papa” grotesco.
Por nacionalismo entiwndo idolatria de la Nacion. Si quereis que use otro termino para referirme a ello, decidmelo.
“Hablo de Parlamentos regionales y descentralizacion, no de separatismo” Por hablar, que no quede, lo deseos son libres.España está en la práctica más descentralizada que Alemania. Y con parlamentos hispanófobos. Da la casualidad de que aquí los separatismos han cobrado mucha fuerza. ¿Deberían ser prohibidos?
Es irritante la costumbre de muchos de oponer a l realidad unos buenos deseos de que no fuera como es y al mismo tiempo negar toda posibilidad de cambio.
Hoy dia el Rey de Inglaterra debe ser obligatoriament anglicano, los obispos los nombra el Primer Ministro, varios obispos anglicanos estanben la Camara de los Lores, y la Iglesia Anglicana acepta el divorcio, wl sacerdocio femenino y el aborto. Curiosamente en España hay Iglesia Anglicana sometida a la Reina de Inglaterra. No se que sentido puede tener que un español sea anglicano en h z de otro tipo de Protestante.
Pio Moa . Japon f wo que es mas nacionalista que EEUU e Inglaterra. Paravel sintoismo, el Emperador sigue siendo un dios.
Las huelgas a la japonesa o los kamikazes demuestran hasta qué punto son nacionalistas los japoneses s.
No veo que tiene de malo los Parlamentos Autonomicos. Canada, Reino Unido, EEUU, Alemania..
Je, ya me gustaría a mi que España tuviera la “descentralización” de todos esos países.
«Poner en peligro la convivencia de los españoles, negando unilateralmente la soberanía de España, sin valorar las graves consecuencias que esta negación podría acarrear no sería prudente ni moralmente aceptable. Pretender unilateralmente alterar este ordenamiento jurídico en función de una determinada voluntad de poder local o de cualquier otro tipo, es inadmisibl
e. Es necesario respetar y tutelar el bien común de una sociedad pluricentenaria»: LXXIX Asamblea Plenaria de la Conferencia Episcopal Española, Instrucción pastoral Valoración moral del terrorismo en España, de sus causas y de sus consecuencias,
BOCEE 16 (31. XII. 2002)
91-101, número 35.
y luego en el 2006 esto otro:
file:///C:/Users/crono/AppData/Local/Temp/CDI_0559_Orientaciones_morales_ante_la_situaci%C3%B3n_actual_de_Espa%C3%B1a.pdf
http://www.anglicanos.org/web_iglesia_anglicana/g_general/g_sit_iglesia_anglicana_espana.html
No m digan que esto no es grotesco.
Es que me parece que es dificil ser mas grotesco.
Lo que parecen insinuar algunos creyentes es que pedirle a la Iglesia que se pronuncie sobre el deber moral de defender a España es una agresión a la Iglesia, cuando es su deber. Parece ser que la Iglesia sólo se debe pronunciar en algunos asuntos según estos que sean, pero España, aunque se desintegre, jamás debe renunciar a la Iglesia. Ya me dirán como se come eso.
La Iglesia debe ser mas wnwrgica defendiwndo la unidad de España
¿No era usted, Alberto el que hace poco decía que le parecía mal que en España se prohibieran otros cultos que no fueran los católicos? ¿Y ahora sale que le parece grotesco que exista una Iglesia Anglicana en España?
La Iglesia debe ser mas wnwrgica defendiwndo la unidad de España (sic)
Ahora toca la de cal.
Cada uno puede entender por nacionalismo lo que le dé la gana, como sobre fascismo o democracia, etc., y soltar a partir de ahí los discursos que desee. Así todos nos entenderemos muy bien. El nacionalismo, como cualquier ideología o religión, puede exacerbarse, pero no obligatoriamente. En la historia hay muchos episodios de “exacerbación del cristianismo. El Japón no es muy nacionalista: fue vencido en la guerra, tuvo que adoptar la democracia, está muy poco armado (aunque eso va cambiando) y sigue bajo tutela de Usa.
Los obispos no han de hacer política, pero sí defender la unidad de España, si es que son obispos españoles, claro… También es obligación del Estado español (en mi opinión) proteger a la Iglesia, sus parroquias, sus escuelas y sus hospitales.
Debemos temblar Moa. Porque es la religión el sacudimiento que nuestras raíces transmiten a nuestras ramas, como dice Gómez Dávila. Es grave insensatez seguir queriendo distorsionar lo que se dice claramente y de lo que depende nuestro tiempo presente. La teoría política nace cuando se tiene conciencia de que hay un problema político, porque a nadie le interesa el funcionamiento de su corazón hasta que no empieza a fallarle. Por eso es imperioso conocer lo que después y durante la revolución en ciernes de ahora será de nuestra realidad como pueblo.
Si nombro a Elías de Tejada, o a Rafael Gambra o Miguel Ayuso, para reclamar atención a una visión distinta de que tienen, es porque creo que está bien fundada, y lo merece.
Otras naciones han sido católicas, pero no han comentado el edificio de su patria con el sustrato religioso. En España si lo hicimos. Cuando ustedes ponen el nacimiento de España en la época de Leovigildo, revelan la ceguera de fondo que les impide ver la realidad. Es en tiempo de Recaredo, por la acción sola de reconocimiento de la religión católica como realidad de la comunidad política, cuando nace España. Es la edificación de un edificio quebrado por la conquista musulmana la que forja nuestro espíritu, de tal manera que ser español era idéntico a ser cristiano.
Si ustedes simplemente desdeñan, en lugar de discutir (salvo excepciones) la visión que estos pensadores de lo político constatan, nunca podrán entender el signo de nuestro tiempo, que va más allá de un puñado de incapaces que gobiernan a un montón de despistados.
No han construido*
De Elea dice:
21 septiembre, 2017 a las 13:32
Bien traído porque en el escrito en cuestión se demuestra que no defienden la unidad de España sino que critican ciertas practicas que perjudican la convivencia y la desigualdad de los españoles derivadas del separatismo antiespañol. No que España debe estar unida. Significativo.
Gabriel no se da cuenta que quien desdeña esa condición de español y católico no somos nosotros, sino la Iglesia católica actual.
Hegemon, no quiwrovque prohiban la Iglesia Anglicana. Eso no quita que me parezca grotesco. La Iglesia debe hacer mas, pero ya hace, Hegemon.
Gabriel, Miguel Ayuso en un video de Lagrimas en la lluvia creo que dijovque Francia era catolica pero el catolicismo no era su nwrvio. Es un error, porque Francia durante la Edad Media sirvio muy bien a la Iglesia (aunque a veces hubiera conflictos) y se guio bajo el catolicismo, fue ka patrona de las Cruzadas y la hija predilecta de la Iglesia. En el Renacimiento fue cyando abandono su servicios a la Iglesia y se alio con sus enemigos, y por poco casi se convierte en protestante.
Tanto celo tuvo Francia con su catolicismo que Papa que no le gustaba nombraba a otro a su antojo y le ponía la sede en Francia. O cuando una orden alcanzaba mucho poder, el católico Rey de Francia manejaba a su antojo al Papa para declararlos herejes y exterminarlos quedándose la católica Francia con sus riquezas. O cuando la católica España defendía el cristianismo en Europa Francia apoyaba al imperio otomano.
Pero tiene razón , Francia primero miró por ella misma y luego si ser católica le convenía, bien, si no, que los rezos se dejaran para otra ocasión cuando estaba ocupada en otros asuntos más “terrenales”
Este Alberto algunas veces dice unas cosas.
De Francia y de sus pensadores surgió el odio a Dios y la divinización del Hombre.
La Francia MEDIEVAL
Aragon tambien guerreo contra wl Papa. Segun tu debemos decir que Aragon miraba solo por sus intereses.
San Luis de Francia. Francia lidero las cruzadas. Se gano wl titulo de hija predikecta. MEDIEVAL, NO MODERNA
Gracias por el feedback D. Pío.
Podría reorientarse el debate al que siempre volvemos a través de la distinción filosófica entre esencia y existencia, que creo que viene originariamente de filósofos árabes, creo que estaba en Averroes… pero que fue posteriormente desarrollada con tino y maestría por el Maestro Aquinatense.
Podría decirse que la esencia de España es la catolicidad, aunque esto resulta problemático… si no en lo religioso, lo que es indubitable, sí en el campo institucional. Por ejemplo, para un carlista esa catolicidad iría ligada a los fueros y demás complicaciones jurídicas, o vaya usted a saber… La verdad, se trataría de congelar un momento del pasado y decir: ¡Esta señores! ¡Esta es la esencia católica e institucional-tradicional española! ¿Podría ser el sistema polisidonial de los tiempos de los Austrias mayores, o más bien el período inmediatamente anterior a la revolución liberal? Quien sabe…
La existencia de España es otra realidad diferenciada. Aunque con esencia católica, el patriotismo debería defender ante todo esto: su existencia, puesto que sin existencia no cabe esencia… y esto es en lo que creo que falla el tradicionalismo, como una doctrina digamos esencialista, sin concebir la relevancia inmanentne del hecho de existir. No es que una España sin catolicismo no pueda existir, es que de hecho lo puede hacer, del mismo modo que su esencia católica la determinará con todo, ya que esta es una realidad histórica imborrable por la mera voluntad de izquierdismos varios… Empero, esa esencia estanca no puede determinar la existencia o inexistencia material de la entidad política que es nuestra patria.
España es esencialmente católica, pero no podemos hacer prevalecer sobre el acto de existir, una esencia ideal, del mundo inteligible si queremos… sobre la realidad material inmanente de la España viva, existente, del mundo sensible. Así lo veo yo, por eso creo que el liberalismo es que era necesario, no había opción a elegir, Epaña tenía que modernizarse si quería seguir existiendo, y el catolicismo se mantuvo como pudo… pero desde luego había que achicarlo a un campo menos preponderante en la sociedad, como un hecho sin el cual España iba directamente a pique, porque la modernización industrial exigía cambios no por drásticos y en parte traumáticos, menos salvíficos.
San Luis de Francia. Francia lidero las cruzadas.
No sólo por creer en Dios ni recuperar los Santos lugares. No nos venda motos sin ruedas otra vez.
Mayor servicio que Francia hizo España a Roma con la Reconquista de España. Una auténtica Cruzada en suelo europeo. Como ha mencionado Gonzalo Martinez Diaz en “Los Templarios en los Reinos de España”, una vez expulsada la orden de su último bastión en el Mediterráneo de Chipre, la orden debió establecerse en España para continuar con la Reconquista pero fue traicionada de forma vil por el Rey de Francia, acuciado por la deudas, en connivencia con el Papa de Roma que estaba a la órdenes del Rey de Francia. Esta vez Francia no ejerció de hija sino de Ama. Y todo EN LA EDAD MEDIA.
Y Aragon guerreo contra el Papa
….por un lado, acatando lo que este decía por el otro.
Y Aragon guerreo contra el Papa
Contra el Papa, bien dicho. No contra la Iglesia.
Como si a lo largo de la historia no hubo Papas que odiaban visceralmente a España. Uno de ellos, no recuerdo su nombre, nos consideraba perros judíos y una raza despreciable. ¿A estos que así piensan les debemos obediencia igualmente?
Sin embargo Pio V fue un gran defensor de España y cuando aconteció la victoria de Lepanto, se acercó a la ventana y mirando hacia el este supo, no se por qué, que se había alcanzado la victoria. Y así fue. Se la anunciaron semanas después.
Sam Pio V. Prohibio los toros so pena de excomunion.
Un Papa que odie España le debemos obediencia solo en lo que tiene potestad, como cambiar obispos o proclamar la doctrina.
Sam Pio V. Prohibio los toros so pena de excomunion.
Si, una especie de “Paz de Dios”.
Eso demuestra que Felipe II era catolico cuando le cpnvenia
Lo que demuestra es que ser católico no es condición suficiente ni necesaria para ser español.
Y esto que de la Edad Media no fue tan idílica para la Iglesia como usted la pinta:
9… papas asesinados (sólo en los siglos X y XI)
A este periodo de unos 150 años de la Alta Edad Media ha sido calificado por algunos historiadores como “seculum ferreum”, el siglo de hierro, por la violencia desatada en la Santa Sede, entonces más preocupada por asuntos mundanos que celestiales. Se calcula que el número total de romanos pontífices asesinados, incluyendo los mártires de tiempos romanos, asciende a 26.
Eso demuestra que Felipe II era catolico cuando le cpnvenia
Cuando le convenía a su reino hispánico. Efectivamente.
Aunque yo nunca oí decir que Felipe II renunció a ser católico si eso le convenía. Jamás renegó de su Fe. ¿O si?
Y que venga Alberto cuestionado la condición de católico de Felipe II tiene gracia y guasa.
Ya, es que los toros eran necesarios para la supervivencia de España.
La Edad Media no es idilica. Pero tampoco era un valle de horror y oscurantismo. No fue la Edad Oscura.
Ya, es que los toros eran necesarios para la supervivencia de España.
No lo creo y no se a qué viene esta impertinencia. Lo que si se es que usted es español cuando le conviene.
De Elea dice:
21 septiembre, 2017 a las 13:32
Bien traído porque en el escrito en cuestión se demuestra que no defienden la unidad de España sino que critican ciertas practicas que perjudican la convivencia y la desigualdad de los españoles derivadas del separatismo antiespañol. No que España debe estar unida. Significativo.
La verdad es que no dice eso que usted entiende, el texto es sin duda un poco pastelero, pero lo que viene a decir es que la Unidad de España es un bien común y que atañe a todos los españoles.
Desde luego no es un manifiesto de exaltados en una plaza de toros ni una arenga antes de la batalla. Pero de ahí a lo otro hay un trecho.
Aun así sigue pareciendo que algunos quieren que los obispos hagan lo que deberían estar haciendo los políticos, los jueces, el ejercito y la policía y los medios de comunicación. Supongo que los cardenales deberían estar dando mitines patrióticos por las plazas y los obispos deteniendo a los insurrectos. Desde luego si esto tuviera que ser así ,ciertamente parece que la iglesia nos está traicionando.
Felipe II era profundamente catolico y Español.
Pues nada. Para Hegemon solo es español eo que este dispuesto a abandonar su fe si ello beneficia a España.
Desde luego no es un manifiesto de exaltados en una plaza de toros ni una arenga antes de la batalla. Pero de ahí a lo otro hay un trecho. Aun así sigue pareciendo que algunos quieren que los obispos hagan lo que deberían estar haciendo los políticos, los jueces, el ejercito y la policía y los medios de comunicación.
No, lo que algunos decimos es que echamos de menos en la Iglesia española una figura como Rouco. ¿O este era católico cuando le convenía y español a sus horas o cometía el error de meterse en política?
La bula de San Pio V decretaba excomunion vontra todo principe cristiano que permitiese las corridas de toros. Felipe aiI las siguio permitiendo mientras Pio V vivio.
Pues nada. Para Hegemon solo es español eo que este dispuesto a abandonar su fe si ello beneficia a España.
Pues nada, para Alberto sólo es católico el que renuncie a España demostrando su Fe.
La Iglesia debe ser me r la unidad de España. Pero no es la que gobierna.
En que momento he renunciado a España, Hegemon.
Tendríamos que creer que un nacido en España que no fuese católico tampoco podría ser español o lo sería solo a medias, un español “deficiente” o algo así.
Alberto:
Le contesto con la tajante respuesta de DeElea:
De Elea dice:
21 septiembre, 2017 a las 14:57
Felipe II era profundamente católico y Español.
La Iglesia debe defender la unidad de España
No, lo que algunos decimos es que echamos de menos en la Iglesia española una figura como Rouco. ¿O este era católico cuando le convenía y español a sus horas o cometía el error de meterse en política?
Yo he visto aquí tratar de integristas y de nacionalcalicos a todos los que pensaban en esa linea o parecida, y no solo por los mescaleros de turno.
Conteste usted, Alberto:
¿En qué momento un español creyente renuncia a su Fe por defender España?
Yo he visto aquí tratar de integristas y de nacionalcalicos a todos los que pensaban en esa linea o parecida, y no solo por los mescaleros de turno.
Lo que parece es que la Iglesia actual cree que debe adoptar otra postura para no ser tachados de de integristas y de nacionalcalicos.
Un español puede ser o catolico. La Edad Media no fue ni Arcadia ni la Edad Oscura, y tuvo grandes logros. El siglo XIII no fue mas sangriento de ningun modo con respecto al XVI, la Iglesia debe defender la unidad de España pero no gobierna ella, en doctrina y administracion ecoesiastica un Papa y un Obispo malos deben ser obedecidos siempre, el bien de la nacion debe estar sujeto aa la moral, España es y fue un gran pais y España no debe ser sdorada ni es sagrada.
Defender España no ataca la Fe. Idolatrar la navion ataca la Fe. Manipular la Historia para engrandecr el liberalismo a costa de la Historia ataca la Fe.
Que mas quiera Moa que gracias a mí algún historiador de relieve especialista en la Historia de Irlanda se dignara contestar a sus panfletos! ! No cserá esa breva!
Por supuesto D. jaque, por supuesto, esos historiadores son de lo más convincente… para necios anglómanos como ud.
En esta frase del genial realizador ruso Andrei Tarkovsky se ejemplifica la crítica y rechazo al arte pop yankee, muy superficial y efectista.
“Para mí no hay duda de que el objetivo de cualquier arte que no quiera ser ‘consumido’ como una mercancía consiste en explicar por sí mismo y a su entorno el sentido de la vida y de la existencia humana”. (Andrei Tarkovsky)
USA no puede dominarnos culturalmente, no lo merecemos…
¿Qué países no reconocerían la independencia de Cataluña en caso de darse?
——————
Ya se calmaron un poco, pero hace días algunos medios andaban muy insidiosos con el tema de los mapuches. Parece que los señores, algunos de ellos, quieren un país propio con parte del sur tanto de Chile como de Argentina. Hasta se han inventado activistas desaparecidos. Uno de los asuntos, que es cierto, es que sueltan reclamos por el genocidio por parte del gobierno argentino durante el siglo XIX. Así que algo pueden reclamar.
Una pequeña organización del, digamos, separatismo mapuche, tiene sede en Bristol.
Pese a tratarse de una organización muy reducida y poco conocida entre los mapuches con muy poca representatividad entre los activistas por la autodeterminación mapuche, la existencia de esta organización con sede en Bristol ha sido objeto de teorías de conspiración por parte de nacionalistas argentinos que alegan que dicha organización se trata de un agente sionista financiado por la corona británica que pretende dividir a la República Argentina instaurando un nuevo Estado mapuche como método para luego entregar las tierras de la Patagonia al pueblo judío. Esta teoría es muy conocida dentro de los adherentes a la teoría del Plan Andinia.
Que la nación mapuche. Otra Bolivia.
Acaba de salir este libro, realmente interesante. Del autor comunista y patriota Santiago Armesilla.
El marxismo y la cuestión nacional española
¿Qué causas históricas han llevado a que buena parte de la izquierda española asocie la idea de España con el franquismo, rechazando por tanto el asociarse con dicha idea, e incluso con defender la nación española como proyecto de izquierdas? La respuesta a esta pregunta conlleva realizar un análisis tanto de la Historia de España como de los avatares que el marxismo ha sufrido desde su entrada en el país en el último tercio del siglo XIX hasta nuestros días. Este libro sostiene que el rechazo de gran parte de la izquierda hacia la idea de España tiene que ver con la nula existencia de un marxismo propiamente español y, por extensión, en español. Y la ausencia histórica de un marxismo español, que tiene causas históricas muy concretas, explica por qué la cuestión nacional española no se ha resuelto desde las izquierdas, particularmente las de raíz marxista, que han acabado derivando hacia derroteros federalistas, confederalistas, plurinacionales o directamente independentistas que no tienen conexión alguna ni con la doctrina de Marx sobre el Estado y la nación, ni con los desarrollos posteriores, inspirados en él, de Engels, Lenin y Stalin. Los textos de estos autores, junto a los de Rosa Luxemburg, fueron traducidos muy tardíamente, cuando la asociación de la idea de España con Franco estaba ya consolidada.
El marxismo y la cuestión nacional española analiza las causas históricas que han impedido la construcción del marxismo español, la resolución de la cuestión nacional española desde el marxismo y la asociación entre la idea de España y el franquismo. Pero también ofrece a los lectores la auténtica doctrina marxista-leninista sobre la nación, en base a los autores ya mencionados y a sus textos más importantes sobre este asunto, incluidos los de Marx y Engels sobre España. Y aporta, también, caminos políticos prácticos que ayudarían al marxismo español a actuar de cara al futuro en torno a una nación, España, a la que no debería rechazar sino apropiarse.
http://tienda.elviejotopo.com/home/2943-el-marxismo-y-la-cuestion-nacional-espanola-9788416995301.html
Santiago Armesilla:Marxismo más nacionalismo…
!qué dolor de barriga con esta dieta!
Para Marx los paises son superestrcutura. Solo debe amarse al «proletariado». Los comunistas españoles han sido coherentes con su docctrina al odiar España. Si encima son derrotados cuando estan a punto de imponer un gobierno socialista, pues yo no les voy a pedir que amen España. Para eso deberian dejar de ser comunistas.
“La auténtica doctrina marxista leninista sobre la nación”. Buen chiste.
Dejo claro una cosa: la Edad Media estuvo llena de guerras internas, vale. Pero hubo epocas en que hubo o al menos se intento establecer una paz que beneficiase a todos con miras a unir la Cristiandad. El pensamiento cientifico nacio enbla Edad Media creo.
Nadie duda que somos mejores ahora en seguridad ersonal, higiene, ciencia, igualdad ante la Ley, cosas que no rechazarian per se los medievales. Pero las guerras posteriores fueron peores cualitativa y cuantitativamente. Las ideologias han causado mas baños debsangre que los del siglo XIII. La Edad Media fue una epoca heterogenea, con Estados debiles, pero con una voluntad de mejorar. Nobme considero superior a esa gente pobre que buscaba mejorar. Me molesta que se diga que la Edad Media fue la Edad Oscura, aunque no fue el cielo en la tierra tampoco. Y culpar a la Iglesia de las guerras cuando intento evitarlas (salvo cuando Francia dominaba al Papado despoticamente o cuando el Papado se defendio del Emperador o las Cruzadas). La Iglesia busco la paz en Concilios y decisiones, cosa que nunca s acepto de forma voluntaria.
Idolatrar la navion ataca la Fe. Manipular la Historia para engrandecr el liberalismo a costa de la Historia ataca la Fe.
Son cosas que se dicen por decir. Ni tienen sentido ni causa práctica. ¿Idolatrar la nación es ir en contra de la Fe? ¿Por qué?
Yo, a un comunista que defienda a España no le voy a pedir que crea en Dios y se haga católico.
Si encuentra usted un comunista que defienda a España no le extrañe que sea de color verde…
Gustavo Bueno y su escuela defendía España desde ideas de izquierda.
Nadie niega la labor de la Iglesia por “buscar La Paz” y promover la concordia entre los cristianos. Pero hay que ser consecuentes. Es lo mismo que busca ahora la ONU, por ejemplo. Sin mucho éxito.
Fue en el siglo XIII donde aparece el “método científico” al cuestionarse el sistema aristotélico, hasta entonces incuestionable. Se buscaba un método deductivo y experimental, se desarrollan las matemáticas, hasta entonces elementales y se prepara la ciencia para los siguientes siglos.
Dice Alberto:
Las ideologias han causado mas baños debsangre que los del siglo XIII.
Antes de las ideologías fue el enfrentamiento entre las religiones las que causaron los baños de sangre. Alberto hace trampa al referirse sólo al conflicto entre cristianos. Sus aseveraciones gratuitas me hacen usar algunas “argumentaciones” de Ristorietas. Lo cual me produce desazón. Lo que tengo a mi favor es que yo no lo hago de forma torticera sino analítica y objetiva.
¡Qué pena que yo no sea tan objetivo
Las ideologias han causado peores baños de sangre que las religiones.
Los conflictos con el islam estaba muy justificados. A lo mejor usted cree que Europa no debia defenderse del islam y deberiamos haberles dejado gobernar Europa.
331 a. C.: a 27 km al noreste de Mosul (Iraq), Alejandro Magno derrota a Darío III de Persia en la batalla de Gaugamela. En la noche anterior hubo un eclipse lunar que permitió datar este evento…
https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Gaugamela
Juan Pablo II nacio en dia de eclipse solar y fue enterrado en otro eclipse.
El año pasado fue el aniversario del fin del IV Concilio de Letran.
Hegemon.
El sistema “aristotelico” no pronfudiza en la Cristiandad hasta que Santo Tomás, conociéndolo imperfectamente de traducciones árabes a su vez traducidas al latín, difunde su conocimiento y lo pone por “base” del sistema escolástico. Es en el Neoclasicismo (Renacimiento) cuando comienza un desprecio a veces chocante con Aristóteles, precisamente por el desprecio de la escolástica cristiana.
Y el 16 de marzo de este año fue el fin del V Concilio de LetrN
Alberto: Pues una persona a la que conozco bastante bien nació una noche de tormenta espantosa. Se fue la luz y nació a la luz de velas y relámpagos. Muchísimos años después una compañera de trabajo irlandesa, ya mayor, le comentó que ese día fue el del asesinato de Ghandi y que la terrible tormenta no había sido sólo en Galicia sino también en Irlanda. La madre de esta mujer le decía que aquel temporal era la señal de que dios estaba muy enfadado por el asesinato del Mahatma.
Esta irlandesa era una bellísima persona y los niños del Centro donde trabajaba la adoraban. Sin embargo comentaba cándidamente que cuando llegó a Londres desde su remoto Donegal irlandés no había visto un niño negro en su vida y al principio le había costado cogerlos y tocarlos como a los demás niños. Su buen corazón y los propios niños hicieron que ese prejuicio se desvaneciese muy pronto.
En los últimos años del franquismo, Barcelona era un ciudad de libertades muy amplias. Ya en el 78, la fetidez del nacionalismo empezó a contaminar muchas instituciones como la universidad. En el 80 ganó Pujol y desapareció la democracia y la libertad…
Madrileña e independentista: ‘España es un artificio fallido pendiente de democratizar’
Los conflictos con el islam estaba muy justificados. A lo mejor usted cree que Europa no debia defenderse del islam y deberiamos haberles dejado gobernar Europa.
A lo mejor es usted tonto.
Yo nací en un año en que las manchas solares eran bastante acentuadas señal de que las personas nacidas ese año poseen una brillante inteligencia. Eso es lo que oí una vez.
¡Qué pena que yo no sea tan objetivo!
No hace falta que lo jure. Se le nota en sus distorsionadas formas de interpretar la historia y los hechos reales. Que yo sepa, ser católico no está reñido con ser objetivo para muchas cosas.
http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2017-09-21/el-gobierno-ofrece-mas-dinero-para-cataluna-y-reformar-la-constitucion-1276606270/ O Rajoy es gilipolla o esta agilipollado….¿no sabe que le está dando la razón a los independistas?
Ningún partido politico actual, salvo VOX, está dispuesto a defender España. Viva la democracia.
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2017/09/suerte-ii.html
Bueno, el dios de Aristóteles poco tiene que ver con el de Santo Tomás … El primero es más bien con un dios deísta … el segundo es tripersonal, providente, etc ..
Para Hegemon, para D. Pío, para Manuel y para De Elea.
Sobre el asunto capital que discutimos, si es o no es el catolicismo el Volksgeist de España.
http://fundacioneliasdetejada.org/wp-content/uploads/2014/05/FR-02-P-113-127.pdf
Merece atención la obra y vida de García Morente. Cuando se habla de Hispanidad se habla con razón de Maeztu pero no de él, por una razón muy concreta que quien haya leído hasta el final entenderá.
Pero al final, ¿qué ha pasado con la gata?
Está conmigo, Muigue Ángel.
Se qeda aquí.
¡Olé!
En cuanto al Madrid, no se de que puede quejar tu tío. La temporada pasada fue histórica. Y ayer perdieron, pero no se merecieron la derrota. No se puede ganar siempre. Y en cuanto a los catalanes siempre han sido así. Esta mezquindad de hoy, ya la tenían cuando yo era un crío. Han dejado que cada vez tuvieran más poder y eso ha agravado el problema…
En cierto sentido los deistas tienen razón, que Dios no es personal … si “personal” significa 1 persona-hombre… Claro, a mí también me parece complicado una persona detrás de Dios … Quizás es porque no podemos imaginarnos a personas como nosotros siendo Dios .. Es difícil imaginarnos una persona distinta a la persona de un hombre …son las únicas personas que conocemos … Pero parece que esa persona detrás de Dios es más grande que nosotros .. ¿Hay algo superior a una persona? ¿Si es así, cómo será? …
Nosotros por la revelación creemos que eso que va más allá de la persona, son 3 personas … Y es por la revelación, de otra forma nunca prodríamos haberlo sabido, ni imaginado … Que Dios nos dice que él está conformado por 3 personas …
De hecho cuando rezamos a Dios creemos que Dios nos anima a rezar desde dentro, y es Dios el enlace entre nosotros y Dios … El ES anima a rezar desde dentro, el Hijo reza con nosotros al lado, y rezamos al Padre que está delante … o algo así ..
Jaquejaque, preciosa la historia.
¿Tienen los demás alguna idea de algo que vaya más allá de la personalidad? ¿Algo superior a una persona? .. No podemos imaginarnos algo así, creo … ¿Alguien se imagina algo superior al yo? … ¿Las ideologías, qué dicen sobre eso? Me temo que nada …
Incluso cuando intentan imaginarse a extraterrestres, los hacen a nuestra imagen y semejanza … No es posible imaginarse otra cosa .. Los pueden pintar con 4 piernas, o con forma de chicle, con capacidad de cálculo tremenda, una tecnología no vas más … pero les dan 1 persona …
Quiero decir que si Dios no nos lo hubiera dicho, nunca lo hubiésemos sospechado … podríamos pensar que es un tipo de persona especial, lo que está detrás de la naturaleza, inteligentísimo, poderosísimo y demás .. pero 3 personas a la vez nunca … es que no podemos pensarlo …
Luego, es de risa cuando algunos nos echan en cara que nos hemos fabricado un Dios a nuestra imagen … sí, con 3 personas … eso lo hace cualquiera …
Es que estoy harto de los de Dawkins …
Zeus es una persona con poderes extraordinarios … se lía con no sé quién y tiene hijos, todos con una persona y superpoderes …. a su imagen ..
Y Alá, todos se pueden casar con 4 mujeres, menos tú (Mahoma) que te puedes casar con 12 …
Y los rollos orientales, ¿quieres dejar de ser una persona y convertirte en una planta? …
¿Alguien se.puede imaginar algo que sea mayor que una persona? No ..
https://www.youtube.com/watch?v=EazJHMFvQ3s
Ya sólo por eso, estoy pensando que el Dios cristiano no tiene nada que ver con todos lo demás … Los demás como parodias de Dios ..
Este Dios nuestro. actuando con sus tres personas … desde dentro, por el medio y desde fuera …
Prefiero un marxista-leninista unitarista que un católico beato separatista.
Por cierto que Gandhi, se me fue la hache para el otro lado antes, se acostaba con niñas y jóvenes desnudas para someter a prueba y fortalecer su pureza. Eso lo hizo sobre todo al final de su vida. O eso decía él. Algunas eran parientes próximas.
Ni en mis momentos más pacifistas me ha entusiasmado Gandhi.
Algún comentario suyo sobre que no sé qué catástrofe en la India era un castigo divino por los pecados de sus compatriotas lo incluyó, si la memoria no me falla, Bertrand Russell, en uno de sus libros más vitriólicos y divertidos: “Sobre la basura intelectual”.
A pesar de todas las cosas que ahora me separan de Russell, a veces siento nostalgia de su racionalismo ferozmente irónico y su falta de respeto hacia los pesos pesados de la historia de la Filosofía.
Esto me parece un poco tonto…
Te convoco a participar en el referéndum de HazteOir.org por la unidad de España. Puedes emitir tu voto electrónico en este enlace que te dejo a continuación:
http://es.surveymonkey.com/r/ ElReferendumDeTodos
La pregunta es:
¿Quieres que Cataluña siga formando parte de España?
No dejes de emitir tu voto. Pronúnciate para que nadie nos robe, ni a ti, ni a mí, ni al conjunto de los españoles, la soberanía que consagra y garantiza nuestra Constitución.
Todos los españoles, y no solo los españoles que viven en Cataluña, tenemos el mismo derecho a decidir.
Nuestro referéndum, por supuesto, no tendrá validez legal, lo mismo que no la tiene el que pretenden celebrar en Cataluña. Pero no te quepa duda de que tiene mucha más legitimidad que el suyo, porque permitiremos votar a todos los españoles.
Rajoy quiere dar más dinero y privilegios a los golpistas reformando la constitución que no se ha cumplido nunca en Cataluña:
“La CUP hará de Cataluña la Venezuela de los Pirineos”, advierte el Gobierno
Moncloa aparca el 155, pero no lo descarta. Rajoy cree que la protesta callejera caerá por su propio peso.
La gran chapuza bolivariana…
Rajoy y Sánchez pactan una hoja de ruta para la reforma constitucional tras el 1-O
Fernando Garea
El Congreso abrirá una vía para buscar una salida dialogada en Cataluña, con una reforma constitucional en el horizonte, en una comisión tras el 1 de octubre. El presidente del Gobierno y el líder del PSOE han acordado los detalles de la puesta en marcha de dicha comisión
Cada vez esta mas claro que todo es un paripé. La secesión catalana esta en marcha y el montaje de estos días es un subterfugio para acallar la indignación de los ciudadanos honrados, pero los que están al mando (politicos del PP) secundados por sus auxiliares (no hay mas que ver cierta web de un alto mando militar retirado) ya han traicionado a España de forma irreversible.
España, dijo una voz
España ya no existe.
Creo que D. Asier es, o se siente, “marxista-leninista”. El marxismo-leninismo ayudó mucho al problema de disgregación de España con el cuento de la autodeterminación de las nacionalidades. Los marxistas españoles han sido singularmente simples y estúpidos. Trasladaban la experiencia del imperio ruso a España, que no tenía la menor relación con aquel. Por otra parte, el derecho de autodeterminación simplemente busca disgregar y destruir los poderes “burgueses”. Después, el “derecho” solo existe en el papel: ¿cómo iba a querer separarse ningún país del paraíso soviético? Es como el derecho de huelga: ¿cómo iban los obreros a hacer huelga contra “su propio” poder? A quienes lo intentaban los ametrallaban y asunto concluido.
La falta de respeto a los filósofos anteriores es una caractwristica de aquellos que se creen mesias seculares por su soberbia, como Marx o Nietzsche.
Que insistente es jaque con lo de los castigos divinos.
Para Jaque, el único castigo divino justo es el que perpetran los ingleses contra los irlandeses, los españoles o quienes sean.
Nuevo hilo