P. Volviendo al tema del Valle de los Caídos, ha sorprendido a algunas personas que el profesor Bárcena no le citase.
–Bárcena está haciendo una labor importante aclarando la verdad sobre el Valle, aunque lo haga desde posiciones un tanto integristas. Que no me citase es algo chocante, porque desde que empezaron las asechanzas al Valle de los Caídos me esforcé en contrarrestarlas, en artículos explicativos, en mi blog en Libertad Digital, que era entonces el más leído de ese diario. Incluso escribí un manifiesto de historiadores, que fue publicado en varios periódicos: Hasta ahora [marzo de 2010] han dado su firma al manifiesto sobre el Valle de los Caídos los historiadores Ricardo de la Cierva, Jesús Palacios, Miguel Platón, José Andrés -Gallego, Serafín Fanjul, Jesús Salas Larrazábal, Ángel D. Martín Rubio, David Gress, José Luis Orella, Dominique Venner, Salvador Fontenla, Juan Blanco, José M. Manrique García, Juan Ernesto Pflüger, Santiago Velo de Antelo, José Pla Blanch, Ángel Maestro, Lucas Molina Franco, Guillermo Rocafort Pérez, Teodoro A. López López, Alberto González Rodríguez, Carlos Gregorio Hernández, César Ramos, Antonio Manuel Barragán-Lancharro, Carlos Caballero Jurado, César Alcalá, y Pablo Sagarra Revuelta. También se han adherido intelectuales como Fernando Sánchez Dragó, Aquilino Duque y otros (la firma sigue abierta). En otras palabras, si alguien se movilizó entre los primeros, en primera línea y movilizó a otros muchos, fui yo.
P. ¿Atribuye ud esta falta de cita a una campaña de ninguneo o cosa por el estilo?
– Puede que lo de Bárcena haya sido un simple olvido, porque hablando se improvisa y no es raro que pasen esas cosas. Pero en otro sentido, viene siendo muy común. Cuando escribí Los orígenes de la guerra civil me costó encontrar editor, incluso entre editores muy de derecha, porque estaban literalmente acojonados. Me decían: “El libro está muy bien, pero búsquese otra editorial”. Solo por casualidad di con Ediciones Encuentro, que se atrevió. Hoy se ha olvidado un tanto que por entonces, finales de los 90, la partida parecía totalmente ganada por las versiones de izquierda y las políticas correspondientes, según las cuales los nacionales eran los malos, que gracias a la ayuda de Hitler habían arruinado la brillante experiencia democrática de la república. Solo Ricardo de la Cierva mantenía en alto la bandera de la verdad, pero había sido reducido a un verdadero gueto, ninguneado y desacreditado por todos y especialmente por los señoritos del PP, que ya escupían descaradamente sobre las tumbas de sus padres y abuelos. Naturalmente, en aquel estanque podrido mis libros sucesivos, en especial Los mitos de la guerra civil, cayeron como otras tantas pedradas que lo removieron todo. Yo creí que era el principio del final del imperio del embuste y de las políticas derivadas, pero en gran medida me equivoqué, porque la universidad seguía en sus manos, los medios de masas también, y sobre todo porque la derecha fue uniéndose al boicot que me declararon enseguida las izquierdas. Con todo, se había abierto una brecha, y entonces bastantes que antes se mantenían asustados y como en escondrijos empezaron a publicar o a decir cosas que antes no osaban. Pero lo hacían casi siempre sin citarme. Bueno, la intelectualidad española es así, qué se le va a hacer. En El erótico crimen del Ateneo la represento en el Ateneo mismo, y su cultura en el plan de crear un burdel “ilustrado”.
![El erótico crimen del Ateneo: La novela negra como la vida misma que arrasa en el mundo de [Moa, Pío, Moh, Ul-Sih]](https://images-eu.ssl-images-amazon.com/images/I/51t3W6tzgWL.jpg)
P. Hoy es ud quien más vuelve a remover ese estanque de que habla y de nuevo en relación con Franco y el Valle de los Caídos. ¿Teme que le pase lo mismo que la vez anterior?
–Eso ahora mismo no me preocupa. Yo remuevo el estanque porque considero que nos amenaza un peligro que ya se vuelve inminente. Que amenaza a las libertades, por tanto a la democracia y a la misma España, y que ese grave peligro tiene sus raíces en una versión falsa de la historia. Demoler esa versión es esencial, cosa que no quieren ver muchos necios que se hacen los virtuosos hablando de “mirar al futuro”, como si en el futuro hubiera algo que mirar, y sandeces por el estilo. Otros lloriquean porque “no acabamos de superar la guerra civil”. Y no acabaremos hasta que no quede claro entre quiénes se libró y por qué. Y a esto se resisten todos, las izquierdas y separatistas porque tienen que defender con uñas y dientes la falsedad de la que tanto beneficio político han sacado, las derechas porque les han imitado demasiados años y les es muy difícil volver atrás. Y porque de esas versiones derivan unas orientaciones políticas que ahora mismo amenazan todos los valores en que se basa la continuidad de la democracia y de la misma nación.
P. El franquismo decía oponerse a “la antiEspaña”, declarando antiespañoles a cuantos no comulgaran con sus ideas.
–A mí me pareció durante muchos años que eso de la Antiespaña era un pretexto totalitario. Pero es la realidad: ni uno solo de los partidos que defienden el ultraje a Franco y al Valle de los Caídos, o se hacen los locos ante el ultraje, ninguno de ellos siente o defiende a España. Unos tratan de disgregarla en pequeñas nacioncitas fácilmente utilizables por potencias externas; otros piensan en disolverla progresivamente en el magma LGTBI, multiculturalista y economicista de la Unión Europea, mientras intentan erosionar la misma idea desde el origen de la historia. Solo tiene que ver lo que se viene diciendo sobre la Reconquista, negándola o denigrándola, lo trato un poco en mi libro. O lo que han hecho con Gibraltar… No acabaríamos. Son enemigos de España, el Frente Popular se componía de enemigos de España o indiferentes a ella, como los partidos actuales.
P. Ud. habla precisamente de un nuevo Frente Popular.
–Ese conjunto de partidos e intereses tomaron forma política y hasta cierto punto orgánica en el Frente Popular de 1936, que empezó dando un golpe de estado falsificando las elecciones e instaurando un verdadero estado de terror. Ese frente popular fue vencido militarmente por Franco en 1939. Tras la muerte del general, volvió a amalgamarse una gran variedad de grupos, juntas y plataformas se llamaban, semejantes a los derrotados en la guerra, que querían la ruptura con el franquismo para enlazar con aquella “democracia” derrotada. Y este nuevo y difuso frente popular fue derrotado cívicamente, en el referéndum de diciembre del 76. Podría decirse que Franco había vuelto a vencer después de muerto. Por lo tanto, aquellos partidos tuvieron que adaptarse políticamente, pero sin renunciar a sus estúpidas, por no decir delictivas intenciones. Entendieron bien el valor de la falsificación de la guerra y el franquismo, no tuvieron resistencia cultural, en las ideas, y con Zapatero ya volvieron a las andadas, con sus leyes totalitarias que trataban de destruir el legado de Franco, la complicidad abierta con la ETA y los separatistas, etc. Un tercer frente popular de hecho, apoyado, y eso es una novedad histórica, por el PP, por la derecha. Por entonces me moví cuanto pude contra aquella peligrosa deriva, denunciando su origen y sentido, hay que decir que en vano. Y ahora, con el macarra, el peligro se ha hecho de verdad inminente y por fin parece despertar alguna resistencia, sobre todo popular. Y hay que volver a derrotarlo, y esta vez de forma definitiva. Es mi teoría de los tres frentes populares. La primera vez perdió militarmente, la segunda perdió cívicamente, y esta vez tiene que perder culturalmente. Aquí, como ya he señalado, se libra una batalla política y legal, pero para ser definitiva tiene que librarse ante todo en e terreno cultural, del que han sacado fuerzas todos estos años para resurgir, como la hidra famosa. En otras palabras: debe clarificarse de una vez la historia, debe acabarse con el imperio del embuste. Han planteado clara y abiertamente la batalla en ese terreno, amenazando de paso todas las libertades, y hay que librarla ahí. Creo que por mi parte he hecho lo suficiente, si se quieren utilizar a fondo sus materiales.
P. Resulta sorprendente, en efecto, cómo una y otra vez resurgen esas fuerzas.
–Porque se apoyan en el terreno cultural, algo que la derecha nunca ha entendido. Creo que puede datarse su origen en el “desastre del 98″, como una especie de daño colateral. Entonces tomaron auge movimientos internacionalistas como el PSOE o los ácratas, para quien antes de ellos solo había habido opresión y explotación, que presuntamente iban a remediar. Esto era común en toda Europa. Pero tomaron también auge los separatismos, hasta entonces insignificantes, basados en un racismo irrisorio que les hacía creerse superiores a los demás españoles. Y aún más grave fue, a mi juicio, el regeneracionismo, que infectó a la intelectualidad y a partidos de toda índole. Según ellos, la historia de España había sido una verdadera enfermedad, una anormalidad en Europa, y el país debía europeizarse para hacerse “normal”. Y como tampoco tenían la menor idea clara sobre Europa, su europeísmo consistía en exagerar los problemas de España para los que no tenían solución algo sensata. Se limitaban a denostar, como decía Menéndez Pelayo, “todo lo que España ha hecho grande en el pasado”. En la práctica, sus “soluciones” abocaron a una república caótica y a la guerra civil. Entre todos esos movimientos había rivalidades y odios a veces tremendos, pero se entendían contra un enemigo común: el régimen liberal de la Restauración, la Iglesia y la propia España. Ya en 1917 lograron cierto grado de unidad en la intentona revolucionaria de ese año, fue el primer esbozo de esa antiEspaña o frente “popular”. Y ya es hora de entender el pasado y pasar a una etapa histórica más fructífera.
*******************+
Hoy se ha olvidado un tanto que por entonces, finales de los 90, la partida parecía totalmente ganada por las versiones de izquierda y las políticas correspondientes, según las cuales los nacionales eran los malos, que gracias a la ayuda de Hitler habían arruinado la brillante experiencia democrática de la república.
Efectivamente, en aquella época lo que se reprochaba a la izquierda es que no había sido suficientemente consecuente y había renunciado a hacer la revolución que España necesitaba. Lo que empezó a cambiar con los libros de Pio Moa es que empezó a reprocharse a la izquierda que hubiese intentado hacer la revolución y los métodos que empleó.
Bien es verdad que llovía sobre mojado y la caída de la URSS ya había preparado el terreno y en España las segundas ediciones del “Archipiélago Gulag” que ya alcanzaron masiva difusión hicieron que el paradigma vigente se viniese abajo apoyado en la experiencia de los 14 años del primer periodo de gobiernos socialistas.
Si la cosa no fructificó más fue en primerísimo lugar por la traición a todos sus principios teoricos de la derechona asquerosa. De donde se sigue que la primera tarea a conseguir es el hundimiento de esa derecha para que pueda surgir una autentica oposición al sistema político actual.
Por cierto en una antrevista enlazada en el blog el “cerebro gris” de Podemos le plantaba a Antonio Escohotado que al igual que cuando era joven se equivocó siendo comunista era posible que ahora de viejo se equivocase siendo derechista o liberal.
En mi opinión esa cuestión tiene una fácil respuesta y es que si a los veinte años es fácil equivocarse a los sesenta, con muchos mas conocimientos y experiencia, es bastante mas difícil equivocarse.
Pero aún más grave fue, a mi juicio, el regeneracionismo, que infectó a la intelectualidad y a partidos de toda índole.
No estoy de acuerdo en su juicio negativo sobre el regeneracionismo . Con todos sus defectos los regeneracionistas -empezando por Ortega y siguiendo por todos los demás denunciaban males ciertos otra cosa es que se equivocasen mas o menos en señalar a los culpables.
Usted mismo es un regeneracionista con toda la razón, y su ninguneo es del mismo estilo que fue el de ellos. Vea lo que decía en 1898 el primer regeneracionista Angel Ganivet en sus “Cartas finlandesas y Hombres del Norte” :
Un carácter constante de las sociedades decadentes, o de las que comienzan a renacer, es el desconocimiento de sus hombres. El espíritu nacional sumido en la inconsciencia arroja fuera de sí las fuerzas inteligentes que resisten al descenso, o que inician una nueva dirección. Falta la inteligencia, o la voluntad, y cuando surge alguien que da pruebas de tenerlas, se le señala con el dedo, y se dice: «Ese no es de casa; ese es un perturbador», y no falta quien pida que se conduzca al desdichado a la frontera y se le despida a puntapiés, para que la nación pueda vivir en paz.
manuelp 12.25: No digo que los regeneracionistas no tuviesen buena fe, pero los de la Generación de 1898 o de 1914, partían, en general, en su momento, de un error, pretender prácticamente hacer una “tabula rasa”, denigrando las cosas grandes de España, en el pasado.
Luego muchos de ellos, como Maeztu, Menéndez Pidal, Marañón, Sánchez Albornoz, etc., recularían.
Bueno, rectificarían.
Para mi lo importante no es que la citaran a usted Don Pío, sino que defendiesen la verdad del Valle y la memoria de Franco. Yo no tengo ninguna duda de que Barcena aprecia su obra, y Losantos le aprecia a usted. Además, no me diga que necesita a estas alturas reconocimientos…
LeonAnto
Hay que entender que cuando un Baroja por ejemplo escribe su “Aurora Roja” de canto a la destrucción de la vieja España primero la situación de la nación era penosa y segundo tenia 32 años y tenia muchas ideas equivocadas que luego rectificó.
No hay que olvidar que los regeneracionismos fecundos de Primo de Rivera y despues de Falsnge tuvieron sus raices en los noventayochistas.
Federico intenta perdonarle la vida a Casado, y culpa al viejo P.P., pero es que queremos saber si el nuevo P.P., tiene como presidente a un hombre, o a un ratón…
https://www.libertaddigital.com/espana/politica/2018-09-06/santamaria-y-pastor-abren-dos-frentes-a-casado-en-el-inicio-del-curso-politico-1276624507/?fb_action_ids=10213272318309230&fb_action_types=og.comments
El ridículo de Theresa May a cuenta del caso Skripal, es ya apoteósico…
Londres vuelve a la carga con el «caso Skripal»
El gobierno de la Federación Rusa respondió de inmediato que no conoce a esas personas y solicitó a Londres que le transmita las huellas dactilares de los sospechosos ya que el procedimiento británico de solicitud de visas para los ciudadanos rusos incluye el registro de las huellas dactilares del solicitante. El gobierno de Theresa May se negó a satisfacer el pedido de Moscú, con lo cual hace imposible la búsqueda en Rusia de los supuestos culpables e impide la verificación de las acusaciones británicas.
http://www.voltairenet.org/article202770.html
Ridiculo el de Rusia, voltairenet y los pánfilos que os tragáis las mentiras y excusas de Putin y sus sayones.
¡Hasta nuestro peor enemigo!
Francia rechaza retirarle a Franco la Legión de Honor: ‘Es un Héroe de guerra’
https://www.mediterraneodigital.com/historia/historia-2/francia-rechaza-retirarle-a-franco-la-legion-de-honor-es-un-heroe-de-guerra.html
https://www.bbc.co.uk/news/amp/uk-43315636
Tendrá que probar esas mentiras digo yo, ¿o basta con que usted lo diga? De momento quién miente, descaradamente es el Reino Unido, incapaz de aportar prueba para sostener sus acusaciones. Nada nuevo en la Pérfida Albión…
Respecto a las recién difundidas fotografías de los sospechosos, Nebenzia ha indicado que en las dos imágenes, tomadas supuestamente en el aeropuerto londinense de Gatwick, se puede apreciar el mismo pasillo y el mismo momento, hasta el milisegundo.
Rusia enumera ante la ONU las incoherencias en las ‘pruebas’ británicas por el caso Skripal
El embajador de Rusia ante la ONU ha denunciado las ‘pruebas’ presentadas por el Reino Unido.
https://actualidad.rt.com/actualidad/287759-rusia-escuchar-caso-skripal-onu-mentiras
El Reino Unido se ha pensado que Rusia es como esos países a los que ha estado parasitando durante siglos…
https://amp.elmundo.es/internacional/2018/09/07/5b92414022601dad528b4680.html
Son tan supremacistas estos ingleses que todavía ven a los rusos como en la película Ninotchka…
Esto sí que es para poner el grito en el cielo.
https://www.mediterraneodigital.com/espana/aragon/la-nueva-memoria-democratica-150-000-por-cantar-el-cara-al-sol-o-decir-viva-franco.html
Eso de los milisegundos es la tipica cortina de humo cospiranoica que estamos hartos de oir sobre el 11S y otros atentados.
Si fuese un video montaje se necesitaria un imbécil en los servicios británicos para no reparar en poner una hora o fecha distinta. Por otro lado si es un montaje tampoco eso encaja con que aparezcan separadas las imagenes de dos personas captadas en el mismo lugar en el mismo milisegundo. En ambos casos lo que alegan los rusos apesta a conspiranoia barata.
Miguel tu y yo somos españoles. Tu paranoico yo cuerdo. Olvidate de i gleses. Ninotchka es una divertida pelicula. Los conspiranoicos careceis de sentido del humor.
Tiene usted razón Jaque², a Inglaterra siempre le ha inspirado el Espíritu Santo y nunca mintieron ni robaron ni mataron a nadie, claro. Pero en esto caso, se equivoca. Rusia sabe que Inglaterra miente, lo sabe Washington, lo sabe, por supuesto Moscú, y yo también lo sé. Y además sabemos porque lo hace…
https://borakruo.blogspot.com/search?q=skripal
Vamos a ver: España no debe nada a los liberales. El liberalismo en España se descompuso en infinidad de luchas intestinas. Y en España, en tiempos relativamente recientes, prosperidad y progreso no fueron sinónimo de liberalismo, sino de franquismo. Los neoliberales deberían tener en cuenta eso, y pensárselo dos veces, antes de mirar por encima del hombro al régimen de Franco.
Usted me acusa de paranoico, y se declara cuerdo… Lo cual me parece muy británico. Pero dejemos que juzguen los demás…
El problema del Skripal es Siria, Oriente Medio, y como ha quedado el Reino Unido en el asunto. Aunque nosotros veamos a los ingleses como algo medio cercano, una isla más bien limitada en cuanto a tamaño, todavía conserva buena parte de su influencia en el mundo, y sobre todo las “mañas” de un imperio claro…
Los ingleses piensan que tienen más idea sobre España que los propios españoles, que vivimos en España. Detestan a los españoles, y sin embargo, la infectan de hooligans de botellón y balconing.
Por cierto, Miguel Ángel: hice varias preguntas sobre Vox y la anglofilia. ¿Qué opinas de esas cinco preguntas?
Vaya por delante que Vox me parece una de las mejores opciones.
Dicho esto, a mí me gusta ir a lo concreto con todos los que afirman algo, incluido nuestro capitán, más que nada para que nos ilustren con toda claridad.
Por ejemplo:
1.Estalla una guerra entre varios países musulmanes, USA apoya a los chíitas o a los sunitas, es sólo un ejemplo. En este caso, Vox… ¿qué dice que haría si llegara al poder? ¿Mantenerse neutral? ¿Apoyar a USA? ¿O apoyar a los que estén contra USA?
2. OTAN. ¿Nos vamos o nos quedamos?
3. UE. ¿Nos mantenemos tal cual? ¿O exigimos Gibraltar a cambio de no romper la UE?
4. ¿Suprimimos el inglés como materia obligatoria del currículum académico o lo mantenemos?
5. ¿Aceptamos que haya empresas ubicadas en España que exijan el inglés para trabajar o exigimos que cambien esa política y de lo contrario, les prohibimos operar en el mercado español?
Vuelve a hacerlas si no te importa Pablouned, porque no leo todos los mensajes. Pero si de anglofilia se trata no creo que haya una especial admiración hacia Inglaterra por parte de VOX, sino ya estaría afiliado nuestro anglómano de cabecera… Hablando en serio, me temo que siempre hay algo de eso, porque es una cultura que no está colonizando. Y los españoles por desgracia, y eso pasará también en VOX, no estamos inmunizados contra esa enfermedad estúpida que consiste en creernos la propaganda anglosajona en virtud de la cual todo lo de ellos, es mejor. Cuando en España se ha demostrado que hay un sistema político, o un estilo de hacer política que ha dado mejor resultado en nuestro país que la democracia liberal anglosajona. Habrá que pensar, parafraseando a Franco que, la democracia liberal es el mejor sistema político para Inglaterra, y en España también es el mejor sistema político para Inglaterra, la prueba es que el tema de Gibraltar ha mejorado sustancialmente para los intereses británicos con la democracia liberal en España…
Eso debería responderlo el propio partido, porque yo no hablo en nombre de VOX, puedo tener cierta información, o pensar que la intención de la formación verde puede ser esta o la otra, pero siempre será una opinión personal, claro…
1.En la actuales circunstancia VOX apoyaría a Estados Unidos.
2. Nos quedamos, de momento.
3. La postura de VOX frente a la Unión Europea es muy crítica, y pensamos que tiene que cambiar muchas cosas en el seno de la coalición. No descarto esa posibilidad.
4. De momento mantenemos el inglés, pero vamos a luchar contra esa intención por parte de algunos de sustituir a nuestro lengua, por el inglés.
5. Nosotros no podemos evitar que una empresa en el ámbito privado pueda exigir el inglés con un requisito obligatorio.
5. Pues hay que exigirlo, porque se trata de proteger el derecho al trabajo de los españoles en su propia nación.
En mi opinión, si tuviera alguna responsabilidad dentro de VOX, mi política exterior sería estrechar lazos con Estados Unidos, especialmente con esta administración Trump, y aflojarlos con la Unión Europea que me parece cada vez más siniestra y tenebrosa. En cuanto a la OTAN, aunque considero que es una organización militar en vías de extinción, aprovecharía el tirón de la misma para aumentar el presupuesto en gasto militar a lo que está exigiendo Trump, pero pondría condiciones a ese apoyo, que sería en el seno de la OTAN pero en realidad lo trataríamos como una cuestión bilateral entre España y Estados Unidos, previendo que se pueda sostener en el tiempo en un mundo sin OTAN…
Pero, a ver Pablouned, igual esa empresa opera en España con clientes extranjeros, y no pueden emplear el español, porque igual están ubicadas esas empresas en Extremo Oriente, ¿cómo van a hablar con Singapur en español? En consecuencia, tendría que exigir el inglés a los candidatos, pero siempre serían puestos de trabajos ocupados por españoles, aunque trabajen en inglés…
Putin tiene una serie de rasgos que le hacen intragable para la OTAN. Ha superado la descomposición y miseria del período de Yeltsin, tan influido por las soluciones del FMI y similares. 2. No comulga con la ideología LGTBI, que identifica a los gobiernos de la UE 3. Ha roto, por Crimea y Siria el cerco al que la iba sometiendo la OTAN. En Siria, particularmente, ha acabado prácticamente con una guerra civil terrorífica orquestada, como en otros países, por la OTAN y sus aliados Arabia Saudí, Catar y similares.
Solo estos tres puntos –hay más– hacen que el enorme aparato de propaganda de la OTAN se lance contra Putin a base de provocaciones y embustes. Los españoles tenemos larga experiencia, desde la guerra de Cuba, de cómo operan esas campañas de envenenamiento propagandístico. Y que intenten ahogar la economía rusa con todo tipo de sanciones, que no consiguen aplicar del todo. Puede decirse que la punta de lanza de estas campañas es Inglaterra, segunda potencia de la OTAN. Ya saben la de Gibraltar y “Bombardeemos Madrid”.
Pues no, porque si Trump se mete en un charco que ni nos va ni nos viene y tropieza con guerrillas fuertemente resistentes como la vietnamita o cualquier guerrilla islámica, no tenemos por qué meternos allí.
El culto debe ser a la obra. Y apoyar las buenas obras vengan de donde vengan y desechar las malas ideas, vengan de donde vengan.
Otra cosa a revisar es la santidad del sector privado. Hay que hacer prevalecer los intereses de los españoles, sobre los del sector privado.
Y lo mismo pasa con la educación: el derecho a la educación no debe supeditarse a los intereses de los anglosajones, ni a los negocios de las editoriales Oxford y Cambridge. ¡Pues no!
Que hay millones de personas que están en el paro y no pueden alimentar a sus hijos, porque les exigen el inglés para trabajar en España. ¡Y ya está bien!
Pero no sea torpe Pablouned, claro que no nos vamos a meter en ningún charco, pero la política de la administración Trump es positiva en nuestra opinión y queremos explorar las posibilidades que nos podría ofrecer esa visión que tiene el neoyorquino…
Pablouned, hágame caso, vaya a echar la siesta, y a ver si se levantan con mejor talante…
Si le interesa España a esa empresa, que se adapte a España. La de polacos que hay que no nos atienden en inglés y no pasa nada, porque es su derecho al trabajo. ¡Y muy bien hecho! Y me dirijo a ellos en inglés y me miran mal. Y pienso… ¡Joder! Es que tienen toda la razón…
¡Pa’usted la perra gorda Pablouned…!
¡Miguel Ángel eres como Blancanieves! Tienes muchos pájaros en la cabeza.
A ver Pablouned, vamos a dejar la conversación en este momento, pero que conste que Blancanieves lo que tenía era enanitos…
¡Ja ja ja! No me hagas tampoco mucho caso. Lo digo medio en broma, medio en serio.
Medio en serio, porque me creo lo que digo y medio en broma, porque exagero un poco para darle vidilla al debate. Pero con la colonización anglosajona hay que romper el hielo y bajar de las alturas, de las grandes ideas, a los detalles concretos. Porque el fondo de la batalla contra la colonización está claro, pero a su vez hay que darle forma. Por otra parte si se formula una idea, hay que observar las posibles objeciones y dificultades que pueda tener en la práctica.
Un interesante tema de Olvido Gara: ¡Mentira!
https://www.youtube.com/watch?v=ulX_4C3GQ5I
VOX celebra el 7 de octubre en Vistalegre, el acto más importante de su historia: ¡Elige que España quieres!
https://www.youtube.com/watch?v=pU-gF-H1Ku8
¿Por qué dicen que éste es de ultraderecha?
https://www.libertaddigital.com/internacional/latinoamerica/2018-09-07/apunalan-durante-un-mitin-a-jair-bolsonaro-el-candidato-de-ultraderecha-en-brasil-1276624513/
Yo no lo conozco, pero estas son palabras policía que suelen emplear las izquierdas (básicamente orwellianas) y que sirven para estigmatizar al enemigo. Espero que algún día la gente espabile, y se cague y se mee, en este tipo de cosas…
El ingles es un idioma de “a bulto”
https://youtu.be/1og3nACX4-4
¿Por qué digo que hay que revisar la cultura de la santidad del sector privado?
Porque el sector privado te vende lavadoras y neveras caras y mal hechas a propósito, para que a los seis años te tengas que comprar otra, cara y mala. ¿Debemos aceptar esa práctica? Por supuesto que no. Las cosas bien hechas. Antes las lavadoras y las neveras te duraban 20, 30 o 40 años.
Es que no se repara en los detalles concretos.
Más prácticas nefastas del sector privado: donde antes en las tiendas había personal cualificado que te arreglaba las cosas que se estropeaban, ahora tienes que comprar cosas nuevas, con el consiguiente perjuicio para ti, con el agravante de que trabajadores cualificados se quedan en el paro. ¡Y esto se hace para ahorrar dinero! Este tipo de protestas a pie de calle, son las que los partidos que aspiren a cambiar España para bien, deberían recoger. Porque lo que no se debe hacer, es aceptar las malas prácticas de la empresa privada como un mal necesario.
Todo eso está muy bien Pablouned, pero una cosa es hacer nuestros comentarios aquí en el blog, y otra enfrentarse a la realidad. Este tipo de cosas no se pueden erradicar de la noche a la mañana, hay que aplicar políticas que encarrilen al país en la buena dirección. Pero no se puede pasar del cero al infinito en una legislatura, y menos en un país como España que tiene una inestabilidad creciente. Lo primero que hay que hacer es estabilizar el país, y eso probablemente consuma los primeros cuatro años de gobierno…
En resumen: no es sólo el antifranquismo, la anglofilia, el atlantismo, el europeísmo o Gibraltar lo que hay que pulir, sino toda una serie de deficiencias del discurso liberal, que son denunciadas a pie de calle y sobre las que los partidos pasan de puntillas. Y no es que nos acostumbremos a ello, porque son males necesarios, sino que serán males necesarios en la medida en la que nos acostumbremos a ello.
Pero el primer paso es poner el grito en el cielo. Discutirlo activamente. Romper el silencio. Y luego ya veremos lo que se puede solucionar, pero al menos no quedarnos callados, como sí hacen los falsos liberales.
La única oferta que puede presentar ahora mismo VOX por ejemplo, es precisamente eso. Tratar de estabilizar el país dentro de la consolidación de su Unidad, y el respeto a sus raíces culturales y religiosas. Políticas económicas razonables, todo lo contrario de lo que está planeando el frentepopulismo, hechas por expertos en economía, y no por ideólogos de mierda…
Normalmente poner el grito en el cielo, no conduce a nada. Un gobierno debe trabajar dentro de la calma y la reflexión necesarias. Pero la sociedad en su conjunto si se puede permitir el lujo de defender sus reivindicaciones dentro de la ley, y el orden establecido. O sea, no se puede parar una línea de ferrocarriles por defender otro tipo de economía que sea más sostenible…
Pero, estoy de acuerdo contigo. No no podemos permitir seguir por el mismo camino. Y además, es completamente absurdo. Si te quieres entretener un rato te dejo un documental, que igual ya conoce que habla sobre el tema. A ver, no se trata de seguir lo que el documental dice al pie de la letra, porque tiene un tufillo extraño, pero me parece que propone algunas ideas interesantes…
https://www.youtube.com/watch?v=N7RXic-aUis
Eh, sigue habiendo marcas de lavadoras que duran 20 años. El uniún problema es que son mucho más caras, claro está. Nada impide comprarselas, solo que hará como antes, con letras y esas cosas.
Como la calidad de la ropa de Zara y el Corte Inglés, y tantas otras cosas.
Hace 40 años una lavadora costaba el sueldo de dos o tres meses de un español. Ahora una lavadora cuesta lo mismo que un movil de gama media (unos 300 euros). Con ese precio, una vez que se pase la garantia de la lavadora, es más barato comprar una nueva que arreglar la vieja, salvo que el arreglo sea algo trivial.
Tienen ustedes razón, tampoco hay que exagerar la nota…
Manolo, no saques las cosas de contexto y seas torticero. Una lavadora de 300 euros hoy en día es una bazofia. Para tener una lavadora medianamente “decente” te tienes que gastar unos 500, y eso es la mitad de un sueldo.Según una noticia del año pasado, el 67% de los españoles ganan 1.200 euros al mes o menos, es decir, casi 3/4 partes de la población gana menos de 1200 euros al mes.
¿Que comprando marcas caras y “premium” te libras de la obsolescencia programa.
Experencias propias: lavadora Siemens de 840 euros con un uso de una vez a la semana , con poca carga y detergente de primera: 4 años de vida.
Fagor de 600 euros con igual uso: 4 años de vida. La reparación costaba 250 euros.
La ropa de Zara es una m, y la del Corte Inglés depende de la marca. La ropa un poco buena y durable de sus marcas es bastante cara(logicamente más barata que de diseñador o marca”premium” de cocodrilos, caballitos y demás pijerios)
Lo que hoy en día se come la economía de un currante promedio son los gastos fijos e impuestos, gastos fijos de oligopolios privados asociados al estado. Por otro lado la subida del precio de la vivienda en proporción a los años 70 es brutal.
En los años 70 necesitabas 4 años de sueldo promedio para pagar una vivienda, hoy en día necesitas no menos de 9 años.Ha subido lo básico, lo necesario, con lo que especulan y donde te graban los castuzos y sus amigos de la banca(la banca controla en gran medida el precio de la vivienda) y los oligopolios energéticos donde luego se colocan.
donde te gravan*
La banca, con el interés, su control sobre viviendas embargadas, propietaria de solares,propietaria indirecta de tasadoras y con su política de concesión de hipotecas controla gran parte del mercado inmobiliario.Con un mercado libre, con la crisis del 2008 , el precio de la vivienda habría tenido que bajar un 80%, pero a penas bajó un 48%(se cerró el crédito y se mantuvo el valor de los activos inmobiliarios, se creó el”banco malo” para sacar de la contabilidad esos pasivos)
Aún recuerdo a los ministros de ZP aconsejando comprar vivienda cuando la burbuja había estallado, y es que, da igual cómo se disfracen: el jefe máximo de esta casta es la banca , una banca que no es pública ni nacional. El banco de España es algo obsoleto e inútil sin moneda propia ni soberanía económica y monetaria. Hasta los podemitas han elogiado a Ana Patricia Botin.
Esta casta política lo único que gestiona es como nos saquea con impuestos, el resto depende de poderes transnacionales a los que se deben, por supuesto.
Lo que pasa con la finanza internacional es lo mismo que decía el premio Nobel de química Ilia Prigogine de los sistemas muy alejados del equilibrio, que es que se convierten en estocásticos, es decir impredecibles, y dejan de obedecer a cualquier tipo de ley determinista.
El fundamento de todas las innumerables catástrofes humanas que se vienen sucediendo desde hace 500 o 600 años es el sistema bancario que operando cual monstruo incontrolable produce efectos terribles y fuera de todo control.
Lo que pasa con la finanza internacional es que quien debería dar ejemplo, hace trampas. Y utiliza el dinero como herramienta política y/o de sometimiento a los pueblos…
Dice Moa que él sabe, o escribe como si lo supiera, que los envenenamientos de skripal, su hija, la pobre mujer ciudadana inglesa que murió también, y otros anteriores, son falsos. Puras mentiras inventadas por los malvados ingleses para…(le dejo a él que exponga en detalle el objetivo).
Pero a mí me asombra tanta sabiduría. ¿cómo lo sabe? ¿y si fuese cierto? Se limita a repetir o aplaudir implícitamente lo que trompetean sin mucha lógica ni coherencia los propagandistas de Putin. No entra en detalles, no da datos, fuentes, lo sabe.
Y buenísimo lo de manuel p que culpa a la banca, desde hace siglos, de todos los males del mundo.
No se lo creerán, porque en su paranoia se creen esos mantras para memos que repiten aquí a diario desde hace años, que cualquiera que intente razonar y discrepar de sus xenofobias ultras es un maníaco de algo, de Inglaterra, del polo, o del té con pastas de las cinco, que pocos ingleses practican ya, pero si se demostrase que los envenenamientos de putin son falsos y mera propaganda yo aplaudiría al descubridor y diría, !caramba, Watson, qué pedazo de farsante era la May y el Boris Johnson!
Es divertido ver lo cerquita que se quedan sus extremistas señorías de la izquierda inglesa de Mr.Corbyn, que hace contorsiones para no mojarse con lo de Skripal. Vamos a devolverles el boomerang: aquí los verdaderos anglómanos son ustedes, anglómanos de la extrema izquierda británica.
Hace 600 años había quemas de herejes, torturas legales, inquisiciones, ajusticiamiento de prisioneros, pobreza campesina, hambrunas varias, pobreza urbana, discriminación , ausencia de libertades, censura, voto muy restringido, guerras nacionales, imperiales, terrorismos…¿por? La clave la tiene manuel p: !La maldita banca!!!!!!
Y tiro porque me toca.
D. Pío no acaba de sentirse cómodo entre los conservadores, menos aún entre los antiespañoles desorejados neofrentepopulistas. Una de las principales razones parece ser su recelo respecto del cristianismo, sobre el el cual ha escrito en estos artículos que renuncia absurdamente a defenderse.
Esto es cierto sólo en parte, la que va desde el Concilio Vaticano II al presente. Hay que recordar como el mismo Vaticano otorgó el carácter de Cruzada a la Guerra Civil Española. Hay que recordar como la pena de muerte siempre estuvo contemplada y admitida en el catecismo. El derecho a la legítima defensa siempre ha estado contemplado en el cristianismo. Es sólo a partir del CVII cuando, sin ser un concilio sobre dogmas, se extiende la especie de que es mejor el cristiano que se deja matar que el que se defiende. Esto es evidentemente un error, posiblemente malintencionado y fomentado por los enemigos del cristianismo. El error consiste en pensar que cada cristiano tiene el mismo destino que Cristo. Cristo ofreció su sacrificio como precio a pagar por la salvación de las almas de los hombres. Los cristianos no se pueden comparar a Cristo, no son Cristo y no tienen que pagar ningún precio por nada porque eso ya lo pagó Cristo. Siempre se reconoce el valor del martirio, pero siempre es algo opcional y nunca voluntario. El deber del cristiano es defender el reino de Dios en la tierra. Eso es lo que hizo el bando nacional en la Cruzada de Liberación y por eso la iglesia pacata, ñoña y autodestructiva (en el mejor caso) salida del CVII dio la espalda al sano y auténtico cristianismo del bando nacional, para abrazar un cristianismo tan sobreactuado como hueco.
En definitiva, la iglesia que fue librada del exterminio por el bando nacional pasó a aliarse con los que querían exterminarla. Naturalmente eso significa que ha perdido la protección de los primeros. Y que cuando en el futuro puedan venir tiempos difíciles, tendrán que pedir protección a los que siempre han querido erradicarla. Se acercan tiempos interesantes para el clero, tiempos merecidos y de justicia.
Naturalmente eso no quita ni un ápice de autenticidad al verdadero cristianismo, más bien al contrario, refuerza su valor al ver tan claramente qué rápido se tuercen los senderos de los que se desvían del auténtico camino.
MAS MEMORIA HISTÓRICA
Sí sabes qué había en Auschwitz pero desconoces Albatera, en Alicante , si has oído hablar de Mauthausen pero nadie te ha hablado de Hospitalet de l’Infant (Tarragona) Si alguien te contó que Dachau estaba a 13 km al noroeste de Múnich pero nadie te contó que existió uno igual en Alcalá de Henares (Madrid) Si viste en películas que existió Sachsenhausen, pero nadie te contó que existía Concabella (Barcelona). Si viste películas del bosque de Katin, pero no sabes qué ocurrió en Paracuellos, Si has oído hablar de Adolf Eichmann, pero ignoras qué son los ‘trenes de la muerte’ de Jaén.
Si has oído hablar de Las leyes de Nuremberg, Pero no le ley de Vagos y Maleantes, ni de La Ley de Confesiones y Congregaciones Religiosas que desató la persecución a los católicos españoles y asesinar a más de 20.000, y un total de más de 7000 religiosos doce obispos y un cardenal.
Si has oído hablar de la Noche de los cristales Rotos, pero nadie te ha contado la quema de la Casa Profesa de los jesuitas
Si has oído hablar del Gueto de Varsovia del de Budapest o el de Cracovia , pero desconoces qué ocurrió en Chorin, Barbastro o Alcañiz
Si sabes quién era Ana Frank, pero no sabes quién fue Florentino Asensio Barroso.
Si ignoras qué eran las ‘sacas’ del terror rojo, o desconocías cómo la izquierda española y Esquerra Republicana de Catalunya usaron campos de concentración y si no sabes quién era Orlov, Vasili Nikitich Mitrokhin o Stanislav Vaupshasov y que disponían de su propio horno crematorio para deshacerse de los cadáveres de sus víctimas , hornos crematorios que eran usados contra miles de españoles y que los trabajos eran supervisados por un salmantino nacido en 1.910 , miembro del partido Comunista llamado José Castelo Pacheco.
Si Sabes que la Alemania nazi rodeo a su partido nacional-socialista y sus fuerzas de choque, las SA y las S.S. pero que la Republica se rodeó de una Guardia Especial llamada Guardia de Asalto, y que fue la que asesinó a Calvo Sotelo y tiroteó a los asistentes a su entierro, y que no asesinó a Gil Robles, porque advertido había huido de Madrid después de que el 15 de abril José Díaz Ramos, Secretario General del PCE, contestó a una intervención de José María Gil Robles, líder de la CEDA, que “no puedo asegurar cómo va a morir el señor Gil Robles, pero sí puedo afirmar que si se cumple la justicia del pueblo morirá con los zapatos puestos”.
Si te han contado que Franco se alzó en armas el 18 de Julio de 1.936, pero nadie te ha contado que el socialista Largo Caballero hizo las siguientes declaraciones en Alicante, en enero de 1936: “Quiero decirles a las derechas, que, si triunfan, tendremos que ir a la guerra civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos”; en Linares, el 20 de enero de 1936: “La democracia es incompatible con el socialismo”; en el cinema Europa de Madrid, el 10 de febrero del 36: “La transformación total del país no se puede hacer echando papeletas en las urnas…, y que como consecuencia de esto la republica bombardeo Larache y Melilla el día 17 matando a mas de 54 civiles. Y que el mismo día 17 se ordena el asesinato de Franco a través de su primo Ricardo de la Puente Bahamontes y que pudo ser detenido por El militar Sáenz de Buruaga, es que no te han contado la verdad.
Si no te han contado esto, es que quienes te han ocultado la Historia que ahora pretenden blanquear te deben una explicación.
La memoria de un pueblo, y de una nación es su propia dignidad de presente y de futuro. No permitas que la Izquierda te manipule, ni que borre de la memoria colectiva los orígenes
Jeje, Vasili Nikitich Mitrokhin difícilmente podría haber participado en la guerra civil española pues tenia 14 años cuando estalló. El “Archivo Mitrokhin” es una fuente primordial para el conocimiento del KGB.
https://es.wikipedia.org/wiki/Vasili_Mitrojin
Y comparar la Guardia de Asalto con las SA y las SS no resiste el menor análisis ni cuantitativamente ni cualitativamente.
manuelp dice:
7 septiembre, 2018 a las 20:52
Nadie está libre de errores, pero mejor centrarse en lo acertado que en lo inexacto.
Si, pero no hay que dar municion al adversario.
manuelp dice:
7 septiembre, 2018 a las 20:54
“Y comparar la Guardia de Asalto con las SA y las SS no resiste el menor análisis ni cuantitativamente ni cualitativamente.”
Afotunadamente. La izquierda española siempre ha sido un producto intelectual de ínfima calidad, lo que necesariamente lleva aparejado que tengan que servirse únicamente de la morralla que es capaz de comulgar con esas ruedas de molino. Eso ha evitado muchos desastres por mera incompetencia, afortunadamente.
Este comentario es contradictorio. Pareceria que a los que va destinada esa rueda de molino es a la derecha.
Y aunque la Guardia de Asalto fue muy importante para derrotar la sublevación militar en muchos puntos si hubiese que señalar una unidad DECISIVA que hizo que la guerra civil se pudiese producir esa fue el 19 Tercio de la Guardia Civil que al mando su coronel Antonio Escobar inclinó la balanza en Barcelona que produjo el decantamiento de toda Cataluña y el Pais Valenciano a favor del Frente Popular.
Si en Barcelona hubiese triunfado la sublevación la guerra hubiese durado un mes o dos.
Odiseus, que es negacionista, utiliza ahora los campos de exterminio nazis y las como quien no quiere la cosa.
Y así está el blog, queridos niños y niñas.
Jesucristo debía estar en el Concilio vaticano segundo, porque cuando le van a detener y un seguidor desenfunda una espada para contracar, el se lo prohíbe, con aquello de a quien hierro mata a hierro muere, e incluso creo recordar que le cura la oreja al soldado.
Los masones judíos estaban ya infiltrados desde el principio de los tiempos.
¡uy! Se ve que este es un blog de nazis, don Pío tendría que tomar medidas…….
¿Hitlorietas los que niegan los crimenes de Franco que denuncia la progredumbre (psoe, podemos, erc etc etc) son negcionistas o no?
Yo desde el cochinicidio de Cristo que denuncio Jaquejaque no me fio mucho de la bondad de Cristo en ese sentido
que mucho rollito pacifista y tal pero bien que nos amenaza con el juicio final que riete tú de la orejita del soldadito.
Una pregunta que me hago ¿los que niegan la ley de memoria histórica son negacionistas?
Esperemos que nuestro experto en negacionismos nos aclare el asunto
La OTAN (para nosotros Gibraltar) atacó a Libia, un régimen que no perjudicaba a nadir, y ´destrozó materialmente al país, causó innumerables muertes y asesinatos y provocó desplazamientos de cientos de miles de personas. Antes había hecho lo mismo en Irak, Afganistán, lo hace en Yemen y lo ha hecho en Siria. En Siria la jugada les salió mal gracias a Putin. Entonces montan le provocación del espía supuestamente envenenado. Hay gente a la que parece bien el genocidio de la Gran Hambruna, por ejemplo, encubriéndolo como una desdichada fatalidad natural. Lógicamente a una persona de esa calidad moral, los cientos de miles de muertos y millones de desplazados en los países brutalmente castigados por la OTAN y sus aliados Arabia Saudí y otros, le importan un comino. Lo que les importa es lo del espía supuestamente envenenado por los rusos. Que según ellos lo fue realmente, nada de “supuestos”, y hacia lo que intentan atraer la atención.
Vaya hombre, el otro negacionista. Vergonzante en este caso. A ver, te lo aclaro: resulta curioso, cuanto menos, que un negacionista compare los crímenes de los rojos en la guerra civil con los de los nazis, porque entonces querría decir, que dado que los segundos son invenciones, exageraciones y cuentos sionistas, entonces querría decir que los de los rojos también, por deducción lógica. Aunque ya sabemos que los conspis nazis como tú ni siquiera son capaces de tragar sus propios cuentos.
Es más: es curioso que alguno no se crea los crímenes de los nazis,pero se crean los crímenes que les conviene y cuando les convienen y como en este caso concreto, de bastante menor cuantia. Baste comparar Paracuellos, por ejemplo, con las docenas de Paracuellos Nazis por toda Europa del Este. Pero como ya he dicho, todos los negacionistas son así, sean vergonzantes, burbujitas o no: incapaces de tan siquiera creerse sus propios cuentos.
¿Hitlorietas los que niegan los crimenes de Franco que denuncia la progredumbre (psoe, podemos, erc etc etc) son negcionistas o no?
Una pregunta que me hago ¿los que niegan la ley de memoria histórica son negacionistas?
Esperemos que nuestro experto en negacionismos nos aclare el asunto
¿o guardará un silencio vergonzante…?
Sr. Historias, no soy negacionista, soy afirmacionista. Atrevase a investigar y a pensar, en vez de los requiebros huecos que tanto se le dan.
De que crímenes de Franco me habla? Tengo entendido, que según el propio Moa o Payne, los nacionales ejecutaron en torno a 60-70.000 personas durante la guerra en la retaguardia, y la cifra más aceptada común tras la guerra es de 25.000, aunque Moa opine más recientemente que son en torno a 12-10.000. ¿A eso se refiere?
¿Y quién los niega?
lo niega la ley de memoria historica…….. ¿entonces esta usted de acuerdo que la ley de memoria historica es nagacionista?
Ahora me va a aclarar si el Plan Hambre existió o no? Y los campos de exterminio nazis, y las cámaras de gas y tal y tal… Ah, no que eran inventos sionistas, y tal, no?
Que niega la Ley de Memoria Historica? Los muertos en retaguardia de los nacionales?
Además los nacionales no ejecutaban así sin más hacían cumplir sentencias de muerte judiciales sobre criminales, desgraciadamente algún error se cometería y algún inocente seria condenado…….
La ley de memoria historica dice que franco represalió ejecutando a cientos de miles de personas pero eso es falso, luego niega la verdad es negacionista……
la ley de memoria historica dice que en el valle de los caidos se obligo a los presos a trabajos forzados hasta la muerte para construir el valle de los caidos………
pero eso es falso ¿es eso negacionismo querido Hitlorietas?
Eh, yo ya le he contestado a una pregunta. En cuanto me conteste a la mía le vuelvo a contestar. La tiene más arriba, gracias.
¿Hitlorietas los que niegan los crimenes de Franco que denuncia la progredumbre (psoe, podemos, erc etc etc) son negcionistas o no?
Una pregunta que me hago ¿los que niegan la ley de memoria histórica son negacionistas?
¿la ley de memoria historica es negacionista y totalitaria Hitlorietas?
Esperemos que nuestro experto en negacionismos nos aclare el asunto
Caray, ahora Odiseus dice que es contrario al negacionismo. La cantidad de discusiónes que habrá tenido con burbujitas y demás en el foro y no nos hemos enterado hasta ahora. A ver Odiseus z convénceme guapo, que que opinas sobre De Elea?
Contesta y serás contestado, guapo. La pregunta de más arriba, graciass burbujita vergonzante. Besos.
¿Hitlorietas es Pío Moa un negacionista o lo son los de la memoria historica? Es evidente que alguien miente y es un negacionista ¿tú que opinas experto en negacionismos?
¿no contestas, acaso eres un negacionista vergonzante?
Nada, que el negacionistas vergonzante no me contesta. Arriba, me dices y te contesto. Buenas noches guapi. A ver si te atreves, va.
¿quien miente y es un negacionista Hitlorietas, estos o Pío Moa?
http://pares.mcu.es/victimasGCFPortal/staticContent.form?viewName=presentacion
supongo que pululando por este blog durante años, sitio que principalmente trata de este asunto, deberías tener alguna opinión sobre el tema……..
a no ser que sea un negacionista vergonzante.
En la entrevista, Alberto Bárcena no ha citado a ningún historiador; se ha limitado a hablar de sus investigaciones sobre el Valle de los Caídos.
pobrecillo en el fondo sabe que Pío Moa tiene razón en todo lo que dice sobre la guerra civil, el frente popular , Franco y el franquismo y la totalitaria ley de memoria histórica pero tiene que hacer de negacionista vergonzante para que no se rían de él sus compañeros anti franquistas y antiespaña.
Pobre negacionista vergonzante.
“Y este nuevo y difuso frente popular fue derrotado cívicamente, en el referéndum de diciembre del 76″
Fue una derrota momentánea. Ese frente popular impuso muchas de sus reivindicaciones de forma inmediata en la Constitución de 1978: Estado de las autonomías, separación Iglesia-Estado… Otras vinieron después: aborto, divorcio, adoctrinamiento en la enseñanza… En conclusión, creo que difícilmente se puede hablar de derrota de ese frente popular.
Y mañana toca el separatismo…….
Donde nuestro negacionista vergonzante renegará de sus amigos separatistas…….. o callará de manera vergonzante.
Ni Moa ni Payne dicen que los nacionales “ejecutaran a 60-70.000 personas en la guerra -o posguerra-”. Esas cifras o en torno a esas cifras vendrían a ser una especie de suma total de muertos fuera de los campos de batalla, e incluirían fusilados tras procedimientos penales contra rojos -ajusticiados como criminales en su inmensa mayoría, no por ser demócratas, ni republicanos, ni obreros-, que serían en torno a unos doce mil en posguerra, más algunos millares más durante la guerra, con lo que podríamos estar hablando de 20.000 aproximadamente, o quizá algo más. Sumados estos a los ajustes de cuentas llevados a cabo por falangistas y otros, y sumados estos a víctimas de bombardeos aéreos, darían el total de los sesenta mil o poco más.
En el bando contrario estas cifras ya se igualan o superan solo con los asesinados por la revolución, que aparecen con todo lujo de detalles en la causa general. Gente inocente toda ella. Los autores eran comités revolucionarios que actuaron a sus anchas -por ejemplo, la consejería de orden público de Carrillo, o el comité provincial de investigación pública eran comités revolucionarios, organismos creados por la revolución, con permiso del gobierno-. Dichos comités llevaban a cabo juicios que eran paripés para encausar derechistas o clérigos, y cuando se exhibía prueba irrefutable de tal adscripción, se fusilaba. Lógicamente se encubría la acusación con el término “fascista”, que daba una impresión de culpabilidad. Y aparte de estos, estarían víctimas de sus bombardeos aéreos, ajustes de cuentas llevados a cabo antes de que los comités se constituyesen, el terror entre las izquierdas, etc..
” Y no acabaremos hasta que no quede claro entre quiénes se libró y por qué. Y a esto se resisten todos, las izquierdas y separatistas porque tienen que defender con uñas y dientes la falsedad de la que tanto beneficio político han sacado, las derechas porque les han imitado demasiados años y les es muy difícil volver atrás. ”
Claro, indudablemente más importante incluso que las cifras es el tema de quienes eran los de un bando y otro, y por qué causas luchaban. Esto lo entienden muy bien en la sexta, que anoche volvió a emitir su documental estrella sobre el terror de los nacionales. Naturalmente está todo tergiversado, exagerado, desnaturalizado. Es un embuste de principio a fin en horario de mayor audiencia. La caracterización de los nacionales se hacían siempre con las palabras fascistas/golpistas/asesinos. La caracterización del bando rojo o frente popular se hacían siempre con palabras sentimentales: “mujeres y niños que huían”, “trabajadores, obreros” “el pueblo”, y siempre, naturalmente “republicanos”. Con lo cual queda claramente sugerido por ellos quienes combatían y por qué. Combatían golpistas que pretendían instaurar el fascismo en España, contra el pueblo, que defendía la república. Del juego de palabras que usan sale eso. Dan un repaso por toda la geografía roja y no aparecen más que holocaustos: que si fosas comunes con miles en Málaga, que si Mola decía que destruíría Bilbao, que si Queipo era el mayor asesino de la guerra -se ve que en el subconsciente tienen a Carrillo-, que si los bombardeos italianos en el Levante eran técnicamente holocaustos, que si junto a la frontera francesa se bombardeaba a la masa que huía “sin que sea posible establecer cifra de víctimas” -desde luego que no es posible-. Como han catalogado al bando nacional de golpista, asesino y fascista, los embustes a exhibir deben ir en consonancia, pues si no, menudos fascistas estarían hechos.
Quiero decir con esto que mientras no se cree un movimiento que articule un partido, que a su vez sin complejos apadrine televisiones que demuelan esto y les saquen las vergüenzas a ellos, pues como que no.
Nada, que no me contesta. Ya sabes, contesta y serás contestado. Pobre burbujita. Negacionista vergonzante hasta al final. Así lo echaron, claro.
“Fue una derrota momentánea” (la del referéndum del 76). No fue momentánea, fue decisiva en su significación histórica, Otra cosa es que la derecha se apresurara a quitarle fuerza y emprender una “reconciliación” entre políticos, bienintencionada pero estúpida, que permitió a los otros irse rehaciendo. A pesar de ello, hasta ZP no consiguieron montar de nuevo un frente popular de hecho. Hubo quienes desde el principio vieron el peligro, pero no solo se opusieron a la decisión del referéndum, también se oponían a la democracia y daban muy buenas armas para que los herederos del frente popular volvieran a presentarse como demócratas. Todavía están ahí haciendo lo mismo y sin haber comprendido lo que fue la guerra y el franquismo, reduciéndolas a tópicos de propaganda, en este caso anticomunista.
La propaganda del frente popular es muy hábil, centrándose en las víctimas de una de las partes, exagerándolas, y dando a entender que se trataba de honrados republicanos asesinados por “pensar diferente de Franco” y cosas así.. es una propaganda extremadamente burda, pero la derecha principal (el PP) no solo no ha sido capaz de contrarrestarla, sino que se ha sumado a ella, condenando el 18 de julio, premiando simbólicamente a las brigadas internacionales, etc. Estos son mucho peores que las izquierdas y separatistas, han sido sus “conseguidores2 todo este tiempo. Y luego están los que dicen que el mal es la democracia, que lo único bueno sería que mandasen ellos en nombre de Cristo o de lo que sea. En fin, así estamos. Y observo que mis esfuerzos de aclaración en varios libros recientes no han servido para nada. No hay debates, no hay ideas, solo discusiones viscerales a un nivel ínfimo o abuso de los medios de masas para envenenar a la gente.
El terror rojo durante la guerra tuvo unas características propias. En primer lugar, fueron las izquierdas quienes lo iniciaron, ya al principio de la república con la quema de iglesias, bibliotecas y centros de enseñanza, y proseguido luego con nuevos actos parecidos y asesinatos anarquistas y socialistas, el terrorismo contra la Falange, etc. Eso, ya antes de la guerra abierta. Terror que alcanzó un ápice en la revolución del 34 y volvió a incrementarse después de las elecciones fraudulentas del 36. Eso ya antes de la guerra abierta desde el mismo 18 de julio.
En segundo lugar el terror específicamente antirreligioso tuvo un carácter técnicamente genocida, que no existió en el otro bando.
En tercer lugar, revistió unas características de sadismo espeluznantes, que tampoco se alcanzaron en el bando nacional
En cuarto lugar, el terror se ejerció entre las mismas fuerzas del Frente Popular
En quinto lugar, en el bando nacional tuvo un carácter de respuesta y de necesidad de limpiar la retaguardia, habiendo comenzado en situación muy difícil, casi desesperada. En el bando contrario, donde estaban convencidos de ganar por su superioridad material, fue un terror de imposición y destrucción radical
En cuanto al número de víctimas, por lo que hoy se conoce, fueron muy parecidas en los dos bandos, aunque probablemente las del bando nacional hayan de reducirse mucho, ya que son estimaciones hechas por la izquierda, cuya capacidad de embuste es asombrosa (100.000 en las fosas, etc.) Un dato indicativo es que las mayores matanzas, con diferencia, fueron las de Paracuellos, el pozo de Camuñas, etc.
Pero lo decisivo es la cuestión de los motivos, lo que perseguían unos y otros. Y lo que persiguen ahora mismo.
Este Luis del Pino no se mide. ¿Que es eso de el asesino de mi abuelo refiriendose a Franco?. Otro con la cantaleta. ¿Como sabe usted que fue Franco el que lo asesino?. Una guerra es una guerra, en ella muere mucha gente, muchos leales a sus principios, otros de manera injusta, y otros de manera muy justa, despues de que un tribunal de guerra firmara su sentencia de muerte por las barbaridades que muchos cometieron. Es evidente que despues de una guerra se produzca una represion, eso pasa en todas las guerras, hasta los mismos judios aun siguen buscando a gente con noventa o cien años para sentenciarlos a muerte. La represion despues de la guerra civil española si cabe fue una de las mas compasivas. En ella se firmaron muchisimas sentencias de muerte que no se ejecutaron y que los reos estaban en la calle a los pocos años.
Es obvio que muchos de estos intelectualetes de la politica actual aun no lo tienen claro. Y todo se debe a que desde que se inicio esta democracia y las izquierdas se apoderaron de todo, aqui no ha habido un debate justo, sino un adoctrinamiento y una desinformacion acerca del regimen anterior, lo cual cada vez esta tomando mas y mas un caracter revanchista. Pero sin duda que todo esta planeado y dirigido con fines electoralistas. Demonizar al franquismo hace que mucha gente no se identifique con la derecha, despues de creerse todas las patrañas y mentiras que fabrican las izquierdas. Y asi nos va.
Claro esta, si todo el mundo conociera la verdad de lo que paso en la guerra y lo que son en realidad las izquierdas, seguro que serian muy pocos los que votarian a la izquierda. En cambio, debemos de ser un pais con mas votantes masoquistas del mundo. La izquierda se ha hecho con poder en las dos ultimas ocasiones a base de dos golpes de estado, y lo han hecho para destrozar el esfuerzo y el desarrollo, en el 2004 con bastante orgura y en el 2018, digamos que de una manera modesta, pero desarrollo al fin y al cabo, un centro derecha acomplejado y sumiso a los desmanes de la izquierda. Y parece mentira, que esta comprobado… cuando gobierna la izquierda todo se derrumba, y la gente comienza a sentir carencias, canrencias de empleo, carencias economicas, carencias de poder adquisitivo, etc. Y aun asi la gente no es capaz de caer en si.. les siguen votando a las izquierdas. Les gusta comprar la mula coja, sin ponerse a pensar en las estadisticas, por ejemplo, el paro estando la izquierda, los problemas de inmigracion, de orden publico, de separatismos, etc. Lo ideal seria que en España solo esistiera el centro derecha y Vox, y apaga y vamonos, veriamos que bien le iria a España. Al fin y al cabo los conservadores somos capaces de aplicar politicas sociales que supuestamente serian de izquierdas, muchisimo mejor que las izquierdas, que solo buscan el conflicto para llenarse los bolsillos y ocultar su incompetencia.
existiera. perdon.
SAN LEÓN MAGNO
No puede dudarse de que los pobres consiguen con más facilidad que los ricos el don de la humildad, ya que los pobres, en su indigencia, se familiarizan fácilmente con la mansedumbre y, en cambio, los ricos se habitúan fácilmente a la soberbia. Sin embargo, no faltan tampoco ricos adornados de esta humildad y que de tal modo usan de sus riquezas que no se ensoberbecen con ellas, sino que se sirven más bien de ellas para obras de caridad, considerando que su mejor ganancia es emplear los bienes que poseen en aliviar la miseria de sus prójimos.
El don de esta pobreza se da, pues, en toda clase de hombres y en todas las condiciones en las que el hombre puede vivir, pues pueden ser iguales por el deseo incluso aquellos que por la fortuna son desiguales, y poco importan las diferencias en los bienes terrenos si hay igualdad en las riquezas del espíritu. Bienaventurada es, pues aquella pobreza que no se siente cautivada por el amor de bienes terrenos ni pone su ambición en acrecentar la riquezas de este mundo, sino que desea más bien los bienes del cielo.
Después del Señor, los apóstoles fueron los primeros que nos dieron ejemplo de esta magnánima pobreza, pues, al oír la voz del divino Maestro, dejando absolutamente todas las cosas, en un momento pasaron de pescadores de peces a pescadores de hombres y lograron, además, que muchos otros, imitando su fe, siguieran esta misma senda. En efecto, muchos de los primeros hijos de la Iglesia, al convertirse a la fe, no teniendo más que un solo corazón y una sola alma, dejaron sus bienes y posesiones y, abrazando la pobreza, se enriquecieron con bienes eternos y encontraban su alegría en seguir las enseñanzas de los apóstoles, no poseyendo nada en este mundo y teniéndolo todo en Cristo.
Por eso, el bienaventurado apóstol Pedro, cuando, al subir al templo, se encontró con aquel cojo que le pedía limosna, le dijo: No tengo plata ni oro, te doy lo que tengo: en nombre de Jesucristo, echa a andar.
¿Qué cosa más sublime podría encontrarse que esta humildad? ¿Qué más rico que esta pobreza? No tiene la ayuda del dinero, pero posee los dones de la naturaleza. Al que su madre dio a luz deforme, la palabra de Pedro lo hace sano; y el que no pudo dar la imagen del César grabada en una moneda a aquel hombre que le pedía limosna, le dio, en cambio, la imagen de Cristo al devolverle la salud.
Y este tesoro enriqueció no sólo al que recobró la facultad de andar, sino también a aquellos cinco mil hombres que, ante esta curación milagrosa, creyeron en la predicación de Pedro. Así aquel pobre apóstol, que no tenía nada que dar al que le pedía limosna, distribuyó tan abundantemente la gracia de Dios que dio no sólo el vigor a las piernas del cojo, sino también la salud del alma a aquella ingente multitud de creyentes, a los cuales había encontrado sin fuerzas y que ahora podían ya andar ligeros siguiendo a Cristo.
http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=33072
Ciudadanos: legalizar los vientres de alquiler sería un avance como el aborto y el «matrimonio» homosexual
En su tópico y típico estilo excomunista Moa intenta demonizarme por pedirle que justifique su afirmación de que los envenenamientos de Putin son falsos. Y larga la irrelevante retahila de Libia, Irak y ! no faltaba mas la hambruna irlandesa! Incluso si todas esas guerras y hambrunas fuesen como dice él, que no lo fueron, serían irrelevantes a la hora de saber si los envenenamientos son ciertos o no.
Y no voy a entrar otra vez en su demagógica trampa de alardear de compasión por los muertos de la gran hambruna en función de que se considere que el gobierno inglés buscó su muerte o intentó malamente o no evitarla. Un mundo de diferencia moral con aplaudir la muerte por asesinato planeado y ejecutado caracteristica del infame IRA que Moa insiste en justificar.
Volvamos a la cuestión que nos ocupa: ? Podría aportar datos y fuentes que le hagan afirmar que no ha habido envenenamientos en inglaterra?
Joder con el victimismo. Alberto GT. Hoy los pobres no son como los de antes, ni los ricos tampoco. Los pobres venden marijuana o cocaina, y un gran sector de los ricos pagan impuestos y viven preocupados de perderlo todo.
En eso casi te doy la razón sinro: la escasez material tiende a hacernos mas preocupados por el dinero, mientras que la abundancia hace lo contrario.Hablando en terminos generales que no impiden que haya pobres desapegados de lo material ni ricos avaros.
No tiene porque haber pobres. Deberia de haber oportunidades para todos. Y en cuento a riqueza, deberia de haber mas ricos o menos ricos. Todo entra dentro de un equilibrio. Si no hubiera ricos no habria trabajo para nadie, porque todo entra dentro de una piramide social y laboral.
A menos que adoptemos el sistema comunista… unos cuantos ricos (o riquisimos), establecidos en el poder y el resto de la poblacion viviendo con el mismo nivel de pobreza.
Sinro, no tidos los pobres venden cocaína ni drogas. Hay pobres qu eno hacen esas cosas.
Jaquejaque, yerras. La escasez material te hace preocuparte por el dinero, pero también te lleva muchas veces al conformismo y la resignación de buscar lo necesario y no buscar el enriquecimiento por el enriquecimiento. Está demostrado por la experiencia que, salvo casos virtuosos, los ricos tienden a ser cada vez más ricos por el simple hecho de tener masun dinero. Los millonarios, en general, aunque ya tienej todo el dinero que neceaitan, buscan tener cada vez más dinero por el mero afán de poseer. Y esto es un hecho. No es discutible.
La pobreza lleva a confirmarse con poco, la riaueza lleva a la avaricia. Pues el pobre acaba resignandose y el rico quiere ser cada vez más rico.
Eso no quita que haya pobres avariciosos ni ricos desapegados del dinero.
Sinro, claro que debe haber ricos y pobres. Pero el rico debe ser generoso con el pobre.
Observen al llanito honorario: para él los cientos de miles de muertos y millones de desplazados causados por la OTAN y cia son algo “irrelevante”. Lo importante, según él, es que su adorada Inglaterra acusa a Rusia del envenenamiento de un espía. Y como lo acusa el gobierno inglés, tiene que ser verdad. Yo no sé si es verdad o no: digo que tenemos larga experiencia de las provocaciones y embustes de la potencia que invade España por Gibraltar, lo que hace muy dudoso que sea cierto. Y aunque lo fuera, comparado con crímenes masivos como los que están cometiendo los ingleses como segunda potencia de la OTAN — y aquí no hay nada “supuesto” o dudoso–, se trata de una insignificancia. Máxime teniendo en cuenta los asesinatos selectivos que ha realizado tantas veces su gobierno o el useño. El problema de fondo es que Putin defiende a su país y trata de desbaratar las maniobras de cerco a que lo somete la OTAN, y que no acepta la ideología LGTBI, que es la seña de identidad más precisa de los gobiernos eurooccidentales. Por eso inventan mil provocaciones que nuestro llanito apoya, como por otra parte era previsible. .
Jaquejaque, de otra manera más gráfica. Los pobres no buscan excesivas riquezas, sino las suficientes apra salir de la pobreza. Los ricos buscan ganar más dinero cada vez, aunque ya no lo necesiten, por mera avaricia.
Hablo a lo general, por aupjesto.
Hoy la Iglesia celebra el nacimiento de la Virgen.
Alberto GT
Hoy dia, el ser pobre puede ser una profesion. En un pais donde existe el estado del bienestar, existe tambien la garantia de asistencia a los mas necesitados. En España ocurren cosas muy raras. Hay muchas familias marroquies que nos sacan un ojo de la cara, (y el otro tambien), en beneficios en muchos lugares de España, mientras que muchos españoles lo pasan mal. Pero es que en España tenemos la democracia de Pancho Villa. Esta todo muy revuelto y muy confuso. Hemos llegado al extremo de vivir en un estado en el que los politicos nos venden la politica y a un alto precio. Pero por desgracia no hay otro remedio que pasar por el aro, porque asi esta establecido. El dia que los españoles apaguen esa television, dejen de meterse sustancias nocivas en el cuerpo, y no hagan caso a ningun partido politico, significaria que iriamos por buen camino. Pero necesitamos un guia, como en su dia lo fue Franco, un guia que ponga las cosas en su sitio, y que vele por el futuro, (hoy dia en peligro), de nuestra nacion española.
Sinro, cuando hablo de pobres hablo de pobres involuntarios. Hablo de los que les gustaría trabajar o ganarse la vida de otro modo y no pueden por X razones. No hablo de los que viven de paguitas por su vagueza.
Un hilo de Forocoches conspiranoico:
Me acabo de leer los protocolos de los sabios de sion y me he quedado sin palabras y os lo recomiendo encarecidamente.Te das cuenta de que Soros es solo un eslabón más en una cadena de un plan malévolo que empezó hace mas de 100 años.
Me parece mentira que en 2018 haya gente que crea en la veracidad de los Protocolos de los Sabios de Sion.
Ale, Sinro, coge tu caballo blanco ( no se si Imperioso andará por ahi todavía) y parte como guía celeste y combate esos pobres profesionales y su malvado tráfico de drogas.
Los tontos son asi: la conspiranoia les tiene sorbido el seso.
Pero para eso no hay que meter a la biblia por medio. Este sistema esta ocasionando muchas victimas colaterales, y solo se le puede culpar al sistema, a como esta dirigido, desde la educacion, los medios, sus aberrantes leyes que dispersan a las familias y crean un aislamiento entre sus miembros, las leyes de genero, la imposicion de la aceptacion de la homosexualidad, y otros lobbies, el cambio de poder a las mujeres, etc. Este sistema que ha condicionado la vida de los españoles de una manera dictatorial creando una serie de prejuicios y de fobias entre españoles. Este sistema que aunque se niegue esta provocando la disminucion paulatina de la poblacion española, tal vez con un fines eutanasicos. En fin, hay que pensar que tambien la droga ha hecho mucho daño, y ha dejado a mucha gente liseada, sin olvidarnos del alcohol. Luego tambien hay que pensar que en España viven muchos ilegales, que dentro de la pobreza compiten con los españoles y a veces se llevan los mejores lotes de Caritas, asi como que son capaces de coger trabajos precarios con sueldo bajos.
Hobre el Historicida, ya salto. Que envidia me tienes, Verdad?. Tu con tantos libros que has leido, y yo que apenas leo, pero te cojo de los cuernos y te llevo al matadero.
A Auschwitz me vas a llevar, dices? Ah, no que ese nunca existió…¿No?
No, al matadero de la vacas. El que hay en todos los pueblos.
Los tontos llevan esperando cincuenta años a que aparezca un nuevo Guía ( o en el caso de Sinro, un Fuhrer) a lomos de su caballo blanco y su espada flamigera y les salve de algún modo que nadie sabe con su carisma arrolladora. No vayan a tener que trabajar o hacer algo ellos. El
Me parece que van a tener que esperar no otros 50, si no otros 500. Ellos mientras, se lanzarán a una trebunda y frenética batalla desde los ordenadores de sus casas, con una bolsa de papas fritas.
Ya. ¿Pero va a tener cámara De gas ese matadero o no, que yo me aclare?
Y observo que mis esfuerzos de aclaración en varios libros recientes no han servido para nada. No hay debates, no hay ideas, solo discusiones viscerales a un nivel ínfimo o abuso de los medios de masas para envenenar a la gente.
….y como muestra este blog.
La cosa puede resumirse así, imaginen un bar donde un día decide hacerse cliente habitual un borrachín/tonto el pueblo que comienza a molestar al resto de clientes, estos reclaman al posadero que o bien controle al tonto o bien lo largue del bar, pero el posadero se niega y hace oídos sordos porque el borrachillo le hace gracia, lógicamente la gente normal termina marchándose a otro bar mas tranquilo donde no les molesten. Finalmente en el bar los que entran sabiendo que es el bar del borrachillo/tonto del pueblo entran solo para tomarse unas copas (la cocina desaparece) y reírse con o del tonto del pueblo siendo el ambiente del bar una especie de cena de viridiana diaria.
Y es lo normal pues todo el que entra en el local sabe que en el “reino” del tonto del pueblo no cabe la reflexión y la calma sino la tontería y la chabacanería mas alocada y grosera.
Para cosas serias ya hay otros locales al del tonto se va para reírse y cachondearse con el alboroto y la estulticia.
En Hechos de los Apóstoles de América se dan citas de libros y cartas de jesuitas que fueron a las reducciones españolas(no eran españoles, sino de ltras partes deque Europa) y aseguraron que los jesuitas habian hecho orquestas de indios no inferiores en calidad a las europeas, y que hacían relojes esos indios iguales a los de Augsburgo. Con la expulsion de los jesuitas, esas reducciones decayeron rápidamente y los pocos restos que quedaban en el XIX murieron en las Guerras de Independencia contra España.
Bárcena está haciendo una labor importante aclarando la verdad sobre el Valle, aunque lo haga desde posiciones un tanto integristas.
La queja tendría sentido si la falta de citas fuese en sentido académico, si usase de su trabajo y no le mencionase podría quejarse y con razón.
Pero teniendo en cuenta que usted, como muestra el ejemplo, trata de integristas o extrema derecha a otros historiadores burlándose por lo general de ellos, casi que le hacen un favor en no mencionarle pues lo propio seria alabarlo en un sentido similar y total para esas groserías mejor dejarlo estar y centrarse en lo importante.
La Ilustración también afectó al Brasil. Veamos que hizo el ilustrado marqués de Pombal.
dos leyes promovidas por el marqués de Pombal, en 1755, pretendieron cambiar radicalmente la situación de los indios, liberándolos del yugo, a su juicio aplastante, de los misioneros. Portugal declaraba así, por escrito, es decir, en un papel, que los indios del Brasil eran ciudadanos libres, dueños de sus territorios, capaces de autogobierno y de comerciar directamente con los blancos, y que sus aldeias, rebautizadas con nombres portugueses, debían ser en adelante poblaciones seculares normales, en las que los misioneros no tuvieran más función que la estrictamente espiritual.
Ninguna parte de todo esto se cumplió, pues Pombal y su medio hermano, alegando la pereza e incapacidad general de los indios, en 1757, establecieron un Diretório de Indios, que ponía un director blanco al frente de cada poblado indígena, encargado de impulsar la promoción social… y de asegurar el trabajo obligatorio de los indios en las «obras públicas».
Los portugueses ilustrados aprendieron bien de sus maestros ingleses el arte del humanitarismo hipócrita que se aprovecha del débil con la excusa de liberarle.
Esta frase que envió en una carta Carlos III a su hijo Carlos IV es incompatible con el espíritu del Siglo de Oro:
«Quien critica los actos de gobierno comete un delito, aunque tenga razón»
Represión de los vencedores de la Guerra Civil, según Pío Moa “Mitos del franquismo”.
Condenados a muerte: 22.000.
Conmutaciones: aproximadamente 11.000.
Parece, dice Pío Moa, que éstas son las cifras definitivas.
En cuanto al mundillo de LD, Luis del Pino, etc. Parece que no aceptan que el franquismo fue históricamente necesario. Fue históricamente necesario acorde con el estado evolutivo de los españoles en esa época. Encajó con lo que necesitaban exactamente los españoles de entonces. El liberalismo no sólo se demostró inviable, sino que además las democracias tuvieron que integrar en su seno, el Estado social, del que fue pionero Franco. Los liberales de entonces, estaban desacreditados. El liberalismo puro que profesan los de LD entonces era inviable y lo sigue siendo ahora, se pongan como se pongan. Por otra parte, los liberales tienen un enorme desprecio por la realidad, los problemas prácticos que su doctrina plantea, son ignorados por el liberalismo. El liberalismo mira por encima del hombro al franquismo, y a los españoles. Unos españoles a los que plantea que tienen que aprender el inglés para poder trabajar en su propia tierra, que tienen que dejar de tener casa propia, para vivir de alquiler, que tienen que tragar la cultura de usar y tirar en lugar de hacer las cosas bien hechas. Y a eso llaman “libertad de empresa.”
”En cuanto al número de víctimas, por lo que hoy se conoce, fueron muy parecidas en los dos bandos, aunque probablemente las del bando nacional hayan de reducirse mucho, ya que son estimaciones hechas por la izquierda, cuya capacidad de embuste es asombrosa (100.000 en las fosas, etc.)”
Yo creía hace tiempo que serían en efecto muy parecidas, pero hoy me parece claro que el terror rojo fue mayor en cifras absolutas y relativas. Los ochenta mil víctimas de los nacionales de las que hablaba Martín Rubio deben reducirse porque incluían 30.000 fusilados tras procedimiento militar tras la guerra, y no creo que se llegase a eso -de cuando se pensaba que se habían dictado 50.000 sentencias de muerte tras la guerra y se estimaba que se ejecutarían 30.000-. Y los 50.000 de terror blanco durante la guerra, ya incluían los fusilados en la misma tras proceso militar. Tengo la convicción absoluta de que las cifras de Salas Larrazábal son las más atinadas. El hablaba de treintaytantos mil asesinados sin juicio más 23.000 fusilados con juicio militar -y estimo que serían mitad en la guerra y mitad en la posguerra, de ahí que ahora estemos hablando correctamente de 11-12.000 fusilados en la posguerra-. Y estas cifras está claro que son buenas porque las corroborarían estudios aceptablemente buenos como los de Julius Ruiz, que da 3.100 fusilados tras la guerra en la provincia de Madrid. En la posguerra está más o menos claro que los fusilados lo eran por crímenes cometidos en las amplias zonas ocupadas en el 39. Y todo encaja: tres mil en Madrid, otros tres mil en Cataluña, y unos cinco mil en Levante, Murcia, Andalucía oriental, Castilla la Nueva.
El terror rojo superaba ampliamente esto. Era persecución totalitaria pura, ideológica cien por cien. Eran órganos de la revolución por doquier asesinando derechistas y clérigos, que ocupaban demarcaciones municipales, o comarcales, y ejercían la represión sin traba alguna, creando un estado de terror en la población no afecta al frente popular. Eran millares de comités. Solo en la ciudad de Madrid superaba los 200. Algunos, comités enormes establecidos por el gobierno, ya fuera de Giral o de Largo Caballero. A estos juicios revolucionarios-paripés habría que añadir la justicia no menos implacable contra el derechismo que ejercían los Tribunales populares. Lo que pasa es que los de la memoria histórica pasan de estos temas, ni reconocen revolución real ni en ciernes, presentan a los comités revolucionarios como agrupaciones ciudadanas de la defensa de la república -como los CDR en Cataluña-, y por tanto justificados en sus desmanes: para ellos, “el pueblo” tenía que defenderse de alguna manera.
Moa, no tiene la gentw la obligación de mencionarle cuando se habla del Valle. Cada vez que usted ha havlado de la Guerra Civil no habla siempre de todas syuslas fuebtes. Igualmwnte pasa con wl rwsto del mundo . Si hubiera que havlar de todos loa que invesgigan la Guerra Xicil…
Bárcena es integrista, vaya. Ahora no podré dormir por las noches. Ahora no ser laicista es ser integrista. Pos mu bien.
*Parece que McCarrick era un apoyo político del de la Pampa.
*Lo que dolía en verdad a Carrillo es que le acusaran como si fuera un delito de una matanza que él consideraba un acto muy meritorio. ¡Había que defender la república, la democracia!
*(García Domínguez): El mendrugo de Torra tiene un cuadro de Tàpies en su despacho. El padre de Tàpies fue el testigo de la acusación cuyo testimonio resultó decisivo para condenar a muerte a Companys. Réplica: La sentencia y ejecución de Companys fue evidentemente muy justa. Quizá Torra en el fondo…
*La recogida de firmas en pro de la enseñanza en español demuestra que todos los partidos son anticonstitucionales.
*Yo tampoco entro en ningún local español que se titule en inglés. Hay que detener esta abyecta colonización cultural.
*Dicen algunos pedantes ignaros que España no existe hasta la Constitución de 1812. Dado que esa Constitución nunca se aplicó realmente, España seguiría sin existir. Que es lo que ellos quisieran,
*La importancia histórica de Covadonga es tan decisiva para España, que todos los enemigos de España tratan de negar su existencia
*Muchos no quieren enterarse de que la “legitimidad” con que pretenden actuar izquierda y separatistas contra las libertades y la propia España, vienen de una falsificación brutal de la historia
Aprende a escribir, niño, que eso parece castellano antiguo.
Una mujer apuñala a su marido en Orihuela: se impone el silencio político y mediático
Si el hombre es la víctima no es violencia doméstica y sólo tiene relevancia si la víctima es la mujer. El feminismo ha conseguido que los casos de violencia se hayan politizado. El último caso es el ocurrido en Orihuela.
https://www.actuall.com/familia/una-mujer-apunala-a-su-marido-en-orihuela-se-impone-el-silencio-politico-y-mediatico/
“Es cierto que, en el imaginario colectivo español, el régimen de Franco se identifica con la España católica”
No parece tan cierto. La mayoría de los españoles se sigue considerando católica, pero muy pocos se identifican con el régimen de Franco. La mayoría lo identifica más bien con algo así como “fascismo”, entiendan por eso lo que quieran. Y todo el mundo sabe que la Iglesia no quiere saber nada de aquel régimen.
Para el caso que tratamos, integristas son los que identifican franquismo con catolicismo, la lucha contra el franquismo con la lucha contra el catolicismo, la “esencia de España” con el catolicismo, y desearían que la política se rigiera por las normas de la Iglesia tal como ellos las interpretan.
“Para el caso que tratamos, integristas son los que identifican franquismo con catolicismo, la lucha contra el franquismo con la lucha contra el catolicismo, la “esencia de España” con el catolicismo, y desearían que la política se rigiera por las normas de la Iglesia tal como ellos las interpretan.”
….vamos otro muñequito de paja pal pim pam pum
Los protocolos de los Sabios de Sión es posible que sean falsos(hay muchas supuestas falsedades que no lo son y supuestas veracidades que no lo son, como los diarios de Hitler, lo ocurrido en Guernica, las verdaderas causas de la II guerra mundial…), pero lo que en ellos se expresa-sea por casualidad o no- es bastante parecido a lo que luego ha sucedido en líneas generales e incluso en algunos detalles.
Tema pobreza: hay muchos clases de pobres, pero en España lo que clama al cielo es el pobre que trabaja, es decir, gente que aún trabajando es pobre dado los bajos sueldos y el alto coste de vivienda y de vida. En España antes ya del estallido de la crisis se caminaba a una proletarización creciente con una temporalidad enorme y una precariedad de igual condición. En España hay dos castas mutualistas realmente perjudiciales: funcionarios y casta política que están mucho más relacionadas de lo que el”telecinquista” medio se cree.
Ya que Moa no expulsa al repipi melindroso del Historiadordebaratillo, lo mejor es pasar olímpicamente de él. Que suelte su guano , que ya se cansará. Su técnica es la del niño repipi o el de graciosete de la clase con sus burlas e impertinencias bastante escasas de argumentos. Como no estamos en un colegio donde levantarnos del pupitre y partirle la cara por hastío, lo mejor es ignorarle.
*Criticar a Alberto Bárcena no me parece nada adecuado. Cierto es que es un católico tradicional, pero su tesis doctoral sobre Los presos del valle de los Caídos se basa en datos y realidades y donde su catolicismo no interfiere.
llega el Listo de la Clase y vuelve con los Protocolos de los sabios de Sion en el año !2018! Ya nos aclara que aunque falsos, resultan que pueden ser a la vez verdaderos.
Los argumentos abundantes de algunos son así.
Como no estamos en un colegio donde levantarnos del pupitre y partirle la cara por hastío, lo mejor es ignorarle.
Jo, que duro eres tío. Debías ser el terror del patio en el colegio
La inmensa mayoría de españoles son católicos culturales, pero no son católicos practicantes ni minimamente coherentes, eso cuando no es un “catolicismo” meramente folclórico como podemos ver en muchas celebraciones supuéstamente religiosas(excusa para calimocho, empachos de longaniza asada y cosas bastante peores)
La realidad es que la sociedad española-como la mayoría de Occidente-es una sociedad atea. La civilización Occidental posmoderna es la única civilización de la historia y de mundo que no cree en nada y que se guía por un impulso de muerte(cultura de la muerte) en pro de las ideologías “progresistas”, del nihilismo, el consumismo y el relativismo siendo España, posiblemente, uno de los países donde más patente es esto. Para colmo, la poca religiosidad que hay en España es bastante meapilas y ridícula siguiendo a una Iglesia y a un Papa desnortados que simplemente hacen de comparsa del izquierdismo y el mundialismo, sea esto por infiltración marxista, masónica o porque simplemente son imbéciles.
Soy”Spengleriano” y creo sinceramente que España y Europa Occidental están acabadas a medio largo plazo. De donde no hay no se puede sacar, y derrotar a esta casta encamada con poderes plutocráticos requiere de una revolución de tal magnitud que la veo imposible. Yo sólo veo gente inculta, terrazas llenas de indolentes alcoholizandose o cotilleando, alienados viendo a milllonarios pegando patadas a un balón como hipnotizados vociferantes, obsesos por ser más que el cuñado o el vecino, record desde 2007 de endeudamiento privado de las familias… España no ha aprendido nada y es el país con peor solución de Europa. Eso no hará que nos rindamos, pero”cabalgaremos el tigre”.
*Decir que la lucha contra el franquismo es contra la España católica, como dice el profesor Bárcena, dista mucho de ser exacto. La Iglesia también ha atacado al franquismo. Ahora mismo lo hace
El franquismo no es catolicismo solamente ni la esencia de España es solo el catolicismo. Pero el franquismo sí estaba basado en los principios católicos y en la cultura española tradicional, aue incluía el catoliciqmo. Aunque el franquismo evito todo aquello que chocase con el catolicismo, eso no hace que catolicismo sea franquismo. El catolicismo solo da principios, pero la forma particular de llevarlo a cabo no la da el catolicismo, sino la prudencia política.
La lucha contra el franquismo, salvo caso de ignorancia, se identifica con el anticatolicismo. Todos los adversarios de Franco eran anticatolicos en la Guerra Civil, única cosa que tenían todos en común.
Los católicos antifra.quistas eran o bien ignorantes que se tragaban la propagabda roja o bien pseudocatólicos que biscaban mezclar la doctrina católica con cosas incompatibles con ella, como el racismo (ETA, PNV) o el marxisno (teología de la liberación).
Pero los católicos en masa de España no eran antifranquistaa.
Me parece aue usted confunde catolicismo con jerarquía católica. El catolicismo es una religión con dogmas yde principios, no es una estructura. Es una doctrina. La doctrina está custodiada por una organización, la Iglesia Católica, dirigida por una jerarquía. Aunque la que custodia la doctrina es la Iglesia, no siempre todo lo que hace la Iglesia tiene algo aue ver con la doctrina.
Todo católico tiene el deber de desear que la politica se rija por principios católicos. Pero la forma particular de llevarlo a cabo piede llevar, en muchas cuestiones, a diferencias grandes. Pues la Iglesia solo da principios. Lo particular en pocas ocasiones se puede deducir de forma directa.
¿La lucha contra el franquismo es contra la Iglesia Católica?Evidentemente no.
¿La lucha contra el franquismo es contra el catolicismo solamente?Evidentemente no.
¿La lucha contra el franquismo es contra el catolicismo, principalmente, aunque no solamente?Evidentemente sí.
Oswald Spengler fue un cabeza cuadrada alemán que soltó una considerable cantidad de tonterias en modo profético. Algo así como Ortega y Gasset en España pero en peor. Baste esta cita de su obra mas importante – que no mas famosa -”Años decisivos” de 1933.
Cuando con el descubrimiento de América comenzó de nuevo en gran escala la emigración de los pueblos nórdicos, detenida mil años antes en la Europa meridional, y continuó allende los mares, las vigorosas estirpes españolas, en su mayor parte oriundas del Norte, pasaron a la otra costa dónde podían luchar, atreverse e imperar. Hacia 1800, la aristocracia española más valiosa estaba ya allende el océano y la vida vigorosa se extinguió en la metrópoli.
La afición de algunos por las discusiones idiotas.
Lo que importa es lo que dice Bárcena, y dice lo que dice, porque su punto de vista es integrista. Lo que no ve es que según su aserto, la Iglesia también está contra la España católica, como viene demostrando desde los años 60 al luchar contra el franquismo o desentenderse de él. A tales extremos llegan las confusiones integristas..
En el tema del separatismo catalán sólo hay que destruir su ideología, y desnazificar el territorio. Y si puede ser, en silencio. No debe pronunciarse ni una palabra. Sólo limpiar…
La Iglesia puede estar en contra del catolicismo, si por sus malas obras perjudica a la religión.
Pío Moa 14.28: Tenía yo, por ahí, un facsímil de la causa contra Companys, aunque ahora no lo encuentro.
El padre de Tapies, como antiguo buen “lliguero”, en su declaración ante el Juzgado de Instrucción, en el sumario contra Companys, “tiró balones fuera”, que yo recuerde.
Otra cuestión fueron, p. ej., las declaraciones incriminatorias de Carlos Trías Bertrán, tío del recientemente Alcalde separatista de Barcelona, Javier Trías.
Lo cierto es que el sumario era bastante endeble, porque eran del dominio público las barbaridades y crímenes de Companys que habían sufrido los catalanes, bajo su gobierno (?).
https://www.mediterraneodigital.com/espana/extremadura/el-lider-del-pp-de-badajoz-ficha-por-vox-y-pide-derogar-la-ley-de-memoria-historica.html
Ya lo ha dicho historiador, y es que eso de sacar a relucir los Protocolos de Sión es para destesticularse de risa: Pueden ser falsos, ejem, sí, son falsos, pero lo que dicen puede ser verdadero, ejem, ¿cuántos cubatas, porros, esnifadas llevas a bordo hoy, arrecho?
Alberto: has ido a demasiadas catequesis ¿de donde sacas que los ricos se dedican a la avaricia?
O quizá leíste, aunque eres demasiado joven, los tebeos del tío Gilito de Disney con asiduidad?
Los pobres, los ricos y los de en medio pueden ser avaros o generosos o ni lo uno ni lo otro…
Mira a la gente real, la de carne y hueso de tu alrededor y déjate de tanta parábola cuestionable.
Alberto, aparte de que “rico” y “pobre” son categorías un tanto ambigüas. ¿Quiénes son los ricos y los pobres?
La mayoría de la gente está por en medio, me parece a mí.
Jaquejaque, no he negadi que la mayoría dela gente esté en medio. Y he dejado bien claro aue hay pobres malos y ricos buenos.
Otra cosa es que es muy difícil ser rico y no ser avaricioso. Casi imposible. Pero no es imposible.
Jaquejaque, claro aue hay ricos generosos. Desde el catolicismo, ha habido unoa cuentos: San Luis IX de Francia, San Fernando III de Castilla, Santa Isabel de Portugal, Abraham…
“¿La lucha contra el franquismo es contra la Iglesia Católica?Evidentemente no.
¿La lucha contra el franquismo es contra el catolicismo solamente?Evidentemente no.¿La lucha contra el franquismo es contra el catolicismo, principalmente, aunque no solamente?Evidentemente sí.”
No exactamente. Es más bien la lucha de todos los adversarios a los que derrotó, para reivindicar el valor que no tienen, lo demócratas, benefactores y solventes que no son. Es la lucha por hacer revivir un liberalismo colapsado a principios del siglo XX, que el franquismo superó. Es la lucha por hacer revivir un comunismo derrotado en el campo de batalla, que décadas más tarde a nivel mundial, también colapsó. Es la lucha de un juanismo monárquico, que no aprendió la lección de la Guerra Civil, que erró gravemente en sus cálculos. Juanistas muchos de ellos, católicos, como los franquistas. Es sobre todo la lucha de los antiespañoles de dentro y de fuera de España, que pretenden privarnos a los españoles de la capacidad de decidir qué queremos ser en el mundo, para lo cual necesitan privarnos del conocimiento sobre nuestra historia, que Pío Moa intenta que recuperemos.
Y es algo más: es la lucha contra una serie de logros sociales, por el sólo hecho de que se deben al franquismo. No es tanto que quieran privar a los españoles del progreso que supusieron las medidas del régimen de Franco, como de su vano intento de demostrar que haciendo todo lo contrario que Franco, podía y puede progresarse mucho más.
Para el comercio intergalactico es mejor utilizar el lenguaje Klingon.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Idioma_klingon
Para elevarse todos ellos, necesitan oscurecer la labor del franquismo. Es que si no hacen eso, tendrían que autodisolverse por carecer de toda utilidad.
Estoy viendo el telenoticias de la Cuatro, sin sonido por supuesto, y porque después juega España, y se me está rebotando el estómago. Desde luego, cuando ves cualquier televisión española era más consciente de la puta realidad que vivimos… La España que vemos, a través de esa pantalla, es una auténtica porquería…
No: el antifranquismo va mucho más allá de un mero anticatolicismo. Eso se demuestra desde el momento en que, cada ley que aprueban, incluso en temas absolutamente nimios, la aprueban aunque sea perjudicial para la ciudadanía, por el mero hecho de derogar o legislar al contrario de como Franco hacía. ¿Que Franco blanco? Ellos negro y viceversa.
“*Decir que la lucha contra el franquismo es contra la España católica, como dice el profesor Bárcena, dista mucho de ser exacto. La Iglesia también ha atacado al franquismo. Ahora mismo lo hace “
¿lo dice por lo que comenta aquí?
https://www.youtube.com/watch?v=D9haHUMj1E0&feature=youtu.be
por que parte de razon no le falta ciertamente.
“Lo que importa es lo que dice Bárcena, y dice lo que dice, porque su punto de vista es integrista.”
y cuando habla usted de la cruz ¿eso qué es un ramalazo de integrismo?. Vaya tela.
Necesitan que la gente crea que hubo trabajo esclavo en la construcción del Valle de los Caídos, porque ellos sí emplearon trabajo esclavo. Entonces para justificarse, tienen que hacer creer que sus adversarios son, por lo menos, tan malos como ellos. Incluso puede que sea una necesidad vital, porque de lo contrario, ¿qué deberían hacer? ¿Pegarse un tiro?
Existen en occidente, en todo occidente una “corriente” de la que participan los antifranquistas patrios y que comparte orígenes y fines con estos, vamos que son parte de un mismo “movimiento” y a todos ellos , desde luego no les une el antifranquismo ni la antiespaña mas bien se encuentran en el anticristianismo en general y en el anticatolicismo en particular.
En general los paletos se creen que su pueblo es el centro del universo……
Ayer pusimos unos segunditos La Sexta y había un documental que hablaba sobre los sitios en que los nacionales bombardearon aparte de Guernika. Al parecer, las bombas de los frenteppulistas no hacian pupa o no merecen consideración alguna.
Antes o después habrá que hacer campañas de boicot contra los locales españoles que se titulan en inglés. Así comprenderán que la colonización cultural no les resulta mercantilmente rentable.
Los protocolos de los sabios de Sion exponen unas políticas y tendencias que han resultado ser ciertas. Sin embargo es curioso que sean también ciertas en Sion, donde se aplican igualmente. Luego no pueden ser una conspiración de los “sabios”.
los nacionales usaban la aviación como punta de lanza del ejercito de tierra, los que bombardeaban ciudades donde no estuviese el frente de combate eran los rojos y separatistas del frente popular, el libro del Coronel José Gomá: La guerra en el Aire, es muy interesante para conocer como se manejo la aviación nacional en la guerra.
Los protocolos de los sabios de Sion exponen unas políticas y tendencias que han resultado ser ciertas. Sin embargo es curioso que sean también ciertas en Sion, donde se aplican igualmente. Luego no pueden ser una conspiración de los “sabios”.
Bueno a lo mejor por no querer aplicarlas igual que en el resto de naciones llaman a los sionistas nazis, extremaderecha, integristas y otras tonterías mas ¿y quien les llama esto? …. los medios de comunicación internacionalistas y la izquierda internacionalista en general, resulta curioso.
Entonces, en Ibiza no hay que comprar ropa en Pull & Bear. Ya tenía pensado boicotearlos no sólo por eso, sino por el ruido de discoteca que ponen, faltando el respeto a los que no somos de discoteca.
También habría que protestar contra la exigencia del inglés, para trabajar en España. Eso clama al cielo.
Artistas de todo el mundo piden boicotear el festival de Eurovisión en Israel
http://www.elmundo.es/television/2018/09/08/5b941bace5fdea513e8b45b5.html
Vaya vuelven los de la zeja……….. internacionalista
Pues conmigo que no cuenten, ni me gusta Eurovisión, ni creo que haya que hacer ningún boicot…
SAN LEON MAGNO
Después de hablar de la pobreza, que tanta felicidad proporciona, siguió el Señor diciendo: Dichosos los que lloran, porque ellos serán consolados.Queridísimos hermanos, el llanto al que está vinculado un consuelo eterno es distinto de la aflicción de este mundo. Los lamentos que se escuchan en este mundo no hacen dichoso a nadie. Es muy distinta la razón de ser de los gemidos de los santos, la causa que produce lágrimas dichosas. La santa tristeza deplora el pecado, el ajeno y el propio. Y la amargura no es motivada por la manera de actuar de la justicia divina, sino por la maldad humana. Y, en este sentido, más hay que deplorar la actitud del que obra mal que la situación del que tiene que sufrir por causa del malvado, porque al injusto su malicia le hunde en el castigo, en cambio, al justo su paciencia lo lleva a la gloria.
Eurovisión es una puta basura, la cuestión no es esa
Si sabes qué había en Auschwitz pero desconoces Albatera, en Alicante , si has oído hablar de Mauthausen pero nadie te ha hablado de Hospitalet de l’Infant (Tarragona) Si alguien te contó que Dachau estaba a 13 km al noroeste de Múnich pero nadie te contó que existió uno igual en Alcalá de Henares (Madrid) Si viste en películas que existió Sachsenhausen, pero nadie te contó que existía Concabella (Barcelona). Si viste películas del bosque de Katin, pero no sabes qué ocurrió en Paracuellos, Si has oído hablar de Adolf Eichmann, pero ignoras qué son los ‘trenes de la muerte’ de Jaén.
Si has oído hablar de Las leyes de Nuremberg, Pero no le ley de Vagos y Maleantes, ni de La Ley de Confesiones y Congregaciones Religiosas que desató la persecución a los católicos españoles y asesinar a más de 20.000, y un total de más de 7000 religiosos doce obispos y un cardenal.
Si has oído hablar de la Noche de los cristales Rotos, pero nadie te ha contado la quema de la Casa Profesa de los jesuitas
Si has oído hablar del Gueto de Varsovia del de Budapest o el de Cracovia , pero desconoces qué ocurrió en Chorin, Barbastro o Alcañiz
Si sabes quién era Ana Frank, pero no sabes quién fue Florentino Asensio Barroso.
Si ignoras qué eran las ‘sacas’ del terror rojo, o desconocías cómo la izquierda española y Esquerra Republicana de Catalunya usaron campos de concentración y si no sabes quién era Orlov, Vasili Nikitich Mitrokhin o Stanislav Vaupshasov y que disponían de su propio horno crematorio para deshacerse de los cadáveres de sus víctimas , hornos crematorios que eran usados contra miles de españoles y que los trabajos eran supervisados por un salmantino nacido en 1.910 , miembro del partido Comunista llamado José Castelo Pacheco.
Si te contaron la quema de libros perpetrada por los nazis. En su “Acción contra el Espíritu antialemán”, los partidarios de Adolf Hitler destruyeron miles de obras de autores el 10 de mayo de 1933 Pero no te contaron la quema bibliotecas como la de la calle de la Flor, una de las más importantes de España, con 80.000 volúmenes o la del Instituto Católico de Artes e Industrias, con 20.000 volúmenes y obras únicas en España, más el irrecuperable archivo del paleógrafo García Villada, producto de una vida de investigación
Si te contaron que noche de los cristales rotos subrayó el camino de los nazis al poder , y en el que ardieron 400 sinagogas, 7.500 negocios fueron saqueados, 100 personas asesinadas y otras 30.000 confinadas en campos nazis pero nunca te hablaron de Colegio de Nuestra Señora de las Maravillas, de los Hermanos de las Escuelas Cristianas (La Salle), en la calle Bravo Murillo. Del Colegio de los Jesuitas en Areneros (actualmente c/ de Alberto Aguilera) de la Iglesia de Santa Teresa que fue incendiada el 11 de mayo 1931 De la Iglesia de San Francisco de Borja (c/ la Flor) – 11 Mayo 1931. – Incendiada .la del Instituto Católico de Artes e Industrias, y mas de 4000 edificios religiosos y civiles en todo el territorio nacional.
Si te contaron y viste en el cine La matanza judía de Jedwabne pero nunca te contaron en encierro de Católicos y quema de la iglesia con ellos dentro en los Santos de Maimona en Badajoz, el 19 de Julio del 36.
Si te contaron como los nazis gustaban del lujo, pero no te contaron que el ultimo ocupante del palacio Real en Madrid fue Manuel Azaña un presidente republicano, con un sequito mayor que un rey, es que no te han contado la verdad.
Si te contaron que algunos alemanes justos como Claus von Stauffenberg para desencadenar la ejecución del Plan Valquiria intentó matar a Hitler pero no te contaron, que sólo por intentar mantener el orden público, asaltaban cuarteles de la Guardia civil y despellejaban y violaban a sus mujeres como los sucesos de 20 de diciembre de 1931 en Castilblanco en Badajoz o como al Coronel Lacasa en el Convento de los Padres carmelitas de Barcelona , le cortaron la cabeza amparados por la Guardia de asalto como el Coronel Escobar, o como el General, López Ochoa que fue degollado por milicianos en su cama del hospital militar Gómez Ulla, tras de lo cual le cortaron la cabeza y la pasearon pinchada en una pica por Carabanchel.
Si Sabes que la Alemania nazi rodeo a su partido nacional-socialista y sus fuerzas de choque, las SA y las S.S. pero que la Republica se rodeó de una Guardia Especial llamada Guardia de Asalto, y que fue la que asesinó a Calvo Sotelo y tiroteó a los asistentes a su entierro, y que no asesinó a Gil Robles, porque advertido había huido de Madrid después de que el 15 de abril José Díaz Ramos, Secretario General del PCE, contestó a una intervención de José María Gil Robles, líder de la CEDA, que “no puedo asegurar cómo va a morir el señor Gil Robles, pero sí puedo afirmar que si se cumple la justicia del pueblo morirá con los zapatos puestos”.
Si te han contado que Franco se alzó en armas el 18 de Julio de 1.936, pero nadie te ha contado que el socialista Largo Caballero hizo las siguientes declaraciones en Alicante, en enero de 1936: “Quiero decirles a las derechas, que, si triunfan, tendremos que ir a la guerra civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos”; en Linares, el 20 de enero de 1936: “La democracia es incompatible con el socialismo”; en el cinema Europa de Madrid, el 10 de febrero del 36: “La transformación total del país no se puede hacer echando papeletas en las urnas…, y que como consecuencia de esto la republica bombardeo Larache y Melilla el día 17 matando a más de 54 civiles. Y que el mismo día 17 se ordena el asesinato de Franco a través de su primo Ricardo de la Puente Bahamontes y que pudo ser detenido por el militar Sáenz de Buruaga, es que no te han contado la verdad.
Si has visto como una forma de justicia Universal, los Juicios de Núremberg o Procesos de Núremberg, contra los que provocaron aquella masacre, pero te dicen que la Causa General, es un proceso ilícito, y represor y es que te están engañando y Manipulando.
Si sabes que el PSOE, quiere sacar a Franco del valle de los Caídos por ser un dictador, pero nadie te ha contado, como este partido demostró negándose a apoyar la Resolución 1481 del Consejo de Europa con el título “Necesidad de una condena internacional de los crímenes de los regímenes totalitarios comunistas “, y presentando enmiendas para eliminar todas las referencias a los dictadores “comunistas”). Dándole igual todos los dictadores comunistas del mundo, es que nadie te avisa de la doble vara de medir.
Si no te han contado esto, es que quienes te han ocultado la Historia que ahora pretenden blanquear te deben una explicación.
La memoria de un pueblo, y de una nación es su propia dignidad de presente y de futuro. No permitas que la Izquierda te manipule, ni que borre de la memoria colectiva los orígenes de la guerra, para evitar que volvamos a caer en los mismos errores.
Según cierto conocido experto, las mujeres son más sensuales y menos sexuales que los hombres. Y esto a la inversa.
Yo no estaría tan seguro Don Pío…
Si no te han contado esto, es que quienes te han ocultado la Historia que ahora pretenden blanquear te deben una explicación.
¿Y tu crees que te la van a dar?
Tambięn dicen que la masturbación femenina es más avanzada que la masculina porque en el hombre es manual y en la mujer digital.
Muy interesante su teoría sobre los 3 Frentes populares, Don Pío…
Magnífico día de tormenta en Ávila… De camino por la autopista paisaje fantasmagórico, nubarrones negros con una masa de nubes blancas por debajo … Me lo he pasado fenomenal con mis primos … y mis 3 primas, 3 bellezones, las más guapas del mundo…
De vuelta a Madrid se ha entreabierto el cielo dejando pasar la luz por agujeros: otra vez ese tipo de paisaje que me recuerda algo que siempre he querido y no sé qué es … iba pensando “yo quiero eso”, claro, no me refiero a las nubes ni a los montes, sino a eso que hay detrás de ellos …
Sólo un disgusto, iban por la calle unas chicas de una peña de esas de sólo chicas, con unos chalecos… la peña se llama “El Desfase”… las desfasadas ..
¿Y qué fuentes tienes tú Jaque? La BBC y demás …
Hoy salía en la tele que los chiflados useños asucan a Trump de estar chiflado .. y además de haber convertido la Casa Blanca en caos, porque el NYT da como verdadera una carta anónima…
Y mientras tanto el Obama, nuevo pontífice el progresismo internacional (ya conté que la comisaria de exteriores de la UE tiene un retrato suyo en el despacho), y al que Putin derrotó en Crimea, acusa a Trumo de poner en riesgo la democracia …
Eso de poner en riesgo a la democracia se lo han achacado también a Llarena, está claro que hay cierta afinidad entre determinadas fuerzas en todo el mundo…
Sion no es un territorio geográfico, sino un estado iniciático. Y sobre los iniciados, los protocolos no se aplican. Los protocolos se aplican sobre los no iniciados, gentiles o judíos, en el fondo les da igual que se apliquen sobre unos u otros, porque los sionistas son ateos materialistas, van a lo que van y lo demás les importa un carajo.
Los ingleses y useños han hecho tantas trampas y trapicheos que es muy difícil creerles ya … y Putin ha dado al traste con sus planes, así que le tienen manía persecutoria…
En realidad, personajes como Trump y el juez Llarena, lo único que ponen en riesgo es su agenda globalista…
Lo de los protocolos me recuerdo un texto de Quevedo, de la isla de los no sé qué …
De los monopantos…. ¿monopantones?…
Da la impresión que el trabajo de la corresponsal de TVE en Usa es pasárselo en grande ….se lee el NYT por las mañanas y ya está, y retransmite esa mierda a España ….
Que el NYT levanta el bulo de que el autor de esa carta anónima es el vicepresidente, y la tía esa lo retransmite a España, sin decir que es algo que ha leído en el NYT …
Pues el NYT, no es mejor que El País…
Hice cierto seguimiento de la tonta del bote y estrella del periodismo de Usa, Megyn Kelly, después de su entrevista a Putin en el que éste la dejó en ridículo, la reciben en casa y la dicen lo orgullosos que están de ella y su buen trabajo … y preguntas así del tipo como hubiera ido a entrevistar al conde Drácula …
¿Qué nota le pones a los primeros 100 días de Pedro Sánchez?
https://www.telecinco.es/elprogramadeanarosa/nota-pedro-sanchez-encuesta_0_2623425017.html
En cuanto se enteraron en Telemadrid de que la corresponsal de TVE en Usa es madrileña la hicieron un programa de “madrileños por el mundo”…
Vaya follón que ha montado Serena Williams en la final del open USA de tenis. Ante un aviso por coaching y romper la raqueta, que le ha costado un punto, ha empezado a decir que si era madre, que si el juez de silla la penalizaba porque era un hombre, que el juez era un ladrón…. Una histérica.
A ver, yo no sé si la criatura será un hombre, pero te pega una “gualla” y das dos vuelta de campana…
Serena le echaba en cara al arbitro que la estaba tratando injustamente porque ella era una mujer y el árbitro un hombre. Eso es lo que le decia al juez central del torneo y la representante de la WTA que salieron a la pista a hablar con la jugadora e intentar tranquilizarla.
No me haga caso Manolo, yo todo lo que no sea “tierra batida” no lo considero tenis…
En su dia el open USA se jugaba sobre tierra batida. Manuel Orantes ganó este torneo en 1975 ante Connors cuando se disputaba sobre tierra batida. En 1978 se trasladó a la ubicación actual, con pistas duras.
Supongo que la superficie rápida se adapta mejor al carácter useño, porque el juego se hace más dinámico, pero menos atractivo en mi opinión. Al final, yo lo llamo tenis de mesa a lo grande. El propio fútbol americano está diseñado sobre esas bases. Es como el balompié, pero si le quitásemos el desarrollo del juego, y consistiera sólo en jugadas a balón parado: faltas, saques de esquina, penaltis, etc. A mí en cambio, ese otro deporte sí que me gusta, aunque hay que reconocer que es violento. Últimamente ha habido mucha polémica porque se han hecho estudios que demuestran que muchos jugadores acaban con lesiones cerebrales, de los topetazos que se pegan, a pesar de utilizar un casco…
A ver Alberto (dialogo contigo porque con Moa es imposible: lo borra casi todo).
¿qué ingresos hay que tener o propiedades para empezar a ser “rico” y presa de la avaricia?
¿Cómo de pobre hay que ser para verse libre de ese vicio terrible?
No hay la menor inevitabilidad lógica entre poseer un nivel de vida medio/alto y padecer el síndrome avaricioso. Psicológicamente es mucho más probable que uno lo padezca cuanto más pobre sea. Puro sentido común.
Las actuales pistas duras son mas lentas que las que habian hace años. Los organizadores del open USA han dicho que las han ido enlenteciendo para que el juego fuera mas vistoso. Tambien recuerdo que hace años habia torneos sobre unas pistas muy rápidas que ahora no se consideran reglamentarias. El fanatismo en USA por el futbol americano supera cualquier cosa que conozcamos en España. De hecho cuando se juega la final, la super bowl, al dia siguiente se pierden millones de horas de trabajo por absentismo laboral.
Escribe Moa:”Los protocolos de los sabios de Sion exponen unas políticas y tendencias que han resultado ser ciertas. ”
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Los Protocolos son un texto aburrido a pesar de su brevedad, enormemente vago y confuso, algo así como las profecías de Nostradamus que lo mismo valen para un roto que para un descosido.
La de chorradas que se leen aquí, Ángela maría.
Jaje, ,, Pero muchacho, tú te has dado una vuelta por el mundo?. Como dices que no se están cumpliendo?
Tú ves normal las cosas que están ocurriendo en España?,por ejemplo.
Bajo mi modesto punto de vista, a España la están masacrando, y con la población española están imponiendo una serie de condicionamientos impensables tan sólo hace dos decadas. Los españoles somos muy peligrosos cuando estamos unidos, dicho esto por el propio Soros.
Por lo que se sabe “Los protocolos…” fueron una falsificación hecha por uno o varios agentes de la Ojrana zarista, principalmente este.
https://es.wikipedia.org/wiki/Sergei_Nilus
En concreto la Ojrana tenia unos especialistas que antes de la primera guerra mundial eran los lideres mundiales de la sigint (inteligencia de señales) en creación y desciframiento de códigos secretos:
El principal criptoanalista de la Ojrana, Ivan Zybin, era un descifrador de códigos genial. Segun el director de la Ojrana en Moscu, P. Zavarzin, ≪era un fanático, por no decir maniaco, de su trabajo. Los códigos sencillos los descifraba de un vistazo, pero los códigos complicados le sumían en un estado casi de trance del que no salía hasta que el problema estaba resuelto≫.
Fuente: “KGB ,Historia de sus operaciones….”, Cristhoper Andrew&Oleg Gordievsky
En cuanto a su contenido, los protocolos dan la sensación de un batiburrillo un tanto desordenado y demasiado genérico que no aclara gran cosa, pues no se dan datos concretos de ninguna operación real.
Miguel Angel: es cierta la teoría de los tres frentes populares. En realidad son uniones de un modo u otro de toda o gran parte de la izquierda para hundir a la España de siempre o intentarlo. Una vez en el 35-36, donde toda la izquierda se sumó a un proyecto así, que en realidad llevado hasta el final ponía a los comunistas en el poder, y esto sin saberlo republicanos y socialistas, que se creían estar defendiendo a España del fascismo en todo momento. Otra vez en el 76, para tratar de pasar por encima de cuarenta años y enlazar con lo anterior. Y la tercera desde Zapatero.
En el texto que ponía Alberto se mencionaban a los trenes de Jaén. Es que fueron dos, el primero el 11 de agosto del 36 y el segundo al día siguiente. El primero ya conllevó una “pequeña” matanza de una docena o así de derechistas que venían de Jaén. Se enteró poca gente entre los revolucionarios del extrarradio de Madrid y por eso fue una pequeña matanza. Pero al día siguiente ya mataron al tren completo, menos a alguno que consiguió escabullirse por milagro. Se trataba de que en Jaen la revolución había asesinado y mandado a prisión a tal número de derechistas, que ya se hacían traslados porque no cabían en las cárceles. Estos en concreto a Madrid. Siempre pongo este -hay más- ejemplo como prueba de que el terror rojo no tiene nada que ver con el de la zona nacional. Pues bien, ya enterados los verdaderos dueños del poder -los revolucionarios- del traslado de “fascistas”, y de que el gobierno Giral no era en realidad obstáculo alguno, sino un pelele, un gobierno-títere de la revolución, al segundo tren le hicieron una encerrona o medio emboscada, lo rodearon de ametralladoras en las cercanías de Madrid, y el gobierno, impotente y en realidad dándole igual el tema, acabó dando permiso para que los fuesen sacando y ametrallando al aire libre. Como suena. Esto es un modus operandi parecido a lo ocurrido unos días después en la cárcel Modelo, en la que el gobierno pasó del tema y dejó actuar -para no crear fricciones serias dentro del frente popular- permitiendo que anarquistas crearan en el interior de la prisión comités revolucionarios y asesinasen a numerosos presos, que eran líderes políticos.
En la España nacional es impensable que estas cosas ocurrieran, porque en primer lugar no había civiles que decidieran actuar en masa de ese modo. Se daban pequeños ajustes de cuenta, de cuatro, seis, víctimas, etc…, y en segundo lugar, porque el gobierno cortaba cualquier intento. Los trenes de Jaén son algo desconocido para la inmensa mayoría.
M A, el tenis se inicio en hierba, lo de tierra batida y concreto vino después. Yo he pasado muchos años jugando a diario en uno de los mejores clubs de Londres. Y te doy la razón, la tierra batida es la mejor superficie para jugar. Por eso de España han salido tantos buenos tenistas, además de que en muchas partes de España se puede jugar todo el año. Con el tiempo nuestras academias han ido dando mejores resultados que las norteamericanas. Murray por ejemplo se hizo en España, sin ir más lejos.
Sí que son comparables las SA y SS con la Guardia de Asalto, y el Frente Popular con el nazismo.
El Frente Popular y sus antecedentes de 1934 fueron la tercera experiencia de destrucción de la democracia desde dentro. Las tres intentonas tuvieron éxito: en Rusia Lenin reventó la democracia a tiros, en Alemania Hitler destruyó la democracia y lo mismo hizo el Frente Popular en España, o sus antecedentes de 1934. Las elecciones de febrero de 1936 fueron el golpe definitivo a la democracia: la forma que tuvieron de falsificar los resultados, ocupar el poder, anular las actas de sus adversarios y luego, empezar a matarlos, fue absolutamente definitiva. Duranre 40 años no hubo democracia por esas prácticas autodestructivas. Esas prácticas autodestructivas demostraron que la democracia era inviable. Y lo era: tal y como se planteaba, con los elementos que había sobre la mesa, cualquiera con una mínima capacidad analítica deduciría fácilmente que la democracia entonces, era inviable.
Al menos el nazismo produjo mayor desarrollo económico y cultural. ¡Lástima ese antijudaísmo de sus últimos tiempos! Un antijudaísmo, racismo, xenofobia, etc. que no era muy distinto del que se respiraba en el resto de la Europa germánica, donde se creía sinceramente que había una raza superior, como ahora se cree, que el hecho de que los negros hayan ganado tantísimas medallas en el atletismo, podría ser un indicio de que están mejor dotados para ese deporte.
Y desde luego, reducir el nazismo a una mera fuerza oscura, diabólica, maligna y opresora, no se corresponde con la realidad.
Si era por su racismo o xenofobia, los ingleses no se quedaron atrás.
Si era por sus matanzas masivas de judíos, los ingleses no hicieron nada por salvarlos, y sí lo hizo la España de Franco.
Si era por el número de asesinatos, los ingleses y useños tampoco se quedaron atrás.
Si era por no ser demócratas, la democracia era inviable a la luz de la experiencia de entonces.
Si el Frente Popular hubiese sido comparable al nazismo hubiese habido varios millones de muertos. Y con la guerra yytodo ( y la represión nacional) ni siquiera se llegó a un millón. De hecho hecho, fueron mucho menos. Tampoco se crearon campos de exterminio industrializado, que fue el sello distintivo del nazismo. Y para falsificar las elecciones no hace falta nazismo alguno: montones de regimenes, de diverso signos, han falsificado elecciones. Es más, en España y en Europa ( y en America) las elecciones han sido falsificadas imnumerables veces a lo largo del siglo XIX.
El Nazismo como tal, no produjo nada de importancia en la cultura. De hecho, el totalitarismo, la censura, la violencia y las deportaciones y los campos de concentración produjeron un empobrecimiento cultural notable, que se irían profundizando según avanzase la guerra.
Un ejemplo: la expulsión de la profesión de unos 5000 médicos judíos, provocó una falta de ellos, que trato de solventarse sacando médicos con menos años de carrera que los otros, lo que provocó un descenso notable de la calidad de la atención.
Y así sucesivamente. Lo único que mejoro con los nazis fue la propaganda: había toneladas de propaganda todos los días a todas horas.
Pues lo tienen fácil en Estados Unidos, que declaren fiesta nacional el día siguiente al de la Superbowl, si de todas maneras la gente no quiere ir a trabajar. Podría ser, el día de la exaltación deportiva, por ejemplo…
La falsificación de las elecciones en 1936 no fue “una más”. Fue un verdadero golpe de estado, realizado en un clima de odio y de decisión de destruir la legalidad para imponer un proceso revolucionario. No hubo solo la falsificación de las papeletas, ni fue esto lo esencial, con ser definitivo. Es que hubo la segunda vuelta, la ilegal revisión de actas, las elecciones en Cuenca y Granada, bajo un régimen ya de terror, y la ilegal destitución de Alcalá-Zamora. Fue un golpe de estado que destruyó la legalidad republicana e implantó un nuevo régimen, por lo demás inestable. Quienes quieren disimular estos hechos o presentarlos como normales, ya vemos la clase de democracia en la que piensan.
A continuación se implantó un régimen de terror con atentados, asesinatos, palizas, incendios de iglesias y registros, destrucción de obras de arte, etc. Y cuando se reanudó la guerra, el terror fue ya masivo. No se puede comparar con los nazis, porque duró mucho menos y se extendió sobre una pequeña población, de la mitad del país en descenso. Pero el odio a España, a la cultura y al cristianismo se manifestó con una furia desatada, sobre todo en los primeros meses. Solo amainó un poco cuando comprendieron que en el exterior todo aquello les estaba perjudicando. La guerra de España no tuvo mucho que ver con la mundial, en la que todas las partes se empeñaron sin ningún freno. Aquí hubo al menos dos, por la dependencia de la opinión internacional, la menor duración y haberse extendido sobre una superficie y población mucho menores.
“Lo único que mejoro con los nazis fue la propaganda: había toneladas de propaganda todos los días a todas horas”
Una propaganda mágica: gracias a ella, el régimen nazi solo pudo ser vencido, en una guerra empeñadísima, por el esfuerzo combinado de la URSS, el Imperio inglés y Usa.
Y cuando fue aplastada Alemania, los vencedores se libraron a una carrera por conseguir las patentes e inventos de los vencidos. He leído que solo con ellos Usa compensó sus gastos de guerra.
Una cosa es señalar que el nazismo fue criminal y otra creerlo un régimen ineficiente y nulo en todo menos en la propaganda.
Yo no he dicho que sean normales: si no que no hace falta nazismo alguno para dar un golpe de estado en unas, o fuera de ellas.
Si el Frente Popular hubiese sido comparable al nazismo hubiese habido varios millones de muertos. Y con la guerra yytodo ( y la represión nacional) ni siquiera se llegó a un millón
”””””””””””””””””””””””””
Si el Frente Popular hubiese sido comparable al nazismo hubiese habido varios millones de muertos. Y con la guerra yytodo ( y la represión nacional) ni siquiera se llegó a un millón
”””””””””””””””””””””””””
Tempranico empieza a despotricar el asesino de la historia.
El frente popular no ocasiono millones de muertos, porque no le dejaron. Solo ocasionaron los muertos que pudieron, las diversas masacres y genocidios que tuvieron a mano.
Si hubieran ganado la guerra, la sangre hubiera corrido a rios por las calles de España como anuncio la pasionaria.
Y eso de que en la guerra civil murieron un millon de personas… menos lobos, informese “cabeza de chorlito”.
No, yo decía en la cultura. De todos formas, los ingenieros alemanes ya eran buenas mucho antes de que los nazis llegasen al poder . Aquí se hablaba de algo propiamente nazi dentro de la cultura. Y en realidad, también en el ambiám científico el descenso fue notable. Las dos mejores cabezas de la fisica se terminaron marchando a casa del “enemigo” tales como Bohr y Einstein, además de Teller o facilitando que otros como Von Neumann no volviesena así vomo también en Italia se fue Fermi, por la política judía. El régimen regalo una buena parte de sus mejores cabezas al enemigo con una gran facilidad por su propia ideología. Pero en el nazismo, la ideología casi siempre estaba por delante de la realidad.
Hay mucha historia con el auge nazi: lo cierto es que no dudó su imperio ni seis años o poco más de diez, dependiendo de cómo lo contemos.
Es uno de los imperios más efímeros de la historia. Quizás, de hecho, el que más.. Lo que demuestra, de hecho, su gran ineficiencia.
Antes de criticarme, negacionista, lea: digo ” ni siquiera llega a un millón”. No llega ni a medio para ser exactos, aún son muchos menos.
Ya sabemos que ni siquiera leen, pero entonces no molesten.
El genocidio ya lo perpetraron contra los curas, y habrían seguido de no ser porque perdieron la guerra.
Matizando un poco, es absurdo plantearse si eran peores o mejores, pero en todo caso, lo de destrozar la democracia desde dentro no tenía tampoco nada de especial en un mundo en el que nadie creía en la democracia liberal. Si no se creía, y en consecuencia se consideraba inviable, lo coherente era dar paso a otro sistema.
La victoria total en la II Guerra Mundial fue para el comunismo, porque demostró ser más fuerte que el nazismo y al tieimpo, la insolvencia del liberalismo. La victoria de la democracia liberal, fue únicamente militar. Ideológica y culturalmente, las democracias liberales no convencieron. Los interrogantes, las dudas sobre su solvencia y viabilidad continuaron y continúan a día de hoy. Tuvieron que reciclarse, reinventarse, integrar el Estado social del que Franco fue pionero.
Un demócrata auténtico no debería rechazar de plano las objeciones a la viabilidad de la democracia, sino plantearse alternativas. Las objeciones persisten y son muy serias: demasiado serias para soslayarlas o despreciarlas.
Entonces porque no has dicho que no llego ni a medio millon? Porque has engrandado la suposicion hasta el millon?
Una cuestión histórica de gran interés, que planteo –sin resolver– en mi libro sobre Europa, es por qué después de los desastres de la revolución francesa y de las guerras napoleónicas no se volvió al cristianismo (aunque este no desapareció, claro) y en cambio lo que se produjo fue una descomposición de la ideología revolucionaria en liberalismo, comunismos y racismos y finalmente fascismos.
Que fueran derrotados, no demuestra su ineficacia. Tampoco la victoria dio la razón al liberalismo.
Desde luego, su antisemitismo fue un error, que le privó de grandes cerebros judíos, pero el antijudaísmo tampoco fue específico del nazismo.
Privar a alguien de algo que merece por su inteligencia, por el sólo hecho de ser judío, más teniendo en cuenta que la condición de judío no se elige, es uno de los mayores errores que se han cometido a lo largo de la historia. Y no sólo por el nazismo, sino también por el catolicismo, olvidando que Jesús era judío y estaba iluminado espiritualmente.
Hay una gran confusión sobre el judaísmo, Jesús y la ley.
Jesús aprobaba la ley judía, era judío y creía en el cumplimiento de la ley. Cuestión aparte, era su predicación entre sus fieles de cara a la iluminación espiritual. La ley ciertamente debía cumplirse, pero en la medida en que las exigencias de la ley pudieran aflojarse, que pudiera renunciarse a los derechos que la ley reconocía, Jesús recomendaba aflojar esas exigencias y renunciar a esos derechos, con vistas a la iluminación espiritual.
Por otra parte, la batalla cultural intelectualmente, pienso que está ganada. Falta que se materialice esa victoria.
y en cambio lo que se produjo fue una descomposición de la ideología revolucionaria en liberalismo, comunismos y racismos y finalmente fascismos.
……………………………………….
Hay que estar dentro del mundo de la conspiracion para dar respuesta a esa pregunta. D.Pio.
Divide y venceras. Quien dividio?, y quien esta ganando la batalla?
Una cuestión histórica de gran interés, que planteo –sin resolver– en mi libro sobre Europa, es por qué después de los desastres de la revolución francesa y de las guerras napoleónicas no se volvió al cristianismo …….
Entre otras cosas porque el cristianismo poco tenía que oponer a las ideas de la Ilustración. Además la verdadera vencedora de las guerras napoleónicas fue Inglaterra que poco o nada tenia de cristiana y de las potencias coaligadas en la Santa Alianza no se podia esperar gran cosa dado que Prusia y Rusia además de ser cristianas diferentes eran enemigas geoestratégicas de Austria y Rusia y en Francia, a pesar de todo, el napoleonismo era muy fuerte. tanto como para provocar la revolución de 1830 que acabó con la monarquia cristiana francesa (pues la de Luis Felipe de cristiana no tenia nada),
No pueden sostener un debate de ideas, porque serían aplastados con escarnio y recochineo. Falta quitarles el monopolio mediático y educativo.
Los nazis, querído negacionista, no necesitaron ganar la guerra para asesinar a millones de manera industrial; es más, cuando más cerca estaba la derrota mas asesinaban .
A cuantos millones Histo?
Ninguna religión de masas puede conseguir la iluminación espiritual para todos sus fieles: eso es imposible. Únicamente alguno de sus mejores alumnos puede lograrlo. Ni siquiera creo que fuese deseable. ¿Alguien se imagina la vida en una ciudad entera llena de iluminados?
Difícil de decir, porque unos millones se encabalgan con otros. Los seis millones de judíos se confunden, por ejemplo con los cuatro de polacos, dado que gran parte era judia.Se calcula una horquilla que va desde como mínimo nueve, a trece o incluso algo más.
Pues te felicito historicida, tu pareces saber mucho de ese tema. Nunca habia oido hablar de semejantes cifras, si a ti te satisfacen pues disfrutalas.
A la pregunta de que por qué no se volvió al cristianismo después de los desastres de la revolución y el fracaso de Napoleón creo que hay cierta explicación, no sé si correcta, en el libro “Revolución y Contrarrevolución” de Plinio Correa …
De igual manera que a pesar de los desastres del comunismo por todo el mundo y en España, resulta que el comunismo sigue teniendo multitud de seguidores y se ha dividido en varios frentes …
En el franquismo parecía que esa ideología estaba casi erradicada o durmiente…. los españoles, los mayores, tenían muy mal recuerdo de la República …. y a partir del 75, o antes, lo peor de España sale de las alcantarillas y se pone a gobernar … y a falsificar el pasado …
No sé que explicacion será la del farragoso libro de Plinio Correa. Yo no la veo.
https://www.pliniocorreadeoliveira.info/RevolucionyContra-Revolucion_2005.pdf
jaquejaque dice:
9 septiembre, 2018 a las 2:27
A ver Alberto (dialogo contigo porque con Moa es imposible: lo borra casi todo).
¿qué ingresos hay que tener o propiedades para empezar a ser “rico” y presa de la avaricia?
¿Cómo de pobre hay que ser para verse libre de ese vicio terrible?
No hay la menor inevitabilidad lógica entre poseer un nivel de vida medio/alto y padecer el síndrome avaricioso. Psicológicamente es mucho más probable que uno lo padezca cuanto más pobre sea. Puro sentido común.
No hay una cantidad fija que indica cuando se deja de ser pobre ni cuando sese deja de ser rico. No existe. Aparte de queque depende de ligares y tiempos.
Ya te he dicho cien veces que se puede ser pobre y avaricioso o rico y generoso. Pero al parecer no me lees. No sé como decirlo más claro.
Psicológicamente, por puro sentido común y pura experiencia, es más sencillo ser avaricioso y rico que avaricioso y pobre. Un pobre, normalmente, solo busca salir de la pobreza y se conforma con llegar a la clase media. El rico, normalmente, busca conseguir más dinero aunque ya no lo necesite. Se ve clarente en los especuladires de bolsa, loa políticos, los banqueroa, etc. Siempre buscan ganar más y conservar casi todo el dinero sin necesidad.
Buscar dejar de ser pobre no es avaricia. Buscar ser cada vez más rico para el simple hecho de tener más dinero es avaricia.
Pues te felicito historicida, tu pareces saber mucho de ese tema. Nunca habia oido hablar de semejantes cifras, si a ti te satisfacen pues disfrutalas.
Si, bueno:ya sabíamos que leer no era lo tuyo.
¡uhm! Definitivamente este parece un blog tomado por los nazis, el dueño debería tomar medidas para no ser tachado de negacionista.
Una cuestión histórica de gran interés, que planteo –sin resolver– en mi libro sobre Europa, es por qué después de los desastres de la revolución francesa y de las guerras napoleónicas no se volvió al cristianismo …….
Es una cuestión de intereses que no tiene una respuesta única ni sencilla pero en mi opinión, hay varios hilos que tiran del carro de la historia en esa dirección.
Pensemos, por ejemplo en un campesino medieval, analfabeta, ignorante sucio, que entra en una Iglesia Prerromanica, en una Catedral o en una Abadia. Comparemos esos edificos majestuosos, decorados con profuso arte, con los paredes de colores, repletas de símbolos, estatuas o imágenes, en un lugar donde se juega con las luces y las sombras, un lugar con sus propios olores (inciensos, velas, y demás)y donde se esta en un ambiente cuasi mistico donde se habla una lengua desconocida. Comparase su casa, una cabaña o chabola de madera, por lo general, de un solo piso, con uno de estos edificios, que es visible desde lo lejos (las Iglesias prerromanicas, pintadas también por el exterior, “brillaban”) por su gran altura, y que destacan entre un mar de edificios mucho mas simples y muchas veces de madera. Son edificios pensados para empequeñecer al hombre (como las Catedrales Goticas) de gran verticalidad y muy “espectaculares”y demás. Es un ambiente además ligado a la cultura: muchas veces, en la Edad Media, casi el único lugar ligado a la cultura. En cierto, modo, este tipo de construcciones es una verdadera “ciudad de Dios” sobre la tierra, un lugar místico y verdaderamente diferente.
No es difícil ver el impacto de esta imagen sobre la retina del habitante medio medieval.
No es difícil ver tampoco (aunque no sea esta la única ni la principal explicación) porque la Iglesia Católica ha ido perdiendo atractivo lo largo de los siglos.
¡uhm! Definitivamente este parece un blog tomado por los nazis, el dueño debería tomar medidas para no ser tachado de negacionista.
Tampoco es para tanto: contándote a ti, tan solo hay dos con solera y otro vergonzante.
Vaya estupidez integral. Como si el campesino medieval no viviese mas a gusto que el proletario de la primera mitad del siglo XIX hacinado en piojosas conejeras infectadas de piojos, hambriento y alcohólico.
La media de un blog, mas o menos.
Y tu no leas tanto, que se te enredan los numeros.
Vaya estupidez integral. Como si el campesino medieval no viviese mas a gusto que el proletario de la primera mitad del siglo XIX hacinado en piojosas conejeras infectadas de piojos, hambriento y alcohólico
Vaya estupidez integral. Como si el campesino medieval no viviese mas a gusto que el proletario de la primera mitad del siglo XIX hacinado en piojosas conejeras infectadas de piojos, hambriento y alcohólico
Ahora respira un par de veces y vuelve a leer lo que he escrito, si quiere debatir.
También hay que recordar,que a comienzos del siglos XIX y según avancen los años, pasan otras cosas que si tengo tiempo diré mas tarde: el avance científico, la alfabetización de la población y ligado a ella, el aumento de la cultura, y el intercambio de ideas, y la construcción de los estados nacionales, con sus mitos.
Si tengo tiempo lo desarrollo más tarde.
Lo que yo he dicho mas arriba es un punto de partida, como ya he dicho.
Un punto de partida erróneo. Para nada explica el auge de las ideologias anticristianas el “despertar” de los “crédulos” campesinos de la Edad Media.
¡¡uhm! la mitad del blog son nazis, el dueño deberia tomar medidas esos son muchos nazis
Y, Otrosí, que falta de educación elemental la de estos niñatos de la EGB que se ponen a llamar a todo el mundo de tú sin haber dormido juntos en ninguna cuneta.
¿Franco era nazi Hitlorietas o solo un nazi vergonzante?
sacanos de dudas tú que eres un experto en estos asuntos
¿Vivía mejor un campesino medieval que un proletafio del XIX? Depende. El primero era más propenso a enfermedades, pues la medicina antes de la Revolución Industrial no era comparable a la posterior. En cuanto a dureza del trabajo, depende. Las horas de un campseino enen el campo probablemente eran más libres y menos abundantes que las de los obreros de las fábricas. Pero el obrero tenia alimento asegurado mientras trabajara, ya que la alimentacion es abundante gracias a la Revolución Industrial. En cuanto a los patronos: el campesino tenia la ventaja de aue no podía ser despedido a voluntad por el noble, pues las rrelaciones de vasallaje lo unian aque esa tierra. Pero eso da una ventaja al obrero, que puede escoger otro patrono a voluntad (y ser despedido a voluntad, evidentemente). En cuanto a salud, aunque la medicina fuese superior tras la Revolución Industrial, un campesino estaba enen un ambiente cien veces más saludable que un obrero. No solo porque estaban más concentrados los obreros, sino sobre todo por el humo de las fábricas. Las campesinas podían parir en su casa, meintras las obreras muchas veces parian en la fábrica. Muchas de estas desventahas fueron resueltas por los sindicatos más adelante.
¿Por qué no se regresó a la Cristiandad tras la Revolución Francesa y Napoleón ? Porque destruir es más sencillo que construir. Construir la Cristiandad llevó sIglos, y la Revolución destruyó las relaciones que habían dado estabilidad al sistema durante siglos. Hacer borrón y cuenta nueva cuando todas lasestructuras anteruores hansido muerto era prácticamente imposible.
Bueno .Barcena sostiene la incidencia de la masoneria en la degradación de la sociedad europeo-cristiana, mientras que Moa poco menos que se rie de esa influencia.. .
Bueno, y que Barcena es un meapilas de tomo y lomo, y aquí no se acaba de entender la santidad de Bergoglio.
Pero el obrero tenia alimento asegurado mientras trabajara, ya que la alimentacion es abundante gracias a la Revolución Industrial.
Ande, ande Albertito lea algo antes de decir semejantes tonterias.
No creo yo que en un blog donde a uno lo tildan de proetarra, o comemierda este nadie para dar lecciones de respeto, sargento.
¿Franco era nazi Hitlorietas o solo un nazi vergonzante?
sacanos de dudas tú que eres un experto en estos asuntos
No sé, D. Pío. ¿Puede ser que no se volviera al cristianismo como sistema rector por falta de pensadores que promovieran la vuelta a la teocracia? Porque cristianos seguía habiendo, pero que creyeran en la teocracia tal vez no tantos.
Tampoco se volvió a la monarquía tras la victoria del franquismo, porque se consideraba un salto atrás y porque Alfonso XIII había huido y Juan de Borbón no era precisamente muy de fiar, aparte de que midió mal sus pasos.
¿pero que teocracia imbecil?
Pablouned. Si por teocracia te refieres a hierocracia, eso no lo ha habido en Europa jamás, salvo en los pontificios y algunos Principados Eclesiásticos.
Nada que Hitlorietas nos quiere mantener en la ignorancia, una pena.
Oye Hitlorietas ¿qué opinas del derecho de autodeterminación de los vascos y catalanes?
Vaya vaya ¿será hitlorietas un independentista proetarra vergonzante?
El Cristianismo es una religión, no es un tratado acerca de como se tiene que organizar una sociedad para ser próspera. El Cristianismo trata sobre una revelación acerca de una vida futura una vez dejemos este mundo. Además este mundo se contempla como algo corrupto y que en el fondo no tiene arreglo. El cristianismo solo aboceta algunas pautas de comportamiento mientras uno estå en este mundo (intenta soportar con paciencia todas la injusticias que te toquen, se bueno con el prójimo aunque no lo merezca, perdona al enemigo, intenta cultivar el desapego). Todo esto puede tener sentido si la persona cree en la religión, pero si no se cree en ella todas esas recomendaciones dejan de tener sentido. Tampoco tiene sentido decir que uno es cristiano porque está de acuerdo con las enseñanzas terrenales de Jesucristo pero luego decir que no cree en Dios, ni que Jesucristo era su hijo ni que Jesucristo resucitó. De la misma manera la Iglesia no tiene mucho interés por este mundo ya que su misión es dar testimonio de la existencia del otro mundo. Su misión es esa, no decidir si España debe permanecer unida o dividirse en 7 trozos. Desde el punto de vista del que quiere lo mejor para su nación está claro que es muy peligroso confundir el estado con el cristianismo, o hacer del cristianismo la religión del estado, ya que esto solo va a ser positivo para la nación cuando los intereses de la nación y el cristianismo vayan parejos pero esto sin una iglesia nacional (que no tiene sentido en el Catolicismo por ser universal) y con cada vez menos creyentes solo conduce a la larga al desastre.
Pues claro que había teocracia, en la medida en que la Iglesia tenía mucho poder, era un estamento privilegiado y el Rey, era rey por la gracia de Dios. La única religión permitida, era la católica. Las demás eran como mucho, toleradas.
Pablouned, cuando hablamos de teocracia nos referimos a hierocracia. Y eso no lo ha sido España jamás.
Mabolo, muy cierto lo que dices, en parte. El cristianismo poco tiene que decir de silos España debe ser una o siete. Pero otra cosa son los rpincipios cristianos. Esos sí que sirven en esta vida, incluso para la política. Pero la manera concreta de organizar la sociedad y aplicar esos principioa no es evidente y no la da la Iglesia. Una Nación puede ser católica, pero jamás debe ser «vaticanista». Una cosa es la religión(catolicismo) y otra la sociedad que la defiende (Iglesia Católica).
La historia de Fuerza Nueva, con el general Blas Piñar
https://www.ivoox.com/40-anos-la-historia-fuerza-nueva-con-audios-mp3_rf_27259441_1.html
Alberto la distinción entre catolicismo e Iglesia Católica no es real, en el fondo es lo mismo ya que la Iglesia Católica, la jerarquía,el Papa, añaden dogmas que pasan al corpus de la doctrina católica. Los dogmas del catolicismo no existen desde un principio sino que la propia Iglesia Católica los va creando. ¿tendría sentido decir que uno es católico pero no cree en el dogma de la Inmaculada Concepción de la Virgen, decretado en 1854?. No, no tiene sentido. Otro problema distinto es si se podía ser católico y no creer en este dogma, que no existía, antes de ser decretado en 1854. Supongo que no era una herejía antes de 1854 sostener que la Virgen tenía el pecado original, o quizå era un asunto delicado que se estaba estudiando por la Iglesia desde hace tiempo y por eso zanjó la duda decretando el nuevo dogma.
Respecto a los principios cristianos terrenales estos están mucho menos desarrollados que el cuerpo de la religiøn y de hecho me parece que ninguno de estos principios forma parte de ningun dogma. Existe por supuesto una doctrina social de la Iglesia Católica, que se desprende de una moral que emana de la religión, pero no es un texto dogmático acerca de la sociedad terrenal humana. Por eso sigue habiendo, por ejemplo, tanta discusión sobre la pobreza (algunos cristianos lo ven como una virtud en si misma pero otros no lo ven así y los dos se basan en episodios de los Evangelios).
Migfuel Ángel 0.33: Le he puesto un “1″ (la nota más escogida) porque no había un “0″.
Pablouned 10.37, Jesús no creía en el cumplimiento de la “Ley”, sino no hubiese dicho: “El sábado se ha hecho para el hombre, y no el hombre para el sábado”.
He traído este documento LeonAnto porqué resulta que es una página de Telecinco, una cadena tan miserable como el resto, y sin embargo las votaciones son reveladores. Siempre hay que ponerlo en cuarentena por razones obvias, pero es un detalle. La raíz del asunto es que yo me creo en absoluto las encuestas en virtud de las cuales gana Falconetti. A ver, ahora ya da igual, porque sabemos, y sino te lo digo yo, y se lo digo a los demás, hay que acabar con el PSOE, no hay más remedio. Entonces el horizonte para nosotros no pasa por seguir contando con ellos como si fuera una organización política más. No, debe ser prohibida y cuanto antes mejor. Sé parece un delirio por mi parte, pero la escalera se sube empezando por el primer peldaño. Y el primer peldaño es que en frentepopulismo debe quedar fuera de la legalidad…
En otras palabras, ya no tenemos que decir que el PSOE no merece gobernar, o que hay que ganarles en las urnas, etc… No, no. Se trata de liquidarlo de raíz, confiscar sus cuentas y sus propiedades y encarcelar a sus responsables, hasta que se efectúe un juicio sumarísimo contra dichos responsables golpistas y antiespañoles…
Esto que digo ahora, en forma extravagante si ustedes quieren, histriónicamente si les parece, me apuesto un buen café con cada uno de todos ustedes, a que antes de seis meses, todos estamos diciendo lo mismo…
Bueno, todos, menos quiénes ustedes saben…
Bastantes ejemplos, sin ser exhaustivos:
https://quemepagueselper.wordpress.com/2017/12/18/que-les-hace-pensar-que-esto-es-normal/
Manolo, sí es cierta. Los dogmas no se los inventa un Papa, sino que una doctrina que antes era mayoritaria es elevada a dogma, yo bien un el Papa decifede dntre dos posturas teologicas enfrentadas cual, es la verdadera y la «ganadora» la eleva a dogma para que todos obedezcan.
Pio IX en el XIX no inventó la Inmaculada Concepción. Esta era una creencia casi general, mantenido por casi total unanimidad de los teologos a partir del siglo XV en la Iglesia, Pio IX solo elevó a dogma una creencia generalizada. Igualmente pasa con el dogma de la Asunción en el XX por Pio XII.
Había dos opiniones en ltra ocasión: iconoclasia e iconodulía. Gregorio II, Gregorio III y el II Concilio de Nicea simplemente juzgaron entre las dos que la iconodulia era la verdadera, y para evitar confusiones elevaron la iconodulia a dogma.
No es que Gregorio II inventara la iconodulia o Pio IX la Inmaculada. Son elevaciones de dlctrinas anteriores.
Curioso tema de Olvido Gara y Nacho Canut…
https://www.youtube.com/watch?v=8tdtbFJt37M
Bueno, no está mal. Tengan ustedes en cuenta que estábamos solos. El único partido política que se presto a acompañarnos fue VOX. De todas formas esto sólo es el comienzo, vamos a seguir luchando por España…
Más de 50.000 personas se manifiestan en Barcelona para exigir a Sánchez elecciones anticipadas
Más de 50.000 personas se manifiestan en Barcelona con banderas de España para solicitar al Gobierno de Pedro Sánchez la convocatoria de elecciones generales anticipadas.
https://okdiario.com/general/2018/09/09/varios-miles-personas-manifiestan-barcelona-exigir-sanchez-elecciones-anticipadas-3091453
Alberto. No es dudoso que haya gente que cuanto mas dinero gane mas avariciosa se vuelva. Lo que es dudoso es que la mejora de los ingresos y el nivel de vida, psicológicamente hablando, impliquen un aumento de la avaricia. Para nada. Psiológicamente es mucho más probable que la escasez y lss carencias económicas empujen a la avaricia, al vivir mucho más agobiado por las carencias materiales.Aparte de eso hay muchas otras motivaciones vitales tan o mas fuertes que el dinero, como la fama o el poder. Y otras más elevafas, por supuesto.
Odiado español machacando a bien pagada periodista separatista:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=41&v=7KXrZSI4krs
Miguel Angel:
He leído por ahí que dice la guardia urbana que eran dos mil manifestantes, y que los “antifascistas” con los que se cruzaron insultos y amenazas eran doscientos.
N
i caso Ramosov, eramos más de 50.000 como dice Okdiario, y sino espera que ya habrá quien lo mida, porque eso se puede medir. En cualquier caso, es sólo el principio. Habrán más. De hecho, lo que nadie entiende ni sabe ver, o quiere ver, la autonomía sea acabó en Cataluña hace un año, no se ha hecho nada desde entonces. Y ahora es: o gana el golpe, o gana España. Además, esto se une al otro golpe, este de carácter frentepopulista y marxista que las izquierdas encabezadas de momento por Falconetti han dado, aprovechando la moción de censura de hace unos meses. Y tampoco habrá gobierno, hasta que venza el golpe o venza España, claro…
El PSOE busca lo que ha buscado siempre pero va a ser imposible, convertirse en el PRI mexicano, y gobernar eternamente. Pero los comunistas quieren un gobierno marxista-leninista puro y duro. Aquí un artículo…
https://www.libertaddigital.com/opinion/federico-jimenez-losantos/el-sanchismo-leninismo-con-el-golpismo-catalan-85972/
Por cierto, he podido saludar a Abascal y Ortega, y han sido muy amables con nosotros, íbamos varios del barrio…
Si por el hecho de que no éramos un millón alguien saca alguna conclusión precipitada que no se equivoque, no tiene que ver una circunstancia con la otra, ¡ya volverá ese millón a la calle! Esto ya es irreversible…
Jaquejaque, no me lees o no te enteras. Un pobre no busca ser rico normalmente, sino ser de clase media. Un rico busca ser todavia más rico.
Son generalizaciones, no ecuaciones perfectas.
Qlguien que necesita dinero no busca ganar dinero que no necesita, luego no es avaricia. Se podría dar la avaricia en cuanto a que busque hacerlo por metodos ilicitos. Eso sí puede ser provocado por la pobreza.
No es que algunos ricos busquen enriquecerse cada vez más y acunulsr cada vez más dinero. Es que casi todos los ricos (millonarios, gente que tiene mucho dinero que no usa) buscan ganar cafa vez más solo por tener. Los grandes millonarios como Ortega Lara, Bezzos, Soros, etc tienen dinero suficiente para vivir; pero se dedican a imvertie michisimo para ganar cada vez más dinero, aunque ya no necesiten ese nuevo dinero ni lo bayan aque usar. Es por el mero afán de posesión. Por mo hablar de que quiem posee mucho teme perder sus bienes mucho más que el que tiene menos, salvo excepciones. Un temor excesivo a perder tus bienes indica una mayor fependencia respecto de ellos, es decir, avaricia.
Miguel Ángel: Estoy de acuerdo en sustancialmente, en cuanto al fondo.
“A ver, ahora ya da igual, porque sabemos, y sino te lo digo yo, y se lo digo a los demás, hay que acabar con el PSOE, no hay más remedio. Entonces el horizonte para nosotros no pasa por seguir contando con ellos como si fuera una organización política más. No, debe ser prohibida y cuanto antes mejor. Sé parece un delirio por mi parte, pero la escalera se sube empezando por el primer peldaño. Y el primer peldaño es que en frentepopulismo debe quedar fuera de la legalidad…”
“En otras palabras, ya no tenemos que decir que el PSOE no merece gobernar, o que hay que ganarles en las urnas, etc… No, no. Se trata de liquidarlo de raíz, confiscar sus cuentas y sus propiedades y encarcelar a sus responsables, hasta que se efectúe un juicio sumarísimo contra dichos responsables golpistas y antiespañoles…”
Ahora vamos a olvidarnos del juicio moral que nos merece la democracia fallida, su viabilidad o una dictadura. Técnicamente para hacer eso, se necesita implantar una dictadura, que rompa el bloqueo constitucional que impide llevar a cabo muchas cosas necesarias para España. Pero… ¿por qué dice Pío Moa que la victoria tiene que ser cultural? Pues porque sin olvidar el presente ni soslayar el pasado, hay que mirar al futuro. Sé que suena fatal, pero mi concepto es radicalmente distinto del del PP. Hay que preparar el terreno para que la rectificación constitucional cale en la gente, o en al menos un número significativo de españoles. Explicar que la Constitución, mal dada y peor aplicada, es un obstáculo para la regeneración democrática, que requiere la extirpación del cáncer antifranquista, por las razones expuestas por Pío Moa y que eso sólo puede llevarse a cabo rompiendo el blindaje constitucional de la corrupta partitocracia, a fin de poner sólo jueces de oposición, liquidar el TC, deshacer la concentración mediática, conseguir que el sector educativo sea políticamente independiente y neutral y muchas otras cosas. De acuerdo con tus nobles fines, Miguel Ángel, pero no es algo que pueda realizarse de la noche a la mañana, porque el aparato de la mentira está fuertemente blindado. Y romper ese blindaje no es algo que pueda hacerse inmediatamente.
Hablo de una dictadura temporal, pero aun ésta, necesita de un apoyo social. La operación que se plantea aquí, requiere de mucha presión callejera, divulgativa, etc. Es una operación de notable envergadura.
Mire Pablouned, el primer paso para solucionar un problema es saber exactamente en que consiste ese problema, entenderlo y asumirlo. Porque claro, si no sabemos a que nos enfrentamos es muy posible que no podamos combatirlo. Hacia una dictadura nos dirigimos a pasos agigantados, o sea que. Y Falconetti se equivoca si piensa que va a poder conseguir el sueño del PSOE, esto es, convertirse en el PRI mexicano, porque Iglesias no le va a dejar. Aliarse con el marxista-leninista de Iglesias, es como convivir con una fiera, tarde o temprano acabará comiéndote…
Tanto el objetivo de Sánchez, como el de Iglesias… Y por supuesto el de los separatistas no pasan precisamente por la democracia…
Nosotros, creo que no tenemos que ir a ninguna dictadura, sino todo lo contrario, defender y apoyar la ley, y la Constitución. Apoyar el Rey, al Poder Judicial que efectivamente esta combatiendo el Golpe de Estado, a pesar de las dificultades, y a partidos políticos que defiendan eso mismo, especialmente VOX, que no sólo está en contra de la disgregación de España, sino también de su disolución. Se pueden ilegalizar formaciones políticas desde la democracia, o sea desde el respeto a la ley, y eso no te convierte en dictador, o en una dictadura…
Y yo creyendo que nada más España nos sacaba pasta.
El siguiente comentario es una cita. Como ando en móvil no puedo editar texto ni nada.
La democracia entre otras muchas cosas, se basa en la alternancia de las distintas “oligarquías” como dice Don Pío, en el Poder… Y eso, no está en la mente de Falconetti ni en un millón de años. Él lo que pretende es lo que pretendían las izquierdas en la 2Re, que la derecha no llegue nunca al Poder. La tolerarán hasta que ellos vean que es prescindible, y a partir de ahí la destruirán…
La Constitución no tiene más vigencia que servir de parapeto a la corrupta partitocracia, perpetuar el antifranquismo y facilitar la destrucción de la democracia. Ésa es la Constitución realmente vigente: sólo se aplica la parte que garantiza los privilegios de la partitocracia. Entonces debe plantearse que si ha sido incumplida reiteradamente y es utilizada fraudulentamente en beneficio de unos pocos y en perjuicio de casi todos, debe procederse a su revisión incluso por procedimientos inconstitucionales, dado que de hecho ha sido revisada mediante procedimientos inconstitucionales. Cosas que requerían para su reforma de elecciones y referéndum, han sido modificadas mediante mayoría de votos de los doce apóstoles y a veces, con el voto de calidad.
La revisión de las series fiscales demuestra que se extrajeron casi 250 millones de pesos de las tesorerías de la Nueva España entre 1780 y 1810 por parte de la Real Hacienda para ser remitidos al exterior. Éste era el verdadero precio fiscal de ser colonia. De tal modo, aproximadamente 100 millones de pesos se mandaron en concepto de “situados” a otras colonias hispanoamericanas (y a las Filipinas), mientras que unos 150 millones de pesos se enviaron a la metrópoli como transferencias fiscales netas.
(…)
Más allá de la pesada carga fiscal, los historiadores se han planteado preguntas acerca de su impacto económico. Concretamente, ¿cuál podría ser el efecto en cualquier economía de que 40% de las exportaciones se efectuaran como simple traslado de capitales hacia el exterior sin ningún retorno en mercancías o compensación crediticia?
Pero aún así, si la Constitución se aplicase efectivamente, todos los retos que enfrentamos podrían resolverse desde la ley…
Creo que se cita así, no sé:
Tanck de Estrada, D. y Marichal, C. (2010). ¿Reino o colonia? Nueva España, 1750-1804. En E. Velásquez, E. Nalda, P. Escalante, B. García, B. Hausberger, O. Mazín (…) y L. Meyer, Nueva Historia general de México [versión para Kindle]. Recuperado de https://www.amazon.com.mx
No ves que para eso, hay que derogar el TC. El TC que no ilegalizó a la ETA parlamentaria, menos aún ilegalizaría al PSOE.
No sólo tienen la sartén por el mango y el mango también, sino también el aceite. La cocina es suya.
Vaya semana tan pesada. Lo peor del caso es que no pueda llevar adelante mi plan de no hacer nada el día de hoy. Incluso debo lavar trastes.
Acabaré comiendo alguna pendejada en la calle.
El TC no te deja ilegalizar al PSOE. Y el PSOE no te deja jubilar al TC. Yo te cubro y tú me cubres.
La ilegalización de las organizaciones frentepopulistas debe ser un objetivo, pero tendrá lugar cuando sea el momento, si es que ese momento llega. Pero es que, o lo hacemos, o los ilegalizados seremos nosotros. No hay término medio…
https://www.libertaddigital.com/opinion/federico-jimenez-losantos/la-vergonzosa-sentencia-contra-hermann-tertsch-82851/
Ahora no hace falta que se quiebre usted la cabeza en como va a poder conseguir ese objetivo que hablamos. Basta con que entienda el problema, y vea la necesidad, casi la obligación en un futuro que será más o menos cercano en función de como se desarrollen los acontecimientos…
Y ya llevo un montón de papeles en la basura y archivos borrados.
La cita era de uno de los archivos que borré. No sé si ya la había pegado por aquí.
El problema son los desechos electrónicos. Sigo sin poder tirar una tableta, dos teléfonos y dos computadoras que ya no sirven. No los quiero echar a la basura así nomás.
Uno de los teléfonos es un Samsung de los primeros a color. Ja. Tan bonito que se veía en su época.
Vuelvo a lo dicho: de acuerdo. Pero hay un bloqueo constitucional, y eso hay que romperlo y para romperlo, hay que crear el caldo de cultivo. Pero no pienses que se va a disponer jamás de una mayoría constitucional para hacer y deshacer. Así que hará falta una revisión dictatorial de la Constitución por el bien de España. Aunque seamos la mitad menos uno de españoles, los que lo aprobemos. E incluso, aunque seamos el 40%, Pero como mínimo el 40%.
También es posible que lo único que tenga Sánchez en su cabeza es ser presidente el mayor tiempo posible, porque darle la televisión pública a su peor enemigo no tiene ningún sentido, salvo que es una exigencia inexcusable para seguir en la Moncloa. Iglesias va a utilizar esa herramienta que acaban de poner en su mano para su propio interés que no es el del PSOE, aunque momentáneamente Sánchez puede serle útil…
Lo entiendo y lo vengo apoyando desde hace años. Ahora bien: soy realista. El procedimiento de reforma constitucional es una auténtica cláusula de intangibilidad. El cerrojo está puesto y la llave la tienen ellos. Para una mayoría constitucional hacen falta no menos de 20 años, sin retroceso electoral para Vox. Repito: 20 años sin un paso atrás electoral. La operación, que yo apoyo, requiere romper el bloqueo constitucional te pongas como te pongas. Y aunque no se puede hacer de la noche a la mañana, tampoco veo viable esperar 20 años. Con tres o cuatro de presión popular y un golpe de timón, apoyado por una parte sustancial de la ciudadanía, sería suficiente. Necesario y suficiente.
Presión popular, divulgación de obras que expliquen no sólo lo que dice Pío Moa, sino también por qué es necesaria esa revolución constitucional.
Es que los acontecimientos se van a precipitar, lo que usted dice puede ser válido en unas condiciones normales que están muy lejos de la situación en la que estamos…
Como Arrecho apuntó muy acertadamente ayer, en España se ha creado una casta politica y una casta funcionarial que viven bastante bien con la situación actual. En el blog puede parecernos absurdo el estado autonómico pero un funcionario de Extremadura seguro que no opina lo mismo. La cantidad de españoles que viven de alguna u otra forma del estado, y el estado ha ido comprando su voluntad poco a poco, debe de andar cerca de la mitad de la población. Todos estos españoles votan y no tienen mucho interęs en que cambie nada, mientras sigan cobrando. Por eso creo que debe ocurrir algo externo a España, como que nos echen del euro, por ejemplo, que haga añicos a estas castas, y desgraciadamente al resto de españoles tambięn, por ruina.
Claro, Miguel Ángel. Por eso digo lo que digo.
“La ciudad se compone de unas quinientas casas habitadas por gentes muy ricas, que han conocido la felicidad de no ser atacados nunca por enemigos desde que se instalaron en el lugar” Un viajero inglés sobre Buenos Aires a principios del s. XVIII
Surge primera asociación en España que reclama abiertamente la Reunificación Ultramarina
https://www.eldiariodelamarina.com/surge-primer-movinento-espana-reclama-abiertamente-la-reunificacion
“Muchas veces hemos sentido no haber conocido Lima en los días de su gloria” Capitán Basil Hall de la marina británica
Basil Hall fue viajero y escritor, entrevistó a Napoleón en Santa Elena
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Basil_Hall
Alberto, supongo que te refieres a Amancio Ortega, no a Ortega Lara.
No entiendes mucho de la dinámica económica. Ni se te ocurre pensar que un gran empresario puede estar motivado por algo distinto que el afán del dinero, sino el de crear riqueza, incluso el afán de poder, de fama, de prestigio, que aunque suelen acompañar no son idénticos con el deseo de enriquecerse.
Muchos grandes empresarios no trabajan por agrandar sus empresas por tener más que comer y beber o mansiones más lujosas, sino por acrecentar su influencia, su número de empleados, el placer del éxito y de dar trabajo y prosperidad, incluso de competir y ganar a empresas rivales, una motivación no tan diferente de la deportiva.etcétera
La avaricia individual a veces juega un papel muy secundario en sus vidas.
Lasperio, medio país les quitaron, así al poco tiempo, y no se lo quitaron entero porque había mucho extraño de otras razas para lo que eran ellos. Reino, colonia, nada. Múltiples posibilidades. Si los gobernantes de entonces lo hacían muy mal, se podían cambiar, pero no se trataba de eso.
Se trató de veneno
La antiespaña, Lasperio, fue el nuevo Imperio que sustituyó al anterior.
La luz de un país bendito y maldito.
Jaquejaque,
Me refería a Amancio Ortega, perdón por el tonto error.
Lo puse de ejemplo simplemente. Si los grandes millonarios no quisieran enriquecerse sino solo fama, altruismo o lo que sea;¿Por qué guatdan todo ese dinero nuevo que ganan? Si lo principal que buscaran es la fama, por ejemplo, todo ese dinero nuevo lo gastarían en acrecentar su fama y no solo parte de él. Si se lo guardan, es que gran parte de su intención inicial era aumentar su riqueza.
Pueden buscar de forma secundaria la fama o dar empleo, sin duda.
Jaquejaque, no se puede ser tan buenista. Puede haber ricos generosos, pero no es lo general.
Y aun así, quien más posee más teme la posibilidad de perderlo todo.
Los ricos tienen que vivir el miedo a perder su dinero, los pobres, la esperanza de salir del agujero y el pobre que se hace rico, las dos cosas. No es algo bueno o malo moralmente, es simplemente empírico. Dios lo quiere.
Lo que hace falta es un sistema que deje trabajar a los pobres, y si todo el mundo trabaja, se acabaran los pobres.
https://www.xlsemanal.com/firmas/20180910/revoluciones-falsa-bandera-juan-manuel-prada.html
JUAN MANUEL DE PRADA
Sinro, nunca acabará la pobreza. Es imposible. Por mucho que lo hayan soñado y lo sueñen las ideologías. Ningún régimen en España ha acabado con toda la pobreza de todos los españoles.
Dicen que en España se necesita que vengan muchos millones de extranjeros para que en las proximas decadas sea posible que haya dinero para pagar las pensiones. Pero visto lo visto, esto no tiene sentido. Actualmente la inmigracion esta costando mucho dinero al contribuyente español, y cuantos mas vengan, mas dinero nos costaran. El sistema no esta funcionando, porque no hay un control riguroso de legales e ilegales, ni tampoco en España existe un sistema de integracion de los inmigrantes los cuales son mas el problema que la solucion.
Hay gente que siente predisposicion a ser pobre, o que por sus circunstancias no dispone del equilibrio mental para trabajar y producir. El alcohol y las drogas hace que mucha gente se margine a si misma, los problemas psicologicos, en su mayoria causados por las injusticias del sistema, los traumas causados por circunstancias personales, etc. Pero en un sistema de derecho los pobres serian una infima minoria, por lo que estos pueden ser facilmente atendidos por el sistema.
Pero tal y como esta el patio, no vamos a ninguna parte. Spain is diferent. España importa pobreza, España importa mendicidad, España importa delincuencia, España importa inmigrantes sanitarios, España importa inmigrantes financieros, España importa terroristas islamicos que nos amenazan y a veces acaban matandonos, España importa traficantes de drogas y maleantes. Y luego en contrapartida, España exporta lo mejor del sector de licenciados que no pueden encontrar trabajo, España exporta gente educada y noble, que donde va respeta las leyes y las costumbres de los paises, España exporta lo mejor de los inmigrantes que obtuvieron la nacionalidad española y son grandes trabajadores y no se conforman con estar en el paro en España. En lugar de Exportar a toda esta sarta de politicastros inutiles y de papagayos de las televisiones y radios, de profesores y catedraticos de universidad que tanto daño hacen con su sectarismo comunistoide, de periodistas que escriben peor que un bachillerato de la epoca de Franco. En fin, vaya lio que se ha armado.
Falconetti tiene un talón de Aquiles, que es que no tiene inmunidad parlamentaria y que en el procesamiento contra los golpistas catalanistas ha desairado al Supremo. El Supremo podría y debería procesarlo por Alta Traición. Una condena debería abrir el camino a un auténtico escarnio para él y para el PSOE, por todas y cada una de las fechorías perpetradas.
Sinro, en terrorismo islámico España está bastante bien. En Holanda, Francia y Reino Unido el yihadismo es un problema mucho mayor.
Eso estaria bien, que el presi no electo, en lugar de tanto abusar del falcon, se dedicara a hacer avioncitos de papel en su celda asignada.
Sin incluimos el 11 M, como terrorismo islamico, que aunque no haya sido directamente, digamos que indirectamente. España se lleva el gato al agua en victimas del terrorismo islamico.
No hay que olvidar que la policia española es una de las mejores del mundo a la hora de controlar el terrorismo, si no hubiera sido por ella, ya nos habrian metido unos cuantos petardazos.
En España no hay esis problemas de barrios donde impera la yihad, al mrnos de manera tan descarada como Francia u Holanda.
Veo que la demolición del Estado constitucional para salvaguardar la democracia, se hace cada vez más imprescindible.
No sólo es necesaria una revisión constitucional, sino por ejemplo, otorgar una amnistía fiscal absoluta, por el Impuesto de Sucesiones, muy especialmente en Andalucía.
Nuevo hilo