Blog I: ¿Cuánto duró la república? / Estilo barroco y estilo llano / Navidad en el Vóljof http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado/duro-republica-20121213#comments
************************************
La historia tiende a repetirse. Los separatistas catalanes se colocan al margen de la ley, como Companys en 1934. El gobierno blandeó ante sus provocaciones y el resultado fue el golpe del 6 de octubre el 34. Pero para los politicastros españoles la experiencia no sirve de nada, y así hemos vuelto a las andadas:
1934: los nacionalistas vascos y catalanes contra la República
Como hemos visto en la peligrosa huelga agraria lanzada por el PSOE en junio de 1934, el gobierno Samper, vencedor, había aceptado negociar con los vencidos socialistas y acoger con “simpatía” sus propuestas, según testimonio de la propia UGT. Samper esperaba contagiar su propia moderación a los socialistas, cuyos activos preparativos para la guerra civil ignoraba, aunque había sobrados indicios de ellos.
LD 2004-01-30
Obviamente, no consiguió calmar al PSOE. La izquierda en general veía esas actitudes como claudicaciones y síntomas de debilidad, y acentuaba su agresividad hacia la derecha, tildada incansablemente de “fascista”. El propio Azaña expresa en sus diarios todo el desdén que le inspiraba el conciliador Samper.
Y no había terminado la huelga cuando se abría un nuevo frente, esta vez a cargo de la Generalidad, dominada por los nacionalistas catalanes de izquierda. Éstos, agrupados principalmente en la Esquerra, habían acogido la victoria electoral de las derechas en noviembre del año anterior declarándose “en pie de guerra”, “arma al brazo”, etc. En vano la derecha nacionalista, la Lliga, les había exhortado a no reproducir, con tales actitudes, la historia española del siglo XIX. Pues bien, en ausencia de la Lliga, que se había retirado del Parlament en protesta por las arbitrariedades y violencias de la Esquerra, fue aprobada una ley de contratos de cultivo, en principio moderada, pero que la Lliga encontró inadmisible y contraria a las competencias del estatuto autonómico. Entonces la Lliga demandó al gobierno que recurriese la ley ante el Tribunal de Garantías Constitucionales.
El gobierno, de mala gana, aceptó la petición, y el tribunal sentenció la inconstitucionalidad de la ley. Samper no deseaba conflictos por ese lado, e inmediatamente propuso a Companys unos mínimos y ligeros cambios formales en la ley, y su rápida promulgación para no dar lugar a nuevos recursos. Llevaba las negociaciones con el gobierno el prestigioso abogado Amadeu Hurtado, catalanista moderado, que dice en sus memorias: “El amigo Companys no quiso admitir una sola enmienda”. Al contrario. El president declaraba el 11 de junio, en un mitin: “El fallo (del tribunal) es la culminación de una ofensiva contra Cataluña (…) Obliga a recordar a todos los que no han perdido el recuerdo de que son hijos de esta tierra generosa y altiva a defender su prestigio con la sangre de sus venas. (…) Hemos de fortalecer nuestro espíritu y decirnos cada día, de cara a nuestro deber presente, que puede convertirse en histórico: Yo soy catalán, soy un buen catalán. Y tal vez yo os diga a todos: hermanos, seguidme. Y toda Cataluña se levantará”. Eran palabras de guerra civil, y toda la Esquerra agitaba con verdadera histeria por el honor de… “Cataluña”.
Hurtado señala: “Supe que a la sombra de aquella situación confusa, la ley de Contratos de Cultivo era un simple pretexto para alzar un movimiento insurreccional contra la República, porque desde las elecciones de noviembre anterior no la gobernaba la izquierda”. Y, efectivamente, Companys y los suyos diseñaron una doble maniobra: elevar al máximo la temperatura desde el Parlamento regional, y abandonar las Cortes.
En el Parlament dijo Companys: “Me han llenado de estupor unas declaraciones del señor Samper lanzando la sugerencia de que tal vez, si se modificaban algunos aspectos, (de la ley) podría haber un plano de avenencia que, en este problema, la sola palabra nos cubre de vergüenza”. La ley tendría que mantenerse con puntos y comas. Y añadió: “No somos hombres que nos dejemos llevar por los nervios ni por las exaltaciones clamorosas momentáneas (…) Sabemos adoptar aquel tono ponderativo de táctica y equilibrio, de saber hacer (…) No somos unos insensatos”. Pero previno contra la repetición de ocasiones en que, a su juicio, los catalanes habían sido injuriado y no habían respondido con la violencia necesaria. Si los nacionalistas volviesen a claudicar ahora, “¡Oh, amigos!, si eso sucediese y yo tuviese la desgracia de quedar con vida, me envolvería en mi desprecio y me retiraría a mi casa para ocultar mi vergüenza como hombres y el dolor por haber perdido la fe en los destinos de la Patria”.
Después del final de la aventura, Companys diría al fiscal que le interrogaba que su discurso había sido “muy moderado”. El fiscal comentó: “Primero, ¿qué concepto tendrá el señor Companys de la falta de moderación? Segundo, si el fascismo, según nos dijo ayer, se caracteriza por discursos heroicos, por amenazas de violencia, ¿quién no diría que el señor Companys, cuando pronunciaba este discurso, era fascista? Tercero, con razón se dice que los hombres estamos más dispuestos a matar o a hacer matar que a morir por nuestros ideales”.
Pero eso llegaría meses después. De momento, Companys unió la acción a la palabra, nombrando a Dencàs, separatista radical y violento, conseller de Gobernación. Dencàs explicará más tarde: “Intentábamos organizar unas juventudes armadas, precisamente para traducir en hechos prácticos los clamores de heroísmo y de actitudes rebeldes (…) para implantar y hacer factible aquella revolución que todos los dirigentes en los actos y mítines predicaban a nuestro pueblo. ¿Cuáles eran las directrices que se me dieron cuando ocupé la Consejería de Gobernación? Se me dieron órdenes muy concretas. (…) Era necesario preparar nuestra casa para la resistencia armada”.
Al mismo tiempo la Esquerra se retiró de las Cortes invocando “el prestigio de la República, el respeto y eficiencia de la Constitución y los derechos de Cataluña”. Estaba, precisamente, hundiendo la legalidad republicana al no respetar el fallo de un tribunal equivalente al Constitucional de hoy. En vano la Lliga había protestado de que tal actitud privaba a la Generalidad de todo derecho si en alguna ocasión el gobierno invadía sus competencias.
En las Cortes, un implorante Samper se dirigía a los vacío escaños de la Esquerra: “¿La esencia fundamental de la República no es el respeto profundo a las leyes?” Recordó que al plantearse el recurso de la Lliga , la Esquerra no había alzado la voz, y que un recurso legal no podía considerarlo nadie un agravio. “¿Por qué se retiran? ¿Se han acercado alguna vez al Gobierno en que hayan sido objeto de desatenciones? ¿Es que se puede llegar al rompimiento sin que haya precedido una gestión para el arreglo? ¿Han formulado sus quejas y sus cuitas?”
Pero la cosa no había acabado. Entonces se levantaron a su vez los diputados del PNV y se fueron también. Aguirre dijo “En nuestro pueblo hemos recibido quejas ardientes de Cataluña. Viendo que acuden a nosotros demandando solidaridad, no podemos negársela. No vale que el Gobierno diga que cumple estrictamente la Constitución, porque en la vida de los pueblos y en las relaciones ciudadanas, incluso al margen de la ley, existe algo superior, y es que de corazón a corazón se arreglan muchas veces más conflictos que con la aplicación estricta de las leyes”.
Esta doctrina que sustituía la aplicación de la ley por el compadreo no era menos sorprendente que la pretensión de que la Esquerra y Cataluña eran la misma cosa, o que la propia solidaridad de un partido tan derechista y católico como el PNV con un partido tan jacobino y anticlerical como la Esquerra. Solidaridad, por otra parte, en el ataque a la legalidad, como reconocía implícitamente Aguirre.
Por primera vez se producía esta unidad de acción entre el PNV y una extrema izquierda que estaba preparando una revolución. Alianza que, asombrosamente, muchos historiadores han presentado como prueba de la “democratización” y “modernización” del PNV, empezando por los autores del libro El péndulo patriótico, obra fuertemente contaminada de propaganda peneuvista.
No sólo se solidarizó el PNV con una Esquerra lanzada por caminos de insurrección. También lo hicieron los socialistas, encabezados en ello por Prieto, y los republicanos de Azaña. Esta variopinta alianza requiere un pequeño estudio en otro capítulo.
***************************************************
Carta de un militar justamente indignado al ministro de Defensa:
EXCMO. SR.
Don FRANCISCO ALAMÁN CASTRO, coronel de Infantería retirado, con TMI 10392886 y domicilio en Oviedo, C/ Asturias, 1º, iz, CP 33004, teléfono 985256090, franalaman@movistar.es, comparece ante VE, y
EXPONE:
Que este año no ha sido invitado a la celebración de la Patrona de Infantería en el Regimiento Príncipe, nº 3, como todos los años de mi permanencia en Oviedo.
Intrigado llamó al cuartel, por si había sido un olvido, le dijeron que sí, que me mandarían la invitación. A la media hora me llamó un brigada, creo, me comunicó, absolutamente apurado, no podía ser de otra manera en un militar profesional, que no estaba invitado, al preguntarle el motivo, me dijo que era una orden superior que había llegado al cuartel, esa orden supongo que ha salido de su ministerio, no me cabe en la cabeza que ningún militar profesional, que haya mandado algo en su vida, la haya dado.
Antes, hasta hace muy poco, cuando el Ejército era de otra manera, y se llevaba a rajatabla el verso de Calderón que el primer día aprendíamos los cadetes novatos, le recuerdo señor ministro:
Este ejército que ves vajo al yelo y al calor, la república mejor y más política es del mundo, en que nadie espere que ser preferido pueda por la nobleza que hereda, sino por la que él adquiere; porque aquí a la sangre excede el lugar que uno se hace y sin mirar cómo nace se mira cómo procede. Aquí la necesidad no es infamia; y si es honrado, pobre y desnudo un soldado tiene mejor cualidad que el más galán y lucido; porque aquí a lo que sospecho no adorna el vestido el pecho, que el pecho adorna al vestido. Y así, de modestia llenos, los más viejos verás tratando de ser lo más y de aparentar lo menos. Aquí la más principal hazaña es obedecer y el modo cómo ha de seres ni pedir ni rehusar. Aquí, en fin, la cortesía, el buen trato, la verdad, la firmeza, la lealtad, el honor, la bizarría, el crédito, la opinión, la constancia, la paciencia, la humildad y la obediencia, fama, honor y vida son caudal de pobres soldados; que en buena o mala fortuna a milicia no es más que una religión de hombres honrados. Valencia, 1650.
Y, como ve, así venía siendo desde siempre, y ya hace cierto tiempo lo cantó el poeta.
Nunca me sentí tan humillado, se me prohibía la entrada en una unidad, a la que, cuando a su actual jefe tomaba biberón, yo ya pertenecía (1-4-53).
No soy ex coronel, soy coronel hasta que muera. Tengo 41 años, 8 meses y 29 días de servicios, una hoja de servicios brillante, he estado destinado en Tropas Nómadas, Paracaidistas, Escaladores esquiadores y otras unidades de gran prestigio, tengo varios cursos importantes, tengo la Gran Cruz a la Constancia Militar, una medalla de sufrimientos por la Patria, y varias cruces más, soy mutilado útil en acto de servicio porque he querido, ni una mancha en mi Hoja de Servicios.
Y alguien se atreve a negarme la celebración de mi Patrona, nunca pude pasar mayor vergüenza.
Se imagina usted, que fue cabo primero en Estella, que su capitán Herrera Altamirano (a) “El Macho” tan amigo mío, hubiese negado el paso al cuartel el día de la Patrona a un coronel, ni siquiera a un soldado que quisiese cantar el Himno de Infantería, a la sombra de su bandera, en honor de la Inmaculada. Yo estuve destinado de teniente en esa bonita compañía inmediatamente antes que Herrera.
¿A que no?
Pues eso se hace ahora, lo ve el señor Calderón de la Barca y se muere de asco.
¿En que va a quedar convertido nuestro Ejército, señor ministro?
Posiblemente la disculpa sea el ahorro. Eso se tiene fácil, en vez de langostinos cada vez más grandes y Rioja cada vez más caro, se ponen, como antes, cacahuetes y Valdepeñas, o no se pone nada, el que quiera vino que se vaya al bar de oficiales y se lo pague. Cuando el Ejército era de otra manera, lo principal no era el guateque, era el himno cantado entre compañeros.
Por curiosidad llamé a un concejal amigo esta mañana, le conté muy cabreado lo sucedido, me dijo que a él le sobraban invitaciones, que no pensaba ir, y que, si yo quería, me daba para mi hijo y para mí.
No debí hacerlo, pasé aún más vergüenza que cuando hablé con el azorado brigada.
SOLICITA:
Una explicación a quien corresponda.
Oviedo, 5 de diciembre de 2012
Si este año no esta invitado no es por los langostinos.El gobierno tiene miedo de que se pueda decir algo en estos agapes sobre la deslealtad y soterrada rebelion de los nacionalistas catalanes y los ataques de los separatistas contra la Constitucion de 1978 .Constitucion que otros juraron defender con sus vidas.
Le tienen miedo mi coronel, usted los pone en evidencia, su patriotismo y su gallardía desmontan con solo un gesto años de propaganda.
Le temen, y viendo como usted se crece, ellos se achican aún más si cabe.
Ha tenido que ser un militar, el teniente coronel de la Guardia Civil Antonio Tejero Molina, quien ponga una denuncia al traidor y sedicioso cacique de la taifa catalana. Ni DENAES, ni ninguno de los politicastros que se llenan la boca de España han tenido lo que hay que tener.
Esta vieja nación no se acaba en si misma, ni en sus tierras, ni en sus gentes, sostén de la verdadera religión, tierra de María, perdurará mal que les pese a los que tanto hacen por destruirla.
Harían bien los burócratas y demás aprovechados en pensar muy seriamente que no hay enemigo pequeño, que un puñado de hombres decididos bastarían para aplicarles el correctivo que tanto merecen.
Soy un civil, pero si usted lo permite quedo a sus ordenes.
Pío, hay un error en este párrafo:
“Hurtado señala: “Supe que a la sombra de aquella situación confusa, la ley de Contratos de Cultivo era un simple pretexto para alzar un movimiento insurreccional contra la República, porque desde las elecciones de noviembre anterior no la gobernaba la derecha”. Y, efectivamente, Companys y los suyos diseñaron una doble maniobra: elevar al máximo la temperatura desde el Parlamento regional, y abandonar las Cortes.”
En la parte final de la negrita cuando dice “…no la gobernaba la derecha”, no es derecha, es “… no la gobernaban las izquierdas”. Vamos, por lógica y porque lo he mirado en su libro “Los Orígenes de la Guerra Civil Española”, jeje.
Un abrazo.
Supongo que lo que viene a decir Don Pío es que la historia se repite y que no aprendemos ni queremos aprender. Antes era la Ley de Cultivos y ahora la de Educación del pobre Wert. Antes, como ahora, se necesita una posición enérgica y firme. Así como Samper era un claudicante me temo que Wert será otro claudicante igual o peor.
La posición debería ser clara:
Da igual los argumentos falaces que utilicen. Da igual la retórica, el victimismo y la teatralidad de los que se oponen a la Ley, de los separatistas, del PSOE y de la izquierda en general. Es normal que se opongan a desmontar lo que han creado para beneficio propio, una educación mediocre, fundamentalista, discriminatoria y totalitaria dirigida al proselitismo progre y separatista antiespañol. Yo, como Ministro, tengo la obligación, por vergüenza y responsabilidad, de reformar una Educación que es muestra de las intenciones de aquellos que la crearon y que además es un fracaso, una vergüenza y garantía de fracaso para nuestros jóvenes. Es evidente, observando los resultados que los organismos internaciones indican, que nuestra educación debe ser reformada para mejorar su calidad y su prestigio mucho menor en la democracia que en el Regimen anterior. Es evidente que en Cataluña debe cambiarse el sistema educativo de los separatistas. Observando las dificultades que su propia Consejera de Educación tiene para expresarse en español ¿Qué no pocas dificulatdes tendrán los niños que se educan bajo el sistema de la Generalitat?, Además, es evidentísimo que yo, como Ministro, debo cumplir y hacer cumplir la Ley y las sentencias de los tribunales superiores. Sentencias que vienen a apoyar la Ley que quiero imponer porque es una demanda de la ciudadanía que no puedo desatender. Es evidente, pongan como se pongan ustedes, que hay que hacer algo con nuestra educación. ¡¡Y lo voy a hacer!!
Ay, Wert, como me gustaria que fueras, de verdad, un toro bravo.
¡¡Qué vergüenza lo del coronel Alamán!!
Si yo la siento, que no sentirá él.
Buenos días
Por lo que parece las experiencias de la 2ª Republica que nos llevaron a la Guerra civil no han servido para nada, de nuevo nos enfrentamos a los mismos demonios y de nuevo el Gobierno de la Nación hace lo que no debe hacer, esto es cerrar los ojos e intentar que no se note.
En 1934 la falta de gallardia y coraje de la derecha, que no cerro el paso a la izquierda y al secesionismo nos llevo a una guerra civil y en 2012 sucede lo mismo, la derecha tiene mayoría absoluta y cobardemente se niega a aplicar la ley, no ya a dar pasos para terminar con este desastroso estado de cosas sino simplemente a aplicar la ley, con los que el separatismo crecido nos esta metiendo de nuevo en un lio de grandes proporciones.
En cuanto a lo del Coronel, no se de que se queja, hemos llegado a lo que hemos llegado porque el ejercito lo ha permitido, este señor ha sido chuleado por sus compañeros porque el, su promoción, las anteriores y las posteriores permitieron que generales de mala condición como el Guti, como Gaberias, como Saez de Santamaria destrozaran el ejercito y lo hicieron en primer tiempo de saludo, primero fue la reconvención publica a un general que se negaba a bajarse los pantalones, después el meneo que les pegaron a los del manifiesto de los cien, continuo con las diversas leyes que convertían a los militares de carrera en funcionarios, después les dieron en los hocicos destruyendo el Museo que contaba el heroísmo de los españoles a través de la historia de sus ejércitos, mas tarde eliminaron los símbolos de Todo por la Patria y servir hasta morir, entre medias prohibieron que los militares vistieran de uniforme fuera de las unidades, mas tarde se comieron el marrón de ver como se destruían las unidades que recordaban o eran herederas de la tradición milenaria de las tropas españolas,tragaron con las nuevas enseñanzas de la Academias militares y asi sucesivamente hasta hacer el ejercito actual, de manera amigo mio que se aguanta Vd con lo que hay, debió armar follón cuando mandaba una unidad, debió levantar su voz cuando hubiera sido oída por quien correspondía, aunque eso lo hubiera llevado a un Castillo, no lo hizo, de manera que ahora no se queje si no lo invitan a celebrar la patrona del arma a una unidad militar, es el resultado de haber dejado que una banda de facinerosos se apropiaran del ejercito y lo configuraran a su medida.
Hay muchos militares que no van a celebrar nada desde que colgaron el uniforme de un clavo, son generales y coroneles mas asqueados de lo que sucede que Vd, pero a diferencia de Vd ellos son conscientes de que su actitud propicio lo que esta sucediendo y por eso no celebran nada, no van a las comidas de promocion, no asisten a las celebraciones del 23 F dia en el que se celebra el dia grande de la Bripac, simplemente han colgado el uniforme y con el la amargura de haber servido a unos puercos puestos por el poder politico para jorobar el ejercito español.
Ellos saben que agarrarse al recurso de deber y la disciplina debida no basta, saben que debieron hacer cosas que no hicieron y por tanto callan, saben que lo que sucede fue porque fueron tragones, permisivos y celosos de sus ascensos.
Lo que sucede en la actualidad en el ejercito y fiera de el no ha sucedido de la noche a la mañana, ha sido un largo proceso en el que todos, por accion u omision, han tomado parte
Saludos
http://lapoliticadegeppetto.blogspot.com.es
PD/
No he mencionado la trastada del 23, ni lo que hace SM el Rey o los asesinatos de militares a manos de ETA porque todos sabemos de que va todo esto y no me resulta nada gratificante recordarlo.
Ni he mencionado Felix S. o a AndresC.P. a pesar de que se merecerian un libro cada uno
http://lapoliticadegeppetto.blogspot.com.es
La operación Wert, vista ya en perspectiva, parece la entrega en el altar del sacrificio del separatismo del “toro” que amagó hace poco y ya se retira a tablas, presto a recibir lla puntilla. El PP, así, puede decir que, como hiciera Aznar con Vidal Quadras, les entrega rendido otra pieza: la educación. Pero ahora es mucho peor pues se lo entrega a una pandilla de piratas a quienes debiera encarcelar.
Geppetto:
Me parece más digna la posición de Alamán que la postura de los “asqueados” militares que usted cita. Alamán siempre ha formado follón, ha escrito varios artículos poniendo los puntos sobre las “íes” y no sa ha callado. No se ha limitado al “asqueo”. En un militar se espera el combate, no el “asqueo”. Digo yo.
A lo mejor usted esperaba otra clase de “combate”…¿me equivoco? Pues entonces no se queje de la situación del ejército si aplaude posturas como la de esos militares que dan la espalda o meten la cabeza bajo tierra cual avestruces, renunciando a denunciar lo que pasa en la Institución.
A mi no me extraña lo que denuncia el Coronel dado que estando España en la situación que está si los militares no han tomado ninguna iniciativa es porque en realidad algo está pasando en el ejército que no está cumpliendo con su obligación de defender la unidad de la Patria, entre otras cosas…
Digo entre otras cosas porque no sólo la unidad de España es susceptible de ser defendida por el ejército, sino cualquier otra circunstancia que pueda poner en peligro a la Patria en sí, que somos todos, o casi todos. Es necesario dejar bien claro que la principal vena abierta del Estado son los bancos privados, que emiten moneda y crédito a su libre arbitrio y sin respaldo alguno, y que cuando obtienen beneficios, se los quedan ellos, y cuando sufren pérdidas, las pagamos todos menos ellos. De esto debiera defendernos también el ejército si el Estado no cumple con su obligación de defendernos, aunque sea obligándo al propio Estado a implementar las leyes necesarias…
Hegemon
Tu mismo macho
Spasic. Gracias.
¡¡Vaya dislates!!
Lo primero. Los bancos que han quebrado no han sido los privados sino los públicos, sobre todo las Cajas de Ahorros controladas por los poderes públicos, polñiticos y sindicalsitas bajo las consignas electoralistas del momento. Todavía no nos enteramos de las cosas.
Segundo. Estas Cajas o Bancos irresponsables SI han tenido apoyo de los Bancos Centrales, es decir, de los gobiernos. La burbuja financiera ha sido causa de que los Bancos han prestado dinero a largo plazo cuando lo tenían que devolver a corto plazo. Ese chorro de dinero fue gracias a los bajos tipos de intererés que el Banco Central Europeo y la Reserva Federal amweriacana, emitieron, estos si, a princpios de la decada del 2000. Si un Banco prestaba a largo plazo, a 10 años por eejmplo, a un interés del 6% aunque tuviera que devolver ese dinero al año, no importaba. El Banco Central Europeo, es decir, la burrocracia estatal implantada en Bruselas, les prestaba ese dinero a un 1% o menos de interés para cubrir el vencimiento de esos préstamos, como sucedió en el 2001 al 2003 y hasta el crack del 2007. Ahí están las gráficas que se pueden comprobar con sólo meterse en Google. Así que es incorrecto echar la culpa a los bancos privados, a una actividad privada que no ha exsitido puesto que nos encontramos en esta situación por la injerencia de los poderes públicos que no han dejado realizar su labor a la actividad privada. Es más, es que ahora mismo el mercado financiero español está en manos del Estado en un 80% ya que ha sido el Estado, es decir, usted,. yo el otro, Moa, y todo el que paga impuestos, el que ha rescatado a los bancos para seguir manteniendo el chiringuito en vez de que estos se sanearanm ellos solos repartiendo el Banco entre los acreedores y así evitar que los apñesola o los europeos, con su dinero, rescataran a esos bancos. De esta manera se ralentiza y se profundiza en la crissi ya que se palaza la agonía de la caida y la recuepración al evitar que los preciso inflados vuelvan a su estado real.
Si esto ha sido porque han metido la mano gente inexperta imagínesen si se meten los militares. Es más, es que los miliatres, el ejército, se reirá en la cara del que le diga: “Asalta el Banco de España”. El pobre militar te dirá a la cara que él no está para estas cosas sino para denfender al pais no para hundirlo más.
Geppetto:
¡¡Tú me dirás, colega!!
[La historia tiende a repetirse...la 2ª vez como farsa]
En efecto, ya lo dijo el filósofo americano-español Jorge Santayana:
”The one who does not remember history is bound to live through it again” [ “Aquel que no recuerda la historia está condenado a repetirla” (frase escrita en una placa a la entrada del campo ce exterminio de Auschwitz, en inglés y en polaco):
http://en.wikipedia.org/wiki/George_Santayana
Claro que, como apuntó Karl Marx, en “El 18 Brumario de Luis Bonaparte”:
“la historia ocurre dos veces, la primera como tragedia y la segunda, como farsa”
{Hegel remarks somewhere that all great world-historic facts and personages appear, so to speak, twice. He forgot to add: the first time as tragedy, the second time as farce.}
Ahora, en esto de Cataluña, estamos en la farsa.
http://en.wikiquote.org/wiki/Karl_Marx
malpharus: en el hilo anterior (“Tres niveles…”) comenté a las 18:31 tu post de las 15:50
[Evolución regulada por leyes científicas. ¿Diseño Inteligente --D.I.?] [El Evolucionismo de Darwin no es Ciencia; es una mera teoría no comprobada]
malpharus en 15:50:
Si Lead, ya lo vi… pero no tengo nada que decir. Si insistes diré que estoy de acuerdo contigo. Para mi no existe el azar ni la casualidad en la Naturaleza, sino el diseño, como tú dices, y la causalidad que es diferente. Sobre la Naturaleza hay mucho escrito en la Antigua Sabiduría: Upanisads, Vedas, Puranas, etc… No lo saco a colación, o mejor dicho, de vez en cuando dejo alguna pincelada (aunque es interesantísimo), porque la gente no toma este tipo de “literatura” en serio y no vale la pena…
De todas formas en el futuro quizá me prodigue un poco más, cuando se susciten estos temas, porque creo que como grupo estamos avanzando, y empezamos a estar preparados siquiera para tomarlo como un cuento, cosa que ya es algo…
[El Azar (Chance)]
Roy Ender @11:49 del 14/12/12 del hilo anterior
Así como el concepto de “mutaciones al azar” (“chance“, en inglés) está presente en los escritos de los darwinistas no parece que el asunto esté tan claro en el propio Darwin en su obra “El origen de las especies”:
http://www.ourladyswarriors.org/darwin.htm
http://scienceblogs.com/evolvingthoughts/2009/02/20/myth-5-darwin-thought-evolutio/
http://www.darwinthenandnow.com/darwin-quotations/chance/
En cualquier caso el “azar” en teoría de probabilidades o Estadística teórica no es que se pueda presentar u ocurrir cualquier cosa sin precedente alguno (eso sería eso del “azar puro”, algo que desconozco) sino que ocurra un suceso ya conocido; así, si tengo un dado, al lanzarlo ocurrirá con toda seguridad que saldrá una cara ya conocida del 1 al 6, siendo, por tanto, 1/6 la probabilidad de que salga una cara determinada. Y si en bombo de la Lotería nacional hay 100.000 números, del 0 al 99.999, con toda seguridad saldrá uno de ellos, y con una probabilidad de 1 en 100.000 (10 a la menos 5) saldrá uno concreto, el nuestro (probabilidad tan baja que en psicología se dice que el ser humano tiende a despreciar fenómenos de esas características; sin embargo, casi todo el mundo se vuelve loco jugando a la Lotería porque, como dice el vulgo, “siempre toca a alguien”…lo que no mejora esa bajísima probabilidad de 1 en 100.000).
En Física Nuclear, según, por ejemplo, el Modelo de Bohr, un electrón concreto está en una zona de probabilidad en un nivel cuántico de energía; no se puede prederteminar la posición espacial exacta del electrón o su momento (“Principio de incertidumbre” de Heisenberg) pero sí se sabe con certeza que está dentro de esa zona de probabilidad en ese nivel cuántico, no en cualquier sitio del universo mundo. Es decir, la Mecánica Cuántica (Mecánica a nivel micro, podríamos decir) se expresa en términos de probabilidad, pero la materia obedece, a nivel macro, la Mecánica de Newton.es decir, que a cada estímulo o solicitación se produce siempre el mismo efecto, sin excepción.
Si esto es así en la Física y la Química, no hay razón para que la Biología, que se desarrolla en un universo físico-químico, sea diferente, es decir, con sucesos asociados a probabilidad a nivel micro. Las mutaciones, entonces, como las caras de una moneda, no serían cualquier cosa, sino variaciones posibles pero predeterminadas de las células. Ello nos lleva a poder entender el “Dideño Inteligente” en Biología admitiéndolo en Física y Química, como digo en los post que enlacé ayer en 18:31:
[Evolución regulada por leyes científicas]
{…el mundo de la Física, con el Big Bang y las Leyes de la Física (Gravitación Universal, Física Nuclear y Mecánica Cuántica, Electromagnetismo, etc.), proporcionan un claro ejemplo de Diseño: un producto, el Universo, que se crea se desarrolla, se mantiene y evoluciona de acuerdo con estrictas leyes (que son como las especificaciones de diseño, construcción, ejecución y funcionamiento de un sistema complejo cualquiera de una instalación industrial).
Esas leyes admiten una definición estadística (como en la Mecánica Cuántica) pero con zonas de probabilidad acotada, no una azar caprichoso y ciego. Como dijo Einstein: “Dios no juega a los dados“; la evolución del Universo físico no es la más apta de entre muchas caprichosas y azarosas configuraciones. Si eso se entiende para la Física, ¿por que no se entiendo para la Biología?.}
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/savater-y-la-inquisicion-gracian-calderon-5099/4.html#com881952
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/savater-y-la-inquisicion-gracian-calderon-5099/5.html#com881967
[El Azar (Chance)]
(Le quito los enlaces primeros para que salga el post)
Roy Ender @11:49 del 14/12/12 del hilo anterior
Así como el concepto de “mutaciones al azar” (“chance“, en inglés) está presente en los escritos de los darwinistas no parece que el asunto esté tan claro en el propio Darwin en su obra “El origen de las especies”:
En cualquier caso el “azar” en teoría de probabilidades o Estadística teórica no es que se pueda presentar u ocurrir cualquier cosa sin precedente alguno (eso sería eso del “azar puro”, algo que desconozco) sino que ocurra un suceso ya conocido; así, si tengo un dado, al lanzarlo ocurrirá con toda seguridad que saldrá una cara ya conocida del 1 al 6, siendo, por tanto, 1/6 la probabilidad de que salga una cara determinada. Y si en bombo de la Lotería nacional hay 100.000 números, del 0 al 99.999, con toda seguridad saldrá uno de ellos, y con una probabilidad de 1 en 100.000 (10 a la menos 5) saldrá uno concreto, el nuestro (probabilidad tan baja que en psicología se dice que el ser humano tiende a despreciar fenómenos de esas características; sin embargo, casi todo el mundo se vuelve loco jugando a la Lotería porque, como dice el vulgo, “siempre toca a alguien”…lo que no mejora esa bajísima probabilidad de 1 en 100.000).
En Física Nuclear, según, por ejemplo, el Modelo de Bohr, un electrón concreto está en una zona de probabilidad en un nivel cuántico de energía; no se puede prederteminar la posición espacial exacta del electrón o su momento (“Principio de incertidumbre” de Heisenberg) pero sí se sabe con certeza que está dentro de esa zona de probabilidad en ese nivel cuántico, no en cualquier sitio del universo mundo. Es decir, la Mecánica Cuántica (Mecánica a nivel micro, podríamos decir) se expresa en términos de probabilidad, pero la materia obedece, a nivel macro, la Mecánica de Newton.es decir, que a cada estímulo o solicitación se produce siempre el mismo efecto, sin excepción.
Si esto es así en la Física y la Química, no hay razón para que la Biología, que se desarrolla en un universo físico-químico, sea diferente, es decir, con sucesos asociados a probabilidad a nivel micro. Las mutaciones, entonces, como las caras de una moneda, no serían cualquier cosa, sino variaciones posibles pero predeterminadas de las células. Ello nos lleva a poder entender el “Dideño Inteligente” en Biología admitiéndolo en Física y Química, como digo en los post que enlacé ayer en 18:31:
[Evolución regulada por leyes científicas]
{…el mundo de la Física, con el Big Bang y las Leyes de la Física (Gravitación Universal, Física Nuclear y Mecánica Cuántica, Electromagnetismo, etc.), proporcionan un claro ejemplo de Diseño: un producto, el Universo, que se crea se desarrolla, se mantiene y evoluciona de acuerdo con estrictas leyes (que son como las especificaciones de diseño, construcción, ejecución y funcionamiento de un sistema complejo cualquiera de una instalación industrial).
Esas leyes admiten una definición estadística (como en la Mecánica Cuántica) pero con zonas de probabilidad acotada, no una azar caprichoso y ciego. Como dijo Einstein: “Dios no juega a los dados“; la evolución del Universo físico no es la más apta de entre muchas caprichosas y azarosas configuraciones. Si eso se entiende para la Física, ¿por que no se entiendo para la Biología?.}
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/savater-y-la-inquisicion-gracian-calderon-5099/4.html#com881952
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/savater-y-la-inquisicion-gracian-calderon-5099/5.html#com881967
Enlaces sobre el tratamiento del “azar” por Darwin, del post anterior:
http://www.ourladyswarriors.org/darwin.htm
http://scienceblogs.com/evolvingthoughts/2009/02/20/myth-5-darwin-thought-evolutio/
http://www.darwinthenandnow.com/darwin-quotations/chance/
Sin duda es Don Francisco, un coronel del ejército español. Un cuerpo que, al igual que todo lo bueno de este país, están arruinando. Pero es además muy acertado Calderón de la Barca al decir que: “la milicia no es más que una religión de hombres honrados”. Precisamente, si a lo largo de la historia ha habido un sector de la sociedad en el que la mayoría de sus componentes eran íntegros, ese es el ejército español. No es de extrañar que quieran acabar con él, pues los ideales y valores que defiende han sido siempre, junto con los ideales cristianos, los que han permitido avanzar a nuestro país a pesar de todas las derrotas que haya podido sufrir.
En cuanto al tema catalán, soy incapaz de entender que absurda ideología paleta, completamente pueblerina, lleva a una persona, a veces incluso conociendo la historia, aunque este es caso minoritario, a rechazar las ventajas de la unidad a las que cualquier sociedad civilizada tiende, y más aún, a la gloria de pertenecer como hermanos a un país como el nuestro. Prefieren quedarse con su Jaime I y su Ramón Llull, a tener, además de a ellos, a Cervantes y a Calderón de la Barca, a Pizarro, a Blas de Lezo, El gran capitán o Felipe II. Ya les gustaría a los Norte Americanos tener esta historia, pero a pesar de todo fueron más listos y no discuten por estupideces. Ellos sí que estuvieron separados y sin embargo permanecen unidos. (Y no pretendo con el comentario inicial menospreciar a aquellos que toda la vida han vivido en el campo, más valen ellos con su honradez que todos los políticos de hoy día, si bien ya no queda apenas gente buena ni en los pueblos.)
En cualquier caso, está claro que en la mayoría de los casos es por una absoluta ignorancia, podría decir que de todo, pero en este caso de la historia de España. Si dependiera de mí, todo el temario de historia de la etapa escolar, estaría basado íntegramente en los contenidos del libro Nueva Historia de España. Si así fuera y aguantara una sola generación impartiéndose, pronto se acabaría con la tontería.
Y ya que estoy quería dirigirle una petición al señor Moa:
Como usted dice a menudo, tenemos el problema de que los propios españoles son los que están destruyendo España. Y creo que una de las soluciones pasa por acceder al sector cinematográfico, pues el potencial que tiene para llegar a la gente es muy superior, por desgracia, al de los libros. Para contribuir a ello, tengo la intención de escribir un guión cinematográfico sobre Blas de Lezo, centrado esencialmente en la batalla de Cartagena de Indias y le agradecería si pudiera citarme algunas obras relacionadas con el tema para que pueda estudiarlas dándole así el máximo rigor histórico posible al guión. Hasta ahora me he leído : “El día que España derrotó a Inglaterra” de Pablo Victoria, le agradecería también, si conoce la obra, un comentario sobre su fiabilidad, aunque personalmente me parece bastante correcto. En cualquier caso, creo que empezar a hacer cine de calidad y entretenido, sobre los grandes hitos logrados por España, podría ayudar a revitalizar, al menos ligeramente el sentimiento español, y en cualquier caso la cultura cinematográfica, pues ya estoy cansado de ver tantas adaptaciones “históricas” en diversas series, como la que hubo de Viriato o la más reciente de Isabel.
Normal
0
21
false
false
false
ES
X-NONE
X-NONE
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Tabla normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:”";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:”Calibri”,”sans-serif”;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:”Times New Roman”;
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
mso-fareast-language:EN-US;}
Lead, si estoy de acuerdo con usted. Precisamente lo que defiendo, al contrario que algunos científicos y de acuerdo con muchos otros, es que el azar puro no se da en la naturaleza, pero más allá, que si hablamos de aleatoriedad a nivel cuántico, es porque no tenemos medios aun para ser más precisos. Siendo la utilización del azar que hacemos, una simple herramienta, pero no una característica de la realidad, ni siquiera a nivel cuántico.
Hombre, si la teoría de la evolución de las especies es una teoría, se supone que está científicamente probada y requeteprobada. De no estar probada, sería simplemente una hipótesis.La teoría de la relatividad, la teoría atómica, o la teoría de la tectónica de placas, son ejemplos de lo que digo, y no se pueden falsar a no ser que se demuestre científicamente que no explican algo, siquiera un mínimo detalle. Pero eso aún no ha ocurrido con ninguna de estas cuatro teorías.
Por cierto, Roy Ender… ya que está usted por aquí, confesarle que tiene razón al decir que parezco más bien un cristiano protestante que católico. No obstante me declaro católico, aunque sinceramente preferiría poder llamarme cristiano simplemente y que dentro de la Cristiandad no hubieran tantas modalidades distintas, aunque en cierto modo es lógico que las haya. Los católicos decimos que somos salvos por las obras, los protestantes que por la fe, y yo pienso que los dos tienen razón. Uno es salvo por la fe, pero avanza por las obras. Sin fe no somos nada, pero sólo con la fe, no se llega a Cristo…
El diseño Inteligente no se entiende para la Biología y si para las leyes de la Fisica porque, en primer lugar, son dos cosas diferentes completamente. En Biología lo que se discute es de donde y como ha aparecido la vida y como se han formado las distintas formas de vida, mientras que las leyes de la Física lo que predicen es la forma en que se comporta la materia inanimada y cuando se mete a escudriñar [la Fisica] el origen de la materia en última instancia no puede ofrecer más que hipótesis sin demostración.
Como dice este articulo, Darwin no empleo propiamente el concepto de azar para su teoría.
http://jmhernandez.wordpress.com/2009/02/04/darwin-y-el-concepto-de-azar/
Fueron sus seguidores posteriores los que ante la inconsistencia de mantener que las especies se pueden formar a base de cambios graduales en especies anteriores- que es lo que se define como adaptacionismo-, tuvieron que introducir ese concepto de mutaciones azarosas y desarrollar toda una infraestructura conceptual cada vez más complicada para sostener la teoría.
Aunque como dice este espléndido artículo Roy Ender:
El cántico paulino de la caridad puede ser para nosotros una guía a la que recurrir una y otra vez para asegurarnos de que estamos amando a Dios y a los demás todos los días. Tengamos en mente que al final, el amor es el aspecto esencial de nuestra fe, y algo que no puede faltar en nuestras vidas. Pues como escribía el poeta místico español San Juan de la Cruz, “en el atardecer de nuestras vidas, seremos juzgados en el amor”.
http://www.satodayscatholic.com/GomezSpan_052209.aspx
Hegemon
No puedo enseñarte lo que no aprendiste en el colegio
A leer y comprender lo que lees,
Roy Ender (del hilo anterior)
Hombre si no entra en el tema de la “explosión Cámbrica” que es fundamental para debatir como es que en un periodo determinado y sin antecedentes de ningún tipo aparecen multitud de nuevas especies en el registro fósil, entonces mal se puede tratar el tema de si hay o no creación de especies por evolución.
«Uno de los principales problemas no resueltos de Geología y Evolución es la presencia de invertebrados marinos multicelulares diversificados en rocas Cámbricas Anteriores en todos los continentes, y su ausencia en rocas de mayor antigüedad.»
http://maestroviejo.wordpress.com/2012/03/30/explosion-cambrica-evidencia-creacionista/
[Los pasos del método científico]
carlomagno en 15:55:
“Hombre, si la teoría de la evolución de las especies es una teoría, se supone que está científicamente probada y requeteprobada.”
En absoluto; en el método científico, una teoría es eso, una teoría o una hipótesis (como dices), hasta que, mediante experimentos, con predicción de resultados, se confirme:
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/metodo-cientifico-y-ateismo-1724/2.html#com421010
Las otras teorías que citas, como la relatividad y la atómica, están probadas (así, el experimento de Michelson y Morley) o toda la ingeniería nuclear (es decir, aparatos –reactores– diseñados según la teoría y que funcionan) que deriva de la teoría atómica (de placas tectónicas no sé nada; de ingeniería nuclear, un rato, pues ha sido durante 40 años mi campo de trabajo):
http://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Michelson_y_Morley
Ese fue el centro del caso Galileo, en que el cardenal Bellarmino le pidió a éste que mantuviera su posición heliocéntica como hipótesis, mientras no tuviera pruebas empíricas para probar que era la Tierra la que giraba alrededor del Sol y no al contrario, como era doctrina oficial entonces (a partir de la interpretación literal de las Escrituras con lo de Josué parando el Solo, más bien, implorando a Yahvé que lo parase). Galileo se negó (una actitud poco científica, como bien sabemos) lo que supuso su condena a arresto domiciliario de por vida.
Quiero insistir en lo de la predicción de resultados en el método científico; no vale hacer solamento un experimento y después tratar de ajustar a martillazos los resultados en la teoría; no, al proyectar el experimento hay que establecer los resultados esperados; si éstos se confirman, la teoría queda probada, y si no, NO.
La frase correcta de mi post #68 que enlazo en el post anterior es:
{ Cuando la Ciencia pretende una crítica “científica”, es decir, adaptada al método científico, de la Religión, desvaría.}
Es lo les pasa a materialistas y ciencistas, que desconocen los límites de la Ciencia, que son muy precisos; ni arte (creación y emoción artística), ni amor ni religión entran en el campo de la Ciencia. Ni tampoco, por más que lo intenten, el origen y localización de las ideas; no hay explicación científica a lo que ha producido, por ejemplo, Bach:
https://www.youtube.com/watch?v=2KYRdRnnBYw
Geppetto dice:
14 diciembre, 2012 a las 16:14
Hegemon
No puedo enseñarte lo que no aprendiste en el colegio
A leer y comprender lo que lees,
—————-
Sobre todo si tú tienes que aprender a explicarte y a comprender igualmente.
Estimado contertulio Lead: Me temo que nuestro desencuentro es semántico en buena parte, ya que estoy de acuerdo con lo que usted entiende por método científico:
Ciencia y Religión corresponden a campos diferenres del ser humano: la Ciencia se sitúa en el terreno de la racionalidad; la Religión, auunque no pueda prescindir de la Razón, se sitúa más alla de la racionalidad, como el amor y el arte. Cuando la Ciencia pretende una crítica “científica”, es decir, adaptada al método científico, desvaría.¿En qué consiste el método científico? en las siguientes etapas: (1)Observación del fenómeno o fenómenos naturales- Observación de la Naturaleza y el Universo; (2) Formulación de Teorías o hipótesis explicativas, utilizando el aparato matemático; (3) Diseño de experimentos confirmatorios a pequeña escala CON PREDICCIÓN DE LOS RESULTADOS; (4) Ejecución de los experimentos y MEDICIÓN experimental de los resultados; (5) Comparación de resultados con los previstos; (6) Si los resultados experimentales son los previstos, la Teoría se confirma, si no, hay que modificar la Teoría y vuelta a empezar.
Pues ya ve, usted mismo habla de “cuando la teoría se confirma”. ESO MISMO sigue siendo una teoría.
Karl Popper incluso exige que una teoría científica, para serlo, pueda ser falsada por otra más cercana a la realidad. Toda la verdad científica son teoremas falsables, aunque parezca difícil falsar el teorema de Pitágoras, o algunos otros.
manuelp @16:01
Ahora mismo me voy de viaje por un par de días. A La vuelta intentaré matizar algo más lo de la Biología o la Bioquímica en relación con el “Diseño Inteligente” por analogía y similitud con la Física y Química, que han conducido con sus estrictas y deterministas leyes todo el desarrollo del Universo a partir del “Big Bang” (que, como sabemos, ha superado el campo de una bella teoría al haber sido confirmada por la comprobación de la radiación de fondo).
Había escrito otro comentario pero no sé que he hecho que parece no haberse publicado… En cualquier caso, y antes de nada, quería pedirle al señor Moa, si no tiene inconveniente, que me informara sobre algunas obras con las que pueda profundizar en la persona de Blas de Lezo y la batalla de Cartajena de Indias. Me he leido hace poco: “El día que España derrotó a Inglaterra”, de Pablo Victoria. Me ha parecido bastante riguroso pero si conoce la obra también le agradecería su opinión al respecto. Esto se debe a que estoy trabajando en un guión cinematográfico sobre Blas de Lezo, centrado en la famosa batalla. Creo que ante las oleadas de ignorancia y separatismo que amenazan nuestro país, si se consiguiera entrar en el sector del cine con películas de calidad, entretenidas y rigurosas, se podría hacer mucho bien. Además tenemos historias épicas que sobrepasan con creces en espectacularidad y heroismo a cualquiera de las que se han presentado en holywood. Se que es ambicioso, y que lo difícil es la financiación, pero por algún lado hay que empezar.
Sobre la entrada: Don Francisco sí que es un verdadero Coronel del ejército español, espero que aún queden muchos cómo él, porque es un organismo que se están cargando. Y no es casualidad, porque como dice el gran Calderón de la barca: “la milicia no es más que una religión de hombres honrados”. Y es precisamente el ejército, o ha sido hasta ahora, uno de los sectores de la sociedad más íntegros en valores y principios, y el que más ha ayudado, con sus ideales, a mantener España a flote, junto con el cristianismo, a pesar de las derrotas y de los compatriotas que tanto hacen contra España. Teniendo la historia que tenemos, no entiendo que haya paletos que quieran separarse para quedarse con una historia propia mediocre en comparación con la totalidad. Claro que es fruto de la ignorancia… Si por mí fuera, todo el temario de historia del periodo escolar, estaría basado íntegramente en el libro Nueva Historia de España. Con una sola generación que creciera leyendo ese libro, se quitaría mucha tontería. Y no he mencionado ese libro por estar en este blog, ni por vanagloriar a nadie, creo sinceramente que es el mejor resumen que se ha escrito sobre la historia de España.
Carlomagno:
No es exactamente así, de hecho, de momento hay situaciones singulares para las que esas teorías físicas no se cumplen, por ello se sigue trabajando en un modelo que las englobe a todas. Pero eso no quiere decir que sean incorrectas claro. Con la evolución ocurre algo parecido, de momento es el sistema que más cosas explica de todos.
Manuelp:
Quiero aclarar antes de nada, para hablar con propiedad, algo que no se si saben todos los que han mencionado el Diseño Inteligente. Yo desde luego no lo sabía hasta hace unos meses y por ello siempre digo que no apoyo la teoría del Diseño Inteligente. A simple vista, parece algo muy razonable, y si nos atenemos al nombre lo es, pero es que hoy día, hablar de Diseño Inteligente implica aceptar una serie de afirmaciones. No sé si me explico bien; Es como si un hombre dijera: “Como yo me preocupo de la sociedad, soy socialista”. Y claro, en sí mismo, no sería incorrecto, pero el término socialista ha adquirido una serie de connotaciones, dada la historia que tiene detrás, y hoy día si uno se llama socialista, está dando a entender que entra dentro de un colectivo que defiende al menos una serie de ideas. Con el Diseño Inteligente ocurre lo mismo. Decir que se apoya el diseño inteligente es además aceptar lo siguiente:
-La evolución promueve una visión atea del mundo y debe ser rechazada.
-La evolución no puede explicar la complejidad de la naturaleza o de las formas vivas.
-Si la evolución no puede explicar la complejidad, entonces debe existir un Diseñador inteligente.
Como entenderá, estas tres afirmaciones, no son argumentos válidos frente a nada. La evolución en sí misma, no promueve una visión atea del mundo. Otra cosa son determinadas teorías de la evolución. Aun si las dos últimas fueran ciertas, los seguidores del Diseño Inteligente no tienen base para afirmarlas; Que no podamos explicar la naturaleza y su complejidad por la evolución (yo creo que sí podemos), puede indicar que aún no sabemos suficiente sobre la evolución, pero en ningún caso es condición suficiente para que la evolución no pueda explicarla. Y el hecho de que no pudiera explicarla, tampoco tendría por qué implicar que deba existir un Diseñador inteligente, podría solo indicar que necesitamos otra teoría mejor. Digo todo esto porque si usted discute con un científico Darwinista, o más bien, Dawkinista, es lo que entenderá por Diseño Inteligente y (creo) hablaran de cosas distintas.
Yo sí creo en la existencia del Diseñador, y niego que el azar sea causa de nada, pero la teoría del Diseño Inteligente es poco rigurosa. Por eso prefiero la llamada Evolución Teísta.
Finalmente, usted dice que no se puede aplicar el diseño inteligente a la biología, pero no son tan distintas la biología y la física ya que al final la biología se reduce a reacciones físicas.
Y ya le digo que no hay tanta invención en las mutaciones como se cree. ¿Por qué no he entrado en la explosión cámbrica? Porque creo que ya se ha justificado, como he dicho en el comentario de la entrada anterior, me parece que ya está justificado plenamente y no voy a desarrollar algo que ya han hecho muchos científicos. Sobre la evolución hay algo que aun los que creen en ella, afirman; y es que aún nos queda mucho por saber sobre ella. Pero el hecho de que aparezcan millones de especies nuevas de un momento a otro, no invalida para nada la evolución, solo nos dice que en un periodo concreto, por razones desconocidas, surgen infinidad de nuevas especias. Razones que podrían ser el clima, la aparición de nuevos minerales… Incluso el Creador, pero como digo desconocidas.
Pues le explico, precisamente, a nivel celular, todas las reacciones son mucho más rápidas si se dan las condiciones adecuadas. Hay además infinidad de experimentos con moscas, conejos y diversos animales, con los que se ha estudiado hasta la saciedad como se transmite el código genético, y se ha visto cómo aparecen siempre mutaciones inesperadas, por errores de transcripción del ADN en las células, por cercanía a fuentes radiactivas… Y más aún, se ha experimentado con virus y bacterias, creando generaciones y generaciones de ellos a millares, pues estos tienen un ciclo de vida muy rápido y han comprobado innumerables veces, que una mutación persistente o un traspaso de un gen concreto, puede derivar en nuevas especies. Esto no es magia, no es azar, es simplemente cómo está construido nuestro universo. Por ello, la explosión cámbrica, no me parece más inusual que la formación de la vida. El cambio que hizo que una serie de moléculas unidas dejaran de ser materia inerte para ser vida. Pues verá, el inicio de ese cambio, ya se ha realizado numerosas veces en laboratorio:
http://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Miller_y_Urey
Pero lo interesante está, no en si la vida puede surgir de la materia o no bajo determinadas circunstancias. Sino en que las circunstancias se den por sí solas. Eso es lo difícil, lo improbable, en un grado altísimo de probabilidad, que en todo el universo haya un punto donde se combinen los elementos y las condiciones para que aparezca vida. Por eso defiendo la evolución, porque aunque creo en Dios, esto no implica que si existe haya podido hacer las cosas así, porque, a día de hoy, es la explicación más razonable. Luego si un científico dice que la vida surgió espontáneamente, no quiere decir que sea falso. Pero es que quizá ese Dios no intervino para crear esa vida, sino que, habiéndolo planificado desde el principio, ya construyo un universo que, con solo iniciarse, provoque más adelante la aparición de vida y la evolución. Y así, al iniciarlo todo desde el principio, no tiene más que observar cómo se desarrolla su plan hasta la aparición del hombre, cuya libertad no creo que pueda explicarse ya como meras reacciones químicas.
En cuanto a los problemas de geología que mencionan. Seamos rigurosos. Las condiciones que permiten que se forme un fósil son muy concretas, que no haya fósiles en una roca más antigua que otra solo indica que, o bien no se dieron las condiciones para formar el fósil, o bien que, como es lógico, antes no existía esa criatura o su antecesor, a menos claro, que los antecesores apenas tenían minerales en su organismo siendo aglomeraciones de células, luego, ¿qué fósiles iban a quedar? Luego lo único que demuestra ese supuesto “principal problema no resueltos de la Geología y la Evolución” es que precisamente el cámbrico aunque supone un reto, no supone que la evolución no se diera, mucho menos que sea incorrecta. Pero vuelvo a lo de los fósiles, estos son una ayuda, pero sólo nos dejan ver una pequeña parte, pues hay algo que sabemos con certeza, hubo muchas más especies que nunca conoceremos, y la mayoría de las especies fósiles que hemos encontrado eran muchísimo más numerosas que el número de fósiles, y por eso quedan estos. Pero el resto de criaturas pasaron a la tierra o a otras criaturas hasta hoy día. Al final, estas dos últimas valoraciones incluso refuerzan la evolución. Aunque no implican azar, no me canso de repetirlo, porque algunos creen que opino lo contrario.
Roy Ender
Le sugeriría que, si busca ser riguroso, no se dejase llevar por el entusiasmo acrítico y se documentase bien porque el ejército español de la época de Blas de Lezo- como todos los europeos- tenía graves fallos, por ejemplo el clasismo y la venta de los despachos de oficiales. Aqui tiene usted una tesis doctoral que le puede servir(son tres ficheros pdf que se pueden bajar).
http://digibug.ugr.es/handle/10481/6489
Y en este libro del mismo autor se amplia y documenta más el tema.
http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-95042006000100015&lng=pt&nrm=iso
Herelp
Te recomiendo un curso de comprensión lectora
Eso es todo machote
Lo tuyo no es la lectura. cambia el disco
corto y cierro
Roy Ender
Solo llamarle la atención sobre el experimento de Miller que cita, le ofrezco este enlace que lo critica mejor que lo que yo pudiese hacerlo.
Y bien, ¿qué diremos de este experimento?
Hay varias cosas que se podrían decir de éste y otros experimentos semejantes, pero para no alargar el asunto, me limitaré a señalar un par de hechos que rara vez son mencionados en las publicaciones sobre el tema, y que creo serán de interés para el lector.
Uno de ellos es que los a.a. formados en el experimento de Miller deben ser retirados inmediatamente del sistema,. para evitar la destrucción por la misma fuente de energía que los generó.
Esto, como dije, muy rara vez lo encontrará, lector, explicitado en el texto, pero si usted se fija en alguna ilustración del aparato de Miller, verá que en la parte inferior del tubo existe un acodamiento en forma de U, donde se coleccionan los a.a. formados, a fin de que queden aislados de la fuente de energía, evitando de esta manera su destrucción.
¿Y por qué razón, la misma fuente de energía que sintetiza los a.a., de seguir actuando los destruye?
Porque el influjo de energía — las descargas eléctrica o las radiaciones ultravioletas — rompe los enlaces químicos de las moléculas presentes en el tubo de Miller (metano, hidrógeno, amoníaco, etc.) y hace que algunas (sólo algunas, muy pocas) se unan — al azar — formando aminoácidos. Al igual que otras sustancias.
Los a.a. formados — y que son los más simples — están muy cerca, desde el punto de vista de la complejidad molecular, de sus átomos constitutivos. Por eso es que pueden formarse al azar. No obstante, son más complejos que ellos, y por esa misma razón, más inestables químicamente.
Por ello, si continúan sometidos a la acción de la energía que los formó, serán — esta vez la inmensa mayoría de ellos — destruidos.
Esto es muy importante, ya que durante la biogénesis, es de suponer, no había ningún bioquímico — ni siquiera primitivo — para realizar esta tarea de aislamiento de los a.a.
¿Cómo hicieron entonces los pobres a.a., durante la biogénesis, para escapar al degüello energético?
http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages2/Leguizamon/OrigenDeLaVida_00.htm#C2C
Se puede seguir leyendo el enlace, no pongo más aquí.
http://www.e-noticies.tv/canales/actualitat/me-estoy-sintiendo-mal-15741.html
Un abrazo, mi general.
Hegemon, la cita de la comprension lectora va dirigida exclusivamente a ti, que pareces ser el unico de este Blog que no entiende nada de lo que escribe el projimo
Con cariño
doiraje
Esa supersensible partícipe que se escandaliza cuando se le dice lo que dice el articulo 8 de la Constitucion, debería leerse lo que dice en su prefacio el Manual de Campaña 100-5 del ejército de un país tan democrático como Estados Unidos.
The mission of the United States Army is to protect and defend the Constitution of the United States of America.
http://library.enlisted.info/field-manuals/series-2/FM100_5/PREF.PDF
Es que es de cajón que el ejército debe ser el garante del Orden Constitucional, la Unidad de la Patria y su Integridad Territorial (lo pongo es mayúsculas) sin necesitar la iniciativa de nadie. Otra cosa es que hayan elementas tan sospechosas como la que se marchó del programa para descanso del resto…
# manuelp
El debate siguió, pero ya el general poco más pudo decir. Un personajillo insignificante que se apellida Quevedo llegó a proferir, con el mayor de los desprecios, literalmente que si el gobierno decide no defender la unidad de la patria o aprobar su desintegración, los militares “os lo tenéis que comer con patatas”. La mirada que le lanzó (y le mantuvo) el general a este miserable fue impresionante.
Decididamente, si la democracia se pone por encima de la propia identidad y la historia de un país, aquella no merece ni un segundo ser defendida. El artículo octavo de la Constitución supone que el gobierno defenderá la unidad de la patria. Pero de no ser así, cualquier español de bien, no solo el ejército, está autorizado a salir en su defensa.
Tan cierto es que el ejército tiene el derecho y la obligación que estamos comentando que la “casta política” que representa al Sistema, se ha preocupado muy mucho de corromper las Fuerzas Armadas, al igual que hicieron sus predecesores frentepopulistas en la 2R. Y por eso todavía estamos esperando la iniciativa que le corresponde al estamento militar cuando hay razones de sobras como para que ya se hubiese pronunciado…
Doiraje es que está gentuza no son demócratas, ni entienden eso de la división de poderes. Ellos vienen de donde vienen… la mayoría del frentepopulismo republicano, y para ellos la democracia y la libertad es la que se disfrutaba en le DDR, por poner un ejemplo… O sea, el gobierno… mejor el politburó es el que parte el bacalao y los demás a joderse. ¡Venga ya!
Ah, se me olvidaba, el personajillo insignificante también soltó con desparpajo que él no estaba dispuesto a dar su vida por la unidad de España, a lo que el general Monzón contestó con un rotundo: “YO, SÍ.”
Esta gentuza, Miguel Ángel, no es que no sean democrátas o lo que sea: es que no son nada. Y encima exhiben con orgullo su miseria. Me resisto a creer que todos los españoles somos como este mierda, ni que España haya caído tan bajo.
No se quiebren la cabeza. Estamos sufriendo un régimen que yo he bautizado como “Juancarlismo” y que no es más que el “Frentepopulismo del Siglo XXI”, y por supuesto de democracia nada… ¿Hacen falta más pruebas? Tenemos ciertos derechos políticos que al final se han ocupado de neutralizar con su ingeniería social y la ruina de la educación en las escuelas, más una inmoralidad desatada para aislar más a cada uno, destruyendo la familia y los valores tradicionales a cambio de:
…Durante la dictadura franquista, había 600.000 funcionarios. Ahora, tenemos 3.500.000, y no por ello la Administración «funciona» mejor, sino más bien todo lo contrario: se ha vuelto obesa y patosa, son más chupópteros para la misma teta y más organismos cuyas competencias se solapan y confunden.
Pues me temo Doiraje que la mayoría de la ciudadanía se está destruyendo a sí misma por su falta de valores y la única esperanza es que sea cierto aquello de que… basta unos cuantos buenos pastores para que el ganado vuelva al redil. Es triste esto que digo pero por desgracia parece que es así. Y no estamos en tiempos ya de ser ovejas. Deberíamos convertirnos en buenos pastores cada uno de nosotros, y rápido…
Completamente de acuerdo, Miguel Ángel.
Decididamente, si la democracia se pone por encima de la propia identidad y la historia de un país, aquella no merece ni un segundo ser defendida. El artículo octavo de la Constitución supone que el gobierno defenderá la unidad de la patria. Pero de no ser así, cualquier español de bien, no solo el ejército, está autorizado a salir en su defensa.
En los últimos días he estado escuchando los programas de Debates en Libertad sobre el nazismo y el comunismo. Una cosa muy parecida a esta que dices tú Doiraje, la pronunció Hitler en uno de sus discursos. Los más sanguinarios totalitarismos que ha padecido el hombre han sido adornados con palabras semejantes. Y es curiosa una cosa, no se puede renunciar a la democracia a la vez que se apela a defender el titulo 8º de la Constitución. O una cosa o la otra. El uso excesivo del ejército para arreglar los desaguisados sociales de un país no es muy recomendable. Además, el pais está muy mal pero estará peor si volvemos a los tiempos de los pronunciamientos. Hay que ser un poco sensato. Además ¿Cuándo es el momento de utilizar al ejército? ¿Ahora, mañana, ayer, o el mes que viene? No querramos coger el fusil de froma precipitada. Ni Franco fue tan impetuoso y menos tan insensato.
Nada más lejos de mí que apelar a los pronunciamientos militares con frivolidad. Y aún más lejos estoy de los regímenes que citas. ¿Que cuándo? Cuando España se rompa por la vía de los hechos, con una proclamación “formal” y real de independencia de los territorios segregacionistas.
Pero si te sirve de consuelo, me parece muchísimo más escandaloso los más de cien mil abortos al año que se practican en España.
Por cierto. En los debates sobre el nazismo Artola comentó algo muy significativo sobre sus crímenes. Primero porque el genocidio perpetrado por los nazis a judios, gitanos, serbios, croatas, eslavos y muchos más, no es exclusivo de los nazis, sino que engloba a todo el ser humano porque ha sido el ser humano el que ha sido capaz de cometer estas atrocidades. Y segundo, de forma errónea se habla de que se han comportado como “animales”. No es así, ningún animal se comporta de esa manera. Artola dice que es más correcto decir que se han comportado como seres humanos. Somos capaces de hacer estas cosas. Y las muestras se suceden cada día, sino observar la masacre cometida en Usa hace unas horas.
En mi opinión el ejército debería haber actuado hace años… Para defender la Unidad de la Patria no hace falta esperar a que la situación se vuelva casi irreversible. Ni se tenía que haber esperado a que las víctimas del terrorismo superasen el millar, ni tantas otras cosas…
Pero si te sirve de consuelo, me parece muchísimo más escandaloso los más de cien mil abortos al año que se practican en España.
Estoy de acuerdo, pero ¿cómo lo solucionamos? ¿Enviamos al ejército?
No, Hegemon: descubramos a Dios. Él ya se nos ha dado.
Ah…, perdona, que te vuelvo a cansar.
No, Doiraje, no me cansas. A mi Dios no me cansa. Me cansas los sermones. Sólo te quería hacer ver que no siempre las cosas se solucionan a balazos.
Para salvar a la patria, se basta el ejército. Para salvar al hombre de sí mismo, solo Dios.
“Sólo te quería hacer ver que no siempre las cosas se solucionan a balazos.”
¿Acaso me consideras una persona que no sabe esto? No me subestimes tanto. O no te sobrevalores de esa forma.
Cuando se habla de nazismo no hace falta retrotraerse a Hitler, puesto que en España tenemos un régimen con esa ideología en parte de nuestro territorio ¡HOY! Un régimen que se ha forjado a través del terror, y cuyos líderes políticos no tienen nada que envidiarle a don Adolfo. Hasta se han permitido el lujo de declarar que su ADN es singular, y por supuesto, superior. Sin que nadie haya hecho nada para remediarlo. Es más 200.000 personas han tenido que salir huyendo de ese territorio… y si el ejército no estuviera tan enfermo, eso no lo hubiera consentido… En Cataluña no se ha llegado a esos extremos, pero… no hay tanta distancia como nos creemos. Habría que ver esos advenedizos (separatistas) vascos y vascas con el poderío militar que tenía Alemania. A estas alturas ya estaríamos campoconcentrados todos…
Para salvar a España, querido Doiraje, se necesita coraje, ideas firmes y principios sólidos que se defiendan con la palabra y las acciones dentro de la democracia. Es muy fácil, sólo se necesita un poco de empeño y voluntad. El discurso antiespañol es tan mediocre que con un poco de inteligencia se desmonta. De esta forma se hace mucho más daño que alimentando el victimismo a balazos. La mayoría de los españoles estamos con la patria.
¿Acaso me consideras una persona que no sabe esto? Pues por lo que dices parece que no.
No me subestimes tanto. O no te sobrevalores de esa forma. Ni una cosa ni la otra.
El componente racial existe en los separatismos antiespañoles. Podemos considerar que el español es uno de los pocos europeos que está marginado o atacado por lo que es, por ser español. No es exagerado hablar de nazismo en España. En cierto modo se padece uno de baja intensidad. Pero esa baja intensidad puede subir en cualquier momento. Denunciar esto hace mucho más daño que una bala del ejército. Es más difícil la batalla de las ideas que las de las armas.
En fin…
Lo que nos ha pasado a los españoles, y por supuesto al ejército también es que hemos olvidado que “la paz empieza nunca”, y un país reconciliado y próspero lo hemos convertido en una ruina, y hemos destruido la memoria y el sacrificio de muchos compatriotas que dieron su vida por levantar esta gran nación. Y eso habrá que pagarlo algún día dura y dolorosamente…
Desgraciadamente, uno de los problemas de España es que nunca realmente hemos gozado de un régimen verdaderamente democratico. Solo sucedaneos. Actualmente asistimos posiblemente a la consumación de un proceso de degradación que se inició a principios de los 70. Vivimos en una suerte de “franquismo” degenerado, degradado hasta un punto que algunos predecian pero muy pocos se atrevian a asegurar. El franquismo tuvo sus virtudes por descontado. Pero tb. sus defectos. Al margen de toda la gente competente, con valores y una idea de España clara, en sus ultimos años tb. pululó una casta de politiquillos y vividores cuya mayor “virtud” fué siempre la de cobijarse bajo la mejor sombra y tener el don de la oportunidad. Estos oportunistas hicieron de su supervivencia o de la supervivencia de lo “suyo” su principal objetivo y poco más.
Realmente cuando murió Franco se tuvo una oportunidad de oro para perfeccionar y mejorar lo que ya habia conseguido su regimen. Que los españoles conviviesemos sin echarnos al monte a la minima ya fué un notable logro, la prosperidad economica, la burguesia y la ausencia de grandes conflictos internos no digamos. Pues toda esta herencia que aun había que seguir mejorando, se dilapidó o se ha dilapidado. Por simple ineptitud, ignorancia, desmemoria y lo que es peor COBARDIA. Valentia para reconocerle a Franco lo que hizo bien y no solo recordar lo que pudo hacer mal. Y claro cuando tu punto de partida es tirar tu patrimonio por la borda para comenzar desde cero un proyecto de no se sabe bien que, los resultados son caoticos e impredecibles como es el caso.
Realmente no ha habido en España libertad de prensa salvo unos años muy contados, y separación de poderes nunca. Las libertades politicas son simplemente una mascarada sino cuentan detras con un sistema garantista. Felipito, cuando llegó no es que acabase con la transición, simplemente transformo lo que ya había a su servicio. Creo su propia prensa del régiman su censura y ostracismo a lo politicamente incorrecto e infectó e invadió todos los resortes del poder del estado. Guerra no acabó con la separación de poderes, que no la había, simplemente puso a los suyos, y creó los resortes necesarios para anular a los que no podía cambiar. Y asi todo, el ejercito, la administración y la propia política.
El PP cuando gobierna solo junta el valor suficiente, para poner a algunos de los suyos, no demasiados no sea que la izquierda se cabree demasiado y les llame fachas. Pero nadie tiene el valor necesario para afrontar las verdaderas reformas, que todavia no se han realizado desde el año 75, y que no hay intención ninguna de afrontar, no interesa.
Y la primera reforma es la reforma de las ideas, admitir de una vez lo que hace tanto que dice Don Pío. Y es que de haber alguna vez democracia en España será a partir de los pilares que puso Franco, y no basandose en entelequias y mentiras historicas que solo pueden tragarse los de la secta y los que viven a la sombra o engañados por la secta. Y la segunda tener una idea clara de lo que se quiere o lo que se pretende. Si España quiere seguir existiendo como tal o conventirse en una especie de “comuna hippie” donde todo tiene cabida. Porque de ser esto último estamos directamente perdiendo el tiempo. Nunca se tuvieron que legalizar ciertos partidos. Es de cajón que no se puede convivir con quien NO QUIERE convivir contigo. En Alemania no existen el partido comunista o nazi (y eso que ambos muy posiblemente contarian aún con un reseñable apoyo popular) y NO PASA NADA, a nadie se le ocurre poner en duda la democracia alemana. En España hay partidos que no aportan nada al conjunto y que solo sabotean la convivencia nacional, es de sentido común y un deber civico eliminar directamente esos partidos. Y si quieren echarse a la calle que se echen, ya se aburriran. Pero claro para eso hace falta una entereza, unos principios morables y una firmeza y valor que no tienen ni el Borbón, ni su regimen. Esperemos que sea verdad y el futuro Felipe VI le haya salido más a la madre. Por lo visto una señora de armas tomar en cuanto a ideas politicas, y nada ambigua o meliflua al respecto.
(Ya sé que el rey según la constitución pinta en teoria poco, pero menos pintan otros y bien que le dictan a muchos lo que hay que hacer…. lease el extinto Jesus I del Gran Poder y sus herederos)
Saludos
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2012/12/cataluna-y-el-jabon.html
La situación general que vivimos recuerda ya desde hace tiempo a la del año 34. Se apela a la independencia en Cataluña con pretextos económicos como la crisis, azuzada por los nacionalistas con que España nos roba, o con pretextos educativos como la reforma Wert, que aprovechan para retorcerla propagandísticamente y decir que vendría a agredir al catalán. A lo largo de la legislatura que empieza en Cataluña se acordará la fecha para un referéndum y ese desafío no sé cómo lo va a afrontar Mariano. Tendría que ir pensando en el 155 de la constitución. Por otro lado en el Vascongadas no es la situación mejor, y Bildu, va a presionar igualmente para conseguir sus propósitos. La oleada de huelgas que padecemos también recuerda a los años 30. Y los mineros asturianos se pueden poner en pie de guerra en cualquier momento. No sé cómo va a afrontar el gobierno todo el panorama, pues no se caracteriza por la valentía.
Por si faltaba algo.
Escalada en Gibraltar: Londres califica de “acto de guerra” las incursiones de la Armada española.
http://www.elconfidencial.com/espana/2012/12/15/escalada-en-gibraltar-londres-califica-de-acto-de-guerra-las-incursiones-de-la-armada-espanola-111055/
Hmmm no creo que a los ingleses les interese mucho remover el asunto. Desde un punto de vista internacional está la resolución de la ONU y sobre todo no se sostiene por simple sentido común que un pais aliado mantenga a estas alturas una colonia en otro.
Si lo de Gibraltar está pudriendose poco a poco es casi más culpa de Madrid que de Londres. Lo de siempre. Complejos, ineptitud y pusilanimidad. A estas alturas a los “british” nunca les interesaria una guerra por el peñón incluso ganandola. Y a los EEUU menos, sus sueños hechos realidad, dos aliados tirandose bombas justo al lado de uno de los epicentros del integrismo islámico en el Magreb.
La gran pregunta es ¿Que buscan y en que cederemos esta vez? ¿El famoso cable telefónico?
Las cuentas no le salen al Gobierno. Supongo que Centeno nos ilustrará el lunes.
Las Comunidades sólo han cerrado 198 de las 675 empresas que debían haber liquidado a julio de 2012
Decía hoy Moa en el programa de Luis del Pino que el libro complementario a España contra España era la novela Sonaron Gritos… Yo creo que no. La obra complementaria, o más bien la madre de España contra España es Nueva Historia de España. El reciente libro es un rápido repaso en retorceso de la obra más grande donde se hace hincapié en lo esencial dejando a un lado los detalles. Bueno… Las tres obras de Moa son necesarias y de lectura obligatoria.
Gorgias:
Lo único que tiene que hacer España es mantener una postura firme, combativa y digna. De esta manera los británicos se lo pensarán más de dos veces en seguir caldeando el tema. Se trata de ver cómo responde España. La ven débil y Picardo incordia mucho por eso le tienen que dar unos cuantos caramelos. Repito. La cosa, como siempre, está en España. Si el Gobierno no se amedrenta, algo podremos hacer. Sino, mejor dejar el tema para no hacer el ridículo.
Picardo acusa a España de ahogar la economía del Peñón. Pues eso mismo es lo que debemos hacer. Ahogarla y restringir las entradas y los negocios de Gibraltar. Los puestos de trabajo de españoles en la colonia son de chichinabo: camameros, dependientes, limpiadores, etc y encima son tratados como apestados. Así que no se pierde nada salvo por algunos vendidos y siervos de los británicos, por los demás no se pierde nada ni se empobrece la zona. Al revés. Por culpa de Gibraltar la zona española está deprimida económicamente. Conozco muy bien Algeciras y sólo desean el cierre de la verja.
gorgias
No estaría yo tan seguro. Es un principio elemental de la estrategia atacar al enemigo cuando está debilitado o inducirle a atacarte a ti, para así derrotarle y salir reforzado. Véase el caso Malvinas y como lograron silenciar el tema, de momento por treinta años que van. Jamás, desde 1898, España ha estado en una posición tan débil como ahora, sin liderazgo, sin recursos y en trance de convertirnos en un estado fallido y todos en el limbo de los justos.
España tiene más de un conflicto serio con los británicos. Tan serio es lo de Gibraltar como lo de Iberia.
http://www.elconfidencial.com/opinion/notebook/2012/12/15/el-impune-secuestro-britanico-de-iberia-10400/
Estoy absolutamente seguro que Londres no califica nada y menos de forma tan gruesa
Suena a burda maniobra de los chorizos llanis
Londres no esta por la labor de liarla para defender a Picardo y su equipo de cantamañanas, si España mantiene el tipo los llanitos se arrugaran, lo malo es que me temo que no lo haremos y de nuevo cuatro gualdrapas se subiran a las barbas de España
Con razón decía Cánovas que el problema fundamental de España era el optimismo injustificado. Hace poco, observando un supuesto táctico en el que se trataba de rescatar a unos rehenes comenté yo que los helicópteros de ataque que descendían en picado a muy baja cota eran vulnerables a los supuestos RPG de que disponían los enemigos, a lo que tanto el general al mando de la brigada, una de cuyas unidades realizaba el ejercicio, como el teniente coronel jefe de estado mayor de la misma me dijeron que era casi imposible que un RPG acertara a un helicóptero en vuelo. Por supuesto me callé aunque me quedé con las ganas de decirles que si se acordaban de que los dos Black Hawks americanos derribados en Mogadiscio lo fueron por un RPG.
El RPG-7V fue utilizado en la batalla de Mogadiscio, donde dos helicópteros MH-60 Black Hawk fueron derribados por el mismo artefacto, en las guerras de Afganistán y la invasión de Iraq (2003).
http://es.wikipedia.org/wiki/Granada_propulsada
Así que eso de que Londres no está dispuesto a liarla por Gibraltar me parece más un deseo piadoso que una realidad en las circunstancias actuales.
No es un deseo
Me creeré que la Royal Navy y por tanto el Gobierno británico hace cuando vea una corveta o un barco de GUERRA actuar para interceptar a un pepito español
En la cámara de los comunes se pueden decir todo tipo de insensateces, otra cosa es que el Gobierno britanico las haga suyas
( Para muestra las cantidades ingentes de cretinadas que se dicen en la española)
Me niego a creer que la diplomacia britanica se haya vuelto tan estúpida y torpe de golpe y porrazo
Otra cosa es que los llanis estén hinchando el perro, que eso seguro que si lo hacen
Recomendable reflexión de Paco Pérez Abellán. Creamos un nuevo tipo de monstruo y nos enzarzamos en si se venden armas…
http://www.libertaddigital.com/opinion/francisco-perez-abellan/no-se-entendia-con-su-madre-66755/
Hace poco y gracias a un periodista venezolano, que se tropezó con ello en Internet, se detuvo al adolescente mallorquín que pensaba volar un centro educativo español con los estudiantes dentro. Los analistas, cansinos, que cada vez que hay una masacre escolar hablan de la facilidad de compra de armas en Estados Unidos, ignoran por rutina mental que un criminal como éste encuentra el arma, cualquiera que sea, con gran facilidad. Si no la compran en el supermercado, la compran en el mercado negro, la roban o se la quitan a un guardia. Lo importante es el impulso asesino y no la herramienta. ¡A ver si lo comprenden! A las víctimas, ¿que más les da morir por una Glock último modelo que por una recortada o una bomba de fertilizantes? Aunque estos moralistas trasnochados se queden con un pasmo.
Ya no existen corbetas (que no corvetas) en la Royal Navy.
http://es.wikipedia.org/wiki/Royal_Navy#La_Real_Flota_y_Real_Flota_auxiliar
Pero la noticia lo dice muy claro.
Mañana llega precisamente al Peñón el destructor Diamond, uno de los más modernos de la flota de guerra británica. Fuentes del Ejecutivo gibraltareño y de la Royal Navy señalaron a El Confidencial que el buque hará escala en Gibraltar, tras concluir una misión de seis meses de duración en Oriente Medio, para avituallamiento y descanso de la tripulación. Las mismas fuentes, no obstante, admitieron que el Diamond aprovechará su estancia en Gibraltar para llevar a cabo “patrullas de seguridad marítima” en las aguas que reclama Londres, una misión que fuentes militares españolas consideran “insólita”.
Bueno, es que Miller dijo de su propio experimento que había sido un fracaso, no servía para explicar la evolución… Pero los darwiniacos presentan el experimento de Miller como otra prueba de que la evolución es verdad ….
La verdad es que Argentina teniendo muchos menos medios le dio a Inglaterra una paliza en el mar: 8 buques hundidos, 11 buques gravemente dañados (entre ellos un portaaviones) y otros 11 dañados … o sea que los aviones argentinos hicieron blanco en 30 buques ingleses …
Inglaterra hundió 3 barcos argentinos: 1 crucero, 1 submarino y 1 patrullero …
En Ingles con V y si si quedan corvetas o corbetas, o destructores en la marina Inglesa y NO no van a perseguir navios o” Nabios ” de la marina española, los britanicos son maestros en utilizar la diplomacia o la fuerza como ultimo recurso, somos aliados europeos y ni de broma van a hacer nada parecido a un amago de alterar el estatus.
Te pongas comop te pongas tu, Caruana, Picardo el de la familia rijelia de Jerez o el lucero del alba
Y si España quisiera atosigar un poco a los automóviles que cruzan la frontera en busca de carburante, o a los barcos de recreo que acuden a Gibraltar a lo mismo la cosa cambiaría, eso y algun inesperado problema en las lineas de teléfono que les dio ZP y que son la base fundamental de todo el tinglado que tienen montado en Gibraltar serian suficientes para que los llanis reflexionaran de forma apresurada y recularan
Y para finaliza ayudaría a serenar a los belicosos piratas hijos de cien padres( Malteses, Moros, Judios, Corsos etc )que habitan la roca, si el Ayuntamiento de la Linea prohibiera o exigiera un canon o tasa para los camionazos llenos de pedruscos que van desde la cantera a la roca para ampliar ilegalmente el perímetro de la roca .
Medidas para hacerle pupa a Gibraltar hay a montones, lo unico es que España desee aplicarlas.
Sin necesidad de buques de guerra ni cosas por el estilo.
Y la verdad, sino lo han hecho hasta ahora dudo mucho que vayan a comenzar de pronto
Un documental completo de los ataques de Argentina a los barcos ingleses:
http://www.youtube.com/watch?v=TV7GIprHC0w
¡Qué lejos quedan aquellos tiempos en los que el PP parecía hablar con convicción de la curva de Laffer!
http://www.eleconomista.es/espana/noticias/4474164/12/12/Arthur-Laffer-Lo-que-Espana-necesita-es-bajar-todos-los-impuestos.html
Cuando preguntan a Laffer qué opina sobre las subidas de impuestos en España (27 subidas en un año), el economista señala lo siguiente: “me entristece mucho que un país como España que hadado tanto al mundo se inflija un castigo tan duro. Este comportamiento masiquista es duro de ver y de aceptar”.
Laffer cree que “lo que España necesita es bajar todos los impuestos, controlar el gasto y simplificar todas las regulaciones… el Estado no tiene que aspirar a mas que eso”.
Ataque argentino al portaaviones Invincible:
http://www.youtube.com/watch?v=h2oB5KAtFcs
Manuel, no es optimismo, es que no veo que pueden hacer. Ya le digo que perderian hasta ganando. Doy por descontado que el uso de armas nucleares, incluso tacticas, es del todo inviable. Por lo demas pueden mandar toda su flota a Gibraltar, para sostener una posición que con los medios actuales sería indefendible. Perderian bastantes barcos y material, aun ocasionandonos más perdidas a nosotros, sin contar las vidas humanas.
¿Y todo para que? Para conservar una base militar que ya tienen y que ya no les resulta de vital importancia. Para ahogar del todo la economia del peñon, pues es muy previsible que incluso ganando la zona quedaría devastada, y por supuesto las relaciones con España del todo estropeadas ¿Todo esto solo por 6km de aguas territoriales? Seria el peor negocio de los britanicos en siglos. Al menos en las Malvinas se supone que hay petroleo….
Es que no tiene ninguna lógica, salvo que sepan los mindundis y panda de acojonados que tenemos por politicos y una vez más quieran sacarnos más privilegios. Por descontado cables telefónicos y convertir el campo de Gibraltar en una colonia (que en parte ya lo es). Pero claro todo esto solo les puede resultar conveniente a traves de un acuerpo pacifico, nunca beliosgerante. Por eso la unica baza real con la que cuentan (y no es baladí) es la incompetencia de nuestros gobernantes ¿Pero recursos guerreros? ni de lejos. Y eso siendo pesimistas, que realmente yo creo que solo con los F-18 que tenemos aun estando ya medio obsoletos les hariamos un destrozo considerable, que no compensarian economicamente en años…
¿Cómo que no es por azar? Es evidente que es por azar. ¿Sienta mal que sea tan azaroso? Quizás eso merezca una explicación en alguna religión. Pero negarlo, hace parecer tan estúpidos a las religiosos. ¿Y por qué así? ¿Por qué de esta manera? Yo diría, porque no hay otra, como puedes ver. Que si alguien lo decidió de esta manera y tal, ¿y usted eso cómo lo sabe? ¿Qué prueba tiene de eso que afirma? La fe no es una respuesta válida salvo para el fiel. “Lo dice tal libro, el libro”. Bueno, vale, tío, entonces si lo dice en ese libro debe ser cierto. Nada prueba las verdades de las religiones porque no son verdades desde un principio. No son ni falsables ni verificables, son inventos. Que funcionen o que no funcionen, esa es su importancia. Y funcionan entre gente ingenua, o que se lo hace. La experiencia propia de los misterios realmente importantes es mucho más rica que todas las religiones juntas. Si nos quedamos en el tradicionalismo, es porque nos vemos incapaces de vivir plenamente, quizás por buenos motivos.
Europa es un mundo en el filo. País a país, cada comunidad parece incapaz de procrear, sólo de hacerse daño a ellos mismos o de quedarse en el pasado. Nada realmente que sea del todo bueno, vistoso, la imagen completa. No es que se lo coma la cultura yanqui o el relativismo. Es que ni con esas. El idioma del futuro no va a ser el inglés, sino el que siempre ha sido: la voluntad de poder, la conquista.
Menorquiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
Escribe. Mañana te leo…qué pedo llevo
Un abrazo, amigo mío.
gorgias
A ver, una guerra convencional entre España y Gran Bretaña por Gibraltar es imposible, jamás dejaría el mundo occidental que eso sucediese. No es ese el escenario previsible ni posible. El escenario es que una de las partes maniobre de tal manera, incluidos los medios militares, que a la otra parte no le quede más alternativa que ceder en sus posiciones. Y, en este caso, a Gran Bretaña le vendría muy bien un incidente de tipo enfrentamiento(muy restringido) entre unidades navales que, por una parte elevase la tensión mucho obligando a intervenir a las instancias internacionales y por otra, dejase en evidencia a España como “agresora” y neutralizando así la posición española para un cierto período, al tiempo que aprovechan para consolidar las usurpadas “aguas territoriales”.
Yo dudo que a Inglaterra le convenga encender el conflicto de Gibraltar y llevarlo a las instancias internacionales, aunque todo puede ser. Dudo mucho más que busque un choque por pequeño que sea. Inglaterra sabe que por mucho poder diplomático que desplegue, Gibraltar es una “anomalía” y una humillación a un aliado que puede encontrar muchos contrarios a mantener la colonia. ¿Se imaginan que escándalo si un guardia civil, o un pescador o un marino español muera por culpa de un altercado? Me da mucho más miedo la postura de España que lo que hagan o dejen de hacer los británicos. Ni la UE ni USA permitirá una escalada bélica en la zona por la colonia. Y si así fuera creo que España tendría todas las de ganar si se mantiene firme, no se acobarda y encima se pone chula, sin necesidad de tirar un tiro. Que quieren pelea, España la elude dejando ver que son los británicos los agresores mientras ahogo a la colonia congestionando la entrada y salida, persiguiendo a las empresas que operen o tengan su sede en Gibraltar e impidiendo a los llanitos la libre circulación. Tenemos todos los ases en la mano.
¿Y qué en el ejército español reina el optimismo? Pues no sé. El caso es que para invadir Perejil el general que se reunió con Trillo lo primero que dijo fue que España no era Inglaterra y que un número de bajas elevado sería lo peor para España porque la población toma muy mal los muertos no como en Inglaterra. El ejército español no se toma con mucha alegría ni con descaro las operaciones. Gracias a lo escaso de los medios y los escrúpulos a las bajas, se lo piensan mucho antes de actuar.
Cerrar la verja ya significaría un cambio importante.
Muy oportuno recordar en estos momentos esa experiencia de la II República. Es asombroso: es, prácticamente lo mismo que ahora. Y lo que más me indigna de todo, es el perfil bajo de la derecha, el buenismo estúpido y la tontería de pensar que a los sinvergüenzas se les puede hacer entrar en razón a base de concesiones, buenas palabras y conciliaciones. Y qué poco conocimiento de la naturaleza humana demuestra; es como en la vida: como vayas con perfil bajo, te dan por todas partes. La mayoría de los seres humanos son mezquinos y, como no los pongas en su sitio, mala cosa. Pues en política es igual.
Del artículo de hoy de Jesús Cacho:
En uno u otro caso, la única razón que justificaría el sufrimiento actual consistiría en aprovechar la crisis para abordar esas grandes reformas -organización territorial, Justicia y Educación, entre otras- susceptibles de dar vida nueva a un país capaz de garantizar un futuro de sus jóvenes generaciones. Si al final consiguiéramos el milagro de salir del hoyo sin romper la espina dorsal de esta España institucionalmente enferma, sin hacer añicos el statu quo salido de la transición, la frustración podría ser de dimensión histórica. No es fácil que eso ocurra, pero tampoco imposible. En tal caso, el sufrimiento habría sido en vano.
http://vozpopuli.com/nacional/18757-wert-ruiz-gallardon-y-los-solistas-discolos-de-una-orquesta-de-provincias-que-toca-sin-director
Con un poco retraso voy a dar mi opinión sobre esta interesante cuestión.
Es comúnmente admitido que la diferencia entre los humanos –el lenguaje, la conciencia de si mismos y de los demás, la capacidad de planificación a largo plazo…- y el resto de los animales radica en la inteligencia. Sin embargo, en mi opinión, lo que diferencia a los humanos del resto no es la inteligencia sino la capacidad voluntaria de acceso a la memoria, a los registros de memoria que almacenamos en el cerebro. Porque los animales tienen inteligencia, baste ver, por ejemplo, las estrategias de caza de los grandes felinos -el acercamiento sigiloso a sus presas, el ataque cuando alguna está desprevenida-, para comprobarlo. También tienen, evidentemente, memoria, necesaria para llevar a cabo la estrategia de ataque mencionada –hay que recordar que el acercamiento a las presas debe ser silencioso, que hay que esperar al momento oportuno para atacar-. Abundando en esta cuestión, comentaré que hace tiempo tuve un perro que tenía pesadillas cuando dormía, lo que implica obviamente memoria y puede que imaginación.
La capacidad de acceso a la memoria permite la ordenación de los recuerdos y, por tanto, la conciencia del tiempo, la imaginación -que es la fabulación, es decir, la construcción de una historia a partir de unos hechos almacenados en nuestro cerebro pero mezclando y modificando las características de los mismos-, el aprendizaje, con todas sus inmensas posibilidades –el lenguaje, el conocimiento en general-, en suma, todo lo que caracteriza y distingue a los humanos. Si se dan cuenta, Roy Ender apela continuamente en su exposición a la memoria, a los recuerdos y a la ordenación de los mismos, para explicar porque los humanos somos autoconscientes y el resto de animales no.
En resumen, es la capacidad voluntaria de los humanos de acceso a su memoria, y la propia memoria, por tanto –si no tenemos memoria, no podemos acceder a ella-, lo que explica nuestra autoconsciencia, lo que nos diferencia del resto de los animales, y no la inteligencia.
La memoria, que no es exclusiva de los humanos, es una caracteristica fundamental de los seres humanos porque es de mayor capacidad que el resto de animales. Pero lo que dices, Javilau, me recuerda a una explicación de un profesor que tuve que nos hizo una pregunta en clase de ciencias: “¿Podemos estar en disposición de afirmar que un ser humano sin memoria que gracias a la imaginación, es decir, a la asociación de ideas, un día es capaz de hacer una cosa no sea capaz de hacer lo mismo años después aunque no haya guardado ese recuerdo en la mente?
Lo que ha significado la memoria para los seres humanos es la simplificación de las cosas y no estar descubriendo una y otra vez lo que ya has hecho antes, lo que facilita el que una vez hecha una no tienes que discurrir para hacerla de nuevo sino que con el recuerdo la haces más rápido con lo que tienes mayor capacidad para seguir al siguiente estado, hacer cosas nuevas, más complejas. De lo que estoy hablando es del aprendizaje.
Lo que es exclusivo de los humanos, repito, es la capacidad voluntaria y consciente de acceso a la memoria, no la memoria. Ese acceso a la memoria es lo que permite el aprendizaje abstracto, por así llamarlo, y, lo que es más importante, la transmisión de ese aprendizaje. Por otro lado, la imaginación sin memoria no es posible.
¿El acceso consciente a la memoria? Así que hay animales que tienen mucha memoria, mucho disco duro pero no acceden a él. Curioso. Cuando accedan que se prepare el hombre. Los salmones, por ejemplo, si que acceden. Son capaces de identificar una gota de agua deñ rio donde nacieron entre 8 millones de litros de agua de mar.
¿Aprendizaje abstracto?
¿Habrá un aprendizaje real, de ciencia ficción, impresionista o cásico? A saber.
La imaginación es la capacidad de asociar ideas no la utilización de memoria. Si fuera como dices, Javilau, el hombre no sería capaz de avanzar ya que si algo no está en su memoria se paraliza, no es capaza de crear nada nuevo y la historia del hombre nos ha demostrado que no es así. La memoria simplifica las cosas pero no sólo por ella se crean cosas. Se nota que jamás has tenido que echar mano de una “idea feliz” como decimos en mi gremio.
En cuanto a la cuestión de si es cierta la teoría de la evolución, en la cual no soy un experto, ni mucho menos, es fundamental partir de los hechos, y los hechos nos dicen que la vida en la tierra tuvo su origen hace unos tres mil millones de años, y en ese principio sólo existían bacterias. Entonces, en esencia, existen tres posibilidades: O todas la especies existentes en la tierra tienen su origen en dichas bacterias y se han formado a partir de la evolución de éstas, o fueron apareciendo en su momento debido a la concurrencia, en ese momento, en la tierra de las condiciones adecuadas, o, por último, fueron creadas por Dios directamente en distintos momentos, cuando le pareció oportuno.
La última posibilidad parece absolutamente inverosímil, no tiene mucho sentido que Dios separara tanto en el tiempo la creación de las distintas especies, sería mucho más lógico que lo hubiese hecho todo de una vez; la segunda opción tampoco parece muy lógica, es poco creíble que hubieran de pasar miles de millones de años para que se dieran las condiciones necesarias para que apareciesen en la tierra la inmensa mayoría de las especies, en particular los humanos, cuya existencia data de sólo unos tres millones de años; En consecuencia, la primera posibilidad parece claramente la más coherente, reforzando esa coherencia el hecho de que la especie humana fuera de las últimas en aparecer, dada su mayor complejidad. Esta circunstancia nos llevaría a que el ser humano procede de una bacteria, algo comprensiblemente muy duro de admitir por muchos.
A este respecto me llama poderosamente la atención que nuestra especie, el homo sapiens, según las investigaciones más fiables, coexistió con el hombre de neandertal pero no procede de él, teniendo en común sólo un dos por ciento de ADN, lo que indica que hubo un cruce entre ambas especies. Entonces, ¿de dónde procede el homo sapiens?
Por lo que respecta a que la evolución de las especies implique que la causa de la vida sea el azar y no exista el “diseño inteligente”, nada más lejos de la realidad. ¿Les parece poco inteligente un diseño de los organismos que les permite vivir y evolucionar formando seres más complejos. Se necesita una inmensa “inteligencia” para crear organismos con tales condiciones y posibilidades.
Sigue dando mucho juego -seguirá haciéndolo, sin duda- el asunto del origen de la vida y, dentro de ésta, el origen del hombre, al margen de que el origen del universo y los secretos de la materia siguen siendo eso, secretos o enigmas.
Alguna vez he leído que una cosa que distingue a humanos de animales no es precisamente la perfección de los primeros sino cierta e importante deficiencia: el nacimiento prematuro. El bebé es arrojado indefenso, torpe, inútil, incapaz en suma de sobrevivir por sí mismo. No sé si el neandertal nacía igual de desvalido que el homo sapiens. Esa prematuración significa que la supervivencia del sujeto humano depende de ciertas estructuras sociales en las que concurren el deseo de protección de la madre con la que el bebé desarrolla un vínculo intenso y prolongado y ciertos saberes, un bagaje que se transmite, que hacen del bebé un hombre o una mujer con roles establecidos. Es decir hay un esfuerzo de creación de lo humano por parte de los progenitores y compañeros de éstos. Todo eso supone un gasto de energía muy importante. Y ahora viene una duda que me asalta a vuelapluma, tras leer el enlace que ponía manuelp: ¿la energía que impulsa a los seres vivos es del mismo tipo y tiene el mismo origen que la energía que se supone mueve el universo desde ese instante tan raro como la gran explosión?
Efectivamente, esa es una imagen correcta. Podemos asimilar la memoria -no mucha, sino la que es- de los animales no humanos a un disco duro al que estos no tienen acceso voluntario. Y, efectivamente, si el resto de animales lograra acceder voluntariamente a su memoria, a su “disco duro”, lo íbamos a pasar mal los humanos.
El caso de los salmones no tiene nada de especial, ahí están las aves migratorias que recorren todos los años miles de kilómetros, siempre por la misma ruta o las ballenas que nadan todos los años de un extremo al otro del planeta, recorriendo más de cinco mil kilómetros. Pero hacen siempre lo mismo, no cambian nunca de comportamiento. Esas acciones no responden a un acceso libre y voluntario a la memoria, aunque están grabadas en la memoria de estos animales, sino a un comportamiento rutinario en el que intervienen otros sentidos y percepciones además de la memoria -temperatura, salinidad, corrientes, sonidos, luz…-.
Con lo de aprendizaje abstracto me refiero, como resulta obvio para cualquier persona con un mínimo de conocimiento, al aprendizaje de lo abstracto, de las ideas abstractas, a las que no están asociadas a un objeto o sujeto concreto. Si te dedicaras a pensar un poco antes de escribir en vez de soltar chascarrillos de nulo ingenio te iría mucho mejor, Hegemon.
Con lo que es la imaginación tienes una confusión notable. Sin memoria no puede haber imaginación, es imposible, porque la imaginación es la manipulación de unos hechos, de unos sucesos, que el sujeto tiene en su memoria. Si no tiene nada en la memoria, no puede imaginar nada. Para asociar las ideas que dices, primero las tiene que tener grabadas en su memoria el sujeto. El ser humano no puede crear a partir de la nada, lo que hace es relacionar o combinar ideas previas o descubrir leyes de la naturaleza a partir de la observación y experimentación, es decir, a partir de datos almacenados en la memoria.
Buenas. Pasaba por aquí y quería dejar dichas unas cosas (referidas a la inteligencia animal).
Uno de mis textos realmente favoritos es la Apología de Raimundo Sabundo de Michel de Montaigne. Uno de sus Ensayos.
En cierta ocasión, durante medio año aproximadamente, mi única amiga era una araña, una araña del tamaño de una perla pequeña, incluyendo las patas.
Vivía en un jardín en la preciosa localidad de Orchcha, en el interior de India. Allí hay muchos animales. El campo tiene cierto peligro porque está lleno de cobras y alacranes.
El caso es que yo no salía apenas. Estaba atravesando por un abismo tormentoso de psicotismo, paranoia y delirios de grandeza. Nadie se acordaba de mí y yo me había olvidado de ellos. Sentía que las mujeres me habían traicionado. Me daba cosa salir fuera del jardín.
Así como en algunos jovenes este estado mental induce al suicidio o al tiroteo masivo o a la adicción drogodependiente, a mí indújome a la observación detallada de los animales. Yo ya había cruzado la barrera de las tribus, de los idiomas y de las distintas razas, de modo que cruce la barrera de las especies.
Mirando la foto de un orangután en un recorte de periódico que encontré en la mesilla de noche de mi habitación, me di cuenta de que ese orangután de esa foto era un único personaje, una persona, un individuo. Insustituible e irrepetible. Vi que tenía alma igual que yo. Pensando en los orangutanes, en el internet de la memoria y en esa misma noche di a parar con la verdad de que los orangutanes son otra tribu, parecida a las tribus de las selvas que habitan pero mucho mejor adaptados a las circunstancias por naturaleza. Si pudieras comer hojas de los árboles y arena del suelo para alimentarte, si tuvieras esa prodigiosa agilidad y cuatro brazos, ¿No vivirías como los orangutanes? Su vida no es más feliz, es más fácil.
La de los hombres es más difícil. También los monos educan a sus crías como señala Catlo, pero no es tanto lo que les tienen que enseñar porque no es tanto lo que necesitan aprender. (La clave es aprender, más que enseñar). Nadie está preparado para lo que no necesita.
Lo monos nos hacen gracia cuando nos sorprenden íntimamente, al descubrir que son lo mismo que nosotros, pero no lo asimilamos.
Más lejos aún de lo convenido y de lo que se supone, más afuera de la burbuja o espejo enfrente del cual vivimos nuestras vidas, del mismo modo descubrimos que los demás animales están en la misma. Sólo que la mayoría de los animales son muy pequeños comparados con nosotros. E igual que suponíamos antes de tenerlos alrededor que los chinos eran menos personas que nosotros, por ser muchos y lejanos, pero cuando acudimos a ellos vemos que son equivalentes y que en efecto son muchos y que esa mucheidad existe, y que es que nosotros somos pocos como en Suiza son pocos. Igual que los misioneros católicos siempre supieron que todo ser humano tiene un alma divina (que es el gran mérito de nuestra religión y de nuestra cultura), al acercarnos compasivamente, sin voluntad de más poder que el de poder querer a algo vivo, descubrimos, ya digo que por virtud del amor a los semejantes, vamos a parar en que todos los animales tienen alma, y también las plantas.
Que tienen nuestras mismas características. Pero que son más conformistas.
Objeciones a esta idea. Que los animales que peregrinan hacen cada año el mismo viaje. Pero miren el viaje de las aves migratorias. Buscan la temperaturas moderadas volando por el planeta. ¿Quién no lo haría si pudiera? Si el clima cambiase de modo que en invierno hiciese frío en los trópicos, ¿creen que no cambiarían también su patrón? Son lo mismo de tontos que podamos ser los hombres, pero no son gilipollas.
¿Cómo es posible que una araña del tamaño de la cabeza de un alfiler sea inteligente? ¿Dónde están sus neuronas y su sistema de inteligencia? Eso no se sabe dónde les queda, pero no suelen poner su tela donde el viento se la lleve, algunas aciertan más que otras, y les va mejor a las que las ponen delante de unas flores adecuadas al tamaño de sus presas, como de hecho hacen, y eso supone inteligencia, conocimiento del mundo, análisis competente. Se plantan en un lugar y de ahí no se mueven. Por eso están, porque cada una de ellas se esfuerza astutamente con lo que puede, igual que nosotros.
No entendemos su idioma y tampoco lo intentamos. No vemos las similitudes aunque sean obvias. Pero a nadie nos choca demasiado que en la imaginación, los animales hablen, o también los árboles. Podrían hacerlo si no fuesen tan raros. Entonces fue cuando me hice vegetariano. Luego, me he ido olvidando. No estoy tan atento.
Cuando eres padre no te queda tiempo para las otras tribus.
Gracias, Menorqui.
No es nada, Kufisto. Un libro muy valioso sería el del barcelonés Raimundo Sabundo (o Ramón Sibiuda) que resume y ensalza Montaigne en su ensayo. Su publicación es del tipo de cosas que más o menos se dejaron para que las hicieran los nacionalistas, y que dado lo que son éstos, naturalmente no han hecho. Es decir, el señor de Montaigne hace un comentario extenso a su lectura, muestra el acuerdo con una obra que le ha impactado y le ha hecho pensar y que además ha traducido al francés desde el latín. Una obra que era un bestseller de su tiempo, editado en toda Europa varias veces en el XVI y en el siguiente. Pero que sólo es recordada por la glosa de Montaigne.
Se entiende por lo que sabemos que los españoles de aquel tiempo pensaban por libre y que de entre la tramoya sacerdotal, quizás gracias a lo que era entonces, salían buenas cosas, que había un buen espíritu.
El protestantismo puede que sea la reacción del mal contra ese buen espíritu. De hecho la contrarreforma llevó a prohibir el libro de Sabundo. Puede que el protestantismo haya sido lo peor que le ha pasado nunca a España y LA causa.
Me dice Javilua:
Con lo de aprendizaje abstracto me refiero, como resulta obvio para cualquier persona con un mínimo de conocimiento, al aprendizaje de lo abstracto, de las ideas abstractas, a las que no están asociadas a un objeto o sujeto concreto. Si te dedicaras a pensar un poco antes de escribir en vez de soltar chascarrillos de nulo ingenio te iría mucho mejor, Hegemon.
Debe ser, Javilau, que carezco de “ideas abstractas” o de que no soy capaz de aplicar “el aprendizaje abstracto”. También cabe la posibilidad de que el confuso seas tú, no yo. Es inevitable un pequeño chascarrillo con lo que dices, amigo Javilau. No te ofendas pero lo que dices no tiene mucho sentido. Será que no lo capto, abstractamente digo. Pecamos de soberbia a la hora de aseverar sobre los animales. Pero en fin, no tengo más que añadir. No estoy de acuerdo con lo que dices, y punto.
Con lo que es la imaginación tienes una confusión notable. Sin memoria no puede haber imaginación, es imposible, porque la imaginación es la manipulación de unos hechos, de unos sucesos, que el sujeto tiene en su memoria. Si no tiene nada en la memoria, no puede imaginar nada.
La “confusión” no es culpa mia. Se debe a que en la asignatura de Ciencia de los Materiales, en su tema 0 de Introducción, se explicó que era el ingenio, la inteligencia y de donde procede la palabra “ingeniero”, precisamente del ingenio. Sigo sin compartir lo que dices, Javilau. La memoria es el acceso a lo aprendido, a lo ya visto por lo tanto ya me dirás qué memoria podría tener el “homo habilis” que hizo su primera herramienta gracias a una piedra con un pequeño filo. Repito que la inteligencia, que según algunos sicólogos es de tres tipos, es la capacidad de asociar ideas. La memoria almacena esas ideas simplificando los siguientes procesos. Por cierto, la memoria humana, una parte de ella, no es de acceso voluntario, según lo poco que leí de sicología. Siento no estar de acuerdo contigo y considerar que tus teorías son erróneas.
Un saludo
Me ha dejado maravillado el “método javilau” para la dilucidación de la corrección de la teoría de la evolución. Resulta que descarta las hipótesis porque “no tiene mucho sentido que Dios haga eso” o porque “no tiene lógica y es poco creíble”. Además se afirma en “hechos” incontrastables como que la vida empezó hace tres mil millones de años y en ese comienzo sólo existían bacterias. Sólo, humildísimamente, me atrevo a interponer una pequeña objeción,¿Como y cuando surgieron esas bacterias que ya vivían cuando comenzó la vida?.
¿Cabe la posibilidad de que Mozart, o Bach ya tuvieran en su “memoria” las grandes obras de la música que salieron de sus brillantes mentes? Según Javilau si. Es lo que yo deduzco de lo que dice él. Esta teoría estaría en consonancia con el protestantismo el cual cree que todo está predestinado y hagas lo que hagas, tu destino ya está escrito. Por eso, según Javilau, en la memoria de una persona ya está escrito todo lo que va a hacer y crear por lo tanto sólo hay que acceder a esa información y listo. No hay margen para la creación espontánea ni la asociación de ideas ni se puede hablar de cratividad en el ser humano sino de accesos a dsatos de memoria.
Esto no es hablar por hablar. El recurso de la memoria no es voluntario en la mayoría de los casos. Una persona no es consciente en un primer momento de estar almacenando datos. Es decir, tú no das una orden consciente al cerebro de “grabar” datos cuando estás, por ejemplo, en calse. Ni tampoco es un acceso voluntario a la memria los sueños, la ordenación de los recuerdos. Una persona no sueña de forma voluntaria y sin embargo los sueños tienen mucho que ver con la memoria. El acceso a los recuerdos de la mente, a la memoria, tampoco es voluntaria puesto que no te limitas a acceder a unos datos sino que intentas recordar datos y algunas veces lo encuentras, otras veces no. No hay voluntariedad. Pero repito, según Javilau, Vivaldi y sus estaciones ya estaban en su mente antes de crearlas.
En la teoría de Javilau, a mi entender, existen muchas contradicciones porque si fuera como él dice, la memoria no tendría nada de voluntad sino de el capricho del cerebro para darte acceso a lo que él tiene ya almacenado.
Otro caso curioso de acceso a la memeoria de forma incosnciente es la hipnosis. Se supone que es un recurso para acceder a la memoria que está escondida resultando que en muchos casos las personas sujetas a ese proceso “recuerdan” vidas pasadas, hechos de otro tiempo que se supone han vivido. Personalmente no estoy seguro de que esos “recuerdos” sean en realidad hechos vividos sino más bien, ideas imaginativas almacenadas de forma inconsciente en la mente de esa persona que afloran de esta forma.
El funcionameinto de la mente humana se desconce en su gran mayoría. Hace unos años los científicos sostenían que faltaban unos 120 años para conocer cómo funciona el cerebro. Yo creo que quedan algunos más.
Lo que a mi me maravilla es la capacidad de algunas personas para interpretar exactamente la voluntad de Dios.
El pájado de Willie Walsh:
«Romper la fusión de Iberia y British no es una opción, no hay vuelta atrás»
Seguramente no es una opción para BA, pero para Iberia sería evitar el suicidio. Seguramente que lo que hay que hacer sea lo contrario a lo que dice este pájaro de Walsh.
Eso digo yo: “Requiem por Iberia”
http://requiemporiberia.blogspot.com.es/
Se demuestra, una vez más, que los “mantras” liberales, como los socialistas, cristianos, etc, por sí solos no demuestran nada ni solucionan nada. Establecer una relación automática e ineluctable entre público e ineficiente y privado y eficiente es falso de toda falsedad. Empezando porque nada es totalmente público o privado y terminando porque tanto lo uno como lo otro están manejados por personas, en quienes recae en última instancia la calidad de la gestión. Así que el parámetro fundamental a valorar es la honradez que se consigue de la forma más segura con unos buenos mecanismos de control y justicia.
El Sr. Vazquez es el presidente de Iberia. Especialista es desmantelar empresas sacando el máximo benenficio a sus acciones. Al igual que cuando se hizo cargo de Tabacalera, cuando llegó a Iberia compró muchas acciones para hacerse con el control. Desembolsó unos 770.000 euros. Las acciones subieron de 38€ a 50€. Vendió Tabacalera por 12.800 millones a los británicos. Dicen que fué un buen precio. No lo sé. Sólo sé que la Compañía de tabaco más antigua del mundo que era española, ahora es de los ingleses y el Sr. Vazquez se fue a casa forradito.
El anterior presidente de Iberia, el Sr. Conte, dejó la compañia con beneficios. Se fue por motivos personales, según dicen pero el caso es que no caía muy bien a los británicos en quellos tiempos en negociaciones para la fusión. Estos pidieron su sutitución. BA estaba en quiebra. Iberia en beneficios y con una Caja de 3000 millones. Esta caja, ahora, esta vacia y las pensiones de los británicos salvadas. Iberia está sustituyendo lineas que conectaban Madrid, es decir, Europa con Iberoameríca, su sector más rentable. No había pérdidas. Ahora están eliminando esas líneas. ¿Quién las coge? Si, BA. Toma ya. Los ingleses contratan más pilotos, y compran mejores aviones ampliando su flota. Iberia despide y de los 100 aviones que tenía sólo les queda 60. El plan de compra de nuevos aviones no existe para el futuro y encima están comprando los aviones que están siendo eliminados de la cadena de producción por otros más modernos. Es ilógico.
Esto huele mal. Pero huele mal desde los tiempos de Blesa, Gallardón y Aguirre en CajaMadrid. La Caja madrileña era la accionista de Iberia (creo que un 12 %) y la lucha por el poder entre Blesa y los otros, hizo que viniera Rato. Otro pájaro de cuenta. Es el Solbes del PP. Es decir, Rato, como Solbes, son unos ministros que no sé por qué razón están muy bien considerados cuando la realidad demuestra que sólo son unos pésimos ministros y peores gestores económicos.
En fín, señores. Que se trata de liquidar una Compañía para sacar beneficios. No se trata de crear riqueza ni puestos de trabajo sino sólo de liquidar para maximizar unos beneficios personales. Es lo que me temo. Ni esto es mercado, ni leches liberales. Esto es expolio.
Que se sepa quién es Vázquez:
Antonio Vázquez ha ascendido en cargo, sueldo, bonus, acciones y blindajes en cada fusión en que ha participado o dirigido. Primero, cuando Tabacalera se sumó a la francesa Seita, para dar lugar a Altadis. Después, en la venta de Altadis a Imperial Tobacco, tabaquera en la que ocupó plaza en su consejo de administración. Luego fue ‘fichado’ en 2009 para que Iberia pasara a British Airways, operación de la que también salió como presidente de la compañía resultante: IAG. Cuando se firmó la fusión, Iberia tenía beneficios y la empresa británica una deuda de 4.500 millones de euros.
El pasado ejercicio, Vázquez recibió de AIG 900.000 euros. De ese total, 645.000 eran su sueldo fijo y los otros 235.000 euros por aplicar el ‘plan de integración’ entre las dos compañías aéreas. Además, como compensación por retiro tiene garantizados 2,8 millones de euros. Según los sindicatos, el equipo de dirección de Vázquez, compuesto por 9 personas, supone para la compañía un gasto de 15,5 millones en salarios. Como fruto de la fusión y por la vía de sueldo y compensaciones, en poco más de tres años el presidente de Iberia se va a embolsar un mínimo de 5 millones de euros.
Después de ponerse la frente de AIG, Vázquez dijo que habría recortes de plantilla, pero con prejubilaciones y ‘bajas incentivadas’. Tras aplicar el ERE tiene decidido seguir al frente de la empresa matriz, aunque cederá la presidencia de Iberia.
http://www.elconfidencial.com/economia/2012/11/12/el-presidente-de-iberia-divide-al-gobierno-por-diluir-a-la-aerolinea-como-antes-a-tabacalera-109061/
En este caso, y hasta que nadie me dé mejores explicaciones sobre el asunto que me hagan cambiar de opinión, salgo por los pilotos.
6) ¿De verdad están los británicos detrás de esta jugada?
Dicen que es disparatada la idea de que esto se trata de una entrega soterrada a British de los activos y los fondos de Iberia. Repasemos que es lo que ha sucedido desde la fusión:
1. No ha habido fusión entre iguales. Iberia está perdiendo tamaño y BA gana mayor peso; eso se traduce en la pérdida de nuestros puestos de trabajo y que nuestra compañía se vaya a convertir en la Bajo Coste de BA y que la T4 sea operada por los ingleses. Los aviones de la británica no caben ya en su aeropuerto de Londres y sus planes de crecimiento hacen que Barajas se haya convertido en su objetivo por la fusión. (Pero nuestro convenio lo impide así que como este es un objetivo prioritario, demos lo que demos no lo van a aceptar, salvo que les entreguemos en bandeja nuestro Anexo 10)
2. BA estaba en quiebra técnica justo antes de la fusión debido al agujero de su Plan de Pensiones mientras que Iberia tenía un cash de 2.500 millones. Casi dos años después, apenas queda nada en la caja, Iberia pierde más de 60 millones tras 10 años ininterrumpidos de beneficios y BA está en números positivos.
http://www.aviaciondigitalglobal.com/mobile/noticia.asp?NotId=18983&NotDesignId=4
Buenos días chicos. Hoy os traigo algo de música… una canción con dos versiones distintas. No se trata de decidir cuál es la mejor. Dejémos la competitividad por un momento. Simplemente se trata de apreciar la emoción que cada estilo pueda suscitar en nosotros, y nada más.
Primero, la “original” de Matt Monro, ALGUIEN CANTÓ. Creo que es una actuación en TVE… https://www.youtube.com/watch?v=U9zdQOF6VbA
Y la versión japonesa por Mariko Takahashi, WAKARE NO ASA (translitetado). Esta es una edición mía, en la que la imagen está… bueno que es una edición mía, ya está. Luego sale el gilipolla de turno, como hace tiempo, a tocar los “bollocks”. Tiene incorporada en la descripción la letra transliterada en japonés, para el que se anime a cantarla. Verán que no es tan difícil…
https://www.youtube.com/watch?v=V7TEsysKeNc
[La historia tiende a repetirse...la 2ª vez como farsa: el precendente de Boris I de Andorra, en 1934] (II)
Luis del Pino nos recuerda cómo puede ser la repetición de la Historia como farsa en el caso de Cataluña (que en Octubre de 1934 se declaró como “Estat Catalá”:´
http://es.wikipedia.org/wiki/Proclamaci%C3%B3n_del_Estado_catal%C3%A1n_de_octubre_de_1934
Esta anécdota histórica de Boris I de Andorra es lo que nos cuenta del Pino, asunto que resolvieron dos parejas de la Guardia Civil:
http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/aprenda-usted-de-boris-11834/
Es todo lo que necesita Rajoy (si quiere ocuparse en vez de sólo preocuparse: dos parejas de la Guardia Civil).
Iletrado, fanfarrón, comunista… ese es el perfil del actor prototalitario.
Botto: hay intelectuales de derechas pero “no se me ocurre ningún español”