*Un político español, y menos el rey, no debería aceptar títulos u honores de la potencia que invade y coloniza España. Lo contrario exhibe la ignominia más profunda a que los políticos conducen al país.
*Desde el momento en que Inglaterra invade el territorio español, la amistad y alianza con ella es en realidad sumisión servil y perruna.
*España no tiene conflictos con Rusia, y menos puede todavía darle lecciones de democracia teniendo aquí leyes totalitarias. Pero nuestros gobiernos provocan a ese país por cuenta ajena, bajo mando ajeno y en lengua ajena.
*Lo más acorde con los intereses y posición de España es la vuelta a la neutralidad. Una neutralidad no hostil a la OTAN, pero sí independiente de ella y sus aventuras.
**************
(En este blog, 30 de junio de 2012. Desde entonces la crisis se ha superado parcialmente, pero los problemas de más fondo se han agravado)
Contra lo que suponen los utopistas, no hay, en economía o en cualquier otra actividad humana, ninguna receta que no tenga contrapartidas negativas y que deje de conducir en un momento u otro a una crisis. Incluso las fórmulas más felices se agotan, entre otras razones porque su éxito modifica las condiciones iniciales en que se aplicó y crea condiciones nuevas que obligan reformar o sustituir la fórmula envejecida. Así, la sociedad española del siglo XVI fue extraordinariamente exitosa, en algunos aspectos la más exitosa del mundo entonces, pero las circunstancias fueron cambiando y obligando a adoptar nuevas ideas. La decadencia de España en el siglo XVII podría resumirse en el hechizo por fórmulas anticuadas y el horror por las novedades.
A su vez, las crisis, dentro de su penosa negatividad, suelen ofrecer elementos para superarlas. Por lo que respecta a las crisis económicas, ninguna de ellas ha llegado a derrumbar, hasta ahora, el llamado capitalismo, pese a los agoreros marxistas y otros, que veían en cada una de ellas el prólogo a la caída del sistema.
En España, la crisis económica viene mezclada con otras dos: una política –ante todo las tendencias disgregadoras hijas de una transición mal desarrollada— y otra moral, manifiesta en el empeño de casi todos los partidos por romper o disolver a España: más “Europa”, pregonan con desvergüenza, al paso que imponen el inglés como lengua privilegiada de cultura y de presencia casi cooficial en los espacios públicos y la enseñanza—, y en el ataque sistemático a la familia y a la cultura cristiana. Viene a ser el agotamiento del modelo elaborado en la transición, roto por Zapatero.
No existen frente a la compleja crisis fórmulas simples ni de efectos mágicos, pero en su tratamiento debe encontrarse un eje fundamental de actuación que repercuta en el conjunto o sirva de hilo de Ariadna para resolverlo, ya que es imposible abordar al mismo tiempo todos sus aspectos. Ese eje podría consistir en el adelgazamiento del estado. Hoy parece evidente que un problema clave del país es la inflación del aparato estatal, cinco veces mayor que el existente al morir Franco, así como del número de políticos, en su mayoría ignorantes y demagogos. Esta inflación ha traído, además, una alta dosis de corrupción y parasitismo, siendo quizá el factor que más ha fomentado la triple o cuádruple crisis actual. Se objeta que en otros países europeos el peso del estado y el número de funcionarios es parejo o superior. Cierto, pero ellos tampoco están nada bien económicamente, aparte de que las condiciones generales e históricas no son iguales. Y no tienen el gravísimo problema de la deslealtad de partidos regionales que usan su poder y los medios del propio estado para socavar la nación.
Creo que en el adelgazamiento y agilización del estado podría estar la vía para ir solucionando la crisis múltiple del país, si un partido fuera capaz de estudiarlo, defenderlo y convencer a la opinión pública. Se trataría, por una parte, de eliminar gran número de empleos públicos y cargos innecesarios o parasitarios, quizá hasta un millón, lo que exigiría un estudio cuidadoso. No estoy seguro de que por cada empleo público eliminado se creen 2,8 en el sector privado, al menos a corto plazo, como dice Roberto Centeno, pero en todo caso ese saneamiento disminuiría la necesidad de impuestos y con ello estimularía la inversión privada. Las políticas actuales, en cambio, crean un círculo vicioso: aumentan la deuda estatal (hasta el punto de que podríamos endeudarnos solo para seguir pagando los intereses, en una espiral suicida) y al elevar los impuestos atacan la economía y la inversión privadas, con lo que el aumento de los impuestos podría llevar al estado a recaudar menos y necesitar mayor endeudamiento… Sin contar que la credibilidad del gobierno ante los mercados es muy baja, por sus estimaciones poco claras de la verdadera situación económica, lo que repercute en el aumento de los intereses.
Y por otra parte se trataría de una racionalización de los organismos del estado (desde las Cortes a los ayuntamientos), disminuyendo fuertemente el número de sus políticos, así como controlando los sueldos de estos (la actual casta política está radicalmente en contra: http://www.youtube.com/watch?v=nyOtjisVFT0). Otro punto coordinado sería la responsabilización de los políticos por su gestión. Asistimos al espectáculo de que los políticos causantes de la semirruina del país actúan como si no tuvieran la menor responsabilidad al respecto: se van tranquilamente con sueldos, pensiones y prebendas, o siguen haciendo demagogia en los partidos. Este solo hecho provoca la desmoralización ciudadana y tiende a pudrir el sistema. Los gobiernos anteriores deberían ser juzgados por su promoción y tratamiento de la crisis económica, además de por su colaboración con banda armada y similares. Y otros debían ser inhabilitados durante un largo período para ejercer cargos políticos.
Lo cual tendría que completarse con medidas como la clara delimitación de las competencias centrales y regionales, con la recuperación por el estado central de la enseñanza, quizá también de la sanidad; lo primero, sobre todo, en Cataluña y Vascongadas, donde la enseñanza pública se ha convertido en un instrumento de propaganda antiespañola Por consiguiente, un programa de urgencia podría tener como eje y primer punto el adelgazamiento de un estado obeso y enfermo. Un programa de saneamiento político-económico que seguramente repercutiría en todos los demás terrenos: un estado más eficiente en una España más sana y fuerte.
¿Algún partido podría plantear así las cosas? Ver otro blog sobre la “reconversión”.
************************************
Sr. Moa: creo que al Día del Orgullo Gay le falta una cosa: un himno. Sugiero que podría ser la célebre canción de Violeta Parra “Quiero un hijo guerrillero”, transformada en “Quiero un hijo mariquita, el más preciado laurel”, o algo así. Creo que entre los aficionados a su blog hay uno con buena capacidad versificadora, Katakrok, y él podría componer la letra adecuada. Es una sugerencia. Incluso podría ser “Quiero un padre mariquita y una madre lesbiana”, en fin, ya sabe usted, la inversión de valores (y en valores), el orgullo y tal y tal. Además, la adaptación mostraría el cambio de ideología en la izquierda, porque antes la izquierda era más homófoba, como le dicen ahora, que la derecha. ¿Por qué se ha vuelto homosexualista, como dice usted? Solo por una cosa: la izquierda odia la cultura occidental que siempre ha llamado capitalismo, y la religión, así que todo lo que vaya contra eso le parece de perlas. Manuel Rodríguez.
El de anoche:
http://elblogdekufisto.blogspot.com/2019/06/naranjas-y-tomates.html
Del hilo anterior, y como conclusión, Inglaterra no pudo contra España de frente, militarmente. Eligió por tanto el camino mas lento de la infiltración y la subversión. Pero el final de un camino lento necesita también mas tiempo. Si Inglaterra no pudo con España por el camino rápido de la guerra, tampoco está pudiendo por el camino lento del engaño. Porque los engaños salen a la luz y al final prevalece el justo. España eligió desde hace muchos siglos el lado correcto, y lo puso en práctica eficazmente. Si los ingleses no pudieron contra España militarmente, tampoco están pudiendo argumentalmente. Es decir, su derrota argumental es cuestión de tiempo. Ahí está nuestra batalla, y no en estériles desavenencias circunstanciales.
Ha de ser muy triste eso de ver a los ecuatorianos llenos de chichones y hasta sin pelo.
Afortunadamente España tiene a los odiseus. Victoria asegurada, aunque a largo plazo. Dios está con ellos.
El “modelo español” estaba en plena forma en el siglo XIX y XX (hasta la guerra civil, que lo arruinó). España era puntera en ciencia y técnica, su pensamiento se esparcía por el mundo entero, lo mismo que su literatura, sus indutrias apenas tenían rival y su renta per capita era una de las dos o tres más altas de Europa y su analfabetismo prácticamente inexistente.
Ninguna política económica que no pase por invertir masivamente en ciencia y tecnología tendrá vuelo a plazo largo. Deberíamos imitar a EE.UU. al respecto. El peso del estado en EE.UU. es similar al que tiene en España, solamente que con otras prioridades. La cuestión no es cuánto dinero gestione el estado, sino a qué lo dedique. La escasez de peso del estado franquista le impidió llevar a cabo proyectos que continúan pendientes.
Escrito en 2012: Uno de los mayores desastres de la Democracia ha sido ese Tribunal Constitucional contra la democracia, contra España y contra la Constitución. Alguien tendría que escribir la sórdida historia, desde el expolio de Rumasa, de esa institución de jueces politicastros. Ahí están, sonrientes, los “progresistas”, satisfechos-as de su hazaña proetarra (la ETA es también muy “progresista”, y ello produce entre todos ellos una corriente de comprensión), contentos-as del nuevo golpe –y ya son muchos—que han asestado a la libertad y a la nación española. Hay una figura que se llama colaboración con banda armada y eso tendría que ser juzgado a su vez. Mientras tal cosa no ocurra, no habrá verdadera libertad en España. Y es una carrera contra el tiempo: o la democracia acaba con ellos o ellos con la democracia, la poca que va quedando. ¿Será posible que el pueblo español esté ya tan envilecido por la “cultura” del embuste y la farsa, que no dé de sí para crear un partidos con cuatro, solo cuatro ideas firmes y claras?
El ejemplo de política interior para España podría ser Israel. Y de política exterior, Suiza. Siempre con diferencias importantes.
Hace 7 años: Pachi López pide una política penitenciaria “que no busque la venganza”. Para este fulano, como para los etarras, la justicia es venganza. Viene a ser una forma, eficaz en su hipocresía, de apología del terrorismo. No debe olvidarse que la ETA no habría sido nada sin los muchos y poderosos amigos que ha tenido desde que empezó a asesinar, y que entre el PSOE y ella hay muy profundas afinidades ideológicas.
Madrid Sunday Shopping, rezan unos infames carteles del ayuntamiento por toda la ciudad. Supongo que será cosa de Annie Bottle. Lo de siempre: la izquierda tratando de disgregar España, la derecha, de disolverla. Hace siete años.
Siete años ha: La argentina Sylvina Walger cree que “Garzón se dejó usar por los mayores ladrones de mi país”. Ingenua doña Sylvina. Garzón y los otros se “usaron” mutuamente, es decir, colaboraron. El ex juez no es moral ni políticamente mejor que sus “usadores”.
En el siglo XIX triunfó y fue modelo para el resto el sistema universitario alemán. Curiosamente, redujeron las horas de estudios en humanidades sobre todo griego y latín para aumentaron el de ciencias y tecnologías. Hubo voces que dijeron” Parecemos mercaderes griegos o charlatanes romanos”
http://www.outono.net/elentir/2019/06/10/la-entrevista-a-santiago-abascal-publicada-por-la-revista-polaca-do-rzeczy-en-espanol/
El modelo español quedó anquilosado en el siglo XIX e imposibilitado para progresar, no como el resto de Europa, por múltiples razones. No fue hasta Franco cuando España llega, con 144 años de retraso, a la industrialización. Fue con Franco cuando se disminuye drásticamente el analfabetismo y los estudios superiores alcanzan una gran calidad a la vez que un mayor número de personas acceden a ellos.
Muchos países están alfabetizados casi al 100%, y no pasa nada.
No ve uno grandes filósofos o críticos y así.
………….
No estoy seguro, pero parece que España y Portugal le entraron tarde al Renacimiento. Aun así consiguieron muchas cosas.
Respecto a la Ilustración parece que también entraron tarde, sólo que ahora lo hicieron tarde y mal.
Es posible que sí se deba al rollo de las universidades.
Ahí está la Celestina, buena pista de lo que se escribían los universitarios para pasar el rato.
Parece que no hay algo semejante alrededor de 1725, digamos.
La Celestina, en cambio, parece que ya estaba incluso prohibida.
Si quieren resultados rápidos hagan como los surcoreanos, o como los norcoreanos, que casi hacen lo mismo.
Todo el puto día en la escuela compitiendo por las notas perfectas.
Aligerar el peso muerto del estado. Pues no quiere nada D. Pio. Toda esas personas ( varios millones entre los funcionarios, enchufados, los que piensan en ser funcionarios y los que piensan enchufarse) votan y se ponen en huelga y además lo hacen como un solo hombre. Solo la ruima puede conseguir eso.
La letra con sangre entra.
Pero si quieren sacar el buen rollo, estilo Jaque, pues bueno.
El peso del estado en EE.UU. es similar al que tiene en España, solamente que con otras prioridades.
Entre España y USA existe una gran diferencia, que no es el Estado, aunque también, sino sus empresas. Por mucho que España invierta en Ciencia y Tecnología si no hay empresas que la desarrollen, como en Usa, es dinero tirado. Por eso no podemos imitar el modelo Usa hasta que no creemos más empresas grandes. Debemos apostar por un modelo acomodado a España, no a Usa.
La letra con sangre entra.
El modelo británico hasta hace poco como cuenta Evans. En las escuelas británicas estaba permitido el castigo corporal si se cometía un fallo en la sintaxis de una frase o en algunas cuenta matemática. Era normal que en el patio se formara al alumnado para ver los castigos corporales a aquellos alumnos que habían cometido algún erro. Estos castigos consistían en azotes en el trasero descubierto delante de todos. Muchas escuelas sufrieron, con razón, motines de los alumnos ante estas salvajadas.
Tengo entendido que La Celestina originalmente se la pasaban entre estudiantes de Salamanca que para pasar el rato.
Puta madre.
Su Harry Potter o algo así.
Pero bueno, ante tal nivel era de esperar que salieran los de la Escuela de Ibídem.
Algo pasó y un buen día el ambiente ya era como en la novela esa de Baroja, metiendo perros a la escuela y demás.
Muchos países están alfabetizados casi al 100%, y no pasa nada.
No ve uno grandes filósofos o críticos y así.
En España, con una tasa de alfabetización del 100 por cien, no salen grandes críticos ni filósofos.
En la Grecia Clásica, con una tasa de alfabetización de no se… ¿El 1 por cien? ¿El cinco? Salieron Platón, Aristoteles, Socrates, Tales…
El mecanismo es sencillo pues. Solo hay que volver a las condiciones de esa época.
¿Acaso miento, oh Historiador?
Es que Risto siempre apuesta por la cantidad, nunca por la calidad. Así le va.
No digo volver a las condiciones de esas épocas, pero parece que la producción cultural de calidad no está correlacionada con el porcentaje de alfabetización, aunque tampoco creo que les sea difícil mostrar que estoy en el error, pues una Alemania muy alfabetizada fue la que fue capaz de sacar abono del aire.
Otro caso: Rusia.
¿Quién putas sabía leer mientras echaban toda clase de personajes ilustres al mundo?
Para encarar el inminente asalto, el 4 de noviembre Largo remodelaba su gobierno, segundo desde el de septiembre. Contra la opinión de Azaña, que amagó dimitir, admitió a cuatro ministros anarquistas, entre ellos la primera mujer ministro en España y de las primeras en el mundo. Con ello buscaba ampliar la representación política y neutralizar la arraigada tradición indisciplinada y revoltosa de la CNT, que había ocasionado crisis muy graves durante la república. El resentimiento de Azaña nacía precisamente de la insurrección anarquista de Casas Viejas, en 1933, que había arruinado su primer gobierno. Las izquierdas republicanas ocupaban cuatro ministerios y los separatistas vascos y catalanes uno cada cual. Pero era un gobierno esencialmente socialista, que disponía de siete carteras, entre ellas las cuatro fundamentales: Presidencia, las dos de militares y Hacienda.
Sin embargo lo más significativo fue la presencia de los comunistas. Aparentemente solo disponían de dos ministerios casi inocuos: Agricultura (Vicente Uribe) e Instrucción pública, (Jesús Hernández). No solo parecían poco relevantes, sino que desde ellos el PCE abogaba por moderar y disimular la revolución producida desde los primeros momentos de la guerra, con vistas a atraer a las democracias, según la gran estrategia soviética. En agosto, el gobierno de Giral venía siendo desacreditado por Largo y los comunistas “incapaz, obtuso y perezoso, y el 1 de septiembre, en vísperas del primer gobierno de Largo, el líder de la Komintern Dmitri Manuilski había considerado “inoportuna, en el marco de la actual situación internacional, la participación gubernamental del PCE”. Al día siguiente, en una reunión de Stalin con los principales líderes bolcheviques, se acordó que el gabinete de Giral debía ser sustituido por otro con carácter de “defensa nacional” y solo dos ministros comunistas. Los comunistas españoles se sorprendieron, pues querían tener más peso político directo, pero acataron la decisión. Y así ocurriría, tal vez por casualidad[1].
Sin embargo, bajo esa modestia, el PCE contaba con otras dos fuerzas esenciales: una influencia política muy fuerte en el PSOE, varios de cuyos ministros, empezando por el propio Largo, le eran muy afines. Punto esencial de la política del PCE consistía en la unificación, –de hecho absorción– de los socialistas bajo la consigna de un “partido proletario único”, y ya había tenido éxito con la formación del PSUC (Partido Socialista Unificado de Cataluña) y de la JSU (Juventudes Socialistas Unificadas). El término “socialista” era en ambos casos un disfraz de la hegemonía real del PCE. Otra gran ventaja de los comunistas se la había proporcionado el PSOE al enviar el oro a Moscú: por una parte, los comunistas españoles podían explotar a fondo el prestigio y la influencia de recibir apoyo solo de la URSS, y por otra esa ayuda favorecería especialmente a las organizaciones militares del PCE.
Pues la estrategia general comunista se enfocó desde el principio a la organización de un verdadero ejército regular. Decisión racional y a la que ya pocos podían oponerse tras la mala experiencia miliciana. Se trataba de ir dominando ese ejército y de darle el carácter lo más rojo posible. La estrella roja de cinco puntas, el saludo con el puño cerrado, eran signos de un ejército de nuevo tipo, y lo más decisivo fue el cuerpo de comisarios políticos, al estilo soviético, con atribuciones de propaganda, control de los mandos e incluso directamente militares. Los comunistas conquistaron rápidamente la hegemonía en el comisariado, si bien en pugna creciente con sus socios; y se atraerían a numerosos mandos, de oficiales a generales, con su lema de aplazar la revolución para después de la guerra. Solo que la revolución, de carácter más anarquista o anarquizante que otra cosa, era un hecho muy difícil de disimular. Al mismo tiempo, mediante el Quinto Regimiento y otros medios, el PCE trataba de forjar sus propios mandos a todos los niveles, incluyendo “generales del pueblo” como Líster, Modesto o el Campesino.
[1] FPI AFLC,XXIII, p. 258. A. Elorza y M. Bizcarrondo, Queridos camaradas, 1999, pp. 308-9. J. Hernández, Yo fui ministro de Stalin, 1953, p. 47
España disfruta ahora de una alfabetización total pero mucha de su población es mucho más inculta que hace 60 años. No depende de la cantidad sino de la calidad.
Una cosa son las condiciones generales de riqueza, alfabetización, etc., de una sociedad, y otra su creatividad cultural. Como dice el Evangelio, “el espíritu sopla donde quiere” o algo parecido. Hoy en España se vive con más comodidad y capacidad de consumo que nunca, y sin embargo su potencia cultural es ridícula.
En las primeras semanas, la reorganización de Largo tuvo escasos resultados. Prieto, ministro de Marina y Aire, ordenó que el grueso de la marina de guerra zarpase el 21 de septiembre rumbo al Cantábrico, donde prácticamente no tenía enemigo. Pero en lugar de atacar a El Ferrol, donde estaban anclados los cruceros Baleares y Canarias en vías de completar su puesta a punto, se alejaron del lugar. Los nacionales aprovecharon su error o falta de combatividad para enviar el Canarias y el Cervera al estrecho de Gibraltar, del cual se adueñaron el 29, después de una breve batalla, concluyendo la larga pugna por el dominio de sus aguas. Así, la importante comunicación entre Marruecos y la península quedaba definitivamente asegurada para los nacionales, sin que la vuelta de la flota izquierdista al Mediterráneo lo impidiese ya. La expedición de Prieto quedó finalmente en una pasajera exhibición de fuerza sin mayores efectos en el Cantábrico y con la pérdida, de alcance estratégico, del control del estrecho.
En tierra, los nacionales continuaban su marcha sobre Madrid después de su resonante victoria en Toledo. Pero su avance se hacía más lento, debido a una resistencia creciente: tres semanas para solo 37 kilómetros. Pero el 18 de octubre caía en su poder el pueblo de Illescas a poco más de 30 kilómetros de la capital, y desde allí el camino parecía quedar expedito. La noticia llegó al gobierno cuando, en pleno, asistía a la película soviética Los marinos de Kronstadt. Azaña, al parecer presa de pánico, tomó un automóvil oficial y, sin avisar al gabinete, se plantó en Barcelona.
Debido al pobre uso de la superioridad aérea izquierdista, las tropas de Franco disponían de mejor cobertura aérea con aviones propios, alemanes e italianos (los mejores); pero sus columnas, aunque muy aguerridas y bien dirigidas, carecían de armamento pesado, y sus vanguardias, unos 15.000 hombres, resultaban muy inadecuadas para tomar Madrid, gran ciudad de un millón de habitantes. Además, sus líneas de abastecimiento eran largas y sus flancos expuestos a contraataques. Solo una total desmoralización de las izquierdas les habría permitido conquistar la capital, y esa desmoralización parecía casi generalizada tras la experiencia del Alcázar de Toledo y el fracaso izquierdista en tomarlo.
Y entonces la situación cambió por completo. La consigna “Madrid será la tumba del fascismo” concitó un gran esfuerzo. Se reclutaron 8.000 carabineros y fueron llamados a filas varios reemplazos, mientras se reforzaban unas obras defensivas impresionantes, con abundancia de hormigón y alambradas, en torno a la capital y dentro de la misma. Y sobre todo, se pusieron en pie ocho brigadas mixtas y dos internacionales, y llegaban fuertes remesas de artillería, aviones y tanques soviéticos, ambas clases de armas superiores técnicamente a las italianas y alemanas. Con ellos llegaban asesores técnicos, agentes secretos y también consejeros militares. Largo afirmará no haber pedido nunca tales consejeros, cuyas iniciativas, consideradas por él intromisiones, le llevarían a un verdadero furor, máxime cuando llegaban a decidir o impedir operaciones por su cuenta[1].
Stalin había escrito al líder del PCE, José Díaz un célebre telegrama: “Liberar a España de la opresión de los reaccionarios no es asunto privado de los españoles, sino la causa común de toda la humanidad avanzada y progresista”[2]. Y justificó su vulneración de la No intervención alegando las transgresiones alemanas e italianas pese a que estas no alteraban el balance de fuerzas, al compensarse con las aportaciones francesas al Frente Popular, no mencionadas por el Kremlin.
Consciente de su recobrada superioridad, Largo aceptó entonces un plan de contraofensiva, de diseño posiblemente soviético: se trataba de aprovechar el largo y desprotegido flanco derecho de los atacantes para perforarlo y envolver sus columnas por Seseña, aniquilarlas en un golpe de guadaña y recuperar Toledo. La embestida emplearía una combinación de infantería, aviación, artillería y tanques, más bombardeos aéreos sobre la retaguardia profunda del enemigo. La concepción se asemejaba a la “guerra relámpago” practicada más tarde por los alemanes. Largo arengó a los suyos: “No se trata solo de hacer frente al enemigo, sino de arrojarle de una vez para siempre”.
De haber tenido éxito, aquella bien concebida operación habría decidido probablemente la guerra, al destruir las mejores tropas de los nacionales, únicas empeñadas a fondo hasta entonces. Pero no funcionó la coordinación entre infantería y carros, estos se vieron aislados y varios de ellos fueron incendiados con botellas de gasolina[3] o capturados, y la ofensiva se vino abajo. Los nacionales siguieron adelante, y el 3 de noviembre, cuando se hallaban a diez kilómetros de la capital, una nueva contraofensiva igualmente diseñada se saldó con otro fracaso. Ya solo quedaba plantear la batalla en las mismas afueras de Madrid, originando uno de los grandes episodios de la contienda.
[1] FPI, AFLCC XXIII, p. 602
[2] En Milicia Popular. Diario del Quinto Regimiento, 18 de octubre de 1936
[3] Los que se llamarían “cócteles molotof” a partir de la guerra ruso-finlandesa (1939.41)
Mas o menos es cierta la suposición de los gobiernos europeos del siglo XIX que la alfabetización de la sociedad disminuye su barbarie. Por eso muchos estados europeos del siglo XIX promovieron la alfabetización de la población creando escuelas públicas, elevando la edad de escolarización y, sobre todo, unificando criterios educativos en pos de una mayor unidad nacional e idea patriótica. Esto choca con lo que muchos creen de Alemania, el pueblo más culto y el más bárbaro….nazi.
Ya ha pasado un tiempecillo
Moa, ha cambiado el blog.
No tiene sebtido. «¿Más España?». ¿Es que España se mide en kilos y se puede tener más o menos?
El modelo español en el s. XIX y principios del XX había sucumbido a las falacias de la revolución francesa y España ya no era modelo de nada. España dejó de regirse por el modelo hispano a principios del s. XIX
Pío Moa dice:
11 junio, 2019 a las 11:14
“Afortunadamente España tiene a los odiseus. Victoria asegurada, aunque a largo plazo. Dios está con ellos.”
Se le da muy mal interptretar D. Pío. No es que Dios esté con los Odiseus (que ojalá también) sino que el derecho natural está del lado de la España tradicional. O al revés si se quiere. Ha debido de ser muy duro para los ingleses competir contra la realidad natural elegida por España desde la nada argumental, en la que siguen. Se puede decir que anglosajonia sigue en la edad de piedra filosófica, en el cuaternario, o antes, en el Jurásico…
La civilización y la sofisticación no son enemigos de la barbarie. Los metodoa nazis para asesinar eran muy sofiaticados muchas veces (camaras de gas).
Manolo, no puede hablar de todos los funcionarioa. Hay burocracia en exceso. Pero otros son profesores, médicos, policías, etc.
Los 4 partidos son enemkgos de España, pues todos promueven su desaparición, ora por disgregación, ora por disolucion en la UE.
Y Vox no se ha atrevido a dar el paso al antiatlantismo y antieuropeismo. Una pena.
En muchos aspectos, la sociedad actual, que presume de “mayor libertad” y progreso, está más embrutecida que en tiempos pasados. No muy lejanos.
Si Alberto, todo lo que usted quiera pero toda esa gente solo protesta cuando no le suben el sueldo o cuando quieren trabajar todavía menos y no les dejan. Conciencia de que son trabajadores del estado, nula.
¿Acaso miento, oh Historiador?
En el siglo XVI, el Imperio Español ganaba casi todas las batallas y el Imperio crecia. En el siglo XIX, Napoleón derroto fácilmente al ejercito imperial español, con lo que se desbarato de forma secundaria todo el imperio Español de Ultramar excepto algún pedazo, y luego, los USA se quedó con el resto. Por lo tanto, lo que tendría que haber hecho el ejercito español es haber vuelto a las picas y los arcabuces: la lógica es incontestable.
El peso del estado no es el que es por casualidad. Es una herramienta de ingeniería (anti)social. La argumentación de esos chalados de la “élite” (jajaja) es que como ya no es asumible provocar guerras para controlar el exceso de crecimiento económico y la población, es deseable que la voracidad del estado asuma ese papel antropófago, de forma que sus estragos sean similares a los de una guerra. Y a fe que lo consiguen. El fin último sería preservar el planeta (pachamama) y sus recursos, sus flores y sus tallos. Nos ha j… mayo.
¿Cuales son los errores de base (intencionados para llevar el agua al molino de los materialistas ultracapitalistas) de esta coartada para la voracidad del estado?
- El malthusianismo. Pero la tierra es un desierto humano. Toda la población terrestre cabe de pie en una provincia española.
- La energía es inagotable, basta con recolectar eficientemente la energía de sol y usarla con igual eficiencia
- No hay escasez de recursos naturales, sino formas pedestres de tratar los residuos. En Suecia ya han entendido que la basura bien tratada puede ser una fuente renovable de recursos casi inagotables. Lo han entendido tan bien que Suecia se ha quedado sin basura y se la compra a otros países.
Es decir, todos los argumentos para la autojustificción de las politicas asesinas y antisociales de las “élites” no valen un pimiento argumental, y su única finalidad es hacer el caldo gordo a sus multinacionales, sus mafias ambientales, sus oenejetas y demás clero laico chupasangres.
Yo tengo una hermana profesora, que trabaja en un colegio concertado y que cobra de la Junta. Ahora están cabreados porque parece que les van a obligar a sacarse el C1 o el C2 de inglés para las clases (no sé como va esto de las certificacines de los idiomas) y lo consideran un abuso. Y yo le digo que ¿por que no se plantaron y se pusieron de huelga cuando comenzó todo esto del bilinguismo?. Parece ser que este eipo de cosas no son razones suficientes para ponerse de huelga. Aquí se pone uno de huelga para cobrar más o trabajar menos.
Esto si que es bueno:
Napoleón derroto fácilmente al ejercito imperial español,
Por lo tanto, lo que tendría que haber hecho el ejercito español es haber vuelto a las picas y los arcabuces: la lógica es incontestable.
Lo que nos quiere decir Risto es que ahora los españoles que salen de las escuelas saben mucho más que los niños de hace unas décadas. No importa para nada que no tengan ni idea quién fue Isabel la Católica o que resultado da 1/0. Eso es una minucia. Lo que es importante es implantar la nueva moral y la nueva concepción social, tirar para adelante dejando atrás el pasado, no nos vaya a alcanzar. Esta es la lógica aplastante de Risto. Así le va a él.
Lo que desmostaron los españoles es que en la época de las picas y de los arcabuces fueron los mejores y capaces de llegar donde nadie antes había llegado. Lo que vino después es la muestra de que lo que fuiste alguna vez no tienes porque seguir siéndolo si no haces nada por seguir arriba según cambian los tiempos.
Para ser objetivos y justos, hay que admitir, según la Ciencia, que la mediocridad actual es causa de la evolución y de la intervención del hombre al impedir el normal funcionamiento de la selección natural. Por ejemplo, un griego del siglo V antes de Cristo era capaz de entender una lección de matemáticas actual sin tener conocimientos previos de esta materia. La humanidad, gracias al progreso que permite sobrevivir a los menos capaces, es más mediocre y ha desarrollado menos capacidades perdiendo cualidades de los más aptos. ¿Que no? Pues lo dice la Ciencia. No yo.
Me parece que sólo me limitaba a señalar que no hay correlación entre la alfabetización y la calidad de lo que produzca un país o cosa por el estilo.
Veamos un ejemplo muy claro y muy tosco.
Actualmente en mi país tenemos unos niveles de alfabetización muy por encima de los que hubiera en la Rusia de los Romanov. Y tenemos internet. Y ni de causalidad tenemos el mismo nivel en cuanto a novelistas y compositores.
A veces simplemente no se dan las cosas.
Los bizantinos ahí tenían todos los libros y hasta un diccionario enciclopédico. A pesar de estas ventajas los amigos y enemigos de Santo Tomás hacían más. Aunque bueno, esos bizantinos más interés debían tener en que los ¿venecianos? ya no los chulearan más.
Sobre los españoles… bueno, en cierto modo retrocedieron… como que alguien dijo… ¿y si usamos palos para ensartar caballos, algo así como en tiempos de Alejandro, aunque aquel con persas?
Y la idea funcionó.
Pobres caballos. Ahí obligados a correr como diablos nada más para hundirse los palos esos en el pecho.
No digo volver a las condiciones de esas épocas, pero parece que la producción cultural de calidad no está correlacionada con el porcentaje de alfabetización, aunque tampoco creo que les sea difícil mostrar que estoy en el error, pues una Alemania muy alfabetizada fue la que fue capaz de sacar abono del aire.
La producción cultural española es inmensamente superior a la de la Grecia Clásica. Suena chocante, pero vamos a vrlo facil,ente.
Vamos a suponer que ud tiene razón, y vamos a a ver como era la vida de una persona normal y corriente, en la epoca de Aristoteles.
Un campesino analfabeto, cuya esperanza de vida rondaba los treinta años, cuyos hijos morirían sin remedio en los primeros meses o años de vida en un porcentaje que iba del 30 al 50 por ciento, y que esperaba librarse de las guerras, hambrunas y pestes, trabajar en el campo hasta romperse los huesos para conseguir el pan de cada día, y morir, lo mismo que hizo su abuelo y lo mismos que harán sus nietos. Y eso es todo. Y Grecia, en su conjunto, no estaba mucho mejor: las cuatro paginas al año que en su conjunto escribían sus filósofos no parecían notarse mucho en la vida diaria. No contaban con grandes obras publicas como carreteras o puentes, ni sus ciudades estaban ordenadas ni tenían iluminación ni alcantarillado alguno y los incendios y derrumbes eran el pan de todos los días. Apenas tenían para comer en el día a día, pasando a la hambruna con una sequía o una mala cosecha. Las pestes eran endémicas y nadie sabia como atajarlas. La guerra era una cuestión de todos los días, y las ciudades griegas trataban de matarse unas a otras cada pocos años. La esclavitud era un pilar de la economía, las mujeres tenían derechos muy inferiores, el sistema judicial, por llamarlo de alguno modo era dantesco, y tenían penas de muerte publicas , torturas y tiranos que hacían los que le daba la gana.
Presentar como equiparador de este panorama las cuatro obras de algunos filósofos o las estatuas de algunas artistas, es cuando menos de chiste, si tenemos en cuenta, ademas, que la inmensa mayor parte de la población griega no sabia leerlas tan siquiera, que la mayor parte no fue mas que discutida por una esca élite y apenas debatida, hecho que explica que todos los disparates que se dieran fueron pasados como loros de uno a otro. La mayor parte de los increíbles hallazgos griegos no tuvo ninguna repercusión en su tiempo, pues no había forma de aprovecharlos en modo alguno, y solo fueron apreciados cuando siglos después, algún estudioso posterior lo re descubrió.
Por lo demas, igual que no es sensato calcular la riqueza de un país basándose en aquel millonario, uno no puede medir la potencia cultural de un periodo basándose en que había un genio sobre un millón de ignorantes y analfabetos. Puede que España no produce novelas o tratados filosóficos como la Grecia Clásica, pero desde luego, produce una infinidad mas de material cultural de nivel medio que aquel periodo.
Aunque tal vez no pasaba. ¿Quién iba a dejar perder un animal tan caro así?
Entonces servían para lo de siempre.
”Ustedes avancen y a ver quién nos detiene”
Napoleón derroto fácilmente al ejercito imperial español,
Salio de Francia en Noviembre y en Diciembre estaba ya en Madrid.
Al final del día tenías las picas llenas de sangre.
”¿A quién putas se le ocurre aventarse?“
”Pues los hay”
Actualmente en mi país tenemos unos niveles de alfabetización muy por encima de los que hubiera en la Rusia de los Romanov. Y tenemos internet. Y ni de causalidad tenemos el mismo nivel en cuanto a novelistas y compositores.
¿Y la esperanza de vida, y el nivel medio de la vida cual era? En la Rusia de los Romanov se podría dar una hambruna o una peste que matase a cientos de miles y lo que podía aportar como solución eran rezos varios. ¿Eso es nivel cultural?
Que curioso, todos los logros actuales son gracias a los desgraciados del pasado que tanto desprecia Risto. Sin esos desgraciados incultos, el Risto hoy no sabría nada y mucho menos estaría en condiciones de lograr lo que lograron los desgraciados del pasado.
En proporción, los logros del pasado, por ejemplo la cerámica, el cultivo o la metalurgia fueron avances supriores a los muchos que se alcanzan hoy en día. El conocimiento del hombre actual no es mérito exclusivo de la humanidad actual sino consumación de una acumulación de los conocimientos desde el pasado hasta hoy.
Por ejemplo, un griego del siglo V antes de Cristo era capaz de entender una lección de matemáticas actual sin tener conocimientos previos de esta materia.
!Jajaaja! Ya decia Clarke que una tecnología suficientemente avanzada es indistinguible de la magia. Si trataras de poner una tele encendida a Aristoteles, escupe espuma por la boca y cree que eres un demonio. Trata de explicarles los satélites, las ondas, la electricidad, a ver que te diría.
En la Rusia de los Romanov se podría dar una hambruna o una peste que matase a cientos de miles y lo que podía aportar como solución eran rezos varios.
Esta demostrado que el que no se consuela es porque no quiere y el que se conforma con poco, no hace falta que le exijas nada.
Si, claro, tener a Tolsoi es mejor que te mueran 400.000 rusos en una hambruna que el cincuenta por ciento de los niños mueran antes del año de vida, tener una tasa de analfabetismo del 75% o tener una esperanza de vida de 30 años.Donde va a parar.
Trata de explicarles los satélites, las ondas, la electricidad, a ver que te diría.
juas, juas, juas, No te vayas tan lejos, intenta explicárselo eso mismo a muchas personas actuales, las que dices tú que tienen más conocimientos que un hombre del pasado, a ver qué te dice. Además, la prueba eres tú. En el 2012 un investigador de la evolución enunció esta teoría sobre la inteligencia de un griego y ya ves como has reaccionado tú. Echando espumarajos por la boca. Bien es cierto que como Aristoteles al ver una TV. Si te sirve de consuelo la comparación, inmerecida…..a mi no…..
Si, claro, tener a Tolsoi es mejor que te mueran 400.000 rusos en una hambruna que el cincuenta por ciento de los niños mueran antes del año de vida, tener una tasa de analfabetismo del 75% o tener una esperanza de vida de 30 años.Donde va a parar.
Ni a Tolstoi ni a muchos rusos del pasado ni del presente se les ocurren estas comparaciones y este intento infantil de equiparar cosas tan irracionales. Así que Risto, tú mismo con tus tonterías.
El paso del tiempo actúa a la vez como un filtro y a la vez como una lupa de aumento respecto a las obras de nuestros antepasados. El filtro actúa dejando pasar solo a los personajes excepcionales (del resto desaparece su recuerdo o solo queda al alcance de eruditos). La lupa actúa acrecentando la figura de los pocos que van pasando el filtro y se nos presentan como gigantes. Pocos de estos gigantes tuvieron esa consideración en vida.
Para que Risto reaccione como Aristóteles cundo ve una TV, aquí dejo las teorías de la Evolución, que él mismo defiende y que algunos se apoyan para anunciar teorías como esta:
“Yo apostaría a que si un ciudadano promedio de Atenas del año 1000 A.C. se apareciera de repente en medio de nosotros, él o ella sería uno de los más brillantes y más intelectualmente vivos de nuestros compañeros y compañeras, con una buena memoria, una amplia gama de ideas y un lúcida visión de los temas importantes “
Se puede o no se puede estar de acuerdo, pero estas teorías las emite un genetista de Stanfort.
“Además, me imagino que él o ella estaría entre las personas más estables emocionalmente. Me gustaría también hacer esta apuesta por los antiguos habitantes de África, Asia, India o América, de quizás hace unos 2,000 a 6,000 años”
“La base de mi apuesta viene de los nuevos avances en la genética, la antropología y neurobiología que hacen una predicción clara de que nuestras capacidades intelectuales y emocionales son genéticamente sorprendentemente frágiles”
El profesor Gerald Crabtree, Universidad de Stanford en California (2012)
Desde ese momento, es probable que empezara a perder terreno. Con el desarrollo de la agricultura, vino la urbanización, que pudo debilitar el poder de la selección para eliminar mutaciones que conducen a la discapacidad intelectual.
El doctor Crabtree asegura que la combinación de menos presión selectiva y una gran número de genes afectados fácilmente está erosionando nuestra capacidad intelectual y emocional.
https://www.abc.es/sociedad/abci-humanos-capacidades-intelectuales-201211120000_noticia.html
Bueno, no creo que Risto ser ria de Crabtree. Al fin y al cabo se trata de la Evolución por la cual Risto da la vida por defenderla. ¿O no? A ver si ahora lo que tanto defiende Risto va a ser la mayor arma en su contra sobre las teorías evolutivas con respecto a los males del pasado. Tiene guasa la cosa.
Para llegar a esa conclusión no hace falta la genética sino fijarse solamente en que la mayoría de las personas no sabemos construir nada con nuestras manos ya que todos los objetos se fabrican industrialmente (bueno salvo pequeñas producciones de objetos que todavía se fabrican con técnicas milenarias). Si a todos los del blog nos sueltan en la selva del Amazonas. ¿cuanto tiempo pasaría antes de que pudiéramos construir un arco y unas cuantas flechas? ¿meses? ¿estaría alguno todavía vivo para entonces?.
Salio de Francia en Noviembre y en Diciembre estaba ya en Madrid.
…y la guerra continuó y Napoleón se lamentó siempre de España. Gran victoria. Si señor.
Cualquiera que lea a historiadoradomicilio se creería que antes los hombres vivian en el infierno. Y, aunque quizás me equivoque, noto ciertod desdén oo desprecio por los antiguos.
No te equivocas, Alberto. Ese desprecio por el pasado y por los hombres del pasado es típica del ignorante.
Por otra parte es comprensible: Como advierte Manolo, Risto no sería capaz de sobrevivir en el Amazonas o en una Oppida celta aunque fuera el aristócrata de turno.
Um
Que yo sepa se está hablando de “alta cultura”.
Si no se fuerza el argumento pues es claro, como en el ejemplo, que México ni de casualidad alcanza la calidad de la producción cultural de la Rusia que decíamos.
Lo otro, lo de comparar que ellos no tenían aviones y que nosotros sí, aunque ni los diseñemos ni los hagamos, ya es el absurdo.
Prácticamente es como decir: “El Perú actual rebasa a los Estados Unidos de Ronald Reagan porque ahora los peruanos, muchos de ellos, tienen internet en su casa”.
Vamos.
Hegemon, eld esprecio al apsadp es ignominioso. Es un desprecio hacia tus padres no solo en el espíritu, como antecedentes filosoficos ocuoturales; sino también contra tus padres biológicos. Quien insulta a todos los del XIX insulta a sus tataratatarabuelos.
Pero lo de escupir en la tumba de tus antepasados está muy d emoda ahora.
A la derecha española le encanta.
Que se cuide la USA de Lincoln que como el Perú actual se ponga gallito, les invade. Son estas cosas absurdas que de gracia, poca.
Actualmente, en mi país, ya ni siquiera hacemos películas medianamente presentables, y no consuela mucho que parezca que ya todos tienen tarjeta de crédito.
Alberto:
Es algo irracional. Risto al despreciar a los antepasados y el legado del pasado se desprecia a sí mismo. Bien es cierto que Risto siempre ha sufrido de un rechazo generalizado no sólo por el pasado sino por la vida misma.
todos lor argumentos sobre Gibraltar a favor de España, sin embargo cafa vez peor….. Hay que hacer cumplir tratado utrech al pie de ka letra
ningun pais que tenga colonias en su seno respeta los tratados aunque se cumplan a rajatabla
Inglaterra abusa de españa, no cumpliendo endo ni el tratado… pero aunque li cumpiera al pie de la letra, españa deberia recuperar Gibraltar en en el menor plazo
Hay una empresa en EEUU que hace aboko con cadaveres humanos. Historiadoradomicilio debe considerarlo un gran avance de la Razón contra prejuicios religiosos de respeto a cadáveres.
A mí me parece el símbolo de una sociedad que despregia a los muertos. Mientras lo mostraba el Telediario de la 1 proponían usar abono humanovpara plantar tomates
http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=35087
La Congregación para la Educación Católica ha publicado el documento «Varón y mujer los creó» sobre la ideología de género en la educación.
Por fin Congregación vaticana critica la ideología de género abiertamente
El título «más España y más democracia» me parece demagógico
La “alta cultura” no es más que una pequeña elite. Es como comparar la econonomia de un país en base a la riqueza de sus multimillonarios respectivos. Evidentemente,hay que tomar en cuenta el promedio para establecer comparaciones.
Por lo demás, la alta cultura de Aristóteles no parecía aprovecharlas mucho a los suyos. Ni tan siquiera a su casta, cuyos hijos morían en la misma proporción de las mismas enfermedades que los hijos de los demás. Hombre, tendrían el alimento asegurado, más o menos, pero la polio les mataría lo mismo que al hijo del campesino más humilde.
Y que iban hacer con las cenizas? Quiere hacer con ellos sopas de sobre?
Y que iban hacer con las cenizas?
Enterrarlas envuna tumba.
Yo me dedico a estudiar el pasado. Incluso me he reventado físicamente por conocer ese pasado o perdido dinero en el. Es más, este fin de semana voy a perder mi tiempo y dinero para conocer ese pasado.
No sé cómo comulga eso con mi supuesto ” desprecio al pasado” pero no sé preocupen: que la realidad no les estropee una buena película.
Pues si lo paga usted, no creo que tengan mucho problema en ello.
Historiadoradomicilio, es solo una impresión. Es aue usted havla tan negativamente de los anriguos que parecwria que les tuviese desprecio
Mucha gente que conozco tira las cenizas al mar, por ejemplo. ¿Es mejor eso? Quizás si. ¿Quien sabe?
Y usted y otros hablan del pasado demostrando que no tienen ni idea de el. Y eso, camarada, es el peor desprecio.
Revela el mediocre ingenio de Moa el que le preste espacio a ese texto vulgar, previsible de la primera a la ultima palabra, enviado por manuel rodriguez.
Esfuércense un poco más señores diplodocus.
Diplodoci…
Ya, historiadoradomicilio, como cuando dijiste que en Lepanto no habia pasado nada substancial. Que solo fue una victoria sin importancia a la qur lavpropaganda ha enaltecido muy excesivAmente. O algo así te entendí
Historiadoradomicilio 14.49: Contando con que Napoleón tenía ya unos 160.000 soldados, en 1808, en España, que entraron como aliados, so pretexto de invadir Portugal.
Lo de tirar las cenizas al mar es más respetuoso que usarla colo abojo para tomates, cierto. Pwro aun así sivue siendo algo indigno de loa restos moetales de un ser humano.
D. historiador es consciente de lo mucho que le debe la civilización humana a él y a otros como él.
Lo de Manuel Rodríguez está muy en su punto. No solo es ingenioso, sino también veraz. Lo malo es que en la derecha no hay ingenio ni humor, suele ser gente muy pesada.
Qué orgullo para unos padres tener un hijo mariquita y una hija tortillera (o trabajadora del amor). Es la modernidad y la europeidad.
“Es como comparar la econonomia de un país en base a la riqueza de sus multimillonarios respectivos” Pues se trata de un buen baremo, por lo menos en los países occidentales. En Usa, por ejemplo, existe una cantidad notable de multimillonarios, que en gran medida son los que impulsan la economía del país. Y siempre están muy cerca del poder real.
“Hay que hacer cumplir tratado utrech al pie de ka letra” ¿Y quién va a hacerlo? Por lo demás, el tratado de Utrecht está muy superado. El problema hoy se enfoca sobre la jugada inglesa de declarar colonia a Gibraltar, que la diplomacia de Franco consiguió volver contra Inglaterra. Lo he señalado veinte veces, pero como si no. A la derecha lo que le gusta es la retórica altisonante. Fuera de ahí ya no razona ni se entera de nada.
Historiadoradomicilio, además se pued eestar intwresado end escuvrirvla verdad hhistórica y despreciar al pasado.
Hay muchos historiadores seguramente que dedican su vida a investigar sobre diferentes épocas, para acabar diciendivque la Historia antwrior a la Revolución Francesa es abominable, injusta e inútil en comparación con la Historia inaugurada porvesa Revolución, que es más bien tratadavcomovuna Revelación.
Por cierto, la “alta cultura2 o cultura de élite es la que hace avanzar la cultura en general. De no ser por ella seguiríamos en las cavernas.
Don Pio, las expresiones «mariquita» o «tortillera» son hirientes hacia los homosexualed. No se deben usar esas calificaciones insuktantes. Basta cond ecir que no son relaciones morales. Perp palabras despctivas no, por favor.
Lo de trabajadora del amor me ha hecho gracia, eso lo admito
El “amante del pasado” viene a decir que Aristoteles no ha significado nada para la Humanidad ni para la historia puesto que su existencia y su aportación no valen nada comparado con lo importante y realmente significativo que son los millones de seres humanos que han perdido la vida a lo largo de los siglos de existencia de la humanidad. El “amante del pasado” se esfuerza para subsanar semejante error de la evolución.
Huarte 664 16.08: Pues ya ve Vd, esta semana, nuestro Jefe de Estado va a recibir ¿muy honrado? de la Reina de los usurpadores el nombramiento de caballero de la Orden de la Jarretera.
Perdón, esta semana, no, el lunes que viene.
Aristóteles era de familia de médicos. Claro que como sabemos, de tanto que sabemos, la medicina no empezó a valer la pena sino hasta el siglo XX. Tan evidente la cosa que ahí tenemos los tópicos que tan graciosamente nos pintara el famoso dramaturgo del tío de Versalles. Sea como fuere, no todo lo que pensaran los médicos de la antigüedad sería tontería, que si lo fuera lo normal es que vivieran ocultos y a riesgo de morir apedreados, cual brujas o putas, o mitad y mitad, mujeres quienes, por cierto, también sabían de yerbas y uno que otro animal ponzoñoso, mucho anfibio e insecto.
Los hijos, los suyos, seguro que vivirían un poco mejor que los demás, pues algunas cosas habrían observado que fueran ciertas, esto sólo respecto a los rudimentos de algo que podríamos llamar medicina preventiva.
Que les diera polio y que se jodieran… bueno… hoy también a cualquiera puede caerle una enfermedad autoinmune. De lupus murió hace años la esposa del abuelo. Ni toda la pasta que dicen no tener les ayudó.
“Si, claro, tener a Tolsoi es mejor que te mueran 400.000 rusos en una hambruna que el cincuenta por ciento de los niños mueran antes del año de vida, tener una tasa de analfabetismo del 75% o tener una esperanza de vida de 30 años”
Qué tendrá que ver una cosa con otra. Es como decir: “Sí, claro, llegar a la luna es mejor que tener millones de personas con diabetes”. La lógica histérica. Se parece a la de Odiseus: ¿qué importan la ciencia y la técnica si no traen la felicidad
La alta cultura es la que ha permitido que Risto viva mejor que los hombres de las cavernas. Todo lo que se crea en la alta Cultura luego repercute en positivo a las otras esferas sociales. Un “amante del pasado” debe saber que los primeros objetos de bronce los disfrutaban las elites, pero luego pasan a ser objetos de la vida cotidiana que disfrutan el resto de capas sociales. Lo mismo con el hierro o con los avances de al alta tecnología de la carrera espacial que luego pasan a ser objetos de la vida cotidiana o de la medicina convencional que salvan vidas que antes estaban irremediablemente perdidas. Según el mismo “amante del pasado”
“las expresiones «mariquita» o «tortillera» son hirientes hacia los homosexualed” ¿Y qué? Todas las personas, oficios y defectos humanos reciben habitualmente expresiones hirientes, chistes, etc. Es normal ofenderles porque ellos (los homosexistas) están ofendiendo constantemente los sentimientos de los demás, y para colmo amenazándoles con hacer leyes a su gusto para reprimirlos. Hay una cosa en democracia que se llama libertad de expresión. Y se aplica también a las sátiras y demás. Tanto para unos como para otros. La Iglesia recibe constantemente una catarata de burlas y desprecios, lo cual es admisible siempre que no se pase a la agresión directa. Que se está pasando constantemente. La beatería tiquismiquis termina siendo un aliado de esa gente.
Yo me dedico a estudiar el pasado. Incluso me he reventado físicamente por conocer ese pasado o perdido dinero en el.
A la vista esta que es un esfuerzo inútil y contrario al progreso.
Napoleón nunca logró derrotar al ejército español. No solo perdió en Bailén, de repercusión europea, sino que sus victorias tácticas nunca fueron estratégicas: el ejército español se rehacía y continuaba atacando, y las guerrillas convirtieron el país en un “infierno”, como le llamaban los franceses. Las guerrillas españolas gozaron de prestigio en toda Europa, y en Prusia se teorizó sobre su método. Y los rusos las imitaron. El zar advirtió a Napoleón que podría vencer al ejército ruso, pero le pasaría como en España.
Wellington se retiró a Lisboa esperando tiempos mejores, mientras en España las tropas y las guerrillas mantenían la lucha, dificultaban la coordinación de los franceses, etc. El gran error de los de Cádiz, cuyo servilismo hacia Inglaterra era muy fuerte, consistió en nombrar a Wellington jefe supremo, para lo que no había ninguna necesidad. Eso nunca se dice, pero muchos españoles estaban disconformes. Y, en fin, la situación en España cambió cuando Napoleón se aprestó a atacar a Rusia y hubo de traer tropas de España. Y acabó de estropearse para los franceses cuando su ejército fue literalmente destruido en Rusia. Tampoco esto lo señalan la casi siempre muy roma historiografía española, que suele perderse en detalles sin captar el conjunto.
Ahora mismo, en este momento alguien esta creando “alta cultura” que nada nos beneficia. Es decir, ahora mismo alguien esta investigando para crear la vacuna de algún cáncer pero eso da igual para el “amante del pasado” puesto que la gente sigue muriendo por algún cáncer o por alguna enfermedad incurable. Hoy disfrutamos de internet gracias a la alta cultura de que sólo disfrutaba o estaba al alcance de una elite en el pasado. Pero eso da igual para el “amante del pasado” porque hasta llegar a este época ¿cuánta gente se ha quedado en el camino? Absurda forma de estudiar el pasado, la verdad.
A mí eso de las cajas de muerto me parece un desperdicio.
Muy pesadas por tanta madera y tanto metal, ya de entrada.
Recuerdo la serie esa de ¿HBO? de los tipos que vivían de una funeraria o algo así.
Ahí sí los gringos están peor y hasta parece mentira lo que hacen.
Bien podrían quitarle la piel al difunto y rellenar todo de paja. Lo demás al caño.
—————
No sé cómo le hagan en España, pero acá hay que pasarse rezando nueve días.
Un suplicio.
Vamos, en tiempos de Boccaccio, ya con la peste sobre las ciudades, ya muerto nada más te aventaban por ahí, que no daba tiempo de tanta ceremonia, a no ser que fueras un principal.
Algo tan engorroso lo ha tomado en cuenta la Iglesia, pues parece que ya admite reducir los nueve días a tres.
Ahora el problema es no pasar de 9 a cero.
Respecto a la caja cara y pesada esa, yo creo que habría que cambiarla por una caja de cartón y que el difunto sólo debería ir cubierto con ropas sencillas de algodón.
………………..
Hay unos entierros que llaman mucho la atención. Se van por la calle con música de viento y echando cuetes.
Eso me parece bien, pero lo otro no.
Tal vez quiso decir “amante del pesado”.
Ja.
Sólo es broma.
“La producción cultural española es inmensamente superior a la de la Grecia Clásica”. Muy cierto, ya nadie se acuerda de Platón, de Pitágoras, de Sófocles, de Homero, de Aristófanes, de Fidias, de Tucídides, a Pericles y toda esa morralla, mientras que aquí tenemos a Almodóvar, al de Torrente, a Belén Esteban, a Chicho Ibáñez Serrador, a Viñas, al Doctor y a tantos otros genios que inspiran abren nuevos y grandes caminos a la humanidad .
Las estimaciones de muertos de los ejércitos napoleónicos, en España, van de cien mil a quinientos mil.
Platón hacía sus borradores sobre cera embarrada en una tabla.
Ya después seguro se la pasaba gritándole al esclavo para que se apurara a transcribir, ya con tinta y pergamino.
La cera y la vara que usara serían su Word. La tabla, su tablet.
El griterío, el bluetooth.
El esclavo, la impresora inalámbrica.
Como los putos Picapiedra, ni más ni menos.
Aun así, a ver cuál de los vivos puede hacer diálogos así.
Hasta los del Renacimiento lo imitaban, y vaya que terminaban escribiendo bien aburrido.
Esta claro que para algunos “amantes del asado” que se dejan la vida estudiándolo, el Museo del Prado esta lleno de aberraciones que han consumido y consumen sólo unas elites que nada benefician a lo mollar de un país. ¿Qué sentido tiene pintar un cuadro en el siglo XVI cuando tantos niños morían de hambre o por enfermedad? ¿Qué ha aportado Artistóteles a la humanidad salvo pensamientos sin sentido para consumo de unas elites mientras morían millones de seres humanos por distintas razones durante más de 2000 años? Esta claro que un “amante del pasado” debe despreciar todo el pasado porque en definitiva nada ha servido a lo mollar de la cuestión.
“La producción cultural española es inmensamente superior a la de la Grecia Clásica”. Muy cierto, ya nadie se acuerda de Platón, de Pitágoras, de Sófocles, de Homero, de Aristófanes, de Fidias, de Tucídides, a Pericles y toda esa morralla, mientras que aquí tenemos a Almodóvar, al de Torrente, a Belén Esteban, a Chicho Ibáñez Serrador, a Viñas, al Doctor y a tantos otros genios que inspiran abren nuevos y grandes caminos a la humanidad .
La demagogia es muy divertida, a todos nos gusta. Ahora, sin demagogias baratas ¿Donde preferir vivir usted?
Pues ya tiene respuesta.
Esta claro que el nuevo titulo del blog a Alberto no le gusta. Menos demagógico encontraría un titulo como este “Más Iglesia y menos Ciencia” o este otro: “Antes de la Iglesia Católica la nada, ni España” o algo así.
Napoleón nunca logró derrotar al ejército español. No solo perdió en Bailén, de repercusión europea, sino que sus victorias tácticas nunca fueron estratégicas: el ejército español se rehacía y continuaba atacando, y las guerrillas convirtieron el país en un “infierno”, como le llamaban los franceses. Las guerrillas españolas gozaron de prestigio en toda Europa, y en Prusia se teorizó sobre su método. Y los rusos las imitaron. El zar advirtió a Napoleón que podría vencer al ejército ruso, pero le pasaría como en España.
Esta cerca, muy cerca de convencerme de que Napoleón no salio de Francia en Noviembre y llego a Madrid en diciembre.
La alta cultura es la que ha permitido que Risto viva mejor que los hombres de las cavernas. Todo lo que se crea en la alta Cultura luego repercute en positivo a las otras esferas sociales. Un “amante del pasado” debe saber que los primeros objetos de bronce los disfrutaban las elites, pero luego pasan a ser objetos de la vida cotidiana que disfrutan el resto de capas sociales. Lo mismo con el hierro o con los avances de al alta tecnología de la carrera espacial que luego pasan a ser objetos de la vida cotidiana o de la medicina convencional que salvan vidas que antes estaban irremediablemente perdidas. Según el mismo “amante del pasado”
Nada de esto teien nada que ver nada con lo que yo digo, pero me ha gustado el discursito. Toma, aquí tienes tu pin.
¿Donde preferir vivir usted?
Un estudioso del pasado, de verdad, diría que en la Grecia Clásica.
Nada de esto teien nada que ver nada con lo que yo digo, pero me ha gustado el discursito.
Discursito o no, es lo que vienes diciendo toda la vida. Y eso que eres “un amante del pasado”.
“La producción cultural española es inmensamente superior a la de la Grecia Clásica”. Muy cierto, ya nadie se acuerda de Platón, de Pitágoras, de Sófocles, de Homero, de Aristófanes, de Fidias, de Tucídides, a Pericles y toda esa morralla, mientras que aquí tenemos a Almodóvar, al de Torrente, a Belén Esteban, a Chicho Ibáñez Serrador, a Viñas, al Doctor y a tantos otros genios que inspiran abren nuevos y grandes caminos a la humanidad .
Los españoles de hoy en dia son peores que los griegos haciendo discursos y obras literarias y filosóficas, pero saben hacer mejores carreteras, curar enfermedades, ordenadores, etc… cosas inocuas y muchas mas útiles, que solo suben los indices de alfabetización, permiten comunicarse en tiempo real a todas las personas del mundo, hacen descender la mortalidad infantil, aumentan la esperanza de vida, erradican el hambre y las enfermedades…También tienen museos, bibliotecas,igualdad ante la ley, democracia, derechos civiles, las mujeres son consideradas iguales, no hay guerras entre ellos,etc..,
Claro que nada de eso es “alta cultura”. La alta cultura es crear un libro de filosofía que el 90% del las personas no pueda leer nunca porque son analfabetos cuyos magros ingresos vayan a pagar la comida del día siguiente. Eso si que era alta cultura, donde va a parar…
Un estudioso del pasado, de verdad, diría que en la Grecia Clásica.
En la Grecia Clásica yo hubiera muerto de niño. Salvo que fuera gilipollas o suicida, no es la mejor opción. Seguramente ni estaría vivo a día de hoy.
Y tampoco tengo ganas de que un señor de la guerra me capture, me esclavice y me pase el resto de mi vida en una mina.
(No sé si esas impresoras usen Bluetooth. Tal vez no)
Un tipo la otra vez estaba molestando sobre lo mágico (lo dificultoso) de tener una PC a principios de los noventas o mediados de los ochentas, ya no recuerdo.
Que uno da por sentado que las PCs reproduzcan sonido, pero que en los buenos viejos tiempos tenías que configurar eso directo desde la pantalla negra esa.
———–
Esos aparatos con letras verdes o naranjas fueron los primeros que usé.
Ya serían cosa del pasado, pero era lo que podían hacer por nosotros nuestros padres.
Me gustaba cómo olían.
Puro plomo y cadmio, seguramente.
Un día llegaron unas compus nuevas. ¡A color! ¡Y podías dibujar!
Serían PCs con Windows 95. No lo recuerdo.
Ah, si hubiera seguido ese camino ahora sería programador y me estaría forrando. Ja.
Aun así, a ver cuál de los vivos puede hacer diálogos así.
Platon escribía muy bien. Tampoco se nos olvide que propuso un sistema eugenesico donde se exterminase a los débiles, de castas, totalitario, gobernado mediante la fuerza y la censura y expulsión del diferente.
Dominado, por supuesto, por la casta de “alta cultura”
En la Grecia Clásica yo hubiera muerto de niño.
Sin duda. No todo el mundo era apto. Y tú no lo eres ni para este época como para serlo en la Grecia Clásica. Pero bueno, ya me has demostrado tu “amor por el pasado ” y la pasión que pones en el estudio por la historia. Ninguno. La estupidez y las ocurrencias como las que vomitas nada tienen que ver con el “amor al pasado” ni mucho menos con “su estudio”
Todo historiador y amante de la historia o estudioso del pasado daría la vida por vivir sólo unos minutos en la época que le apasiona. Yo mismo daría lo que fuera por ver en directo, por ejemplo, la carga de las Navas de Tolosa, o ver a unos metros a Julio César en persona. Pero bueno, no quiero caer en las mismas gilipolleces en las que acostumbras a caer tú. Digamos que gracias a Dios aún no se han inventado los viajes en el tiempo. De buena te libraste.
Historiadoradomicilio, no sé como puedes afirmar que nod eaprecias el apsadp cuando desprecias así a Platón.
La República es un libro extraordinario, de lo poco de filosofía que he leído. No por sus propuestas, que como bien doce historiadoradomicilio, son totalitafias. Pero sí por sus diagnósticos sobre las dierentes formas de Gobienro.
Los defectos de la Democracia que Platón wxplica en ede libro pareceria que lo hubiera escrito alguien ahora mismo.
Hegemon, jamás llamaria a nada «Menos ciencia y más Igkesia». Eso es comod ecir «Menos arquitectura y más medicina»:una chorrada. No tiene nada que ver una cosa con la otea
Moa, que ALGUNOS homosexuales sean homosexista no juatifica insultar a todos ellos (ni siquiera a los homosexista apero eso lo dejamoa para otra ocasión).
Cuando se refiere a loa homosexuales como «mariquitas» no insulta solo a loa homosecistas, sino también a aquelloa homosecuales que no son homosexistas.
¿qué importan la ciencia y la técnica si no traen la felicidad?
Es cierto que todo lo que no aporte nada a la felicidad del hombre es superfluo o dañino.
Pero la Ciencia y la Técnica sí pueden aportar y aportan de hecho instrumentos al hombre para alcabzar la felicidad. No dan la felicidad, eperovpueden contribuir a ella grandemente.
Con la cantidad de abortos que hay ahora, en la actualidad estarías a salvo de la polio pero no de la trituradora esa.
Si metieran los abortos dentro de las cuentas de mortalidad infantil, ya se vería que somos pura apariencia.
———–
En las cuentas sobre la esperanza de vida, me parece que toman en cuenta la mortalidad infantil. No es que los tipos del siglo XV vivieran hasta los treinta años o algo así, sino que la mayor parte de la gente moría antes de los cinco años.
Si se metiera el aborto, bien se vería que la esperanza de vida de algunos países pasaría de 75 a 55 años, por ejemplo.
Es cosa de hacer cuentas.
Yo no las voy a hacer.
Mons. Chaput denuncia que el derecho al aborto es un «perverso sacramento» para los líderes del Partido Demócrata
Es lo que me decían, que se toma en cuenta la mortalidad infantil para obtener datos sobre la esperanza de vida.
No lo sé y lo dudo, la verdad.
Pero como decía, de ser verdad, y admitiendo el aborto en las cuentas, se vería que la esperanza de vida es menor a la que se publica.
Puede ser, incluso, que la esperanza de vida lleve disminuyendo desde mediados de los ochentas. Poco a poquito.
Todo lo que hoy día saben hacer los españoles proviene en gran medida de lo que lograron los griegos y los romanos así como las generaciones posteriores. Oponer unos a otros es pueril. Como jactarse de que hoy tenemos ordenadores e internet y hace treinta o cuarenta años no, lo que demostraría nuestra superioridad cultural. Lo que lograron los griegos es un verdadero milagro, que no ha sido superado. Hoy, con tantas facilidades de consumo, la cultura española (o la europea) es ridícula. lgbi, aborto, pornografía en masa, películas llenas de impresionismos baratos, una literatura depresiva, una tecnología muy desarrollada, utilizada en gran medida para espiar y controlar a la gente, una falsificación histórica sistemática, aberraciones urbanísticas, etc. Las grandes ideas, el gran arte que palian estas derivas proceden de tiempos anteriores.
Y nada de los logros en otros terrenos (higiene, prolongación de la vida, conquista del espacio, etc.) procede de los que se sienten superiores a loe griegos porque comen más y mejor que ellos.
Lo dicho:pareceria que Historiadoradomicilio más que delbpasado hablara del Apocalipsis. No sé como pudieron sobrevivir tanta gente
Muchos homosexuales están molestos con el homosexismo, pero se les nota muy poco. Deben hacer un esfuerzo. Y la homosexualidad, en cualquier caso, como tantos otros defectos, puede ser objeto de sátira, faltaría más, aunque los beatos se pongan estupendos.
Es verdad que si incluimos el aborto en los datos de la esperanza de vida, esta disminuiría notablemente.
La palabra es “pueril” si señor. Pero veámoslo de otro modo, que los griegos para crear esa cultura insuperable no necesitaron hacer carreteras ni disfrutar de ordenadores ni medicinas ni comer mejor que los hombres actuales. Nosotros necesitamos mucho más y más comodidades para hacer mucho menos.
Mucha gente que nada tiene que ver con un colectivo encuentra ofensivas palabras que los aludidos no se lo toman como tal. Mismamente los homosexuales o lesbianas muchos de ellos no encuentran ofensivas palabras que algunos histéricos si. O los negros, entre ellos se llaman “negro” pero si algún banco lo dice, otro blanco histérico lo llamará racista.
El otro día me dijo un amigo que les había puesto un mote a los hispanos de su curro y que no se ofendieron. No así otros españoles histéricos. Mi amigo les puso el mote de “come hierbas” por que se pasan todo el día tomando mate o yuca o plantas que nosotros ya no tomamos. Repito que los hispanos no se ofendieron y les hizo hasta gracia.
Hay miles de chistes, a veces muy ofensivos, de sordos, de cojos, de tontos, de miopes, de calvos, de cornudos,, de católicos, de monjas y frailes, de Jesucristo y diversos santos, de psiquiatras, de locos, de irlandeses, de alemanes… Solo los muy bobalicones se sienten ofendidos, No sé ahora mismo si hay chistes de beatos, pero debería haberlos.
La versión de las guerras peninsulares, para nosotros de la Independencia, de Moa, es digna de Walt Disney.
“El ejército español continuaba atacando…” y por eso Wellington se encontró que mucho más de tres cuartas partes del país estaban en manos de los franceses…y las guerrillas convirtieron el país en un infierno (para algunos españoles también , por cierto, incluidos jefes militares que echaban pestes de ellas), pero eso no impedía que hubiese más de doscientos cincuenta mil soldados franceses VIVOS en el “infierno”. Se ve que por muchos que mataban se reproducían por esporas.
Y los soldados que se fueron a Rusia no impidieron a esos 250.000 que se quedaron derrotar en una docena de batallas a los españoles regulares. Ya se sabe que en Bussaco, Rolica, Torres Vedras, Badajoz, Oñoro, Talavera, Salamanca, Ciudad Rodrigo, La Barrosa, Vitoria, san Sebastián, San Marcial, Pirineos, Bidasoa, Touluse los derrotados franceses eran fantasmas porque el ejército de Boney (Napoleón) se había ido a Rusia y que en esas batallas los miles de muertos británicos, portugueses y españoles murieron alcanzados por los rayos cósmicos, para no hablar de los aún más numerosos muertos franceses: hologramas todos.
Hay que j…derse
Parece ser que algunos inventan la Historia. España se rindió a Napeleón y jamás luchó contra él ni presentí una y otra vez batalla a pesar e las derrotas durante más de 4 años mientras Wellington pasaba las naciones en Lisboa. Esa interpretación tan infantil y lacaya no explica por qué el corso se lamentó siempre de haberse metido en España y no por Wellington, precisamente. Estos ignaros lacayos son unos cachondos.
Y no se plviden, que se olvidan aunque yo se lo recuerdo muy a menudo, que desde el mismísimo Napoleón a sus mariscales y a algunos de sus historiadores, el chovinismo francés les ha tentado siempre a minimizar las derrotas militares, estratégicas y tácticas, que les infligió Wellington y exagerar el papel del “infierno” mítico de un pueblo en armas. No les ganó Wellington por goleada, no, de batalla en batalla, sino los guerrilleros, multiplicados sus imaginarios números por mil para ocultar las palizas que les dio el angloirlandés.
Y a Wellington le nombraron general en jefe bastante tarde, por cierto. Y no había celos de militares entre los que objetaban, ni xenofobia, ni politiqueo, aunque los que estaban más en el ajo de las batallas, como Álava, parecen haber tenido pocas dudas de la capacidad de Wellington. Seguramente Moa hubiese alineado a Coutinho en vez de a Messi, como general en jefe, por hacer comparaciones futbolísticas.
Si de algo hay pocas dudas es que Wellington, con diferencia, era el general más capaz , salvando Napoleón, que participó en aquella guerra, incluyendo franceses, portugueses y españoles.
Quite a Wellington y ponga a quien quiera, y no hubiese habido ni siquiera ejército portugués, Portugal hubiese sido dominada con facilidad y los franceses se hubiesen quedado en España un rato bien, bien , bien largo.
Hasta el más ignorante en la secuencia y transcurso de batallas y fuerzas de aquella guerra lo tiene que aceptar.
Salvo Moa y sus chicarrones del blog, que ya sabemos que de un soplido ellos hubiesen acabado con la francesada en un santiamén.( Con la ayuda de la Virgen del Pilar, por supuesto, Alberto, que parece que en 1812 Santiago ya no cabalgaba bien)
Parece ser que algunos inventan la Historia. España se rindió a Napoleón, según parece, y jamás luchó contra él ni presentó una y otra vez batalla a los ejércitos franceses que se desesperaban a pesar de derrotarlos durante más de 4 años mientras Wellington pasaba las VACACIONES en Lisboa lloriqueando porque la Junta Suprema no le otorgaba el mando general en España o porque los españoles no le dejaban hacer lo que a él le daba la gana. La guerrilla no hizo nada eficaz salvo asaltar a los propios españoles y trapichear con los franceses. Algo así creen los mayordomos. Esa interpretación tan infantil y lacaya no explica porqué el corso se lamentó siempre de haberse metido en España y no por Wellington, precisamente. Estos ignaros lacayos son unos cachondos.
Napoleón a sus mariscales y a algunos de sus historiadores, el chovinismo francés les ha tentado siempre a minimizar las derrotas militares, estratégicas y tácticas, que les infligió Wellington y exagerar el papel del “infierno” mítico de un pueblo en armas.
Me temo, Juanito, que en esto nada tiene que ver el chovinismo francés. Le menosprecian con razón. A lo largo de las guerras napoeloinicas los franceses se encontraron con mejores y más duros genérales que el inglés. Que no te lo creas porque eres un ignaro, es tu problema.
Y ya es hora de que los españoles reconozcamos, no ya el papel de los británicos, sino el de nuestros vecinos portugueses en muchas de las batallas en que fueron vencidos los franceses. Están ahí los elogios del propio Wellington y de otros generales y las cifras de bajas portuguesas, en algunas batallas, como la de Salamanca/Ararapiles muchísimo mayores que las de españoles, que apenas si participaron en ella, para muchos la batalla más importante librada en aquella guerra.
muchísimo mayores que las de españoles, que apenas si participaron en ella, para muchos la batalla más importante librada en aquella guerra.
Ya, porque los españoles habáin sufrido muchas mas bajas en otras batallas mientras Wellington pasaba el tiempo en Lisboa. Los portugueses nos deben agradecer que hiciéramos de España un dique de contención a que los franceses entraran en Portugal. Hasta ahora no he odio nada por su parte. Ya es hora que los lacayos reconozcan la labor del ejército español tanto regular como irregular pero su patológico odio antiespañol se lo impedirá. Eso no significa que se les tenga que tener en cuenta. Muy al contrario, hay que despreciar semejantes arengas a un mediocre general como si fueran delirios de un lunático
Es curioso lo que les pasa a estos lunáticos. Hasta los propios británicos son mucho más comedidos a la hora de tratar el tema de Wellington. Y eso que hablamos de los británicos muy propensos a elevar a los altares del histerismo a cualquiera que pretendan pasar por héroe, por muy mediocre que sea, ejemplo es Wellington o Montgomery.
Con razón algún que otro periodista comenta, torticeramente, que los triunfos de Nadal no se los merece una España como la que representa el lunático Juanito. Pero eso yo no lo acepto. Gracias a Dios lesa España de Juanito es marginal aunque molesta siendo el resto de españoles mucho más decentes y agradecidos con sus héroes, incluido Nadal.
El papel de Wellington en España fue secundario, aunque está muy sobrevalorado por los ingleses –lógico– y por algunos lacayos españoles –lógico también–, como Fusi. Que lo nombrasen jefe máximo los de Cádiz solo demuestra la decadencia de las clases altas españolas por entonces, que o eran afrancesadas o serviles ante los ingleses. Wellington se refugió en Lisboa, mientras el ejército español y los guerrilleros convertían al país en un infierno para los franceses. Que no lo llamaban así por restar méritos a Wellington, sino porque era la realidad: nunca lograban dominar el territorio ni obtener ninguna victoria decisiva, aunque consiguieran bastantes sin resultado determinante.
Los de Cádiz debían haber mantenido la independencia de las tropas españolas y dejar que Wellington y los portugueses hicieran los suyo, de manera coordinada pero no subordinada a estos. Un resultado de aquel servilismo fue que en el Congreso de Viena España, que se había desangrado y había desangrado a los napoleónicos en la guerra, no obtuviera nada y que el enviado español, Labrador creo que se llamaba, sirviera de hazmerreír a los mangantes bailarines de vals, que intentaban mantener a Europa en el Antiguo Régimen, por supuesto que en vano.
Para España fue mucho más importante, aunque poco reconocida (la historiografía española suele ser un chiste), la aventura y derrota de Napoleón en Rusia. Como para el desembarco en Normandía lo fueron las victorias soviéticas.
Es sabido que entre el llanito y Wellington hicieron polvo a los franceses. No podía ser de otro modo.
Es una costumbre bastante extendida pensar que griegos y romanos obraron el milagro de la civilización occidental, y que nada había en ese sentido antes de ellos. Gran error que solo indica nuestro conocimiento imperfecto.
Los griegos consideraban a los minoicos los grandes héroes de la antigüedad, y de ellos aprendiern y no a la inversa. La cultura minoica, como la etrusca y otras eran tributarias en lo cultural de Tartessos. Todas adoraban al dios toro, son culturas taurinas. La cultura minoica tiene ejemplos de restos de edificios de varias alturas con agua y calefacción. Su época dorada terminó con la explosión del volcán de la isla de Satorini, que prácticamente volatilizó toda la isla. Se conoce como erupción minoica:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Erupción_minoica
A Napoleón le pasó en España lo que a Usa en Vietnam o en Irak. En las batallas abiertas vencían, pero no dominaban el territorio y se veían sometidos a un desgaste permanente, que les obligaba a aumentar una y otra vez el número de sus tropas, en balde. Hasta que se metió en España, Napoleón vencía con facilidad a sus enemigos (salvo en Egipto, por otras razones). Él mismo lo lamenta, como lo lamentaba Telleyrand y muchos más: estaban convencidos de que España era un país decadente y sin espíritu. Y por lo que se refiere a las clases altas, así era. Como todo el mundo reconoció, fue el pueblo en armas el que convirtió a España en un fracaso permanente para los napoleónicos.
Por otra parte, aunque España deba mucho a Rusia en aquella contienda, Rusia debe también mucho a España. El ejemplo español fue seguido por los rusos, y Alejandro I advirtió a Napoleón que aunque venciera en sus batallas le iba a pasar lo que en España.
Los minoicos, los tartesios y odiseus fundaron la civilización occidental. Eso hay que reconocérselo.
Odiseus, deka de decir chorradas
Sobre la cultura minoica:
https://culturamx.wordpress.com/2015/12/06/cultura-cretense-micenica/
La cultura minoica, como la etrusca y otras eran tributarias en lo cultural de Tartessos.
¿De donde sacas esto, Odiseus? La cultura minoica se sitúa siglos antes de la de Tartesos. La minoica es del bronce medio y Tartesos es de la I Edad del Hierro (del 700 al 500 a.C. aporximadamnete). Los etruscos algo posteriores a Tartesos y se relacionan mucho más con la cultura Vilanoviana del centro de Italia. No inventes.
Por cierto, no está admitido de forma oficial que la desaparición de la cultura minoica haya sido por catástrofes naturales. Se piensa más en una posible decadencia local y conflictos internos y al traslado de la influencia a Micenas. Lo demás son conjeturas.
Probablemente los micénicos destruyeron la cultura minoica. Pero sobre esas cosas hay más especulación que dato. Por eso esos temas se prestan a discusiones absurdas apoyadas en la ignorancia. Pero, en fin, quienes conocen los secretos más secretos del sionismo y la masonería pueden también conocer los de los minoicos, tartesis , micénicos o lo que se tercie. Nada hay oculto a sus mentes prodigiosas.
En España tenemos unas fortificaciones de formas redondeadas llamadas motas y motillas que tienen 4000 años de antigüedad y son anteriores a nada parecido.
¡¡¡Mentira!!!….La unica Motilla restaurada es la de Azuer la cual visité hace unas pocas semanas. Data del 2.100 a.C. y tiene un ocupación de 900 años. Es una simple fortificación del bronce medio de la Mancha. No hay ningún misterio. Si yo pongo tus ocurrencias en el examen de Pehistoira II tengo un 0 como una casa.
En Trece Tv presentan con entusiasmo a un nuevo grupo musical, “Dvicio”… así muy católico…
La cultura de Los Millares, en Almeria es un típico estabñecimeitno el Calcoítico del sur de la Península Ibérica. No tiene ningún misterio y mucho menos sus restos datan del 7.000 antes de Cristo.
Se podría llamar Belcebú, y tan contentos, los presentadores bailando sentados al ritmo de Dvicio…. la Iglesia esta es una locura…
Por cierto, se cree que en La Mancha hay unos 1.000 yacimientos aún por desenterrar y restaurar entre las que están las Motillas y las morras, que son establecimientos típicos del bronce que se situaban en algún cerro o altura para obtener protección natural. Las motillas, como la de Azuer están en llano y su forma no es ningún misterio. Tiene, eso si, un gran pozo en su interior para suministrarse de agua desde la capa freática del suelo. Tiene una profundidad de uno 30 metros. A día de hoy el pozo esta seco. Los estudios antropológicos han demostrado que los habitantes del bronce de la Mancha median una media de 170 cm. Era gente alta. Sus patologías eran las de desnutrición en momentos de estrés alimenticio y de infecciones. Nada misterioso ni extraño.
Los ingleses vinieron a España a matar 2 pájaros de un tiro… por un lado a matar a Francia y por otro a matar a España… a la vez… no eran, ni son, amigos nuestros…
Me parece que esa, junto a la guerra de sucesión, fue el grado máximo de decadencia: los enemigos principales de España, batalleando en nuestro propio territorio, como pedro por su casa,.. España como campo de batalla…
Los restos arqueológicos de Toledo se remontan a la edad de piedra…
http://chopo.pntic.mec.es/~csanch20/prehistoria_toledo.htm
Y cuatro lineas de murallas. ¿Conoces algo similar anterior? ¿Donde?
Si, en el próximo oriente donde siglos antes se dan las primeras expresiones de urbanismo. La torre más antigua de unos 30 metros de altura que se cree que se usaba como un silo esta en Jericó y data del 7.000 antes de Cristo. Las murallas del poblado e los millares no tienen nada de extraño Tiene la muralla del calcolitico ás emxtensaá de la época con unos 300 metros. Se construyó en diferentes fases. Cosntaba de puertas de entrada y torreones cada cierta distancia. Nada del otro mundo.
Lo siento Odiseus, pero no te puedo dar la razón porque las pruebas arqueológicas te rebaten.
Para bien o para mal, las pruebas arqueológicas no han demostrado que haya nada extraño en las culturas prehistóricas y protohistóricas de la Península Ibérica. Más bien es una evolución normal producto de procesos de desarrollo local junto con alguna difusión proveniente del Próximo Oriente.
Bueno, pues la Hope encantada de recibir el título de dama del imperio británico.. vaya tipa de mierda… por su gran servicio de hacer al inglés obligatorio y ponerlo al mismo nivel que el español en la propia España….
El bombo que dieron en la tele cuando se fue a Londres su discurso de mierda… nadie importante de la política inglesa se dignó a ir a escucharlo… pero en la tv española le dieron muchísima importancia…
Me imagino que en Londres y París estarían a la espera de que se muriera Franco, con la esperanza de que España volviera a las andadas con sus políticos de mierda y permitirles entrometerse en nuestros asuntos…
Lo mismo con Putin.. estarán a ver si se muere… ¿qué se sabe de los posibles sucesores?…
Odiseus, y ¿Quién hizo a los egipcios tan poderosos? ¿Tartessos?
— ¿Qué tal el grupo Dpecado?
Parece que Mevdedief está en la misma onda que Putin…
Vamos a ver, Hgemon, pruebas de aquellas épocas hay muy pocas, Hay indicios sobre todo, de los que se extraen interpretaciones e hipótesis. El hecho cierto y probado es que inmediatamente después de los minoicos en Creta vinieron los micénicos. Por las mismas fechas los palacios minoicos fueron destruidos. Unos dicen que por terremotos, otros que por los micénicos. Es posible que cuando llegaran los micénicos la civilización minoica hubiera ya sido destruida por la causa que fuere. Pero aun si hubiera sido así, los micénicos no encontraron un territorio vacío y despoblado y lo lógico es que lo tuvieran que conquistar por la fuerza, porque a ningún pueblo le gusta que vengan otros de fuera a dominarlos. Ahora bien, ¿ocurrió realmente así? Lo más lógico a menudo no es lo que ocurre. En definitiva no lo sabemos, aunque hay hipótesis más probables que otras (también existe la ecológica, por supuesto: habría habido sequías tremendas o devastación de los bosques, etc.)
Genéticamente parece que los minoicos eran como los europeos mediterráneos actuales y no como los egipcios, así que no habrían venido de África. Eso parece.
El problema de estas cosas es que se prestan mucho a especulaciones sobre Atlántidas, extraterrestres y similares, y este blog no es para eso.
Pensaba el otro día que por qué se le ponen tantos peros al NT… que si no son los textos originales, que si vete a saber quién los escribió y cuándo, que si Cristo no dijo tal, que eso se lo inventó el que lo escribió…
Sin embargo no veo esa crítica con los textos de Platón y demás… algo así como que los escribió un discípulo suyo, y puso lo que le dió la gana, que en realidad él nunca existió, sino que lo inventaron unos..
Una cosa son las discusiones arqueológicas, que para ser serias deben hacerse por expertos en foros de arqueología, y otra cosa son las lucubraciones patrioteras o esotéricas de algunos. Los yacimientos se revisan unas veces a más antigüedad y otras al contrario, y por sí mismos no tienen más consecuencia que la erudita. Pero algunos quieren darle un tinte arcano y misterioso, de secretos perdidos y demás. Que es como las conspiranoias.
Me estoy leyendo un artículo en inglés de 2003 en Usa, y ya sale lo de “recibiré miles de correos electrónicos de odio“…
Sin embargo no veo esa crítica con los textos de Platón y demás… algo así como que los escribió un discípulo suyo, y puso lo que le dió la gana, que en realidad él nunca existió, sino que lo inventaron unos..
Que yo sepa, lo que sí se dice es que las versiones que conocemos, salidas de las editio princeps (bueno, editiones principes, en plural), en realidad ya fueron manoseadas por los copistas cristianos, de tal suerte que no tenemos exactamente lo que escribió Platón, por ejemplo.
Para el caso específico de Platón, se ha comparado lo que hay con los restos de pergaminos encontrados en distintas excavaciones. Creo que el referente son los restos que pueda haber en Egipto, como ha pasado con la recuperación de parte de los textos gnósticos, que cagados del miedo aquellos hombres, los gnósticos, escondieron lo mejor que pudieron una vez que empezaron a buscarlos para decirles que mejor le bajaran de güevos, que la Cloe está muy guapa como para meterse en líos.
No sé qué encuentren en Egipto, si papiros o pergaminos o ambos.
En cuanto a las comparaciones, pues bien, se ha visto que sí hay modificaciones, pero no particularmente trascendentes, como para decir “señoritos míos, nos han timao” y echar todo a la basura.
Sobre otros textos siempre ha habido dudas, como en la obra de crítica literaria, Sobre lo sublime, de un tío que posiblemente se llamó Longino.
El fragmento que mete dudas:
Pero mucho mejor que la Batalla de los dioses son los pasajes que nos presentan a la divinidad como algo verdaderamente inmaculado, poderoso y puro (…)* Un efecto similar fue conseguido por el legislador de los judíos, que no era un hombre común, pues comprendió y supo expresar debidamente el poder de la divinidad, cuando al principio de sus leyes escribía: “Dios dijo”, dice ¿qué?, “Que sea la luz”. “Y la luz se hizo”. “Que sea la tierra”. “Y la tierra se hizo”.
*Me estoy saltando un pedazo, eh. Lo que sigue a partir del primer asterisco es el fragmento que mete dudas, pues parece sospechoso que un pagano de pronto hablara bien de una cultura ajena.
El primer párrafo de mi anterior comentario es una cita en relación a lo que escribió Alvo.
Sobre los minoicos no se puede saber la gran cosa y es lamentable.
Ya de entrada a las ruinas del llamado palacio de Cnosos les metieron mucha mano sus descubridores ingleses, deseosos de mostrar que habían conseguido algo tan fabuloso como el prusiano ocioso que dio con Troya.
Todo parece indicar que todo su mundo giraba en torno a esa construcción. Un todo en uno.
Algunos dicen que vivían en un mundo tan pacífico que no tenían necesidad de añadir murallas en los alrededores. Lo más seguro es que no las conocieran o que les resultaran económicamente inviables. O bien, hasta es posible que hubieran montado algo hecho de troncos o al menos unas torrecitas de madera. No se sabe y ya.
Sobre los animales, se fijaban mucho en delfines y toros. Tal vez los relacionaban con algún Dios. Como tenían contactos comerciales en Egipto, es posible. Mientras los egipcios tenían gatos y eso, los minoicos tenían toros.
Tal vez a los toros los relacionaban con la fuerza. Y al ver su “palacio”, bien podían decir: la propia X es como un toro.
Sus vasijas, impresionantes.
Algunos dicen que posiblemente hacían sacrificios humanos.
https://elpais.com/diario/1987/08/31/cultura/557359203_850215.html
Pudieron acabar en el olvido por distintos motivos.
Unos dicen que por una erupción.
https://es.wikipedia.org/wiki/Erupci%C3%B3n_minoica
Una teoría que ha dado para documentales sensacionalistas.
Uno puede decir, por ejemplo, que al estar la mayor parte de la población concentrada en una misma construcción, el día que saliera una como peste pues muchos acabarían mal. Tampoco parece que la realeza, o lo que hubiera, pudiera irse a otra construcción de igual calibre, sino que en caso de peste, y en el mejor de los casos, acabaría en un pequeño poblado o vagando.
También puede decirse que quizás tuvieron algún problema con los egipcios y que estos les negaron acceso comercial. Si ya no podían intercambiar productos en Egipto, que era como el primer mundo del rumbo, sería difícil que colocaran sus productos entre otras gentes del mediterráneo, que nada tenían.
A ver cuáles salvajes pagaban por esto, que seguro era caro:
https://es.wikipedia.org/wiki/Civilizaci%C3%B3n_minoica#/media/Archivo:Minoan_Ceramic_-_Can.jpg
Esto produciría el declive económico en la construcción de Cnosos y la gente se iría mejor a pescar o algo.
Creo que hay por ahí la nota sobre unas investigaciones genéticas que se hicieron. Quién sabe de dónde sacaron genes de los minoicos, pero todo parece indicar que la población actual de la isla de Creta sigue siendo predominantemente minoica, desde un punto de vista genético.
Parece que lo extravagante de la construcción y el rollo de los toros quedó grabado en las gentes de los alrededores y de ahí salió el mito del minotauro.
Tampoco es que tal mito fuera particularmente relevante, o si así nos vamos, pues buena parte de la mitología griega deriva de rollos sacados de Mesopotamia, como también les pasara a los judíos, por cierto.
Mientras que los griegos, por vía de Hesíodo, sacaron de ahí parte del modelo de la teogonía, o importaron algún dios, como parece que pasa con Apolo, o alguna criatura, como los hecatónquiros (específicamente creo que Briáreo), vemos que los judíos también sacaron de ahí el rollo del diluvio. Los segundos, ya por experiencia personal, sacarían de ahí lo de la torre de Babel. Lástima que a causa del eurocentrismo y el islamismo aquellos pueblos de Mesopotamia no reciban más méritos.
con algún dios
Judíos y europeos: sí, sí, vale, pero lo nuestro ha quedado mejor, eh.
Musulmanes: a tumbar esas mierdas.
No son tan distintos.
Las cosas minoicas se notan lo suficientemente distintas como para creer que los minoicos salieron de Egipto o que dependían culturalmente de Egipto, lo cual es extraño, pues no se dejaron apabullar por la influencia egipcia, siendo que al ver las poblaciones egipcias debían maravillarse. Ahí ves las pirámides, bien conservadas, ya para entonces antiquísimas, y te cagas, pero los minoicos siguieron su propio rumbo hasta que algo les pasó. Tal vez se los llevaron los extraterrestres.
Bueno, los minoicos andarían ofreciendo sus productos en Egipto alrededor del año -1500. La gran pirámide es como del -2500. Así que los minoicos veían algo que “apenas” tenía mil años ahí. Debía verse bien conservado.
—¿Quién hizo eso y conforme a cuál propósito?
—A saber.
Si no quieren gastar:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5565772/
En este nuevo estudio, el profesor Stamatoyannopoulos analizó el ADN dental de 37 minoicos enterrados en la meseta de Lassithi que datan de mediados del período minoico (3.700 años de antigüedad). Los resultados han sido comparados con datos similares de 135 poblaciones tanto antiguas como modernas, descartando genéticamente el origen minoico en Egipto, Libia y Arabia.
El ADN de los antiguos minoicos es más similar a las poblaciones europeas, destacando una mayor afinidad genética con la población de Cerdeña e Iberia en la Edad de Bronce, y con Escandinavia y Francia en la era paleolítica. También muestran parecido con los actuales habitantes de Lassithi, dato altamente curioso para los especialistas en genética.
https://redhistoria.com/estudio-de-adn-revela-el-origen-de-la-civilizacion-minoica/
Vaya, a ver si no dicen que los minoicos eran españoles.
Ya les gustaban los toros.
Típico de la sociedad española de esta época: que cuando una puerta se cierra y otra se abre, en vez de entrar a la que se abre, llaman a la que se cierra, con lo que no sólo no se abre la puerta a la que llaman, sino que se cierra la que ya se había abierto.
Vamos a ver, Hgemon, pruebas de aquellas épocas hay muy pocas, Hay indicios sobre todo, de los que se extraen interpretaciones e hipótesis.
Yo sólo digo que esa “lógica” no se demuestra en los estudios arqueológicos. Que los micénicos, un pueblo mucho más comercial que guerrero invadiera Creta y acabara con la civilización Minoica es muy poco probable ante las pruebas arqueológicas. Ante la decadencia de los minoicos es muy natural que la hegemonía se desplazara a Micenas sin mucha fuerza guerrera. Esa decadencia no fue en un momento dado como una invasión sino fue un proceso gradual que puede englobar conflictos internos, algunos desastres naturales o simplemente agotamiento de los valles fértiles que controlaban Knossos y otras urbes de Creta. Es más, Knossos duró unos 100 años más después de su supuesta caída, ya con Micenas en apogeo. De estas ultimas también se ha dicho que cayó por la invasión de los Dorios o por “Los pueblos del mar”. Esto es más probable junto con una decadencia del comercio.
El caso es que la arqueología, la genética, así como otras disciplinas están resolviendo enigmas o dudas que antes daban pie a especulaciones esotéricas y disparatadas. No hay tal puesto que la arqueología y los estudios químicos y físicos de datación nos muestran que sólo bailan las fechas con lo que la metalurgia o la elaboración de objetos de oro o plata son mucho más antiguos de lo que se pensaba lo que no puede dar pie a especular sobre que Los Millares es algo excepcional porque se encontró un collar de oro cuando objetos de oro se encuentran en el Próximo Oriente desde mucho antes. O que su muralla, única en el Mediterráneo pero nada extraña, sea una de las mayores de la antigüedad. Nada demuestra de extraño esta cultura.
Y lo mismo pasa con Tartesos, una cultura que se desarrolla por la aculturación con los fenicios, que pueden adoptar gracias a ellos ciertas formas escritas, aún no admitidas o en estudio y que gracia a los autores clásicos romanos, muy dadas a exagerar o a especular cosas que no vieron o no entendieron bien, se creen cosas extrañas que no son tales.
Lo que se sabe a ciencia cierta por el estudio genético es que las poblaciones Epipaleolíticas de Escandinavia y de la Península Ibérica son de la misma procedencia. Antes de la agricultura y la domesticación.
Y por ultimo, la arqueología esta lo suficientemente avanzada como para detectar cuando un asentamiento ha sido destruido o atacado en un momento dado.
La hipótesis más probable, con mucho, es que los micénicos, que eran un pueblo muy guerrero –lo eran todos, más o menos– destruyeron o acabaron de destruir a los minoicos. Y la arqueología puede decir –hasta cierto punto– no si un asentamiento fue atacado, sino si fue destruido. Porque ante el ataque muchos se habrían rendido sin lucha. La arqueología de la invasión musulmana en España habría “probado” que fue fundamentalmente pacífica, con algunas excepciones. Y, mire, Hegemon, esas especulaciones arbitrarias, con pretensiones “científicas” están de sobra aquí.
Cnosos pudo haberse mantenido simplemente porque los micénicos lo siguieron utilizando. Porque en las conquistas no todo son destrucciones. Una de las cosas más desagradables de la historiografía en España es la facilidad con que se sacan conclusiones arbitrarias y la emocionalidad infantil con que se defienden. O con que se adoptan hipótesis como si fueran dogmas. Y eso lo vemos a cada paso en el blog. Un poco de cautela intelectual nunca está de más
Y en todo caso, este blog no está para especular sobre hechos inevitablemente muy poco conocidos de hace miles de años, Todo esto viene porque la patriotería infantil de odiseus está empeñada en que la civilización nació en Tartesos y de ella vienen los egipcios, los minoicos etc.; o que Grecia y Roma no son importantes, sino que los son Tartesos, los minoicos los atlantes o quienes a él se le ocurran. Insisto en que para esas lucubraciones hay otros blogs y foros.
Ah, y que la genética de los españoles coincida en gran medida, por ejemplo, con la de los irlandeses o los franceses del oeste, según parece, no explica absolutamente nada de la historia de España, de Francia o de Irlanda
No vio el mapa, don Pío.
Según la imagen, los ingleses son el hermano gemelo malvado.
Un poco de sol y te vuelves piadoso.
Tiene sentido, en realidad.
Lo que se sabe, y con esto termino, es que la arqueología y los estudios científicos aplicados a la prehistoria han menguado los ardores esotéricos de las especulaciones arbitrarias producto de una interpretación primitiva de los investigadores sobre todo en el siglo XIX con respecto a los pueblos antiguos. Por ejemplo, un hecho comprobado: Se creía que los castros asturianos eran producto de los celtas que invadieron esas tierras del norte España y bla, bla, bla….pues no. La arqueología ha demostrado que los castros asturianos y cántabros son anteriores a la cultura Celta, son creación de las gentes locales del bronce medio y final y siguen una linea evolutiva con los poblados asturianos actuales.
Historiadoradomicilio 11 junio 18.11: Señor mío, que Napoleón ya estaba en España, desde 1807, y, en Noviembre de 1808, como mínimo, con 250.000 soldados.
hace unos dias proponía un ahorro de 14 mil millones (se subvenciones no controladas) aquí van (con todas las CCAA) otros diez mil….y va el 25% de los cien mil millones que Abascal señalaba que facilmente se pueden ahorrar….tengan en cuenta que el déficit anual de las pensiones viene siendo de unos diez mil milones…..https://www.libremercado.com/2019-06-12/vox-exige-eliminar-la-administracion-paralela-de-andalucia-para-aprobar-los-presupuestos-1276640094/?_ga=2.192426222.53984273.1560332624-1379895103.1559638640
Lo que dijo ayer Don Pio (23,34) sobre el tema arquelógico creo que tiene toda la razón….dejemos a los arqueólogos trabajar y apurar sus tesis y dejemos a los historiadores armar armar sus tesis ….es muy dificil sacar conclusiones definitivas de la conjunción de ambas….por ajemplo Hegemón tu tesis sore los Castros del norte de España…lo que dices es muy interesante….pero ¿como relacionas los robos del amigo Indalencio (hombre del norte) con este hecho….¡¡¡es una tontería!!!….te reitero las investigaciones arqueológuicas son muy interesantes….pero….¡¡¡respetémoslas!!!
Por cierto lo que sabe Lasperio sobre este tema me ha sorprendido y muy agradablemente….¡¡¡animo amigo…!!
Hegemón (11,44) tienes razón, lo que te la quita es su exageración….y en eso es lo que incide Don Pio….
En eso del tema de las subvenciones hay mucha demagogia y mucha palabrería, sobre todo de gente que no tiene mucha idea. Es cierto ( y yo no voy a negarlo nunca) que hay subvenciones absurdas, que se prestan a engaños o corruptelas o que se dan amigotes. Hasta aquí bien, y es más que seguro que se puedan recortar muchos millones.
Ahora bien, plantearse salir de aquí a que todas las subvenciones son corruptas e inútiles, y que todo el mundo está pringado, es tramposo y mentira. Muchas asociaciónes hacen trabajos sociales, como estar con ancianos, discapacitados o enfermos, tratan adicciones como el juego o el alcohol, conservan el patrimonio, hacen investigación científica, cuidan del medio ambiente, hacen actividades para jóvenes o jubilados…
Por ello, eso de que se puede eliminar esos 14.000 millones del tirón, así como así, es una escandalosa falacia. El estado debería entonces asumir el coste, lo que podría ( o no) ser más eficiente o barato, pero desde luego no va a ser gratis. Y me la juego también a que alguna asociación ahorra dinero al contribuyente, aunque sea de forma indirecta. Las asociaciones de ayuda a la drogadicción, tabaco alcoholismo o juego, puede que no ahorren costes sanitarios directamente, o quizás si, pero desde luego ayudan a reducir costes a largo plazo en accidentes de tráfico o laborales, en gastos sanitarios, en disminuir la delicuencia, etc…
Y en muchas otras ocasiones, las asociaciones se encargan de recursos materiales o medioambientales abandonados s su suerte por la administración. También cabe preguntarse si es mejor eso, y que se caigan las iglesias, torres minas o lo que sea y se acabe el problema, porque una larguísima experiencia demuestra que la administración ignora y pasa de vigilar todo ese patrimonio.
Y ya por último, esa relación subvencion- favor político aunque es cierta también en muchos casos, es falsa en otros tantos. Yo mismo conozco asociaciónes subvencionadas que son terriblemente críticas con la administración y la fuerzan s asumir sus responsabilidades.
Meter todo en un maremágnum de hechos revueltos, confusos y homogéneos y frases hechas es el mejor remedio para no solucionar ningún problema.
Así es imposible, Sr. Moa. Soy el participante más censurado del blog. No tiene sentido continuar aquí.
Adiós.
Eso de que hay que dejar a los arqueólogos con sus tesis y a los historiadores con las suyas es una cuñadez que pasó de moda hace c sesenta años, por lo menos.
Claro que hay gente en la universidad de Historia que todavía se la cree….
Nuevo hilo
Hace tiempo que vengo pensado sobre los sacrificios humanos y en la antropofagia…en donde se asimila lo uno y lo otro al puro salvajismo carente de cualquier condición humana y no es así, creo.
para entender lo uno y lo otro debemos tener en cuenta que el concepto de dignidad humana aparece cuando aparece a su vez la “idea” de un dios creador…es decir de un Dios que crea al hombre……y esto según creo es sólo atribuible al Dios Judio de la Biblia…..todos los pueblos al margen….ven al ser humano como “los nuestros” a los que debemos proteger y “los otros” que veremos lo que pasa con ellos.
El ejemplo Laspèrio de tus ancestros…. que también son nuestros….sus dioses…representan a cosas de este universo visible….y los representan bastantes cabreados….porque la vida no era sencilla y muy abrupta….y para calmarles su mala leche…..(también el Dios Judio tenía muy mala leche) había que ofrecerle lo mejor que tenían….lo mejor de sus cosechas, lo mejor de sus riquezas, lo mejor de sus hijos….su vida…..apareció la Idea del Dios creador y todo esto cayó paulatinamente….
Por cierto don Pío, enhorabuena por el cambio. Sólo una salvedad, me gusta el título el fondo. pero eso de Plus Ultra no me acaba de convencer. No, por lo que significa, sino porque es un dibujo demasiado “naif” en mi opinión. Si embargo el león de las Cortes, en como sombra queda cojonudo. Supongo que a usted si le gustarán esas columnas cuando las ha puesto, pero me atrevo a decir lo que pienso porque es lo que usted demanda muchas veces…
Lo que realmente merece ser recordado es el como el Frente Popular acabó con la 2Re, y nos metió en una guerra civil. ¡¡¡EL PSOE FUE EL QUE TRAJO EL FRANQUISMO!!! Si no hubieran asaltado la legalidad republicana, jamás hubiera habido Levantamiento Nacional. Y sin el genocidio de religiosos y creyentes de parte del Frente Popular jamás hubiera existido nuestra gloriosa Cruzada…
https://www.libertaddigital.com/espana/politica/2019-06-12/la-junta-de-andalucia-obliga-a-celebrar-el-dia-de-la-memoria-historica-en-todos-los-colegios-desde-primaria-1276640109/
Don Pío, ¿por qué mete usted a Chicho Ibáñez Serrador (q.e.p.d.) en el mismo saco que esos mierdas que cita?
Al menos él creó algunas cosas buenas. Y entretuvo al espectador.