Blog I: Un protestante y la Inquisición / Aborto y enfermedad social: http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado
*************************
El objeto del deseo
El sentimiento del yo está moldeado y condicionado por la cultura, pero solo hasta cierto punto y de formas muy diversas e individuales. Y no es algo propiamente cultural sino más básicamente biológico: puede apreciarse de forma primaria en los animales superiores y en niños muy pequeños (por ejemplo, en forma de celos de algún nuevo hermano, de protesta por ser tratado con injusticia real o aparente por los padres, etc.).
El yo, pues, se expresa o manifiesta en contraste con el mundo externo (físico y social) y lo hace en forma de deseos: intenta apropiarse de algo exterior a él. Los deseos vienen a ser manifestaciones muy variadas de las necesidades elementales comunes a todos los seres vivos, y se dan con muy diversos grados de intensidad y variabilidad. Todos conocemos a individuos muy egoístas o egocéntricos, u obsesionados con alguna apetencia concreta, y otros más altruistas o más razonables, etc.
Sea como fuere, el mundo exterior, mejor dicho aspectos o “trozos” de él que se hacen sensibles al yo, se convierten para este en objeto de sus apetencias. Se trata, sin embargo, de objetos esquivos, en cuya posesión el yo fracasa con frecuencia, con el sufrimiento o la insatisfacción consiguientes; es más, en un deseo elemental, el de la perpetuación de la propia vida, termina fracasando de modo radical. Otra causa de sufrimiento es el propio esfuerzo, propio del deseo, de valoración del objeto y de las propias fuerzas, esfuerzo tan expuesto al error por la dificultad de medir todos los elementos que entran en la consecución del objeto, así como las consecuencias de la posesión de este. No es inhabitual que el éxito, la satisfacción de un deseo, nos decepcione o sirva de prólogo a una desgracia mayor. En fin, la frustración siempre ligada en mayor o menor medida al deseo ha llevado a algunas reflexiones filosóficas a concluir que los deseos deben disolverse para alcanzar un estado difícil de definir, quizá de felicidad. Pero, aparte de que no solo existe frustración en la vida, sino también un grado de satisfacción, la anulación del deseo implica la anulación del yo –que en sí misma se presenta también como un deseo del yo–, algo que me parece inalcanzable en la realidad de otro modo que no sea el suicidio.
Al emplear el término “objeto” en relación con el deseo, parece sugerirse que este solo tiene por finalidad bienes materiales o mercancías, con una mentalidad “anglosajona” de consumismo o como quiera llamársele, como me ha criticado Doiraje y algún otro. También podría llamarse masónica según la concepción prometeica o “satánica” de esta sociedad secreta. Pero no lo empleo en ese sentido único ni predominante. El alcance de los deseos, en el ser humano, tiene relación con los tres niveles mencionados en el primer artículo. Por el deseo, el yo trata de poseer algo exterior, ya sea en el plano más biológico de la alimentación o la reproducción, ya en el plano intelectual (el deseo de saber) o el espiritual (de encontrar un consuelo superior o sentido a la vida). No solo hay deseos de bienes materiales, los hay también intelectuales, espirituales, etc., que en algunos individuos son más acuciantes que los de bienes materiales o mercancías tangibles, y les llevan incluso a arrostrar sin demasiada pena una vida materialmente sacrificada.
———————————————–
Gibraltar a la espera.
(Artículo publ. en LD el 5 de mayo de 2002, cuando las buenas relaciones de Aznar y Blair habían producido a muchos la falsa impresión de que Inglaterra devolvería el peñón)
Una noche fría y húmeda, hace muchísimos años, debía de ser por 1966, hacía yo dedo desde el puerto de Harwich (¿o sería otro? Tampoco importa mucho), y me recogió en su coche un inglés que me llevó a Londres. Debía de haber entonces tiranteces en torno a Gibraltar, y el amable conductor me preguntó mi opinión sobre el asunto. Le dije que antes o después el peñón tenía que volver a España, aunque yo prefería que no volviese mientras existiese el régimen de Franco. Como puede verse, era yo un progre de mucho cuidado, valga mi juventud como excusa. El hombre entonces se enfadó, y me dijo que Gibraltar, “the rock”, o “the Rock”, no sé si lo pronunció con mayúscula, significaba mucho para Gran Bretaña. Era un símbolo de su pasado y de su imperio. Aunque el imperio había pasado a mejor vida, o estaba en trance de ello, la roca permanecía, justamente como un índice duradero de la grandeza británica, que llevaba siglos así, y así esperaban los ingleses que siguiese. Más o menos vino a decir eso, no recuerdo las palabras, claro, aparte de que siempre me fue difícil entender el inglés hablado.
Aquello me sorprendió mucho, pues yo creía que los ingleses mantenían el peñón por razones puramente prácticas, de orden estratégico y quizá secundariamente económico, sin darle valor sentimental alguno. Decía el célebre espía escocés Bruce Lockhart que los ingleses se meten fácilmente su orgullo en el bolsillo si está en juego algún beneficio tangible, pero por lo visto son más sentimentales y orgullosos de lo que suele creerse. Supuse que si no todos, muchos pensarían sobre Gibraltar como el dueño del coche, y en cualquier caso tuve la impresión de que España no lograría fácilmente la devolución de lo robado. Luego seguimos hablando del comunismo, por el que yo sentía cierta atracción y que a él le parecía, juiciosamente, “el reparto de la miseria”.
Pasada la transición, algunos políticos, en quienes el servilismo rivalizaba con la necedad, decían que no había ya razón para que Gran Bretaña no devolviera Gibraltar. También pensaban que Francia había dejado de tener motivo para proteger a la ETA. En realidad ambas potencias seguían teniendo las mismas razones, y el terrorismo, con buena parte de sus bases en Francia, golpeó mucho más que antes, mientras la población colonial de Gibraltar se enriquecía como nunca con todo tipo de negocios ilícitos –facilitados por aquellos cretinos que nos gobernaban–, y la potencia colonial disfrutaba de aquella corrupta exhibición de ineptitud hispana, disfrazada de modernidad y otras biensonancias.
Hace unos meses todo pareció cambiar. Ojalá fuera así, pero no debemos ser muy optimistas. Londres buscará mil excusas, desde la voluntad de los gibraltareños hasta la tradición de siglos, para tener a Madrid sentado y esperando. ¿Hay medidas serias de presión que pueda ejercer España? Pues no debe haber vacilación en emplearlas, sin perjuicio de una actitud educada y diplomática (En LD, 5 de mayo de 1002)
*************************
Dice el siempre interesante analista económico Juan Ramón Rallo, comentando a Buchanan: “Un Estado que no se halle enormemente constreñido degenerará, como decía Bastiat, en un monstruoso mecanismo por el que todo el mundo tratará de vivir a costa de los demás. Sí, los mercados fallan a veces, pero los Gobiernos fallan casi siempre y de formas mucho más devastadoras para la sociedad“.
Esta es una concepción de anarquismo “de mercado” con toques marxistas, y no me parece que valga más que el anarquismo tradicional. Ningún mercado puede subsistir sin una regulación general y un poder que la haga cumplir. Y si los gobiernos fallaran casi siempre, la historia habría discurrido en una especie de cloaca sin superar nunca ese nivel. Por ir a una experiencia histórica reciente: ¿estaba muy constreñido (¿por quiénes?) el estado franquista? Me parece que no mucho. Y sin embargo él salvó a España de la revolución y muchos otros males, reconstruyó el país y lo encaminó hacia una mayor libertad y prosperidad que ningún régimen anterior. Y que hoy vemos seriamente amenazadas por unos gobiernos aparentemente más “constreñidos”.
El de anoche, que no se quede colgao…:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2013/01/asino.html
La desesperanza de los que ponen su vida unicamente en el objeto de su deseo, es aislamiento y muerte lenta, pero cierta, experimentados inevitablemente por aquellos que viven según el mero deseo, el cálculo, la seguridad mundana, el «avoir»
Para Gabriel Marcel y Pascal el descubrimiento de la esperanza es simultáneo con el descubrimiento de la existencia de Dios, y es entonces cuando se apartan de la desesperanza del hombre mundano, lo que les distingue de Camus y Sartre. Para éste, el hombre es el arquitecto y constructor exclusivo de su propio mundo y pour-soi —o vida consciente— y es completamente impermeable respecto a cualquier don que le viniera desde fuera. La filosofía de Sartre parece ser el último y desesperado estremecimiento del encapsulamiento de la res cogitans cartesian
a, del gnosticismo masonico.
Gabriel Marcel otorgaba considerable importancia a la desesperanza, no sólo por su actualidad entre filósofos, pensadores y dramaturgos de su tiempo y país, acosados por la guerra, la miseria y el existencialismo -Sartre y Camus especialmente-, o por sus experiencias personales y el contacto que tuvo con aquellos que vivían en un estado de angustia y desesperanza, sino también porque en un momento de su vida la pudo ver como una etapa previa y esencial (!) para la adquisición de la virtud de la esperanza, influenciado por Nietzsche. Es sabido que éste, en su obra Así habló Zarathustra, afirmaba que hacía falta descender hasta lo más profundo del valle para poder alcanzar la cima del monte más alto en una especie de autodestruccion personal, en una mistica de la desesperanza; mas tarde Marcel se aparto del nihilismo y el existencialismo, se convirtio al catolicismo, y abrio su alma y su mente a la Gracia y a la Esperanza cristianas.
No hay libro más bello que el Zaratustra.
Si dispusiera del tiempo suficiente aprendería alemán solo para leerlo tal cual fue escrito
Los ingleses son expertos en invocar principios universales (democracia, libertades individuales, derecho al autogobierno y a la autodeterminación…) para defender intereses nacionales. Y lo peor de todo es que los españoles nos los creemos y encima los aplicamos contra nuestros propios intereses, síntoma de que somos un país que no cree en sí mismo y que se ve a sí mismo como un fracaso histórico.
Ahora con el referéndum escocés (referéndum que tiene ganado David Cameron), y que no tiene mucho que ver con un posible referéndum en España por cierto (no se discute que Escocia sea una nación diferente de Inglaterra, sino si quiere seguir formando parte del Estado del Reino Unido, que es un Estado plurinacional, mientras que Cataluña es parte de la nación española), va a haber una fuerte campaña por parte de separatistas y antiespañoles de toda España quejándose de lo democrático que es el Reino Unido por organizar ese referéndum y lo autoritaria que es España por no dejarles decidir.
Mientras Hong Kong y el Canal de Suez ya no están bajo colonialismo británico, Gibraltar sigue siendo británico. Y no me extraña, los españoles no somos capaces de defender nuestra nación ni de nosotros mismos, empezando por la enseñanza (historiadores como Ricardo García Cárcel, fuertemente antinacionalistas, o Julián Casanova, o los que niegan la Reconquista), pasando a cosas más pedestres (pitadas al himno en eventos deportivos, manifestaciones contra la bandera de España en Zaragoza, que al final tuvo que ser retirada de la plaza Aragón y emplazada en otro lugar, una izquierda -y yo soy de izquierdas como dije hace poco pero esto me enerva- que ha renunciado a nuestra enseña nacional y pasea banderas soviéticas, se celebra la efeméride de la reconquista de Córdoba por los españoles y el PSOE e IU protesta porque les dan el carácter de españoles a los árabes que nos invadieron…).
Para que haya deseo por un objeto, el objeto debe conocerse o por lo menos intuirse, vamos debe ser capaz de generar un imagen deseable. He aquí un posible objeto de deseo: (forma parte de un artículo en http://vozpopuli.com/blogs/2036-jose-luis-ortin-lo-mejor-de-la-crisis-y-lo-previsible-sin-embargo)
Leí hace poco, gracias a un amigo, una conferencia que dio sobre las salidas de la crisis Jesús Fernández-Villaverde, compatriota y catedrático de economía en la Universidad de Pensilvania; que les recomiendo. Entre otros temas, les ponía de manifiesto a miembros del ICADE en el Hotel Wellintong en Madrid algunas diferencias entre nuestro país y EEUU. Vive allí en una ciudad de 60.000 habitantes y no tiene alcalde que la gobierne. La administra un gerente muy bien remunerado con los conocimientos y experiencia suficiente como si fuera una gran comunidad de vecinos. A la gente le importa de verdad que los servicios públicos básicos funcionen eficaz y eficientemente y no que su ayuntamiento se pronuncie a favor o en contra de determinada situación ajena al municipio; argumenta. Y la comparaba con una ciudad española de parecidas características. Desde las mismas páginas Web las diferencias eran muy notables. En la española mucho alcalde y pocos datos presupuestarios, y en la otra descripción de servicios y todos los detalles sobre cada dólar que gastaban. Esclarecedor.
Para mi estaba claro que el deseo no sólo debía ser material. Es más, el deseo en los niveles intelectual y espiritual, define mucho más el YO que en el nivel material. Este último contiene mucho menos del Yo propio, identificativo de cada uno, y más de las necesidades elementales muy semejantes en todos los Yoes. Definido mucho mejor qué es el deseo, para mi hay que añadir ahora la intensificación del deseo que no es otra cosa que el “anhelo”. Existen diferentes intensidades, anhelos de deseo hasta llegar al más bajo que es la resignación de algo que sabes no vas a conseguir por mucho que lo desees, pero no produce un desenlace que Moa repite tanto como es el sucidio. Es más, la resignación puede dar un grado de satisfacción en el sufrimiento del esfuerzo en vano por conseguir algo inalcanzable. Esa satisfacción se encuentra en el intelecto y en el espiritu, niveles que satisfacen deseos que no se materializan. Imaginaros que el Yo desea ser un caballero medieval. Imposible. Es un deseo que define parte del Yo. Si busca materializarlo debe emplear el esfuerzo, sufrimento por crear alguna máquina que sea capaz de transportarlo a esa época. O en cambio sastisfacer el anhelo de ser caballero recreando en nuestra mente o imaginación aquellos tiempos consumiendo lecturas, reviviendo virtualmente lo que deseas por pinturas, cuadros o alguna imagen u objeto de esa época o comportarse espiritualmente para acercarte de alguna manera a esos tiempos de tu deseo hasta llegar al punto que la muerte logrará alcanzar lo que anhelas.
Kuisto, despues de leer el “Asi hablo Zaratrusta” te recomiendo un suicidio romantico, asi matariamos dos pajaros de un tiro: tu paso a la inmortalidad y nos librarariamos de ti en el blog. Aleluya.
Vivir sólo para el deseo no es vivir puesto que no se vive si no alcanzas objetivos, metas o niveles que el Yo se autoimpone conscientemente. El deseo debe existir con la resignacion y con el debido nivel de anhelo. Claro que algún Yo se pondrá como único reto el de desear pero sin intención de alcanzar lo que anhelas. ¿Tendría sentido el deseo o existiría como tal sin esfuerzo y sufrimiento por alcanzar algún nivel de satisfacción? Es decir, pongamos el caso anterior. Un Yo desea ser caballero medieval pero lo ve imposible por lo tanto terminó su deseo, no hace nada por satisfacer su anhelo de ninguna manera. El deseo debe ir acompañado de algun grado de sufrimiento, esfuerzo y sastifacción para llegar, si no es posible, a la resignación, al conformismo o al suicidio.
¿Suicidarme, Momia?
¿Pero aún no sabes cuanto me gusta estar vivo, a pesar de todo, a pesar de mis amaneceres dorados por el alcohol y la cocaína? ¿suicidarme? ¿yo? no hombre, no…
quiero vivir, quiero joder, quiero andar y quiero escribir.
Mátame tú, si tienes siquiera medio güevo.
Y perdón a los demás. Me voy a trabajar.
Lo que muchos liberales o más bien anarcocapitalistas pretenden es ver y analizar la historia del hombre, los hechos en sus diferentes épocas desde la misma perspectiva, desde el mismo dogma, como alguno le gusta decir. Como hemos mencionado miles de veces y Luis Suarez indica muy bien, no se puede juzgar los hechos pasados con la moral y el pensamiento actual porque no comprenderíamos nada o el resultado del análisis sería totalmente erróneo. Por eso los del Partido de la Libertad Individual incluyen la infantil pregunta sobre el rechazo al franquismo “con todas nuestras fuerzas” sólo porque es un regimen fuera de su perspectiva constreñida donde no cabe análisis. Una de las ideas que flojean en los liberales y que no comparto del todo, es la de que el mercado proveerá porque así es su naturaleza. Por eso defienden una educación privada manejada por manos que no sean las del Estado, lo mismo con la sanidad. ¿Seguro? ¿Qué garantías hay de que una vez privatizada toda la educación todos los agentes se comportarán de forma competitiva y crearán escuelas donde los padres puedan elegir sin problemas la mejor educación? ¿Y si ese hecho no se produce, o si se produce no puede abarcar a todo el mundo? Ellos insisten en que a las personas que no se incluyan en esa primera oferta les acogerá un agente que venga a cubrir ese hueco y así satisfacer la demanda. ¿Seguro? El Estado debe tener el tamaño adecuado y factible, ni más ni menos, que compagine su tamaño y servicio con el propio mercado sin que interfieran unos con otros sino que se complementen. Incluso el mercado necesita al Esatdo para su legitimidad y reconocimiento. Cuando esto no ocurre porque el Estado es vez de constreñirse se expande de forma ineficaz, absorvente y centrifugadora, es cuando el Estado es un problema, no lo es por definición ni por principio sino por funcionamiento.
Creo que puede establecerse una diferencia entre la resignación y la aceptación. La primera mantiene un componente de resentimiento por algo que se desea pero no se puede alcanzar, y la energía, si se puede llamar así, del deseo, queda como estancada: la realidad se nos impone, pero no llegamos a aceptarla. La aceptación parte de una comprensión de la realidad y facilita el libre encauzamiento del deseo hacia otros fines. Me parece que diferenciarlas es útil a efectos de describir ciertas realidades.
Ya hablamos del deseo ayer… y quedamos en que era el fruto de la ignorancia y lo que nos mantenía en ese cículo vicioso que suponía la rueda de los nacimientos, en sánscrito Saṃsāra. Hoy veremos otro aspecto, y es el objeto del deseo. Mediante el deseo el hombre que necesita de las experiencias que ofrecen las encarnaciones, en lugar de dejarse estancar por la inercia, desarrola su voluntad, cualidad fundamental para seguir el camino del Adepto. Nada es gratuito en la Creación ni deja de tener su objeto. Mientras el hombre desea se mantiene apegado a la tierra, y volvera una y otra vez, merced a esa pequeña estratagema de la Naturaleza (el deseo) para vivir esas pasiones hasta que se harte y se de cuenta que la felicidad no se encuentra en donde la ha estado buscando. No hay mejor ejemplo que el de la zanahoria el burro. El deseo y las pasiones son para el hombre poco evolucionado como esa zanahoria que le hace moverse. Sin el movimiento, sin el desarrollo de la voluntad hasta el punto de querer conquistar el mundo en su aspecto más extremo, el hombre tardaría eones de eones en avanzar hacia la luz. La inmensidad de tiempo, tal como lo conocemos en la tierra de cada Ciclo de Evolución serían insuficientes para que ni un sólo humano pudiera salvarse. Vivirían en un eterno día de la marmota. La acción quema las impurezas que rodean al espíritu a base de golpes y de sufrimiento y de anhelos conseguidos y otros sin conseguir. Es el crisol donde el hombre se convierte en dios…
Algunos liberales exageran. Llegan a depositar una fe religiosa en el dios Mercado.
Si. Me parece acertada la diferenciación entre resignación y aceptación sobre todo en lo de “el libre encuazamiento del deseo hacia otros fines”.
Un paréntesis: Existen deseos, como los llamados Corinna, que pueden matar o acabar con toda una Institución. En fin. Sin comentarios. Sobran.
El placer disuelve la autoconciencia, el dolor la despierta haciendola penetrante -siempre que no sea desorbitado-; el dolor es el banco de pruebas de la existencia del hombre, como se ha dicho, el fuego de la fragua donde se templan los hombres, nos hace autenticos, comprometidos si lo sabemos aceptar y sobrellevar; el placer nos hunde en el anonimato igualitarista y hedonista -es socialista-; hay que tratar de encontrar un sentido profundo y real al dolor porque lo tiene, y porque nos lleva de la mano a la aceptacion sosegada de la realidad; el dolor debe ir siempre de la mano del amor a Dios, a los demas, a la vida e incluso a la muerte.
[Creer en lo que no vemos. La (falsa) "competencia perfecta"]
Moa en 1349:
“Algunos liberales exageran. Llegan a depositar una fe religiosa en el dios Mercado.”
Cierto. Y por otro lado tenemos a la grey, mucho màs numerosa (especialmente entre los polìticos de casi todas las tendencias, como acusaba Hayek), de los que no creen en el Mercado o, diciendo con la boca pequeña que sì creeen en sus virtudes, manifiestan estar tan preocupados con sus posibles y supuestos fallos, que no cesan de programar y realizar intervenciones para corregir esos supuestos fallos. [*]
Al final ocurre que el Mercado genuino es algo que nadie ha visto, por lo que podrìamos decir la “boutade” de que hace falta una fe religiosa en él, por eso de “creer en lo que no hemos visto”.
Uno de los mejores ejemplos de falsa creencia en las virtudes del Mercado es la “competencia perfecta”, un “falso amigo”: la “competencia perfecta” es un absurdo en un Mercado realmente libre y dinámico; conseguirla obliga a importantes intervenciones del Estado, a través de las Leyes Anti-Trust, lo que privilegia a las empresas ineficientes y daña el servicio al consumidor.
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/keynes-como-mises-4774/3.html#com834003
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/keynes-como-mises-4774/3.html#com834007
Verdaderamente “el sueño de la razón produce monstruos”. Ahora resulta que la tan anhelada competencia perfecta es un absurdo en un mercado realmente libre. Me recuerda a un lider sindical que nos pretendía convencer de que optar en unas elecciones políticas por apoyar a un partido determinado era la muestra de la “verdadera” independencia.
[El absurdo de la llamada "competencia perfecta"]
El enlace relevante sobre la “competencia perfecta”, que pongo en los posts que enlazo en el post @15:15, y que recomiendo leer, dice:
{Para poder considerar que estamos ante un marco de competencia perfecta es preciso que se den las siguiente condiciones:
Todos los productores de un bien en el mercado tienen que ser pequeños en relación a la oferta total de ese bien en todo el mercado.
La mercancía producida y vendida por los diferentes productores tiene que ser homogénea.
Los recursos han de ser móviles. No puede haber restricciones en lo que se refiere a la entrada, la demanda, la oferta o el precio
.
Toda la información de mercado relevante tiene que ser correcta y plenamente conocida por todos los participantes en el mismo. }
http://www.liberalismo.org/articulo/412/12/competencia/monopolio/
:
También puede leerse esto:
{Además, la irrealidad del modelo permite que el Estado intervenga de manera arbitraria: si una empresa aumenta el precio del producto que vende puede ser acusada de tratar de explotar al consumidor; si lo baja, de practicar un comportamiento predatorio; si lo mantiene igual, de colusión. Así pues, nadie está a salvo de ser acusado de perpetrar prácticas monopólicas.}
Ayer veìa, aquì en Parìs, en la Primera de TVE, en “Comando actualidad”, una cadena de panaderìas de una regiòn española que estaba rompiendo el mercado establecido del pan corriente, la “pistola”, a base de vender la barra a 20 céntimos de €; aunque el precio unitario es la mitad del precio habitual; el INGRESO (que es lo que importa)[*], producto del precio por el nùmero de unidades vendidas ha crecido un orden de magnitud. por supuesto, las otras panaderìas protestan de esta estrategia rompedora invocando todo tipo de estupideces econòmicas: la competencia es competencia donde elùnico requisito deberìa ser cumplir la normaiva laboral y de calidades.
[*] Este fue exactamente el argumento de Aznar cuando, en su primera legislatura, bajò los tipos impositivos de IRPF y de Renta de las personas jurìdicas (impuesto de sociedades); haciéndolo aumentò el dinero en manos de particulares (las familias) y de empresarios, lo que se tradujo en un aumento de la actividad econòmica, es decir, en un aumento de las rentas imponibles de personas fìsicas y jurìdicas (empresas) que, aunque afectadas de tipos impositivos màs bajos, se tradujo en un aumento considerable de los ingresos del Estado (con los que financiar el Estado del Bienestar y las inversiones pùblicas). A los que no entienden o no quieren entender esta sencilla receta les llaman “sociademòcratas” (los que se caracterizan por las subidas de tipos impositivos)…por lo que, a las pruebas me remito, tenemos en el PP de Rajoy a otro Partido Socialdemòcrata, a los que Hayek se refiriò en su dedicatoria de “Camino de servidumbre”:
“A los socialistas de todos los Partidos”
[La mùsica, un mundo donde no existe la "competencia perfecta" sino la imperfecta y real competencia]
Cada uno juega con sus recursos, sus informaciones sus mecenazgos, sus dotes,… como Beethoven en sus cinco conciertos de piano; aquì el nùm.4 con Zimerman al piano y Leonard Berstein con la batuta:
https://www.youtube.com/watch?v=mzDgkMCxC5o
Buenas tardes a todos.
Veo que no me expliqué bien cuando le dije, D. Pío, que su anterior artículo sobre el deseo parecía defender una tesis pragmatista o utilitarista del mismo, típica del pensamiento anglosajón. No me refería a la naturaleza del objeto deseado, pues en él apenas hace referencia a esta cuestión, sino al proceso mismo del deseo, al acto de desear.
Fíjese que aquel texto suyo está trufado de expresiones como “gasto de energía”, “esfuerzo de valoración”, “factores de desajuste”, “esfuerzo de regulación”, “errores de apreciación sobre el valor del objeto”, o frases como esta: “Por eso, el yo trata de valorar la satisfacción que espera obtener de su esfuerzo, examinando la situación de conjunto, lo que implica cierto esfuerzo y tiempo.” De todo lo cual se desprende la conclusión final de que la elección de objeto está en función de un análisis de costes o de los beneficios que reporta. Dicho así, desear o no un objeto no parece muy distinto a la elección y compra de un coche o a la planificación de cualquier inversión financiera.
Por ello, quise reconducir en mi comentario la noción de deseo a la perspectiva clásica que Occidente ha defendido durante más de dos mil años: se desea un objeto porque es un bien para el sujeto deseante. Y ese bien no depende tanto de “esfuerzos”, “análisis”, “costes”, “energías” o “ajustes”, sino a la naturaleza misma del objeto, es decir, a aquello que el objeto es en sí mismo, a su verdad que resulta buena para el sujeto que lo desea. Es este bien el que despierta el deseo, más allá de cálculos utilitaristas. Es cierto que el proceso de desear es un proceso racional, dirigido por la voluntad, que se despliega por medio de la deliberación, pero siempre desde este prisma de lo que es bueno.
Puede parecer un matiz baladí desde una mirada superficial. Desear un objeto por el bien que captamos en él supone que ese objeto posee un valor por sí mismo dada su naturaleza, valor que a su vez nos reporta un bien. No es deseado en función de costes, esfuerzos o beneficios más o menos mensurables, que se establecen en función de parámetros puramente egoístas (en sentido estricto, de ego, de yo), sino por ser como es. Por supuesto, los objetos susceptibles de ser deseados por el ser humano son de lo más diverso. Desde aquellos que atienden a una pura necesidad biológica (un alimento cuando se está hambriento) hasta el deseo de Dios o el deseo provocado por la atracción que supone el amor humano. Pero siempre el deseo gobernado por la instancia racional de la voluntad (pues también hay deseos irracionales, de los que el psicoanálisis se ha convertido en especialista) presupone en el objeto una verdad que trasciende la pura realidad del sujeto deseante. Y no puede ser de otro modo, dado que el deseo como la intelección es una forma de autotrascendencia, de salir de sí mismo, para salir al encuentro del objeto y hacer suyo ese bien que le es ajeno, pero que le completa.
Esta mañana temprano quise contestar a #manuelp por parecerle “absurda” una postura de Buchanan, traída aquí por #lead, acerca del origen del estado (post anterior de don Pío), pero me ha sido imposible entrar pues me desviaba a una página comercial (algo así ya le pasó a Vd., manuelp). Estaba resignado, pero porque sabía que seguramente podría entrar esta tarde desde otro ordenador.
.
Copio el comentario de manuelp:
.
“Absurda la tesis de Buchanan sobre el origen del estado, que dicho sea de paso, no es original suya además, ya Engels en “El origen de la familia, la propiedad privada y el estado” dice que el estado surge como el instrumento de dominación de una clase social sobre las otras. Todas las evidencias históricas, antropológicas y sociológicas llevan a concluir que el Estado es anterior a las clases sociales y no al revés, como sostiene el marxismo y ¡¡un liberal!! como el tal Buchanan.”
.
Le contesto:
.
Quien habla de clases sociales es Vd. con Engels, no Buchanan. No le atice al hombre de paja.
.
Tampoco es como para calificar de absurdo algo que suena bastante lógico: que el origen del estado es “la depredación, la guerra, la dominación y la esclavización de los fuertes sobre los débiles”. Vd. sabe que este ha sido el origen de muchos estados, asi que absurdo, absurdo, no es.
.
Otra cosa es que ese sea el origen de todos los estados, o que lo sea en unas etapas de la historia y no en otras, o que sea el origen y luego su naturaleza se transforme, porque una cosa son las intenciones de los hombres y otra lo que obtienen al final.
.
Yo tampoco soy tan “negativo” como para teñir tan de negro el origen histórico del estado, puesto que responde a unas necesidades que además han ido cambiando con el tiempo. Pero me parece que la elucubración histórica no es el valor de Buchanan, que lo suyo fue la exposición pormenorizada de la lógica del estado, de la lógica de la acción delegada común.
.
La mecánica y la lógica del poder es la obra de Buchanan, de como es más rentable parasitar que trabajar, de como los grupos de presión cabildean cerca del poder para obtener privilegios, pues los grupos pequeños pero organizados ejercen una presión muy superior a la que pueden ejercer millones de ciudadanos aislados.
.
Bastiat (1801-1850) desmontó la ingenuidad de querer vivir TODOS del estado:
.
“El Estado es la gran ficción a través de la cual todo el mundo trata de vivir a costa de todos los demás”
.
Buchanan explica de cómo ALGUNOS lo consiguen…
“explica cómo”, excusen…
Doiraje:
Por ello, quise reconducir en mi comentario la noción de deseo a la perspectiva clásica que Occidente ha defendido durante más de dos mil años: se desea un objeto porque es un bien para el sujeto deseante. Y ese bien no depende tanto de “esfuerzos”, “análisis”, “costes”, “energías” o “ajustes”, sino a la naturaleza misma del objeto, es decir, a aquello que el objeto es en sí mismo, a su verdad que resulta buena para el sujeto que lo desea.Es este bien el que despierta el deseo, más allá de cálculos utilitaristas. Es cierto que el proceso de desear es un proceso racional, dirigido por la voluntad, que se despliega por medio de la deliberación, pero siempre desde este prisma de lo que es bueno.
Pues lo siento mucho, Doiraje, pero no estoy de acuerdo. En el objeto no está la esencia del deseo. En el objeto no está la satisfacción en si que experimenta el yo si consuma el deseo. Según lo expones tú, a lo mejor me equivoco, el objeto es más que el deseo y lo que define el Yo. No sabemos si el objeto es bueno para nosotros aunque lo deseemos porque se supone que nos porporciona un bien. Hay una especulación inicial que todo conduce a pensar que así es pero no todos los deseos persiguen el bien.
Además, en muchos deseos no se sabe muy bien cual es el bien ni el objeto porque el deseo puede producir vaivénes y cambios de deseo a su vez que al final desean algo muy diferente al objeto inicial.
No es deseado en función de costes, esfuerzos o beneficios más o menos mensurables, que se establecen en función de parámetros puramente egoístas (en sentido estricto, de ego, de yo), sino por ser como es.
Yo deseo la Luna por como es, pero debo emplear mucho esfuerzo, mucho más que el que me proporcionaria la satisfacción de conseguir el objeto Luna. Además, a la hora de consegurilo puede que los medios, los esfuerzos, el anhelo empleados para satisfacer mi deseo me perjudiquen y produzcan mal con lo que el objeto deja de ser, por como es, deseo. Un ejemplo más realista. Yo deseo poseer, vivir en una casa, que es el objeto. Mi deseo debe del obejto, casa, debe estar dentro de mis posiblidades por eso aspiro a un piso de 3 habitaciones. Pero el objeto, según tú, supera al deseo por eso aspiro a una casa, diseñada por el tal Torres, de tres pisos, de 1.000 metros cuadrados, piscina y jardín. Es el objeto de mi deseo que es irrealizable.
(…)para salir al encuentro del objeto y hacer suyo ese bien que le es ajeno, pero que le completa.
Sigues suponiendo que el Yo está supeditado al objeto, y no es así. Lo que define al Yo es el deseo, no el objeto. Nadie puede garantizarte que al hacer tuyo el bien del objeto que te es ajeno consigas completar el Yo porque una vez satisfecho el deseo y llegar al objeto no sabes si completarás tu satisfacción o al contrario te produzca resignación.
Dice Hegemon:
“¿Qué garantías hay de que una vez privatizada toda la educación todos los agentes se comportarán de forma competitiva y crearán escuelas donde los padres puedan elegir sin problemas la mejor educación? ¿Y si ese hecho no se produce, o si se produce no puede abarcar a todo el mundo? Ellos insisten en que a las personas que no se incluyan en esa primera oferta les acogerá un agente que venga a cubrir ese hueco y así satisfacer la demanda. ¿Seguro?”
Sucede que los liberales, como cualquier otro grupo que pretenda acceder al poder político, necesita convencer a la opinión pública de sus pareceres, y para que estos sean efectivamente difundidos y admitidos no basta con mostrar la cosa tal como es. Embellecer el producto es un deber. Los socialistas, ecologistas, neonazis, cristianos y demás no dudan en mostrar sus opiniones como panaceas, y así forman sus bases de seguidores, donde están los más fanatizados. Los liberales deben actuar en consecuencia, y lo hacen. Y un poco también, según veo, los patriotas españoles que quedan.
En el caso de un supuesto sistema de sanidad privatizado los liberales deben decir que los problemas que vemos se arreglarán y que todo será felicidad. ¿Quién estaría dispuesto a seguir a un político o intelectual liberal que dijera que ni las privatizaciones asegurarían el abasto de medicamento? Y es que es verdad. Tarde o temprano habría desabasto. Si no soñamos, es decir, si admitimos aquello del sufrimiento y la imperfección, deberíamos ser capaces de reconocer que ni con la sanidad privada habría certidumbre de que desaparecerían de la tierra las negligencias y demás fastidios que uno padece en los hospitales. Es válido pensar y proyectar (con bases) que habrá menos, pero decir que no habrá es apenas propaganda.
El mismo caso con la educación privada. Ésta, como tal, no garantiza que se acabarán, por ejemplo, los profesores mediocres o las pedagogías progres. Es más, yo apostaría a que éstas abundarían todavía más, y que hasta se volverían un peligro para la estabilidad social, según la ideología que abracen sus dueños o patrocinadores. Tales escuelas implicarían nuevas formas de regulación, tabú de los liberales, porque ¿acaso sería sensato permitir la existencia de institutos explícitamente neonazis, o musulmanes, o indigenistas, o de la cienciología? ¿Sería sensato permitir escuelas en donde sólo se enseñara en inglés desde edad temprana, en donde sólo se estudiara historia de Inglaterra y Estados Unidos, pero no de España? ¿Sería sensato permitir escuelas patrocinadas explicitamente por gobiernos extranjeros potencialmente hostiles a los intereses de Occidente, como el saudita o el norcoreano?
Muchos liberales apoyan eso porque parten de un análisis superficial del tema. Una vez que se agregan variables se observan los terribles defectos de las propuestas. Quizá creen los liberales que una educación privatizada al extremo apenas supondría ceder el control de las escuelas y sus programas de estudio a grupos de personas inofensivas, o más bien propositivas. Piensan en cristianos y laicistas moderados, pero no piensan en que también los ingenieros sociales buscarían participar en aquello. Imaginen que aparecieran escuelas de freudismo radical, es decir, escuelas en donde se promoviera entre los niños el jugueteo sexual y el desnudo, y que una vez cumplidos los doce años, y practicando lo que el dogma exije conforme a ciertas interpretaciones, un adulto se encargara de iniciarlos en la práctica del coito. Quizás no sean nuestros hijos, ¿pero deberíamos estar dispuestos a tolerar algo semejante si apareciera?
Un sistema educativo como el propuesto, si se toma en serio, no supone calidad sino balcanización.
Un miniborrador, sobre los objetos del deseo (¿acaso no se puede emplear a Menger para esto, pero bueno?):
Objetos corporales posibles: conservar la salud.
Objetos corporales imposibles: sanar un cáncer terminal.
Objetos materiales posibles: un yogur de fresa helado.
Objetos materiales imposibles: siendo pobre, ser dueño de las minas de oro de Sudáfrica.
Objetos existenciales posibles: convertirse en ingeniero civil.
Objetos existenciales imposibles: reinstaurar Persia y convertirse en sha.
Objetos trascendentes (siempre imposibles): alcanzar la Verdad, conocer a Dios.
Efectivamente, Daedalos. Por eso, apoyándose en los ejemplos que pones, es esencial la mano del Estado, de un Estado o un agente superior que garantice ciertas normas o reglas para ciertos sectores o bienes esenciales. Un problema de los anarco-liberales es que no hacen mucho caso de uno de sus pilares, la racionalidad. Otro problema es el creer que todo se rige según el dictado del mercado.
Los socialistas son lo mismo pero al revés. Creen que todo se rige según el dictado del Estado. Yo me considero un liberal, pero aplicando la razón, la lógica y el sentido común. Lo que pasa es que muchos tienen un sentido común muy diferente al resto. Theodor Heuss, al que nombré ayer, puede servir como ejemplo para un equilibrio entre un liberalismo más acorde y más sensato con la actuación del Estado.
# Hegemon
Creo que no me has entendido. A ver si con un ejemplo muy gráfico lo logro.
No, el objeto no hace al sujeto que desea; el sujeto no está en función del objeto, siempre y cuando el deseo es regido por la voluntad. Yo puedo desear a la vecina del quinto porque está despampanante y porque, además, percibo que yo le gusto o que se deja querer. Bien, aun suponiendo que ella está dispuesta a satisfacer su deseo conmigo (decir “de mí” me suena demasiado pretencioso, aunque sería lo más adecuado al ejemplo), yo puedo interponer el juicio deliberativo o racional, que siempre es de orden moral al resultar de la contrastación entre bienes posibles, que me señala que entregarme al placer evidente de solazarme con ella es un bien muy inferior a poner en peligro mi matrimonio y hacer daño a mi esposa y a mí mismo por engañarla.
Es cierto que el bien de un objeto no siempre es evidente; que nos podemos confundir en la elección o las razones por las cuales tendemos a ellos. En cualquier caso, el deseo sujeto a la razón siempre supone un planteamiento moral por la propia índole de su naturaleza: se trata de discernir entre bienes, entre aquellos que son más plenos, que nos hacen un bien mayor. Acostarse con la vecina exuberante y complaciente es, sin duda, un cierto tipo de bien; pero muy inferior al que supone preservar tu familia, tu matrimonio y la integridad de tu propia conciencia. Sólo cuando sobre la razón equilibrada, sobre la valoración del mejor bien se sobrepone la irracionalidad del error se ve el sujeto sometido pòr el objeto de deseo, que en ese caso adjetivamos usualmente como “oscuro”. Para una conciencia bien formada y sólida, no hay oscuros objetos de deseos, sino bienes que pueden ser perseguidos por legítimos para hallar la mayor plenitud de la propia persona, y males que deben evitarse. Es humano sentirse atraido por la belleza de una mujer, y en este sentido es bueno. No lo es entregarse a satisfacer nuestra hambre de esta atracción por encima de cualquier consideración. Es la conciencia del sujeto o el yo si queréis llamarlo así, el que domina el proceso. En muchas ocasiones, hay mucha más madurez en renunciar a un deseo que en perseguir su satisfacción.
El comentario de Doiraje me obliga a pensar en un detalle descuidado y tocado sutilmente por él: ¿qué se ha dicho o qué se puede decir del yo cuando éste es el objeto del deseo? ¿Cómo se percibe el yo cuando éste se sabe estimado por los demás?
Lo que opina Doiraje, además, se me hace que puede traducirse así: hay que elegir aquello que traiga mayores beneficios a largo plazo, materiales y espirituales, y sacrificar, sin importar la intensidad del deseo, todo aquello que aparezca atractivo en el momento, pero que pueda ser dañino después.
Doiraje. Por consiguiente, hay aquí una valoración del coste-satisfacción. Uno puede preferir mantener bien su matrimonio que tirarse a la vecina. Pero otro puede no preferirlo, sea porque se lleva mal con su mujer o porque, simplemente, la tentación es demasiado fuerte para para él (pocos hombres resisten una ocasión así). En la elección entran no solo una valoración más o menos clara, nunca del todo clara, del objeto sino rasgos caracteriológicos y hasta genéticos del yo. En cualquier caso siempre hay una valoración, clara o confusa, y una elección
["Principio de desconfianza" de Thomas Jefferson]
Vendeano en 18:15:
“… el valor de Buchanan, que lo suyo fue la exposición pormenorizada de la lógica del estado, de la lógica de la acción delegada común.”
En efecto, no es la cuestiòn de “Estado sì o Estado no” (lo que serìa el debate de los anarcocoapitalistas) sino el tamaño y el papel del Gobierno lo que es un tema permanente en el debate polìtico en los EE.UU. desde la misma fundaciòn del paìs y, muy concretamente, en lo tocante a la Economìa:
http://www.fas.org/sgp/crs/misc/RL32162.pdf
Los Padres Fundadores de la naciòn estadounidense quieren fundar un nuevo Estado (o conjunto de Estados en una Uniòn federal) para proteger el desarrollo de la sociedad civil de sus enemigos interiores y exteriores, pero son conscientes de los peligros de dar poder delegado a unos pocos por lo que diseñan un inteligente sistema institucional de poder limitado y mutuamente vigiligado (los “checks and balances“, controles y equilibrios) presidido por el “principio de desconfianza” de Thomas Jefferson, asunto que he traìdo al blog varias veces:
56
56
lead, día 28 de Febrero de 2011 a las 01:19
[Desconfianza hacia el Poder]
Esto dijo Thomas Jefferson, uno de los “Padres Fundadores” de la Nación Americana:
El gobierno libre se basa en la desconfianza: es ésta y no la confianza la que engendra constituciones que sujetan a quienes nos vemos en el caso de confiar en el poder…Cuando se confiere poder político hay que olvidarse de la confianza e impedir que quien lo otenta actúe dolosamente, sujetándose al efecto mediante las cadenas de la Constitución”.
(citado por Hayek en “Los fundamentos de la libertad”, pág. 334).
Enlace del post #56:
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/cela-y-su-colmena-cercasespada-gran-hambruna-y-justificaciones-9177/2.html
# D. Pío
Por supuesto, siempre existe una valoración (en términos clásicos, una deliberación, pues se valoran varios actos posibles) y una elección final; pero, ojo, D. Pío, no olvide su naturaleza: siempre es de índole moral, pues se trata de valorar la bondad de un objeto y la bondad de la satisfacción del deseo que despierta.
Que esa deliberación está teñida de nuestras experiencias pasadas, de nuestra afectividad, con sus heridas y fragilidades, y con nuestra mayor o menor vulnerabilidad o fortaleza constitucional, es evidente. Si el deseo estuviera absolutamente controlado por la razón mediante la voluntad libre no existiría el psicoanálisis. Y aunque su campo no es tan vasto como pretenden mis colegas de profesión, es, como diría el Arcipreste de Hita, “chico pedazo”.
# Daedalos
Aunque se podría hablar del yo como objeto de deseo, lo cierto es que lo sería de forma impropia, pues el deseo siempre supone una salida de sí. El narcisismo siempre es un fracaso, y de los más terribles: la imposibilidad de abrirse a la realidad y de percibirla como valiosa por sí misma. Sin esta capacidad, el yo es, en verdad, un espejismo.
Otra cosa es cuando el yo es percibido como estimado por los demás. Esta es una de las experiencias quizá más gratificantes que existen. Una naturaleza equilibrada lo pondrá al servicio de un intercambio recíproco, es decir, será capaz de devolver esa misma acepatación a los demás. El proceso del deseo queda entonces perfectamente abierto; justo lo contrario que les ocurre a las naturalezas narcisistas, incapaces de reconocer a los demás o sólo de forma subsidiaria, una vez que satisfacen su deseo ególatra.
Doiraje:
¿Y si el deseo de obetener el objeto “vecina” proporciona un bien mayor que el matrimonio destructivo de tu Yo el cual te produce mayor quebranto moral que bien? Estas muy escorado en la moral católica y creo que para definir el Yo, el deseo y su aceptación debemos ser un tanto equidistantes.
Daedalos:
En comentarios de otros días indiqué la importancia del control del deseo por el Yo, creo que es a lo que vas. Ese control es diferente entre los Yoes lo que ayuda a definirlo.
Vendeano
A usted y a todos, cuando les pase eso apaguen el router y vuelvanlo a encender, entonces el proveedor de servicios les asignará una nueva dirección IP que no estará hackeada para conducir a esa página comercial.
En cuanto al tema del debate, creo que no hablamos de lo mismo, usted (y Buchanan) confunde el estado con los instrumentos coercitivos del estado, pero ningún estado conocido ha surgido como una mera dominación de unos hombres sobre otros (llámese a estos hombres clases o personas) sino de un consenso de los hombres en base a un fin, normalmente de tipo religioso que deriva a otros fines de tipo económico y social. La prueba la tiene usted en que en ninguna sociedad primitiva de las estudiadas las “instituciones” digamos protoestatales, como el sacerdocio y el liderazgo guerrero nacen de ningún tipo de imposición. Sólo cuando esas sociedades han evolucionado esas instituciones se consolidan y si empiezan a aparecer rasgos de dominación y de clasismo.
Por tener una redacción deficiente, Doiraje, acabé explicándome mal, supongo. Me extrañó que entendiera que estaba escribiendo del yo en tanto que objeto de deseo del yo, tomando tal defecto como un hecho precioso. Pero no. Puedo ser absurdo, que lo soy, pero no tanto. Aun así, sería interesante hablar un poco sobre el narcisismo como un modo defectuoso del deseo, anotando, claro está, que si éste se toma literalmente, es imposible, porque no puede ser que sea deseado lo que se es. Más bien, opino, el narcisismo es un falso deseo de sí mismo. El narcisista busca gustar a otros (¿podría ser posible el narcisismo para un Robinson Crusoe?), pero el triste tanto se ha esforzado en su búsqueda que ha olvidado lo que buscaba.
Trataba de hablar sobre lo segundo: “cuando el yo es percibido como estimado por los demás”. Quizás el asunto dé para hablar mucho. Se me ocurre que el hecho puede interpretarse como una reconciliación con el mundo: cuando buscas también quieres que el mundo te admita, y que cuando alguien llega a amarte recibes la señal de que el mundo ha decidido, por fin, acogerte.
# Hegemon
Precisamente como estoy “muy escorado”, como dices, en la moral católica nunca podré considerar como un mayor bien el adulterio a la fidelidad matrimonial. ¡Incluso a pesar de que la vecina sea un bellezón y una pantera en la cama y mi mujer no sea ni una cosa ni la otra! Sí, gracias a Dios estoy muy escorado. Pero, tranquilo, que todo lo que he dicho sobre la deliberación según el libre albedrío es del no escorado autor que se llama Aristóteles.
Quise decir: “cuando buscas también quieres que el mundo te admita, y cuando alguien llega a amarte recibes la señal de que el mundo ha decidido, por fin, acogerte”.
# Daedalos
Sí, en este sentido iba mi último párrafo. En efecto, recibir la estimación genuina de un otro es la más hermosa reconciliación con un mundo parco en este tipo de reconocimientos. Hay hasta cuentos infantiles que evocan este hecho, como El patito feo. ¡Cuántos cisnes mueren en este mundo desolado creyéndose ser patitos feos!
No había visto hasta ahora la coletilla del hilo que dedica Moa a Rallo y Buchanan. Efectivamente me parece liberalismo de salón la postura de Rallo, el estado está “constreñido” desde su propio ser por el Derecho, otra cosa es que las instituciones estén tan degeneradas que no ejerzan su función en cuyo caso los “mercados” son los primeros en salirse de madre.
De todos modos, Doiraje, lo dicho también tiene su toque demagógico. En lo dicho, para que valga, se tiene que insistir sobre tres puntos:
1. Que el amado sea capaz de apreciar lo que recibe, porque puede suceder que seas amado, pero que no aprecies los sentimientos ajenos.
2. Que el amado considere que quien ha empezado a amarlo es, al menos, “de un valor equivalente o superior”. Porque no es lo mismo enterarte de que se ha enamorado de ti una mujer bella y sabia que por una mujer fea y superficial. En el segundo caso llegas a sospechar que estás fallando en algo.
3. Que el sentimiento de la persona que “te desea” sea amor genuino, y no lo que Kufisto cuenta de sí mismo en la reciente entrada de su blog. Que seas mirado como una especie de bacinica humilla, no reconcilia ni nada.
______________________________________
Suele pasar, también. Tienes a alguien en mucha estima, pues lúcido habla, y un buen día saca lo conspiranoico:
“Lo que hay es que los poseedores del dinero, hoy, en el mundo, están asociados y embarcados en una campaña de disminución de la población, porque quieren dominar el mundo, lo cual es más fácil con poca gente, y además, su poder depende del control de los recursos como el petróleo, carbón, etc., que se están terminando.
La ONU funciona como instrumento de este grupo de poder,y ya ha expresado que el ideal para nuestro planeta (o habría que decir, para el planeta de ellos) son 3000 millones de personas, cuando hoy día somos 7000 millones. Para esta gente, hay 4000 millones de personas que son “useless eaters”, comedores inútiles. Con nuestro hambre, nuestras enfermedades, etc. producimos gastos, no producimos riqueza que ellos puedan aprovechar, porque además ya la tienen casi toda. Acordémonos del “Club de Roma” y su propuesta de “crecimiento cero”.
Para entendernos, demos algunos nombres: Fundación Rockefeller, Fundación Ford, Fundación Carnegie, Fundación Bill y Melinda Gates, Fundación Soros, Consejo de Población, Consejo de Relaciones Exteriores, Club Bilderberg, Comisión Trilateral, Orden “Skull and Bones”, Fondo de Población de las Naciones Unidades, Organización Mundial de la Salud, Unicef, IPPF, Católicas por el derecho de decidir, International Women Health Coalition, etc. Y en Inglaterra: Round Table, Royal Institute for International Affairs, Sociedad Fabiana, Instituto Tavistock, etc.”
Fuente: http://infocatolica.com/blog/praeclara.php/1212101240-por-la-derogacion-parlamentar
Completamente de acuerdo en sus tres precisiones, Daedalos.
El yo, pues, se expresa o manifiesta en contraste con el mundo externo (físico y social) y lo hace en forma de deseos: intenta apropiarse de algo exterior a él. Los deseos vienen a ser manifestaciones muy variadas de las necesidades elementales comunes a todos los seres vivos, y se dan con muy diversos grados de intensidad y variabilidad. Todos conocemos a individuos muy egoístas o egocéntricos, u obsesionados con alguna apetencia concreta, y otros más altruistas o más razonables, etc.
Desde luego es difícil hablar del deseo, pero no me parece muy adecuado emplear términos como “expresa” o “manifiesta” pues esa fórmula implica que el yo es previo al deseo y que el yo dispone de un curioso código de comunicación por medio del deseo. Por otro lado, decir que “Los deseos vienen a ser manifestaciones muy variadas de las necesidades elementales comunes a todos los seres vivos” es simplificar en exceso el asunto, pues sabemos que se desean cosas no necesarias. Pero si en efecto, los deseos tienen en última instancia su origen en la pulsión, debemos hacer intervenir alguna noción de energía en este asunto. Freud no consiguió aclarar mucho la cosa cuando se planteó que había una pulsión de vida y otra de muerte en todo sujeto para intentar explicar las tendencias contradictorias que nos mueven. Y es innegable que nos movemos atraídos por objetos no necesariamente beneficiosos para nosotros y que el deseo es, a la vez, una experiencia de angustia, de tensión, que la sentimos físicamente, dolorosamente incluso. La maduración del individuo consiste en aprender a reconocer los deseos y saber si debemos ceder o debemos reprimirlos; ese es el proceso de construcción de la conciencia, construcción en la que es necesario asumir la tarea de saber renunciar a ciertos objetos de deseo. Piensen ustedes en el final de “Casablanca”.
Catlo:
Pues a mí me parece que cuando Moa dice “Los deseos vienen a ser manifestaciones muy variadas de las necesidades elementales comunes a todos los seres vivos, y se dan con muy diversos grados de intensidad y variabilidad” está describiendo correctamente el fenómeno. La frase no significa que sólo sean deseados objetos necesarios, sino que lo dicho supone, según yo, que detrás del deseo de objetos aparentemente innecesarios hay un sustrato de origen biológico. Puede ser difícil apreciar esto si pensamos en una muchacha que desea un iPhone, pero el asunto se esclarece un poco si pensamos que la misma muchacha a veces tiene ganas de pie de manzana, un objeto innecesario (según yo), pero en cuyo deseo podemos hallar un sustrato biológico.
Efectivamente Doiraje, al estar escorado no puede apreciar el Yo de forma objetiva y general ya que usted parte de un Yo particular, formado, poniéndolo de forma general. Estamos hablando del Yo, no de como actúan ciertos yoes donde una cierta moral ha producido una serie de carcaterísticas particualres del Yo. A mi entender hablamos de la formación del Yo no de un Yo particular. No puede, por muy escorado que esté, pretender que su Yo sea de obligado cumplimiento para los otros Yoes. Así como su Yo, por imposición de un deseo moral, no deja a su mujer otro sucumbe al deseo del objeto “vecina” por muchas razones, por ejemplo, por falta de la moral que usted se autimpone, o por un distinta que le hace aceptar el deseo de la vecina mejor que un matrimonio infeliz, destructivo y sin deseo. No debe particularizar en este caso, que es lo que yo creo comete.
De todas maneras ha ciritcado el caracter material del deseo que ha dibujado Moa, en cambio usted sólo ha expuesto y se ha apoyado en el deseo material reduciendolo al objeto que siempre lo pinta, o se escora, como material. Y ya le he comenatdo que no sólo existe el deseo material.
Me están gustando mucho las reflexiones de Don Pío sobre el yo y el deseo por las mismas razones que resultan controvertidas: porque me parecen reflexiones hechas teniendo en cuenta “lo que es” y no “lo que debe ser”. Con frecuencia, las reflexiones sobre los temas esenciales y más dolorosos para el ser humano se convierten en cataratas de palabras, producto del miedo, encaminadas a ocultar, a tapar, a presentar un orden, “un deber ser” que dé calma; una calma producto de la mentira que oculta la realidad. Así, expresiones que para otros son “utilitaristas” o “mercantilistas” a mí me parecen, simplemente, realistas y producto de una aguda, sincera y no frecuente observación de la realidad tal cual es.
No me parecen reales esos moralismos tan estructurados y tan cerrados bajo los cuales se pueden esconder dos aspectos aparentemente opuestos pero que tal vez sean dos caras de la misma moneda: un profundo miedo al yo (¿quizás motivado a veces en algunos?) y una inconfesable creencia en la propia superioridad moral. En cuanto a las filosofías orientales que propugnan la desaparición del yo, del deseo y todo eso, me parecen cuentos y la negación misma del ser humano.
Considero esenciales los temas que trata y aclara luego Don Pío sobre la frustración y la energía; la diferencia entre la resignación y la aceptación; el papel tan importante de la comprensión de la realidad y el hecho de encauzar el deseo y la energía hacia otros fines. Todos estos aspectos reflejan aspectos de la vida que, con frecuencia, no se quieren ni mirar porque no se soportan.
Hegemon:
No sé quién es usted pero quería decirle que suelo leer siempre sus reflexiones sobre los diferentes temas con gusto e interés. Veo en ellas conocimiento, sabiduría, realismo y, sobre todo, me parece muy ponderado en sus aportaciones sobre los diferentes temas ya que siempre tiene en cuenta y conjuga aspectos diferentes. Además, no cae en moralismos ni en dogmatismos, cosa que valoro mucho.
Un saludo cordial.
¿”El Yo de forma objetiva y general”? ¿Pero de que me está hablando, buen hombre?
Hace algún tiempo, fue una noticia el que un español fuese incluido en el equipo de asesores de Obama (http://ecodiario.eleconomista.es/interstitial/volver/acierto/eeuu/noticias/3741611/02/12/Llego-a-Estados-Unidos-para-estudiar-ingles-y-ahora-es-asesor-de-Obama.html).
Pues bien, este Verde ha sido nombrado Consejero de Abengoa, empresa muy relacionada con las plantas “renovables” (http://www.abengoabioenergy.com/web/es/acerca_de/consejo_de_administracion/).
Además, y siguiendo la costumbre española de saltar de la política a la empresa privada, al contrario de lo acostumbrado en los estados Unidos, pues se nos ha ido al Santander (http://vozpopuli.com/empresas/16930-santander-tambien-ficha-a-juan-verde-el-hombre-de-barack-obama-en-europa)
Pero, además, ¿qué pasa con el sobrinísimo de Felipe González?.
Pues tenemos http://www.elconfidencial.com/espana/2013/01/10/el-sobrino-de-felipe-gonzalez-negocia-su-fichaje-como-asesor-de-energia-de-obama-112561/ fichaje de devolución de favores, pues parece ser que fue González quien logró que Verde fuese fichado por Abengoa.
Y sobre el curriculum del sobrinísimo tenemos, por ejemplo, http://www.elconfidencial.com/espana/2012/06/14/grinan-le-da-a-un-sobrino-de-felipe-gonzalez-el-control-de-la-energia-en-andalucia-100005/
#manuelp a las 20:47
.
Gracias por el consejo acerca del problema informático, el problema es que mi ordenador se conectaba a través de un servidor…
.
En cuanto a lo de Buchanan, lea bien mi argumento: en ningún momento he dicho que crea que el origen del estado primigenio estaba en la pura rapiña. Sí que he dicho que hay estados que han nacido por esa causa escueta (eso no es algo “absurdo” como Vd. dice), pero pienso más en la línea de Pío con su binomio religión-civilización: el origen primigenio es posiblemente religioso, y más tarde ha respondido a nuevas necesidades.
.
Y entre esas “nuevas necesidades”, la innegable necesidad que tienen muchos grupos de presión de utilizar el estado para sus fines. Eludir esa reciente función del estado me parece de ilusos, y he ahí la obra de Buchanan (leí hace un montón de años El cálculo del consenso, en Espasa-Calpe, Rallo dice “del consentimiento“), he ahí su obra para explicar esa lógica diabólica innegable del estado salido de madre, a partir de unas determinadas condiciones objetivas.
.
¿Pues no dice Vd. esto mismo a las 20:47? Parece que entiendo todo lo que Vd. dice, pero Vd. no me entiende a mí. ¿Lógica diabólica de sus condiciones subjetivas?
.
#Pío Moa, coletilla del post de hoy
.
Don Pío, ignoro realmente el pensamiento profundo de Rallo, supongo que es mucho más anarcocapitalista que yo. Eso es fácil, porque ya expresé ayer que, a veces, los anarquistas a secas me resultan más simpáticos que los ancaps. Como Vd., pienso que el mercado sólo puede existir porque hay una norma superior, sea la ley mantenida por policías y jueces y/o la costumbre mantenida por una moral robusta.
.
Respecto a la no-cloaca completa que ha sido la historia, es cierto que no lo ha sido. El otro día traía la opinión de Popper: en todos los momentos de la historia los hombres han podido ser razonablemente libres y, comunmente, han alcanzado un grado aceptable de felicidad y autorrealización (Popper lo decía para relativizar la democracia, que no veía esencial, pues lo importante para el hombre común estaba poder-para-abajo, en la “intrahistoria” esa de Unamuno, y porque muchas veces la democracia ha demostrado alcanzar las mayores cotas de tiranía).
.
Y la historia no ha sido una completa cloaca porque los gobiernos han estado muy “constreñidos” por la moral, la religión y la opinión pública. Es precisamente eso lo que está fallando de alguna manera ahora (bueno, desde la revolución francesa), por eso una de las nuevas “funciones” del estado es servir casi exclusivamente a los grupos de presión, y no a los millones de ciudadanos-átomos.
.
Y el franquismo, como muchos de esos gobiernos tradicionales donde se podía respirar y vivir muy bien si no te metías mucho en política, el franquismo digo estaba muy constreñido, no era una tiranía, pues estaba perfectamente limitado por la moral de corte cristiano de sus dirigentes, y por la Iglesia y una sociedad y opinión pública de moral cristiana y tradicional, que le daba su “consenso” por eso. Creo que esa es su opinión, don Pío.
¡Espero poder entrar mañana por la mañana! Si no, hasta la tarde.
.
Buenas noches.
El ser del hombre es el ser del alma, que se comunica al cuerpo, pero que también puede ser retirado de él y retenido por el alma sola. Así lo dice también Santo
Tomas:
«El alma comunica el ser en el que subsiste a la materia corporal, de la cual y del alma intelectiva se hace una sola sustancia. Así el ser que es de todo el compuesto es también de la misma alma; lo que no ocurre en las otras formas, que no son subsistentes; y por esto el alma humana permanece en su ser aun destruido el cuerpo, permanece la esencia de nuestro ser en el alma inmortal»
Santo Tomas dice que el acto de conocimiento del propio yo o de sus actos, es de dos tipos: lo que podemos llamar conciencia y la reflexión propiamente dicha. La conciencia, como su mismo nombre indica, acompaña a todo acto de conocimiento y no es otra cosa que la dimensión existencial, vivencial y subjetiva, se trata de un conocimiento existencial, experimental. En cambio, la reflexión propiamente dicha tomaria por objeto cualquier acto de conocimiento anterior; se lleva a cabo mediante otro acto de conocimiento distinto, y se trataria de un conocimiento objetivo, explícito. Por la conciencia conocemos que estamos conociendo y conocemos que existimos, pero no sabemos nada de la naturaleza de nuestro acto ni de nuestro yo; en cambio, por la reflexión propiamente dicha, conocemos, mediante otro acto de conocimiento posterior, la naturaleza de cualquier acto de conocimiento y la naturaleza de nuestro yo.
Y continua Santo Tomas: “Las imágenes sensibles son el principio de nuestro conocimiento, es decir, aquello en donde comienza la operación del entendimiento, y no como algo que pasa, sino como algo que permanece, o sea, como cierto fundamento de la operación intelectual (de manera parecida a como los principios de la demostración permanecen a lo largo de todo el proceso de la ciencia). Esto es así, porque las imágenes sensibles se comportan respecto del entendimiento como los objetos en los cuales el entendimiento conoce todo lo que conoce, ya por representación perfecta, ya por negación. Por eso, cuando queda impedido el conocimiento de las imágenes sensibles, queda impedido asimismo el conocimiento intelectual, incluso respecto de los objetos metafísicos”.
doiraje dice:
10 enero, 2013 a las 23:11
¿”El Yo de forma objetiva y general”? ¿Pero de que me está hablando, buen hombre?
———————–
De nada , buen samaritano, de nada. Déjelo. Usted con su Yo y yo con el mío. Hablamos idiomas distintos.
zgzna dice:
10 enero, 2013 a las 23:01
Hegemon:
No sé quién es usted pero quería decirle que suelo leer siempre sus reflexiones sobre los diferentes temas con gusto e interés. Veo en ellas conocimiento, sabiduría, realismo y, sobre todo, me parece muy ponderado en sus aportaciones sobre los diferentes temas ya que siempre tiene en cuenta y conjuga aspectos diferentes. Además, no cae en moralismos ni en dogmatismos, cosa que valoro mucho.
Un saludo cordial.
——————————
Muchas gracias Zgna. No creo ser merecedor de sus palabras. Procuro ser coherente, realista y buscar la verdad pero no siempre es así por muchas razones, la primera porque no creo estar en posesión de toda la verdad ni la razón siempre. Todos tenemos defectos, yo el primero y el que más. Lo que yo pueda ser y hacer se debe más a lo que aporten los demás, usted mismo, en este blog, aunque no comparta las mismas ideas ni la misma perspectiva.
Un saludo.
CRISIS ESPAÑOLA Y LOS TABÚES DEL 15-M (III)
Los banqueros mundiales, accionando algunos simples resortes que controlan el flujo del dinero, pueden construir o destruir economías enteras. Controlando las publicaciones de prensa sobre estrategias económicas que dan forma a las tendencias nacionales, la élite del poder es capaz, no sólo de estrechar su dominio sobre la estructura económica de esta nación, sino de extender ese control a lo largo del mundo. Aquellos que poseen semejante poder querrían, lógicamente, permanecer en segundo plano, invisibles para el ciudadano medio. (Aldous Huxley)
Las crisis se organizan de manera consciente para robarle el dinero al pueblo. (Antonio Sáez del Castillo)
http://malpharus.blogspot.com.es/2013/01/crisis-espanola-y-los-tabues-del-15-m.html
Es precisamente eso lo que está fallando de alguna manera ahora (bueno, desde la revolución francesa), por eso una de las nuevas “funciones” del estado es servir casi exclusivamente a los grupos de presión, y no a los millones de ciudadanos-átomos.
—————————–
¿Nuevas “funciones”? Yo creo que muchos Estados han hecho eso “nuevo” desde el principio de la Historia y a pesar de todo el ciudadano-átomo ha prosperado sriviéndose del Estado o de las neuvas ideas, avances, religión, ciencia, etc… aunque se han creado otros problemas y abusos. Podemos poner un ejemplo en el Estado de Roma que servía, por su composición y formación, a los grupos de presión y poder mucho más que en la actualidad y sin embargo es la base del Derecho de millones de ciudadanos-átomo de antes, de ahora y supongo de lo que venga. Siempre habrá una pugna entre sectores con intereses que conforman un Estado. La clave está en el equilibrio y el beneficio para todos. Fácil decirlo pero…..
Bueno, hay que saber quién es el que pronuncia las palabras que luego pueden tener una cierta repercusión. Si el tal Antonio Sáenz del Castillo es este analista de Gesmovasa, en el enlace de más abajo, no viene a decir, de forma un poco tetaral, más que lo que muchos hemos venido diciendo y denunciando desde hace tiempo. En el minuto 6:30 del vide, aprox. habal de Bankia. Pues eso…..nada que objetar salvo matices.
http://www.youtube.com/watch?v=2TH5a4JQy-Y
Bueno, luego dice que Montoro y de Guindos están haciendo las cosas bien. En fín……
La anulación del deseo no tiene porque implicar siempre la anulación del yo.
El deseo implica fijar la atención sobre la futura posesión de lo deseado, es decir, situamos nuestra posible satisfacción a una distancia que se desplaza en la misma medida en que lo hacemos nosotros, pudiendo así, ser el desencadenante de la mayoría de las frustraciones y manías que padecemos.
La anulación del deseo como disciplina no es un camino más.
# Hegemon
Como quiera. Le dejo esta cita para que la valore en silencio, si lo desea:
“En el mundo inteligible lo último que se percibe, y con trabajo, es la idea de bien, pero, una vez percibida, hay que colegir que ella es la causa de todo lo recto y lo bello que hay en todas las cosas; que, mientras en el mundo visible ha engendrado la luz y al soberano de ésta, en el inteligible es ella la soberana y productora de verdad y conocimiento, y que tiene por fuerza que verla quien quiera proceder sabiamente en su vida pública y privada.”
(Platón, República, VII)
Efectivamente la anulación del deseo no implica la anulación del yo, si acaso del “yo inferior”, pero libera al verdadero Yo. La cuestión es que si no estamos preparados no sabríamos que hacer sin el deseo. Quedaríamos como “bloqueados”… de hecho es una situación que se da en un momento critico de la vida del alma. Ese alma ha comprendido que el deseo sólo conduce a la senda del sufrimiento y de la frustración, y sin embargo debe seguir avanzando. Es una fase que no dura mucho tiempo. Y es señal de madurez para el Yo. No tardará mucho en darse cuenta que para seguir hacia delante sólo hay un camino, el del servicio. Entrar en la corriente, que dicen algunos. O sea, reconocer en la Creación un Plan inteligente (aunque no lo comprenda) trazado por lo Absoluto (Dios) y ponerse “a favor” de dicha corriente. O sea, dicho de otro modo, lo ilustran muy bien las palabras del Cristo. “Padre en tus manos encomiendo mi espíritu”… Esta es la mejor oración posible… A partir de ese momento en que uno “se entrega” vivirá por los demás y para los demás poniéndose en manos de la providencia, y se convertira en un servidor, en un obrero de la Evolución…
Y también es bien cierto que la anulación del deseo no es un camino más, es el ÚNICO camino. Huelga decir que la anulación del deseo es la consecuencia de mucho esfuerzo, de identificarse poco a poco, más y más con la Conciencia, de manera que cuando el alma está en el umbral de su salvación, (entrar en la corriente, es la verdadera salvación… pues a partir de aquí no hay vuelta atrás) abandonar el deseo y entregarse al Plan Divino y a los demás es algo natural y que un alma abraza con alegría… por supuesto el nivel de comprensión, o nuestro nivel de comprensión en ese momento es muy superior al que podemos tener ahora…
Doiraje:
Como le dije no hablamos de lo mismo, buen hombre.
Doiraje, ¡enhorabuena por exponer la cita! Es definitiva. Por eso, se suele decir… que si uno cree es porque no quiere, o dicho de otro modo: no hay más ciego que el no quiere ver…
(…)abandonar el deseo y entregarse al Plan Divino y a los demás es algo natural y que un alma abraza con alegría… por supuesto el nivel de comprensión, o nuestro nivel de comprensión en ese momento es muy superior al que podemos tener ahora…
——————————
Yo creía que entregarse al Plan Divino y a los demás, la Fé y el Amor a Dios y a los demás, era Deseo y causa de voluntad del Yo, no un acto involuntario o una reacción refleja que es lo que parece decirse. En fín, reflexionaré en silencio para ver que pasa, pero ya adelanto que no hay mayor expresión de Deseo, no de abandono, el entregarse al Plan Divino por medio de la Fé, que es Deseo según yo lo veo.
La percepción de la idea de bien, ciertamente fruto de notable esfuerzo, implica también la distinción del mal. A partir de ahí se impone en la conciencia el amor -más allá del deseo resbaladizo- al bien y el aborrecimiento del mal.
Para que comprendan mejor esto que he dicho, les voy a poner unos versículos de las Sagradas Escríturas en las que Cristo Jesús, no está enseñando con parábolas como debemos abandonar los deseo, salvarnos y entrar en la corriente todo a un mismo tiempo. Este pasaje de la BiBlia es tan sublime, que sólo por él Cristo merece ser adorado y amado con todo el corazón, ¡Dios te bendiga Maestro!
(Lc 12,22-34)
22 Y dijo a sus discípulos: Por eso os digo: No os preocupéis por vuestra vida, qué comeréis; ni por vuestro cuerpo, qué vestiréis. 23 Porque la vida es más que el alimento, y el cuerpo más que la ropa. 24 Considerad los cuervos, que ni siembran ni siegan; no tienen bodega ni granero, y sin embargo, Dios los alimenta; ¡cuánto más valéis vosotros que las aves! 25 ¿Y quién de vosotros, por ansioso que esté, puede añadir una hora al curso de su vida? 26 Si vosotros, pues, no podéis hacer algo tan pequeño, ¿por qué os preocupáis por lo demás? 27 Considerad los lirios, cómo crecen; no trabajan ni hilan; pero os digo que ni Salomón en toda su gloria se vistió como uno de éstos. 28 Y si Dios viste así la hierba del campo, que hoy es y mañana es echada al horno, ¡cuánto más hará por vosotros, hombres de poca fe! 29 Vosotros, pues, no busquéis qué habéis de comer, ni qué habéis de beber, y no estéis preocupados. 30 Porque los pueblos del mundo buscan ansiosamente todas estas cosas; pero vuestro Padre sabe que necesitáis estas cosas. 31 Mas buscad su reino, y estas cosas os serán añadidas. 32 No temas, rebaño pequeño, porque vuestro Padre ha decidido daros el reino. 33 Vended vuestras posesiones y dad limosnas; haceos bolsas que no se deterioran, un tesoro en los cielos que no se agota, donde no se acerca ningún ladrón ni la polilla destruye. 34 Porque donde esté vuestro tesoro, allí también estará vuestro corazón.
No hay más ciego que el que cree verlo todo.
¡Que grande es el Maestro!
San Francisco se tomó al pie de la letra ese texto.
Catlo este texto hay que tomarlo al pie de la letra, pero habría que matizar que Cristo está hablando con parábolas. Luego esas palabras tiene uno que meditarlas, comprenderlas y asimilarlas. Y eso lleva tiempo, créeme… de ello se desprende que poner en práctica lo que quiere decir el Maestro requiera una preparación muy dura y difícil. Porque tu puedes entregar todo lo que tengas a los pobres y andar por el mundo cubierto de harapos, que si no has meditado, comprendido y asimilado esas palabras no sirve de nada…
Y que conste que yo apenas he empezado a hacerlo. No estoy pontificando en absoluto…
Para el observatorio sobre salud/enfermedad social. A estos adolescentes les va costar mucho encontrar el bien, si es que alguna vez lo consiguen.
El 20% de los adolescentes utiliza internet para amenazar a compañeros o conocidos
Un estudio de la CE revela que el 55% de los escolares de entre 12 y 18 años justifica el uso de la violencia.
A pesar de lo que algunos pretenden demostrar, los católicos no somos zombis carentes de voluntad y desprendidos del Deseo. Es cierto que Jesús anima al hombre a desprenderse de los deseos terrenales, mundanos que le pueden apartar de los deseos espitirtuales, el amor (verdadero) y la Fé, o de los intelectuales, pero esta idea no es exclusiva del catolicismo ya que muchas religiones también predican y contienen un mensaje parecido y con ejemplos prácticos más severos que el cristianismo ya que la religión cristiana no renuncia por completo a lo terrenal sino todo lo contrario.
Se veía venir. Cada uno en su cueva ve lo que una pequeña ventana le deja ver del mundo real, visible, para desconfiar del mundo inteligible donde está sumido por eso todo lo llevan a su limitada visión de la ventana por la que ven el mundo. Aristótles lo ve de forma diferente lamentado que su tutor, Platón, estuviera equivocado…pero eso es otro cantar.
En fín.
#Hegemon
.
Con la expresión que usé de “nuevas funciones” quería poner en evidencia la función originaria y mása orgánica del estado, la que incluso Rallo, hablando de Buchanan, reconoce en su artículo:
.
“…actuar de manera colectiva y coordinada para minimizar los costes de la convivencia social (las externalidades que las acciones de unos acarrean sobre los demás) o para producir determinados bienes que nos benefician a todos”
.
Esta función elemental del estado se logró en su origen gracias a la religión, en la línea de la visión de Moa de la civilización como weltanschauung -visión del mundo- proporcionada por la religión. Un interesante artículo apareció en National Geographic:
.
“Creíamos que la agricultura había dado origen a las ciudades y, más adelante, a la escritura, el arte y la religión. Ahora, el templo más antiguo del mundo sugiere que la conciencia de lo sagrado pudo encender la chispa de la civilización.
Por Charles C. Mann, Junio de 2011″
.
Interesante, ¿verdad?. El enlace es:
.
http://www.nationalgeographic.com.es/2011/06/01/nacimiento_religion.html
.
Siendo la función original del estado coordinar esa acción común apoyándose en la visión más o menos común del mundo proporcionada por la religión, la legitimidad del estado surgía espontáneamente de esa misma concepción del mundo. El faraón no era un tirano irresponsable, sino que todos sus actos, por propio interés e incluso sinceramente, respondían a la misma idea de su función compartida con sus súbditos: su trabajo en las pirámides no era esclavo, sino prestación debida a su dios para mantener el orden cósmico que les iba a beneficiar.
.
Esa es la función original del estado. Las “nuevas funciones” (léase con ironía) surgen cuando la moral y la religión tradicional se resquebrajan y va desapareciendo la visión común de las cosas. En esas condiciones queda como una herramienta sin función y las partes empiezan a usarla para sus fines particulares. El martillo sin clavos queda para cualquier otro uso particular, incluido el de amenazar o golpear con él al vecino.
.
En esas estamos. Todos quieren echar mano del martillo para algo distinto de clavar clavos en las sociedades de moral desacralizada (si eso es posible) de ayer y hoy.
Hegemon, lo anterior mio es por su msj de 8:46…
Vendeano:
Releyendo el artículo de Rallo sobre Buchanan considero que de su contenido se puede sacar más provecho de lo que se pensaba en un principio. Lo que pasa es que Rallo, como todos, exagera lo que quiere decir llevando siempre la cosa al extremo. Claro es que no le falta razón y lo que menciona de la “desconfianza” hacia el Gobierno y los poderes del Estado toma su verdadero sentido cuando nos damos cuenta quién se ha hecho cargo del Estado estos años cuya gestión ha provocado lo que ahora padecemos. Sino vean:
Evidentemente, Mafo tiene una gran responsabilidad en todo cuanto ha ocurrido con el sistema financiero español. Le guste o no, él, como gobernador del Banco de España, tenía que haber dado un puñetazo encima de la mesa cuando los bancos y cajas se negaron a cumplir los criterios sobre riesgos establecidos por la entidad y haber intervenido desde el primer momento a quien tuviera que haber sido intervenido, con el fin de enviar un mensaje muy claro a los demás acerca de cómo estaban las cosas. Mafo, sin embargo, no lo hizo y, como consecuencia de ello, la crisis del sistema financiero español empezó a crecer como una bola de nieve rodando cuesta abajo hasta que se convirtió en un problema imposible de manejar. Este individuo, por tanto, y diga lo que diga, tiene una gran parte de la responsabilidad de la grave crisis económica por la que estamos atravesando y de los más de seis millones de parados a que ha dado lugar.
Ahora bien, Mafo tampoco es el único responsable de semejante desastre. El gobernador del Banco de España no actúa aislado del Gobierno. Por el contrario, según la Ley de Autonomía del Banco de España, éste es independiente en todo lo que se refiere a la política monetaria mientras que, en materia de supervisión del sistema bancario, depende de las directrices emanadas del Gobierno a través del Ministerio de Economía. En consecuencia, el Ejecutivo tenía que saber lo que estaba pasando, máxime cuando el director, o directora, general del Tesoro es miembro nato del consejo de la institución. Y aquí es donde viene la gran cuestión: ¿Mafo hizo lo que hizo porque la vicepresidenta económica, e incluso Zapatero, le dejaron hacer y se desentendieron de todo o, por el contrario, porque el exgobernador del Banco de España recibió instrucciones concretas de actuar de esa manera?
http://www.libremercado.com/2013-01-10/emilio-j-gonzalez-la-gran-cuestion-sobre-el-banco-de-espana-67002/
Es muy difícil confiar en los resortes del Estado porque, no siempre como dice Rallo, fallan en manos de esta clase de gentuza. Si se fijan, Emilio J. González no niega al Estado sino…….pues eso.
Hablando de estado y de gentuza:
Gobierno y PSOE admiten que necesitan a Durán para frenar el soberanismo de Mas
Gobierno y PSOE son cómplices de Durán y de Mas, ¡que no sigan engañando a la gente!
En cuanto al objeto del deseo del hombre es interesante la distinción establecida por Kant entre lo posible y lo real. En la Crítica del Juicio, Kant considera que el criterio específico que permite definir el entendimiento -y el deseo- humano reside en la facultad de distinguir entre lo posible y lo real; los seres inferiores y los seres superiores al hombre no diferenciarian entre lo posible y lo real, los animales reaccionan a estímulos físicos actuales, pero no pueden concebir cosas posibles; en cuanto a los espíritus superiores -Dios, los ángeles-, todo aquello en que piensan si lo desean es automáticamente real.
En la película de Wim Wenders, El cielo sobre Berlín -o Las alas del deseo, 1987-, que cuenta cómo un ángel se hace hombre, es interesante como presenta a los ángeles, que no tienen acceso a lo posible, solo a lo real; lo que el personaje principal, el ángel Damiel, “deplora” de su estado de ángel es el no poder adivinar, el tener que saberlo todo y tener cumplidos siempre todos sus deseos.
Para describir el entendimiento humano, Kant sólo utiliza dos categorías: la intuición sensible que nos da lo real, por un lado; y, por otro lado, “los conceptos que se refieren simplemente a la posibilidad de concebir y poseer un objeto”. La presentación que hace Kant en dos polos (posible/real) no explica cómo el entendimiento humano llega a diferenciar estas dos categorías.
El como tratar de distingir lo posible de los real lo aborda Charles Sanders Peirce con su teoria del simbolismo, el como los seres humanos estamos inscritos en el simbolismo,ya desde antes de nuestro nacimiento, ya incluso nuestros padres nos esperan con un nombre para nosotros. El ser humano estaria sumergido en un universo de signos; los signos estructuran su manera de pensar, de actuar, de ser y de desear; entonces porque el pensamiento humano es simbólico, por eso es capaz de operar una distinción entre lo real y lo posible; en ciertas condiciones en donde la función del pensamiento simbólico no puede ejercerse plenamente como las enfermedades mentales, la diferencia entre lo real y lo posible tiende a borrarse, el loco piensa que es realmente Napoleon.
.
Pirece considera que no tenemos un acceso inmediato a lo real; nos constituimos una representación de la realidad mediante una interpretación de orden simbólico, tal interpretación reposa sobre unos códigos culturales compartidos, que han sido formados y evolucionan a lo largo de los procesos comunicativos; estos códigos funcionan como filtros, nos permiten captar lo real, pero se trata de un real filtrado, ya pensado, pre-interpretado. A partir de ahí, toda tentativa de pensar “diferente”, de concebir de otra manera lo real, implica una actividad de deconstrucción y reconstrucción de códigos, esta actividad caracterizaria no solamente el uso poético de la lengua, sino toda creación artística, cientifica, religiosa, etc..
Signos, códigos, objetos, deseos, lo real, lo posible…..¡¡¡uufff!! que locura con estos filósofos, cada loco con su tema…..y sin embargo algo práctico se ha sacado de tanto popurrí de ideas, ocurrencias y conjeturas, curiosamente.
#Daedalos, 21:25 de ayer (14:25 de su reloj)
.
En cuanto a las mujeres, y dejando aparte su belleza fisica, que para mí creo que no es siquiera condición necesaria (salvando un mínimo), creo que muchas más de lo que parecen tienen profundidad, lo que sucede que son dimensiones de la profundidad distintas a las del hombre.
.
Se encuentran así en ellas miradas inequívocamente profundas (poco engaña esa ventana entre los dos mundos, físico y espiritual, que es la mirada), profundas pero que no permiten luego acceder a una intimidad, porque profundizan en otra parte que tú. También podría ser que no pudiésemos ir tan profundo, claro está.
.
…
Es curioso eso que dice de la persona que razona y es hasta lúcida y, de repente, te sorprende con un quiebro de la racionalidad, un asunto donde deja de ser racional de manera brusca, de golpe, una zona de sombra en sus luces donde manda alguna violenta ilusión. No pasión, porque la pasión suele incrementar la lucidez. No pasión, sino lo contrario, debilidad, punto flaco producto de algún dolor quizá, un miedo.
#Hegemon, ayer a las 12:13 (no me había fijado)
.
Me ha gustado el término anhelo y cómo lo describe.
.
Esa querencia de expresión del yo en formas superiores de la cultura es precisamente lo que al menos a mí me demuestra que el yo es una creación cultural. Si Vd. siente el anhelo (bella palabra, suena a “halar”, TIRAR HACIA LO ALTO), si siente el anhelo de esa vida caballerosa que Vd. comenta como ejemplo, es que se siente “halado” hacia esa forma del yo proviniente de una cultura ya lejana a la nuestra.
.
Vd. se siente pues “halado”, levantado o elevado hacia otra forma del ser individual, una forma sometida a otro código cultural. La MATERIA biológica de su yo en bruto está debajo, y la FORMA cultural la somete. El yo es materia biológica conformada a un ser cultural, de una determinada cultura.
.
Vd. es la piedra. La forma del edificio es la cultura; Vd., en concreto, anhela el edificio medieval, las catedrales. Vd. mismo reconoce que ese anhelo no sale propiamente de su yo material: en efecto, no es Vd. quien va hacia la forma, sino que la forma “tira” de Vd. DESDE ARRIBA, es la parte activa y Vd. la pasiva.
#Hegemon, hoy 12:05
.
Si, es dificil quitarle la razón a nadie acerca de la senda diabólica donde ha caído el estado. De responder el estado a una moral común y ser su instrumento, ahora, faltos de moral común, se transforma en herramienta para conformar la sociedad al capricho de intereses bastardos.
.
Es dificil quitar la razón a quien denuncia así al estado, pero también es cierto que, como en todo, hay que ver la solución que se propone, y no parece que la “solución” anarcocapitalista sea la más adecuada.
.
Faltos de una moral común, la “solución” anarcocapitalista sólo traería de nuevo la ley de la selva y del más fuerte, simplemente. Algún “orden” surgiría de esa selva, alguna moral común, qué duda cabe, pero sería como empezar de nuevo la historia.
.
¿Qué solución simple tenemos, pues? ¿O no hay solución?
Vendeano:
Usted ha incluido una palabra, “cultura”, que para mi, como la de “sociedad” que dije en su momento, influyen en el Yo. Si no recuerdo mal, alguien también mencionó la “cultura” como entorno en el que se desarrolla el Yo o donde convienen los diferentes Yoes. Mismamente creo que Moa. Y si lo pensamos bien “sociedad” y “cultura” estan interrelacionadas si no son lo mismo. En cuanto al “anhelo” lo describí como la intensidad del deseo pero puede tener más connotaciones como las que usted describe. En cambio yo creo que la parte activa siempre es el Yo aunque bien puede aceptarse que se trata de una atracción mutua entre la forma y el Yo. Una afinidad entre forma y sujeto. Pero entramos en uno de los enigmas que ha suscitado al curiosidad del Yo en su busca del por qué, ¿Qué hace que, quién es el que hace o cómo surge esa afinidad?
Debería estar perseguido legalmente copiar en los blogs (y en todas partes) tochos literales sin citar su procedencia.
http://www.unav.es/gep/Articulos/SRotacion2.html
Estoy escuchando a Ludwig Van, la 9ª Sinfonía… ¡Qué entrada! ¡Impresionante! No sé si salir corriendo, echarme a llorar como está mañana o pegarme una ducha…
Sobre el plagio, manuelp:
http://www.letraslibres.com/blogs/regreso-del-fiscal-copy-paste
http://www.letraslibres.com/blogs/plagiar-del-latin-plagiarius (este me gusta por aquello de “La escritora explicó que el plagio se había debido a que sufrió un ataque de diverticulitisLa escritora explicó que el plagio se había debido a que sufrió un ataque de diverticulitis”)
Y estos dos:
http://www.letraslibres.com/blogs/el-minutario/plagiar-no-es-puma
http://www.letraslibres.com/blogs/el-minutario/que-me-equivoque-que-no-son-plagios (Una maravilla eso de “Pero no se trata de plagios, explicó, pues lo que tomó de Henry James fue ‘transformado’ y, en consecuencia, es ‘diferente’. El resumen de la teoría se aprieta en una frase esclarecedora: ‘Podría decir que es una especie de cita literaria elevada al cuadrado, un homenaje a James’”)
Hay una errata en la primer cita que pongo. Repetí dos veces la misma frase. Y, por cierto, poco se puede esperar de alguien que, además de plagiar, le desea la muerte a otro (vía suicidio). Pero quién sabe, ambas cosas pueden ser efecto de la diverticulitis.
Aquí otro ejemplo:
http://www.poemas-del-alma.com/blog/noticias/se-suman-las-acusaciones-de-plagio-contra-bryce-echenique
(la excusa es formidable: “De que ha sido un complot no me cabe la menor duda, por más que hasta el momento yo no logre dar con el cerebro de esta operación contra mí y otros escritores peruanos”)
Sin desmerecer los apoyos en las ideas, obras u opiniones ajenas que uno pueda usar para construir su argumentación, siempre he apreciado mucho más lo que sale de la propia cosecha del participante. Se corre el reisgo de caer, alguna vez, en la estupidez o en la insensatez o en la incoherencia, pero siempre será mayor la honestidad.
Daedalos
No es que tenga demasiada importancia lo del individuo este porque aquí somos cuatro gatos que lo que decimos no tiene demasiada transcendencia, pero es que me fastidia que pegue unos tochos- en tiempos pasados fue mucho peor- copiados a huevo de artículos de la red sin explicitar la fuente.
Creo que en las universidades americanas- nos decía un profesor de la universidad de aquí-, hacer eso no sólo tiene unas sanciones académicas fulminantes sino que incluso la propia universidad interpone denuncia por plagio y allí, la justicia no es ningún cachondeito y se te puede caer el pelo.
¡Jo, qué fuerte!
manuelp:
Teóricamente eso es en todas partes, o al menos la mitad, porque no se llega a la parte judicial cuando alguien llega a caer en desgracia. Como aquí es frecuente que los estudiantes universitarios plagien, especialmente los de ciencias sociales y humanidades, se ha llegado a una solución estándar: si el profesor te descubre te reprueba. Y en donde yo estaba, a esto se añadía la promesa, siempre cumplida, de que hicieras lo que hicieras no se te permitiría aprobar mediante exámenes extraordinarios, de modo que tenías que reciclar la asignatura: más de uno se quedó otro año en la escuela sólo por eso.
El problema del plagio, por otra parte, quita efectividad a la enseñanza, entre otras cosas porque hay profesores que desde la difusión masiva del internet dedican más tiempo a detectar plagios que a comentar los escritos de los alumnos. Ocupación no siempre difícil. Una vez, hace años, me tocó presenciar los límites del descuido: un alumno de informática copió, pegó, imprimió y entregó “su” trabajo, pero ¡en portugués!
El único caso personal que conozco de plagio fue en un premio de poesía del Ayuntamiento de Oviedo. Pues la cosa fue que el segundo premio (el priemro se lo llevó mi hermana) fue para una joven que presentó una pequeña poesía. La mala suerte es que la noche antes de la entrega de los premios emitieron por Televisión Española “Memorias de Africa” en donde al final de la película Meryl Street recita la poesía que la joven había presentado como suya. Evidentemente la poseía de la película era de otro autor y no de la joven asturiana. Resolvieron quitarla el premio y el pequeño monto económico. Nada más.
Peores consecuencias ha tenido la “escritora” Lucía Echeverria por plagio clamoroso en uno de sus libros fulminando por completo lo que un ginecólogo de Valencia había publicado en su Web sobre la sicología femenina y sus repercusiones en no se qué cosa. En algunos sitios el plagio está mucho peor visto que en otros.
Daedalos
Es facilísimo detectar los plagios de artículos de internet, existen hasta programas gratuitos para hacerlo. Aqui tienen dos.
http://www.softonic.com/s/detectar-plagio
Lo del alumno de informática que comenta ya es más que plagio, es imbecilidad manifiesta.
Aunque el plagio no está muy castigado penalmente o legalmente en algunas culturas más “permisivas”, si que lo está en prestigio y reconocimiento. Poca o ninguna credibilidad y respeto tendrá el que lo hace. Se le cuelga un Sambenito de cuidado.
Voy a luchar.
Será una lucha larga,dura,la mayor parte silenciosa,y con abundantes heridas.
Pero con una Victoria total y definitiva.
Pienso aprovechar todo lo que pueda los días que queden.
Si tengo que luchar solo,lo haré solo.
Si acompañado,acompañado.
¿menorqui?
Ghandi nunca estuvo detrás de una barra:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2013/01/que-te-jodan.html
Vendeano, echa un vistazo a mi post @ 19:54 del 10/1/13 sobre el
["Principio de desconfianza" de Thomas Jefferson]
[Beethoven: "Fantasía Coral", el precedente de la 9ª (para beethovenianos...y para todos)]
malpharus @17:10 del 11/1/13
Previo a su 9ª Sinfonía (otra cumbre de la música), Beethoven había compuesto una música con un tema parecido al del 4º tiempo de la misma, la “Fantasía Coral”. La parte final de la misma, cantada por un coro ruso, con acompañamiento de orquesta y piano (la obra está escrita para los tres), puede que te provoque las mismas reacciones que describes en tu post:
https://www.youtube.com/watch?v=JYMsfOmcStQ
Aquí, la versión completa, con toda la parte previa a esa explosión coral del video anterior (el tema musical de la 9ª se empieza a oir al minuto 4:44, repitiéndose varias veces); al igual que en la 9ª, el coro sólo interviene al final, en el momento de la explosión musical plena (min. 14:00), con todo el aparato instrumental posible (falta el órgano, que Saint-Saëns –organista, él mismo– se atrevió a incluir en una de sus sinfonías, la 3ª):
https://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=mN1R6T7m6NE&NR=1
[Sinfonía del Órgano, 3ª de Saint-Saëns]
malpharus
Aquí el 4º movimiento con el órgano a todo trapo:
https://www.youtube.com/watch?v=V_2FKcorqqE
[Universalidad de la cultura occidental: Beethoven en Corea (del Sur)]
malpharus
Ahora, la versión completa de la “Fantasía Coral”, en un video con imágenes, por la Orquesta Sinfónica coreana KSB (una muestra, by the way, de la universalidad de la cultura occidental de la que hemos hablado aquí numerosas veces):
https://www.youtube.com/watch?v=xiLLHRgEI4c
Parece que los napoleoncillos franchutes ya no se han podido aguantar más para sostener la “grandeur” en sus excolonias. Será interesante seguir los avatares de los combates entre la Legión Extranjera y los tuaregs, que en el siglo XIX proporcionaron algunos revolcones notables a nuestros vecinos.
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/01/11/actualidad/1357932753_762070.html
Y venga nubessss…
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2013/01/mas-nubes.html
Kufisto
El culto al Sol es tan antiguo como la humanidad.
http://es.wikipedia.org/wiki/Sol_Invictus
Y sobre la música de Beethoven, decir que su aire titánico es un reflejo de su sangre española, algún recio soldado de los inmortales Tercios seguramente…que se deja notar en sus composiciones.
Hablemos del maestro… ¿Tenía Beethoven sangre española o es sólo una leyenda?
Joseph Gelinek:
Yo estoy convencido de que sí. De joven no le apodaban simplemente “el español”, sino “el español negro”. Imagínate si hay que ser oscuro de piel para que te pongan ese mote. Tenía que ser un “moreno de verde luna”, como Antoñito el Camborio.
Jajajajajaja
Joseph Gelinek:
Bromas aparte, lo cierto es que hay una obsesión por el ritmo en Beethoven que no es normal en el clasicismo alemán y que puede que le venga, “ozú”, de sus antepasados españoles. La familia Beethoven era originaria de Flandes donde los españoles estuvimos mucho tiempo.
http://libros2.ciberanika.com/desktopdefault.aspx?pagina=~/paginas/entrevistas/entre315.ascx
Manuel
Bien mirado (y sobretodo oído) tiene un cierto sentido eso que nos cuentas de Beethoven, su sentido del ritmo, sí…aparte de su proverbial mal genio.
Por afinar un poco: diría que por su sangre corrió castellana, recia, seria, melancólica…Y ya puestos, ¿por qué no?, manchega. Hay mucho viento fuerte en su música, sin ecos, como las llanuras de aquí, que no lo conseguiría ni Pavarotti en sus buenos tiempos.
La música de Beethoven es terrenal, no marítima.
Don Luij de la Berenjena, que esta no es tierra de remolechas. Amás, amás del guiño cervantino, ¡sí señor!
Hasta luego.
Del blog de Luis del Pino:
…
Esta es la lista de 24 niños asesinados por ETA. A ellos hay que sumarles más de sesenta heridos, como Alberto Muñagorri, mutilado por una bomba de ETA; como Noelia Espinosa, a quien otra bomba de ETA le destrozó la cara; como el niño de 14 meses Borja Blanco, herido en el atentado contra la casa cuartel de Zarauz; como Irene Villa, a quien ETA le arrancó las dos piernas.
Y a los muertos y heridos hay que sumar los centenares de huérfanos que los atentados de ETA han dejado. Algunos de ellos vieron con sus propios ojos cómo asesinaban a su padre.
Esta tarde, los proetarras se manifestarán en Bilbao para apoyar a los miembros presos de esa banda de asesinos. Y lo harán con el apoyo de Pilar Bardem, de Willy Toledo, de Federico Mayor Zaragoza, del diputado de ERC Joan Tardá o del diputado de Izquierda Unida Juan Manuel Sánchez Gordillo.
Y lo harán en un acto autorizado por el juez Gómez Bermúdez, que a la ignominia de engañar a las víctimas del 11-M y a todos los españoles con su infame sentencia sobre el mayor atentado terrorista ocurrido en España, une ahora la de autorizar una marcha que constituye una nueva humillación a todas las víctimas del terrorismo.
Y lo harán mientras un gobierno al que los españoles dieron la mayoría absoluta para enderezar el rumbo de este país, mira para otro lado y consiente que sigan en las instituciones los representantes políticos de los terroristas, que se dedican con total impunidad, entre otras cosas, a promover actos en favor de los asesinos de niños.
A mí lo que me gusta en Música Clásica es el Romanticismo tardío:
http://youtu.be/AUyu4UUf7wg
http://youtu.be/BWerj8FcprM
Para Moa y Egarense, discutible versión, pero bella voz y bella mujer:
http://youtu.be/LC6fbryzBgk
Bueno, parece que ya han tenido las primeras bajas los franceses.
La intervención militar francomaliense que comenzó el jueves en el centro de Malí ha conseguido frenar —de momento— el avance de los grupos yihadistas que amenazaban con llegar a Mopti (a 60 kilómetros de Konna), pero ya se ha cobrado la primera víctima mortal confirmada. Se trata del piloto de helicóptero francés Damien Boiteux, teniente de las fuerzas especiales de Pau, que falleció este viernes después de ser alcanzado por fuego de artillería ligera, según ha informado esta mañana el ministro de Defensa francés, Yves Le Drian.
……………………………………………………………………………………………………………………………………………
El jueves por la tarde se produjo la intervención de un contingente de soldados franceses de las Fuerzas Especiales y de unidades de la Aviación, en concreto helicópteros, que procedían de sus bases en Chad y Burkina Faso, en apoyo del Ejército maliense.
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/01/12/actualidad/1357988958_754468.html
Deduzco que han debido intervenir aparatos de alguno de los regimientos de helicópteros de combate y unidades mecanizadas de la Legión, quiza de la célebre 13ª semibrigada que deben de estar desplegados los más cercanos.
http://fr.wikipedia.org/wiki/13e_demi-brigade_de_L%C3%A9gion_%C3%A9trang%C3%A8re
A pesar de mis prejuicios antifranceses deseo la victoria de los legionarios (en la 13 combatieron muchos españoles en las batallas de Narvik y Bir Hakeim de la 2ª guerra mundial).
Y espero que no suceda como en la pelicula.
http://www.youtube.com/watch?v=GLg_3rMXh0Y
Aunque, francamente, no hay color.
http://www.youtube.com/watch?v=5KOD7NboKPI
http://www.youtube.com/watch?v=Cl4I9I_eOqo
Parece que las fuerzas que están sobre el terreno son de la Brigada de Fuerzas especiales de tierra con helicopteros del 4º regimiento de fuerzas especiales, se supone que elementos del 1º regimiento de paracaidistas de infanteria de marina y del 13º regimiento de dragones paracaidistas.
http://www.defense.gouv.fr/terre/presentation/organisation-des-forces/brigades/brigade-des-forces-speciales-terre
Además una compañia del 1º regimiento de infanteria de marina y un pelotón del 1º regimiento extranjero de caballería.
http://www.opex360.com/2013/01/12/quelles-sont-les-unites-de-larmee-de-terre-engagees-au-mali/
Además se ha puesto en alerta al 2º regimiento extranjero de paracaidistas de Calvi (Córcega) para ser enviado.
http://www.guelewar.net/index.php/monde/item/1179-intervention-militaire-au-mali-quels-moyens-la-france-a-t-elle-d%C3%A9ploy%C3%A9s-
Ya hay artículo de la wiki en inglés sobre la operación francesa en Mali. Esto es rapidez.
http://en.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Serval
#lead, por su post de 10 de enero, 19:54
.
Si, verdaderamente con un delegado es obligatoria la vigilancia, pues realiza una acción en nuestro nombre y nosotros somos siempre los responsables, ha de mantenérsele siempre la correa corta.
.
Y si además es un delegado de una colectividad, entonces la responsabilidad DIVIDIDA sumada a la acción MULTIPLICADA da como resultado el ABUSO y el descalabro asegurado.
.
Por eso, del principio de presunción de inocencia en el particular debe pasarse al principio de presunción de culpabilidad en el delegado de la acción colectiva, del político.
.
Es muy interesante la organización que enlaza, lead, la Fas, Federation of American Scientist; es increible el nº de trabajos que han hecho todos estos especialistas, todos encaminados a analizar la acción de gobierno para permitir su mejor control.
.
Se hace evidente la diferencia entre el constitucionalismo americano, nacido de sus Padres Fundadores, que tenían muy claro que el gobierno es un mal necesario al que no debe alimentarse demandándole servicios que la sociedad pueda realizar por sí sola. De ahí una constitución breve, cuyo espíritu sea precisamente impedir al estado hacer demasiadas cosas especificando las pocas de las que debe ocuparse.
.
El constitucionalismo europeo en cambio, nacido de la revolución francesa, ve al estado como un proveedor de servicios, de ahí las largas y prolijas constituciones europeas. No se cuida del seguro abuso del político, antes bien le facilita la labor para que disponga de todo el poder que considere necesario. Y el estado aprovecha ese poder, vaya que sí, aunque sea todo menos para lo que se le demanda.
.
Es ilustrativo al respecto el papel de la “felicidad” en ambas constituciones. En la americana se habla de que no debe molestarse al ciudadano en su búsqueda particular de felicidad. En las europeas se pide al estado que facilite felicidad a todos. ¿Cual, de qué manera? Aquella que considere obligatoria y de la manera que considere oportuna.
La verdad es que el fin de semana es cuando trabajo a destajo, y casi recupero lo que dejo de trabajar entre semana. O sea que, apenas puedo dedicar unos minutos al blog. Veo que Lead me ha dedicado unas indicaciones sobre la 9ª Sinfonía de Beethoven, muy interesantes… espero tener tiempo para escuchar los enlaces. Tomo nota de lo dicho por Manuel sobre la supuesta españolidad de Beethoven, y no lo había oído nunca… Gracias a todos y a LeonAnto por su tema musical del peterburgués Borodin. Exquisito en mi opinión. Los rusos para la música tiene un don no cabe duda… siento si me dejo algo porque insisto en que el fin de semana sólo duermo y trabajo, y dormir poco por cierto…
Por cierto me apetece “personalizar” un poco… Me han traído unos amigos lituanos de la República Checa una cerveza que se llama Zlatopramen y que tiene “11 grados”. No es que entienda mucho, pero parece ser que es bastante. Todavía no la he probado porque soy casi abstemio, aunque Elena ya la ha empezado (es una botella de 1 litro más o menos). Yo no bebo regularmente, eso sí… fumo moderamente. Ahora bien, cuando estoy en Rusia, sí bebo cada día, piba (cerveza en ruso) y vodka naturalmente. Y es que os aseguro que el clima, ya no hablemos de frío o calor, no sabría explicarme o quizas es sugestión mía… pero el clima lo pide. Bebes y te encuentras mejor. Naturalmente no hace falta beber como un cosaco aunque esté en cosquilandia. Estoy hablando de beber regularmente, cada día, pero sin emborracharme. Sólo porque te encuentras mejor. Te alivia del calor extremo, en ese caso bebo piba y del frio extremo que entonces le doy al vodka que es una bebida extraordinaria, al menos, el que bebo en el pueblo. Fuerte como un trueno, pero te deja un cuerpo genial…
cosaquilandia quise decir…
Y es que el vodka en Rusia es un elemento de sociabilidad entre hombres especialmente. No se si esa palabra es la correcta, pero quiero decir que a partir del vodka se conversa. Primero echas el primer chupito, no es exactamente el típico vaso que conocemos aquí de chupito, sino una copa pequeña, y sino hay copa pues un vaso, más grande que el de un chupito, pero no es una vaso tampoco normal, sino más pequeño… a lo que iba. Echas el primer chupito sin hablar, normalmente acompañado de pescado seco tipo arenque, del Don vaya. Brindas y pa dentro, sin hablar. Después viene el saludo, se echa otro vaso, y empiezas a conversar. En Rusia se dice que botella que se abre, botella que se bebe. Cuando empiezas una botella no se guarda a medio terminar, esa cae pase lo que pase. Desde luego las botellas suelen ser de menos de un litro… depende, unos 700 mililítros más o menos. Aunque hay de varios tamaños. Se bebe y se come al mismo tiempo. Vas bebiendo y royendo. Normalmente pues eso, pescado seco, pepinillos más o menos… así que ya lo saben. Si alguna vez van a Rusia y a casa de un ruso sobretodo, hay que tener cierto “saque”, aguante vaya. Aunque si la cojes no les viene de sorpresa, no va a quedar usted mal por eso, más bien por lo contrario…
[Empirismo, racionalismo...y su legado en el misticismo del marxismo]
Vendeano @19:54
Estoy muy de acuerdo con tus comentarios y, muy concretamente, con las diferencias entre el constitucionalismo americano y el francés. El primero tiene sus raíces en las Ilustraciones inglesa y escocesa, de signo empirista, y el segundo, en la posterior Ilustración francesa, de signo racionalista. El racionalista es arrogante al considerar que el proyecto resultado de su razón es perfecto en su coherencia por lo que debe imponerse a la sociedad para “transformarla” desde arriba, haciéndola supuestamente mejor, más “feliz”, en la línea de lo que dices en tu post.
Para el empirista no hay proyecto, sino establecimiento de un campo de juego y unas reglas para el desenvolvimiento de la sociedad civil; y uno y otras se modificarán en lo necesario según lo dicte la realidad. Para el racionalista, la realidad, siempre imperfecta, habrá de ajustarse al proyecto, perfecto en su abstracta coherencia. El socialismo marxista y leninista (y stalinista) hereda ese dogmatismo que impone que el hombre, la sociedad y la realidad se ajusten al proyecto; de esa manera, el dogmatismo establece las líneas maestras de una religión, otra religión, un misticismo, al decir de Popper en “La sociedad abierta y sus enemigos”; sí, el pretendido “socialismo científico” no es sino un irracionalismo: dice Popper:
[ver texto largo en el post siguiente, que ha desaparecido del blog de Moa en Intereconomía]
{…la condena marxista del capitalismo es, en esencia, una condena moral. (…)’El Capital’ es…,en realidad, un tratado de ética social.
.
(…)
.
…Marx se convirtió, ante todo, en un profeta. (…) …debíamos someternos a ‘leyes inexorables’…su doctrina de que debemos someternos a las fuerzas puramente irracionales de la historia…puesto que Marx acusó de utópica toda tentativa de utilizar la razón a fin de planificar para el futuro, ‘la razón no puede desempeñar papel alguno en la construcción de un mundo más razonable’…lo que conduce necesariamente al misticismo}:
[fin de la cita de Popper]
Además, sobre el marxismo como religión, este otro post en el blog de Moa en Intereconomía con extensas citas de Popper:
lead
20:33 | 15 de febrero, 2012
http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado/elecciones-febrero-36-hundimiento-pib-espanol-libro-imprescindible-20120214?page=1
[El tribalismo socialista y fascista, y la sacralización del Estado]
{Post que puse en el blog de Moa en Intereconomía y que, extrñamente, ha desaparecido del mismo}
lead 20:31 | 13 de febrero, 2012
[Marxismo: ni razón ni ciencia sino una religión, con su fe, su esperanza, su misticismo, su pueblo elegido]
.
Brigante en 18:37:
.
“Donde si no podría surgir una ideología tan racionalista, tan científica, como el socialismo, una ideología que lejos de ser una vuelta a un pasado pagano es continuador de la filosofía judeo cristiana”
.
Marx, que, como dice Popper, era un moralista que no quería serlo –pues “aborrecía los discursos morales”–, pretende que ha descubierto “la ley científica de la Historia”. Pero nada en el marxismo, aparte lo que diga su propaganda, es tal ciencia, como bien desentraña Karl Popper en “La sociedad abierta y sus enemigos” en varios de sus capítulos, especialmente en el 22 “La teoría moral del historicismo” (págs. 412 a 415):
.
{…la condena marxista del capitalismo es, en esencia, una condena moral. (…)’El Capital’ es…,en realidad, un tratado de ética social.
.
(…)
.
…Marx se convirtió, ante todo, en un profeta. (…) …debíamos someternos a ‘leyes inexorables’…su doctrina de que debemos someternos a las fuerzas puramente irracionales de la historia…puesto que Marx acusó de utópica toda tentativa de utilizar la razón a fin de planificar para el futuro, ‘la razón no puede desempeñar papel alguno en la construcción de un mundo más razonable’…lo que conduce necesariamente al misticismo}
.
(fin de la cita de Popper)
.
El marxismo es una religión y así es vivida por los que se llaman a sí mismos “marxistas”. Se ha escrito mucho y bien por parte de destacados intelectuales esta vivencia del “marxismo” como religión, que da explicaciones totales del mundo, la Historia y el hombre en ella (aunque sean un engaño y un fraude), así como proporcionar una esperanza (al hombre) y una redención ( a la Humanidad). El carácter militar de esta religión (“¡Muerte al infiel!”, similar a la militarización que imprime Mahoma a su religión, tras la Hégira) lo explica Ludwig von Mises en su “Teoría e Historia”, libro que he citado profusamente estos últimos días:
.
{Rechazando enfáticamente todas las religiones tradicionales y reclamando para sus enseñanzas el calificativo de “científicas”, diversos escritores trataron de sustituir la vieja fe por otra nueva. Pretendían conocer exactamente dónde radica el misterioso poder que dirige el devenir cósmico. Proclamaban un patrón absoluto de valores: es bueno lo que se adapta a la dirección que este poder desea que la Humanidad siga; todo lo demás es malo.En su vocabulario “progresista” es sinónimo de “bueno” y “reaccionario”, sinónimo de “malo”. El progreso triunfará inevitablemente sobre la reacción, pues es imposible que los hombres desvíen la dirección de la historia prescrita en el plan de ese misterioso primer móvil. Tal es la metafísica de Karl Marx, la fe del progresismo contemporáneo.
.
El marxismo es una doctrina revolucionaria. Declara explícitamente que el plan del primer móvil se realizará por medio de la guerra civil. Sugiere que, en estas luchas, tiene que triunfar la causa justa, es decir, la causa del progreso. Entonces desaparecerán todos los conflictos acerca de los juicios de valor. La destrucción de todos los que no estén de acuerdo instaurará la supremacía de los valores absolutos eternos.
.
Esta fórmula para resolver el conflicto de los juicios de valor ciertamente no es nueva. Es un método que se ha puesto en práctica en todos los tiempos.”¡Matad a los infieles! ¡Quemad a los herejes!” Lo nuevo es, simplemente, el hecho de que, en nuestro tiempo, se le propone al público con la etiqueta de “ciencia”.}
.
(fin de la cita de von Mises)
.
Así, el PSOE de los años 30, el de Francisco Largo Caballero, pensaba así y actuaba consecuentemente con ello; es decir, como un genocida (la guerra civil y la destrucción de todos los que no estén de acuerdo). El antiguo diputado socialista y Presidente de Asturias, Pedro de Silva, en la biografía que ha escrito de Largo Caballero destaca que éste “vivía el marxismo como una religión, con fe ciega en el triunfo de su causa” (aplicando, claro está, los metódos “adecuados” para tal triunfo).
.
Sobre ese ‘tribalismo’ que denuncia Philippe Nemo, esa vuelta atrás, a la sociedad cerrada, Carlos Sabino lo expresaba así en una artículo en el nº 15 de “La Ilustración liberal” refiriéndose a Popper en el libro mencionado:
.
{El último factor a considerar, magistralmente desarrollado por Popper en ‘La Sociedad Abierta y sus Enemigos’, es la emergencia de lo que él llama un nuevo tribalismo, que emerge como expresión de la “eterna rebelión contra la libertad y la razón” ante la secularización y la apertura de las sociedades europeas modernas. Ese tribalismo, que no es sólo una filosofía sino también una actitud y un sentimiento, se opone a las libertades políticas y económicas nacientes contraponiéndole un culto hacia lo colectivo que expresa la nostalgia ante las sociedades más compactas y homogéneas de épocas anteriores. Se alarma y desconfía del supuesto desorden generado por la libertad y se refugia entonces en lo colectivo. Frente al individuo autónomo y responsable trata de reforzar instancias que se conciben como superiores a él: la nación, la raza o la clase, por ejemplo. Este tribalismo está, por lo tanto, en el origen del socialismo y del fascismo, que irán emergiendo como sus expresiones concretas, y se enlaza directamente con la sacralización del estado a la que nos referiremos en el punto 4 de este artículo.}
.
http://www.ilustracionliberal.com/15/estado-y-sociedad-carlos-sabino.html
.
[Estado y Sociedad]
Vendeano
En el enlace último del post anterior @0:46 de hoy está el artículo completo de Carlos Sabino, con citas a James Buchanan. Por si no conocías el artículo, creo que te interesará.
Pues nada, Aris, aquí en los madriles. El metro de Madrid parece que lo han hecho todos esos poetas que no tienen nada que decir, para que se les comprenda y se simpatice. Desde luego Madrid es una sensación fuerte y una prueba difícil e insuperable. Aquí se entiende por qué hay provincias.
Suerte con tu prueba.
Saludos a todos. Magníficos comentarios. Lo que yo quería decir creo que lo dije los tres primeros meses en el blog. Después ha sido vicio. Virtudes y vicios, los griegos lo dejaron claro.
Malpharus:
Yo paso 35-40 días de cada verano en Rusia y a veces, cuando pega un poquillo el sol me pongo morado a kvas. Está riquísimo y no sé cómo no se ha comercializado en Europa occidental. Ya sea hecho en casa o de un “pradukti”suele tener un par de grados escasos, y es el refresco nacional como sabrás. Hay veces, como el verano que recordarás, el de 2010 que hizo en Rusia un calor impresionante que no le tenía nada que envidiar al de Extremadura o Andalucía, debido a los volcanes islandeses, cuyas erupciones de cenizas creo que impidieron que llegaran a Rusia las lluvias de siempre. Aquel verano estaba todo el día con la botella de kvas a cuestas.
La cerveza se la bebe todo el mundo en grandes cantidades, por la calle, en el autobús, en donde sea. Mi experiencia con el vodka -o con el coñac, que también le pegan- se reduce a lo que allí llaman la mesa rusa festiva, siempre vinculado a la comida variada, con brindis a cada equis tiempo. Fuera de eso no suelo beber.
Poka.
Un contertulio del programa de Luis del Pino dice que el bipartidimo es una tendencia universal independientemente del sistema electoral de cada país. Seguramente es así y además parace que la estabilidad del sistema está en relación inversa a la proliferación de partidos en un parlamento.
La pregunta que me interesa plantear ahora es si esa dualidad de opciones no es una traslación ideologizada, por tanto simplificadora, de la dualidad del bien y del mal. Esa simplificación ideológica de algo tan complejo como el bien y el mal es lo que permite presentar como deseables y rechazables las propuestas políticas. Y es que no podemos olvidar que las ideologías apelan directamente al deseo construyendo las imágenes adecuadas.
Lo más destacable del programa de hoy de Luis del Pino fue lo que se comentó sobre si el PSOE despareciera: NADA.
Hay que destacar también lo que dijo un contertulio sobre el problema del PSOE que, según él, debe alejarse de sus posturas antifranquistas y volver a las posturas que defendía antes de la Guerra Civil que era una confronatción contra los nacionalistas. Teniendo en cueeta que el PSOE defendía abiertamente la dictadura del proletariado y una idea de España destructiva, no veo muy acertado el comentario. Incluso entre analistas reconocidos existe una cierta interpretación ingenua sobre la historia reciente de España.
Algo de sensatez queda en Francia:
Multitudinaria marcha en París contra el matrimonio y adopción homosexual Ante el proyecto de Hollande
Parece que las negociaciones dentro de la Casta no está resultando muy fácil:
Rubalcaba reclama al resto de partidos ‘poner punto final’ a la corrupción Quiere ‘mucha transparencia’
Mejor: …las negociaciones dentro de la Casta no están resultando muy fáciles.
“Londres buscará mil excusas, desde la voluntad de los gibraltareños hasta la tradición de siglos, para tener a Madrid sentado y esperando. ¿Hay medidas serias de presión que pueda ejercer España? Pues no debe haber vacilación en emplearlas, sin perjuicio de una actitud educada y diplomática (En LD, 5 de mayo de 1002)”.
Y no únicamente Londres.
¿Cuál es la dirección de los independentistas catalanes?.
¿La independencia?.
NO…todavía.
No han perdido la inteligencia del todo.Saben que la independencia actualmente es muy difícil.Para eso hay que destruir España primero.
Sus invisibles strategos en Europa (a saber,saber…),les han sugerido una estrategia sencilla.No disimulada.Pero que engaña a los demás.
El objetivo es buscar un colapso económico,político y social de España.Así,con España destruida,sin riesgos,surgen “ellos” de las cenizas a “reconstruir” el Imperio -catalán,vasco,andorrano,etc-.Los Salvadores.
Ejemplo: en el día a día hacer anormal la vida cotidiana,dispersión de fuerzas y recursos.En el momento clave, insumisión total (como víctimas,claro),los mercados se “asustan”,hundimiento económico,etc,etc.
Nota: Suponer que para un nacionalista las personas (aunque sean “suyas”) están por encima de la nación,es mucho suponer.Suponer que las bajas colaterales,como una Europa hundida -válido para los strategos-,están por encima de la nación,también es mucho suponer.La nación es el paraíso por alcanzar.
Por cierto don Pío estoy leyendo más detenidamente su “Nueva historia de España” en la 1ª edición de bolsillo de la Esfera de los Libros de junio de 2011 y veo dos errores de bulto.
Página 221- “Witiza finó el año 700″ y “…Agila (ni este ni otros jefes witizianos eran hijos de Witiza…”
Witiza murió en el año 710 y Agila (junto con Olmundo y Ardobasto) sí eran hijos de Witiza
Rajoy nos roba a los empobrecidos españoles para dar dineros a mafias extranjeras y a nacionalistas antiespañoles. Hemos de colegir que Rajoy alberga abyectas intenciones liberticidas pues eso es lo que hay detrás del proyectgo de la ONU sobre cambio climático.
Del editorial de Luis del Pino:
En cuarto lugar, aún si admitimos que la solidaridad con otras naciones es imprescindible, aún estando nosotros en la quiebra, ¿no considera el señor Rajoy que esa ayuda estaría mejor canalizada a través de organizaciones como Cáritas, con las que no tenemos ninguna duda de que la ayuda termina llegando a quienes verdaderamente la necesitan en los países de destino?
Y, por último, señor Rajoy. Si nos quita usted el dinero y se endeuda en nuestro nombre para regalar 28 millones de euros al exterior, ¿le parece a usted éticamente admisible que, encima, una parte sustancial de ese dinero vaya, no a aliviar la pobreza de quienes verdaderamente necesitan la ayuda, sino a perpetuar las directrices ideológicas del zapaterismo? ¿Le parece a usted admisible gastar el dinero de los pensionistas españoles en una estafa como es esa supuesta lucha contra el supuesto cambio climático? ¿Le parece a usted admisible dedicar el dinero de los parados españoles a formar en políticas de género a los profesores mozambiqueños? ¿Le parece a usted tolerable dedicar el dinero de los contribuyentes españoles a acciones de apoyo a la gobernabilidad local en Marruecos?
Hegemon 14.13: Siempre he dicho que el PSOE era una maldición para España, o sea que si despareciera, no caerá esa breva…
La fecha de 700 para la muerte de Witiza es una errata. Obviamente, las demás noticias son muy confusas. Cuando murió, (710-711) tenía en torno a los 23 años. Por consiguiente su supuesto hijo Agila solo podía ser un niño de corta edad y no podía encabezar una lucha por el poder.
La Casta negocia. “No te metemos en la cárcel si empiezas a enredar a Mas” o algo semejante.
Durán reconoce el “error” en la propuesta soberanista y propone “empezar de nuevo”
Vaya, tiene usted bastante razón, don mauelp, aparte de la errata, y no se debe responder de memoria. Witiza tendría algo menos de 30 años al morir. Los hijos atribuidoa a Witiza tendrían muy corta edad, insuficiente para que ninguno fuera agregado al trono como él lo había sido. Pero había sin duda una facción witizana opuesta a Rodrigo. Ya veré el libro, habrá que corregir el detalle, seguramento como otros más.
@menorqui @manuelp
Acaban de subir al Mises Hispano una edición modificada de la traducción que hicisteis de la Acusación contra la FED (Ahora rebautizada como “El caso contra el Banco Central”) . Aquí: http://www.miseshispano.org/2013/01/el-caso-contra-el-banco-central/
Ramosov, es cierto que el Kvas es muy popular en Rusia, también en el sur. E incluso lo vendían por la calle en pequeños “puestos semiambulantes”. A mi personalmente no me gusta mucho, aunque fresco no está mal. Prefiero la cerveza que en Rusia tiene menor graduación que aquí por regla general. El Kvas incluso lo hace Elena en casa, con el pan sobrante, pero lo bebe sólo ella. En Volgodonsk repito el Kvas lo venden por la calle, y es que el último verano la temperatura era de más de 35º ya a las nueve de la mañana… también bebí una especie de horchata, pero sólo una vez y no recuerdo de que estaba hecha…
Ya veo, OJ, gracias por el aviso. Aunque los siete u ochomil millones de humanos tuvieran claro lo que denuncia Rothbard en tal obra no serviría de nada. La libertad anarcocapitalista le viene bien a unos pocos buenos, pero le viene aún mejor a muchos malos, como decía daedalos el otro día. Lo mejor es que los iluminados que se ven con poder publiciten esa buena sensación y la tengan presente ellos mismos, pero que no la promuevan en demasía. Hay demasiada gente, demasiados locos, y lo normal para nosotros los cetáceos es vivir sumergidos. De vez en cuando podemos dar saltos hacia el cielo, y así durante unos segundos sentimos en nuestra piel la luz del sol. Pero no podemos vivir en ese lugar. No son nuestras condiciones, sólo lo son en la imaginación. Si las haces así, eres la ballena varada que muere por transgredir sus límites, asfixiada por el peso de su naturaleza pesada. De modo que vivimos en el mejor de los mundos posibles. A veces estamos preparados para una buena ola pero la mayor parte del tiempo nos pasan por encima y nosotros por debajo, como en el metro. Si alguna vez se nos descubre el espíritu, lo perdemos al rato, y nos pasamos la vida tratando de repetirlo. Es mejor aceptar, callar. Pasar como una semilla de diente de león hasta encontrar nuestro lugar y tratar de tener descendencia en ese lugar, crear escuela entre los congéneres. Avisar a los jóvenes del peligro de intentar dar demasiado de sí. Pagar a los distintos grupos mafiosos que nos extorsionen, sin ser integrantes de ellos. Hacer nuestra vida como quiere el poder. No ser ni ricos ni pobres, cumplidores, vestir de negro, según la moda del barrio. Vivir como en el metro, una vida plena. Una vida adecuada. Aprender inglés, mentir en todo lo que nos comprometa ante el poder. Llevar a los hijos a una granja humana a que los críen como a pollos. En fin, todo eso, la moral racional, la “moral provisional” que dura siempre. Eso es lo que conviene.
Don Pío, no tengo ahora el dato de la edad de la muerte de Witiza, pero Fernando Soteras Escartín en la Revista de Historia Militar nº 106 (que se puede descargar aqui):
http://www.portalcultura.mde.es/Galerias/revistas/ficheros/RHM_106.pdf
Dice, en la página 174:
Habia sido esta una decision atrevida ya que los hijos del anterior rey Witiza, muerto el año 710 d.c., habian considerado la posibilidad de la sucesion hereditaria del reino apoyados en un grupo de partidarios y fidelis afines, contradiciendo asi las tradicionales leyes de aceptacion de la sucesion. De hecho, inicialmente uno de sus hijos, Agila, llego a tomar en un momento determinado el poder de las provincias visigodas de Iberia (Tarraconense romana) y de Septimania (Narbonense romana), realizando incluso la acuñacion de su propia moneda en las cecas de Narbona, Gerona, Zaragoza y Tarragona bajo el nombre de Agila II 42, lo que apoya su reconocimiento en algun momento entre el 710 y el 714 d.c. Al anterior, tras su muerte probablemente en el asedio a Tarragona en el año 714 d.c., lo sucedio un hermano suyo, Ardobasto (Ardabasto, Ardo, Ardon), que se mantuvo en el poder hasta su muerte en la toma de Narbona por los musulmanes en el año 720 d.c.
42 MILES, G. C.: The Coinage of the Visigoths of Spain: Leovigild to Achila II
, Nueva York, 1952,pp. 444-446.
OJ
Está muy bien que esa web del Instituto Mises Hispano ponga traducciones de los austriacos en la red. Yo les pediría que ahora pusiesen una de Capital e interes de Eugen Von Bohm-Bawerk.
Sobre Occidente, o la antigua Cristiandad que ahora bien podría llamarse Babilonia.
En el plano esotérico Babilonia —cuya posible etimología, Bah-Illu, «puerta de Dios», no está muy acreditada constituye el símbolo del mundo material y denso, en el cual tiene efecto la involución y evolución del espíritu. En la Biblia, Babilonia es sinónimo de confusión. Descrita como «la gran prostituta» en el Apocalipsis, se la ve como una mujer vestida de escarlata que lleva en la mano una copa llena de inmundicias. Sinónimo de la Roma imperial, anticristiana y pagana, Babilonia es la imagen de una existencia corrompida. Constituye el reverso absoluto de la Jerusalén celeste.
Pues gracias al enlace de OJ del Mises Hispano, encontramos un interesante artículo de Murray Rothbard sobre educación pública y privada que viene muy bien al debate que el otro día tuvimos en el blog sobre el mismo asunto y en el que Daedalos ya destacó algunos puntos controvertidos del pensamiento que algunos liberales tienen sobre el tema tan peliagudo de la educación.
http://www.miseshispano.org/2013/01/educacion/
Algunas partes del artículo me recuerdan a muchas expeustas por Gaditano en su día, salvando las distancias.
#lead, ayer 1:13
.
Gracias por el artículo de Carlos Sabino, supongo que lo leí, estoy suscrito a LIL. Releo ahora las citas de Buchanan. Interesante el artículo de hoy de Huerta de Soto en LD, aunque ignoro si es acertada su leve crítica a Buchanan, no tengo conocimientos para ello:
.
“En todo caso, siempre he pensado que, a pesar de su simpatía por los austriacos, Buchanan estuvo demasiado influido por el espíritu neoclásico y maximizador de Chicago, tanto en sus notabilísimas contribuciones demostrativas de los fallos en la elección pública de votantes, grupos de interés, burócratas y políticos como, sobre todo, en el desarrollo de su contractualismo constitucional (para mí una de sus aportaciones más dudosas, al margen del principio de unanimidad, que tomó de Wicksell y que siempre me ha parecido muy saludable).”
.
http://www.libremercado.com/2013-01-13/jesus-huerta-de-soto-james-m-buchanan-in-memoriam-67037/
.
Eso si, es ilusa la valoración positiva de Huerta (final del artículo) de la presunta incorporación constitucional del equilibrio presupuestario.
.
#menorqui 4:24
.
Abrumadora descripción la suya de la moral de los borregos (más que de dignos y libres cetáceos submarinos, esa moral provisional o conveniente es la de bajar la mirada del borrego).
Por mi parte, y leído a Rothbard, sólo decir que comparto varias tésis sobre la edcuación que propone, pero no todas. Repito que en algunos asuntos de vital importancia que interfieren en al vida del hombre, no se puede dejar a la incertidumbre del mercado su supuesta provisión de recursos y cubrimiento de las variadas demandas. Entramos en la difícil situación de interpretar qué son mercancías y bienes y qué es otra cosa, como la formación, educación e instrucción, que no pueden regirse como simples bienes de comercialización. Tampoco como instrumentos de totalitarismo y uniformidad politíca-social.
@manuelp
Estas son las traducciones al español que hay de las obras de Böhm-Bawerk en las universidades públicas andaluzas:
Ed. Fondo de Cultura Económica (México):
Capital e interés : historia y crítica de las teorías sobre el interés. 1947, 1986
Ed. Pasado y Presente (parece una editorial marxista argentina de los 60/70. Supongo que D. Pío conocerá este libro!)
“La conclusión del sistema marxiano” (ensayo), en Economía burguesa y economía socialista, 1974
Ed. Tiempo Contemporáneo (Argentina)
Valor y precio de producción, 1975
Ed. Unión Editorial (incluyo Aosta)
La conclusión del sistema marxiano, 2000
Ensayos de teoría económica, 1999
¿Poder o ley económica?, 2009
La teoría de la explotación , 1976
Teoría positiva del capital (Aosta), 1998
Y supongo que no están todos.
Yo sólo tengo en mi poder (otra cosa es que me lo haya leído) el ensayo sobre el sistema marxiano en la extraña editorial comunista argentina, que presumo que Pío habrá leído. No tengo el libro, sino copia del capítulo. El resto de capítulos son otros ensayos de economistas marxistas contra Böhm-Bawerk. Si alguien está interesado en una copia, quizá podría intentar subirlo de alguna manera (tendré que aprender!). Pero seguro que este mismo ensayo estará recogido, mucho mejor, por Unión Editorial. A ver si organizo la obra ya traducida y lo que resta.
@Hegemon:
Ese ensayo es el capítulo que dedica Rothbard a la educación en el “For a New Liberty”. Si quiere leer más, en línea encuentras su “Education: Free & Compulsory”, que creo que se publicó completo post mortem. Lo más interesante de ese trabajo es la extensa parte histórica. No hay traducción al castellano.