La ley de memoria histórica es una triple monstruosidad: bajo una hipócrita verborrea sobre “dignidad de las víctimas” –como si alguien la atacase– ataca las libertades de expresión, investigación y cátedra. Es por tanto una ley totalitaria, propia de regímenes como los de Corea del Norte. Absolutamente inaceptable en una democracia.
Esa ley quiere imponer además la falsificación de la historia, cuyas versiones solo pueden sostenerse así, tiránicamente. Su contenido es la reivindicación del derrotado Frente Popular, compuesto básicamente de totalitarios y separatistas, por un nuevo frente popular compuesto de partidos igualmente tiránicos y separatistas. Al falsear la historia atentan contra la continuidad política y cultural de la nación española.
Los autores de la ley se autodefinen al llamar “víctimas” a sujetos condenados por crímenes a menudo espantosos. Y que solo podrían ser víctimas de sus corruptos jefes, que los abandonaron, huyendo ellos con grandes riquezas robadas. Jefes con quienes, en el colmo de lo grotesco, también se identifican los autores de la “memoria”.
Si tolerásemos esta ley sin resistirla por todos los medios, estaríamos condenando a España a la mayor infamia. Un modo de oponerse es colaborar con ”Una hora con la historia”, un programa dirigido contra esa ley. Este programa debe llegar a cientos de miles de personas, y eso dependerá de que cada oyente se comprometa en su difusión y comentario utilizando las redes sociales y otros medios. Y de que colabore económicamente. El programa se sostiene con muy pocos medios y bastaría que unos 300 oyentes diesen a su banco orden de pasar mensualmente 10 euros para que “Una hora con la Historia” pudiese continuar sin problemas contra esta ley inicua.
Es una empresa que nos compete a todos, y que con el compromiso de todos puede demoler esta amenaza permanente sobre la democracia y sobre la misma España. No podemos consentir que el nuevo frente popular nos imponga su ley
La cuenta para colaborar económicamente es: BBVA “tiempo de ideas”, ES09 0182 1364 3302 0154 3346
********
Creo ser la persona que con más empeño viene denunciando la miserable ley de memoria histórica. No basta denunciar su carácter, es preciso acercarse lo más posible a la verdad del pasado. Este libro trata, precisamente, de restablecer los hechos bajo las pesadas e hipócritas versiones hoy impuestas desde la universidad y los medios
**************
(Intento de respuesta a “Lector“)
¿Por qué Alberto y Paco deciden marchar a Rusia? a) porque consideran que la guerra civil debe terminarse con la derrota del comunismo en su “cubil”. b) Porque, acostumbrados a los peligros de la etapa anterior, la paz les aburre. c) En el caso de Alberto, porque quiere huir de Carmen: de un lado se siente muy atraído por ella, y de otro la ve como el descenso a una vida doméstica, reglamentada y tranquila, que entiende como un gran recorte a su libertad, una especie de servidumbre. ¿Con qué explicación se queda usted? En la vida real obramos a veces por unos motivos muy definidos, pero otras muchas por motivaciones difusas, no muy coherentes ni muy conscientes. Las motivaciones muy claras y consecuentes suelen ser también bastante triviales. Ellos saben que van a jugarse la vida, no es una elección vulgar ni fácilmente explicable para ellos mismos, pero en la realidad ocurre con bastante frecuencia. Por otra parte, ni Alberto ni Paco tienen mucho de ángeles de bondad.
¿Por qué Carmen soporta desesperada su doble derrota? También podemos encontrar motivaciones incluso contradictorias. Está enamorada de Alberto, está empeñada en fundar un hogar con él, y la esperanza le hace pasar por encima de todo. También respecto a la violación consentida, podríamos pensar que le horroriza por sus convicciones religiosas, pero al mismo tiempo le atrae el acto, hay una atracción física detrás. Los sentimientos son muy a menudo contradictorios, como los deseos. En todo caso será el único personaje al que las cosas terminen saliéndole bien, no sé si de ahí se puede extraer una lección moral. De todas formas, creo que no es fácil extraer una lección moral de todo ello. Tolstoi catalogaría la novela como una porquería, pero a mi juicio las lecciones morales claras estropearían el relato, lo harían menos verosímil.
Me viene a la mente la idea de las novelas “negras”. Las hay en que el bien triunfa (se descubre y castiga al asesino: en Agatha Christie la trama suele ir acompañada de un toque rosa); o bien triunfa el mal, tendencias acentuada en diversos autores. Pero ese tipo de novela es un género menor, creo, más bien de mero entretenimiento. Como la literatura de aventuras tipo Indiana Jones, o la ”de mujeres” hoy tan en boga. Es otro tema.
************
Para difusión en redes y demás:
**El aniversario del comienzo de la pasada guerra mundial podría ser una buena ocasión para un debate intelectual sobre Europa y el europeísmo español. Podría, pero de donde no hay no se puede sacar.
**Es normal que los ingleses sientan cierta beatería por Churchill. No debiera ser tan normal que tantos españoles superen a los ingleses en esa beatería.
**La dificilísima neutralidad de España en la SGM fue una hazaña de no menor transcendencia que la propia victoria sobre totalitarios y separatistas en la guerra civil. Solo esas dos proezas harían de Franco un gran estadista.
**El Doctor invoca “el progreso” como cosa propia. Tan propia como su doctorado.
Con Dios todo, sin Dios nada.
Si con Dios nos referimos a poseer gracia santificante y con todo noa referimos a la otra vida, es cierta totalmente la frase. Casi es una tautología.
Pero si con Dios nos referimos a la sola fe en Dios, o si con todo nos referimos al progreso temporal, es falso.
Nunca hubo un Hombre semejante a Cristo en justicia, sabiduría y virtudes y dones en general. Es imposible que criatura alguna esté mas «con Dios» que Cristo. Y, sin embargo, fue expuksado de Nazaret, rechazado por la mayoría de sus conpatriotas, solo logró convencer a poca gente (la mayoría mujeres y gente humilde o pecadora) y acabó en la sangrienta y dolorosa Pasión.
Un hombre justo 30 años dura.
Ahí está el otro, el Sócrates, canoso y tal. Y es un decir, pues parece que pasaba de la esposa.
Llega a viejo y opta por el suicidio patrocinao, a sabiendas de que lo sacan los amigos si quiere.
Hasta podríamos sospechar: hemos pasado de los treinta, ¿por qué?
Siendo más imperfectos que Cristo deberíamos palmarla antes, entre tantos mierdas, ¿no?
Pero seguimos ahí.
O mucho bien o mucho mal.
Historiadoradomicilio. La diferencia es que mientras unos creen que con mu ho esfierzo sepueden lograr que este mundo se tra.forme en un Paraiso sin ser destruido el Universl y complatemente renovado por Su Creador, mientras los otros no
https://www.piomoa.es/?p=11019
Don Pio quite eso por favor que solo quería trasladar mi ultimo comentario que me salió tarde….
La novela negra o la novela policiaca no son un género menor, como tampoco lo es la novela de humor.
Va siendo ya de que olvidemos esa tontería de los “géneros” (porque eso sí que es “ideología de género”). Miguel Mihura dijo que “no hay género pequeño”. Y así es: no hay géneros, sino obras.
En lo de la beatería española hacia Churchill, don Pío tiene razón.
El ínclito pelmazo monárquico-pepero Alfonso Ussía cita continuamente a Churchill en sus artículos de “La Razón” y se le hace la boca agua. Ya cansa.
Lasperio …y tu insultante comentario sobre Jesus….o sobre todos nosotros que nos llamas mierda…..Jesus nunca dijo que fuera Dios….y se refería a Él como Padre…..cosa no muy usual en el judaismo de la época….quien crea la figura de Cristo-Dios es San Pablo….que al ser ciudadano romano de Grecia ….aplica a la figura histórica de Jesus (un rabino como muchos en la época) un criterio idelógico muy vigente en la época…..El de hombre-Dios….recuerda que a los emperadores romanos, sistematicamente eran ensalsados como dioses….y en realidad lo eran…dentro de las estructuras cultarales griego-romanas de la época….
Lo más que dijo Jesus que era fue Mesias y por ello Rey de los Judios matizando que su reino no era de este mundo ante la insistencia de Pilatos…pasaje perfectamente histórico….y defensivo de Jesus porque Pilatos lo juzgaba como sedicioso…..siendo condenado a la postre por este prefecto…..a la pena para los sediciosos…..lo interesante de esta figura judía entre tantas…..es que sus seguidores…..siguieron siendolo después de muerto….es la famosa Iglesia de Jerusalen…cuya figura principal fue Santiago (al que nosotros veneramos como nuestro Patron) que posteriormente tuvo ciertas afinidades ideológicas con Pablo….que es muy posible que llegara a conocer a Jesus ..porque en una de sus cartas afirma que lo conoció “por la carne”, pero sin contacto directo con él porque en realidad Pablo estaba encargado de controlar y perseguir a los cristianos de varias iglesias judaicas entre ellas la de Jerusalen…..y a partir de su conversión la famosa “caída del Caballo” es cuando propone “mitificar al rabino fariseo radical y medio mala leche” y tan interesante en su época aplicando los criterios ideológicos del mundo greco-romano….
Del hilo anterior,
Manolo dice:
2 septiembre, 2019 a las 14:07
Si, como el general que decía:
Esto no es una retirada, es un avance estratégico.
El socialismo-comunismo con cara de ogro debía desaparecer para que en todos los países pudiera imponerse con menos esfuerzo un marxismo aparentemente suave, que a su debido tiempo se convertirá en una tiranía mundial asesina como nunca antes se ha visto. Esto encaja con lo que dijo Gorbachov. Si quiere vealo así, “los soldados uniformados deben quitarse el uniforme de forma que sea más fácil llevar a cabo una operación de incógnito y ganar la guerra finalmente”. Es una estrategia muy coherente, además de sibilina y por ahora exitosa…
Si me preguntas si San Pablo estuvo influído por el Espiritu Santo….lo mejor es preguntarselo a ellos….ahora bien “inventar” una religión universalista a partir de siete cartas diriguidas a siete Iglesias cristianas del arco del Mediterraneo oriental…y de otras siete escritas por seguidores suyos. Si no estuvo influído por el Espiritu Santo….tuvo que haber sido por algo parecido…..problemente por el que inspiró a Carlos Marx pero que en aquella época probablemente era menos leído….
NIKITO. El Santiago de Jerusalén es Santiago el Menor. Nueatro Patrón es Santiago el Mayor, hermano de San Juan.
Jesús claro que habló sobre Su Divinidad. «Nadie conoce al Padre sino el Hijo, y a quien el Hijo se lo revele», «Yo y el Padre somos uno», «no podéis salvaros si no creeis que Yo Soy (Yahvé significa Yo Soy o El que Es)»
https://www.tendencias21.net/crist/Estuvo-el-apostol-Santiago-en-Espana-Diversos-Santiagos-en-el-Nuevo-Testamento-165-01_a666.html por aquí las cosas son de otra manera….y efectivaente no es Santiago el Mayor el Apostol el que fue jefe de la iglesia de Jerusalen sino el hermano del Señor…
Pero supongo que cuando Alberto y Paco deciden irse a Rusia, usted que es el autor, piensa para cada uno de ellos una motivación, por esto por lo otro, no puede ser una motivación oscura… usted inventa la psicología de cada uno y es conocida por usted.. (entendiendo por oscura por sin unas causas claras)..
Pueden ser oscuras para el lector, pero no para usted…
Bueno, pero es que la muerte de Cristo no es accidental.. sino que es intencionada… y según nosotros (aunque ya no tengo claro que quiero decir con nosotros) consigue la muerte perfecta: la muerte abrazada… (digamos que eso tan difícil es algo que hace él por nosotros, es que sólo él puede morir perfectamente).. y tuvo la oportunidad hacer lo contrario…
(a ver si se mueren todos los mosquitos)
Me puedo imaginar un autor inventando un personaje, con un pasado, una psicología y demás… aunque no estén bien definidas…. pero si el personaje hace algo, el autor busca las motivaciones ahí en esa información que ha creado para él… no puede hacer algo que sea oscuro para el autor…
Es decir, no puedo entender que irse a Rusia no sea explicable para ellos mismos === o sea, para usted que los ha creado…
(la muerte perfecta === la muerte mística === la muerte del yo)
Decía Cela que algunos de sus personajes los ponía en acción y luego hacían lo que les daba la gana.
(Digamos que para conseguir la salvación Dios y el hombre tienen que colaborar… Dios hace lo que él solo puede hacer, y al hombre le corresponde hacer lo que él sólo puede hacer…)
Pues yo eso no lo entiendo, que un personajes que no son independientes de la mente del autor hagan lo que les dé la gana, cuando sí tuvieran una mente separada de la de su autor..
como si*
(Es decir, que Dios hace la parte que es imposible para nosotros, y nosotros lo que es posible para nosotros)
Una mente… ¡y una voluntad!.. y una iniciativa separadas de las del autor…
Pues entonces pienso que eso que dice Cela es mentira…
Como esta tarde, estaba en la piscina hablando con un amigo… me daba la impresión que estaba desconectado, que pasaba ampliamente de lo que le estaba contando, y dejó de disimular… coge a su bebé que estaba tumbado, le incorpora un poco la cabeza, le levanta un brazo, y con otra voz me dice “¡cállate cabrón, que no me dejas dormir!”… Como si fuera una marioneta o personaje de una novela suya..
El comienzo de la Ilíada es explícito sobre autores e invenciones.
Hay razones para sospechar que las imprecaciones del Apocalipsis contra la Iglesia de Satanás, los nicolaítas y Balaam se refieren en realidad a los seguidores de San Pablo
¿Y cuáles son esas razones?
Una obra de arte no es algo mecánico como el montaje de un coche, aunque hay obras de arte concebidas así, y por eso de poco valor. El arte de algún valor escapa siempre a la intención del artista. Es perfectamente posible que Cervantes solo pensara escribir una burla de las novelas de caballerías, y en ese sentido el Quijote no nos diría nada actualmente. Pero sus personajes van mucho más allá de cualquier intención del autor, y de hecho pueden ser interpretados y lo son de muchas maneras acertadas que no se le habrían ocurrido al autor.
Si lee usted las imprecaciones a las iglesias en el Apocalipsis se dará cuenta perfectamente de que están escritas por alguien que se sigue considerando judío, pues en un principio los cristianos se consideraban una variación del judaísmo, y San Pablo tuvo serios problemas con la iglesia primitiva de Jerusalén, El Apocalipsis ataca a los que “comen carnes impuras” y demás, cosa que San Pablo negaba, y a “la sinagoga” de Satanás Y lo hace con un estilo de castigos que no se encuentra en San Pablo, a pesar de las quejas de este dirigidas a sus iglesias. .
Ya es bastante díficil saber lo que quería decir Cervantes en El Quijote como para ponerse a averigüar lo que no quería decir.
Pero usted sí sabe perfectamente porqué hacen lo que hacen y dicen lo que dicen sus personajes…para usted no pueden tener motivaciones oscuras… ni los personajes de Cela pueden hacer lo que les dé la gana… hacen lo que él autor quiere que hagan…
Y cualquier obra se puede interpretar como que dice exactamente lo contrario a lo que parece que quiere decir. Sola hay que decir que es pura ironía y que el autor es tan bueno que no da ninguna pista de que está siendo irónico.
La quinta sinfonía de Beethoven empkeza con la llamada del destino. Lo que ya es más dificil de desentrañar es si llama a tu puerta o a la del vecino. Aquí hay tema para una tesis doctoral.
Según la NASA, los incendios de Brasil se originaron en Bolivia, tras un decreto de Evo Morales autorizando la quema de bosques para ampliar las plantaciones DE COCA. Vaya, hombre, se chafó hacer caja con esa mentira…
https://youtu.be/UQESd7Emcog
Si usted no sabe la motivación de sus personajes, es como si lo escribiera al tuntún… podrían hacer cualquier cosa… no tendría sentido pararse a pensar qué significado tiene cada uno, ni eso que dice el otro, ni nada…
Por primera vez en cuarenta años se oye en las Cortes una voz clara entre tantos peleles y charlatanes de feria sin rastro de hombría: https://www.youtube.com/watch?v=_0OLUW7SpfQ
Pues ya ve, yo no sé la motivación de mis personajes, solo la supongo o expongo posibilidades. Por eso los lectores piensan una cosa u otra y hasta puede que acierten más que yo. Por otra parte la interpretación no puede ser tan pueril o arbitraria que cada cual suelte la primera ocurrencia que le venga a la cabeza. Por supuesto, hay muchos incapaces de interpretar nada y de ver el Quijote como una especie de cantinflada o Antígona como un conflicto ridículo. La interpretación exige cierta sensibilidad. Por eso tienen interés discusiones como la de Steiner, que parecen imposibles en España, donde apenas se pasa del comentario de textos, el destripamiento de las referencias, influencias y técnica. Que están bien y son necesarias, pero no van al fondo de la cuestión.
Si decimos que el núcleo de la Odisea es la elección por Penélope en vez de Calipso, estamos yendo al fondo mismo del relato y su sentido, aunque eso también es debatible.
Una obra de arte se puede hacer “al tuntún” y normalmente no saldrá nada de valor, pero cuando tiene valor escapa a la intención del artista. Parece muy difícil de comprender, pero si no se entiende, no hay discusión posible. De no ser así toda la referencia al Quijote, todo el secreto de la obra, consistiría en averiguar la intención de Cervantes. Que, desde luego, es un tema interesante, pero completamente secundario.
Creo que la cuestión de los ataques del Apocalipsis tiene gran interés. Quizá Alberto pueda ilustrarnos.
A mí me parece que las razones para marchar a Rusia son las tres. En primer lugar, devolverles la visita a los “rojos”, en segundo lugar huir del aburrimiento, y en tercer lugar de una vida doméstica para la que Alberto no se sentía ni atraído ni preparado, y me parece lógico dadas las circunstancias… ¿Quiere usted que me quede con una? Para Alberto, probablemente fuese lo último, sabía que si de quedaba se vería abocado a un matrimonio con Carmen que consideraba prematuro e inoportuno, y para Paco quizá lo segundo. El necesitaba seguir esa vida intensa en la que el presente, era lo más importante, y que le evitaba tener que echar la vista atrás y hacer balance de lo vivido hasta ese presente. Lo contrario le hubiese obligado a enfrentarse a una vida que no consideraba propia de él. La paz no tenía nada que ver con Paco…
O sea que usted hace suposiciones sobre sus personajes… yo creo que no… por ejemplo, el caso de antes, que Alberto y Paco se van a Rusia… cuando usted escribe eso me parece que no hace una suposición de sus motivos, Alberto no es una persona que usted desconoce, usted no necesita hacer suposiciones sobre él, sino que le ha creado usted, y usted piensa por él.. y con el resto..
¿Usted no sabe por qué se van a Rusia y no a China, al tuntún? Yo creo que sí…
Lo veo así… usted en la novela hace que esos dos se vayan a Rusia, y no a otro sitio… algún motivo habrá, por eso no se van a Japón o se quedan en su casa… y ese motivo lo sabe usted, que ha inventado a esos personajes… o se pone a pensar ¿y ahora qué hace Alberto? ¡se va a Rusia con la división azul! ¿así, sin más?
Yo no estoy de acuerdo con eso, los personajes tienen vida propia. Y don Pío no los puede enviar donde el quiera. Si van a Rusia, es porque ellos deciden marcharse allá por su cuenta. Lo único que hace Moa es reflejar en la novela la decisión que toman ambos dos…
Es una cosa difícil de entender para quien nunca ha escrito una novela, pero es así. a veces, parece que los personajes escapan al escritor. Por ejemplo, Tolkien dijo algo parecido: que el también había quedado sorprendido por un giro de la trama. Esto, a priori, parece una cosa totalmente desconcertante. Pero para entender esto, hay que comprender primero otra cosa: escribir, cuando uno lo hace a menudo, pasa a ser un proceso en parte inconsciente. Un portero de fútbol o un piloto de formula uno no piensen consciente mente cada movimiento que hacen: de hecho, eso distingue perfectamente a un portero de verdad de uno que no lo es. Un portero estaría perdido si tratara de pensar y lanzarse después de ver donde sale el balón. lo hace sin pensar, reaccionado mucho mas rápido de su pensamiento “lógico”.
Cuando uno escribe y se acostumbra a ello, sucede algo parecido. uno se abstrae del exterior y comienza a escribir, y muchas veces, las palabras aparecen ante el antes de que la piense racionalmente. Sucede que muchas veces se mata a pensar como podría ser una frase, un párrafo, como solucionar un problema, y no encuentra ninguna salida, y se tira uno días sin escribir. En cambio, otras veces la inspiración viene de un fogonazo, en cualquier sitio, sin pensar en ello siquiera. cocinando, en el trabajo, en el baño, en la cama, donde sea, y uno siente el impulso irrefrenable de escribir y se puede pasar sin sentir las horas correr.
Así, uno trabaja con el inconsciente, mucho mas de lo le gustaría admitir. Una vez uno escribe una frase y dice para sí ¿Esto lo he escrito yo? ¿Como? !Es perfecto! y otras veces uno piensa con la cabeza en las manos durante horas y no se le ocurre nada. Pero cuando uno esta en el proceso de la novela, muchas veces las ideas se le van ocurriendo solas, sobre la marcha, solas;y es tarea de la mente pensante ir ordenando este material . A veces una ve una frase muy meditada y dice: no, este personaje no diría esto, o no pensaría esto, o no haría esto, y entonces empieza a pensar que sus personajes van cogiendo forma propia.
Al igual que es muy difícil cogerle forma a los sueños, y tratar de entenderlos paso a paso, decontruirlos, racionalizarlos, aunque un libro suele tener un sentido mas literal y un orden bastante más lógico, dado que trabajar en otro nivel mental, es muy difícil racionalizar del todo una gran obra, una buena novela, una poema o lo que sea.
Bueno, no se si me he explicado algo, Supongo que no.
Los personajes no van tomando forma propia, van teniendo la forma que les da el autor…
No, no es así. Prueba a escribir y lo verás.
No es un proceso racional y consciente. Suena extraño, pero uno sueña todas las noches y tampoco es consciente ni racional.
Como si un portero saltará al tuntún… para eso que se ponga de espaldas y salte cuando oiga el pitido…
Aunque suene extraño, estoy de acuerdo con Risto…
¿Qué tendrá que ver un sueño con un acto consciente como escribir una novela?
El escritor elige unos personajes y los echa en el “tablero” como si fueran dados. Y luego esos personajes, se van moviendo por el citado “tablero” como ellos creen más oportuno. Y eso, es ajeno a la conciencia del escritor. Él escritor crea los personajes, repito, y les otorga un perfil y unas circunstancias vitales. Y en función de ello, se van moviendo por la trama de manera que el escritor no puede contravenir el propósito de los propios personajes, salvo que convierta la novela en un “churro”. Porque, el escritor es quien escribe, y puede escribir lo que quiera, pero si envía a Alberto a la China, nos está engañando, y se está engañando. Puede hacerlo, pero sería algo absurdo…
Por fin historias escribe algo muy interesante…..y se ve que vales muchisimo más que tus ideas politico-historicas…que son una chapusilla del tres alcuatro…y por lo que veo indignas de ti……a ver si te enteras investigas más y coges el camino correcto…..lo del camino correcto me salió por mis tendencias al fraylismo….
Y tampoco tienen vida propia, tienen la vida que les da su autor… viven en un lugar, en un tiempo, son así, se encuentran con otros, piensan no sé qué, dicen tal…. todo lo que piensa el autor sobre ellos, que los va creando y dando forma, y les pone discursos en la boca…. y dicen una cosa y no otra por algún motivo que el autor ha pensado… sino sería al tuntún, y yo no creo que don Pío escriba al tuntún…
Escritor inconsciente suena a medium, escribiendo garabatos…
Historiador habla del proceso de creación como si el autor no pudiera cambiar lo que escribe y someterlo a una critica racional interna independientemente si ha necesitado dos dias para escribir un párrafo o ha escrito 100 páginas sin darse cuenta.
Los personajes no están en una estantería y lo escoge el autor… sino que los crea…
Don Pío no escribe al tún-tún, sencillamente observa a los personajes con cuidado y escribe lo que esos personajes están pensando hacer. No es que don Pío decida que la pareja se va a Rusia, sino que se da cuenta que esa en la intención que tienen los personajes teniendo en cuenta las circunstancias. Y tiene la humildad suficiente como para escribir la verdad…
De todas formas, es absurdo que sigamos insistiendo. Que sea el propio Moa quien arbitre esta discusión…
¿El autor no puede contravenir al propósito de los personajes? Pero si ese propósito se lo ha dado el autor… sería una contradicción consigo mismo…
En este caso Manolo me pongo de parte del historias….porque creo que no excluye eso….sería una tontada….y Miguel ¡claro que no escribe al tun tun!…..sabía perfectamente de lo que quería escribir….de la Barcelona de la guerra, de la división Azul y del Madrid de la guerra ya terminada….., el profesor pueder ser perfectamente un trasunto de él mismo, y que los juegos amorosos en Barcelona esten inspirados en mujeres y amigos que conoció…..la chica más conocida que me parece que se llama Carmen…seguro que tiene nombre y apellidos….
y sin embargo no es una novela de nostalguias….impropio de un corajudo Quijote como es él….es una novela de durezas y asperezas…de la vida y la muerte….del amor y la reconciliación de sí mismo…..y sobre todo es una forma de expresar su profundo respeto y admiración por su patria…..
Suposiciones hago yo de alguien real, que no le puedo conocer del todo… de un personaje imaginario al que creo yo, no tengo que hacer suposiciones… él existe por mí, lo he hecho yo…puede tener características indefinidas “¿qué comida le gusta más a A?”, ah pues no lo había pensado, ese está indefinido, y está indefinido porque yo he querido…
Respecto a lo que un autor puede recordar de su propia obra pues habrá de todo. Lo mismo sobre la opinión que una obra le parece a su autor. Hay obras con varias versiones, incluso obras que el propio autor destruye con el tiempo. Y también ocurre que el autor no es buén crítico de su obra. Un aspecto que es trivial pero del que nos olvidamos muy facilmente es que a nosotros nos llega la obra acabada, y puede parecernos perfecta, pero desde el punto de vista del autor la obra es como un montón de ideas que se pueden manejar de diferentes formas y puede desechar unas para utilizar otras. De hecho, con el tiempo, es posible que el propio autor cambie de opinión respecto a su obra y piense que debió hacer otra cosa en vez de lo que hizo. Cuando oimos el primer movimiemto de la 5 sinfonía de Beethoven parece una obra perfecta, pero esa percepción es nuestra, nosotros no sabemos todas las opciomes que barajó Beethoven para componerla. Beethoven podría pensar al oir su obra: tuve que haber dejado como segundo tema el primero que se me ocurrió en veź del que está ahora. Y eso solo puede pensarlo él porque es el único que puede saberlo.
Ahora no puedo. Pero mañana le doy la respuesta aobre lo del Apocalipsis, don Pio.
las batallas en el tenebroso oriente blanco….. crueles, concisas, realistas y llenas de valor de nuestros hombres, no son más que un homenaje a los hombre y mujeres que amamos a nuestra patria….
Por eso tienen interés discusiones como la de Steiner, que parecen imposibles en España, donde apenas se pasa del comentario de textos, el destripamiento de las referencias, influencias y técnica.
Eso me contesta a otra pregunta sobre lo del “punto de vista histórico” que le hice hace tiempo…
Un tio se reía porque se había contado a si mismo un chiste que no conocia.
Manolo a mi me gusta más la La Pastoral..quizas la menos Betoviana…..y muy descriptiva…..la 5ª es muy sinfonica….demasiado sinfonica….incluso Mahler al que detesto..bien la pudo escribir….pero la pastoral es el Betoven mas…..sublime…
eso Manolo de reirse de si mismo es lo más saludable que existe junto a un buen y corto café…..
Betoven escribio la Pastoral enamorado y contento por haberle cantado las cuarenta al de Beviera….
Todo eso que parece sublime podría ser diferente y seguramente seguiriamos pensando que es sublime aunque fuera diferente.
Esto también está relacionado con otro aspecto que es cuando el auorr da una obra como finalizada. Si el autor fuera muy critico consigo mismo entonces es posible que siempre estuviera rehaciendo una y otra vez la misma obra, o escribiendo distintas versiones y destruyendo las antetiores.De alguna forma el autor tiene que dar la obra por acabada y si no está satisfecho con ella consolarse pensando que la siguiente será mejor.
un autor, un artista no puede ser crítico consigo mismo…..deber ser muy narcisista….y tener claro que lo mejor de si mismo está por delante….así creo se construye un genio…..
Cuando cuentan sus ayudantes de que Julio Iglesias era un cabroncete desagradecido….me rio…..un tipo como ese para ser y hacer lo que hizo debió ser narcisista y egoista…..y un genio…..
Cesar Manrrique un irrepetible artista del diseño…quizas no redondeó su obra toda ella maravillosa….por ser un poco pastelero..para que los políticos le dejan hacer lo que quería….su obra (un CentroComercial) de la Vaguada en el Barrio El Pilar de Madrid…..es un canto a la luz…..
Una obra de arte es buena o mala independientemente del género al que pertenezca.
Personalmente, prefiero “Diez negritos” de Agatha Christie o “La vuelta al mundo en ochenta días” de Julio Verne a cualquier novela de Cela o de Delibes.
Y ahora, que me corran a gorrazos.
no solo no te corremos agorrazs sino felicitarte por poner a Cela en donde merece……
Cuando era jovencito me subyugaboa el concierto de piano de Tchaykosqui….ahora lo estoy oyendo y me gusta….
Hay como poco 3 versiones ligeramente diferentes de ese concierto. Recientente, hace dos o tres años, están dando la lata con lo que llaman la versión original donde una diferencia respecto a la versión que casi siempre se interpreta es que los acordes masivos sobre toda la extensión del piano son sustituidos por arpegios sobre una extensión más reducida.
Los acordes a los que me refiero ocurren al principio de la obra, son lo primero que el pianista ejecuta.
no me doy cuenta de esa diferencia…..pero el tradicional me gusta….y esos acordes masivos que creo cuales son encajan bien en ese momento…..lo de los arpegios m no sé lo que es……
https://www.libremercado.com/2019-09-02/asturias-carga-contra-los-impuestos-bajos-de-ayuso-el-mayor-ataque-a-la-constitucion-en-anos-1276644097/?_ga=2.45379812.1158945635.1567467230-57086367.1567372990 Hay sociatas que tiene una cara….
Un arpegio consiste en ejecutar las notas del acorde en rapida sucesión en vez de simultaneamente.
Marchando una de arpegios..
https://youtu.be/OzLc49Bok2k
Ayer me pasé.
Qué puta pena.
————————
Estaba viendo que vieron que las células cancerígenas se mueren en la ingravidez.
En 24 hrs, 80 a 90 por ciento.
Suponiendo que sí sea útil pues ya se jodió el asunto. Sería carísimo.
Lo que asombra es que no se haya probado antes.
Ahora toca la ciencia ficción.
Tal vez para finales del siglo XXII sea posible ir al espacio a curarse.
Imagino que deberías quedarte en el espacio al menos dos semanas y no tener mucho de haber desarrollado la enfermedad.
1. Por lo que voy releyendo de su novela, es autobiográfica, no en el sentido de que lo haya vivido, sino de cómo lo piensa.
2. Lo de Jesús se pongan como se pongan, es una experiencia humana y divina. La experiencia humana, quizá no sea enteramente repetible, en muchos detalles, pero lo que es la esencia de esa experiencia sí es repetible. Por eso tiene valor para nosotros, porque es humana. Porque es un ejemplo humano. Si los logros de Jesús de Nazaret fueran inaccesibles para la especie humana, no tendría valor como experiencia humana, sino como otra cosa. Y los logros de Jesús han sido alcanzados antes y después de Jesús. No están al alcance de cualquiera, sino sólo a quien tenga el nivel evolutivo y consciencial de Jesús de Nazaret. Todos podemos ser divinos a nuestra manera, y en algún momento lo somos. Y dejamos de serlo, cuando dudamos que podemos ser divinos y de hecho lo somos. No hay un Dios fuera de nosotros, ni externo a nosotros. Dios lo es todo y en ese todo, nos incluye a nosotros.
No sé. Pienso que quizá se van a Rusia y en el caso de Alberto, a combatir al Maquis, porque Pío Moa tiene intención de contarnos qué fue la División Azul y cómo fue lo del Maquis. Es una experiencia que Pío Moa decide compartir con los lectores.
Una experiencia de Pío Moa, propia y ajena. Ajena, porque no la vivió y propia, porque proyecta en parte lo que sabe y piensa, sobre el personaje. O lo que cree que pensaría o podría pensar él, con lo que sabía en el año 2012 y lo que podría saber en los años de la guerra y la postguerra, si estuviera ahí.
Incluso, más que intención, diría más bien que tenía la misión, que estaba predestinado a contarnos lo de Rusia y el Maquis. Digo esto, porque las intenciones a veces no se cumplen, pero lo que forma parte de lo que uno tiene que aprender o enseñar, eso sí que se cumple.
EL PAPA FRANCISCO CREARÁ 13 NUEVOS CARDENALES
MALA NOTICIA SOBRE LOS NUEVOS CARDENALES
Mostramos nuestra preocupación ante el anuncio de ayer sobre la elección de 13 nuevos cardenales. Todos ellos han sido sospechosos en mayor o menor medida de heterodoxia, progresismo, y/o política de izquierda.
10 de estos nuevos cardenales serán capaces de votar en la elección del nuevo papa al fallecer Francisco. Los otros 3, debido a su avanzada edad, no podrán votar en Cónclave. Los que no tienen facultad de votar son Mons. Michael Louis Fitzgerald, Mons. Sigitas Tamkevicius y Mons. Eugenio Dal Corso.
Por ahora, nos enfocaremos en los cardenales con facultad de votar en cónclave, por su enorme influencia en el futuro de la Iglesia.
Hemos revisado la información que hemos podido encontrar que sustenta la acusación de herejía de parte de muchos católicos a estos futuros cardenales.
Hemos llegado a la conclusión de que 2 de estos obispos (como mínimo) son indiscutiblemente herejes formales y los demás son sospechosos de herejía por razones serias.
Estos son los cardenales electos:
-
-
-
INDISCUTIBLEMENTE HEREJES FORMALES
— Mons. José Tolentino Medonça:
Archivero y Bibliotecario de la Santa Romana Iglesia. Existe evidencia contundente de su heterodoxia. Apoya el movimiento pro-homosexual o LGBT. Ha tenido muy buenas relaciones con la conocida monja hereje y activista LGBT y pro-aborto Teresa Forcades. (Hablaremos más de este obispo en otra publicación).
— Mons. Matteo Zuppi
Arzobispo de Bolonia. Apoya el movimiento LGBT y al sacerdote hereje jeusita James Martin, quien es otro activista LGBT. De hecho, este arzobispo ha escrito el prólogo en italiano del libro herético de James Martin «Building a Bridge». (Hablaremos más de este obispo en otra publicación).
SOSPECHOSOS DE HEREJÍA
— Mons. Miguel Ángel Ayuso Guixot
Presidente del Pontificio Consejo para el Diálogo Interreligioso. Se ha mostrado excesivamente pro-islam. Parece partidario no del ecumenismo ortodoxo del Vaticano II, sino un ecumenismo relativista.
— Mons. Álvaro L. Ramazzini Imeri
Obispo de Huehuetenango en Guatemala. Parece un partidario y gran apoyo de la teología de la liberación, una doctrina condenada por la Iglesia en el documento «LIbertatis Nuntius» de la CDF.
— Mons. Juan de la Caridad García Rodríguez
Arzobispo de San Cristóbal de La Habana. Parece que había prohibido, o como mínimo dificultado, la aplicación del documento de 2007 «Summorum Pontificum» de Benedicto XVI. Este documento otorgaba mayor facultad a los sacerdotes para celebrar la misa tradicional o Tridentina. De ser cierto, fue una desobediencia directa al Romano Pontífice y una falta de respeto a la tradición eclesiástica.
— Mons. Cristóbal López Romero
Arzobispo de Rabat. Parece ser pro-islam. No hemos encontrado hasta ahora suficiente información sobre este obispo.
— R.P. Michael Czerny (jesuita)
Subsecretario de la Sección de Migrantes – Departamento para el Servicio de Desarrollo Humano Integral. Existe información suficiente para afirmar que promueve fuertemente la migración libre. Esto es suficiente para dudar de su ortodoxia, pero no hemos encontrado hasta ahora nada explícitamente heterodoxo.
— Mons. Ignatius Suharyo Hardjoatmodjo
Arzobispo de Yakarta. Es posible que no apoye el dogma de la indisolubilidad del matrimonio. Parece que está de acuerdo con otorgar la comunión a personas en estado de pecado mortal, especialmente los “divorciados y vueltos a casar”, contrario al Código de Derecho Canónico.
— Mons. Jean-Claude Höllerich, (jesuita)
Arzobispo de Luxemburgo. Parece ser un cierto activista político de izquierda. Sin embargo, no encontramos nada concluyente.
— Mons. Fridolin Ambongo Besungu
Arzobispo de Kinshasa. Se duda de su ortodoxia por su estrecha relación (aparentemente amistosa) con los obispos alemanes, quienes son conocidos herejes. Además, la diócesis de este obispo no parece estar en sintonía con las otras diócesis africanas, que son generalmente más tradicionales.
-
-
-
Pueden leer la noticia aquí:
http://bit.ly/2kqnQcm
Cuando llevan a personas al espacio la principal preocupación es la dosis de radiación a la que se ven expuestos y que podría causarles algún tipo de cancer en el futuro. Creo que esta es también la razón por la que se evita llevar al espacio a personas jóvenes.
Salvo por alguna obligación, nunca leo nada mío que ya haya publicado. Porque, con la novela, constantemente estaría pensando que tal cosa la podría haber expresado de otro modo, o que al personaje le habría dado otro carácter o metido otro episodio o descrito mejor tal o cual cosa. Pero nunca sabes quién tendría razón, si el escritor que lo escribió o el mismo escritor que podría cambiar tantas cosas.
En general, la literatura que responde demasiado a un esquema previo resulta pobre, y si es doctrinal, peor. En el realismo socialista, el autor diseña por completo a los personajes para que encajen en una versión ideológica previa. Por eso son poco convincentes. Eso que llaman inspiración es muy real. La inspiración, como señalaban los griegos, viene del exterior del autor, por lo menos viene de fuera de su consciencia habitual. Claro que luego exige mucha transpiración, pero la transpiración no puede sustituir a la inspiración.
Es desternillante la lista que trae Odiseus. Esta gente no tiene sentido del ridículo: primero acusa de herejía porque les da la gana a dos tipos; pero mis frases favoritas son:
” Parece partidario ” - O sea, no lo sabemos ni tenemos ninguna prueba, pero lo acusamos igual.
“Parece que había prohibido”- o bien somos muy vagos para comprobarlo, o bien no hay ninguna prueba de ello, pero lo acusamos igual.
No hemos encontrado hasta ahora suficiente información sobre este obispo. - Pero lo acusamos igual.
Esto es suficiente para dudar de su ortodoxia, pero no hemos encontrado hasta ahora nada explícitamente heterodoxo.- Genial. Sencillamente genial. No hay ninguna prueba de nada y lo admitimos, pero le acusamos igual.
Es posible que no apoye el dogma : es posible que yo sea un asesino múltiple, solo que no hay ninguna prueba.
Parece ser un cierto activista político de izquierda. Sin embargo, no encontramos nada concluyente.: otra genialidad. No tenemos anda contra este hombre, ni tan siquiera rumores vagos. Asi que anda: !culpable también!
Se duda de su ortodoxia por su estrecha relación (aparentemente amistosa) con los obispos alemanes, quienes son conocidos herejes. Además, la diócesis de este obispo no parece estar en sintonía con las otras diócesis africanas, que son generalmente más tradicionales.
Esta párrafo es la Divina Comedia, El Quijote, El Romeo y Julieta de la caza de brujas y las difamaciones absurdas. Cada linea es una obra maestra, condensada, como una sucesión de haikus del mejor artista japones. Sencillamente sublime, insuperable.
Luego, si tengo tiempo, trato de explicar mejor lo que quise decir ayer.
Bueno, los rusos esos usan aviones para recrear condiciones de ingravidez. No sé si eso valga por ingravidez. Y a saber si sea útil, pues el efecto dura minutos.
Tocaría hacer pruebas ahora en esos aviones, aunque creo que sería un esfuerzo inútil.
Eso lo decía Borges, en relación a la corrección. No recuerdo dónde ni la frase.
Ahora imaginen a Homero diciendo: “bueno, creo que aquí quedaba mejor esto”.
Yo creo que la novela no admite correcciones, es perfecta en cuanto a su desarrollo, o dicho de otra forma, el fondo es impecable. Otra cosa es la forma, que ahí si que entiendo que pueda atormentar al escritor el hecho de volverla a leer porque seguro que piensa que habiendo empleado otra palabras hubiese quedao mejor, pero uno de tener la suficiente autoestima como para poder controla ese tipo de cosas. Ha de haber un equilibro en la personalidad del escritor. Ni ser un presuntuoso egoísta ni tampoco un tontorrón. Ni una cosa ni la otra…
Aunque lo dudo.
Si las mismísimas musas del Helicón te sueltan el rollo (Hesíodo), no veo que vieran necesidad de corregir nada.
Los tipos que van en el avión en realidad, me parece, van en caída libre. Así que dudo que cuente.
Pero no sé. De física sólo sé que las cosas caen al mismo tiempo y que te cagas con el experimento ese de las cajas.
Las creación de ingravidez en los aviones que se mueven en caida libre (eso es lo que es la ingravidez) es la única manera de entrenar a los astronautas pero esta caida dura poco tiempo, como 30 segundos. El entrenamiento consiste en repetir esto en varios ciclos. Al final el astronauta ha estado el equivalente a 10 minutos de caida libre pero en realidad ha repetido 20 veces una caida libre de 30 segundos.
Por cierto: declaración de Pérez Reverte:
“Viví los años 70, aún bajo el franquismo, y fuera de la política la libertad era absoluta. Ahora vivimos entre montones de inquisiciones y este puritanismo espantoso. Nunca he sentido mi libertad personal tan amenazada como en los últimos diez años.”
https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/67910104_10220196212794984_7312113325301563392_n.jpg?_nc_cat=110&_nc_oc=AQnPrRHMXlq06H4iyIpj_s7OD9ElSv1zdg1cmGvYh2bVXzsltknM8riYzdRm-uCS9hY&_nc_ht=scontent-mad1-1.xx&oh=5b8a99b21bd44258bb4dd74191eb0e70&oe=5E136C57
Caida libre e ingravidez es lo mismo.
Una de las cosas feas de no saber nada es que no sabe uno cómo se obtienen los orbitales.
¿Los orbitales electrónicos en el átomo o las órbitas de los ingenios espaciales?
Entonces, al parecer, algunas cuantas células cancerosas (creo que ahora sí le atine al término correcto), deberían morir en el avión ruso.
Pero quién sabe.
Del átomo.
Parece supercomplicado obtener eso.
La verda es que el espacio, o la superficie de la Luna o Marte son lugares tan alejados de las condiciones de la Tierra que hacen muy dificil pensar en que vamos a estar en esos sitios con relativa normalidad. En la Luna y en Marte creo que lo mejor sería estar bajo tierra o aprovechar alguna cavidad natural para comstruir alguna estructura domde puedan estar humanos
Si tuviera uno suficiente tiempo libre y se pusiera a estudiar podría comprender el artículo del rollo del cáncer y la ingravidez.
Por ejemplo, ¿se sabe exactamente por qué sucede?
¿Hay antecedentes o es realmente la primera vez que se hace?
Dudo que vaya a haber gente en la luna o más allá.
La otra vez veía la teoría sobre que el rollo de Bretton Woods se fue a la mierda precisamente por el pastón que debió meterse para ir a la luna.
Seguramente una chorrada, pero suena interesante, pues además, sería curioso, por ejemplo, explicar la crisis de los setentas apelando a las ganas que hubo de forzar un proyecto tan ambicioso.
Hablando de dinero, tan jodido está el asunto en Argentina que, “por este año”, desde el 1ero de sep., se introdujeron controles cambiarios. Básicamente las empresas ahora tienen que pedirle permiso al banco central para adquirir moneda extranjera y tal.
Las empresas exportadoras ahora tienen que liquidar la moneda extranjera que tengan, sin opción a hacer otras movidas, como comprar títulos y tal para técnicamente no tener, tal cual, dinero. La idea es obtener divisas.
Algo parecido con los demás mortales.
Aunque hay montos y eso. Imagino que las casas de cambio ahí siguen.
Recuerdo que pidieron como 50 o 60 mil millones de USD prestados.
Los quemaron en tratar de mantener la estabilidad monetaria.
Por como veo el asunto, el dinero pasaría a mano de los especuladores, pero tampoco es que estos sean los malos del cuento.
Solución analítica exacta, vamos que se puede resolver, de la ecuación de Schrodinger para un átomo, solo existe para el átomo más simple, el de hidrógeno que solo tiene un electrón. Para el helio y átomos más complejos hay que utilizar aproximaciones para simplificar la interacción entre los electrones o utilizar métodos numéricos. La solución para el átomo de hidrógeno si se estudia en los cursos de mecánica cuántica en la licenciatura.
Nuevo hilo