Blog I: Escupir sobre la tumba de los padres /Fracaso familiar / Sabater y Saavedra http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado/escupir-sobre-tumbas-los-padres-fracaso-familiar-sabater-y-saavedra-20130121
*********************************
El deseo humano viene a ser, al menos a cierto nivel, la diversificación de las necesidades animales, complicada por el obstáculo que se opone a la satisfacción, el cual aplaza esta y obliga a un esfuerzo de valoración y a la búsqueda de vías indirectas. La técnica sería un resultado de esa forma de relación del ser humano con el medio que ofrece/ frustra sus satisfacciones. Incluyendo en el medio a los demás individuos. La satisfacción del deseo implica además un rasgo que no se da en el animal: un conocimiento amplio y complejo del medio. Así, el ser humano comparte con las demás formas de vida la necesidad, diversificada en deseos, de alimentarse y reproducirse, el modo con que afronta esa necesidad es específico, no lo comparte con ningún animal.
Ya que empezamos definiendo tres niveles en la conducta humana, podemos considerar igualmente tres tipos de deseo: los relativos a la nutrición y la reproducción, los referidos al conocimiento del medio y la técnica con objeto de satisfacer aquellos deseos, y un tercer tipo, que cabe conceptuar como deseo(s) espiritual(es), manifiestos en lo que suele llamarse alta cultura (religión, ciencia, arte, pensamiento. He propuesto el término “cultoria” para referirse a ella, pero no insistiré), y que no existe en los animales ni tiene objetivos directamente utilitarios, aunque sean fuente de muchas utilidades. Es lo más propiamente específico del ser humano.
La relación entre los tres niveles se ha explicado a menudo, con pretensiones científicas, como una dependencia de los deseos espirituales con respecto a las necesidades animales. Los primeros serían una manifestación derivada de las segundas, consideradas también “materiales”. Marx encontró esa relación en la ideología: la alta cultura sería, en definitiva un reflejo torcido de la situación material o económica de la sociedad elaborado teóricamente para asegurar la dominación de una “clase” social. Freud en cambio trata de analizar la naturaleza humana a partir de la sexualidad, suponiendo la alta cultura una “sublimación” de ella. Claro que, para ser consecuentes, habría que pensar que Marx escribía simplemente para colmar sus necesidades económicas y Freud, quizá, para conseguir más mujeres o cosa así.
Pero creo que el deseo espiritual condensado y sus productos podrían definirse como la aspiración del yo a orientarse en un mundo que desborda sus capacidades. Pues lo que caracteriza la condición del yo no es solo la lucha por mantenerse físicamente en vida y perdurar en la procreación: los deseos espirituales son básicamente autónomos con respecto a los de los otros dos tipos. Cierto que, pasa en los tres niveles, la intensidad del deseo está muy diferenciada de unos individuos a otros, y así son pocos los aficionados a profundizar en la filosofía o la ciencia, y pocos también los artistas creativos; pero el deseo espiritual está siempre presente.
Hace poco vi una película italiana sórdidamente divertida: Brutos, sucios y malos. Se trata de personajes sin apenas ninguna apetencia espiritual, gobernados por los deseos más elementales, casi como una tribu de monos. La acción transcurre en un barrio de chabolas cerca de Roma y sería fácil ver ahí una fácil “crítica social” sobre la degradación moral traída por la miseria. Pero, afortunadamente, la película no sigue esos derroteros: la impresión es que los individuos de la película se merecen sus males, por brutos, sucios y malos. O sea, podría hacerse un relato semejante –de hecho los hay—sobre grupos e individuos que viven en la opulencia o en la medianía y que vienen a conducirse de modo muy parecido, carente de estímulo espiritual.
Sin embargo, la película tiene algo de falso, aunque es la clave de su comicidad: en la miseria o en la riqueza, la inquietud espiritual está presente, en mayor o menor medida. Porque la condición del yo es siempre muy precaria, su conocimiento del mundo nunca lo pone a salvo de situaciones desgraciadas y finalmente el sentido o la justificación de su existencia constituye un misterio angustioso para él. En unos yoes, la angustia derivada es muy fuerte, en otros muy débil; en unos las exigencias inmediatas “materiales” absorben casi todas sus energías y preocupaciones, otros tienen una visión más amplia; pero en cuanto humanos, esa angustia existe siempre, aunque sea a un nivel semiconsciente, que aflora en momentos malos, como una enfermedad o accidente grave. Es más, sostendré que los deseos espirituales, lejos de ser reflejos ideológicos o sublimados de necesidades biológicas, son el factor que orienta y moldea esas necesidades diversificadas en deseos de primer y segundo nivel, aparte de tener su propia e independiente proyección en la vida.
—————————–
Un gran hombre:
http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/un-gran-hombre-18927/
Gracias don Pío por avisarnos…
Y hablando del yo y de deseos he encontrado esta “pequeña joya” entre esas grabaciones extrañas que alguien recupera y edita. Se trata de TAKE GOOD CARE OF MY BABY de The Silver Beates, con Pete Best a la batería en lugar de Ringo… y os la he querido ofrecer en el convencimiento de que entre los que participamos y los que leen, ha de haber algún “beatlemaníaco” suelto. “The Beatles” es una de las pocas cosas por las que ha valido la pena venir a este mundo en esta época. Ser un Beatle hubiera sido mi máxima aspiración, aunque supongo que será porque también soy mediocre. Y cuando se separaron los “Fab Four” (así se les llamaba) entre finales de 1969 y la primavera de 1970 cuando Paul McCartney anunció que se iba, probablemente comenzó el principio del fin para todos… atrás quedaban: el increíble talento para la música de estos británicos prodigiosos, y la alegría que derramaron entre sus “fans” que eran medio mundo…
https://www.youtube.com/watch?v=Z96B8cZoV4k
Puede que la mediocridad y los mediocres sean los que ahora predominan. Lo que no comparto es que el país sea mediocre y que los españoles lo seamos como regla general. Más mediocre me parece aquel que denuncia ahora lo que siempre ha aplaudido y contribuído a conseguir. También creo ver un cierto resentimiento más que un arrepentimiento o el darse cuenta de la realidad.
Espectacular el artículo sobre Alfonso Guerra, aunque demasiado largo. “Lo bueno si breve dos veces bueno”. Pero hasta donde me cansé de leer me he reído bastante. Curioso que se acuerde del único e intransferible Alfonso Guerra cuando acabamos de hablar de mediocridad y del sentimiento cainita de los españoles. Cuando quiere don Pío tiene guasa y desparpajo…
Otra de The Silver Beatles: “HELLO, LITTLE GIRL”
https://www.youtube.com/watch?v=zbt0hBwC190
Contra la versión materialista-marxista de que “Es la existencia material la que determina la conciencia” consecuente con el monismo filosófico- sólo existe la materia y el espíritu es una producción de aquella, don Pio sostiene la versión idealista “la materia existe como una consecuencia- en diversos y variados grados de degeneración- del espíritu” y el dualismo filosófico.
No sé, no lo tengo claro. El idealismo siempre me ha planteado la incógnita de que son en realidad las Ideas y de que están hechas.
El conocimiento del porqué la materia existe es un arcano que seguramente esté fuera de nuestro alcance. No suelo ofrecer material teosófico porque se presta a confusión, pero en fin, de Emogene S. Simmons en su obra CURSO BÁSICO DE TEOSOFÍA, lo siguiente:
Como la mente y la intuición no están sujetas a las limitaciones de los sentidos, buscan esas respuestas. O, tal vez mejor dicho, la mente busca y la intuición responde, pues las dos no son lo mismo, aunque son interdependientes y complementarias.
Tres hipótesis generales acerca del origen y existencia de la vida y la forma han recibido seria consideración:
Primera, que todo es resultado de la casualidad, un «concurso fortuito de átomos» y que el universo es un caos sin organización definida, y la vida humana es una creación espontánea.
Segunda, que el universo, en su funcionamiento físico, puede ser producto de leyes naturales definidas, pero la organización se detiene en ese punto dejando como resultado una combinación de cosmos y caos, en parte ordenada y en parte caótica.
Tercera, que el universo es una organización ordenada con precisión, y que la vida es eterna, autoexistente, sin principio ni fin, y las formas son creadas por una Inteligencia Divina que opera conforme a leyes bien definidas.
…/…
…/…
¿Cuál es el propósito de la vida al manifestarse en este universo?
La Teosofía opina que este propósito es el de convertir posibilidades latentes en poderes activos. El plan de este desarrollo se encuentra en la evolución (del verbo latino evolvere, desenvolver) la cual significa el desenvolvimiento de la conciencia por medio de la experiencia en formas cada vez más refinadas y sensitivas.
Este concepto Teosófico va más allá de la Teoría de Darwin sobre la evolución de las formas de lo simple a lo complejo, pues añade lo que parece ser un corolario esencial: la idea de la evolución de la conciencia. La conciencia es al principio vaga e instintiva pero gradualmente se hace más alerta, responsiva y especializada y su propio desenvolvimiento impulsa la evolución de instrumentos nuevos y más sutiles para expresarse por medio de ellos. Estas potencialidades se consideran ilimitables.
La vida misma es el factor gobernante, pues al desarrollarse mejora y adapta formas sucesivas para sus propias necesidades evolutivas. La vida es continua y permanente. Las formas se desechan cuando han servido a sus propósitos; son temporales. Será bueno decir aquí, aunque esto se tratará más completamente en otra lección, que según la Teosofía, el reino humano obtiene su experiencia evolutiva a través de muchas vidas, en cuerpos de ambos sexos, bajo diferentes circunstancias y civilizaciones.
Un segundo postulado teosófico con respecto a la evolución es que ésta no prosigue en una línea recta sino que representa la segunda mitad de un movimiento circular cuya primera mitad se llama involución. Durante el período de involución la vida desciende de su estado de conciencia pura e indiferenciada (que quizá sería mejor llamar inconsciencia) y se infiltra por etapas sucesivas en materia más y más densa.
La mitad evolutiva del ciclo comienza cuando, al pasar por las severas limitaciones y restricciones de la materia, la conciencia despierta gradualmente y empieza su largo ascenso hacia la autoconciencia y más allá.
Las palabras «descenso» y «ascenso» no deben entenderse como referentes a altitud o lugar; simplemente designan fases del proceso incesante y eónico de la vida. Pueden considerarse como la toma gradual de materia más y más densa (involución), y luego el desechamiento gradual de las formas que se tomaron para obtener experiencia (evolución). Esta es la gran verdad oculta en el relato Bíblico del hijo pródigo que reclamó su hacienda y dejó su hogar, sólo para descubrir al llegar a cierto punto en sus andanzas rebeldes que se sentía abrumado de disgusto por la bajeza de su estado y lleno de un deseo ardiente de regresar al lado de su padre.
…/…
Se hace muy largo… no voy a seguir exponiendo directamente en el blog, déjare un enlace y que lo lea el que quiera… Mirad, el enlace es:
http://www.sociedadteosofica.es/Libros/Simmons_CursoBasicoTeosofia.pdf
Y lo relevante en este caso y que quería exponeros va de la página 9 a la 14… es farragoso y difícil de entender, independientemente de que a uno le parezca más o menos “inspirado”…
De todas formas no creais que es tiempo perdido. A fin de cuentas se os ofrece una visión concreta que no tiene ni más ni menos valor que el que le queráis dar…
Volviendo al tema de “desamor a España” (que decía Menorquí), y haciendo memoria, recuerso que cuando era un crío mi padre no me habló de España, ni de lo que significaba… es un hombre práctico, por decirlo de alguna forma, y me enseñó otras cosas, pero nunca vi que él fuera patriota ni que hablara de España con orgullo, y casi sin orgullo tampoco. Mi abuelo Manuel tampoco me hablo de la Patria. Intentó inculcarme el amor por los libros, por los estudios. Había sido Guardia de Asalto en la Granada republicana, antes estuvo un tiempo en una Academia Militar, no se cual… y en fin, de él habría cabido esperar algo en ese sentido, pero no. Mi otro abuelo Ángel, lo mataron los “falangistas”, recién empezada la guerra. Luego mi padre es quien es, en parte condicionado por ese hecho, lógicamente.
En la escuela de los profesores que tuve nadie me hablo de España, ni de su significado. Es cierto que estudiaba historia. Pero no vi excesivo entusiasmo al estudiar nuestra, para mí, sagrada historia. No es que no viera a lo largo de mi “crianza” algunos detalles de patriotismo, pero sobre todo por televisión, no entre la gente… salvo cuando había algún acontecimiento asociado al Movimiento. Luego fui al servicio militar, ya muerto Franco, y curiosamente en el ejército tampoco vi patriotismo por parte alguna. Es verdad que juré bandera, y lo recuerdo con satisfacción y orgullo, más ahora que entonces, y lógicamente a todos en el ejército, se nos suponía, aparte del valor, el patriotismo. Pero nada de charlas, lecciones, lecturas… no… no vi el ESPÍRITU NACIONAL por ninguna parte.
Quizá eso explique muchas cosas, quizá hay muchos “pobres diablos” como yo en España…
Por cierto, he de decir y agradecer que soy un patriota gracias a muchas personas, aparte de mi mismo; entre ellas… Pío Moa.
Para algunos no será ninguna novedad, pero cerrando el capítulo de esta recopilación de canciones de “The Silver Beatles”, (John, Paul, George & Pete), una canción muy conocida por todos: BÉSAME MUCHO, en versión “Fab Four”, lástima que a Paul no le ocurriese nunca cantarla entera en español, pero en fín… sólo eran cuatro chicos de clase trabajadora y de Liverpool, Inglaterra. Os advierto que la versión es libre…
https://www.youtube.com/watch?v=kiq7spxpToc
Y una foto curiosa: http://imageshack.us/photo/my-images/132/beatles1017xv9.jpg/
A ver si los Rollings tienen una como esta…
Luis del Pino habla del extraño deseo español de ignorar su propia grandeza universal.
Y ya puestos a comentar el tema, ¿me permiten que les señale lo absurdo que resulta que España dedique dinero de la cooperación exterior a fomentar lenguas minoritarias alternativas al español en países de Hispanoamérica, en lugar, por ejemplo, de contribuir a preservar el legado lingüístico español en Filipinas o en las Islas Marianas?
Aunque todavía más absurdo es el bochornoso contraste entre unos españoles empeñados en erradicar el español de amplias zonas de España, mientras al otro extremo del mundo centenares de miles de personas se empeñan en conservar, contra viento y marea, el legado lingüístico español en Asia y en Oceanía.
http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/espanoles-lejanos-11923/
Una de las cosas que me enseñó mi abuelo Manuel, aparte de en la escuela, fue la “regla de tres”, y puedo decir sin temor a equivocarme, amigos Manuel y Menorquí que mi patriotismo es inversamente proporcional al patriotismo que parecen demostrar la generalidad de mis compatriotas. Cuanto menos patriotas son ellos más lo soy yo. Aunque como dijo Leon Tolstoi: “Debe valorarse la opinión de los estúpidos: están en mayoría”…
[Brutti, Sporchi e Cattivi- Feos, Sucios y Malos]
La película italiana que comenta Moa, subtitulada en español, con el gran Nino Manfredi (que protagonizó la película de Gª Berlanga “El verdugo”):
https://www.youtube.com/watch?v=0ODLrsS2PxI
Catlo: Si lo quiere decir ¿Cómo se llama el pueblo de su padre, en el Bajo Aragón?
Independientemente de la respuesta a encontrar de por qué el Yo ha creado mayores y complejas inquietudes, ansiedades o deseos que los otros seres vivos, como dice Moa, a diferentes niveles, para mi está claro que por lo menos en este nivel de existencia material (o espiritual) es indudable que lo material afecta, impacta, influye en el Yo. El Yo ha creado capacidades fisicas para poder desarrollarse. Entre la capacidad de expresarse por medio del lenguaje o la capacidad cerebral, el Yo interactua con lo material sin ninguna duda. La búsqueda constante de la satisfacción del deseo o de aplacar su anhelo, en los diferentes niveles de deseo, como indica Moa, es una característística específica del ser humano.
Parece que se ha estrenado una película (no tenía noticia) en México que está considerada como la película más cara de la industria del cine mexicano. Trata sobre la “Guerra Cristera” (http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Cristera). Ya en 1977 Carlos Enrique Taboada realizó un film: LA GUERRA SANTA (LA CRISTIADA) sobre este mismo tema. Voy a verla en breve y ya les comentaré. De momento está levantado una gran polverada y parece que están dificultando su distribución. Me llega la noticia de “La Falange” y se va a realizar un cine fórum el viernes día 25 a las 20.00 horas en su sede nacional. Por cierto, ya que hablamos de Falange, les dejo este artículo de ellos: (http://www.sindicatotns.es/falange/?p=1470). ¡Ah!, un enlace de la película arriba citada: (http://www.filmaffinity.com/es/film493353.html). Y por último una crítica de la película cuyo autor responde al pseudónimo de Dagmoeke (¡Ya le vale!):
¿Tendrá esta peli el éxito que se merece?
Me ha gustado mucho esta película: ambientación, buenos diálogos y escenas de acción, buenos actores (Andy García está que se sale en su papel de personaje carismático)… Me temo, sin embargo, que por tocar un tema que para muchos es tabú, como es la persecución de un gobierno masón a la Iglesia católica en México, la peli no tendrá éxito. Te dirán que la peli es maniquea (y eso que se ve a un sacerdote guerrillero quemando vivos a muchos en un tren); te dirán que los que conculcaron este derecho básico universal que es la libertad religiosa no eran tan malos, que querían una sociedad más moderna, etc. Les costará reconocer que esos gobiernos liberales y elitistas hicieron muy poco por el pueblo en tantos países sudamericanos a partir de su independencia de España. Les costará reconocer que gente sencilla se echara al monte para combatir una flagrante injusticia totalitaria y que consiguieron ganar una guerra a un ejército regular, siendo al final traicionados por unas negociaciones de paz en 1929, tras las cuales los dirigentes del país, contrariamente a lo que habían pactado, se dedicaron a asesinar sistemáticamente a todos los cabecillas cristeros (por lo que hubo una segunda revuelta cristera, ya a la desesperada, en 1934). Te dirán que la peli no respeta la historia, olvidando que hasta que Jean Meyer, a principio de los años ’70, empezó a publicar sus estudios al respecto, la revolución cristera en Mexico era un tema tabú… Ciertamente no se trata de una historia de toda la Cristiada. Uno de los aciertos de la película consiste precisamente en centrarse en la historia de varios personajes (Anacleto, José, el niño martir, el general Gorstieta, etc.). Es una pena que existan esos temas tabú que los estudios historiográficos no consiguen mitigar. ¿Por qué se habla, por ejemplo, tan poco sobre el genocidio armenio, cuando en 1915 los turcos asesinaron a un millón de cristianos? Se sabe que el silencio a ese respecto animó a Hitler a poner por obra sus fechorías… En España sabemos mucho de esos temas tabú, como es el asesinato de unos 7000 sacerdotes durante la guerra civil. Va a resultar verdad lo que se sueler decir: que la justicia no es de este mundo…
¡Gracias, Dagmoeke!
¡Ah, se me olvidaba! Dagmoeke otorga a la película una puntuación de 8sobre10…
Gabriel Marcel señala una distinción fundamental: la existente entre el «étre» y el «avoir», entre el ser y el tener, una distinción que —como todas las que surgen en la obra de Marcel— brota de la experiencia común de los hombres. El «avoir» haría referencia a los objetos exteriores, a las cosas que poseo, pero de las cuales no puedo estrictamente decir «yo soy»; y concluye que cuando te mueves en el tener siempre surge una tensión entre el deseo y el temor, primero a a desear una cosa y cuando la posees el temor a perderla. Al contrario, la persona que se mueve en el mundo del «étre», con sacrificio y desprendimiento de sí, hará que el objeto querido se incorpore a su ser en un proceso creativo y espiritualizado, distinguiendo entonces entre dos mundos, uno más elevado, y otro más instintivo; luego Heidegerr dará un paso màs, y distinguirá entre la vida auténtica y la inauténtica.
Escuchando el RÉQUIEM de Mozart.
En una lista de “Las 100 mejores obras clásicas”, (http://javiclasica.blogcindario.com/2010/05/00001-las-mejores-100-obras-de-la-musica-clasica.html) está situado en tercer lugar. En mi opinión el Réquiem es superior a la novena sinfonía de Beethoven, y está al mismo nivel que la Pasión según San Mateo de Bach, aunque es otro estilo, pero no hay duda que esta obra de Bach no desmerece al Réquiem; en cualquier caso una maravilla.
http://2.bp.blogspot.com/_YrAREC0YX5I/TOFDj78fHoI/AAAAAAAABsM/t_R1VyGsTdg/s1600/MozartRequiem-Vienna-big.jpg
LeonAnto
Normal
0
21
false
false
false
ES
X-NONE
X-NONE
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Tabla normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:”";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:”Calibri”,”sans-serif”;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:”Times New Roman”;
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;}
El pueblo de mi padre no está en el Bajo Aragón, pero a veces llamo bajo Aragón a lo que queda al sur del Ebro, es decir, más o menos la provincia de Teruel, que es enorme, variada y magnífica en su soledad. El pueblo en cuestión se llama Godos y se encuentra yendo desde Calamocha hacia Montalban, o al revés. Siendo adolescente estuve varios veranos. Todavía no habia agua corriente ni calles asfaltadas y la luz se iba con cada tormenta. No he oído truenos como los de aquellos veranos en los que, de repente, a mitad de agosto, empezaba a hacer frío de verdad. Esas tierras están a mil metros de altitud, apenas hay unos bosquecillos de carrascas donde se adentraban algunos cazadores buscando jabalíes. El río más cercano casi siempre estaba seco o no era más que un rosario de charcos. Los chavales nos lo pasábamos muy bien en las eras donde se machacaba la mies con mulas y trillos. En medio de aquel erial acontecían algunas deslumbrantes visiones: las hijas gemelas de una familia emigrante en Francia que pasaba varias semanas allí. Eran las francesas, tenían una colección de breves minifaldas y les gustaba lucirlas. El trinquete era el centro neurálgico, estaba en la planta baja del ayuntamiento y servía para todo. El sonido seco de aquellas pelotas duras como piedras se asemejaba a los truenos que estallaban sobre nuestras cabezas. Creo que ahora, en invierno, allí no vive nadie.
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Tabla normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:”";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:”Calibri”,”sans-serif”;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:”Times New Roman”;
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:”Times New Roman”;
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}
El once de Septiembre y su primo, el once de Marzo:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2013/01/no-hay-como-un-buen-sofrito.html
El Requiem de Mozart fue el primer disco que nos compramos de música clásica, una edición de la Deutsche Grammofon, aún recuerdo la portada…éramos jevis, apenas quince años, dudábamos entre ese y la Novena, pero al final fue ese…recuerdo la sensación al escuchar los coros del Kyrie…ni los putos Maiden.
Aunque la música que más me ha hecho llorar por la emoción es…
el coro final de la Novena.
Por cierto, el próximo será EL ARTE DE LA FUGA (Juan Sebastián BACH)…
Con el Réquiem de Mozart, yo tengo una experiencia muy curiosa. Mi primera esposa Juana Mari (q.e.p.d) cada vez que ponía el CD, no tardaba ni cinco minutos en empezar a bostezar, pero os juro que no se daba cuenta. Para bostezar con el Réquiem hace falta… pues así era. Lo “sobrenatural” es que era siempre, y nunca con otra música. Lo tenía comprobado, y a veces repetía el experimento por si fallaba alguna vez, pero nunca falló…
Que te guste el Requiem, que lo quieras como yo, solo quiere decir eso: que te gusta.
Estoy seguro que si se lo pusiera a la persona que más quiero de este mundo no tardaría ni 0´2 en pensar a ver si acaba.
Esa persona es mi santa madre, la misma a quien cuando leía algunas notas para comprar cosas con las que darnos de comer se me caían los pelos del sombrajo al ver sus faltas de ortografía…
Jamás ha leído un libro, siempre la veré enchufada a Telecinco…pero comería mierda por ella.
Moriría por ella.
¡Y quién no moriría por la persona que hizo posible que uno viviese! Pero es demasiado cruel. Si uno la quiere es mejor cerrarle los ojos a ella, aunque mueras un minuto después…
Por cierto, Kufisto… cuando hablas de tu familia, ¡mola! Me ha gustado esa referencia a ese tío tuyo…
Macario, era su nombre…Macario…Macario…murió hace algunos años, ya llevábamos unos cuantos sin vernos…Macario
Macario…
Joder…
Joder qué maravilla…
http://www.youtube.com/watch?v=LkyWXgrILUc
y el director es judío.
Un cristiano viejo viendo (¡y escuchando!) como un judío dirige a una orquesta tocando la música de un masón y con un negro como barítono.
La vida es la puta hostia…
Com comiat us deixo una cançó plena de sentiment, i encara que alguns la interpreten a la seva manera, a mi m’emociona, i em fa pensar que des de Catalunya també es porta a Espanya en el cor… diguin el que diguin els altres… no crec que calgui traduir res.
http://www.youtube.com/watch?v=626uKKd5F5E
Nunca mejor dicho lo de hostia, Kufisto…
[Süssmayr, discípulo de Mozart completa y escribe la mayor parte del Requiem]
Kufisto 0:14
Completo tu frase con lo subrayado:
…tocando la música de un masón, que sólo pudo escribir la cuarta parte de ella, siendo completada en sus tres cuartas partes restante por su muy católico discípulo Süssmayr…
{… Süssmayr, que aceptó el encargo. Trabajó sobre los esbozos que había dejado Mozart y sobre anotaciones que había realizado Eybler. También se sirvió de otras obras de su maestro para intentar imprimir su toque característico a su última obra. No obstante, Süssmayr completó de su puño y letra el Sanctus, Benedictus y el Agnus Dei.}
http://es.wikipedia.org/wiki/Franz_Xaver_S%C3%BCssmayr
Así que ya tenemos a otro cristiano viejo en el cuadro.
Un saludo
NOTA. Advierto la presencia de la gran Cecilia Bartoli en el elenco intérprete.
Bueno…el Confutatis:
http://www.youtube.com/watch?v=bDQ3MH8CkII
No puedo más.
Un saludo.
Un abrazo, Lead…
Pues yo estoy viendo el video de Kufisto, y acababa de escuchar el Réquiem. No se cansa uno de escucharlo. La pena es escucharlo y seguir viviendo. Si supiera cuando he de partir, me gustaría hacerlo en un faro, viendo el mar; por la noche y en soledad, escuchando el Réquiem… me iba a dormir, pero Kufisto me ha picado con esta interpretación del Réquiem.
[La 9ª de Beethoven...y su precedente, la "Fantasía coral"]
Kufisto en 23:05 del 21/1/13:
“Aunque la música que más me ha hecho llorar por la emoción es…
el coro final de la Novena.”
Como le indiqué a malpharus el pasado 12/1/13 @1:49. hilo “El objeto del deseo”, la parte coral de la 9ª tiene un precedente compuesto por el mismo Beethoven: su “Fantasía Coral” (esto le dije a malpharus):
{Previo a su 9ª Sinfonía (otra cumbre de la música), Beethoven había compuesto una música con un tema parecido al del 4º tiempo de la misma, la “Fantasía Coral”. La parte final de la misma, cantada por un coro ruso, con acompañamiento de orquesta y piano (la obra está escrita para los tres), puede que te provoque las mismas reacciones que describes en tu post:
https://www.youtube.com/watch?v=JYMsfOmcStQ
Aquí, la versión completa, con toda la parte previa a esa explosión coral del video anterior (el tema musical de la 9ª se empieza a oir al minuto 4:44, repitiéndose varias veces); al igual que en la 9ª, el coro sólo interviene al final, en el momento de la explosión musical plena (min. 14:00), con todo el aparato instrumental posible (falta el órgano, que Saint-Saëns –organista, él mismo– se atrevió a incluir en una de sus sinfonías, la 3ª):
https://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=mN1R6T7m6NE&NR=1
¡Ah, y al cuadro de mi muerte, sóle le faltaría un detalle… morir fumando!
https://www.youtube.com/watch?v=_YZOYkYgVhA
Hasta mañana.
Y muchas gracias, amigos
[A guerra le gusta Mahler o la práctica del ditirambo stalinista en la España socialista]
Del artículo de Moa sobre Guerra
{Un lector superficial podría sacar de ahí conclusiones apresuradas, pero, si atiende a la inicial declaración de modestia del autor, comprende enseguida la causa: Guerra no se propone en modo alguno deslumbrar o apabullar a sus admiradores.}
Sin embargo, ya se encargó Guerra, a través del órgano de “Propaganda y Prensa” del PSOE, “El País”, de epatar a todos los españoles diciéndoles que su dirigente, “Arfonzo”, no era el típico hortera cultural que caracteriza a las masas socialistas: no, Guerra es un devoto de Mahler, un reputado compositor de música culta; Guerra está, pues, muy por encima del ínfimo nivel cultural de sus aborregadas masas, como corresponde a un dirigente que se precie (en ese aspecto cultural, Felipe no parecía apreciarse especialmente):
{Hasta ahora, sabíamos que Alfonso Guerra y Gustav Mahler hacían manitas en privado. Desde esta noche histórica, la pareja por excelencia del culto y pragmático gabinete socialista será, ya para siempre, la que forman Alfonso Guerra y su músico favorito.}
http://elpais.com/diario/1983/09/01/cultura/431215203_850215.html
Debo confesar que he sentido vergüenza ajena leyendo ese ejemplo de ditirambo stalinista, debido a Maruja Torres (ya apuntaba maneras hace 30 años), como los que los medios de “comunicación” soviéticos dedicaban a Stalin: “el culto …gabinete socialista” (al revés te lo digo para que me entiendas)
Ruego al moderador retire el comentario en el que un bloguero blasfema, el 22 de enero a las 0.30 hs..
Para los ilusos que a estas alturas todavía siguen creyendo en utópicos líderes regeneradores que llevan toda la vida en el tinglado político.
Aguirre cierra filas con Rajoy tras las críticas de los ‘barones’ a los que van por libre
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/01/22/aguirre-cierra-filas-con-rajoy-tras-las-criticas-de-los-lsquobaronesrsquo-a-los-que-van-por-libre-113344/
Poética aturdida. Cuando uno se agarra a la primera metáfora que pasa por ahí:
Aguirre ante el comité ejecutivo: “Todos estamos en el mismo barco”
Lead, aunque es evidente la similtud que anunciabas, el segundo enlace me gusta mucho más…
El proceso de deterioro del PP es bastante parecido al del PSOE. Tal vez sea más rápido el del PP.
No sé si será verídico o si alguna vez lo mencionamos en el blog, pero para sacar una pequeña sonrisa admirando la “destreza”, picardía y valor de los españoles poniendo en su sitio a la Armada Americana, bien merece la pena poner el enlace.
http://www.youtube.com/watch?v=QAvUDYiOGiA
Catlo, digamos que si hace unos años el PP tenía algo salvable y se podía diferenciar del PSOE aunque la cagaran bien a gusto, ahora esas diferencias se han reducido mucho. Y no es hablar bien del PSOE, que no ha dejado de deteriorarse más si cabe es que el PP está aumentando la velocidad y se le está acercando peligrosamente al nivel del fango. Conviene abrir las ventanas y que entre algo de aire fresco en esta democracia partitocrática.
Otra cosa que no hará Rajoy, pues ahora necesita a los sindicatos para apuntalar el chiringuito corrupto:
Cifuentes pide a Rajoy que apruebe una ley de huelga en esta legislatura
Catlo 21 de enero, 22.55, conozco donde está Godos, a unos 70 Kms. de Alcorisa, el pueblo (aunque es villa) del padre de mi padre, y, que por allí, antes, en Invierno, hacía un frío que pela.
Lo que no sabía es estuviera tan alto:
http://es.wikipedia.org/wiki/Godos_(Teruel)
Pues parece interesante Godos…
Para los comentaristas que estén interesados en conocer los datos de sus pueblos(o de sus antepasados) en 1750, siempre que no sean del Pais Vasco, Aragon,Valencia o Cataluña, aqui tienen en el portal de archivos españoles (PARES) los datos del catastro de Ensenada.
http://pares.mcu.es/Catastro/servlets/ServletController?accion=2&opcion=10
Siempre igual, algunos parecen que no sean españoles. Esto lo acabaría yo en un par de generaciones. Parece que siempre fue así, pero algún día tiene que ser de otra forma. Al precio que fuera acabaría con tanta tontería…
De A LOS PIES DEL MAESTRO, la siguiente reflexión:
«El cuerpo es un animal a tu servicio, el corcel que cabalgas. Por tanto, debes tratarlo bien y cuidarlo; no fatigarlo demasiado; nutrirlo convenientemente con alimentos y bebidas puras; mantenerlo siempre escrupulosamente limpio y libre de la menor mancha de suciedad.
»Porque sin un cuerpo perfectamente limpio y sano no podrás llevar a cabo el arduo trabajo de preparación, ni soportar su tensión incesante. Pero siempre debes ser tú quien domine al cuerpo y no el cuerpo quien te domine.
»El cuerpo emocional tiene sus deseos por docenas. Querrá que montes en cólera, que digas palabras ásperas, que sientas celos, que codicies el dinero, que envidies las posesiones ajenas, que te dejes abatir por el desaliento.
»Deseará todas esas cosas y muchas más, no porque quiera hacerte daño, sino porque le gustan las vibraciones violentas y le place cambiarlas continuamente. Pero tú no necesitas nada de eso, y por tanto debes discernir entre tus deseos y los de tu cuerpo emocional.
»Tu cuerpo mental deseará considerarse orgullosamente separado; pensar mucho en sí mismo y poco en los demás. Aunque lo hayas desligado de los intereses mundanos, seguirá tratando de ser egoístamente calculador y de hacerte pensar en su propio progreso en vez de pensar en la labor del Maestro y en ayudar a los demás.
»Cuando medites, tratará de hacerte pensar en las mil cosas diversas que él desea, en vez de en la única cosa que tú anhelas. Tú no eres esa mente, sino que ella está a tu servicio, y por tanto en esto también necesitas discernimiento.
»Debes vigilar incesantemente, o si no fracasarás»
El otro día se preguntaba Kufisto, sobre el significado de una frase archiconocida y que atribuía entre otros, o quizá el sólo, José Antonio a España. “Unidad de destino en lo universal”. Para mí significa que a pesar de nuestras diferencias; de que cada pueblo de España tiene elementos distintivos, ya sea en una u otra cuestión… de cara al mundo debemos comportarnos como un sólo pueblo, dicho de otra forma: que España es una civilización en sí misma dentro de la Cristiandad (hoy Babilonia). Un sólo pueblo que -en mi opinión- tiene como ámbito geográfico “la piel de toro”, o sea, la Península Ibérica (incluido Portugal) hasta el norte de Africa, y Gibraltar por supuesto. Y que dicha civilización se proyecta a Iberoamérica. Quizá otros tengan otra interpretación que hacer, y espero que la hagan si quieren. Yo he dicho lo que he dicho, y aunque hoy en día, estemos lejos de ser: una Unidad de destino en lo universal así debería ser España, o tarde o temprano, dejará de ser…
Honor y Gloria a la Legión Española. España os necesita más que nunca. Espero que despertemos todos antes que sea tarde y estemos a la altura. ¡Viva la Legión! ¡Viva España!
https://www.youtube.com/watch?v=xnacj4kvWP4
Buenas tardes.
Quizá lo primero que habría que señalar cuando se habla de lo que el hombre desea, de los tipos de deseos, es un principio elemental: sólo es deseable aquello que puede ser deseado. Es decir, desear es un acto definido por nuestra naturaleza; deseamos aquello que podemos desear porque nuestro ser lo permite.
Me complace mucho leer de usted, D. Pío, la defensa de la preeminencia de los deseos culturales o espirituales, por seguir su terminología, sobre los de otro tipo. Y ello es así por la razón de que no estamos constituidos solo de materia. Del mismo modo, muchas de las operaciones que realizamos (pensar, entender, juzgar, decidir…) trascienden el orden de lo material, aun cuando lo precisen para producirse. Tanta es la preeminencia de aquellos deseos que incluso para los que vienen determinados por nuestra fisiología los satisfacemos de una forma cultural. Cuando tenemos hambre, no comemos de cualquier manera. Además, pocas realidades más sofisticadas que la gastronomía.
Sólo decir una cosa al hilo de su irónica alusión a Freud. Se ha dicho mucho, mitad en broma y mitad en serio, sobre su figura en cuanto a si era una especie de sátiro que con su pensamiento perverso ha propiciado la degradación moral de Occidente. Freud no era una monja de clausura, ciertamente; tuvo una vida sexual activa hasta bien entrada la madurez (esto se sabe porque él mismo, al analizar alguno de sus sueños en sus escritos, reconoce en cierta ocasión que estaba relacionado con algún “polvo” especialmente memorable que acababa de disfrutar; su edad rebasaba entonces generosamente los cincuenta). Pero tampoco se trató nunca de un semental obsesionado por descargar a la menor ocasión. El problema reside no en su carácter más o menos cachondo, sino en su concepción antropológica. Él creía que lo que el hombre persigue en último término es el placer. La felicidad como mero placer ciertamente sí es una antropología muy “cachonda”, pero, además de pobre y reduccionista, completamente falsa.
Efectivamente es falso que el hombre persiga el placer ni en último ni en primer término. Hay que entender que el hombre es una conciencia evolucionando que tiene que dominar una máquina formidable que es el cuerpo con sus tres principios: físico, emocional y mental. Y así como es difícil dominar el manejo de un vehículo de carreras… también y aún mucho más, es complicado dominar esta “herramienta” a la que estamos vinculados de por vida. Tan difícil es que ella nos controla a nosotros en lugar de ser al revés. Es como si ese “Formula 1″ no respondiese a nuestras maniobras y nos llevase por la pista sin ningún control… más que el de su propio capricho…
# Kufisto dice:
22 enero, 2013 a las 0:57
Jajajajajaja…
Kubrick, junto con Hitchcock, es mi director preferido con gran diferencia.
No nos cerremos al placer, como señalaría Freud, pero tampoco nos cerremos a la finalidad natural que tienen nuestros actos. Y esto también lo sabía Kubrick. El final que has elegido estaría incompleto sin este:
http://www.youtube.com/watch?v=ZswIcCTM7LQ
Espero que no me tomes por un aguafiestas…
Un abrazo, Kufisto.
Estas imágenes han confundido a miles de aficionados, porque no entendían su significado. Como tantas cosas se puede interpretar, imagino, de diferentes formas. Para mí, significa “evolución”. Si cuando aparece el primer monolito, insinua que un mono, de repente empieza a adquirir cierta habilidad para utilizar un hueso como arma, y a continuación nos situa en el futuro, cuando el hombre ha aparecido. Ni siquiera tiene porque reafirmar que vengamos del mono, aunque es lo que parece insinuar. Para mí es el siguiente escalón en la evolución, del animal al hombre.
Igualmente el siguiente monolito que encuentran en la Luna, así como el que aparece alrededor de Júpiter intenta describir en mi opinión: otro “salto evolutivo”, ¿hacia dónde? La propia película y la segunda parte de “Odisea” nos da las claves, hacia el espíritu libre de su cuerpo. ¿En qué se convierte sino Bowman? Nos intenta decir, siempre en mi opinión, Kubrik… que con el hombre no termina la evolución, que después del mineral, vegetal, animal y hombre… hay algo más que está por encima nuestro así como nosotros estamos por encima del animal. Es evidente que el materialista llamaría a esa nuevo eslabón en la cadena de la evolución: superhombre… pero eso es del todo absurdo dadas las circunstancias.
En cualquier caso, es una obra de Arthur C. Clarke, el tiene las claves. Y Kubrik no es más que (y nada menos) que un cineasta que ha tratado de plasmar las ideas de Clarke en celuloide… y para buscar un punto de encuentro entre las diferentes interpretaciones, creo que no hay duda de que la obra habla de evolución…
Es decir, desear es un acto definido por nuestra naturaleza; deseamos aquello que podemos desear porque nuestro ser lo permite.
Nuestra naturaleza no nos permite volar y sin embargo el hombre vuela, en artilugios, pero vuela. El hombre está cumpliendo deseos que superan su naturaleza, al igual que el Yo ha creado inquietudes y deseos superiores a nuestra naturaleza.
Miguel Ángel, mi interpretación es netamente religiosa. Habré visto, y disfrutado, esta película 2001 veces por lo menos. Cada vez me importa menos lo que Kubrick o Clarke quisieron decir, incluso al elegir esa pieza musical, el “Así hablo Zaratustra” de Richard Strauss, alusión al eterno retorno nietzscheano, ese círculo de repetición que la propia geometría de la estación espacial recordaba. Cuando una obra de arte se hace pública, ya no pertenece solo a su autor, sino a todos los que gozamos de su contemplación. Y esta película es una monumental obra de arte.
Para mí el monolito es un símbolo misterioso de Dios como creador. En cuanto misterio, en cuanto infinito, en cuanto eterno o atemporal, es inaccesible a la mente humana. Nada más impenetrable que ese monolito. El comandante Bowman representa al hombre que busca, que va en pos de la verdad. En lenguaje cristiano, que peregrina. Su viaje a su vez es misterioso; se adentra en regiones incomprensibles. Su viaje es vertiginoso, pues vértigo produce acercarse a la Verdad. Pero es un vértigo de amor. Bowman muere anciano (tal vez prematuramente anciano, pues ha madurado o viajado muy deprisa) bajo los cuidados que el monolito al parecer le dispensa. Y le hace ver el comienzo de todo.
Es bueno contrastar ese final con el que eligió Kufisto: no buscamos el placer por el placer (esto es casi psicopático, como el personaje de “La naranja mecánica”: foll… por foll… es una de las cosas más pobres que existe); lo que buscamos es amar. Y amar es vida. Ese es el secreto de la creación divina. Y al final de su vida, el monolito se lo muestra al viejo comandante solitario.
Fíjate, Miguel Ángel, que Bowman no puede realizar este viaje maravilloso hacia la Verdad sin antes renunciar al orgullo de la razón tecnificada negadora de Dios, que como tal, se había convertido en monstruosa, en asesina del propio hombre al que se supone debía servir. Memorable es la escena en que Bowman va desconectando el enorme cerebro eléctronico de HAL 9000. En esa escena aparentemente tan fría siempre se me saltan las lágrimas.
Ese es nuestro viaje…
# Hegemon
Creo que no entiende el concepto de naturaleza o de ser. En ella, claro que cabe el deseo de volar. No se trata de lo que la naturaleza permite como posibilidad física, sino de lo que puede concebir.
Es normal que el hombre desee volar, si sólo le impide su “cárcel” carnal el hacerlo, su verdadera naturaleza es etérea. “El espíritu se remonta como un águila por las montañas, y más allá…”
Cuando realizamos o “materializamos” nuestros deseos, de cualquier nivel ¿no estamos consiguiendo el placer o el bienestar, erradicamos el malestar y el esfuerzo por conseguirlos? Moa hace más hincapié en el esfuerzo y en el sufrimiento a la hora de conseguir los deseos pintando la vida como algo que nos es ajeno y casi como penitencia pero en la consecuación de esos deseos, por muy primarios que sean, siempre se produce una satisfacción o placer al consumarlos. Cuando se tiene hambre y hay que esforzarse por conseguir comida una vez alimentados produce placer, satisfacción. El Yo ha sofisticado la consecución de los deseos del primer nivel facilitando su realización e incluso aumentado su placer. Ya no sólo nos limitamos a cazar y comer carne cruda, ahora ese deseo impuesto se consegui sin apenas esfuerzo, o un esfuerzo indirecto (trabajo, sueldo y poder adquirir el alimento) con lo que hemos reducido el tiempo, esfuerzo para satisfacer deseos y así emplearlo en generar unos nuevos, del segundo y tercer nivel con mayor sofisticación. La culminación de deseos de forma más fácil genera en el Yo otros de mayor nivel.
Doiraje:
Si, lo he entendido precisamente porque el Yo, la naturaleza del ser tuvo un tiempo que concebía imposible el volar y sin embargo ahora la concepción del ser no se plantea volar sino surcar el Universo, ir más allá del entorno conocido.
La satisfacción de los deseos conduce al dolor. Pero eso no se aprende de un día para otro. Tiene el hombre que caer una y mil veces hasta que por fin, se da cuenta de lo absurdo que es vencerse al deseo. El hombre debe aprender a ser equilibrado y a dominarse, pero eso cuesta tiempo y esfuerzo. No existen deseos buenos y deseos malos… evidentemente desear servir a Dios no será lo mismo que desear servir al diablo, o desear jartarse de nueces, pero no deja de ser deseo. Mientras uno es un ser poco evolucionado cualquier conquista, por pequeña que sea, es positiva. Pero llega un momento, y ahí ciertas metas que exigen la depuración en serio del alma humana, y ahí no cabe más que aprender a seguir el camino recto, sin deseos… ni siquiera de recompensa ni de halagos por el buen trabajo hecho…
Perdón lo escribí mal, debería haber puesto: “Hay ciertas metas…”
Hegemon @9:22
Ese chiste lo oí yo hará unos 15 años en los EE.UU. a un alto oficial de la Navy estadounidense, como un diálogo entre un comandante de una flota americana y el servidor de un faro; aquí, por motivos patrióticos, lo han arreglado un poco. Creía que lo había contado en el blog; lo revisaré.
Pues….que viva el “dolor”……..menudo “dolor” la satisfacción de comer un buen filete acompañado de un buen vino de Prieto Picudo. ¡¡Qué dolor más grande me ha producido superar una asignatura que me ha costado estudiar y comprender muchas horas de estudio, esfuerzo y ansiedades. ¡¡Qué dolor la sola existencia y la consciencia del Yo!!
En fín…¡¡qué dolor satisfacer el deseo de ser padre o el terminar un libro, o subir un pico y disfrutar de la naturaleza!!!….
El sólo hecho de no desear, de vivir sin deseos, es un deseo en si mismo que su consumación produce una satisfacción al Yo que lo busca.
Lead:
No sé si es un chiste. Tal vez se contó como chiste y el enlace que he puesto sea la escenificación de él. O tal vez sea cierto, cosas más absurdas se han visto. Como he dicho no sé si ya se mencionó en el blog. No tiene importancia, sólo era un pequeño paréntesis para producir una sonrisa.
Por cierto Lead ya que veo que está por aquí, ayer no pude irme a dormir hasta que escuche el Réquiem entero que nos ofreció Kufisto. ¡Magnífico, sublime, enorme…” No es que entienda mucho de música como para distinguir “técnicamente” una versión de otra, o un concierto de otro, pero a mí me parece que el de ayer era increíble…
Es un error querer correr más de lo debido. Para que un alma esté preparada, es preciso muchas veces que se empape de vida (encarnada se entiende) hasta que descubra que aquello que tanto le “llenaba” deja de tener interés. Y ese momento siempre llega. Hay una leyenda que ilustra esto de manera clara y que tiene moraleja.
Iba el Maestro Buda caminando por un sendero y de repente se encuentra con un yogui, que estaba enfrascado en sus ejercicios para tratar de no adquirir más karma que le hiciese volver a encarnar… al ver a Buda, le pregunta:
-Maestro, ¿cuantas encarnaciones me quedan para llegar al Nirvana?
Y el Buda, le responde: -siete, te quedan siete vidas… y sigue su camino. El yogui se quedó maldiciendo su mala suerte. ¡Aún tendría que encarnar siete veces más!
Más adelante, se encuentra el príncipe Siddhartha (Buda) con un saltimbanqui que estaba haciendo las delicias de unos mocosos. Al ver al Buda Gautama, le pregunta lo mismo que el yogui.
-Maestro, ¿cuantas encarnaciones me quedan para llegar al Nirvana?
Y Buda, le responde: -Hijo mío, te quedan 777 vidas más. Y sigue su camino.
El saltimbanqui, se queda pensativo, y al poco exclama: -Gracias Dios mío, cuantos niños podré hacer felices durante tantos años.
Al oír esto, el Buda se gire, y mirándole le dice. ¡Ya has conseguido entrar en el Nirvana!
Moraleja: Lo que marca la diferencia ¡siempre!, es el Amor… de nada vale desear incluso aquello que es más elevado. El deseo es dolor. Esto es complicado de entender, lo comprendo, pero tarde o temprano habrá que asimilarlo, espero que sea pronto para todos…
Para que un alma esté preparada, es preciso muchas veces que se empape de vida (encarnada se entiende) hasta que descubra que aquello que tanto le “llenaba” deja de tener interés. Y ese momento siempre llega.
A ver cómo le explico yo a mi mujer que ya no me “llena” y que es muy complicado de explicar pero es por su bien, porque hay que dejar de desear y que la dejo por Amor, no por otra cosa sino para que los dos consigamos el Nirvana preparando mi alma desprendiendola de todo aquello que me “llenaba”, es decir, ella. Complicado es, si señor. Debo llenarme con otra cosa, como el saltimbanqui haciendo reir a los niños para luego darse cuenta que ese “lleno” deja de tener interés y hay que desprenderse de él. Pero a ver cómo explico que no soy un ser desinteresado y un veleta que sacia intereses para coger otros buscando el Nirvana.
Si escucho el Requiem porque me produce placer, es “sublime”, “magnífico” ¿Conseguiré el Nirvana por caer en el deseo y en el burdo placer de escuchar algo que me produce satisfacción? ¿O lo mejor es tirar el CD y no escuchar nada que me desvíe del camino?
En fín….
Es típico entre algunos creyentes cristianos el creer que cuanto más sufrimiento y sacrificio se viva, se conseguirá antes llegar a Dios y sentarse a su vera. Una de las niñas de Fátima se metió a monja. En el Convento se encontró con otra monja que dormia en el suelo, se fustigaba todas las noches, pasaba frío y penalidades porque creía que con ese sacrificio se haría más digna de Dios. Sin embargo, la envidia le podía más y el odio que profesaba a la niña de Fatima era notorio porque ella, sin sacrificio, vió a Dios, fue una elegida. Un día, en el claustro se acercó a la niña de Fátima que al caminar ensimismada con la lectura cogeaba ligeramente y la dijo:
- ¿Cómo es posible que yo, durmiendo en el suelo, castigando mi cuerpo con el látigo y sufriendo penalidades sin caer en las tentaciones, viviendo sin sucumbir a los deseos no haya visto a Dios y tú en cambio lo hayas visto?
- No sé hermana lo que hay que hacer para tener la gracia de Dios. Yo he tenido la fortuna de verlo pero todos tendremos esa oportunidad porque el amor de Dios no distingue y es infinito.
- ¿Pero que has hecho tú para merecerlo?
- No lo sé hermana, tal vez esto…
Y levantandose el hábito descubrió un enorme tumor en la pierna. La monja que reprochaba a la de Fátima su fortuna “inmerecida” se desmayó delante de ella.
Lo que he contado se puede ver en la película en blanco y negro que trata sobre los niños de Fátima. no recuerdo el título.
Huyo de aquellos que pretenden ser ejemplo, porque seguro que serán ejemplo de lo que no hay que hacer.
Moraleja: No por mucho desear ser digno consigues serlo. Es cierto, el deseo no lo llena todo.
Dadaísmo bananero:
Imputados y condenados podrán gestionar entidades financieras.- La Ley lo prohibía
Dadaísmo escatólogico catalán:
Mas, sobre la corrupción en la política: ‘Hay que sacar todo el pus’
El sábado 9 de febrero a las 17:00 se anuncia una marcha homenaje a la División Azul desde la calle Ascao, 29 hasta el cementerio de la Almudena. Y a las 20.00 horas acto homenaje a Matías Montero, calle Juan Álvarez de Mendizabal… con el lema ¡Luchamos entonces, seguimos luchando! El que quiera y pueda ya lo sabe…
Mas, sobre la corrupción en la política: ‘Hay que sacar todo el pus’
No tiene cara el angelico…
La solución final a la crisis ya ha sido verbalizada en público. En privado llevan tiempo dándole vueltas:
El ministro de Finanzas japonés pide a los ancianos que ‘se den prisa en morir’
Esta si es que buena Catlo, eso que se mueran pronto los ancianos y los que ellos quieran… desdeluego, desdeluego esta el demonio suelto y a sus anchas…
Eso pasa en una concepción de la vida muy instrumental y muy mezquina. Los japonenes a veces son muy bestias, otras son admirables.
Viendo CURRITO DE LA CRUZ de 1949, Luis Lucia como director… y Pepín Martín Vázquez, Jorge Mistral, Nati Mistral, Tony Leblanc (con 26 años)… pero les dejo el enlace y lo pueden ver ustedes: (http://www.filmaffinity.com/es/film331653.html). Llevo 20 minutos de película y ¡es un peliculón! Sobre todo para el que le guste el toreo, recomendado para Kufisto…
Vamos a llegar al extremo representado en una película de ciencia ficción que retrataba una sociedad donde los jóvenes lo dominaban todo sancionando a los “mayores” por las tonterias más diversas. En la película en cuestión, una hija de un matrimonio maduro (hablo de unos 50 años) lleva a sus padres a un balneario de vacaciones obligatorias. El Estado imponía la tutoria de los padres a los hijos y bajo un falso sistema del bienestar les obligaban a disfrutar de vacaciones en un balneario. En el trayecto entran en una Farmacia y el padre discute con el dependiente. La hija, para que este no denuncie a su padre por “conducta inapropiada para un mayor” convence al sátiro ofreciéndole su cuerpo como favor en la trastienda. La evidente “moral” se aprecia más cuando ya en el balneario no es extraño la promiscuidad entre los veraneantes a alaque se presta sin reparos la mujer de nuestro protagonista. El consiguiente enfado del padre provoca que su propia mujer le denuncie por “conducta retrógada y de maltrato” y como castigo le obligan a “jugar” a un Bingo cuyo premio eran ¡¡¡unas vacaciones en una isla paradisiaca por 3 años!!!. Nadie quería jugar al bingo de marras porque lo que encerraba en realidad el premio era el exterminio de los “premiados” como control de la población de mayor edad. Nadei volvía de esas vacaciones Al final, el padre se escapa del complejo, a pesar de la vigilancia, con unos disidentes jóvenes que luchan contra el sistema totalitario buscando un siito donde vivir de otra forma.
Creo que la película en cuestión era italiana, un tanto picante pero muy interesante por su contenido y mensaje.
malpharus
La mejor pelicula sobre el mundo de los toros es esta coproducción hispano-italiana. “El momento de la verdad”
http://www.filmaffinity.com/es/film870799.html
en cuanto a literatura, destacaría dos novelas “Sangre y Arena” de Blasco Ibañez y “Los clarines del miedo”. Además dos libros, uno descriptivo “Muerte en la tarde” de Hemingway, otro la biografía de Juan Belmonte de Manuel Chaves Nogales.
El toro, animal simbolo de las legiones romanas, es la representación más genuina de España que como dijo Miquel Hernández en “Vientos del pueblo”
No soy un de pueblo de bueyes,
que soy de un pueblo que embargan
yacimientos de leones,
desfiladeros de águilas
y cordilleras de toros
con el orgullo en el asta.
Nunca medraron los bueyes
en los páramos de España.
“Los clarines del miedo” es de Angel María de Lera
Pues voy a buscarla… muy intesantes sus sugerencias literarias también…
2001…demasiado para mi:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2013/01/2001.html
Lo de hoy se lo debo a mi hermano en la fe, Doiraje, y a mi querido Miguel Ángel.
Conste en acta.
¡Gracias, hombre! A ti también se te aprecia un montón…
1/3
.
Diferenciar entre necesidad y deseo obliga a una definición más precisa de ambos conceptos y evita confusiones. Las necesidades son propias de cuerpo; los deseos son propios del yo (psicológico), del ego. Las necesidades físicas (de comida, techo, ropa, conocimientos utilitarios, etc.) son naturales y su satisfacción resulta ineludible para proteger y cuidar el cuerpo y evitar su destrucción.
.
Pero los deseos más variopintos abundan aun cuando todas las necesidades psicofísicas estén debidamente cubiertas. Como nacen del yo sólo buscan satisfacer al yo. Estando centrado en sí mismo, el pensamiento egoico sólo se mueve de sí mismo a sí mismo. Sólo está profundamente interesado en su propio interés, placer y seguridad. El interés por los demás es superficial y está supeditado al interés propio, a los propios prejuicios. Toda la actividad del yo es yocéntrica, egocéntrica. Ningún deseo está libre de esta dependencia, de este condicionamiento intelectual y emocional.
.
Consecuentemente el yo vive en permanente conflicto interno y externo. Como se sabe caprichoso y voluble no confía en sí mismo ni en los demás. Además, donde hay yo hay tú, es decir, división psicológica. Donde hay divisiónpsicológica hay conflicto de intereses. Donde hay conflicto de intereses hay temor, tensión, resistencia, lucha, desorden, disipación estéril de energía psíquica, sufrimiento.
SIGUE…
[Cambie el rumbo/ "change course"]
Hegemon @9:22
Versión americana del chiste al que me refiero en 16:59:
https://www.youtube.com/watch?v=cE1wh416cyA
2/3
.
No puede existir armonía entre cuerpo y psique, entre la mente orgánica y el centro psicológico al que llamamos yo. Siendo así, sólo en el yo puede radicar la causa de la desarmonía. El cuerpo y su cerebro son naturales; el yo es un subproducto del pensamiento. Es el pensamiento el que denomina yo a una supuesta “entidad central estable” –independiente del cuerpo y del entorno- que supuestamente existe dentro de cada uno. A tal entidad se le atribuyen facultades tales como memoria, voluntad, capacidad cognitiva, reflexividad…
.
Pero ¿existe tal entidad? ¿Se equivoca el pensamiento al considerarla imprescindible para el buen funcionamiento de todas las potencialidades mentales y psicológicas del cerebro? ¿Puede funcionar perfectamente la mente sin un subjetivo yo que la centralice, coordine y dirija? En muchos pueblos primitivos se pensaba que tenían “entidad interna” no sólo los animales, sino los vegetales y minerales. No sería sorprendente que atribuyeran la voz que sale de una radio a que “alguien” habita en su interior.
.
Mientras no se esclarezca la naturaleza del yo los humanos estaremos sometidos a todo tipo de irracionales creencias, servidumbres y tiranías. No en vano el yo es al mismo tiempo tirano y esclavo de sí mismo.
SIGUE…
3/3
.
Pero no sólo hay necesidades físicas ineludibles. También la convivencia en paz es una necesidad básica e ineludible para la supervivencia y el florecimiento humano. Paz en mente y corazón, armonía psicofísica. La mente egocéntricamente condicionada por el pensamiento y volcada en la satisfacción de deseos nada sabe de paz ni de libertad. Sabe sobre todo de ansiedad, insatisfacción, conflicto y sufrimiento. La paz psicofísica y la libertad no son necesidades propias del cuerpo o el yo, sino de la sensibilidad perceptiva. Es ella la que nos dice que la vida superficial y destructiva del yo carece de sentido y de verdad.
.
Es en la sensibilidad de la percepción pura (sin interferencias de la memoria) que hay verdad e inteligencia, no en el pensamiento. Sensibilidad perceptiva es inteligencia. Pensamiento es fragmentación e incertidumbre. Cuando la inteligencia perceptiva investiga y desenmascara la naturaleza fragmentaria, limitada y problemática del yo es cuando la vida recupera su sentido, renace, florece y se embellece. El fin del prepotente reinado del yo es también el de sus innumerables y disparatados deseos.
.
Y aunque el condicionamiento egocéntrico (temores ancestrales, supersticiones, prejuicios ideológicos, hábitos, bloqueos emocionales, etc.) que padecemos la inmensa mayoría de los humanos es muy fuerte, grandes meditadores de todas las épocas concuerdan en que es posible liberarse del mismo mediante la profunda investigación meditativa. Porque meditación es comprensión y comprensión es liberación.
“Sensibilidad perceptiva es inteligencia. Pensamiento es fragmentación e incertidumbre”
Creo que es por esto lo mío con 2001
Gracias a ti, Kufisto.
La primera vez que vi “2001…” simplemente me quedó una impresión inaudita mezcla de belleza y de paz. Entonces no era siquiera consciente de esa primera plenitud que me concedía la contemplación de esta obra.
Releyendo el comentario de Doiraje a las 16:37 veo que he hecho bien en no decir nada en mi cosa de hoy.
Es un orgullo ser leído por alguien como tú. Y me suda el nabo quedar como un chupapollas.
Es lo que siento.
http://www.youtube.com/watch?v=HW_oMKGMQaU
“Por un beso tuuuuyo dieraaa,
feliiiz la viiida enteraaaa…”
También yolloro (tójunto) cuando veo eso, amigo mío.
Es como dices en tu memorable post, como el hombre matando a la máquina para volver con Dios, o eso he creído entenderte…
ese comentario es para enmarcar.
Voy a guardarlo
Eres muy amable, Kufisto.
Sí, en esa escena, ante la evidencia de que los grandes logros humanos (HAL lo era) se habían vuelto contra el hombre, este ha de destruirlos, renunciar a ellos, y seguir su camino solo, desnudo, en mitad del universo. Hay algo estremecedor, trágico, en esta decisión. No es una simple escena de venganza contra el robot que ha matado a toda la tripulación, de victoria pírrica de un hombre contra una máquina. Bowman, posiblemente ingeniero, destruye todo sobre lo que había construido su vida, que el creía válido y se le ha tornado espantoso.
Lo que él no sabe, en efecto, es que se encontrará con aquello que buscaba por caminos errados.
Hace mucho tiempo me dí cuenta que la escena final de Bowman señalando al monolito en el momento de morir me recordaba esta otra escena:
http://www.preguntasantoral.es/wp-content/uploads/2011/04/3Miguel-angel.-Creaci%C3%B3n-de-Adan-3.jpg
Buenas noches, Kufisto. Un abrazo.
Gracias por los enlaces, malpharus y LeonAnto.
Saludos a todos.
En mi opinión la desactivación de HAL9000, es el momento glorioso en que el hombre por fin se da cuenta de su verdadera identidad y acaba con el “yo”, con su mente “egoica”, y toma la iniciativa y el control de su vida desde la conciencia… aunque expresado como que el hombre desactiva la máquina para volver con Dios está perfectamente descrito, incluso es más poético…
De hecho no es casualidad que se haya traido a colación precisamente ahora está película (2001 UNA ODISEA ESPACIAL), cuando estamos hablando del “yo”. Kubrik, lo demostró más tarde con EYES WIDE SHUT, algo sabía… y evidentemente cuando adaptó la novela de Arthur C. Clarke al cine, es porque en ella vio algo más que una simple novela de ciencia-ficción. Tal como se presenta la trama argumental y como es presentada la película nos ilustra una Iniciación. Luego esta película es evolucionista e iniciática, lo que viene a ser lo mismo…
La película nos enseña el destino de la humanidad, el siguiente escalón en la evolución. Un “reino” desconocido para nosotros, o para la generalidad de nosotros. Es un “reino” del que alguien expresó: “que no era de este mundo”…
Combatiendo el anticristianismo en el campo de las ideas…
Progres y cristianos ante la democracia
La mentalidad «progre» la expresó muy bien Rodríguez Zapatero en dos frases. Una es «la Libertad os hará verdaderos», es decir lo contrario de la afirmación de Jesús: «La Verdad os hará libres» (Jn 8,32); y la otra, su afirmación: «La idea de una ley natural por encima de las leyes que se dan los hombres es una reliquia ideológica frente a la realidad social y a lo que ha sido su evolución. Una idea respetable, pero no deja ser un vestigio del pasado»
http://www.infocatolica.com/?t=opinion&cod=13767
Pues me van a disculpar pero , para mí, la pelicula 2001 no es especialmente buena dentro de la filmografía de Kubrick, la segunda parte la encuentro excesivamente proclive a interpretaciones múltiples- polisémica como se dice ahora-.
En el campo de los “mensajes” prefiero lo que se dice en “El Alamo” al inicio cuando habla de que todos los hombres tienen que tomar en algún momento la decisión de soportar la opresión o rebelarse o cuando la esposa ciega de uno de los sitiados rechaza que su marido abandone la misión a pesar de que los jefes se lo dicen porque “tú vales tanto como cualquiera” o cuando este mismo combatiente -Jocko-, la noche antes del asalto final del ejército mejicano afirma:
”Yo sólo digo esto, creo, nunca he sabido encontrar argumentos para convencer a los incrédulos, pero yo creo en un Dios todopoderoso, todo clemencia y todo sabiduría, espero que el Bien saldrá finalmente triunfante y que quedará vencido el Mal y espero y confío en el Más Allá”.
A lo que otro combatiente se suma añadiendo que supone que hay que creer en eso si se quiere confiar en las mejores cualidades de los hombres, el Valor, la Honradez y el Amor.
http://www.youtube.com/watch?v=MgVyJjzD_-4
Y, hablando de valor, nada como las cargas de los regimientos, 1º, 5º, 6º y 7º de voluntarios de caballeria de Michigan en “Murieron con las botas puestas” para ilustrarlo.
http://www.youtube.com/watch?v=fucjJoO-MKI
Y aunque el condicionamiento egocéntrico (temores ancestrales, supersticiones, prejuicios ideológicos, hábitos, bloqueos emocionales, etc.) que padecemos la inmensa mayoría de los humanos es muy fuerte, grandes meditadores de todas las épocas concuerdan en que es posible liberarse del mismo mediante la profunda investigación meditativa. Porque meditación es comprensión y comprensión es liberación.
No entiendo como se puede llegar por medio de la meditación a una posible liebración si todo es subjestión motivada por un Yo, que según se insinúa, es engañoso, lleno de temores y poco menos que nada fiable. Siguiendo estas pautas por mucho que meditemos nada ni nadie nos garantiza que lleguemos a una liberación “verdadera” si todo está condicionado por el Yo imperfecto y lleno de errores. Describir al verdadero Yo como lo pintan las culturas orientalistas donde la meditación o el trance es la base, no es lo que mi Yo busca y cree más conveniente. Yo creo que existen muchas formas de liberal al Yo, o buscarlo o desarrollarlo en plenitud o encontrar su verdadera esencia sin abstraerse por medio de trances o meditaciones que no se sabe muy bien a lo que llegan. Es mi opinión. Mi Yo necesita una permanente atención y huye de los trances abstrayentes.
Por otro lado, gracias a los Yoes egocéntricos que actuaron por un interés propio o ajeno o altruista o egoista la humanidad es lo que es hoy con sus imperfecciones y con sus grandes virtudes.
Perdón, quise decir, No entiendo como se puede llegar por medio de la meditación a una posible liebración si todo es “subgestión” motivada por un Yo, que según se insinúa, es engañoso, lleno de temores y poco menos que nada fiable.
Si se me permite la palabra.
Sin la propia autorización de Hall él no se hubiera sacrificado. Hall no se desconecta sino que se sacrifica por el bien de los demás. Su Yo busca, interpreta, aprende, piensa pero con un alto nivel de sobrestima, de supervivencia, de autoprotección. Sin embargo en la transcendental charla del final se le hace comprender el significado de su sacrificio al reorientar la nave que no es otra cosa que su destrucción, su aniquilación para un bien superior y al final su ego admite: “Lo entiendo….”
Tanto la película como el libro son grandiosos.
Este es el fragmento de la película:
http://www.youtube.com/watch?v=NDvERPgLX7M
Y es Hal9000
¿Soñaré?
Como dice el profesor Uribe, “La inteligencia del computador (HAL9000) ha llegado hasta tal punto de ser autoconsciente de la realidad e incluso a manifestar ciertos sentimientos con respecto a la posiblidad de que su vida, su existencia, se acabe…” Curiosa forma de ver en una máquina lo que ha pasado en el propio hombre.
http://www.youtube.com/watch?v=NgnzX4ZJxYA
Y una escena de pausada tensión para darse cuenta de la consciencia de HAL9000. Si Bowman desconecta a Hal no creo que sea buscando a Dios.
http://www.youtube.com/watch?v=P0BvMGHeTwc
Bien es cierto que las interpretaciones que muchos tienen sobre las películas de Kubrick son tan variopintas y disparatadas que todo puede ser.
Algo que todos debiéramos preguntarnos. Tal vez, a todos nos viniera bien desengancharnos de esa maquinaria cara y destructiva -como HAL- que es la UE:
Cameron preguntará a los británicos en 2017 si quieren seguir en la UE
¿HAL9000 destructiva?
Reconozco más honestidad en Hyams que en Kubrick. Incluso Clark se vió más cómodo con Hyams que con el genio de Kubrick. El fallo de Hyams, para mí, es representar a Hal como una máquina que comete errores por órdenes mal dadas, mientras que Kubrick hizo a HAL más autónomo, más humano. De todas formas, en la escena que indico, Hyams intenta remediar este presunto error que lo aleja de Kubrick dando a HAL un aspecto épico de lo humano. Kubrick da paso a la especulación, y la interpretación subjetiva del espectador, Hyams intenta dar explicación. Los dos, para mí, aciertan y son complementarios.
A veces, los humanos ponemos en marcha mecanismos sofisticados; en principio, al servicio de loables fines; se generan inercias con efectos maléficos y, entonces, viene el problema de cómo parar la máquina, o cómo repararla para que no haga pupa. Algo de eso hay en el disparate energético español:
Las primas al régimen especial se sitúan ya un 25% por encima de lo previsto por el propio Gobierno y un 23% por encima del año pasado. Esta cifra aumentará todavía más merced a la nueva burbuja del sector renovable, la energía termosolar. Burbuja que este Gobierno no ha pinchado y que nos costará a los españoles miles de millones de euros cada año en ayudas públicas Mientras tanto, el déficit de tarifa para el 2012 ya supera los 4.000 millones de euros, y aún faltan tres liquidaciones para cerrar el año. El déficit supera en un 115% las estimaciones hechas por el señor Soria tras las medidas tomadas por su ministerio el pasado abril.
Pero el problema, según Soria, está solucionado y el déficit, controlado.
La ausencia total de política energética está abocando nuestro sistema eléctrico al colapso. Subvencionamos energías caras e ineficientes a base de exprimir las eficientes hasta el punto de hacerlas inviables económicamente y provocar el cierre de las empresas que trabajan con ellas. Subvencionamos estas energías caras con el pretexto del medioambiente y simultáneamente subvencionamos el carbón nacional, probablemente el más nocivo para el medioambiente que pueda existir. Al mismo tiempo, batimos récords históricos de importaciones de gas procedentes de Argelia y nos ponemos directamente en manos de los ataques de Al Qaeda en el Magreb Islámico.
http://www.libremercado.com/2013-01-22/gees-el-agujero-del-deficit-electrico-67144/
# manuelp
Por supuesto, hay estupendas películas y escenas memorables. Que usted sea más sensible a otro tipo de historias no quiere decir nada más que eso. Las obras que cita también me gustan mucho.
# Hegemon
Es evidente que cuando Bowman había decidido desconectar a HAL ni se planteaba el tema de Dios. En esos momentos de la película se le describe como un hombre serio, frío, calculador, profesional, como el técnico y el militar muy cualificado que es, designado para comandar semejante misión. En ese momento, decide la desconexión de HAL porque este ha dado muestras de que no funciona como se esperaba.
Lo que se abre a partir de ello es algo que Bowman no controlará en absoluto. Le irá ocurriendo cosas y él aprenderá, por fin, a dejarse llevar. Y lo hará hasta el punto de vivir una enigmática existencia de mantenido en esa extraña estancia versallesca donde le alimentan, le visten y le cuidan hasta una muerte plácida. Es una vida solitaria, pero si se fija no aparece especialmente desesperado, como lo podría estar un recluso a la fuerza que desconoce las causas de su prisión. Y esto en una personalidad como la de Bowman, tan independiente, tan capaz, tan autónomo.
Si me permite, le haré una pregunta un tanto personal que, por supuesto, usted es libre de no responder: ¿cree usted que controla todos los aspectos de su vida?
La lucha entre Bowman y Hal es por la supervivencia. El libro está lleno de detalles que no constan en la película y cuando nos referimos a Bowman hay que saber que es un hombre culto, preparado que posee conocimientos “equivalentes a tres carreras” y sin embargo le saltan dudas, miedos a los que tiene que responder. Es a lo que me refiero, nada nos garantiza que por medio de tal o cual cosa controlemos todo el Yo pero sí el Yo puede estar preparado para afrontar lo nuevo con lo que con esto respondo a su pregunta con otra: ¿cree usted que no es capaz de controlar su vida?
Me han recomendado esto (Narciso, ya lo conocéis): LA VICTORIA DE WELLINGTON (Sinfonía de Triunfo) / Ludwig van Beethoven. ¡Atención! Especialmente Manuel que le gusta lo militar y Ludwig Van: (https://www.youtube.com/watch?v=yz_Q6uzFkl4). Lo estoy escuchando ahora…
Recomiendo escucharlo con auriculares para distinguir bien los cañonazos dentro de la sinfonía…
La supervivencia es una realidad solo adecuada a seres con vida; solo se sobrevive si se está vivo. ¿Es HAL un ser vivo? Al parecer el desarrollo tecnológico llegó a ser tal que este hipersofisticado ordenador comenzó a mostrar reacciones como si lo fuera. De hecho, estaba programado para simular este tipo de reacciones. A simular, Hegemon. Cuando HAL comenzó a ser algo más que una máquina, firmó su sentencia de muerte. Bowman representa una realidad que HAL pretendía subvertir: sobre la máquina, el hombre. Y Bowman, aunque tarde, hizo lo que tenía que hacer. Con la profesionalidad que le caracterizaba.
Acepto y comprendo que no me conteste la pregunta. Sobre la que me hace, solo decirle que la vida, también mi vida, es un misterio que cuanto más años tengo más me sobrepasa.
Y la maquinaria UE funciona así de mal:
La Eurocámara concede ayudas para que los periodistas cubran los plenos–Lo pidieron los corresponsales
La única manera de entender al ser humano o al Yo, es la cristiandad, la civilización occidental: un Yo personal, libre y responsable, bajo Dios.
Con la ciencia solamente, todavía no es posible entender al ser humano, tal como reconocen muchos científicos: se llega o bien a un yo totalmente determinado, sin libre albedrío, o a invocar efectos cuánticos en los microtúbulos de las neuronas (Roger Penrose). Los libros de Penrose se leen a diez páginas por día como muy rápido. Luego está el tema de las ECM (experiencias cercanas a la muerte, Pim van Lommel), muy dudoso y apuntando al dualismo.
Yo le he dado vueltas muchos años, le doy vueltas hoy, y ésto es lo que hay.
Siento disentir, Doiraje. Me ciño a las acertadas palabras del profesor Uribe que describe a Hal como una inteligencia que adquiere consciencia propia. Es una entidad que aprende y adquiere un nivel de conocimiento, de inteligencia que le permite, no simular, sino incluso llegar a sentir y percibir su existencia. Esto que digo, como lo que dice usted, entra en la pretensión de Kubrick sobre la interpretación subjetiva abierta que deja al espectador. Hyams no es tan “liberal”, sino que da una interpretación más personal. Bowman se enfrenta a una realidad representada en una máquina pero bien podría ser una persona que se opone a sus deseos lo que hace que la intente anular como lo podría hacer con una persona que amenace su seguridad. En la superficie se ve a una máquina, Kubrick, como he dicho, va más allá, y hace a HAL humano. No es una simple máquina.
Creo que le he contestado a su pregunta, pero se la explico mejor: No me encuentro perdido porque sé a dónde voy y a donde quiero ir.
# Hegemon
En efecto, y como el hombre con respecto a Dios, HAL, criatura creada por el hombre, se revela contra su creador. Se repite la historia. Quien se revela contra el Creador, se condena. Bowman aprendió la lección.
Bueno, yo también sé hacia dónde voy y hacia dónde quiero ir. Pero también debemos plantearnos cómo vamos haciendo ese viaje, ¿no cree?
193 cañonazos se pueden escuchar en la Sinfonío de Triunfo de Ludwig Van. (https://www.youtube.com/watch?v=yz_Q6uzFkl4). ¡Genial!
Para un creyente, como es mi caso, el Yo es el motor de mis percepciones y el que me acerca a Dios y a la realidad que me rodea. Por eso no comparto la idea de que el Yo es confuso y lleno de errores y engaños.
¡Genial! ¡Viva la madre que lo parió! ¡Grande, grande, Beethoven! Os recomiendo que escuchéis la Sinfonía que he expuesto un par de veces, y acabaréis como locos pegando botes en casa…
Doiraje:
Acepto y respeto su interpretación, pero no es la mía.
Efectivamente, el camino que se elije y cómo se hace es fundamental. Tiene mérito, aunque temerario, saber dónde se va y dónde se quiere ir si el camino es un misterio y le sobrepasa. ¿No cree?
Bueno, mirándolo bien, es peligroso interpretar a Bowman como el creador (Dios) y a HAL como el que se rebela contra su creador (Dios). Los dos tienen parte de razón. ¿Y si la rebelión del hombre es justificada contra Dios? Peligroso camino.
En nuestra naturaleza está inscrita nuestra sed de Dios. Pero nos podemos perder, buscar mal, desear objetos inadecuados, etc. Además no olvide la realidad del pecado. El “Yo” es libre para buscar, y en esa libertad cabe el error, la perdición y el hallazgo de la Verdad. No somos un mecanismo; en nuestro interior está, por decirlo así, la sombra de Dios. Pero según como vivamos nuestra existencia, y, sobre todo, si Dios nos concede esa Gracia, daremos cuerpo y luz a esa sombra o, por el contrario, la ahogaremos. Con todo, una recta conciencia, alimentada en el cultivo de las tres virtudes teologales, hacen a un “Yo”, que puede ser “confuso y lleno de errores y engaños”, una vía preclara para acercarnos a Dios.
Sí, puede ser temerario, pero si uno se abre a la acción del Señor en su vida: “¿A quién temeré? ¿Quién me hará temblar?”
¿Usted justifica la rebelión del hombre contra Dios? Eso sí que es un peligroso camino. Es usted muy audaz. Diga que la puede comprender, como Job ante las desgracias que le sobrevienen una detrás de otra, ¡pero justificarla!
«Creo en Dios»
Catequesis del Santo Padre en el Año de la Fe.
http://www.opusdei.es/art.php?p=51845
¿Nos rebelamos contra Dios o contra aquellos que creen interpretar a Dios? ¿Por qué sabe que me rebelo contra Dios? Lo que algunos interpetan como rebelión otros admitimos que es un camino para encontrarle y descubrir sus misterios.
Doiraje:
¿Por qué y de quién tengo que temblar y temer? ¿Vive usted su pasón por Dios con temblores y temores? Eso si que es audaz.
Hegemon, me baso en su último comentario. Dése cuenta que usted pone en cuestión la autoridad de Bowman (del ser humano) para legitimar en cambio la autoridad de su criatura (HAL). ¿Por qué no puedo comer del árbol de la ciencia del bien y del mal? ¿Por qué no decido yo lo que me conviene? Y HAL, así, decidió que debían morir todos en aquella nave. Él ahora sabía lo que le convenía. No, eso no es luchar por la supervivencia; eso es otra cosa: un infinito orgullo. El orgullo de no reconocer la procedencia de todos los dones recibidos e intentar ser como Él. Sí, Hegemon, para HAL Bowman era Dios. Y Dios hizo lo que debía.
“¿Por qué y de quién tengo que temblar y temer? ¿Vive usted su pasón por Dios con temblores y temores? Eso si que es audaz”
Veo que no me ha entendido. Le remito al origen de mi comentario, es decir, vuelva a leer el suyo.
Yo no lo veo así. HAL puede ser Dios y con su decisión de dirigir al hombre a su destrucción este se rebela porque quiere vivir y ve razonable su respuesta en contra.
Otra interpretación. Bowman (el hombre) quiere más y como HAL (Dios y la Religión) le limita, Bowman determina desconectarlo para poder seguir su camino (descubrir la ciencia, por ejemplo).
Son interpretaciones que como siempre usted las ve a la tremenda por su profunda limitación moral que le hace responder a la vida de una forma que yo no comparto, pero respeto. El que debe leer otra vez mis comentarios es usted que no digo lo que usted cree que digo. El que no entiende es usted.
“HAL puede ser Dios”.
No, HAL, como el hombre con respecto a Dios, no puede ser Dios. Nunca, en ningún sentido. En absoluto. Me cuidaré de decirle que usted presenta una “profunda limitación moral”, pero en fin…
Doiraje:
Vaya tremendo que es usted. ¿Por qué en ningún sentido? Como muchos han dicho, Dios es una creación del Hombre, como lo es HAL, por lo tanto el propio hombre se rebela contra su creación, contra Dios.
Pero le repito que son interpretaciones subjetivas de la película, más o menos acertadas, dentro de un campo más amplio y abierto que el que pueda significar vivir permanentemente en una Capilla, aunque me cuidaré de insinuar que usted es su inquilino.
Bueno, cálmese. A medida que se altera se va confundiendo más y más. “¿Dios es una creación del Hombre?” (!!!!!!!!!)
Gracias por la conversación, pero creo que es mejor dejarlo en este punto.
Si, no se extrañe. Los marxistas creen eso, que Dios es una invención del hombre, y la religión el opio del pueblo. ¿No lo había escucha antes? jejejeje
Bueno, el que se debe calmar es usted. Yo estoy muy tranquilo más que nada porque soy consciente del choque que existe entre su interpretación de Dios y la mía, con la diferencia de que yo no siento frustración por no convencerle y usted parece padecer un ataque cada vez que le respondo. No es para tanto, hombre. Sólo tiene que admitir que existen hombres que viven bajo el temor a Dios, y otros viven bajo la gracia de Dios.
De nada. Para cuando guste.
[Dedicatoria de Beethoven a la "Batalla de Vitoria", una obra musical no tan menor]
malpharus @12:29
Sólo para que conste (“for the record”, que dicen los anglosajones), esa composición de Beethoven la enlacé (otra vez, después de varios años) el pasado 20 (anteayer), @17:52 (hilo “Tres reformas”), en el post:
[La supuesta superioridad de lo primitivo]
https://www.youtube.com/watch?v=TUZNAZ3LHnw
https://www.youtube.com/watch?v=gTU-7TtPLi0
Beethovern siempre la consideró una obra menor dentro de su grandiosa producción (obra menor que a mí sí me gusta bastante):
{Beethoven, consciente de que se trataba de una pieza menor, calificó la Victoria de Wellington de « estupidez ». A pesar de su mediocridad, esta obra fue una de las piezas más célebres durante la vida del compositor. Es una pieza que no se conoce por su totalidad, sino por algunos fragmentos famosos.
Con la obertura 1812 de Piotr Ilitch Tchaïkovski y La Batalla de los Hunos de Franz Liszt, La Victoria de Wellington forma parte de las obras que conmemoran una gran batalla militar.
Ejecución
La duración de ejecución de la obra es de alrededor de 15 minutos. Beethoven introdujo dos temas populares: Malbrough se va a la guerra (transformado en Mambrú se fue a la guerra por la pronunciación española) para simbolizar Francia, Rule Britannia y God save the King para simbolizar Inglaterra. 193 disparos de cañón pueden ser escuchados en esta página sinfónica pintoresca.}
http://es.wikipedia.org/wiki/La_victoria_de_Wellington
Nuevo hilo.