Propuesta a VOX sobre la “memoria histórica” y Franco:
a) La ley es totalitaria, anticonstitucional e inadmisible en democracia
b) Se puede opinar lo que se quiera sobre Franco, pero no imponer la versión de algunos.
c) Ocurre que la versión que ustedes intentan imponer es la de los marxistas, los separatistas y la ETA.
d) Ocurre que el PSOE tiene una historia criminal que le quita toda autoridad moral para condenar a nadie.
**********
*********
Desplazamiento del español
Uno de los problemas de mayor profundidad y más inadvertidos para la sociedad actual es la erosión del idioma español que une a todas las regiones. Es una erosión perseguida en varias regiones no solo por los separatistas sino especialmente por el PP, directamente en las regiones donde manda e indirectamente apoyando a los separatistas allí donde mandan estos. Lo mismo ocurre con el PSOE, desde luego, pero el carácter antiespañol de este y su colusión con los separatistas es tradición, mientras que en la derecha es un fenómeno nuevo, desde la transición, y mucha gente todavía no se ha percatado.
Pero el PP no solo ataca la lengua común del modo dicho, sino patrocinando el inglés como lengua superior en la propia España. Cuando Annie Bottle pedía en inglés (¡en Argentina!) una olimpiadas para Madrid o Hope Aguirry recibía el título de la Orden del Imperio Británico (el de Gibraltar) por su anticonstitucional medida de imponer la enseñanza pública bilingüe, exponían una conducta generalizada en ese partido; la concepción de que, como venía a señalar también Rivera, el inglés es el idioma superior de cultura y, en definitiva, el idioma de futuro. El español quedará por largo tiempo para las infraculturas. Pues ocurre que también la pésima universidad española sigue esos modelos.
Esa concepción servil y autodespreciativa, mezclada con las políticas correspondientes de satelización de España a la OTAN y a Bruselas, es seguida con entusiasmo por gran parte de la base social del propio PP, la de grandes y pequeños empresarios, que utilizan el inglés para anunciarse a todo evento, poner nombre a sus negocios y, en casos como el de Zara, ocultar cuidadosamente su origen hispano. Los ejemplos podrían multiplicarse. Como he dicho, Madrid es ya una ciudad medio inglesa, basta pasearse por las calles para comprobarlo. Hablar de patriotismo y cegarse a estas evidencias es un contrasentido realmente estúpido, pero es lo que ocurre masivamente.
Para cambiar esta situación será preciso exponer y explicar la realidad hasta el agotamiento, y promover acciones concretas de denuncia y resistencia. Una tarea que no será fácil ante un servilismo casi generalizado, mostrado también en el gimoteo por la salida de Inglaterra “de Europa”, dicen los cretinos.
**************
**El necio Borrell atribuye los 40 años de franquismo al Vaticano y al Usa. Pero el franquismo se mantuvo porque había vencido a “la mayor aberración política que vieron los siglos” (Besteiro) y contó con el agradecido apoyo de la gran mayoría de los españoles. El Vaticano ayudó solo hasta el Vaticano II y después se convirtió en el enemigo más peligroso de Franco. Y con Usa sucedió al revés: después de intentar derrocar al régimen, en compañía de la URSS, tuvo que “tragarlo” por razones estratégicas fundamentales.
**El libro Por qué el Frente Popular perdió la guerra, tiene cuatro partes y puede empezarse por cualquiera de ellas. La más importante es la cuarta, que trata de las ideologías en pugna. Porque se trató de una guerra de ideologías, cosa casi nunca expuesta ni analizada en las historias de la guerra.
**La derrota del actual frente popular y de su partido satélite el PP es la gran tarea del momento. Para ello no bastan las maniobras políticas. Es preciso destruirlo desde su base, la ley de memoria histórica, con la munición intelectual e ideológica precisa. A ese fin he escrito Por qué el Frente Popular perdió la guerra.
**Galicia es para el PP el equivalente a Andalucía para el PSOE. Desplazar de allí al PP y sus demagogias proseparatistas es una tarea fundamental. VOX no debe arredrarse ante ella.
**************
Tolstoi sobre el sexo
“Estuve hojeando Fruits of Philosophy. Es imposible escribir al respecto o discutir en contra, tan imposible como discutir con un hombre que intenta probar que copular con cadáveres es placentero e inofensivo. Un hombre que no siente lo que sienten los elefantes –que la cópula generalmente es un acto humillante tanto para él como para su pareja, y por lo tanto repulsivo, un acto en el que el hombre paga tributo involuntario a su naturaleza animal y que solo es redimido por el hecho de que cumple el propósito por el que la necesidad, irresistible a veces, de este acto repulsivo y humillante está implantada en su naturaleza–, un hombre así, pese a su capacidad de razonamiento, está al nivel de un animal y es imposible explicarle ni demostrarle absolutamente nada. Por no mencionar la falsedad del maltusianismo, que hace de consideraciones objetivas (y falsas) el fundamento de una cuestión de moral que siempre es subjetiva. Tampoco menciono el hecho de que entre el asesinato, la destrucción del feto y este acto no hay diferencia cualitativa. Discúlpeme: es vergonzoso y ofensivo hablar con seriedad de esto. Deberíamos estar hablando y reflexionando sobre qué perversión o embotamiento del sentimiento moral pudo llevar a la gente a esto (…) Un campesino ruso analfabeto y borracho, que cree en la virgen Paraskeva y que se horrorizaría ante una conducta semejante, para quien la cópula ha sido siempre pecado, es incomparablemente superior a esa gente que escribe bien y tiene la audacia de poner la filosofía al servicio de su barbarie”. (Carta a su editor y amigo Vladímir Chertkof; en L. Tolstoi, Correspondencia, Ed. Acantilado).
**************
Comentarios a Jayam 11 (Tertulia)
Leí el comentario sobre tu novela lamentando la injusticia de que a los protagonistas les saques unos hijos tan lamentables. Digo injusto de tu parte, que los has creado como te ha dado la gana. ¿Por qué no los ha hecho más positivos? ¿O has querido hacer crítica social contrastando una época heroica y otra vulgar?
Se puede interpretar como una crítica, desde el período de la guerra y la posguerra a la vulgaridad autosatisfecha de finales de siglo. Pero realmente no va por ahí la cosa. Tanto los protagonistas como sus hijos son a su vez hijos de su época. Es obvio que las personas a finales del siglo pasado no podían actuar como las de los años 30-40. Las circunstancias imponían otras actitudes, y la mayoría seguía y sigue por ahí sin plantearse ninguna cuestión. Realmente dos de los hijos dedican sus esfuerzos a hacerse una posición social, ganar mucho dinero y disfrutar de él, sin hacerse preguntas “metafísicas”. En cambio el tercero, Diego, se rebela y entra en el partido comunista para luchar contra el franquismo. Sin embargo, su historial, muy resumido, no resulta muy heroico, es más bien un fracaso algo vulgar. Comparado también con el que podría ser la acción de un comunista en la posguerra, que requería muchos redaños.
¿No vuelve eso al Omar Jayam de “me trajeron aquí sin mi permiso”? ¿No niega la libertad?
Si quieres… No solo han venido al mundo sin su voluntad, los padres también en unas circunstancias violentas ajenas a ellos, ante las que podían reaccionar de muchos modos: resistiendo, uniéndose a los vencedores del momento, procurando pasar inadvertidos… También las circunstancias permiten a los hijos cierta libertad. Diego, que reacciona con actitudes heroicas o semiheroicas en el PCE lo hace un tanto fuera de lugar, como una especie de quijote, mientras que sus padres no habían sido quijotes, sino héroes reales, si definimos el heroísmo como la capacidad de arriesgar la vida frente a una tiranía real, por ejemplo. Todos estamos aquí y en este momento histórico sin nuestra voluntad. ¿Qué grado de libertad hay en ello? Algún grado, pero difícil de definir.
El hombre condenado a la libertad, decía Sartre.
Lo de Sartre me parece un absurdo. Comentando la frase de Dostoievski “Si Dios no existe, todo es permisible”, la deriva a la idea de la libertad como autocreación del ser humano, de ahí derivan todas las histerias LGTBI y similares. Puesto que Dios no existe, el hombre está condenado (porque no ha venido al mundo por su voluntad) a la libertad, por tanto, dice él, a la responsabilidad. Esto es un juego verbal con abstracciones como esencia y existencia. La libertad de que habla queda vacía de responsabilidad. Tendrían más razón los anarquistas: puesto que estoy en el mundo como los demás, y he de salir de él como los demás, mi libertad no puede tener límite, empezando por el de la responsabilidad. ¿Responsabilidad ante quiénes? ¿Ante otros como yo? Como se pregunta Jayam, “Por qué ha de estar un hombre sometido a otro? ¿Por qué se ve obligado a servir a su prójimo?”. Ningún hombre me ha traído al mundo ni impedirá que vuelva a la nada, ¿cómo, entonces, puede otro ser juez de mis actos?
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Del hilo anterior a propósito de la literatura anglosajona y española:
Es decir, la crítica está en que los anglosajones toman la ficción de la literatura como real y en ello han basado mucho de su cultura. Como comenté ayer, una evidencia de lo que digo es que el anglosajón ha necesitado proyectar en imágenes su literatura, para recrearla como realidad. El anglosajón no sabe discernir entre realidad y ficción. Harry Potter, la saga de Crepúsculo, etc…son pruebas de esa abstracción. Un literatura difícil de ver en la española.
Me acaba de comentar una persona que trabaja en el sector de la Seguridad Privada que los Centros de MENAS son un grave problema y centros conflictivos. Desconocía, como le dije, que en los Centros de Menas hubiera Seguridad Privada, a lo que me respondió que si, que no hay más remedio.
Según el recién finado Steiner, Tolstoi y Dostoievski son las dos figuras máximas de la novela universal
Tolstoi era un grandísimo novelista , pero mediocre filósofo.
Ese texto sobre el acto sexual rezuma odio al cuerpo y culpabilidad.
No recuerdo a propósito de qué opiniones en concreto suyas, pero BeBertnd Russell lo incluyó junto a Ghandi en su ensayo titulado” Sobre basura intelectual”.
He encontrado el texto de Russell sobre basura intelectual. Menciona que Tolstoi y Ghandi pensaban que el sexo era pecado incluso en el matrimonio. Además Russell comenta que Tolstoi opinaba que el tabaco era tan malo como el sexo, no por razones médicas, sino morales. Al parecer, en una de sus novelas Tolstoi hace que un hombre qie está contemplando un crimen fuma un cigarro antes para generar en sí mismo la furia necesaria…
Jaque: Y pensar que he leído a Tolstoi y me ha gustado… …¡tengo que ir al médico de la cabeza….!
Manolo más que la economía..me parece …es la clase media….yo no he visto pais como el nuestro con tanta pijería tonta de la clase media….pero siempre ha sido así, incluso en el Franquismo….me parece que fue Hegemón hace ya algunos años (dos más o menos) que contaba el tonto comportamiento de una familia que votaba al PP…con sus criaditas inglesas para que los niños aprendieran ingles….y esas cosas….el nivel de las TV día a día es absolutamente sorprendente por sus sorprendentes niveles, por sus sorprendentes programas…por sus sorprendentes opiniones….es una obsenidad muy propia de la clase media…y no como se suele pensar de nuestras clases populares….
Según el recién finado Steiner, Tolstoi y Dostoievski son las dos figuras máximas de la novela universal
¿Y en qué se basa?
Autores como Steiner que vienen del mundo anglosajón siempre han intentado menospreciar la obra literaria española. Sean o no buenos novelistas, Tolstoi o Dostoyevsky no llegan a la altura de Cervantes. Steiner que intentó ser referente en al Literatura comparada, ya en el intención lleva su pecado.
Sin embargo Hegemón, Jesus Maestro que va en tu dirección acerca de la literatura hispana (incluye la americana) ….pero sin embargo define la literatura esencialmente como ficción….lo cual me parece que es contradictorio con tu concepcioón de la litaratura nuestra y la inglesa….lo que me resulta interesante porque es muy probable que uno y otro hablen de realidades y ficciones diferentes….
A mi también me gusta Tolstoi, pero hay que saber discernir lo que se lee de unos y de otros y como es la construcción de la ficción en cada obra literaria.
Todo es ficción en la Literatura.
Y lo digo por esto: Según creo entender El Ensayo no es literatura porque no es ficción….pero ¿y una novela histórica? ….es ficción porque (creo) el autor utiliza la ficción como elemento trasmisor de su escrito…..y en el ensayo es la realidad cientifica la que se sobrepone a la ficción…..creo que por aquí va Maestro…..al que sigo con cuidado y respeto….en general La Escuela Asturiana de Gustavo Bueno me parece muy respetable…..y sobre todo interesantisima….innovadora….y coherente…..
La preponderancia del inglés (en toda Europa, España no es el pais más destacado) coincide con el desarrollo de la informática y los ordenadores, a partir de 1965 o así. Antes de estas fechas, por lo menos en España, el francés tenia más influencia. Ahora con Internet la influencia es todavía mayor.
La novela histórica no es historia. Es ficción. No se puede llamar Novela histórica.
El ensayo no es novela ni ficción.
No tiene sentido decir que la literatura inglesa “es” nada, porque es tan diversa, y hetereogena en sus temas, formas, estilos, narrativas, etc… como cualquier literatura con millones de obras a sus espaldas. Tampoco la literatura española o francesa “son” nada en general: hay tantas obras de tantos estilos como uno guste.
Y en el caso ingleses, donde es la literatura predominante, dándose el caso de que gente de otros países de habla no inglesa tratan de escribir en ingles, y habiendo tanta diversidad en la literatura actual (literalmente la mayor de toda la historia de la escritura, generadonse textos nuevos a miles por minuto) que es inabarcable para efectuar juicios generales. Para hacer algo así se necesitaría conocer algo como un porcentaje significativa de ella, y nadie esta ni remotamente cerca de hacer esa labor. Todo lo demás es, pues palabrería vacua (nunca mejor dicho).
Nikito: a mi tambien me gustó Tolstoi cuando lo lei. Pero no tienen por qué gustarme sus tonterias sobre el sexo.
En cuanto a Tolstoi, l oque dice es una tontería mayúscula. Nada nuevo bajo el Sol, salvo la comprobación de por muy bueno que sea una persona en algo (la literatura, la moral, la filosofía, lo que sea) o muy inteligente que sea, nadie esta libre de decir tonterías.
Siempre recordaré aquella vez que el preguntaron a Heidegger porque creía que un hombre tan poco preparado como Hitler iba ser un buen gobernante. Y el respondió algo así como : Mira esas manos, esas geniales manos. O las memeces que repitió Aristoteles, o Von Neuman, o cualquier otro.
Precisamente, hay tanta variedad y tantos que van de literatos que según la nueva critica anglosajona de la Literatura, todo pasa por literatura sin serlo, porque lo reducen a cultura. Repito, no se puede comparar Harry Potter con El Quijote.
El inglés no supone una amenaza en el lenguaje informático. La verdad.
Por cierto yo estudié Frances….y me carteaba con una chica francesa….que para mi era como una alielígena….y esto del frances era un resto de la influencia del imperialismo Frances….que con tan acentuadamente afectó a nuestro Pais….y sin clarososcuros…..¡¡todo exactamente negro!!
porque salvo tu afirmación (me parece) que
Repito, no se puede comparar Harry Potter con El Quijote.
Es que no tiene nada que ver una cosa con la otra. Tampoco se puede comparar El Señor de los Anillos con Zalacain el Aventurero, y a mi me gustan las dos. Son dos cosas muy distintas entre sí, a muchos niveles, aunque guarden ciertos paralelismos.
Hegemon como tampoco supuso el futbol una amenaza a nuestro lenjuaje…..
Por cierto Hegemón por lo que veo….tu si que te has empapado de Maestro…..y si no es así, pues teneis que poneros en contacto porque decis las mismas cosas….a mi me cuesta entenderlo pero voy progresando….
Historias es que tu sin querer has puesto el dilema……las dos son literatura, las dos ficción…..¿no se pueden comparar….???? Yo te digo ¡si se pueden comparar!…y si las comparas…….hay una mejor que la otra……
No se pueden comparar porque la calidad es manifiesta…..
Reducir la política a la realidad.
¿O reducir la realidad a la política? También pasa.
En la informática el inglés si que supuso una amenaza al español y al resto de idiomas. El usuario final quizá no lo perciba con claridad pero para el resto de los que trabajan en esta industría es otra cosa. Por proceder casi todo de USA todo gira alrededor de palabras o siglas en inglés. Los comandos de los sistemas operativos y las estructuras de control de todos los lenguajes de ordenador estan en inglés. Peor aún, el código más básico de representación de caracteres, la regla para asociar un número a un carácter, el ASCII, solo contempla carácteres del idioma inglés (en español ya tienes problemas con la ñ y con las vocales acentuadas, todavía más problemas en frances y casi todos los idiomas de Europa que contienen caracteres especiales). Y ya no hablemos de los idiomas que tienen otro juego de carácteres completamente distinto como el ruso o el jáponrés. Esta situacióm ha ido mejorando poco a poco con estándares más amplios como el Unicode para representar los caràcteres de otros idiomas pero al fin y al cabo esto no es un problema para los useños ( por ingleses) ya que ellos no tienen ningún problema. Sumen a esto que esta industría está copada por empresas de USA (Europa no pinta absolutamente nada aquí).
A día de hoy todavía hay sistemas informàticos importantes como los de los bancos donde es problemático representar los acentos o la ñ en español y si localmente alguien soluciona el problema eso no garantiza que al enviar la información a otro sitio la coherencia se mantenga. Por eso la solución mejor es no utilizar vocales acentuadas y la ñ, pues que sea lo que Dios quiera, slgunas veces verás ñ, otras #, otras nada,…..
Pero Manolo si la ñ es un problema ¿para Rusia?…….
https://www.libertaddigital.com/espana/2020-02-18/delcy-rodriguez-maletas-venezuela-documentacion-1276652488/ Leyendo este art. me parece que está describiendo un chantaje de Maduro a España….o mejor a Sanchez….
Cuando digo que el inglés en el lenguaje informático no es una amena es porque lo maneja un sector de la población restringido, limitado y no crea influencia en lo cotidiano. No se puede comparar la influencia de vocablos del inglés en el lenguaje Pascal, por ejemplo, que el inglés en la cultura. En el primero ni siquiera se puede considerar inglés y una persona que sepa programar no tiene porque saber inglés. Yo he manejado varios lenguajes de programación y puedo decir que igual me daba que sus comando fueran en inglés, en alemán o en chino.
Muchos lenguajes informáticos o programas que se manejan en la empresa ya están adaptados al español.
Lo de China es un misterio y no me hago una idea clara de lo que puede pasar. Lo que sí veo claro respecto a los idiomas y al inglés es que el mismo desarrollo tecnológico que le ha dado preponderancia acabará por quitársela porque no será necesario aprender ningún idioma ya que traducirán las máquinas. China ha sido históricamente un imperio más preocupado por mantener la integridad de su inmenso territorio antes que embarcarse en planes expansionistas. Para ellos, ahora mismo, su lenguaje, como para Japón, es un arma defensiva pero no parece que en un futuro próximo vayan a tratar de imponer su idioma fuera de sus fronteras.
https://www.libremercado.com/2020-02-18/iva-pensiones-japon-1276652434/?_ga=2.107485642.933895226.1582027736-68951886.1582027736 Resulta increíble lo pocos creativos que estan resultando los Japoneses….brutos para el crucero del coronavirus como los policias Useños en sus Olimpiadas…y este art. es unamuestra de eso….
Manolo según he tanteado por un lado y por otro….ellos tienen claro que el mandarino es algo que ni ellos mismo lo entienden…incluso universitarios chinos en Europa……..lo tiene clarisimo y sin dudarlo un instante me señalaron la preferencia del Español respecto al ingles….lo cual tiene su lógica….
Respecto a China hay algo que tengo clarisimo….así como hasta ahora en la historia de la humanidad la caída de un imperio ha sido tremendamente traumática…la asunción del imperioo Chino será en paz….pero en lucha comercial….que ya lo está siendo….ahora bien si a los Chinos les pasa como a los Japoneses que son buenos gestores de la pobreza pero malisimos de la riqueza….la cosa se quedará como en paz y paralizada….como el cielo en la tieerra….
Es cierto que Tolstoi era un buen escritor, pero apartándolo de ahí era un cantamañanas, comparado con los comentaristas del blog.
Sería como un hegemonismo por cuotas….China un 40%, Usa un 35%….Rusia….y junto a ella el hispanismo….
Tolstoi era un gran escritor y sus obras están entre las más grandes de la literatura universal. Más que cantamañas, Tolstoi fue un gran antropologo según se dice.
Los exabruptos gratuitos de Moa….
Según Steiner, Tolstoi entra en la línea de la épica (Homero) y Dostoievski más bien en la dramática (tipo Shakespeare). Para Tolstoi, Shakespeare valía muy poco literariamente.
La literatura desciende directamente del mito, y cuanto más se acerca a él mayor calidad tiene. Una gran parte, la gran mayoría, de lo que se edita en España y en Europa hoy es pura trivialidad. Sin embargo suele ser entretenida, y eso es un valor de cierta importancia.
Turguiéñef rogaba encarecidamente a Tolstói que se dejara de místicas moralistas y volviera a la literatura.
La verdad es que yo del Tolstoi nada he leído…..pues por lo que veo nada me he perdido…..
Depende Hegemon de que se trate. En el DNI aparecen correctamente las mayúsculas acentuadas y la Ñ pero en las tarjetas de crédito ponen las mayúsculas sin acentuar y la Ñ pues no lo sé. Quizá alguno de ustedes pueda comprobarlo. Y no será porque Visa o MasterCard no tienen medios.
Ni son exabruptos ni son gratuitos. Las cosas hay que explicarlas, no basta con decir que “son tonterías” o que “a mí me gusta”, que suele ser la ultima ratio de las discusiones aquí. Russell no es, desde luego, ningún oráculo.
Manolo ¿recuerdas cuando Felipe El Gonzalez quiso quitar la ñ ?
“La verdad es que yo del Tolstoi nada he leído…..pues por lo que veo nada me he perdido….” Es que si lo comparamos con Marcial Lafuente Estefanía o Corín Tellado, Tolstói queda en nada. .
Es que Steiner era el referente d e la Literatura comparada por eso se atreve a comparara Homero con Tolstoi.
El problema con el inglés no es con la informática y similares, que además se va españolizando poco a poco. El problema es que, en general se tiende a lo contrario, a anglisizarlo todo, incluso el lenguaje común. Ya no se dice “barato” o “poco coste”, sino low cost; ni siquiera el coloquialismo “guay”, ahora es “cool” “fake” sustituye a falso” Se podrían poner mil ejemplos. Los cargos en las empresas se dicen en inglés, desplazando las palabras españolas correspondientes, y el lenguaje económico no se intenta siquiera traducir. Sería necesario un estudio a fondo, porque la lengua española se va desplazando, su cultura esterilizando y reduciendo a la banalidad. No hay medio más empeñado en contribuir al fenómeno que decir que es una simple moda, una tontería o que pasa en todo el mundo. La anglomanía se ha extendido increíblemente. Me comentaba una chica que había estado en Israel, que ese servilismo en lo público no se manifiesta allí ni de lejos, y eso que Israel depende en enorme medida de Usa.
Tolstoi, que era aficionado a la música, también sostenía que Beethoven no valía mucho según sus teorías sobre el arte. La primera vez que habló con Chaikovski le soltó esta opinión y Chaikovski creyó que era una especie de prueba o algo así. Luego se dio cuenta que no, que Tolstoi era sincero. Parece que cada encuentro entre los dos acababa con una discusión sobre el mismo tema, Chaikovski intentando convencerle de que esa opinión de Tolstoi no era correcta pero no había forma. Al final Chaikovski acabó evitándolo para no volver a discutir una y otra vez sobre lo mismo e incluso llegó a esconderse un par de veces cuando vió a lo lejos que iba a cruzarse en la calle con Tolstoi.
Pues usted, Sr. Moa nada ha explicado de porqué considera a la literatura española del XIX inferior a la francesa o a la inglesa. Y eso que en el XIX tenemos a Galdos, que ningún otro país tiene o a Leopoldo Alias Clarín y para muchos, la mejor novela del XIX como es La Regenta. La Regenta, según algunos análisis que he leído, tiene una introducción comparable a la de El Quijote. Y a mi me parece que es verdad. Pero no sólo en el primer capítulo sino que en la introducción de otros capítulos se repite una entrada en escena literaria, o no se cómo llamarla, redonda, única. De La Regenta se alaba la complejidad de los personajes que recrea Clarín lo que la hace una novela inimitable. En la literatura foránea los personajes son menos complejos, más simples y predecibles centrándose más el eje en la historia y en el mensaje moral. En el español también existe ese intento moral pero pro medio de herramientas literarias más completas.
Y si lo ha hecho, para mi no ha sido una explicación convincente ya que iba más encaminada a decir que las historias de la literatura foránea eran más amenas y más innovadoras que las españolas. Y puede tener razón, pero no suficiente.
Por cierto, la literatura rusa se asemeja más a la española en este sentido. Se centran más en la realidad.
Aunque los premios Nobel no dan cuenta real del valor de una literatura, suponen uno de los pocos indicios comparativos de algún valor. Francia (15) es el país con más premios, seguida de Inglaterra (13) y Usa (12) España tiene cinco.
La literatura española desde La Celestina a Calderón de la Barca, es magnífica. La posterior no.
Detrás de lo de la Ñ, de las mayúsculas que no estå claro si llevan tilde o no, hay muchos intereses de la industria de los ordenadores. Los mås sencillo es dejarlo todo como en el inglés, sin ñ y sin tildes.
Quien cree que los anglosajones no distinguen entre ficción y no ficción, o que necesitan el cine para dar relevancia a su literatura, ya puede creer cualquier cosa.
En general, la literatura española del siglo XIX, aparte de seguir las modas francesas, en menor medida inglesas, tiene siempre cierto carácter doméstico, que probablemente se relaciona con la propia decadencia política e intelectual del país.
A mi La Regenta me fascina desde que hace muchisimos años que la leí…..y me he enpaquetado los veinte videos de Jesus Maestro pero…he intentado leerla de nuevo….no puedo….me aburre….la salida y el salido y todo cristo alrededor de los salidos….
El problema con Tolstói era una obsesión moralista que le atormentaba y se refleja en algunos de sus juicios. Por eso detestaba a Shakespeare, mañana pondré otro texto suyo. Sin embargo sus obras no reflejan esa obsesión. Reflejan la vida. Era un genio absoluto. Pero esa obsesión le llevó a renegar de sus propias obras y a pedir su destrucción.
Pio le falta algo que no se porque no lo dice y que estan presentes tanto en Galdos como en Lorca….y otros y es la inspiración popular y su arraigo en lo popular….
¿Carácter doméstico? Pues entonces podemos rebajar a Dikens de su nivel a otro más bajo, según Moa, puesto que Dikens se centró en reflejar la sociedad inglesa del XIX y sus desequilibrios sociales causados por le revolución industrial. Lo de domestico puede ser cualquier cosa. En algunos aspectos, Dikens se parece a Baroja en sus descripciones, no tan extensas en el inglés, del entorno de los personajes pero Dikens buscaba con esa descripción, la denuncia social más que Baroja que buscaba un retrato literario.
La verdad, Sr. Moa, usted critica algunos comentarios por simplistas pero esto de “doméstico” o “servil” a causa de la decadencia, quedan a la misma altura o peor. Y esto de no darse cuenta de la influencia del cine en la cultura estadounidense me parece ya de broma.
Era un genio absoluto.
¡¡Qué hiperbólico!!!….genio absoluto comparado con quién.
Efectivamente Tolstoi reflejaba la vida, o eso intentaba puesto que siempre deja un regusto dramático, como de derrota, trágico, de desaliento.
Que entre Francia, Usa e Inglaterra acumulen 40 premios Novel de literatura da idea de como tienen el olfato y los ojos estos oblicuos….
La falacia estriba más bien en lo contrario: en que debido a que Tolstói es un literato de gran envergadura, debe poder opinar sobre todos los temas con la misma capacidad, y eso es sencillamente ridícula. A la gente se le suele olvidar que da igual que seas Einstein o el peluquero del quinto: si se trata de física cuántica te quedas con uno, y si tienes que cortar el pelo a alguien, o montar un negocio propio te quedas con el otro. La historia está llena de grandes mentes diciendo memeces mayúsculas: Conan Doyle, padre de S. Holmes, defendiendo el espiritismo; Aristóteles, diciendo que las mujeres tienen menos dientes que los hombres, Neuman afirmando que se podría utilizar la bomba atómica para desvelar los polos y sumergir el mundo en un verano tropical, Newton metido a descubrir el apocalipsis releyendo los códigos ocultos de la Biblia, y la lista podría continuar indefinidamente.
Tolstói tampoco argumenta nada: afirma que el seco es malísimo, porque…. Porque, bueno, no explica porque. Yo simplemente le preguntaría como iba a estar Tolstói aquí para pensar estas cosas, si sus padres no se hubieran acostado, no se si en su noche de bodas de forma romántica entre champán y rosas, o encima de la mesa de la cocina en un aquí te pillo aqui te mato conejero animado por la canícula para pasar el tedio.
El sexo es una función básica del ser humano, como comer,beber, respirar y defecar y dormir. Como tal, y por si mismo, no tiene nada de malo.
Pio lo de ficción y no ficción no va por donde usted cree…..se utiliza por que Jesus Maestro con esa distinción marca la diferencia entre literatura y otras ciencias….
Siempre que se cita a Shakespeare se pone en valor la asociación de los personajes con las pasiones humanas. Que si Otelo son los celos, Hamlet la duda, Macbeth la ambición y su esposa la maldad. Yo creo que esto a los españoles siempre les pareció artificioso de entrada, como si se tratara de un juego, de una simplificación de lo humano donde todo esto se da de alguna forma junto, no separado en individuos que parecen que no pueden existir.
Una cosa es que la literatura española del XIX sea decadente y otra que en ella se refleje una decadencia o pesadumbre real. La Literatura española del XIX es de muy alta calidad bien es cierto que en ella no se expresa una vivacidad o agilidad como si se aprecia en autores ingleses, franceses o rusos.
Es extraño lo de Nóbel con lo de mezclar premios en ciencias, pero no las matemáticas, y la literatura pero no la pintura la arquitectura o la música. Lo de incluir la economía parece que es cosa de los noruegos.
Manolo dice:
18 febrero, 2020 a las 14:59
Coincido con Manolo.
Es como dice Maestro, por ejemplo de Romeo y Julieta que pasa por ser la historia de amor por excelencia en la cual, sin embargo, mueren unas 12 personas por un amor u obsesión de 3 días. Más que una historia de amor es una catástrofe.
En ese sentido, para mi, La Celestina supera como historia de amor a Romeo y Julieta. Y como obra literaria también.
Historias y si eso es verdad….¿porque es tan distinto el sexo?…..¿y porque tienes el complejo que todo el mundo piensa que el sexo es malo…..?
Hegemon y Manolo ….lo que decis sobre el Ingles es porque quiere parecerse a los griegos…..que si supieron aquilatar bien esta dualidad…..y ahora me surge una idea…según parece no se sabe bien quien fue Shakespeare y según parece hay cierta artificiosidad en la construcción de sus obras…..¿no será este autor un personaje “preconstituido” ? un artificio como apunta Maestro.
aquí Braun acepta como si tal cosa la Escuela de Salamanca..https://www.libremercado.com/2020-02-17/lecciones-economicas-carlos-rodriguez-braun-juan-ramon-rallo-daniel-lacalle-20-aniversario-libertad-digital-economistas-1276652318/?_ga=2.182923630.933895226.1582027736-68951886.1582027736. cuando hasta hace unos meses la negaba ….
Por cierto que la posición de Tolstoi sobre el sexo recuerda bastante a la tradicional católica.
Como dice Manolo lo artificioso no gusta al español. Esto se ve, por ejemplo, en el teatro de Lope de Vega y sus cuñas cómicas o sus pequeños puntos de humor dentro de una historia bien trenzada, construida y realista.
Por cierto, el gran homenaje y la gran devoción que recibe Lope de Vega en su entierro por parte de todo el pueblo es significativo de cuanto apreciaba el español la Literatura en esa época. Pero nos siguen pintando como un pueblo bárbaro.
Es cierto que muchos genios han dicho cosas realmente chocantes, incluso tonterías manifiestas. Los mortales corrientes no pasan, en general, de decir tonterías parecidas, sin llegar a genios.
Decía Schopenhauer que al vulgo le encanta regodearse en las tonterías o manías o salidas de tono de los grandes hombres.
Lope de Vega dijo también que puesto que el vulgo tiene un gusto muy malo había que adaptarse a él, o algo por el estilo.
Sobre el sexo no lo se, pero a mi me parece que Tolstoi era bastante idealista, platónico en lo tocante al amor. No se qué aprecian otros.
Hegemon hace unos seis años me leí Tormento de Galdos…que creo no esta considerada de sus mejores obras….pues al leerla era tal la agitación que sentía que tenía que cerrarla para calmarme….vamos que este Galdos escribía como los angeles….
Yo creo que el fallo de Romeo y Julieta va por otra parte. La Celestina no deja de ser una historia doméstica más o menos bien articulada, mientras que Romeo y Julieta es una tragedia. No es una historia de amor sino una tragedia en torno al amor. Para historias de amor, las de Corín Tellado, que sabía de literatura mucho más de lo que la gente cree.
Pues teniendo en cuenta el nivel del teatro de Lope de Vega, no parece que su público tuviera gustos malos. Es cierto que la literatura española tira más a lo popular que otras, es decir, tanto personajes del vulgo como de alta alcurnia protagonizan las obras españolas. O eso parece.
¿Hemos de entender que si usted dice que la Celestina es de carácter doméstico, Romeo y Julieta es de carácter universal?
Tolstói piensa que el sexo es malo porque refleja el lado puramente animal del ser humano y de una manera poco digna. Solo lo disculparía su necesidad vital. Muchos feministas también entienden la cópula como una humillación de la mujer (para Tolstói es mutua). Aparte de lo que dije, que la tradición cristiana va en gran medida por ese camino. Para San Pablo, uno puede casarse para no “abrasarse”, pero es mejor mantenerse virgen como él mismo. Como ven, el asunto no se deja reducir a “es una tontería”. He expuesto a Tolstói no porque esté de acuerdo con él, sino porque el asunto tiene mucho “intríngulis”. Como ayer el asunto del enamoramiento, que no suscitó ningún cometario, extrañamente.
Perdón, ha sido un gran error. No me refería a la Celestina, sino a la Regenta. La Celestina es una de las obras realmente grandes de la literatura
En La Regenta si que se entiende mucho mejor el carácter doméstico de la obra. Eso es cierto.
Hegemón también el entierro de Lope desmiente el llamado oscurantismo de la sociedad española….recuerda que era cura, que vivía con una mujer (que el obispo por su explicación “sus gracias dadas por Dios no puedo dejarlas” lo deja hacer) que tuvo una hija que se puso de monja de clausura y que a su entierro…fueron entre otros, representantes de la inquisición (un importante organismo estatal) y pasaron su feretro por delande de la puerta del convento donde estaba su hija parandolo para el consuelo filial de la monja…¡un ejemplo de cultura popular y de la unióndelpueblo y sus élite, impensable hoy más cuando Roca Barea lopone en paralelo con el entierro de Moliere….
A mi la Regenta me parece una obra maestra….y esta si que describe maravillosamente la permanete tensión sexual del Arcipreste y de la muchacha….La Regeta…sin que esta se explicite en ninguna relación personal….solo esta obra vale un Nobel….
Yo nunca he estado de acuerdo con esa visión tan negra que dicen que los católicos tenemos del sexo…..es cierto que queremos a los curas castos….pero no porque el sexo sea malo sino para que los curas “sean distintos” y la virginidad se entiende como un ofrecimiento libre….no como una realidad orgánica ….sino no me equivoco ha sido unos de los dogmas últimos aprobados por la Iglesia…y a reiteradas instancias españolas….la sociedad española según dice Maestro se parece más a lo que describe la obra “La Lozana Andaluza” que la propia Celestina….que describe más el sexo oculto e imposible…la alcahueta (las diferencias de clases) que la propia actitud social…aún hoy cuando una hija trae la noticia de que tiene un novio su padre la pregunta: ¿Y quien es él a qué dedica su tiempo libre? — ¿o no?…
y su tiempo libre no significa cuando esta de copas…hoy tan burdamente real, sino cuando no está con ella….es decir en donde trabaja y cual es su familia….¿o no?
No sé por qué, pero me hacía mucha ilusión aprender a usar un ordenador.
Muy jodido eso de los alt +
Tal vez llegué el día en que se estandaricen los teclados con emojis.
https://www.libremercado.com/2020-02-18/psoe-podemos-impuestos-tasa-google-tasa-tobin-pedro-sanchez-pablo-iglesias-maria-jesus-montero-1276652536/?_ga=2.149362174.933895226.1582027736-68951886.1582027736 Esto si que es un error que traerá consecuencias impredecibles con Usa…..
Se pongan como se pongan y digan lo que digan a Franco lo trae el PSOE, es evidente…
El sexo es una fase por la que ha de pasar la mónada en su ascenso hacia la espiritualidad. Y por tanto, es bueno o malo en función de las circunstancias y del momento en el que se encuentra cada alma. Hay un momento en el que zambullirse en la sexualidad hasta hartarse de ella, es inevitable e incluso conveniente, pero si no superamos el deseo, en este caso sexual, no podremos “salvarnos”. Entendiendo como salvación llegar a la meta a la que puede llegar esta humanidad, y que precisamente nos convierte en humanos. A nadie se le escapa que una vez superemos samsara ya no habrá sexo…
Para ser más concreto, y circunscribirnos al estado evolutivo medio de esta humanidad, el sexo es necesario, pero habría que intentar circunscribirlo a la pareja. La promiscuidad es contraproducente y nos puede estancar o incluso retrasar en el “camino”… Por eso decimos que la sexualidad que plantean los globalistas y el marxismo cultural o ideológico es satánica, entendiendo como satánico todo aquello que no contribuye a seguir la corriente de la evolución…
VOX apoya derogar el plazo máximo previsto para
la instrucción en la Ley de Enjuiciamiento Criminal
https://www.youtube.com/watch?v=RzxIEhfutbs
A mí La Regente nunca me ha convencido. El autor parece un predicador progre, con buena penetración psicológica, eso sí, mortificando la consabida hipocresía de la sociedad provinciana. Y la terminación de la obra no dice nada, realmente.Parece como si el autor se hubiese hartado del relato y quisiera terminarlo de cualquier manera.
Las tres grandes novelas del adulterio femenino del siglo XIX son Madame Bovary, (1856) Anna Kariénina (1877) y La regenta (1885) Seguramente habrá muchas opiniones sobre cuál sería la mejor.
Podría ampliarse en dos novelas más don Pío: Rojo y negro de Stendhal y Retrato de una dama de Henry James…
Yo creo que es cuestión de gustos, a cada uno le gustará más una novela que otro, pero eso no significa que tengamos que pontificar sobre cuál es mejor. Al contrario, es digno de admiración, el coraje de los autores para abordar el tema del adulterio, que sin duda les trajo conflictos con la iglesia, los jueces y los gobernadores. No pudo ser un tema fácil sobre el que escribir porque ni siquiera lo es en el siglo XXI. No es un asunto liviano como un encuentro sexual fortuito, un noviazgo o una historia sencilla de amor…
Interesante muestra de la evolución de la música judía a cappella
y cantando en sefardí como muestra del año 1600…
https://www.youtube.com/watch?v=gbeArPQqsc8
A su vez, parte de las izquierdas se reorganizaban a toda prisa y acosaban a sus contrarios, causando algunos muertos. Así ocurrió con la Esquerra Republicana de Catalunya, fundada en marzo de aquel mismo 1931 por agrupación de varios partidos menores. Josep Pla, el más destacado escritor del siglo en catalán, describe: “A Macià le llaman l´Avi (el abuelo) y él está encantado. Gassol llama a todos hermanos. La terminología política de la Esquerra está llena de todos los tópicos del humanitarismo más insincero y tronado. Los políticos catalanes hacen grandes gestos, se ponen cada dos minutos la mano en el pecho, dan chillidos sentimentales y hacen unos terribles aspavientos de bondad. Todo el mundo pone los ojos en blanco, va con el corazón en la mano y canta confusas romanzas que hacen llorar. Toda la pornografía del exilio, el onanismo de los catalanes de América, los estados más abyectos de la mugre sensiblera se han implantado en Cataluña”. Lo cual no impedía al nuevo partido atacar a la derecha con una agresividad descrita por Cambó como ”netamente fascista”.
El resultado de las elecciones fue el vuelco que suele acompañar a los cambios de régimen. Sobre los 470 diputados, el PSOE obtuvo 115, el Radical de Lerroux quedó segundo, con 90, y los demás a considerable distancia. El conjunto de republicanos de izquierda conseguía 103. Entre los distintos grupos regionales, separatistas en mayor o menor grado, llegaron a 57, destacando los 29 de la Esquerra, mientras la Lliga de Cambó solo conseguía 2. El PNV alcanzaba a 7.
Frente a los 9 diputados de los grupos monárquicos y los 5 de la todavía Acción Nacional, el conjunto de los republicanos ganaba por una aplastante mayoría del 90%. Pero la diferenciación política no iba a definirse durante toda la república entre republicanos y monárquicos, sino, y con gran dureza, entre los republicanos radicales más los socialistas y separatistas, por un lado, y los republicanos moderados o conservadores, incluyendo los que, como Acción Popular, núcleo de la CEDA, acataban la república sin identificarse con ella.
Los más decepcionados fueron sin duda Alcalá-Zamora y Maura. Creían, no sin fundamento, que la república era obra suya y quedaban con fuerza insignificante. Don Niceto analizará que ello se debió a “la torpe y suicida deserción que cometieron las derechas, una vez más decisivamente ofuscadas y como siempre mal dirigidas (…) Prefirieron dejarme solo con veintidós diputados en la tarea de frenar a los partidos de extrema izquierda”. Pero el modo como los habían “frenado” había quedado en evidencia cuando la quema de conventos y sus medidas subsiguientes. Él y Maura habían compartido todas las responsabilidades del gobierno por aquellos actos, y su capital político se había esfumado. En Vascongadas, los católicos prefirieron votar al PNV, viendo en él un escudo más sólido.
Tampoco los intelectuales de Ortega tenían muchos motivos de contento, con sus irrelevantes 15 diputados, a pesar de su destacado papel como legitimador moral y político de la nueva situación. No pasarían muchos años sin que aquellos Padres espirituales de la República diesen por fracasada su propia empresa y la maldijesen.
De las izquierdas republicanas, el partido más votado, con diferencia había sido el Radical Socialista, con 61 escaños, pero era un grupo deshilvanado y sin dirigentes de talla. Acción Republicana no lograba más que 26, pero su jefe, Azaña, iba a descollar enseguida como el político más significado del régimen.
Otro dato importante de aquellas Cortes fue el número de masones presentes en ellas, como mínimo 150, bastantes más que el partido más votado, distribuidos principalmente entre todos los grupos republicanos pero con influencia también en el PSOE. La masonería española y extranjera iba a presionar para conformar políticamente y radicalizar el nuevo régimen contra los católicos. La Gran Asamblea de la Gran Logia Española envió a los diputados de izquierda unas orientaciones para la Constitución, propugnando “la expulsión de las órdenes religiosas extranjeras” , la “escuela única neutra”, o hablaban de “trabajo obligatorio controlado por el Estado y repartido a medida de las fuerzas y aptitudes de cada uno”, atribuyendo al estado la facultad de determinar las fuerzas y aptitudes de cada cual ; el delito debía considerarse una enfermedad, proponiendo la “curación y reeducación” del individuo, una concepción reminiscente del totalitarismo. Asimismo pedía un “Estado federal” en un proceso hacia una Federación de todas las naciones, “con plena soberanía (…) en la esfera particular de cada una”, esfera no especificada.
El primer país en reconocer la república española fue México donde gobernaba el PRI (Partido revolucionario Institucional), muy anticatólico, masonizado y reconocidamente corrupto.
https://elblogdekufisto.blogspot.com/2020/02/paseo-de-dos.html
El Casado y su “bilingüismo público”..
Desde luego, la doctrina del matrimonio y el sexo es lo más impopular de catolicismo, también entre los católicos, claro…
Se dan dos opciones, abstinencia total o matrimonio…
Qué horror… salen los agricultures extremeños cortando una autovia, y con banderas extremeñas, ninguna española…
https://www.youtube.com/watch?v=sJcntp0kcik
Las relaciones sexuales serían lícitas dentro del matrimonio… De todos modos, los pecados de la carne son los menos graves.. los más brutos, burdos… los pecados del espíritu son muchísimo peores…
Ondas del Amur https://www.youtube.com/watch?v=4gRAuB0L30g
¿Quizá Tolstói pensaba que somos más espirituales que Dios o algo así?…
Polaca: https://www.youtube.com/watch?v=ZTjTnnwkwEE
https://www.youtube.com/watch?v=S8BX_Xj06_w
Según nosotros, cuando Cristo dijo del matrimonio que es “una sola carne”, entendemos que es un hecho que el hombre y la mujer forman un sólo organismo… destiando a unirse, NO SOLO SEXUALMENTE, sino totalmente… el pecado del sexo fuera del matrimonio consiste es buscar sólo la unión sexual, separada de lo demás….
Se trata de buscar el placer sexual, aislado, por sí mismo….
Por eso el divorcio es tan grave, porque consiste en cortar ese organismo…
Ortega, como Tolstoi, considera que el enamoramiento es una estupidez o enfermedad.
Y además cuando alguien se casa por la Iglesia, lo hace en una ceremonia piblica… en la que promete tal y cual… así de estar con su pareka para toda la vida… el deber de mantener una promesa no tiene que ver con el sexo… hay que mantenerla como cualquier otra…
… si no… ¿a quién querían mentir?… ¿a Dios? ¿a sí mismos? ¿al novio o a la novia? ¿a su familia política? ¿al público asistente?…
… hicieron trampas…
No hay nada malo en el placer sexual… o en el placer de comer…. lo malo es la manera en la que se consigue….
Por eso es mejor que si una pareja no cree en el matrimonio católico PERMANENTE, entonces viva junta pero sin casarse antes que hacer promesas que no tienen intención de cumplir…
Hicieron trampas porque querían conseguir la respetabilidad del matrimonio sin pagarlo: impostores…
Aves de Presa: el 90% de las críticas negativas son de hombres.
No comparto el enlace.
Luciferismo del Estado Profundo y el Nuevo Orden Mundial Psicopático
El terrorismo de bandera falsa es intrínsecamente psicópata y, sin embargo, ahora es el modus operandi normal de la política contemporánea. Debido a Internet y a los valientes que dicen la verdad, muchos se están dando cuenta de este hecho.
Por
Jonas E. Alexis
18 de febrero de 2020
… por Jonas E. Alexis y Thaddeus J. Kozinski
https://www.veteranstoday.com/2020/02/18/deep-state-luciferianism-and-the-psychopathic-new-world-order/
THADDEUS KOZINSKI enseñó filosofía y humanidades durante diez años en Wyoming Catholic College, donde también se desempeñó como Decano Académico.
Kozinski es el autor de El problema político del pluralismo religioso: y por qué los filósofos no pueden resolverlo(Lexington Books, 2010), y un próximo libro sobre lógica aristotélica. Su libro reciente es Modernidad como Apocalipsis: el nihilismo sagrado y las falsificaciones del logos . Sus ensayos han sido publicados en Modern Age , First Things , Telos , Public Discourse , ABC Religion and Ethics , etc.
JEA : En su libro reciente, Modernity as Apocalypse: Sacred Nihilism and the Counterfeits of Logos , alude al “nuevo orden mundial psicópata del siglo XXI”. [1] ¿Qué quieres decir con eso y cuáles son algunas de las manifestaciones de este “nuevo orden mundial psicópata”?
TJK : En 1984 (curiosamente), un psiquiatra polaco llamado Andrzej Łobaczewski (1921-2007) completó el trabajo que comenzó poco después de la Segunda Guerra Mundial como miembro de un grupo de científicos sociales que estudiaban la naturaleza del totalitarismo, habiéndolo experimentado primero -primero primero bajo el nazismo y luego el estalinismo. El libro que fue fruto de sus muchos años de sufrimiento e investigación es Ponerología política: una ciencia sobre la naturaleza del mal ajustada para fines políticos.
Su tesis es que los regímenes que sufrió, incluidos los Estados Unidos a los que emigró a finales de los años 70, se describen con mayor precisión como patocracias, regidas por un pequeño grupo de psicópatas genéticos, con un grupo más amplio de lacayos dispuestos con tendencias psicópatas, creando una cultura política de “psicopatía adquirida”. Las masas engañadas por la distorsión orwelliana del lenguaje que permite y acompaña el gobierno patocrático, ya que caracterizan y traducen naturalmente cualquier comportamiento y discurso patológico en las categorías morales y racionales con las que están familiarizados debido a su incapacidad para imaginar el mundo psicológico en el que Los psicópatas viven.
Como escribió el colega polaco de Łobaczewski, Stefan Błachowski: “La incapacidad general para reconocer el tipo psicológico de tales individuos [es decir, psicópatas] causa inmenso sufrimiento, terror masivo, opresión violenta, genocidio y la decadencia de la civilización. … Mientras el sugestivo [es decir, hipnótico, encantador, "fascinante" poder de los psicópatas no se enfrente a los hechos y a las consecuencias morales y prácticas de su doctrina, grupos sociales enteros pueden sucumbir a su atractivo demagógico ". Y, "Los métodos se desarrollan para difundir la disensión entre grupos (como en la máxima" divide et impera "[divide y vencerás]).
La traición y el engaño en la política se justifican y se presentan como valores positivos. También se desarrollan principios para aprovechar situaciones concretas. El asesinato político, la ejecución de opositores, los campos de concentración y el genocidio son producto de sistemas políticos en el nivel de integración primaria [es decir, psicopatía]. 7 No hace falta decir que Łobaczewski fue profético.IXXI, y el engaño genocida de War on Terror que dio a luz, lleva todas las características patocráticas descritas anteriormente. El terrorismo de bandera falsa es intrínsecamente psicópata y, sin embargo, ahora es el modus operandi normal de la política contemporánea. Debido a Internet y a los valientes que dicen la verdad, muchos se están dando cuenta de este hecho.
Pero lo que estamos enfrentando hoy es aún peor que la patocracia.IXXI era, por supuesto, psicópata, pero también era luciferino, que no es lo mismo que la simple maldad humana o la psicopatía. Como lo ha revelado la investigación de académicos como SK Bain y Thomas Breidenbach, IXXI fue un ritual oculto, de sacrificio humano y de chivo expiatorio orquestado por Luciferianos del Estado Profundo.
Nuestra patocracia, y el luciferismo que ahora lo acompaña y lo exacerba, también se puede ver en el intento de estas élites de derrocar no solo la moral, en su promoción de la homosexualidad y el asesinato de bebés, sino también en el Ser mismo, en su rechazo de lo inmutable. realidad del género y los límites intratables de la libertad humana.
Recientemente, Canadá prohibió legalmente a un padre impedir que su hijo de catorce años se sometiera a una operación de cambio de sexo.Este es un Estado en guerra con el Ser y cualquiera que se atreva a reconocer la autoridad del Logos sobre la autoridad del Estado. Tanto los psicópatas como los satanistas se comportan como si no fueran criaturas sino el Creador, y están trabajando para crear una cultura en la que su modo de conciencia demente se convierta en el modo de conciencia de todos.
Metafísicamente hablando, todo ser humano es una persona, un “yo”, no un objeto, un “eso”, y moralmente hablando, estamos obligados a tratarnos a nosotros mismos y a los demás como “yo” y no “su”. Los psicópatas y los luciferinos se tratan a sí mismos como los únicos “yoes” que existen, y todos los demás como sus “es”.
El liberalismo secularista es solo la encarnación social, cultural, económica, política y religiosa del alma desordenada del psicópata y luciferino, y tiene el efecto de habituar a personas normales y morales a la conciencia y la perspectiva de estas personas malvadas. Esta habituación se está volviendo global ahora. Después de IXXI, ser una buena persona significa, para aquellos inclinados a la derecha, tolerar el asesinato de musulmanes y las guerras de agresión genocida, y sustituir a la Iglesia Católica por América como la única “fuerza para el bien en el mundo”. Para los que se inclinan hacia la izquierda, significa tolerar el asesinato de bebés y la guerra cultural contra el Logos, y sustituir a un Estados Unidos e Israel que despierta como líder de la evolución humana hacia la Deidad.
JEA: Tienes un párrafo largo en las páginas 189-190 que creo que es pertinente citar en su totalidad aquí.Tu dijiste:
TJK: “Cuando una explicación para un evento masivamente violento y su crisis concomitante emerge como la narrativa oficial, incuestionable y autorizada; cuando incluye, y sin evidencia empírica o investigación investigativa, la asignación de la inocencia y el excepcionalismo de las víctimas, y la depravación total y el poder aterrador a los criminales designados; cuando la disidencia de esta narrativa está socialmente prohibida, incluso en la medida de acoso y procesamiento legal;cuando genera un comportamiento en contradicción consigo mismo, como cometer actos de terror en nombre de erradicar el terrorismo, o restringir y castigar la libertad de expresión en nombre de expandirla y protegerla; cuando la gran mayoría de las clases dominantes respaldan, hacen eco y controlan la narrativa de inmediato, incluyendo tanto la corriente principal como la ‘alternativa’ (mantener la compuerta izquierda y derecha; cuando une y sintetiza con éxito facciones opuestas de la población: liberales con neoconservadores, libertarios con estatistas, humanistas con nietzscheanos, teístas con ateos; cuando el escrutinio racional y la discusión franca de los agujeros de explicación obvios en la narrativa están prohibidos; y cuando el ritual, el recuerdo anual de un evento y la recitación de su historia sagrada, particularmente el representación desgarradora de los villanos demoníacos a los que asigna toda la culpa tanto de la creciente lucha doméstica entre los ciudadanos como de la perpetua guerra maniquea contra el nuevo ‘enemigo’: inculca y evoca temor primordial y temor religioso en la población; cuando se narra un evento o una serie de eventos conectados posee todos estos atributos, o incluso solo algunos de ellos, sabemos que no se trata de un fenómeno ordinario “.
Estas son palabras poderosas.¿Puedes ampliar esto para nosotros?
La misa católica y la Eucaristía es donde la víctima inocente es asesinada místicamente, haciendo presente y real, aquí y ahora, su crucifixión histórica, donde su cuerpo resucitado está disponible para el consumo y, por lo tanto, la deificación de sus participantes.Este ritual sacramental requiere que sus celebrantes estén en estado de arrepentimiento, imputando justicia solo al Cordero que fue asesinado y confesando su culpa personal en su asesinato.
La Eucaristía hace que todos sus participantes sean uno en Su amor divino, y este amor debe ser compartido con el mundo, de ahí el significado de la palabra “Misa” – Ite missa est— ” Ve, has sido enviado “.La Eucaristía es a la vez la fuente de la unidad de la Iglesia, pero también del mundo. Los estados que rechazan la autoridad moral y espiritual de la Iglesia Católica están condenados a esclavizarse a la autoridad de otra autoridad moral y espiritual no tan amorosa.
Si mi descripción del terrorismo de bandera falsa es precisa, a la luz de la Misa y la Eucaristía, puede verse como su inversión diabólica, un ritual falso, una masa negra. Se hace que las masas se reúnan ante el espectáculo de la víctima justa que es asesinada, pero en lugar de evocar en ellas el arrepentimiento y la confesión de culpa, produce justicia propia y juicio farisaico.
En lugar de partir del espectáculo unificado y preparado para compartir el amor divino que se hizo presente allí, partieron unificados en un odio compartido hacia el “otro” demoníaco, preparados para compartir y actuar sobre el odio asesino infundido en sus corazones.Y al igual que el dogma católico divinamente revelado, no se debe cuestionar ni disentir de los dogmas satánicos que nos revelan los sacerdotes cuyos encantamientos mediáticos y sermones gubernamentales definen con autoridad la realidad de lo que sucedió.
Creo que el terror de bandera falsa es esencialmente un sacrificio ritual de chivo expiatorio, que, como ha demostrado René Girard, es la base inevitable para la unidad política de todas las culturas convertidas e infundidas no evangélicas, y es la inversión diabólica del sacrificio de Jesús en la cruz.
Nosotros, individual y colectivamente, seguimos y obedecemos el Evangelio, o seguimos al diablo y al chivo expiatorio. No hay una tercera opción. Estamos lidiando con un fenómeno que solo puede entenderse completamente y combatirse efectivamente a la luz del Evangelio y en el poder de Su gracia.
Como discuto en detalle en mi libro, el miedo y la admiración que infunden estos eventos, lo que hace que sus narrativas sean incuestionables y su violencia resultante aparentemente omnipotente, se describe mejor como el “sagrado satánico”, solo para ser derrotado por el verdadero sagrado , el sagrado corazón de Jesús.
(…)
(claro desde luego, vivir juntos sin casarse es fornicación…. pero es una falta, no dos => falta de castidad + perjurio… lo segundo es peor ¿no?)
El catolicismo impulsa a los enamorados a que se tomen en serio lo de “estar enamorados”… a muchos les disgusta eso… lo mantener promesas, y demas, como que no…
No capté bien la noticia en la mañana, pues me parecía medio increíble, pero bueno, que quebraron a los Boy Scouts a pura demanda por abusos sexuales.
Con suficiente interés podrían los gringos quebrar a la Iglesia en USA a pura demanda. O hacer las demandas de tal manera que se responsabilice directamente al Vaticano, y así sería el triste final de tal institución, pues nadie daría un duro por salvarla.
La impotencia es una de las razones por las que se puede anular un matrimonio en el derecho canónico.
Oimos a montones de hombres y mujeres artistas escribiendo canciones tipo: te amaré para siempre, iré donde tú vayas, sin ti no soy nada, no puedo vivir sin tí….
Bueno, pues el catolicismo les exige que se tomen en serio esas promesas y pasiones que cantan….
Por eso yo me creo el pretexto de “el matronio es sólo un papel, que no necesitamos”…. claro, lo que pasa es que tomarse en serio esas promesas no lea agrada…
Yo NO me creo… **
Además el matrimonio cristiano no tiene nada que ver con lo de “estar enamorado”…. si cuando estoy enamorado le hago esad promesad a una mujer… si dejo de estar enamorado no me libera del deber de cumplir las promesas….
Es un asunto más bien de justicia…
Por eso además, en una de las promesas del ritual se dice “prometo amarte”, no “prometo estar enamorado”… lo segundo no depende de la voluntad, los sentimientos vienen y van…. “prometo amarte” es amarte, esté enamorado o no…
Bueno, para dar la idea de un profundo sentimiento las canciones la mayor parte de las canciones facilonas han de sacar unos cuantos ‘te amaré por siempre’. La fórmula funciona.
Aunque me parece que últimamente funciona más la fórmula ‘te amaré sólo esta noche beibei’.
Estar enamorado es bueno.. pero no es lo mejor… Estar enamorado nos ayuda a ser generosos y valientes, nos abre los ojos a la belleza del amado, y SOMETE nuestra sexualidad meramente animal… mantiene la lujuria a raya… pero, pero, pero… es un sentimiento… no suele durar… viene y va, etc… no debe ser la base de toda una vida…
¿Sería bueno estar enamorado constantemente durante 40 años?…
¿Qué pasaría con nuestro trabajo, apetito, sueño, amigos y demás deberes?
Creo, y tal vez esté equivocado, que la mayor parte de las canciones tratan del amor. Digamos que un 90%. Y dentro de ese porcentaje casi todo corresponde a canciones de un señor que anda en un busca de una cierta señora. Son raras las canciones de mujeres cantándole a un tío.
Puede uno pensar que ello se debe a la expresión de un factor propio de la especie humana.
Digo, la mayor parte de las canciones podrían estar dedicadas al sol, pero resulta que están dedicadas a las mujeres.
Hay países en donde la mayor parte de las canciones están dedicadas a la lucha, pero ello se debe a la opresión del gobierno.
Si quitamos la letra, el rollo se vuelve más abstracto, pero en tales condiciones, entre la gente normal, la música tiende a servir para bailar. Ahí, de nuevo, se gira en torno a la mujer. Que a ver cuál tío se anima a bailar.
Pero parece que en esos pueblos ocultos de la influencia occidental, la música más bien sirve para invocar servicios, como la lluvia o un incremento de posibilidades de éxito en la pesca y/o la caza.
“Y vivieron felices para siempre”… terminan algunos cuentos así… ¿significa, y estuvieron enamorados los siguientes 50 años?… espero que no..
Las canciones románticas suelen ser promesas, recuerdos, que te hecho de menos, que si mi cama está vacía, que si me estot volviendo loco, que si el reloj no debe marcar las horas, y demás….
Bueno, muy bien, pues nada, ha llegado la hora de tomárse en serio esas promesas…
(claro, quiero decir, que se las tomen en serio los que las lanzan)
Es ritual de matrimonio católico es eso…
La zamacueca de Los sobrinos del capitan Grant, del genial Manuel Fernandez Caballlero
https://youtu.be/LHLuZbPxGk0
El coro de antropófagos, de la misma obra
https://youtu.be/hGPKiXQmD4c
Igual asistimos a la explosión de una supernova
https://youtu.be/uiRKr3UK55w
¿Por qué los rusos de aquella época llamaban “príncipe” o “princesa” a todo el mundo?
Quiero suponer que cuando nos referimos a “novela doméstica” queremos decir que el relato, la historia ficticia se enmarca dentro de un tiempo, un lugar y con unos personajes que difícilmente se pueden extender a otra parte y lugar que no sea el de la ambientación de la propia novela. Así La Regenta tendría un carácter más doméstico, más localista en cuanto que la ficción, la trama y los personajes se engloban en un espacio tiempo que difícilmente se puede extrapolar fuera de Oviedo y del ambiente de la Asturias de esa época.
Por contra, a domestico se opondría “universal” en cuanto que la historia puede suceder en cualquier sitio y tiempo aparte en donde transcurre la ficción de la novela. Por ejemplo, Romeo y Julieta, puede ser una historia que se da en Italia o en cualquier otra parte y tiempo.
Es lo que a mi me parece se debe discernir.
La novela de Moa, “Sonaron…” tiene cierta ingeniería literaria. La ficción comienza con un hecho que es breve e impactante pero condiciona toda la novela, subyace todo el tiempo porque es el hecho que la da origen y sentido.
La novela de Moa se puede considerar que está formada por tres novelas, una trilogía que podría ser natural si estas fueran sucesivas pero que no lo son al ser narradas por el protagonista, en primera persona pero en un tiempo futuro relatando hechos pasados. La novela no acaba con el desenlace en Galicia y la muerte del padre biológico de Alberto sino que no acaba puesto que el protagonista no muere, sino recuerda. Y sin embargo da la sensación que todo acaba en el desenlace trágico y breve del final que enlaza con el acontecimiento breve y traumático que la da inicio.
Otra artimaña de Moa que evidencian las tres partes es la evolución madurativa de los personajes, sobre todo del protagonista. La primera novela o parte se trata de un niño un chaval que se va haciendo hombre. La segunda parte alcanza su cenit su máxima expresión de hombría en Rusia, para en la tercera parte, ya de vuelta de se convierte en un hombre hecho y derecho que va a dar el paso definitivo, la del ostracismo de lo cotidiano y la vida marital y cómoda pero antes debe finiquitar algo.
Sin embargo la narración no transcurre en esas tres novelas sino que en un cuarto tiempo que se da en un futuro presente puesto que se trata de unas memorias con el protagonista ya anciano y derrotado.
La novela de Moa tiene partes domésticas y universales y también contiene ese halo de pesadumbre vital, ese derrotismo literario característico de la literatura española que la hace más real, más humana.
El final es sencillamente genial. No puede ser más genial. Es sumamente sabroso.
Aparentemente increíble, pero muy coherente es lo poco que se ríe Moa (al menos en sus apariciones televisivas o videocibernéticas y el sentido del humor que tiene.
Uno de los finales, porque el real, el de la historia ficticia es sumamente deprimente con un Alberto viejo y parece que derrotado.
Sí, sí, deprimente, pero al mismo tiempo cómico. Una cosa no quita la otra.
Pablouned: por favor, dame fuentes sobre lo del sentido del humor de Moa.
Si el hijo, cegado de fanatismo, (un suponer) termina pegándole un tiro a Alberto, ese final habría sido un poco cruel, pero quizá igualmente genial.
¿Fuentes? Lo que me reí yo con la novela. Lo que me río yo aquí con sus comentarios irónicos. ¿Validez? Toda y ninguna. A mí me hace gracia.
Pablouned. Tienes la risa fácil…
Aqii, aunque no tenga mucho que ver una sátira sobre Ortega y Gasset:
https://www.feacios.com/2013/11/retrato-de-ortega-borja-lucena.html
Me alegra comprobar que Proby tampoco concuerda con el gruñón de Moa en que la cabaña del tio tom sea mala literariamente.
Lo que le molesta a Moa de ese libro es su tufo progresista, antiesclavista y el protofeminismo de la autora
Aqui una reseña https://www.theguardian.com/childrens-books-site/2015/feb/22/review-harriet-beecher-stowe-uncle-toms-cabin de la cabaña del tio tom.
Entusiástica.
Pablouned: por favor, dame fuentes sobre lo del sentido del humor de Moa.
Pues las respuestas en plan sopapo que Moa le propina a Jaque me hacen mucha gracia, la verdad.
Me alegra mucho hegemon que disfrutes tanto con la repetición obsesiva de hallazgos geniales ( sopapos dices) como lo de anglómano.
Te conformas con una dieta anoréxica de ingenio.Sobre el protofeminismo de hahstowet beecher stowe.
http://revistas.uned.es/index.php/EPOS/article/view/9697
Otra gran pionera, española ésta, del feminismo y el abolicionismo.CConcepcin Arenal.
https://idus.us.es/handle/11441/83291
No, Jaque, no me conformo, sólo digo que Moa contigo tiene mucho sentido del humor y me río mucho con los sopapos que te da. Sus respuestas a tu ridiculez son muy cómicas. Sólo eso. No busques más al asunto.
Rocío Monasterio de VOX es una gran fan y admiradora de Concepción Arenal. Jaque se nos está convirtiendo en un Voxero…juasjuasjuas….es que es muy gracioso este Jaque.
Pues, no les faltaba razón a Ortega y a Tolstoi, porque yo, que he estado enamorado, reconozco que fui víctima de ese estado tan maravilloso. En el fondo no fue más que la consecuencia de que una chica me gustase mucho. Primero, sentí una fuerte atracción física, y después empecé a idealizarla, a ella y a la posibilidad de conseguir que sintiera lo mismo que yo. Desgraciadamente, lo que único que conseguí fue perder la ocasión de estar junto a una mujer que quizá hubiese valido la pena, pero que no me gustaba tanto, y sin embargo yo a ella sí. Me arrepiento de haber cometido ese grave error. Hoy, cuando me preguntan, ¿cuál es tu tipo de mujer? Respondo sin dudarlo, aquella a la que realmente le gusto, o mejor aquella que me ama sinceramente…
Desde el punto de vista de la reencarnación el feminismo o el machismo, carecen de sentido, porque sabemos que reencarnamos indistintamente en hombre o mujeres. Y que en realidad sólo estamos bajo la influencia del sexo un tiempo pequeñísimo en una período de reencarnación completo. Sí, me explico:
Lo que entendemos por vida, y que realmente es un éxamen, práctico si ustedes quieren, dura como saben como mucho cien años. Cuando todo el proceso dura más de mil, incluso hasta mil quinientos, todo depende de la evolución del sujeto. A más evolución mayor tiempo entre encarnaciones.
O sea, entre la vida y la muerte que es triple. Primero muere el cuerpo físico, después el astral y ultimadamente el mental. Lo que es el cuaternario o personalidad, vaya. Y luego caemos en un período específico y más largo del proceso que llamamos Devachan, y que consiste en asimilar todo lo aprendido a lo largo del “éxamen”.
Bien, pues de esos mil, mil quinientos años, solamente somos hombre o mujer por un período limitado de 75-80, lo que dure el éxamen…
O sea, que no solamente somos indistintamente hombre o mujer, sino que además lo somos por un período muy breve de tiempo…
Por tanto, y para terminar, esa identificación que hacemos de nosotros mismos como hombre o mujer, es completamente absurda…
Insisto, el sexo, es como si el vestido que necesitamos para nuestro éxamen o vida encarnada no pudiera ser hermafrodita y debemos elegir entre hombre y mujer, porque en función de esa elección las lecciones que aprendemos son distintas. Y no estamos completos sino vivimos esa experiencia doble, de ver la vida tanto como hombre, como también como mujer. Es parte del “juego”…
Es nuestro papel.
Luego, esa separación entre hombres y mujeres, en el fondo no es real, porque nuestra verdadera identidad no es material. Pero, defender nuestra condición sexual temporal en el plano físico es aceptable, siempre y cuando no olvidemos cuál es la realidad del asunto. Quiero decir, que no hagamos como ese actor que está interpretando a Napoleón, y al final se acaba creyendo que es el emperador francés en carnes y hueso. Es todo un pelín complicado, la verdad. Pero, el premio, al final del camino, merece tanto esfuerzo, créanme. Yo, al menos lo creo…
Para que entendamos, aquel que se identifica a sí mismo como hombre o mujer es el ego o nuestra mente, NO ES NUESTRO VERDADERO YO, O CONCIENCIA. Esa conciencia jamás podría identificarse con ninguno de los dos sexos porque es inmaterial. Luego, esa es una pista muy clara de que el ser humano que se ve a sí mismo como macho o hembra indefectiblemente está dominado por su ego, o por su mente inferior, si eso facilita el entendimiento. Hay un mente superior que sería la conciencia, pero la mente inferior u ego, esa voz incesante que sentimos en nuestra cabeza, es una herramientas como podría serlo un ordenador pero de orden distinto claro. Por una parte de orden biológico en lo que respecta a nuestro cerebro, y por otra parte echo de la sustancia de nuestros pensamientos. Porque el pensamiento es una forma de materia, cuando pensamos creamos…
Nuevo hilo
La diferencia entre un computador creado por el hombre, y nuestra mente estriba en que el primero, de momento, es incapaz de pensar por sí mismo. Mientras tú estás interactuando con él funciona y tiene actividad, en el momento que te levantas y vas al lavabo a aliviar cualquier necesidad, cesa la actividad del computador. Pero, la mente no funciona así. La mente es capaz de pensar por sí misma, a pesar de ser tan instrumento como un computador, pero siempre con la información que ella tiene, es incapaz de crear nada. Y aún voy más lejos, con la información que tiene como Pío Moa o Miguel Ángel Alfaro, es incapaz de conectar con su “Padre que está en los cielos” (es el Yo verdadero que vive en nuestro interior y que puede conectar con la Fuente) que lo sabe todo de nosotros desde el momento en que fuimos creados.
Si nosotros no tenemos el suficiente cuidado como para identificar esa vida alternativa que se produce en nosotros, podamos acabar confundiendo nuestra identidad con esa especie de computador biológico de manera que no sabemos quienes somos, y el vive a través nuestro. Así, de poderosa es esa herramienta…
Este Miguel Ángel es un hereje.
¡¡¡Va a ser que sí, don Pío…!!! La diferencia es que yo entiendo y apoyo la Iglesia, porque la veo desde una perspectiva mucho más amplia, y que admite que cada ser está es un estado evolutivo distinto…
A D. jaque, como a D. Historias, las mujeres que les vuelven locos son las neandertales: tan fuertes, tan listas, tan protofeministas…
¿Y qué cojones tienen de malo Marcial Lafuente Estefanía y Corín Tellado?
Ay, Dios…