Miseria judicial / Jayam 30, Los tres mundos y la psique humana / Tradición cristiana y destino
**El CGPJ, que ha colaborado en todas las vilezas perpetradas por los gobiernos, está recibiendo su merecido de… ¡el Coletas! Tiene algo de justicia poética. También el hecho de que apoyen al Coletas jueces delincuentes como el Garzón.
**Hitos en la destrucción de la democracia: “eliminación de Montesquieu” por el PSOE. Condena del franquismo por Aznar. Leyes totalitarias con ZP. Profanación de la tumba de Franco por el Doctor. Todo ello con colaboración del PP. ¿Qué queda? Dos cosas: rematar a Montesquieu y liquidar la monarquía evidentemente franquista.
**ZP cambió el régimen desvirtuando la democracia con leyes totalitarias. La coronación simbólica de la fechoría fue la profanación de la tumba de Franco por el Doctor.
**Llamar democracia a un régimen con leyes totalitarias, corrupto y disgregador de la nación es la mayor burla que puede hacerse al concepto mismo de democracia. El país, sumido en la burla permanente.
**Pocas cosas más absurdas que centrar la crítica en el Coletas. Es el Doctor, hombre, es el Doctor, al que algunos quieren blanquear como si el culpable fuera el otro.
**También quieren blanquear algunos a una figura tan siniestra y significativa como Margarita Robles, típica bailarina entre la judicatura y la política, propia de una democracia bananera. Y promotora de cárcel y multas contra quienes discrepen de su falsaria memoria histórica. Ahora resulta que no es tan mala.
**El periodismo cutre y mendaz que sufrimos está a cada paso aplicando palabros, generalmente de origen inglés. Uno de los últimos, no sé de dónde viene, es llamar “uniformados” a los militares. Un término en sí mismo ofensivo.
**La prensa nos informa, por ejemplo de “la larga lista de amantes” de alguna estrella de lo quesea. ¿No sería más apropiado decir “larga lista de follantes”?
***************************
Los tres mundos y la psique
Es curiosa la analogía entre los tres mundos que se presentan a la percepción y consiguientes sentimiento humanos, y la división freudiana entre el ello, el yo y el superyó. El ello o inconsciente, correspondería al mundo subterráneo, el yo o la consciencia, a la superficie terrestre donde se desarrolla la vida humana, y el superyó a… imposiciones sociales más o menos penosas. Con lo cual no se salía de un yo consciente, simplemente atado a otros. En este punto Diel señaló que con ello quedaba fuera de consideración el fenómeno conocido desde siempre como inspiración, que correspondería al firmamento, el mundo superior, de cuyas inalcanzables luminarias proviene la luz, que se muestra en el arte y la ciencia en forma de iluminaciones, intuiciones profundas, hipótesis, hallazgos geniales. Y de donde provienen la imaginación religiosa y la moral, necesariamente concebible como algo más que convenciones y costumbres sociales sin más sentido, en todo caso, que hacer más llevadera la relación entre las gentes.
Diel encuentra en la psique humana otro nivel, por así llamarlo, el subconsciente. La parte inconsciente correspondería al cuerpo, al “barro” o “arcilla” de que está formado, que funciona por su cuenta al margen del yo consciente e impone a este sus necesidades. El inconsciente no supone en principio una perturbación para el yo. La perturbación se produce cuando los impulsos o deseos provenientes del cuerpo, “del interior de la tierra”, chocan con los provenientes del firmamento, del mundo superior, causando un conflicto inasumible e inconfesable que enferma a la psique. Conflicto entre los impulsos “terrenales” centrados en la satisfacción de los deseos instintivos y los que proceden del “mundo superior”. Sobre ese conflicto y la necesidad de equilibrio entre unos y otros girarían los mitos. El subconsciente expresaría los deseos contradictorios que la consciencia no llega a asimilar, por lo que los reprime, formando algo así como gases en una caverna, cuya presión deforma la superficie (la consciencia) sin encontrar salida o haciéndolo de manera explosiva. En ello consistirían lo que Freud llamaba neurosis y Diel “nerviosidad”.
Otro comportamiento típico es el contrario, de rechazar la iluminación e imposiciones morales “del cielo” y atender exclusivamente a los impulsos de la tierra, del cuerpo. A esto le llama trivialidad o trivialismo. El sentido de la vida viene de arriba, no de abajo, pero su explicación, al igual que los astros iluminadores, queda lejos de nuestro alcance.
Si volvemos a Jayam, encontramos en él un llamamiento a la conducta trivial, por decepción ante la imposibilidad de conocer el porqué del destino, y amargura por las imposiciones morales, cuyo fundamento último nadie ha logrado discernir y por tanto deben desecharse. Pero, como hemos visto, él es perfectamente inconsecuente con sus por otra parte profundos e inspirados versos. Y al final pasa como con todas las filosofías que niegan sentido a la vida: si esta no tiene realmente sentido, ¿para qué molestarse siquiera en decirlo, por no hablar del gran esfuerzo realizado por demostrarlo?
****************
![El erótico crimen del Ateneo: La novela negra como la vida misma que arrasa en el mundo de [Pío Moa, Ul-Sih Moh]](https://m.media-amazon.com/images/I/51t3W6tzgWL.jpg)
![Adiós a un tiempo: Recuerdos sueltos, relatos de viajes y poemas de [Pío Moa]](https://m.media-amazon.com/images/I/41x+9j5cNIL.jpg)
https://www.amazon.es/El-erótico-crimen-del-Ateneo-ebook/dp/B07GD83ZN8
https://www.amazon.es/Adiós-tiempo-Recuerdos-sueltos-relatos-ebook/dp/B075L82G5B
Me escribe una buena amiga de mis tiempos de Ateneo, Almudena Montejano: “¡¡¡ Qué época!!! Yo lo dejé porque me fui a vivir fuera de Madrid pero ya el último año veía esa política trepa con gente de quinta división, incapaz de hacer nada si no era para buscar un beneficio personal. Aun así, todavía los antiguos alumnos de aquella época recuerdan cuando los llevaba a las conferencias que organizábamos los de Ciencias, así que mereció la pena”. Otro amigo me critica: “Parece que eras el único que hacía algo”. Así que debo matizar: en el Ateneo había mucha “cultura de exhibición”, por así decir. Allí iba mucha gente de fuera a dar conferencias de lo más variopinto, exhibiciones de pintura, cine, etc. Pero como centro de alguna creatividad propia era nulo. Las dos revistas que fundé buscaban algo más dinámico, lo mismo las tertulias y otras asociaciones, tratar temas nuevos y buscar ideas nuevas (https://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/a-vueltas-con-el-ateneo-de-madrid-6976/ ). En el centro había una tendencia a que los más golfos, mediocres y osados desplazaran con su agresividad a los más serios. Como pasa en la propia universidad y en la política.
*****************
Tradición cristiana y destino
Siempre insistes en la semejanza de la literatura con los mitos. Pero ¿qué entiendes por mito? Supones que el cine, por ejemplo, está creando mitos constantemente, como se dice, o que tales o cuales personas se convierten en mitos?
El concepto de mito es doble: como una simple mentira, o como un relato que pretende ser moralmente ejemplar o que expresa la realidad profunda del ser humano. Si tomas el mito de Edipo, por ejemplo, ves que en él no hay nada de lección moral. ¿Qué puede extraerse de ahí? Y sin embargo impresiona algunas fibras profundas de nuestra psique: muestra de forma trágica, o más que mostrar indica, la impotencia del hombre frente al destino, ligada a la enorme capacidad humana para el autoengaño.
Es una interpretación, Freud tenía otra. Pero me estás diciendo que un mito puede ser moral y al mismo tiempo amoral, porque en Edipo, o en Teseo y los demás, es difícil ver un ejemplo moral. En cambio la tradición europea cristiana sí es muy moral, o moralista. ¿Meterías tu novela Sonaron gritos en la tradición cristiana?
La cultura humana es necesariamente moral, la amoralidad no existe. Otra cosa es que prefiera un comportamiento u otro. El cristianismo exige el final feliz, bien como premio a los buenos o como castigo a los malos. Claro que eso resulta a menudo poco convincente ante ciertas realidades bien visibles. Oscar Wilde lo expresa con gracia poniéndolo en boca de una novelista, personaje de una obra. Viene a decir: “En mis novelas triunfan los buenos y pierden los malos, que es lo que significa la ficción”. La tradición cristiana parte del principio de la redención: puedes elegir entre redimirte o condenarte, tal sería la esencia de la peripecia humana. Las órdenes de Dios están bastante claras (aunque a menudo parecen contradictorias). Eso no está tan claro en la concepción griega, en la que el destino es oscuro y se impone por vías trágicas sobre las aspiraciones deseos y autoengaños humanos.
Da la impresión de que te inclinas más por el concepto griego que por el cristiano.
En cuanto a literatura, sí, como moral general, no. Los mitos son relatos muy sintéticos, ya lo dije, se centran en unos pocos casos. En las novelas hay necesariamente más variedad narrativa. Un tema central en Sonaron gritos y golpes se parece remotamente a Edipo, con el doble asesinato, primero del padre legal por el padre biológico, y luego de este por el hijo. Luego está el “error” de Paco al enamorarse realmente por primera vez y provocar la catástrofe. También entra el contraste entre Carmen e Iliena, la primera aparece, para el protagonista, como el amor calmado y pacífico, aunque su carácter y sus dificultades psicológicas hacen que se resista a él: aquí habrá un final feliz, si lo quieres llamar así. Con la rusa, el amor es un impulso irresistible, en unas circunstancias desesperadas. También una y otra difieren en carácter: Carmen representa la paz, que se impone a las circunstancias con su sentido común católico y su abnegación. Iliena, en las circunstancias de una guerra feroz, se reconoce como la hoja muerta llevada por el viento del poema de Verlaine. Por no seguir con otros casos: hay algo de moral cristiana y algo de la idea del destino, sobre todo esto último. He procurado evitar el moralismo y el sentimentalismo.
De acuerdo con todo eso, los mitos de Hollywood los calificarías de sentimentales o moralistas, supongo.
Bueno, en Hollywood hay todo tipo de cine. Creo que en conjunto no puede crear mitos reales, aunque sí personajes y situaciones más o menos emblemáticas. En cambio sería muy interesante investigar el contraste entre los “ídolos”, los actores más destacados y “adorados” por millones de personas , y sus películas, entre ellas y su vida real. Seguro que habría más de una tragedia.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI
Del hilo anterior
Insisto: existir equivale a percibir.
Eso es lo que dijo Berkeley pero es muy insuficiente según Schopenhauer.
Continuando por ese camino, no mucho después llegó Berkeley al idealismo propiamente dicho, es decir, al conocimiento de que lo extenso en el espacio, a saber, el mundo objetivo o material en general, no existe como tal más que en nuestra representación, y que es falso y hasta absurdo atribuirle como tal una existencia fuera de toda representación e independiente del sujeto cognoscente, o sea, admitir una materia realmente presente y existente en sí. Pero esta concepción altamente correcta y profunda constituye en realidad toda la filosofía de Berkeley: en eso se quedó.
El mundo ….. Volumen II. pagina 32 de la edición citada
Buenísimo: lo he compartido.
Dialogo de hilas y filón
Lo de Hollywood son alegorías: ahí no se trata de conocer, sino de percibir…
jojojo si Fernando VII le hubiese regalado esos mas de 200 lienzos nos mostrarian el documento, del que quedaria copia en España, como los hay de los otros regalos que le hicieron. No existe tal documento y lo unico que se muestran son fracmentos de ciertas cartas de un embajador de España, donde habla de un regalo sin mencionar cual……… ( y eso sin contar que muchas de las obras ni siquiera eran de Fernando VII a titulo particular ni de la corona sino de particulares y de iglesias y catedrales. y el compinche del güelinton, el Alava, precisamente dedicado a la recuperación de lienzos robados.
Lo que es verdaderamente increíble es que España, estando en vigor una legislación internacional en cuanto a expolio de guerra, a raíz del expolio nazi, no reclame de manera enérgica la devolución de semejante botín.
En ese caso, usando esos terminos de cielo y tierra… el cristianismo sería la unión o matrimonio entre cielo (mito) y tierra (realidad)…
a ver si esta noche tengo un rato, ahora me voy.
De Elea, jo, jo, jo, es usted más tonto que Abundio.
El tema se ha debatido infinidad de veces aquí y usted no dice nada más que sandeces gratuitas.
“Robó” Álava los cuadros de l Louvre o los robaron los franceses y los devolvió el general español rodeado y apoyado por tropas británicas? Lea algo de historia hombre, porque se ve que no sabe de qué habla.
Y que fue en la batalla de Vitoria donde Wellington recuperó los furgones y baúles que se llevaban los franceses está archidocumentado por españoles, británicos y franceses.
Es jartible lo de esta gente, dios!
Por cierto que en su Materialismo y empiriocriticismo, Lenin cita a Berkeley 160 veces.
Noticias Tele5 ataca a Suecia por pasar del confinamiento… allí tienen todo abierto, las tiendad, gimnasios, parques, fábricas y no ha pasado nada… enhorabuena… también pasaron de meterse en el Euro..
Deberían haber llevado a la Almudena de París a Estocolmo a reñir a la gente por la calle..
Por ahí con el micrófono — ¿oye tú, se puede saber qué haces por la calle, con la que está cayendo en Europa y en todo el mundo y no estás en tu casa?… y luego en su crónica a España, “es increible, una locura, parece mentira, qué insolidarios…. ¡cabrones!, nos habéis engañado, ¿pero bo sois los más socialistas de Europa?… ¡castigados!, ¡que no vengan a España, ni a Canarias ni a Baleares!”..
Es la verdad, lo de la “larga lista de follantes”…
Es más apropiado que “larga lista de amantes”…
Creo que somos medio imbéciles acá pues de los infectados prácticamente ha fallecido el 10%. En Ecuador, 2,25%, lo cual parece ser el promedio en Sudamérica.
O eso o resulta que somos los únicos honestos.
Eso es otro cacao, como aquí…. no hay un protocolo igual para contabilizar muertos por coronavirus ni la definición igual de “por coronavirus”, ni qué se entiende por infactado, etc… depende de la región o país… o los filtros/trolas del gobierno que se trate…
Pues vi el comercial y no dije nada, pero valdría la pena grabarlo o algo, para la posteridad.
Cuando el mundo sea comunista, pero comunista en buen rollo, les persones del future verán esos comerciales para luego terminar en carcajadas. Que ni en los peores momentos se dejaba de ofertar mercancías.
Por otra parte, a mí, la verdad, lo de Huxley no me parece malo.
Aunque tal vez a algunos sí les parezca malo, pues en el mundo feliz sólo se habla inglés. El español es una de tantas lenguas de mierda del malpaís, donde sigue viviendo gentuza que invoca lluvias y eso, gente que insiste en dividir entre espíritu y materia, cuando ha quedado lo suficientemente demostrado que sólo hay materia e información.
La Teresa Rodríguez vuelve a la carga con una novedad económica, ¡la creación de una banca pública!… Me suena leer una crítica del tal Bastiat al banco público, sobre 1850…
En el mundo feliz técnicamente todos son felices. El personaje que sale al principio no lo es por un error de fabrica, lo cual hace que siendo formalmente un alfa no alcance los estándares para serlo realmente. Digo, supongo que no aplicaban muy bien las seis sigma, o tal vez sí, pero al personaje le tocó estar en el 0,01% de DPMO.
Tenemos el caso del salvaje, que parece muy inteligente y tal, pero él mismo es un producto indirecto del sistema, pues su madre salió de fábrica y cumplía con los estándares de calidad, que serían genéticos, supongo.
Con la crítica que he hecho al concepto existir como sinónimo de percibir hago de soslayo una muy potente a la historia, como disciplina no estrictamente científica.
Es por ello que resulta de vital importancia por ejemplo en España percibir directamente el peculiar presente para entender mejor el pasado, por un lado. Así como la cultura que pueda surgir en cada caso, de cada ideología, como creación artística, para llegar a conclusiones, por otro. Pues eso sí tiene que ver muy directamente con la percepción, de donde pueden sacarse conclusiones especialmente claras.
El historiador tiene que hacer uso en un cierto grado, inevitablemente, de la imaginación, asentada, naturalmente, en fuentes. Su principal tarea es, pues, dar a conocer la historia de los pueblos para que estos tengan conciencia de sí mismos y no repitan determinados errores.
Ahora bien, para conocer al ser humano en general, más allá de ropajes característicos, el arte es el medio más claro y potente para lograrlo.
fábrica
También hay mucho racismo implícito en la obra, y eso a algunos de por aquí, del blog, les gusta eso.
Lo que no les gusta es que la gente del mundo feliz sea tan dada al placer y eso, y es que la gente no sólo no lee a Shakespeare, ni a Cervantes, por supuesto, sino que seguramente pasaría de la idea de ponerse a defender una patria, por ejemplo, y les parecería más sensato ver los avengers en el cine locochón ese. ¿Que se ponen tristes? Pues se ponen hasta el culo de soma.
Con la crítica que he hecho al concepto existir como sinónimo de percibir hago de soslayo una muy potente a la historia, como disciplina no estrictamente científica.
La historiagrafía de científica no tiene absolutamente nada. El hecho de que sea imposible reproducir una situación histórica ya descalifica de raíz cualquier pretensión de cientificidad. No pasa de ser un género literario – con sus reglas eso si pero casi tan elásticas como la novela o la poesía – en el que el objeto es creado íntegramente por el autor.
También es posible que en el mundo feliz tengan una democracia orgánica o cosa por el estilo, pues así como pintan la cosa no parece que haya elecciones.
Un problema es que rompen con el oratores, bellatores, laboratores, pues los bellatores son barridos, pues no existen. La única competencia es el malpaís, pero estos están hundidos en la mierda, así que no cuentan. Los alfa + son los oratores, claramente. Los demás, laboratores, incluyendo a los alfas normalones.
..historiografía ..
Así que cuando les pongan la vacuna para controlarles la mente no se asusten.
—Que a mí no me controlas la mente, eh, tío.
Sobre controlar la mente, eso ya lo tienen hecho.
Cuando por fin puedan salir a la calle vean si no.
Lo que sí me asombra de esa novela es que haya sido escrita en 1932.
Que la historia no es solo un género literario lo explica lo siguiente: que en ella intervienen las fuentes, cuyo uso no es solo accesorio u opcional, sino necesario.
De lo cual se desprende que la cualidad que más debería tener en estima el buen historiador es la de buen «psicólogo», para discernir la verdad del error en las con frecuencia controvertidas fuentes, al asumir que las formas cambian pero permanece el fondo, de modo que comprendiendo al ser humano de hoy puede entenderse en lo esencial al de otro tiempo.
Eadem, sed aliter [lo mismo, pero de otra manera].
Creo que la Lenina también tenía un larga lista de follantes…
Jeje, las fuentes. Además de que se manipulan en origen y destino. ¿Que es una fuente histórica?. Hay que ser consecuente y admitir que la fuente puede decir lo que quiera que diga el historiador, además de la falsificación directa o contextual. ya Charles Langlois y Charles Seignobos lo señalaron en su Introducción a los estudios históricos al hablar de la critica de los documentos.
Si le hicieran película al mundo feliz seguro le daban el papel de Lenina a la sobrevalorada Johansson.
No creo que hagan una película de Un mundo felizb ahí nadie tiene el género que quiera, ni puede ser legalmente lo que quiera: un gato… ni hay homosexuales, ni pervertidos…
Esa chica se hizo famosa con “La chica de la perla”, no recuerdo ninguna otra película de ella…
Con sobrevalorada me refiero a que dicen, o decían, que es la más guapa y tal. Y no es cierto.
Que yo sepa ha salido en dos películas de interés. Lost in Translation y Match Point. Apenas salió en otra sobre un divorcio, película que no vi pues actualmente soy enemigo de ver dramas.
He aquí un ejemplo de música marxista, de las queridísimas y estudiadísimas en los conservatorios –esto es de un valor inmensurable (ellos no son conscientes; ni de esto ni de tantas cosas, ¿de qué van a ser conscientes ellos?):
https://www.youtube.com/watch?v=Yljhvouhh2Q
Recommended for you.
Osea Manuelp que los reyes católicos no existieron o no sabemos si existieron o le damos una probabilidad de existencia del 50%. Una cosa es que la Historiografía no sea una ciencia pero el historiador se puede apoyar en otras muchas actividades, que sí son ciencias, para saber la veracidad de las fuentes. Una cosa es mantener que es imposible conocer todo lo que ha acontecido en el pasado ya que por estar en el pasado ha desaparecido y otra mantener que por esa misma razón es imposible conocer algo del pasado. El que no se pueda saber todo no implica que no se pueda saber nada.
Si La Historia es un genero literario, se puede hacer una historia sin SGM, ni Primera Guerra Mundial, sin Stalin, y sustituyendo a Hitler por Martin Luther King, y a Lutero por Buda. A mi solo me queda la duda de como interpreta semejante disparate de visión los restos arqueológicos. ¿Sera la prehistoria un genero literario también? De todas formas, me parece fascinante como la historia es literaria. Quiero decir, si una persona lucho en la Guerra Civil española… ¿Es también un personaje literario, un actor?
Lo divertido de esta discusión, es que,si manuelp se la tomara realmente en serio (cosa que por supuesto, no hace) nunca discutiría sobre un asunto historiografico ¿Para que, si es todo un genero literario?
Por otro lado, hay parte de las ciencias tan experimentales que no se han diseñados experimentos aun para ponerlos a prueba y solo cuentan con modelos matemáticos de respaldo u observaciones. A la vez, un vidente me puede decir que el próximo jueves voy a conocer el amor. ¡Es científica la segunda proposición pero no la teoría de cuerdas o la que sea?
Parece poco probable.
Prácticamente cualquier disciplina del conocimiento es un género literario.
Traen muy metido el rollo de la cientificidad.
Recuerdo cuando nos hacían decir que la historia es científica, tanto que se estudia en facultades donde también se enseña filosofía y literatura.
Pero bueno, no me toca a mí hacer el sweezy.
Hay gente que mantiene eso, que todo es un relato. Que un artículo de física es un relato como cualquier otro. Que el artículo de física incluya gráficas y ecuaciones no deja de ser lo mismo que un relato en español que incluya párrafos escritos en ruso o en un lenguaje inventado. Esto no parece que lleve a ningún lado.
Que un neófito confunda el culo con las temporas es normal, pero que un autotitulado historiador discuta un axioma que se da en primero de Historia (es decir la acientificidad de la historiografía) es de risa. Al final tendré que poner citas de los diálogos de Hilas y Filenus de Berkeley para que se enteren de los principios del conocimiento humano.
Para que se vea como funcionan las “fuentes” en historiografía citaré la fuente primaria (testigo presencial) que pone Ilia Ehrenburg en sus Memorias sobre el comportamiento de las tropas soviéticas en Alemania al final de la segunda guerra mundial:
Recordando algunos casos aislados de violencia cometidos en las ciudades de la Prusia Oriental que habían suscitado nuestra indignación, cité en Krásnaia zvezdá una carta que había recibido de un oficial llamado B. A. Kurilko: «Los alemanes piensan que vamos a hacer en su tierra lo mismo que ellos hicieron en la nuestra. Los verdugos no pueden comprender la grandeza del soldado soviético. Seremos severos pero justos, y nuestra gente nunca jamás se humillará de ese modo». Más adelante decía: «Vi a soldados rusos rescatar a niños alemanes: no nos avergonzamos de ello, estamos orgullosos. […] El soldado soviético no tocará a la mujer alemana. [… ] No es el botín ni las mujeres por lo que ha ido a Alemania»
Cuando dejó de ser tabú mencionar los crímenes del comunismo salieron a la luz los millones de violaciones cometidas por los soldados soviéticos sobre las mujeres alemanas a pesar de lo que decía la “fuente” reseñada.
Claro que cada cual puede creer la fuente que prefiera y sacar conclusiones diametralmente opuestas de las de otra persona. Por ejemplo Varlam Shalamov -que como narrador del horror indecible del Gulag comunista en sus Relatos de Kolimá me parece superior a Solzhenitsin – dice esto que yo acepto plenamente a pesar de que el mismo autor en su prístina honradez titula “relato” a su testimonio:
QUÉ HE VISTO Y COMPRENDIDO EN LOS CAMPOS
1. [He comprendido] la extraordinaria fragilidad de la cultura humana, de su civilización. El hombre se convierte en una alimaña en tres semanas: si soporta un trabajo duro, el frío, el hambre y las palizas.
………………
6. He comprendido que las «victorias» de Stalin se debían a que este mataba a gente inocente; una organización diez veces menor en número, pero una organización, hubiera barrido a Stalin en dos días.
………………………..
8. He visto que el único grupo de personas que se comportaban de manera algo humana entre el hambre y las humillaciones eran la gente religiosa, los adeptos de las sectas, casi todos, y la mayoría de los popes.
………………………………..
23. He visto que las mujeres son más correctas, más entregadas que los hombres; en Kolimá no se ha conocido ningún caso de un varón que acompañara a su mujer. En cambio, las esposas los acompañaban y además en repetidas ocasiones.
Que una fuente no sea verídica y no se descubra hasta mucho mås tarde no implica que todas las fuentes sean iguales . Aunque estoy de acuerdo con usted en que la Historiografía no es una ciencia es absurdo pensar que es un género literario como la poesía (esto lo ha escrito usted un poco más arriba).
Juan Antonio de Castro: Coautor Libro «Soros, rompiendo España»
https://www.youtube.com/watch?v=WO6ZyX1D2r0&feature=youtu.be
Javier Villamor: «Soros y sus tentáculos para romper España»
https://www.youtube.com/watch?v=hN1BXUC_X0Y&feature=youtu.be
A ver dígame porque es absurdo. Existe una escuela historiográfica que asi lo afirma:
En la historia
Razonamiento histórico[editar]
El linguistic turn es un tipo de razonamiento historiográfico que considera que toda investigación histórica debe interesarse necesariamente por el lenguaje o por el discurso, que se convierten así en objetos de estudio. Se justifica epistemológicamente considerando que el historiador trabaja basándose en textos y que la realidad que analiza es accesible únicamente por medio del lenguaje: el historiador aprende en realidad solamente la representación discursiva de la realidad.
Desde esta perspectiva, la historia ya no es una disciplina científica, sino que se convierte en un género literario que debe ser aprendido centrándose en la crítica textual. Los defensores de este método se apoyan principalmente en la filosofía post-estructuralista de Jacques Derrida y de Michel Foucault.
https://es.wikipedia.org/wiki/Giro_ling%C3%BC%C3%ADstico#Influencias_en_la_historia
pero que un autotitulado historiador discuta un axioma que se da en primero de Historia (es decir la acientificidad de la historiografía) es de risa.
Bueno, yo el titulo (que obsesión con el tiene este hombre) no me lo he dado a mi mismo. Asi que de momento no soy “autotitulado”.
Hay un elevado grado de debate sobre l oque se considera ciencia y lo que no, y los diversos grados de fiabilidad de la ciencia, etc… (y se lo digo yo, que hice la carrera y me interesó siempre este debate) Esta claro que la historia no es matemática, ni física ni geología; también esta claro que no todas las ramas del saber científico tiene el mismo grado de validez o de exactitud; y hay ramas del saber científico, por ejemplo, la física teórica puntera, donde es muy difícil elaborar experimentos de comprobación, o donde estos vienen detrás, muy detrás de las ideas y teoremas que se disñan. Hay ademas, mucha leyenda sobre la comprobación y los experimentos: a los años de surgir la gravedad de Newton ya hubo problemas con la órbitas de determinados planetas, que no fueron resueltas hasta mucho después, con teorías gravitacionales distintas. ¿No era científica la gravedad?
Del mismo modo, hay ramas del saber histórico vamos a decir “mas científicas que otras”. Esa teoria supone, por nadie sabe muy bien porque, que solo existen las fuentes literarias, cuestión ya sobrepasada, desde, por lo menos, los años 70 del siglo pasado. Hay muchas fuentes diversas para construir un relato histórico. Por supuesto, ninguna fuente es perfecta, pero del mismo modo, hay muchas especies descritas en paleontologia de las que no se dispone mas que unos fragmentos óseos. De hecho, muchas especies se conocen así, con un trozo de aquí y allá. ¿No son científicas o no se han descrito bien esas especies? ¿Porque una si y otras no? ¿Porque si un arqueólogo trabaja el paleolítico inferior y excavando, saca una pata de elefante es científico (y paleontologo) y si saca un fémur humano no lo es? Y porque si repite este prcoeso en la edad media, puede sacar científicamente una pata de conejo y no hacer lo mismo con un escudo vikingo?
Todo ese proceso es un debate largo, y muy complejo, que no se puede resolver facilmente, y mucho menos con simplezas tales como “es todo un genero literario” la cual no hace si no multiplicar los absurdos hasta el infinito y mas allá.
Por supuesto que hay fuentes literarias (hay muchas otras fuentes, claro esta, un sinnúmero de ellas) que se contradicen y mienten. !Pues vaya descubrimiento!
1, 8 y 23 lo sabe cualquiera. 6 me parece dudoso.
Lo de 23 deja como una payasada lo de la gente trans. No creo posible que la esposa trans te siga al gulag.
Si pretende liarme en uno de sus “debates” falsarios va de ala. He contestado a Manolo porque le presupongo (de momento) honradez intelectual al revés que a usted.
Mire, usted se ha “autotitulado” historiador aquí sin mas pruebas asi que no me venga con historietas nimias. Por demás esta claro que usted en Ciencias no debía ni olerlas porque también ignora que un experimento científico mientras que no sea reproducible no se considera validado lo que de paso esta produciendo tormentas increíbles al salir a la luz estafas y falsificaciones a mogollon.
La palabra historiador me parece que está en el rango de filósofo, o poeta, o artista.
Digo, una licenciatura en filosofía no te hace filósofo, así como un título en historia no te hace historiador.
Recuerdo cuando me decían que era “filósofo” por haber cometido ese error, el de la filosofía. Una palabra que me queda absurdamente grande.
Para filósofos Platón, Aristóteles y Kant. Los demás, na.
Pero si alguien se llama a sí mismo filósofo o historiador yo le llamo así, pues no sé si lo sea, y si en efecto lo es, sería feo no atenerse a la realidad.
Hay gente que trata de dignificar su oficio autonombrándose ‘teórico de la conspiración’. Yo así los llamo pues, si en efecto lo son, debo atenerme a la realidad, a los hechos, cuantificables o no.
La única cosa que he sacado de la filosofía es ver cómo la gente se quiebra cuando se le pide una definición.
Tiene su belleza.
Esa escuela del linguist turn está mezclando muchas cosas que confunden bastante. De entrada nadie niega la importancia del discurso en la investigación historiogråfica lo que si es falso es que la realidad que analiza el historiador es accesible solamente por medio del lenguaje. Eso es una postura llevada al límite. Se obvia cualquiera otra reliquia o conocimiento posible del pasado no textual y se postula que el texto es la única realidad que existe. Además el hecho de que la Historia no sea una disciplina científica no tiene que ver nada con el lenguaje. Respecto a lo de si es absurdo usted me puede contestar. ¿Cree usted que los reyes católicos no existieron, que son personajes inventados?
Señores, yo no tengo el título de filosofia ni lo pretendo. Hice el máster en la Facultad de Filosofía porque guardaba cierta relación con mis intereses, para hacer la tesis sobre Wagner y Schopenhauer. Se dice que Schopenhauer es el filósofo de los artistas. Desde luego, para mí está por encima de todos, sin dudarlo. Como lo está Wagner como artista.
Giro lingüístico, por favor, que no “linguistic turn”. Guasa tiene ser precisamente este foro el primer ámbito en el cual me lo he topado en inglés en algo escrito en español.
Mis títulos son los de Composición y Dirección –son dos diferentes.
Aparte soy pianista, como es obvio.
«La tradición cristiana parte del principio de la redención: puedes elegir entre redimirte o condenarte, tal sería la esencia de la peripecia humana», asegura el autor del blog.
Esta reflexión, del todo cierta, esclarece las fuertes relaciones de fondo entre el cristianismo y la filosofía de Schopenhauer: dar rienda suelta a la voluntad, lo cual es decir, querer y desear sin límite y satisfacerlo, lo que el vulgo llama especialmente desde hace un tiempo de modo general «tener éxito» –pues no es más que cuestión de desearlo y tan simple como eso–, es, finalmente, condenarse. Separarse de eso, redimirse. Como fundamentación moral es brillante.
«Jesús le dijo:
“Yo soy la Resurrección y la Vida. El que cree en mí, aunque muera, vivirá; y todo el que vive y cree en mí, no morirá jamás».
Juan 11 25:26.
Tela.
Die Wende? Creo que así decíamos.
Vaya tiempos, cuando no pasaba del Ich heiße Lasperien…
La pieza de música contemporánea que usted dejó en un enlace anterior no parece que tenga ningún valor salvo que se utilice esa pieza como música adjetiva de otra cosa como la banda sonora de una película de terror. Además parece que la propia notación en la partitura se adapta muy mal a ese tipo de música. Habría que inventarse otra forma de notación específica para representar mejor esos sonidos extraños.
Manolo
Creo que usted tiene conocimientos de métodos epistemológicos de la ciencia- ¿Le parece digno de su autorespeto a su inteligencia esa pregunta sobre los reyes católicos?. Por que a ese nivel no creo que podamos discutir nada.
Estimado Manolo: que sigan, que sigan.
Efectivamente, usted tampoco se cree ese tipo de teorías donde se toma un aspecto de la realidad obviando multitud de otros aspectos y se postula que ese aspecto es la única realidad que existe. No parece que nada en el mundo encaje con este tipo de simplificaciones. La pregunta tonta sobre los reyes católicos surge como una pregunta normal después de su comentario de las 16:19 donde decía que la historia no deja de ser un género literario. Ya se ve que su comentario era una exageración de lo cual me felicito.
Pues lamento decirle que no era ninguna exageración, de todas las escuelas historiográficas que existen yo me decido por de del giro linguistico. ¿De cual de ellas es usted partidario?. si me lo dice podemos debatir en serio pero no en base a comentarios chuscos de barra de bar a pesar de ser esto un casino virtual.
Hace tiempo decían que la revolución industrial había comenzado en España.
Después de Casas Viejas en el seno del PSOE iban acentuándose posiciones radicalmente marxistas con otra más moderadas, pero el resultado final iba a ser una ruptura muy poco amistosa con cualquier concepto de república “burguesa”.
La situación quedo bien de manifiesto en la Escuela de Verano del partido, celebrada en agosto en Torrelodones, cerca de Madrid. La escuela, creada el año anterior, consistía en unos breves cursillos para formar cuadros entre los jóvenes, es decir, políticos expertos en la línea del partido. Los discursos de los principales líderes, Besteiro, Largo Caballero y Prieto, iban a tener extraordinaria repercusión política y testimoniarían la radicalización revolucionaria creciente en el partido. La radicalización era bastante lógica: la colaboración con los republicanos de izquierda había sido presentada como un programa de acción que debería permitir el paso al poder exclusivo del PSOE, pero la experiencia había resultado notablemente frustrante. Se utilizaba además el argumento del fascismo, aprovechando la reciente victoria de Hitler en Alemania, afirmando, sin base alguna, que el mismo peligro se corría en España.
El primero en hablar, el día 5, fue Besteiro, ya claramente asustado ante el extremismo dominante. Inmediatamente negó la existencia de una amenaza fascista en España y tachó la corriente radical de “locura colectiva”, y subrayó los fracasos de las intentonas comunistas en Baviera y Hungría. La dictadura del proletariado, afirmó, era “una vana ilusión infantil” que “se paga demasiado cara” con derrotas que “son las masas las que cosechan los desengaños y sufrimientos”. En estas palabras había una acusación muy poco disimulada a los líderes especialmente Largo Caballero, venían predicando la ruptura revolucionaria. Y clamó, con cierta desesperación: “¿Es que no habrá posibilidad de salir de esta locura dictatorial que invade al mundo?” ¿Es que nos vamos a contagiar de la peste del momento?”
El discurso de Besteiro cosechó muy pocos aplausos en la audiencia. a la audiencia. Al día siguiente correspondía hablar a Prieto, que supo hacer demagogia pero sin comprometer ninguna orientación concreta. Por una parte exageró las maldades y abusos de “la reacción”, cosa que le ganó mucha aquiescencia, pero por otra advirtió que sería peligroso subestimar su fuerza, pues tenía “hondas raíces (…) que no se han arrancado”. Especuló con que la república debiera haber asentado “el cimiento de su edificio sobre terreno verdaderamente firme”, lo que no había ocurrido por haber renunciado al “cortejo sangriento de la venganza y la represalia”. Hablaba como si la república hubiera sido creada por el PSOE, y la alusión al cortejo sangriento provocó grandes aplausos, pero nuevamente dio Prieto un quiebro en su argumento señalando que el mal, por desgracia estaba hecho, e insistir en que la fuerza de los contrarios no debía hacer pensar en liquidarla ahora fácilmente de un golpe. La tarea sería defender los avances de los últimos dos años y no soñar con una revolución próxima. Y como era costumbre en él, dio un último quiebro: “¿Es esto la renuncia a una ambición ideal? (…)No diremos que nuestro reino no es de este mundo, pero sí podemos decir que nuestro reino (…) no es de este instante”. Y finalmente, “Si el Poder hubiera de quedar en medio de la calle y (…) pudieran arrebatarlo las fuerzas reaccionarias, no sotros, cumpliendo con un deber que no se ajustaría ciertamente a asumiríamos el Poder político en España”. Lo asumirían, aseguró, como “una desgracia”, por cumplir “estrictos deberes de ciudadanía”.
Para ser el filosofo de los artistas Schopenhauer no parece decir nada diferente ni novedoso. Con si criterio cualquier cosa puede ser calificada de artística.
Por consiguiente, todas las obras de arte se esfuerzan en presentarnos la vida y las cosas tal como en verdad son, aunque no pueden ser captadas inmediatamente por todos a través de la niebla de las contingencias objetivas y subjetivas. El arte disipa esa niebla.
El mundo …… Volumen II. capitulo 34. Sobre la esencia interna del arte
El emperador Napoleón destruyó ese avance. Lo que había conseguido Watt se iba a superar mediante más monopolios y más trabajo intensivo.
Tal vez, ‘H. a domicilio, le reconciliaría un tanto para con la filosofía de Gustavo Bueno el estar calificada de ciencia la historia en la teoría del ciere categorial:
Mientras que a las ciencias abstraíbles de las operaciones de los sujetos de conocimiento las denomina alfaoperatorias, a las no abstraíbles de dichas operaciones las denomina betaoperatorias, la historia una de éstas.
Matemáticas y física serían alfaoperatorias porque, por ejemplo, los elementos de Euclides y lagravitación newtoniana permiten hacer averiguaciones, hallar soluciones a problemas, dentro de sus respectivos alcances de validez, independientemente de diferencias subjetivas entre quienes se valgan de los unos y de la otra.
Por contra, La tucididiana guerra del Peloponeso e igualmente Por qué el frente popular perdió la guerra civil serían betaoperatorias porque subjetividades, circunstancias y perspectivas de lectores distintos les darían lugar a interpretaciones y conclusiones distintas incluso dando igualmente por veraces y exactas las aserciones factuales de los autores.
En más terminología gustavobueniana ello es estar categorialmente cerrados los elementos de Euclides y la gravitación universal newutoniana y, por contra ser categorialmente abiertas dichas obras históricas.
Desde los presupuestos de la teoría del cierre categorial la única ciencia irreductible seria precisamente la Historia porque únicamente ella es irreducible a las demás, solo ella las contiene a todas y no es contenida por ninguna. Pero para ello hay que dar por bueno el materialismo filosófico y no.
http://www.filosofia.org/filomat/df788.htm
Y yo no lo doy por bueno quiero decir (el materialismo filosófico).
El discurso de Prieto, dando a cada paso una de cal y otra de arena, irritó a gran parte de la audiencia, que reclamó entonces la intervención de Largo Caballero, que no estaba prevista, y que habló una semana más tarde. Ya por entonces se le llamaba informalmente El Lenin español. Su argumento fue algo confuso, pero de orientación general clara: el PSOE debía colaborar con la república, pero “no queremos hacerlo como unos subalternos a quienes se tenga simplemente para prestar un servicio cuando sea necesario”. En adelante debían ser ellos quienes llevaran la iniciativa en una política de todos modos transitoria. Para aclararlo más, afirmó que la democracia burguesa no podía satisfacer las aspiraciones socialistas. Desde su colaboración con Primo de Rivera, en cuyo régimen había sido consejero de Estado, Largo tenía cierto marchamo reformista, que ahora negó explícitamente declarándose “más rojo que cuando había entrado en el gobierno”. En fin, reivindicó la dictadura del proletariado, la utilización tanto de medios legales como ilegales para alcanzarla y aseguró que “las circunstancias nos van conduciendo a una situación muy parecida a la que se encontraron los bolcheviques”.
Si considero que la filosofía de Schopenhauer es la mejor de cuantas conozco es porque es clara, no se anda generalmente con rodeos, no suele emplear términos confusos, inventados o extraños que no puedan ser comprendidos por la mayoría y solo hagan que liar la marrana y, además, qué cosas, está en lo cierto.
Lo mismo puedo decir de la música de Wagner y por ello critico todas las filosofías obtusas y confusas y las músicas del mismo tipo: casi siempre progres y marxistas.
Con su pan se las coman.
https://www.youtube.com/watch?v=hU0E8k6dN4I
No sé si tanto como aquello rechazo lo banal, populachero, insustancial y mediocre.
¿Qué sigo? Lo que sigo.
La división en el interior del PSOE estaba clara, y no cesaría de profundizarse desde entonces, con una agria lucha por la hegemonía entre las tres tendencias. La más fuerte era ya la de Largo Caballero, como revela el hecho de que su discurso fuera el único que publicó el órgano del partido El Socialista, humillando a los demás. El de Besteiro no salió en ninguna parte, y Prieto publicó el suyo en El Liberal, periódico bilbaíno de su propiedad.
Los republicanos de izquierda prefirieron no acusar recibo del mensaje, pero en la derecha subió en vertical la alarma por el “coco” revolucionario, como lo había calificado Azaña. La CEDA (Confederación Española de Derechas Autónomas) había sido formada pocos meses antes, en marzo, en torno al partido Acción Popular de Gil Robles, y en su órgano oficioso El Debate clamó: “¡Está en el Poder un partido comunista!”. El Socialista replicó burlonamente: “Sin duda nos tenían por socialdemócratas inofensivos, cargados de prejuicios seudodemocráticos (…) La mentecatez de las derechas y de las que no son derechas, rebasa lo sospechable”. Por “las que no son derechas” se refería evidentemente a los republicanos de izquierda, con quienes los dominantes radicales del PSOE querían romper, pero no del modo amigable que deseaba Azaña.
La filosofía marxista no es obtusa ni confusa sino un instrumento muy útil para conquistar el poder. ¿La conoce usted?.
manuel p: el razonamiento lógico no es lo suyo, sargento. Veamos, no para de dar la tabarra con lo de que la Historia no es una ciencia(no lo es, lo que no impide que la cuestión de la verdad de lo narrado sea crucial) sino una narración, un género literario más. Y para remachar su argumento nos cita a un ruso que decía que las tropas rusas no violaban ni cometían atrocidades y, a continuación, nos recuerda, con otras fuentes se entiende, que las tropas rusas sí violaron y cometieron otras atrocidades. ¿En qué quedamos, buen hombre, si todas las fuentes son meramente “narrativas” ¿por qué se apoya usted en la que afirma las atrocidades para refutar la fuente que las niega?
Pues, naturalmente, en que las segundas le parecen más verdaderas y fiables que las primeras. O sea, que no todas las “narraciones ” le valen por igual a la aguda mente del sargento manuel p.
Como queríamos demostrar.
Así, entre los dos extremos, que se tocan, está el centro: el centro. Y yo me considero una persona moderada. Radicalmente moderada.
Pues a usted las lecciones de lógica chusquera de su adorado Bertrand Russell le han hecho fosfatina el poco cerebro que tiene. Si no es capaz de deletrear b con a ba no se meta en disquisiciones de lógica elemental buen 8es un decir9 hombre.
quod erat…
Otro domingo aburrido.
Una filosofía, la marxista, por ejemplo, puede estar plagad de confusiones y logomquias, pero ser útil para conquistar el poder.
Sin ir más lejos, no ya una idea confusa, sino una falsedad de grueso calibre, puede servir y ha servido, para conquistar el poder, Por ejemplo: las mentiras antisemitas nazis, que ayudaron a Hitler a subirse al poder. Y es un ejemplo entre mil.
Los radicalmente moderados suelen acabar como moderadamente radicalizados en cuanto las cosas se ponen chungas.
manuel p: No pierda el tiempo con insultos, limitese a demostrar que usted no se contradice, como le acabo de explicar diáfanamente.
Si no es capaz de verlo por si mismo es que su cortex cerebral todavía no ha madurado el minimo suficiente para establecer asociaciones logicas.
¿existieron Largo Caballero, Prieto, Azaña, Gil Robles o Franco, don sargento, o puede ser otra narrativa válida una que afirme que no existieron?
¿U otra que afirme que Azaña era un ferviente católico y Gil Robles un ateo militante?
Don Sargento, ahórrese los insultos y razone su respuesta.
O tendré que rogarle que vuelva en Septiembre a examinarse de lógica elemental.
Limitese a leer mi comentario de las 18:40 y apliqueselo a usted. Corto y cuelgo.
Irónicamente, la lógica de mnauelp convierte su relato en puramente literario, con lo que pasa a ser tan solo un relato entre otros posibles, tan cierto como su opuesto.
Pero vamos, no tiene precio ver a un sargento a exaltar y defender a Focault en el blog.
Si los tipos de la Iglesia no nos hubieran hecho el favor de llevar la cuenta de los años, ¿sabríamos cuándo más o menos cuando fue Grecia y Roma?
Si se hubieran perdido los textos mucho menos contenido habría hoy.
Queda la cuestión, por ejemplo, de que los bizantinos, conforme a sus valores, decidieron, a final de cuentas, cuáles tragedias nos llegarían. Su criterio no pudo ser, tal cual, la calidad. Y así nos atrevemos a representarnos la tragedia.
Nuestras representaciones del mundo antiguo dependen de lo que la Iglesia y los bizantinos quisieron o pudieron dejar.
A través de datos incompletos no se puede reconstruir el pasado fielmente. Que la verosimilitud, ok.
Hay gente que cree que las estatuas griegas siempre estuvieron así, blancas, cuando en realidad se pintaban y se veían como santos de iglesia. A saber si algo importante se nos escapa.
Algunos suspiran aliviados cuando ven que algo se rescata de Egipto y resulta que Platón nos ha llegado más bien completo.
Hoy mismo, con los datos completos, en la cara de uno, es difícil y hasta imposible representarse la época adecuadamente, que es la más compleja y bella de cuantas han sido, según mi subjetividad y echando debajo de la alfombra a los progres.
A ver, señores, representen esta época sin cagarla. Ya los del futuro la cagarán o dirán lo que les convenga.
En casi simultaneidad con la Escuela del PSOE, los proyectos de los republicanos de izquierda hacían agua por otros motivos. Azaña se empeño en continuar su programa, pero la aprobación de las leyes se le convirtió en una pesadilla por culpa de sus correligionarios. Para avanzar con rapidez les impuso asistir a los debates durante el verano, cosa que “llevaban muy mal”. “Casi ningún día llegan a cien los diputados presentes (…) Si continuamos así, la crisis será inevitable (…) Se pierde un tiempo precioso, y estos gansos de la mayoría, dejando cada cual para el prójimo el cumplimiento del deber, trabajan por su propia perdición”. Los suyos resultaban incontrolables, y los radicales de Lerroux obstruían los trabajos con “terquedad, suficiencia y palabrería” Unos y otros “no saben qué decir, no saben argumentar (…) No se ha visto más notable encarnación de la necedad (…) Lo que están haciendo me ha hecho pensar, por vez primera, desde que hay República, en la del 73. Así debieron de acabar con ella. (…) Diríase que estaban llamando al general ignoto que emulando a Pavía restablezca el orden. (…) Sentí el ímpetu de levantarme a decir unas cuantas cosas a todos, singularmente a la mayoría”. “Siento que mi tristeza se recrudece, y algo así como un desengaño. ¿Por qué no me dejan ni me han dejado hacer? No lo sé. Me entristezco casi hasta las lágrimas por mi país, por el corto entendimiento de sus directores y por la corrupción de los caracteres. Su estado de ánimo recordaba al que, en la I República, había llevado a Figueras a abandonar. Pero “el desdén me sostiene”.
Manolo
Para terminar ya que el farsante y el lacayo han brotado con ganas de enmierdar le recomiendo leer a Hayden White y si quiere profundizar ya lo haremos.
Su tesis más importante es que es imposible distinguir entre un relato histórico y un relato de ficción, sobre todo si se pretende que los primeros hacen referencia a hechos reales mientras que los segundos hacen referencia a hechos ficticios. Para él forma y contenido son lo mismo, como lo son los usos de los filósofos y de los historiadores; pues el realismo histórico característico de los historiadores decimonónicos no es más que una forma particular de poética.
https://es.wikipedia.org/wiki/Hayden_White
Conforme pasa el tiempo, claro que se van perdiendo datos, y hay quien discute sobre la existencia de Cristo. Llegará el punto en que no se sepa si Franco existió o no.
Que sí, que sí, puta madre.
Que no, que todo fue parte de un movimiento político-religioso que echó a unos tales comunistas, también un movimiento político-religioso, de la actual Iberia del norte.
La revolución realizada por White en la teoría histórica contemporánea ha sido a menudo relacionada con el denominado giro lingüístico. Y con toda propiedad, teniendo en cuenta que la principal tesis de White ha sido que nuestra comprensión del pasado está determinada no sólo por lo que el pasado fue, sino también por el lenguaje que utilizó el historiador para referirse a él o, como el mismo gusta decir, que el conocimiento histórico es tanto «construido» (por el lenguaje de los historiadores), como «descubierto» (en los archivos).
Frank Ankersmit. Giro lingüístico, teoría literaria y teoría histórica
Ahora bien, tenemos a Corea del Norte.
Tomen lo datos que hay y posiblemente les quede la historia de una nación gloriosa.
Yo creo, más bien, que se hablará de la historia de un reino. El último reino.
Así pues, la historia, lo que hay, consiste en representaciones que se hace el espíritu acerca de lo que recuerda, y como pasa en el hombre particular, estas no son precisas y hasta dependen del estado de ánimo.
El estado de ánimo de la época. Así de radical.
Veo que se rumorea que el Kim ha muerto.
Ojalá.
En realidad, la tendencia revolucionaria del PSOE no dejaba de ser consecuencia de una propaganda que atacaba a la derecha con verdadera ferocidad, ya desde los comienzos de la república: “Reaccionarios trogloditas”, “clerigalla montaraz”, “inquisidores”, “capitalismo hambrógeno y tirano” “estulticia caciquil” El cardenal Segura era una “ruin mezcla de miseria fisiológica y moral” , y El Debate “gasterópodo diario de la plaga jesuítica”, “sinuoso, viscoso, con pasitos de reptil”. O hablaba de “destruir la Iglesia y borrar de todas las conciencias su infamante influjo” Con la quema de conventos “el pueblo ya ha demostrado que con las carroñas eclesiásticas cabe encender hogueras de pasión y libertad”, y llegaría el momento de “hacer a los moradores de los conventos las víctimas de su furor”. “Con las derechas españolas toda consideración y buena fe es excesiva”.
Desde los datos disponibles a mediados del siglo XIX Marx se sacaba lo de los modos de producción.
¿Son estos rollos objetivos o dependen de la interpretación?
Francamente, el tal Hayden White me parece un gilipollas
Roma locuta. causa finita
Un gilipollas rebuscado, como suelen ser.
Ahora, si nos vamos a la biología, esta depende, digamos, del mito de la evolución y la no existencia de Dios.
-Que no, tío, que Dios no existe y que sólo hay evolución.
quod erat…
No, no, D. manuelp, puede usted continuar. Tal vez esté yo equivocado.
En los planes de estudio en la carrera de historia de hace unos treinta años el materialismo dialéctico era la objetividad.
Datos objetivos. Interpretación subjetiva y criminal.
Ahora lo vemos, no todos.
https://www.youtube.com/watch?v=zptOZHHtGtw&feature=related
Subjetividad.
https://www.youtube.com/watch?v=dy1lwmf_e6U
Manuelp, según la teoría del cierre las ciencias son irreductibles entre sí, no hay ninguna que pueda englobar a otra ya que si fuera así entonces la que engloba y la englobada se podrían considerar como la misma ciencia. La química es irreductible a la física, la química y sus teoremas no se deducen de la física en contra de lo que normalmente se piensa sobre estas ciencias (sobre todo muchos físicos).
De mi red de Facebook, donde me siguen de incógnito:
Desde hace unos días estoy participando en el foro de opinión del blog de D. Pío Moa (https://www.piomoa.es). Las entradas que sube casi a diario son interesantes y certeras. Trata temas históricos de relevancia y opina sobre cuestiones de actualidad con criterio. En el foro surgen en ocasiones temas interesantes. Otras veces introduzco yo otros, que a veces son contestados y otras no. El lector encontrará junto con la miga mucha paja: decenas de entradas de aquellos que no se sabe muy bien por qué ni con qué intención escriben. D. Pío, que parece tener una gran paciencia, lo acepta con resignación cristiana.
Lo dicho, a quien le interese. No sé por cuánto tiempo más voy a subir comentarios, pero me parece una forma buena de mostrar mi punto de vista paralelamente al de personas que ofrecen visiones interesantes.
En cualquier caso, el blog es muy a tener en cuenta.
https://youtu.be/0S3CrnatdiI
Manolo
Ya mañana seguimos con esos dos temas. No soy experto en Cierre categorial ya profundizaremos más. En cuanto a la unidad de la física y la química creo que si existe , de hecho hay una rama que se denomina química física.
(Hace ya unos meses, básicamente desde que dije públicamente que compartía muchas de las propuestas de Vox, que me empezaron a bombardear de forma inmisericorde. De modo tal que finalmente decidí prescindir de todos los contactos, pues si tenía que borrar a supuestos «amigos», la lista quedaba ayuna de todo volumen, y tampoco quería hacer agravio comparativo entre los que se fueran y los que se quedaran. Bien. Eso es todo.)
Hace 50 años era difícil que el programa de un concierto de cualquier orquesta no incluyera alguna pieza de Wagner. Conforme pasa el tiempo cada vez su obra se interpreta menos aunque la valoración de su importancia en la historia de la música no ha disminuido un ápice. Curiosamente a Liszt le ha pasado lo mismo.
Vale otro día seguimos Manuelp.
Ha habido mucha propaganda en su contra. Pero no hay músico igual.
Menuelp en estado puro….analfabeto y mal educado….por cierto ¿qué elementos o criterios deben utilizarse para saber si un relato histórico es bueno o malo…..? Pues esos elementos o criterios es muy probable ue formen parte de la ciencia histórica….
Un problema con algunos pasajes de obras de Wagner es que la versión de concierto de las mismas, sin voces ni representación teatral, suelen ser más efectivas que cuando se ven representadas en el teatro con voces y acción. Eso pasa con la cabalgata de las Walkirias. Los gritos de las guerreras y aspecto físico al presenciarlas en el teatro disminuye mucho el efecto. Este tipo de escenas parecen requerir los efectos especiales del cine actual para hacerles justicia.
Bueno, es que el tema de la escenografía daría para mucho. Los directores de escena son con frecuencia progres y arruinan, echan por tierra, destrozan las obras. Se pasan las indicaciones de escena de Wagner por el arco del triunfo, porque ellos lo valen. Para eso son progres.
No me refiero a las interpretaciones modernas de los directores de escena que quieren tomar mås protagonismo del que les corresponden y hacen cambios absurdos, no solo cambiando épocas sino cambiando todo el sentido de la obra, eso sí sin cambiar el texto por lo cual hay muchos momentos donde el texto no encaja con lo que se está presenciando. Me refiero a que este tipo de escenas son casi imposibles de representar bien y que muchas veces lo que se ve en la representación roza el ridículo y los gritos de guerra de las Walkyrias no hacen sino acrecentar esa sensación.
Pasa algo parecido con las películas del Señor de los Anillos. Ese tipo de películas no pueden realizarse sin los efectos especiales del cine moderno.
Bueno, lo que ocurre aquí tiene que ver en grandísima parte con la interpretación. Y este es un tema del que ya hablé el otro día. Salvo honrosas excepciones, las interpretaciones de los grandes tienden al ridículo, a tempos desmedidos, sonoridades excesivas y poca atención a los detalles. Esta es la norma, como dije. Fruto, en gran parte, de que los directores, en este caso, no son compositores y no saben leer entre líneas ni comprenden verdaderamente lo que tienen delante.
Desde siempre, el director ha sido compositor. Esto comenzó a cambiar en los años 6o, como muchas cosas más.
Es un tema serio.
Cada final de mes escribo en mi blog. Esto lo he subido hoy –no un tema cualquiera.
https://operaydrama.blogspot.com/2020/04/protestantismo-o-un-optimismo-impropio.html
Cómo los voy a envidiar cuando recuperen la normalidad.
https://www.youtube.com/watch?v=0Iept2aMkLk
cuánto, bueno
John Perkins Confesiones de un sicario economico doblado al español
https://youtu.be/vllC9R6JhnM
Raul…(en relación con tu tema del protestantismo) No entro en lo de JSBh porque no entiendo de eso…..pero efectivamente la basa de la concepción del Concilio Vaticano II es “ponerse a la altura de los tiempos….modernos” y tambien es verdad que tu distinción entre religiones positivas y negativas….se ve en el contagio del Catolicismo de un cierto sentido de la vida…del “carpen Diem”….pero hay más….
Roca Barea define al protestantismo como un revolución….y yo añado que “ésta” es la más importante que se ha dado en Europa (En el mundo) desde mediados del XVI hasta hoy….(incluyendo enciclopedismo, Revolución Francesa, Ilustración, liberalismo, comunismo y fascismos…) porque el protestantismo trajo una cosa que no solo perdura sino que cada vez resuta más consistente…y que es: “por un lado van los hechos y por otro las palabras”….las cosas desde ese momento han cambiado radicalmente…por ejemplo el ” cuius regio eius religio” que se preesenta como el principio de la libertad religiosa….cuando es el principio del totalitarismo….aparece la palabra libertad…y al mismo tiempo la guillotina…(no otra cosa es la Revolución Francesa) aparece la palabra igualdad….y como nunca sobre la tierra se utilizan las palabras élites y oligarquías….se dice que la I Guerra Mundial fue entre Estados liberales y del antiguo régimen….olvidando que son precisamente la Escuela de Salamanca y la Austrica….la mejores que sitúan al ser humano ante el poder….se habla de fraternidad y en la historia de la humanidad no ha existido un periodo de guerras y destrucción de cosas y vidas…por ideas políticas como la ha sido el Siglo XX.
Así pues el enigma de la Iglesia Católica es elejir entre Trento y El Vaticano II…. parece un poco exagerado ….pero yo lo veo (más o menos) así…..
Lasperio te agradesco a ti y a tu pueblo…la respetuosa, precisa y alentadora noticia de España….
Continuando por ese camino, no mucho después llegó Berkeley al idealismo propiamente dicho, es decir, al conocimiento de que lo extenso en el espacio, a saber, el mundo objetivo o material en general, no existe como tal más que en nuestra representación, y que es falso y hasta absurdo atribuirle como tal una existencia fuera de toda representación e independiente del sujeto cognoscente, o sea, admitir una materia realmente presente y existente en sí. Pero esta concepción altamente correcta y profunda constituye en realidad toda la filosofía de Berkeley: en eso se quedó.
El mundo ….. Volumen II. pagina 32 de la edición citada
eso no es cierto, lo que hizo Berkeley no fue simplemente más que desarrollar hasta su ultima consecuencia intelectual el empirismo materialista hasta destrozarlo, o más bien evaporarlo.
El Berkeley con toda la retranca del mundo lo que hizo fue soltarle una bofetada con la mano abierta en toda la cara al John Locke que todavia les pitan los oidos a todos los materialista empiricos que en el mundo han sido.
Mi sargento manuel p me insiste en su mensaje de las 18.40. Nada, que ese tren no lo pillo.
Lo de Hayden White, o es una perogrullada, en el sentido de decir que cada historiador, partiendo de los hechos y los archivos hace una selección e interpretación o valoración inevitablemente, o dice que todo es ficción y no hay hechos, lo que es una melonada de escepticismo radical o relativismo radical que se muerde la cola y se autoanula.
A pesar de que el porcentaje de mujeres primeras ministras de sus paises en el mundo es mínimo, no deja de ser llamativo que los paises con mejores porcentajes en la lucha contra el coronavirus tengan una proporción de primeros ministros femeninos mucho mayor del que correspondería a ese mínimo. Es interesante examinar por tanto qué han tenido en común sus políticas en relación con el coronavirus para tener ese porcentaje llamativo de éxito.
En concreto: Alemania, Nueva Zelanda, Taiwán, Finlandia, Dinamarca e Islandia tienen primeras ministras y sus porcentajes de infectados y fallecidos están entre los mejores del mundo.
¿Casualidad? Dudoso…
Y Noruega, me la dejé en el tintero
En relación a mi entrada, esto es, el tema del protestantismo: como se dice a veces, creo que este no es una tema cualquiera, sino el tema. Bien. Yo, como he dicho en alguna ocasión, suelo juzgar las realidades con las músicas que surgen en cada caso, pues, como dijo Aristóteles en su Poética, estas me hablan más claro que la historia u otras disciplinas. En ese sentido, las músicas surgidas en el seno del catolicismo, como las de Beethoven o Mozart, tienden a ser de mayor gama expresiva y más fuerza, por su pesimismo, es decir, realismo, que las que han surgido de culturas protestantes. Estas tienden a idealizar y son reacias a mostrar la crudeza, sin paliativos, siempre dentro de lo artístico, del mundo. Tienden, pues, más a la ensoñación y con el tiempo a lo mecánico (esto, lo mecánico, se ve muy claro en los cantos repetitivos del islam y el judaísmo, en forma de bucle, cosa que surge de su aturdimiento, y se aturde, por norma, el optimista, es decir, el que no comprende el mundo y espera mucho de este, cosa que le lleva inevitablemente al desespero).
Es decir, del seno del catolicismo ha salido lo más potente en pensamiento y arte.
A pesar de que el porcentaje de mujeres primeras ministras de sus paises en el mundo es mínimo, no deja de ser llamativo que los paises con mejores porcentajes en la lucha contra el coronavirus tengan una proporción de primeros ministros femeninos mucho mayor del que correspondería a ese mínimo. Es interesante examinar por tanto qué han tenido en común sus políticas en relación con el coronavirus para tener ese porcentaje llamativo de éxito.
En concreto: Alemania, Nueva Zelanda, Taiwán, Finlandia, Dinamarca e Islandia tienen primeras ministras y sus porcentajes de infectados y fallecidos están entre los mejores del mundo.
¿Casualidad? Dudoso…
es que tienen más limpitos los despachos
Raul.
Esa idea la cuenta de manera entrañable Chestertan en alguna de sus obras, Ortodoxia entre otras.
Vaya. Tomo nota.
Puede cachondearse De Elea, pero son datos, hechos no fáciles de atribuir a la mera casualidad.
Manuel p,”a pesar de no ser experto en el cierre categorial” amenaza con profundizar mañana en el tema.!Dios nos coja confesados!
Don Raúl, me suena usted pelín pretenciosillo con sus teorías pseudoteoremas musicales.
Lo siento, no soporto la pedantería.
En una ocasión leí así por encima algo sobre Wagner, le volveré a echar un vistazo pues fue una lectura muy fugaz, un párrafo de aquí y de allá entre saltos por capítulos. Me pareció interesante pero no volví a leerlo.
No se si lo tiene Raúl entre su bibliografía el titulo era : Houston S. Chamberlain: La Ideología política de Richard Wagner.
Chesterton
Por otro lado, el gran Wagner diría, «prescindan de todos menos de Beethoven». Precisamente lo que hizo Beethoven fue hacer adulta a la música, ahondar en su pesimismo, hacerla más capaz de expresar. Es decir, que sin su música, la de Wagner no habría nacido.
Beethoven es el gran compositor católico, no solo porque en Viena le conocieran como «el español», sino porque lo era, por su expresión.
* * *
Por otro lado, es maravilloso oír rugir a los rojos. Aquí hay muchos. Sigan, sigan, es lo mejor que pueden hacer.
Beethoven es el gran compositor católico, no solo porque en Viena le conocieran como «el español», sino porque lo era, por su expresión.
cuentenos algo más sobre esto, por favor
si le interesa le pongo un enlace a lo Wagner.
En su música hay rasgos muy claros del folclore español, a miles. Lo que él hizo fue hacer de ese sustrato un producto genuinamente popular y artístico. Pero además, en relación a todos los compositores anteriores, ahondó mucho en las capacidades expresivas de la música. La hizo capaz de expresar realidades dramáticas hasta entonces desconocidas.
Esto podría desarrollarlo mucho. Tiempo al tiempo.
lo que no sabía era que Lasperio es filosofo.
Gabriel, no se si has leido lo del tema de la legitimidad y todo eso que hemos comentado ¿qué te parece, qué opinas?
Acabo de ver, segunda vez en mi vida, la primer película del señor de los anillos.
Claramente mi intención era ir armando algo para burlarme, pero ya veo que no será.
En lo personal el anillo me llamó mucho la atención. Casi que siento la fascinación de quienes lo querían. ¿Qué puede hacer uno si se lo pone? Por el momento parece que uno desaparece, cosa útil sólo para adolescentes, pero parece que representa el poder absoluto. Y eso es algo que a veces he pensado. Sería un poder que terminaría por corromperme, pues si al principio me daría por acabar con los chavistas sin pensarlo, cosa que ahora mismo haría, seguramente que después, por ignorancia al principio, empezaría a ir por la gente honrada y dejaría vivos a los aduladores. Y en cosa de nada otro puto loco en el poder.
Ya luego, en mi mansión que te cagas, me pondría triste, pues los lujos me parecerían lo que son, nimiedades y adorno. Me la pasaría matando con la esperanza de hallar el equilibrio general.
-Pero amo, ya tiene usted un imperio.
-Sigue ocultándose el sol sobre tal y todavía hay corrupción. Las armas nucleares prácticamente son tecnología robada y no veo ningún esplendor cultural. ¿Ves alguna originalidad por ahí? En el mejor de los casos me hacen una que otra sátira mediocre. Y las pobres basuras se creen griegos y que yo soy el persa ese. Que la libertad y sus mierdas. Digo, ¿volvemos a matar? ¿Pero a quién? En fin, a tomar por culo y que me traigan sushi.
-Vaya gilipollas.
-Te oigo, putillla.
Como decía, lo de filósofo sólo le queda a tres personajes.
Si me obligaran a expandir el catálogo, ahí estarían Santo Tomás y Marx.
Parece que todos tenían pasta, propia o estafando.
Si fuera economista sería feliz.
En cualquier caso, mi noción sobre ser filósofo es tan restringida que prácticamente nadie la alcanza. Ha de ser que conservo el respeto al gremio, que es gente de bien y nada más. Pero ahí están los estudiantes. Vaya gente.
¿Tú crees en los héroes?
Nosotros sí
https://www.youtube.com/watch?v=k-hLE7OLgu0
No entiendo nada, pero me gusta.
https://www.youtube.com/watch?v=ylq7gg2RIdI
Es que eso de “ponerse a la altura de los tiempos” …….¿? …. ¿Hacia dónde va el tiempo? .. Hacia el pasado …
Manolo
Respecto a lo pendiente de ayer le contestaré lo mas brevemente posible ya que una vez mas la basura se acumula aquí en demasía y aunque parcialmente se contrarreste por apariciones nuevas como la de Raul (con el que difiero en casi todo pero que tiene un nivel estimable) la poca simpatia por parte del dueño del blog de que disfruto así como la imposibilidad de contestar en las redes sociales a las injurias como me gustaría (con un directo a la mandibula) hacen que procure espaciar lo mas posible mis intervenciones.
Sobre el cierre categorial:
Tiene usted toda la razón. Segun esa teoría la Historia no puede englobar a ninguna otra ciencia, según el propio Gustavo Bueno:
la Historia, por último, no trata del pasado, sino de los documentos o de las reliquias
http://nodulo.org/ec/2011/n108p02.htm
Es claro que confundí mis conceptos (en caso de admitir la Historia como ciencia, seria la ciencia total que englobaría a todas las demás) con los de la escuela del sr. Bueno con el que no estoy de acuerdo para nada. Su teoría sobre el susodicho cierre categorial me parece un remedo generalizado sin justificacion de lo que estudiaba en la Escuela de Ingenieros de Montes de Madrid en Algebra Lineal sobre las estructuras algebraicas (Anillo, Cuerpo, Espacios Vectoriales, etc) en las que las operaciones internas y externas entre ellas producían a su vez elementos de las mismas estructuras.
Dicho esto con todo respeto hacia el sr. Bueno aunque solo fuese por haber sido discípulo de un pensador eminente como Santiago Montero Diaz (que tuvo la mala suerte de pasarse del comunismo al nacionalsindicalismo) y por haber mantenido una relacion con su mujer durante mas de 60 años (la lealtad es para mi el mas alto valor humano).
Sobre la unidad de la Fisica y la Quimica
Efectivamente, creo en ella, no en el sentido materialista del fisicalismo que afirma que todo lo que existe es exclusivamente materia pero si en el sentido epistemológico y para mi la prueba concluyente es la Termodinámica que seria la union total de la Fisica y la Quimica incluso a nivel cuantico. Mas ampliamente se podría llamar Filosofia Natural a esa síntesis total.
Patochadas.
Si, la mayor que cometi fue establecer una relacion personal con una mierda humana transoceanica.
TITANIC, FIN DE LA LIBERTAD ECONOMICA MUNDIAL
https://www.juandemariana.org/ijm-actualidad/analisis-diario/el-titanic-hundio-la-libertad-economica-de-eeuu
Este artículo de arriba explica bastante bien como con el Titanic se hundió la libertad financiera en EEUU (defendida por Guggenheim, Strauss y Astor que perecieron “casualmente”) y atacada por JP Morgan, Rothschild y Rockefeller. Aunque el artículo defiende el liberalismo libertario que en realidad es el capitalismo salvaje. Este nunca puede funcionar, a diferencia del libre mercado, que es una economía de mercado con leyes justas por igual para grandes y pequeños operadores.
Y no sólo se hundió la libertad económica de EEUU sino la de todo el mundo, tal como se ha visto desde mediados del s. XX:
John Perkins Confesiones de un sicario economico doblado al español
https://youtu.be/vllC9R6JhnM
Estos días de coronavirus vemos cómo se usa la pandemia como excusa para arruinar las economías innecesariamente, logrando así la culminación de este totalitarismo económico mumdialista de diseño.
Esto se ha realizado mediante ingeniería financiera, creando crisis cada vez más grandes hasta que la misma Reserva Federal quede en manos del FMI que es una especie de Reserva Federal mundial. Esto va a posibilitar, si nada lo impide, un totalitarismo económico salvaje en manos de los autenticos buitres financieros mundialistas.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/trump-says-no-world-money
Este Jaque no deja de sorpedner, par mal.
Él si discrimina pro sexo. Eñl hombre es malvado y agersivo por naturaleza. La muejr, no.
¿Casualidad? Dudoso…
No es casualidad que algunos países que han manejado mejor el asunto del coronavirus sean lo que han puesto la frente a mujeres. No es el caso de España que en cada rueda de prensa aparecen dos o tres mujeres ni de Corea ni de Grecia ni de Portugal, ni ni ni…… Tampoco es casualidad que los hombres se mueran más por este virus que las mujeres. Es decir, según Jaque este virus esta destinado como castigo divino y fortalece el feminismo. Dicho queda, Jaque.
Todo sigue igual en el blog.
Este Ja Ja
ja
Por cierto. Glantz desmiente, derriba más bien, en “Choque de Titanes” las teorías de Suvorov sobre las intenciones de Stalin de atacar a Alemania en el 41.
El Plan era de Zhukov pero Stalin lo desechó ante los dudosos resultados de los juegos de guerra previos a Barbarroja. Bien es cierto que la estrategia de la URSS era la de distribuir al ejército en escalones para parar la oleada alemana con la intención siempre de atacar. Es decir, la posición del ejército de Stalin tenia doble intención, siempre al ataque y en el caso de que fuera atacado antes, parar la oleada y luego atacar.
Para tu tranquilidad te diré que se me ocurren otros factores que pueden influir en el éxito de esos paises frente al virus: tres son islas.
Se te pueden ocurrir mil razones…¡¡ninguna inteligente!!…no te esfuerces, Jaque. Esto es muy serio par frivolizar como lo hace tú.
Rodaba estos días por las redes la comparación entre el Filosofo Illa y la Ministra de Sanidad de Portugal. Si, mujer, pero su factor desatado era su formación y su experiencia. Para Jaque su más destacado rasgo para triunfar es que la Ministra de Portugal no tiene falo. Para otros más inteligentes es su formación y experiencia en la gestión de la Sanidad.
Eso es todo amigoooooos…..
Rasgos: efectividad, voluntad de diálogo y unidad, pragmatismo frente a dogmatismo ideológico, rapidez de actuación frente a negación de la amenaza, empatía frente a confrontación.Ausencia de postureo.
Sigues igual de gilipollitas hegemon. No lo exhibas tanto.
La ministra de Portugal tiene formación Y Cualidades, como las primeras ministras de noruega, dinamarca, alemania, finlandia, nueva zelanda y taiwan.
Te dan mil vueltas.
El caricato ya esta con los insultos.
Jaque no cambia ni cuando viene el fin del mundo. El sigue con su dogma, con su totalitarismo, con su intolerancia progre y su estupidez humana.
La ministra de Portugal tiene formación Y Cualidades, como las primeras ministras de noruega, dinamarca, alemania, finlandia, nueva zelanda y taiwan.
Se te olvidó decir, Jaque, que no tienen falo. Su mayor característica según tu dogmatismo descerebrado.
Jaque debe estar exultante. Si ha muerto el dictador de Corea del Norte parece que su sucesora puede ser su hermana. Una mujer. Corea del Norte está salvada según Jaque.
Hegemon
¿Glantz derriba la tesis de Suvorov?.
Cuando Glantz dice:
Los defensores soviéticos habían estimado mal la situación, no solamente al concentrar fuerzas muy adelante sino también al esperar el principal avance enemigo al sur de los Pantanos Prípiat.
Esta dando la razón a lo que Suvorov expone en su obra ¿la ha leído? con abundante aporte documental, es decir que las fuerzas soviéticas estaban desplegadas en posición de ataque y que en la dirección Suroeste se concentraban los mas poderosos ejércitos soviéticos porque su objetivo era Rumania -su petróleo – y de allí directos a Berlin.
Luego Glantz dice sin ningún aporte documental que Stalin no aprobó el plan de ataque preventivo lo que Suvorov demuestra superabundantemente documentado en su libro (el ataque preventivo estaba en marcha).
Según la tensión se incrementó en 1941, Zhukov intentó persuadir a Stalin de la necesidad de un ataque preventivo.
El nuevo jefe de Estado Mayor escribió un «Informe sobre el Plan de Despliegue Estratégico de las Fuerzas Armadas de la Unión Soviética para el Presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo del 15 de mayo de 1941» y convenció a Timoshenko para que firmara el documento. En esta propuesta escrita a mano, Zhukov sugería una ofensiva inmediata, utilizando 152 divisiones para destruir a las 100 divisiones alemanas estimadas reuniéndose en Polonia. El Frente Sudoeste atacaría a través del sur de Polonia para separar a Alemania de sus aliados del sur, mientras que el Frente Oeste se enfrentaría con la fuerza principal alemana y capturaría Varsovia. Dados los muchos problemas que el Ejército Rojo estaba experimentando en la época, tal ataque habría sido una apuesta desesperada.
Stalin estaba probablemente justificado al ignorar la propuesta de Zhukov.
Dos cuestiones que doy por sentadas, pero que igual es mucho dar:
Tanto el judaísmo como el islamismo son religiones optimistas, pues las dos se quedan en ese Dios bueno, todopoderoso, omnipotente. No aparece el Dios hecho hombre, que sufre y se entrega sin ambages a lo colectivo, de ahí que el protestantismo y su música, en tanto que más optimista que el catolicismo y la suya, esté más cercano al judaísmo y el islam que aquel, el catolicismo. La música católica tiende más, como queda muy claro en el gregoriano, pero también en la polifonía de los clásicos y, desde luego, en Beethoven y Wagner cuando se saben interpretar, a lo contemplativo que a lo machacón y mecánico. Para llegar a lo contemplativo hace falta un reposo de la voluntad, una aceptación del mundo. Y el optimista lo tiene difícil –a él le mueve el ansia viva–. La tendencia tanto con Bach (que no es un protestante al uso, pues cogió lo mejor de cada casa: los españoles, italianos, franceses, alemanes etc.), como con Beethoven y Wagner es extremar los tempos, llegar al virtuosismo, tocar como máquinas y a golpes. De las sonatas de Beethoven, por ejemplo, no hay una sola versión que se salve (llegan a niveles de desconocimiento básicos, básicos, básicos, como que la m con la a es ma: la cosa es francamente penosa; creo que esto guarda gran relación con la destrucción de Alemania en los años 40 y todo lo que pasó después, sobre lo cual me gustaría conversar con los historiadores aquí presentes, algunos muy serios).
La música es medio muy potente para conocer las realidades de cualquier época y sus ideologías porque describe los sentimientos de un modo más directo y claro que las palabras.
Vuelvo a copiar, porque no se fijó bien:
Dos cuestiones que doy por sentadas, pero que igual es mucho dar:
Tanto el judaísmo como el islamismo son religiones optimistas, pues las dos se quedan en ese Dios bueno, todopoderoso, omnipotente. No aparece el Dios hecho hombre, que sufre y se entrega sin ambages a lo colectivo, de ahí que el protestantismo y su música, en tanto que más optimista que el catolicismo y la suya, esté más cercano al judaísmo y el islam que aquel, el catolicismo. La música católica tiende más, como queda muy claro en el gregoriano, pero también en la polifonía de los clásicos y, desde luego, en Beethoven y Wagner cuando se saben interpretar, a lo contemplativo que a lo machacón y mecánico. Para llegar a lo contemplativo hace falta un reposo de la voluntad, una aceptación del mundo. Y el optimista lo tiene difícil –a él le mueve el ansia viva–. La tendencia tanto con Bach (que no es un protestante al uso, pues cogió lo mejor de cada casa: los españoles, italianos, franceses, alemanes etc.), como con Beethoven y Wagner es extremar los tempos, llegar al virtuosismo, tocar como máquinas y a golpes. De las sonatas de Beethoven, por ejemplo, no hay una sola versión que se salve (llegan a niveles de desconocimiento básicos, básicos, básicos, como que la m con la a es ma: la cosa es francamente penosa; creo que esto guarda gran relación con la destrucción de Alemania en los años 40 y todo lo que pasó después, sobre lo cual me gustaría conversar con los historiadores aquí presentes, algunos muy serios).
La música es medio muy potente para conocer las realidades de cualquier época y sus ideologías porque describe los sentimientos de un modo más directo y claro que las palabras.
Nada, no aparecen los números. Bien, el primer párrafo hace referencia a la primera idea, el segundo a la otra.
Manuelp:
Todo lo que dice en su comentario NO REFUTA A GLANTZ. El que Zhukov propusiera una disposición de las tropas para el ataque, como señala Glantz, está dentro de la estrategia del ejército rojo. Nada nuevo ni mucho menos demuestra que Stalin fuera a atacar antes que Hitler, lo cual era improbable, por no decir imposible. Zhukov propuso esa forma de despliegue pero Stalin no la dio por seguro para ese año. En cuanto a la fortaleza del ejército sur, Stalin, como Hitler, sabía de la importancia de esa región no por atacar Rumania sino para preservarla de un ataque alemán.
Raul
Aunque mis conocimientos técnicos musicales son parecidos a los del personaje de don Latino de Hispalis en la obra Luces de Bohemia de Valle-Inclan (dice :yo doy una nota mas baja que el cerdo) esta (y otras) sonatas de Beethoven me maravillan.
https://www.youtube.com/watch?v=xz7usUEPWsc
Por otra parte el gran Ludwig creo que era bastante contrario al espíritu prusiano y me parece disparatado relacionar sus posibles deficiencias técnicas en la composición de sonatas con el desastre sufrido por Alemania en la segunda guerra mundial.
Vale hegemon pero digame usted que es lo que Suvorov dice y documenta no le parece bien (con citas textualessi es posible)
Tengo el libro de Suvorov pero no tiene caso discutir. Yo no creo que Stalin estuviera en condiciones de atacar a Alemania en el 41 y ni creo que tuviera la intención. Suvorov documenta el despliegue y luego especula con que ese despliegue era para atacar. En parte tiene razón puesto que el despliegue soviético siempre fue de ataque también para la defensa, como bien documenta y explica Glantz.
En conclusión: Usted cree a Suvorov. Yo no.
Muy bien hegemon no hay discusión. Pero que conste que un despliegue de fuerzas es para el ataque o para la defensa jamás para ambas cosas al mismo tiempo.
Se llama despliegue al acto de pasar las diferentes fracciones que componen una columna desde el orden de marcha a los puestos que deben ocupar en el orden de combate.
Esta operación depende naturalmente del plan que se proponga seguir el general en la batalla que se avecina, pues según sea aquel habrá que plantear la lucha de una manera u otra, distribuyendo al efecto de un modo conveniente los elementos de que se dispone.
Una vez efectuado el despliegue no hay manera de alterar esta distribución sin perturbar gravemente el orden de batalla.
https://es.wikipedia.org/wiki/Despliegue_(ej%C3%A9rcito)
De determinadas cuestiones es imposible hablar si no es desde el conocimiento de causa, por algo yo me dedico a subir composiciones a mi canal, cosa que no hace ningún intérprete del sistema –inteligentemente, claro, más vale que no lo hagan, pues de hacerlo su inestimable nivel quedaría de súbito al descubierto.
Obras que son, remarco ahora, una muestra mínima –pero suficiente para decir lo que digo.
Recuerdo que soy compositor y la mayor parte de mi tiempo la dedico a ello, a la composición: mi lista con número de opus, es decir, de obras principales, la conforman por el momento nueve (canciones para voz y piano, cuyos textos escribo yo mismo, sonatas y temas con variaciones entre otras). Ninguna de las obras que he subido a mi canal está en mi catálogo principal, son obras menores. Tengo que subir todavía bastantes de estas, previas, por así decirlo, antes de empezar con mis composiciones principales.
Con todo, como he dicho, suficiente para hablar desde el conocimiento de causa.
En esto de la ruptura por parte de Alemania del pacto Germano Sovietico….aceptando en principio el tema del suministro del petroleo, en todo caso resulta inexplicable el intentar ir a Moscú…..pero hay un dato nuevo (no lo he profundizado) por el que me parece que la invación a Polonia se hace de común acuerdo ente La Unión Sovietica y Alemania….incluso hay fotos de la celebración conjunta (Alemania-URSS) del éxito de la ocupación….lo cual hace menos entendible la agreción alemana….más cuando Hitlers conoce las consecuencias de esa agreción por parte de Napoleón…..y lo asombroso del resultado de esta acción hitleriana es que resultó casi identica a la de Napoleón….hay pues algo que se me escapa….
Como explica Glantz, los rusos desplegaron sus fuerzas en 3 oleadas. Las primeras eran de frontera que estaban destinadas casi sacrificadas a contener el primer ataque alemán. El segundo escalón, más en profundidad estaba destinado a preparar los primeros contragolpes a las fuerzas atacantes alemanas. Era la concepción soviética no para contrarrestar la guerra de movimiento alemana, sino para aplicar la suya propia de “oleadas” con la táctica de armas combinadas siempre para asestar golpes de ataques profundos hasta llegar a las lineas de suministro del enemigo. Idea que compartían con el concepto alemán de guerra de movimiento.
Suvorov expone una cantidad de documentos que vienen a ser desligues y reagrupamiento de tropas, o más, bien, reorganización de los ejércitos en las diferentes posiciones de escalón. Pero ni por asomo se trató de una preparación par el ataque sino simplemente para llevar a cabo la propia concepción soviética de la guerra. Se necesitaban ingentes cantidades de tropas y de material, así como de tanques y de armas de todos los tipos. Cuando Alemania atacó los ejércitos soviéticos no estaban completados ni mucho menos, con los tanques y armas modernas. Ya no digamos con las innumerables cambios de oficiales y de mandos muchos de ellos no estuvieron en su puesto ni dos semanas como para hacerse con su unidad.
Raul el tema de Beethoven me resulta interesantisimo….conocí algunas cosas de Beethoven de inspiración española las cuales me parecieron extremadamente sorprendentes….pero ahora me quedan clarisimas….junto a su concepción católica…..
En relación a mi última entrada:
Si entramos en el terreno de los gustos, podemos no terminar nunca. Los hay de los más extraño, exótico y variopinto.
Obras son amores y no buenas razones.
El conocimiento en música se demuestra con las propias composiciones, no con largos discursos, afirmaciones huecas, premios y galones. Todo eso es humo.
Obras.
Beethoven amó siempre a España. Era un hombre de gran sentido común, y ya se sabe…
Era un hombre de gran sentido común,
Por eso era partidario de Napoleón y creó en “la Europa que iba a construir” el corso…
Hegemon me parece que contestas al mio anterior….pero lo que describes es un plan de ataque-contraataque en caso de invación….lo lógico es que Hitlers conociera estas maniobras….y sin embargo Hitlers ataca (según tu dice que puede ser cierto) sin que tuviera sus ejercitos preparados del todo….por lo cual me sigue siendo más incompensible este ataque….es cierto que en su ataque se hace con eso pozos de petroleo….pero ¿porque no se atrinchera en ellos?….y opta por una aventura imposible atacando Moscú….hay algo que se me escapa….le doy importancia este dato….porque si no se llega a producir y viendo lo frágil que resultó el desembarco en Normandía…es probable que los Alemanes hubieran ganado la guerra….creo…..
Beethoven amó siempre a España.
Reconozco mi ignorancia la respecto, pero jamás oí que Beethoven amara a España o tuviera vínculos con nuestro país.
Datos de hoy
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/Actualizacion_88_COVID-19.pdf
Hay 1831 casos nuevos.
Los datos de México, que ayer indicaban que estarían en el informe de hoy, aparecerán en el informe de mañana.
Hegemón no critiques a Beethoven por su amor a Napoleón critica a nuestros afrancesados que lo dejaron entrar en nuestra patria…no te enfades que es una forma graciosa de poner una balanza….
Beethoven iba a dedicar su Tercera Sinfonía a Napoleón. Cuando supo de sus ínfulas de grandeza, tachó la dedicatoria y llamó a su obra heroica, sin más.
Pero no solo, cuando se enteró de que el ejército de Napoleón salió derrotado en España, dedicó al hecho una obra: la batalla de Vitoria.
Creía que hablaba para adultos, pero ya veo que esto es una guardería.
Además, su única ópera, Fidelio, como la última y gran obra de Wagner, Parsifal, tiene lugar en España. En este caso en Sevilla.
Señores, dejen de hacer el mono y estudien, coño.
Hegemon
La doctrina militar soviética de operaciones profundas y armas combinadas que usted conoce inspirada en las teorias de Triandafilov y Tukachevski era:
La estrategia para la defensa reflejaba esencialmente este concepto, visualizando el escenario de batalla como estando dividido en tres zonas de maniobra: (1) la zona táctica de defensa, el área inicialmente afectada por el ataque enemigo; (2) la zona operacional de defensa, el área detrás y a más de 250 kilómetros de la retaguardia de la línea principal de resistencia; y (3) la zona estratégica de defensa, en un área de 250 kilómetros por detrás de la principal línea de resistencia. En el plan original de Tukhachevski los ejércitos fronterizos situados más al oeste, protegidos por sus fortificaciones, serían sólo lo primero, esto es, la zona táctica de defensa. Sería la tarea del grupo operacional por detrás de la primera zona táctica atacar los flancos del ejército enemigo cuando avanzara más hacia el este, agotando al adversario y drenando su fuerza mientras esperaba el momento adecuado para emplear al tercer escalón, la reserva estratégica, en una maniobra contraofensiva total.
http://www.de1939a1945.com/descargas/operacionbarbarroja_estrategiaytacticas.pdf
Lo que Suvorov demuestra documentalmente es que los 8 ejércitos soviéticos de la zona operacional estaban en marcha para reunirse con los 8 estacionados en la zona táctica y que las fortificaciones fronterizas se habían desmantelado. Por ello el ataque alemán pilló a los soviéticos en despliegue ofensivo sin defensa posible, pero también por ello los alemanes empezaron a encontrarse ejércitos soviéticos inesperados después de rebasar la zona táctica, eran los de las zonas operacional y estratégica.
Creía que hablaba para adultos, pero ya veo que esto es una guardería.
Tal vez para un sabio como usted este no sea el lugar. Más
Creía que hablaba para adultos, pero ya veo que esto es una guardería.
¿Pero quién es este tipo que se cree Aristóteles?
Ni que lo diga.
El rojerío campa aquí a sus anchas.
Sigan, sigan, ya saben: es lo mejor que pueden hacer.
Señores, dejen de hacer el mono y estudien, coño.
¿El qué? ¿A Beethoven, música, composición? A mi personalmente nada me atraen esos temas, de momento. Tengo infinidad de materias por estudiar antes que estas. Estudie usted lo que nosotros y luego hable como un adulto. No sea tan presuntuoso que puede caerle la mierda en la boca.
El rojerío campa aquí a sus anchas.
Un enfermo…lo que nos faltaba
Nuevo hilo
De mi red de Facebook:
El lector habrá visto en la conversación del foro de D. Pío Moa un ejemplo claro de lo que es la izquierda, el rojerío, el marxismo: falsedad tras falsedad, bulo tras bulo, simpleza tras simpleza –es su estilo.
En esto llevan basando su discurso un siglo. La prueba ha dado sus frutos: ha sido de lo más gráfico.
Seguimos.
BRASIL, USA, SENEGAL, MADAGASCAR SE REBELAN CONTRA LA OMS: APARECE LA SALUD PROHIBIDA
¡¡¡Vídeo censurado por YouTube!!!
En este vídeo explico cómo opera el chantaje sobre la población mundial de los globalistas de Bill Gates por medio de la OMS, al más puro estilo Pablo Escobar, y doy cuenta de cómo hay países como Brasil, Estados Unidos, Senegal y Madagascar que ya no acatan esas órdenes. En Italia, la diputada Sara Cuina ha denunciado la conspiración globalista para implantar el Nuevo Orden Mundial censurando la información verdadera.
https://www.bitchute.com/video/bTzTuUwW4SRg/
Beethoven fue el primer compositor importante que utilizó el metrónomo en sus composiciones. En este video aparece una interpretación de la sonata 14 al tiempo que se supone que es al que se tocaba en su época. La enorme diferencia de velocidad respecto a las interpretaciones actuales es debida, según el autor del video, a una incorrecta interpretación de las marcas astronómicas. Hay muchos videos de este músico sobre el tema del metrónomo.
https://youtu.be/Mdb6ViEMTDM