Blog I: Poder y sociedad / Propuesta de programa de renovación http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado
*****************************
En su aspecto más elemental, el mundo se presenta a nuestros sentidos como un tiempo y un inmenso espacio parcialmente ocupado por objetos, unos aparentemente estáticos y otros en movimiento. Tanto el espacio como el tiempo podemos medirlos, pero no sabemos qué son, no podemos definirlos. Una forma corriente de definir es situar el objeto en un plano más general y dentro de él acotar las características que le individualizan. Así, situamos al hombre como un animal y definimos lo que le diferencia de los demás animales, como su racionalidad. Pero con el tiempo el espacio no es posible esa operación: ambos contienen el mundo, por así decir, y no son contenidos por nada. Nos sirven para definir otras cosas, ante todo la existencia (decimos que una cosa existe objetivamente cuando podemos situarla en el tiempo y el espacio), pero no son definibles. El hombre, por ejemplo, es un animal racional (otras muchas cosas lo separan de los demás animales) pero su definición debe especificar que existe sobre la superficie terrestre, ha aparecido en un tiempo determinable y previsiblemente desaparecerá en algún momento y forma imposibles de concretar.
El tiempo nos da una especial impresión de misterio. El espacio y sus grandes objetos (montañas, mar, estrellas, etc.) nos parecen permanecer, ser siempre los mismos, confiamos en su realidad; pero el tiempo vuelve evanescente esa realidad que con tanta evidencia se nos presenta. En el espacio podemos y venir mil veces a o desde un lugar, pero en el tiempo no es así, cada movimiento que hagamos es único, pues el tiempo “ni vuelve ni tropieza”, como dijo Quevedo. Llega la noche y la realidad se transforma radicalmente a nuestros sentidos (y a nuestros sentimientos). Del ayer conservamos o creemos conservar una memoria más o menos fiel, nunca demasiado fiel y detallada, podemos investigarlo con ciertas garantías y ampliar nuestro conocimiento de su realidad. Pero los sucesos que conforman el ayer y su mismo marco espacial, han desaparecido, no volveríamos a encontrarlos en su existencia por mucho que quisiéramos: forman un mundo que ya no es (no obstante hay un aspecto del pasado que de alguna manera difícil de pensar, permanece: lo que ha sucedido y como ha sucedido quedan así “para siempre”, es imposible cambiarlo, aunque emocionalmente forcemos nuestra memoria a recordarlo de manera falsa. Pero da igual como lo recordemos, el pasado ya no cambia, y quizá porque ya no cambia entra en una esfera peculiar. En cuanto al futuro, ni siquiera podemos conocerlo ni investigarlo, solo suponer que probablemente se parecerá algo al pasado (Rajoy se pasa el tiempo mirando al futuro, pero no es seguro que vea gran cosa).
Así, la única certeza sólida sería el presente, pero este, a su vez, va disolviéndose continuamente en la no existencia, en la irrealidad. Con una gran dosis de arbitrariedad, podríamos imaginar un espacio estático e incambiado, pero no un tiempo inmóvil o, lo que viene a ser lo mismo, eterno, ya que la eternidad solo puede concebirse como la ausencia de tiempo. Por lo demás tampoco parece posible saber cómo interactúan tiempo y espacio, si la palabra interactuar tiene ahí algún sentido, para presentarnos esa realidad tan evanescente en la que todo llega a ser y deja de ser.
Pero aunque el espacio nos parece más imaginable y en cierto sentido comprensible que el tiempo, tampoco lo es realmente. Un lector de Sonaron gritos y golpes a la puerta comentaba una conversación de la novela sobre el todo y la nada, que serían lo mismo. A esta desconcertante cuestión nos lleva la teoría de la Gran Explosión (Grex, si se acuerdan) o Big Bang. Tendemos a imaginar la nada como un espacio ilimitado sin ningún objeto dentro, pero el espacio y sus objetos forman un todo indivisible, y solo podemos concebir la nada como un punto sin dimensiones espaciales y sin tiempo. Ahora bien, de esa “nada” brotaría el universo, no se sabe por qué. Ello nos lleva a otros problemas derivados: si el universo estaba inicialmente contenido en ese punto, parece que todo lo que compone el cosmos que conocemos, sus sucesos y nuestra misma vida, estaban contenidos en él de algún modo inconcebible, pero forzoso. Ello indicaría que, a pesar de las apariencias, ni el azar ni la libertad serían posibles, y Lutero tendría razón frente a Roma.
No obstante, aunque tendemos a reducir toda explicación compleja a un solo factor último, en este caso la GE o grex, siempre encontramos que los sucesos son resultado de más de un factor. Así, habría que explicar porqué se produjo la GE, qué fue lo que hizo que ese punto adimensional estallara, por decirlo así.
No sé, a lo mejor es que no le sigo el razonamiento pero no veo que “si el universo estaba inicialmente contenido en ese punto, parece que todo lo que compone el cosmos que conocemos, sus sucesos y nuestra misma vida, estaban contenidos en él de algún modo inconcebible, pero forzoso. Ello indicaría que, a pesar de las apariencias, ni el azar ni la libertad serían posibles, y Lutero tendría razón frente a Roma”.
Depende del modo en que todo eso estuviera contenido; si todo eso estaba contenido “en potencia” pero no “en acto” (por expresarlo de alguna manera), entonces, la libertad sería posible.
[¿Azar en las Leyes de la Física que han gobernado y gobiernan el Universo desde su creación a partir del Big Bang?]
Dice Moa hoy en el hilo:
“si el universo estaba inicialmente contenido en ese punto, parece que todo lo que compone el cosmos que conocemos, sus sucesos y nuestra misma vida, estaban contenidos en él de algún modo inconcebible, pero forzoso. Ello indicaría que, a pesar de las apariencias, ni el azar ni la libertad serían posibles,”
Así es en cuanto al cosmos físico (la biología, la vida y la libertad de los seres superiores, los humanos, es otra cuestión): el desarrollo del mundo físico desde la inicial explosión (Big Bang), desde ese punto adimensional que contiene en el instante cero, con una densidad infinita, toda la energía de lo que después será materia (E = m.c2), ese desarrollo, digo, se hace siguiendo las leyes de la Física, sin azar ni grados de libertad (excepto a nivel atómico, donde, como sabemos por la Mecánica Cuántica, los electrones pueden moverse “con libertad” aunque en zonas acotadas o bandas de energía o niveles cuánticos; pero esa “libertad” no afecta al comportamiento químico del elemento de que se trate).
Es decir, todo el desarrollo del Universo físico (del biológico no me meto, por el momento) obedece a leyes deterministas, no probabilistas (y el probabilismo que se da a nivel subatómico no contradice las leyes a nivel de la materia, i.e., la Mecánica Cuántica no contradice la Mecánica de Newton en cuanto al comportamiento de masas sometidas a fuerzas).
Las implicaciones filosóficas de esto serán las que sean, pero a estas alturas sabemos ya bastante de las Leyes de la Naturaleza y de las fuerzas a las que están sometidas las partículas elementales de las que está hecha la materia: gravitatoria, electromagnética, nuclear fuerte y nuclear débil; se ve poco azar en todo esto, es decir, ninguno:
http://es.wikipedia.org/wiki/Interacciones_fundamentales
http://en.wikipedia.org/wiki/Fundamental_interaction
NOTA: El Big Bang, idea que tuvo en los años 1920′s el jesuíta y físico belga Georges Lemaître, fue sólo una teoría sin pruebas hasta que en 1965 se descubrió la “Radiación Cósmica de Fondo” la cual es, según casi todos, la prueba de que existió el tal Big Bang:
{Muchos cosmólogos consideran esta radiación como la prueba principal del modelo cosmológico del Big Bang del Universo.}
http://es.wikipedia.org/wiki/Radiaci%C3%B3n_de_fondo_de_microondas
{Although many different processes might produce the general form of a black body spectrum, no model other than the Big Bang has yet explained the fluctuations. As a result, most cosmologists consider the Big Bang model of the universe to be the best explanation for the CMBR.}
[Aunque muchos procesos diferentes pudieran producir la forma general de un espectro de cuerpo negro, ningún modelo que no sea el Big Bang ha explicado hasta ahora las fluctuaciones. Como consecuencia, la mayor parte de los cosmólogos consideran que el modelo del universo del Big bang es la mejor explicación de la Radiación Cósmica de Fondo de Microondas]
http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_microwave_background_radiation
[¿Azar en las Leyes de la Física que han gobernado y gobiernan el Universo desde su creación a partir del Big Bang?] {{Quito los enlaces para superar la “moderation”}}
Dice Moa hoy en el hilo:
“si el universo estaba inicialmente contenido en ese punto, parece que todo lo que compone el cosmos que conocemos, sus sucesos y nuestra misma vida, estaban contenidos en él de algún modo inconcebible, pero forzoso. Ello indicaría que, a pesar de las apariencias, ni el azar ni la libertad serían posibles,”
Así es en cuanto al cosmos físico (la biología, la vida y la libertad de los seres superiores, los humanos, es otra cuestión): el desarrollo del mundo físico desde la inicial explosión (Big Bang), desde ese punto adimensional que contiene en el instante cero, con una densidad infinita, toda la energía de lo que después será materia (E = m.c2), ese desarrollo, digo, se hace siguiendo las leyes de la Física, sin azar ni grados de libertad (excepto a nivel atómico, donde, como sabemos por la Mecánica Cuántica, los electrones pueden moverse “con libertad” aunque en zonas acotadas o bandas de energía o niveles cuánticos; pero esa “libertad” no afecta al comportamiento químico del elemento de que se trate).
Es decir, todo el desarrollo del Universo físico (del biológico no me meto, por el momento) obedece a leyes deterministas, no probabilistas (y el probabilismo que se da a nivel subatómico no contradice las leyes a nivel de la materia, i.e., la Mecánica Cuántica no contradice la Mecánica de Newton en cuanto al comportamiento de masas sometidas a fuerzas).
Las implicaciones filosóficas de esto serán las que sean, pero a estas alturas sabemos ya bastante de las Leyes de la Naturaleza y de las fuerzas a las que están sometidas las partículas elementales de las que está hecha la materia: gravitatoria, electromagnética, nuclear fuerte y nuclear débil; se ve poco azar en todo esto, es decir, ninguno:
http://es.wikipedia.org/wiki/Interacciones_fundamentales
http://en.wikipedia.org/wiki/Fundamental_interaction
NOTA: El Big Bang, idea que tuvo en los años 1920′s el jesuíta y físico belga Georges Lemaître, fue sólo una teoría sin pruebas hasta que en 1965 se descubrió la “Radiación Cósmica de Fondo” la cual es, según casi todos, la prueba de que existió el tal Big Bang:
{Muchos cosmólogos consideran esta radiación como la prueba principal del modelo cosmológico del Big Bang del Universo.}
http://es.wikipedia.org/wiki/Radiaci%C3%B3n_de_fondo_de_microondas
{Although many different processes might produce the general form of a black body spectrum, no model other than the Big Bang has yet explained the fluctuations. As a result, most cosmologists consider the Big Bang model of the universe to be the best explanation for the CMBR.}
[Aunque muchos procesos diferentes pudieran producir la forma general de un espectro de cuerpo negro, ningún modelo que no sea el Big Bang ha explicado hasta ahora las fluctuaciones. Como consecuencia, la mayor parte de los cosmólogos consideran que el modelo del universo del Big bang es la mejor explicación de la Radiación Cósmica de Fondo de Microondas]
Pongo en enlace que me “moderaba” automáticamente:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_microwave_background_radiation
Hablando del Big Bang hace unos años:
193 lead, día 7 de Agosto de 2009 a las 20:36
[Evolución regulada por leyes científicas]
(…)
Lo que pongo en mi #129 está en esa línea:
...el mundo de la Física, con el Big Bang y las Leyes de la Física (Gravitación Universal, Física Nuclear y Mecánica Cuántica, Electromagnetismo, etc.), proporcionan un claro ejemplo de Diseño: un producto, el Universo, que se crea se desarrolla, se mantiene y evoluciona de acuerdo con estrictas leyes (que son como las especificaciones de diseño, construcción, ejecución y funcionamiento de un sistema complejo cualquiera de una instalación industrial).
Esas leyes admiten una definición estadística (como en la Mecánica Cuántica) pero con zonas de probabilidad acotada, no una azar caprichoso y ciego. Como dijo Eintein: “Dios no juega a los dados”; la evolución del Universo físico no es la más apta de entre muchas caprichosas y azarosas configuraciones. Si eso se entiende para la Física, ¿por que no se entiendo para la Biología?.
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/savater-y-la-inquisicion-gracian-calderon-5099/4.html#com881952
[Big Bang y evolución: metiéndonos (poco) en terrenos filosóficos]
205 lead, día 7 de Agosto de 2009 a las 20:58
[Evolución regulada por leyes científicas]
…esto puse en el blog hace algo menos de 3 años [entonces como "leadlag"]:
leadlag dijo el día 26 de Diciembre de 2006 a las 23:10:
[Dios y Ciencia]
(…)
Supongamos cierta la Teoría del Big Bang, la Gran Explosión: todo el Universo, en ese instante cero, es un punto adimensional que concentra la inmensa, casi infinita cantidad de energía que, tras la explosión, se irá expandiendo y convirtiendo (por sucesivas reacciones de fusión nuclear a partir del Hidrógeno inicial) en toda la materia (los elementos de la Tabla Periódica) de las estrellas, planetas y demás elementos del Universo mundo.
Pregunta:¿Quién ha creado, quién ha puesto ahí esa concentración casi infinita de energía? ¿Por qué lo ha hecho? ¿Quién ha inventado las leyes de la Física que, cual código genético de ese embrión energético, gobernará de forma precisa e ineluctable su desarrollo hasta convertirse en el Universo que conocemos (mal), uno de cuyos elementos, el planeta Tierra (al menos) está poblado por unos seres inteligentes (algunos más que otros), prodigio de la evolución físico-biológica? ¿Resultado de la casualidad, es decir, de la probabilidad de que millones de combinaciones posibles de elementos físicos, químicos y enmarañados procesos biológicos den lugar a lo que hoy vemos? Como diría Carl Sagan, esa probabilidad es prácticamente nula…a menos que unas leyes hayan gobernado esa evolución.
La misión de la Ciencia es descubrir esas leyes, como, poco a poco, lo va haciendo.Pero saber quién las creó y les dió la forma que tienen es MISIÓN IMPOSIBLE…E INÚTIL para el científico. La ley de la gravitación universal es como es, y nos interesa saber cómo funciona y cómo podemos aprovecharla. Teorizar sobre qué habría pasado si dicha ley hubiera sido diferente es perfectamente inútil, y desde luego no es la tarea del científico. Saber cómo son las cosas, esa es la tarea, no cómo podrían haber sido.
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/savater-y-la-inquisicion-gracian-calderon-5099/5.html#com881967
Big Bang y evolución del mundo físico (más madera para una noche insomne o para una mañana gris):
237 lead, día 7 de Agosto de 2009 a las 23:02
(…)
La evolución [del Universo físico], desde el Big Bang, sigue unas leyes que la Ciencia va descubriendo, por ejemplo, la Fusión Nuclear, que permitió la aparición de todos los elementos de la Tabla Periódica por reacciones sucesivas de Fusión. O la Gravitación que permite que el Universo tenga una configuración sin desbaratarse.
Quién creó esas leyes, es otro cantar que a la Ciencia le interesa una higa: la Ciencia estudia cómo se producen las cosas y de acuerdo con qué leyes; la Ciencia no se pregunta por el Autor de esas leyes…porque las leyes tienen Autor, el “Diseñador Inteligente”. “Diseño Inteligente” no quiere decir una intervención providencial continua, como algunos zafios indican, sino que los procesos se producen siguiendo leyes.
Las leyes de la Física, por ejemplo, no se van produciendo y cambiando continuamente de forma aleatoria, lo que produciría un caos y el colapso; al revés, los científicos descubren que, aun con variaciones estadísticas acotadas (por ejemplo, los niveles cuánticos de energía u órbitas de probabilidad en que se mueven los electrones alrededor del núcleo atómico), esas leyes muestran una permanente regularidad desde hace miles de millones de años: a un determinado estímulo corresponde un determinado efecto (me refiero al mundo material y al animal no inteligente; no al hombre que, dotado de inteligencia y libertad, no responde de forma determinística a un estímulo concreto: el hombre es materia y algo más; también Darwin y Dawkins son -o fue, en el primer caso- algo más que aleatoriedad y selección de los más aptos).
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/savater-y-la-inquisicion-gracian-calderon-5099/5.html#com882012
Sobre ese mismo fragmento que cita Zgzna podría decirse que el problema de la grex agrega esta cuestión: ¿Y por qué, si hay una serie ininterrumpida de causas y efectos desde el momento de la grex, el desenvolvimiento de los hechos ha sido específicamente éste, cuando fácilmente podemos imaginar otras posibilidades tan coherentes como lo que se ha dado?
Recuerdo que hace tiempo se me ocurría que o bien la grex ha ocurrido una sóla vez, o que bien, por razones que desconocemos, la grex es algo que acontece cada vez que una posibilidad del universo se agota. Así pues, como entretenimiento, le decía a un amigo que sería posible que en cada nuevo universo se desarrollaran algunas posibilidades que no se desarrollaron en el universo anterior, o que podía volver a pasar lo mismo, pero como nos referimos a un tiempo infinito, es posible que virtualmente todas las posibilidades del universo ya se hayan desarrollado. Las diferencias entre un universo y otro no tendrían que ser fantásticas, basta con que, por ejemplo, en un universo no haya corrido una sutil brizna en alguna playa de algún planeta de Andrómeda. Y así, es posible que ya se ha haya desarrollado un universo en el que, por ejemplo, Hegemon* se atrevió a emprender un proyecto positivo que no se atrevió a desarrollar en esta ocasión. Aunque tampoco miro la cosa con optimismo, que ya parece que estoy diciendo que hemos vivido muchas veces y que hemos desarrollado todas las acciones que hemos pensado… pero no.
De todos modos, si así fuera, admitir algo así de fantasioso nos obligaría a plantearnos lo que decía Aristóteles: que forzosamente debe haber una causa primera…
Por cierto, el tema de ahora también me hace recordar que en mi escuela había un progre con un ligero toque de criminal. Era un tipo que abandonó matemáticas y que luego acabó con nosotros. El tipo que menciono se oponía furiosamente a la teoría de la gran explosión por un motivo bien sencillo: se le busque por donde se le busque la teoría de la grex sirve más bien para afirmar que Dios existe, de modo que el tipo defendía que esta teoría entonces debe ser una estafa del capitalismo salvaje que intenta imponer sus superestructuras falaces (religiosas y católicas) mediante un producto tan confiable (y obrero y emancipador) como la ciencia…
*Hegemon: le pido una disculpa si lo ofendo al exponer lo que voy diciendo.
60 lead, día 18 de Marzo de 2010 a las 17:46
[Big Bang: instantes iniciales]
(…)
69 lead dijo el día 30 de Octubre de 2009 a las 19:07:
[Ciencia: probar o refutar. Medir y verificar. El ateísmo]
manuelp #66. Muy interesante, insisto, estas teorías:
Más aún, posibilitó la elucidación de ciertos fenómenos subatómicos presuponiendo que las partículas nacían de la nada como un reto a la energía de conservación, pero se extinguían antes del tiempo asignado a su detección, por lo cual eran sólo “partículas virtuales”. Hacia fines de la década 1940-1950, tres investigadores (premios Nobel de Física en 1965) elaboraron la teoría sobre esas partículas virtuales: los físicos norteamericanos Julian Schwinger y Richard Phillips Feynman, y el físico japonés Shin’ichirō Tomonaga
Entiendo que si esas “partículas virtuales” no se pueden detectar, no hay evidencia científica de su existencia. Lo que se ha elaborado es una teoría que, mientras no se pueda verificar o refutar, quedará como una interesante hipótesis.
Es lo que le pasa al darwinismo, que hoy trae a colación Moa, que mientras no sea posible confirmarlo o refutarlo mediante un experimento con predicción de resultados, seguirá siendo una interesante hipótesis, no más. Y, así, también el calentamiento global antropogénico. Es lo que tiene la Ciencia, suelo decirles a mis amigos calentólogos (que tengo más de uno), que para serlo exige la verificación (o refutación) experimental. La existencia de Dios, como el darwinismo o el calentamiento global antropogénico, sería otro ejemplo de algo ni demostrado ni refutado experimentalmente; por eso, un científico ateo [*] es o un idiota o un incoherente; otra cosa es que sea un incrédulo (que es, quizá, lo que quieran decir los ateos cuando se definen a sí mismos), es decir, que no cree en nada, o en nada más que en lo demostrado, medido y verificado.
[*] Hay un par de definiciones de ateísmo, a cual más esperpéntica si se aplica a un científico:
“Ateo: Que niega la existencia de Dios”. Cuestión: ¿Sobre qué base científica formula esa negación? Porque, como he dicho antes, si no se puede demostrar científicamente la existencia de Dios tampoco se puede demostrar su no existencia. Luego un científico no tiene base científica para justificar su ateísmo, como Richard Dawkins, que formula la siguiente proposición para justificar la aparición de la vida en la Tierra “en una charca templada”: “Fue un venturoso azar”. Me hago cruces, nunca mejor dicho, antes tal exhibición de justificación “científica”.
La otra definición de ateo es:
“Ateo: Que no cree en Dios”.
Esto de apelar a una categoría religiosa (“creer”) es ya la monda en boca de un científico. Será porque no le ve, pero tampoco esos tres Premios Nobel han visto las “partículas virtuales” y bien que las afirman.
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/el-pais-y-los-curas-pederastas-5757/2.html#com991352
[Big Bang: Inmensidad del espacio y del tiempo. La "Pasión según San mateo", de Bach]
Para estas reflexiones sobre el asunto que hoy nos propone Moa nada como este
“Mache dich, mein Herze, rein”
de la “Pasión según San Mateo”, de J.S. Bach que Richard Dawkins utilizó para negar la existencia de Dios (???) indicando, ante el “argumento de la belleza” que este pasaje musical le sugería, que oyendo esta música no veía a Dios sino a Bach (una boutade como otra cualquiera):
http://www.youtube.com/watch?v=SguNpDynB2k
Si se me permite, el arreglo al que se ha llegado en Chipre es mucho mejor que socializar las pérdidas. Aquellos que metieron dinero en bancos que han “especulado” e invertido en sitios que han dado pérdidas, tendrán que perder dinero, pero sólo los que lo tengan en esos bancos y no todo el contribuyente. ¿Que va a pasar esto en España? Puede, y debería haber pasado ya y no haber pagado todos los españoles las deudas de los Bancos mal administrados. No estoy de acuerdo en socializar las pérdidas. Yo, con mis impuestos, ya he perdido mucho más dinero que los depositantes de Chipre, sin ser accionista ni bonista ni tener un depósito de más de 100.000€ en ningún Banco español que haya quebrado.
Y así, es posible que ya se ha haya desarrollado un universo en el que, por ejemplo, Hegemon* se atrevió a emprender un proyecto positivo que no se atrevió a desarrollar en esta ocasión.
Hace unos meses hablamos de la teoría científica, que no fantasía, sobre esto mismo. Es posible, según la evolución de la teoría de la Física actual, que Hegemon haya emprendido ese proyecto en otro universo paralelo o que en otro más allá no exista Hegemon porque hubo una posibilidad en algun momento en el que pudo decidir que no le apetecía participar en el blog, y al revés. Las posibilidades son infinitas.
Para comprender el mundo o medir el espacio, tiempo y las pocas dimensiones que abarcamos, hemos creado, inventado sistemas de referencia para poder situar o ubicarnos en el mundo que nos rodea. Sobre una determinada circustancia o punto que nos afecta, planteamos un sistema de referencia, de tiempo, por ejemplo, como los años por el “tiempo” que tarda la tierra en completar una órbita alrededor de nuestro sol, pero es un tiempo físico medible que no explica, ni lo intenta, lo que es el tiempo en realidad. Por muchas teorías científicas sobre esto y lo otro, el Big Bang, o el principio de todo sólo es un punto de referencia para medir lo que nos rodea, situarnos en un punto de referencia, de partida para no perdernos en lo infinito, pero no sabemos con certeza lo que ocurrió, ni cómo se creó ni si antes de él había otra cosa o si volveremos a ello.
Yo tengo mi propia opinión sobre el espacio y el tiempo que podría o no revelar aquí. Pero lo que me importa destacar en este mensaje, es que NO RECONOZCO que la Ciencia convencional tenga el monopolio de la verdad. Ni que deba ser árbitro de nada en absoluto. Luego si esa opinión de la que hablaba al principio no es aceptada por la Ciencia me importa un “soberano” pimiento… Lo digo porque en caso de que decida revelar mi pensamiento, ya se abstener de decir lo que han metido en la mente de todos a base de martillazos ideológicos o mentales. Ese típico y tópico: “No esta demostrado por la Ciencia, ¡ea!“… Yo digo: ¡Qué le den a la Ciencia! mil veces.
Perdonen, como no se puede editar nada, hay erratas. Quise decir: … ya se PUEDEN abtener…
[¿Existió el Big Bang o es sólo una bella teoría?==>La Radiación de Fondo]
La “Radiación Cósmica de Fondo de Microondas”, descubierta en 1965, es una prueba científica de la existencia del Big Bang: vuelvo a poner el texto sobre este asunto de mi post @ 0:06 (el 2º de este hilo):
NOTA: El Big Bang, idea que tuvo en los años 1920′s el jesuíta y físico belga Georges Lemaître, fue sólo una teoría sin pruebas hasta que en 1965 se descubrió la “Radiación Cósmica de Fondo” la cual es, según casi todos, la prueba de que existió el tal Big Bang:
{Muchos cosmólogos consideran esta radiación como la prueba principal del modelo cosmológico del Big Bang del Universo.}
http://es.wikipedia.org/wiki/Radiaci%C3%B3n_de_fondo_de_microondas
{Although many different processes might produce the general form of a black body spectrum, no model other than the Big Bang has yet explained the fluctuations. As a result, most cosmologists consider the Big Bang model of the universe to be the best explanation for the CMBR.}
[Aunque muchos procesos diferentes pudieran producir la forma general de un espectro de cuerpo negro, ningún modelo que no sea el Big Bang ha explicado hasta ahora las fluctuaciones. Como consecuencia, la mayor parte de los cosmólogos consideran que el modelo del universo del Big bang es la mejor explicación de la Radiación Cósmica de Fondo de Microondas]
http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_microwave_background_radiation
[Big Bang: Además, el "desplazamiento al rojo" (red shift)]
En este mismo enlace a la Wiki en inglés
http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_microwave_background_radiation#Relationship_to_the_Big_Bang
puede leerse:
{The cosmic microwave background radiation and the cosmological redshift-distance relation are together regarded as the best available evidence for the Big Bang theory. Measurements of the CMB have made the inflationary Big Bang theory the Standard Model of Cosmology}
[La radiación cósmica de fondo de microondas y la relación cosmológica entre la distancia y el desplazamiento al rojo son contempladas juntas como la mejor evidencia disponible de la teoría del Big Bang. Las mediciones de la Radiación de Fondo han convertido la teoría inflacionaria del Big Bang en el Modelo Cosmológico Standard]
Sobre el “desplazamiento al rojo” (red shift) o “Ley de Hubble”:
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Hubble
El “cura verdugo”, por no saberse no se sabe ni su nombre:
http://www.publico.es/452554/el-cura-verdugo-del-penal-de-ocana
zgzna, lead, etc. El problema me parece ser así: si todo lo que hay, todos los sucesos parten de un punto originario, deben estar contenidos en ese punto. Si aparece algo como la libertad o el azar, ha de deberse a algo que no estaba allí, a algo ajeno, en definitiva, a ese mundo. O así me lo parece. De este modo sabemos que la combinación de un espermatozoide y un óvulo que ha dado lugar a la existencia de cada cual, ha sido un azar, una posibilidad entre millones. Pero eso que “sabemos” podría ser una ilusión, y nuestra existencia predeterminada desde la grex (ya sé que suena duro aceptar el palabro) El destino, en que creía Paco el de “Gritos y golpes”, y que le lleva a una forma de suicidio.
No entiendo por qué tanta explicación, matraca y enlaces ¿Alguién duda sobre el Big Bang? Además, esto no es lo que se debate.
[La Ciencia, árbitro sólo en asuntos científicos según su método]
malpharus en 13:09:
“NO RECONOZCO que la Ciencia convencional tenga el monopolio de la verdad. Ni que deba ser árbitro de nada en absoluto”
En efecto, la Ciencia (descubrimiento de las Leyes de la Naturaleza) sólo es árbitro en asuntos científicos siguiendo el método científico. Por tanto, la Ciencia no sólo no es árbitro sino que no tiene nada que decir en materias como la Religión, las ideas políticas (y viceversa), el Arte, la Moral, el Derecho, etc. Lo que sí puede decir de estas materias (así, el llamado “socialismo científico”, en el apartado de las ideas políticas) es que no tienen nada que ver con la Ciencia. Como, por el momento, mientras no se aporten y se contrasten pruebas según el método científico, no son Ciencia ni el evolucionismo darwinista ni el pretendido “calentamiento global antropogénico”.
Sobre el método científico:
185
lead dijo el día 29 de Enero de 2009 a las 17:44:
[Ciencia y su método, hipótesis, falsación]
{ Lo que, por ahora, no cabe duda es en qué consiste el “método científico”, único válido en el mundo de la Ciencia. ¿En qué consiste este método, también conocido, para simplificar, como de “ensayo y error” (trial and error). Como sabemos consiste en los siguientes pasos:
(1) Observación de los fenómenos de la naturaleza (el mundo físico y biológico) en relación con el efecto asociado a un estímulo; (2) formulación de teorías (mejor mediante modelos matematizadas) que explican lo observado; (3) diseño de experimentos para confirmar (o refutar) la teoría, con predicción de resultados; (4) realización de los experimentos; (5) confirmación de la teoría si el experimento resulta como lo predicho o corrección de la teoría hasta que encaje en el experimento o refutación de tal teoría; es decir, la teoría, una invención producto de la racionalidad humana, se adapta a la realidad observada y medida, es decir, a la realidad objetiva.
Todo este proceso tiene un carácter público, como señala Karl Popper (cfr.La sociedad abierta y sus enemigos, Cap. 23), es decir, abierto a la crítica de la comunidad científica o de cualquiera que pueda demostrar experimentalmente la incorrección parcial o total de las teorías propuestas (refutación o falsación).}
http://blogs.libertaddigital.com/conectados/justicia-basura-4369/
Del grex se sabe cómo fue, pero no se explica por qué ni el antes del cómo. No sabemos con certeza que contenía ni si en su contenido estaba escrito o en potencia lo que de él surgió, lo que está surgiendo y lo que surgirá.
[El Big Bang en el hilo de hoy]
El párrafo del texto de Moa que comento en mi post @0:06 (el 2º comentario de hoy) dice más arriba:
{ el todo y la nada, que serían lo mismo. A esta desconcertante cuestión nos lleva la teoría de la Gran Explosión (Grex, si se acuerdan) o Big Bang. (…) .. de esa “nada” brotaría el universo, no se sabe por qué.}
Y termina Moa su texto así:
{Así, habría que explicar porqué se produjo la GE, qué fue lo que hizo que ese punto adimensional estallara, por decirlo así.}
Pues eso, el Big Bang, qué fue y cuáles fueron sus consecuencias.
Pues yo repito mi comentario de antes que lejos de perderse en discusiones científicas que no vienen al caso del cómo, que está claro según la ciencia y las pruebbas de que ella se extraen, el debate, en mi opinión, divaga por otro derroteros más filosóficos y etéreos que dudo mucho el “desplazameinto rojo” o la “Ley De Hubble” den explicación sin que tengamos que caer en la pesadez. Pero esto es una opinión personal. No es vinculante, claro está.
Hegemon dice:
26 marzo, 2013 a las 14:09
Del grex se sabe cómo fue, pero no se explica por qué ni el antes del cómo. No sabemos con certeza que contenía ni si en su contenido estaba escrito o en potencia lo que de él surgió, lo que está surgiendo y lo que surgirá.
Malpharus:
Creo que estamos de acuerdo en que la ciencia no da respuesta ni calma incertidumbre a todas, o a muchas de las inquietudes que surgen en el hombre a causa de cómo se presenta el mundo ante él.
[Tema filosófico y etéreo: el azar en la creación del Universo....y la aparición del hombre con su libre albedrío]
El asunto del “azar” –tema bien filosófico– que introduce Moa en su comentario ["a pesar de las apariencias, ni el azar ni la libertad serían posibles,”] es objeto de mi primer post de hoy @0:06, donde digo:
{ el desarrollo del mundo físico desde la inicial explosión (Big Bang), desde ese punto adimensional que contiene en el instante cero, con una densidad infinita, toda la energía de lo que después será materia (E = m.c2), ese desarrollo, digo, se hace siguiendo las leyes de la Física, sin azar ni grados de libertad}
Y añado:
{Es decir, todo el desarrollo del Universo físico …obedece a leyes deterministas, no probabilistas}
Otra cosa es, siguiendo en la línea de Moa –y como señalo en mi post y en los siguientes–, el azar y la libertad una vez que, desarrollado el mundo físico, se empieza a desarrollar la vida ( “en una charca templada”: “Fue un venturoso azar”, como dice Dawkins) y, con ella, la aparición del hombre sobre la Tierra, hombre dotado de libre albedrío y, por tanto, ser no determinado por el mundo físico en el sentido que le dan los materialistas (aunque dicho mundo físico le afecte):
73 lead, día 1 de Marzo de 2010 a las 18:29
[Stalin no hizo actos morales reprobables, sólo ordenó en una colectividad a seres materiales hechos de átomos, sin individualidad ni conciencia, eliminando a los inadecuados]
(…)
Así, se comentan en el artículo [de Alberto Benegas Lynch] conceptos para entender esa acción humana como “la especulación” (pasar de una situación menos satisfactoria a otra más satisfactoria), el “interés personal”, la “incertidumbre” (elección sin certeza), la “jerarquía de valores”, la “causalidad”, la “multiplicidad de medios” (dos como mínimo), la “preferencia temporal” (el presente frente al mismo bien en el futuro), la “utilidad marginal decreciente” (la última unidad que nos satisface es la menos importante o de menor jerarquía), el “libre albedrío” (optar, elegir, más allá de los diversos condicionamientos y atendiendo a valores morales); la “valorización subjetiva” (o “juicio de valor”), el “costo”, la “ganancia o pérdida”, el “precio”…Todos estos conceptos deben considerarse, pues, como se ha dicho al prinipio, para entender esa “acción humana”.
El autor, que cita frecuentemente a John C. Eccles (así, “Uno no se embarca en una discusión racional con alguien que proclama que todas sus respuestas son reflejos, por muy complejos y sutiles que sean los condicionamientos“) también trae a colación esta cita de Ortega Y Gasset: “Hoy se diviniza lo colectivo (…) se juega fríamente, confusamente, con las ideas de los colectivo, lo social, el espíritu nacional, la clase, la raza (…)Sólo los indiviuos crean (…)”.
Recuerda Benegas Lynch que “el determinismo físico y el materialismo filosófico sostienen que la libertad constituye una ilusión, que no hay tal cosa como el libre albedrío, puesto que el ser humano estría determinado por los nexos causales inherentes a la materia; por ende, seríamos solamente kilos de protoplasma, y la psique, la mente los estados de conciencia o el alma racional no existirían. Según esta vertiente, seríamos en definitiva máquinas y haríamos las del loro, si bien tendríamos una complejidad mayor y estaríamos sujetos a cadenas también complejas de probabilidades. Estaríamos determinados, programados (y no solamente influídos) por nuestra herencia genética y nuestro medio ambiente.
Benegas Lynch acude otra vez a Eccles: “Digo enfáticamente que negar el libre albedrío no es un acto racional ni lógico. Esta negación presupone el libre albedrío debido a la deliberada elección de esa negación, lo cual es una contradicción, o es meramente una respuesta automática de un sistema nervioso desarrollado por códigos genéticos y moldeado por el conocimiento”.
En el proceso evolutivo, y frente a lo postulado (y nunca demostrado) por Darwin, el punto de inflexión consistió en la aparición de la mente y en la invención del lenguaje: “la aparición del ser humano no es, entonces, una cuestión de grado, sino de naturaleza respecto de otros seres y especies”. “No resulta posible para un ordenador hacer lo que hace la mente: tener la capacidad de elección” (Noam Chomsky).}
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/el-hombre-el-atomo-y-jallidakis-5697/2.html#com981112
…y termina Benegas Lynch citando a Isaiah Berlin y a Ludwig von Mises (mi post del último enlace):
{Benegas Lynch también cita a Isaiah Berlin. “Escapamos a los dilemas morales negando su realidad (…), reducimos la Historia a una especie de Física, y condenamos a Gengis Khan o a Hitler de la misma manera que condenaríamos a la galaxia o a los rayos gamma”. Y von Mises añade: “A una doctrina que afirma que los pensamientos tiene la misma relación con el cerebro que la bilis con el hígado no le es posible distinguir ente ideas verdaderas y falsas, igual que no distingue entre bilis verdadera y falsa. (…) Para hablar de verdad o de falsedad tiene que aceptarse la idea de un juicio, que necesariamente debe ser extramaterial, ajeno a los nexos causales inherentes a la materia”.}
Pío Moa en 13:59:
{El problema me parece ser así: si todo lo que hay, todos los sucesos parten de un punto originario, deben estar contenidos en ese punto. Si aparece algo como la libertad o el azar, ha de deberse a algo que no estaba allí, a algo ajeno, en definitiva, a ese mundo. (…) … podría ser una ilusión, y nuestra existencia predeterminada desde la grex }
El niño que nace (sano) tras un proceso de gestación desde su punto originario (la unión probabilista de un espermatozoide y un óvulo) nace con una libertad, un “libre albedrío” (que desarrollará a lo largo de su vida) que dará lugar a actos suyos no predeterminados por su punto originario (aunque, obviamente, le condicionen: lugar y tiempo histórico del nacimiento, condicionamientos familiares, educativos, físicos, etc.). Pero si algo demuestra la Historia es la capacidad del ser humano de escapar a los más rígidos condicionamientos; por eso estamos al nivel de desarrollo cultural, científico y moral que estamos (los que estamos). Y confirmando el libre albedrío, otros muchos, millones de seres humanos siguen presos de parecidos condicionamientos (así, los musulmanes), que no han sabido o podido escapar de ellos.
[Libre albredrío humano: no hay un ADN moral]
Pio Moa @13:59
El asunto filosófico (es decir, especulativo) sería: en qué momento adquiere el ser humano su “libre albedrío” y de dónde viene el mismo. Quizá está ya allí en potencia, como dice zgzna, pero no “en acto”, como añade; es decir, siguiendo a Benegas Lynch y a John Eccles (que cito en los posts inmediatamente anteriores a éste) todos los actos del ser humano son producto de su libre albedrío (con esos condicionamientos citados) y no el fatal desarrollo de un código genético de actos morales o de cualquiera otra naturaleza. La semilla de un albaricoque dará un albaricoque, siendo todos los albaricoques (prácticamente) idénticos; la semilla de un ser humano podrá dar un Galileo, un Edison, un Papa Francisco.., o un Hitler o un Stalin. Esta es mi opinión (que he formulado repetidamente en el blog en estos 7 años)
Si de la nada nada viene, que hubiera habido, hace un rato, una gran petardazo no resuelve, desde luego, el asunto de si antes había otra cosa o no, por mucho que el ruido y el brillo de la explosión parezcan eclipsar la cuestión de fondo. Y todo porque creemos que hay materia, aunque no sepamos casi nada de ella.
A ver si nos enteramos: ¡NUNCA HUBO DEMOCRACIA!
http://www.youtube.com/watch?v=hUnG_0VUsOs
malpharus
Antes de discutir si hay o hubo , hay que definir los terminos.
Que es “Democracia” ?
Porque hay discrepancias sobre el significado.
Los griegos limitaron “Democracia” ( Demos – kratein) , al sistema de sufragio para repartir un puesto administracion .
Sin embargo hasta Corea del Norte es un pais democratico si atendemos a su propia definicion.
República Popular Democrática de Corea
http://es.wikipedia.org/wiki/Corea_del_Norte
Osea , que ese señor indignado nos aclare primero lo que el entiende por democracia.
Y ojo , no me venga con la definicion de “Estado de Derecho” , porque eso es una forma de regla de juego aceptado para el funcionamiento de un estado con la limitacion y control de poderes. No un sistema de sufragio para la reparticion de puestos de relevancia dentro del sistema.
Repito la pregunta ,
Que leches es DEMOCRACIA?
¡Hombre, yo creo que no puede ser más claro García-Trevijano!
Malpharus
Lo que hace Garcia-Trevijano es añadir adjetivos al termino “democracia” , como “social” , “formal” , etc. dando por sobreentendido lo que uno debe entender con eso.
Yo no caigo en esa trampa y exigo primero una clara definicion del termino que no contenga programa politico.
La crisis del tinglado “uropeo” es más grave de lo que parece. Gran operación económico política en manos de majaderos.
‘Der Spiegel’: “Los alemanes atan a los pueblos europeos con los grilletes de la deuda”
He quedado , luego os leere.
Siguiendo a Moa, puede uno preguntarse en qué consiste aquel “contener” de la grex. Me parece que puede decirse que la encadenación de sucesos que viene después de la grex estaba almacenada como una especie de información que no venía contenida en la explosión sino en la cosa que explotó, lo cual induce a pensar que es factible agregar más misterio a la bomba, porque ésta vendría a ser un objeto que no tiene espacio, ni tiempo, ni temperatura, pero que, sin embargo, sí contiene la información sobre los sucesos que habrían de ocurrir una vez que tal objeto desenvuelviera lo que, de hecho, no tiene…
Ahora bien, haciendo una analogía con el sector de la construcción, me parece que no se puede decir que la bomba contenía las casas, sino tan sólo los planos de las casas, los cuales alcanzaron la capacidad de ser ciertas casas a consecuencia de algo que obligó a la bombra a engendrar tiempo, espacio, materia y agentes constructores.
——————————————————
También es interesante el asunto del destino. Quizás destino no indique una circunstancia objetiva sino el modo en que uno mismo se aprecia respecto a los acontecimientos. Si nos va muy mal pensamos en el destino. Sentimos que padecemos una injusticia y pensamos en el destino como un medio para expresar el sentimiento. O bien, apelando a la noción del destino, que no a su realidad, nosotros mismos, en la desgracia, decidimos entregarnos a ella del todo, como escapatoria mediante la aceptación. Pero si nos va muy bien también pensamos en el destino, y pensamos que nuestra fortuna, por ser tan grande y bella, sólo puede comprenderse como un regalo, o incluso como una misión. Y en la suma fortuna algunos hombres, los que creen en un sólo Dios, sienten que Dios los ha tocado. Otros, los que no creen o los que creen en varios dioses, sienten que ellos mismos son dioses, o cuando menos redentores.
Por otra parte, también pensamos en el destino cuando tanteamos que nuestra muerte está próxima y creemos saber cuál será la causa precisa. “Moriré de esto y no hay escapatoria. Debe ser el destino”, pensamos en un momento de aparente lucidez.
El destino es una palabra con la mencionamos nuestra relación con respecto a las circunstancias que, ya en la edad adulta, nos resultan especialmente benignas o contraproducentes para la consecución de nuestros anhelos.
Como al menos a mí no me pasó, creo que los niños no piensan que el destino los esté atacando o favoreciendo. Creo que este modo de pensar va apareciendo poco a poco, conforme las fuerzas nos abandonan, de acuerdo con el desgaste propio de la vejez, la enfermedad, la desgracia, o bien, cuando la feliz fortuna nos aparece, y la sentimos, de tan grata, sobrenatural. Y así, conforme vamos envejeciendo, y gracias a la imperfección de la memoria, y por la persistencia de nuestra propia estima, y conforme al afán por la simplificación, nos vamos pensando como seres afectados por una sóla línea de circunstancias plenas de significado, es decir, por el destino.
Está bonito eso del destino.
[Las Leyes de la Física, el ADN del Universo]
Nimaste en 20:59:
{haciendo una analogía con el sector de la construcción, me parece que no se puede decir que la bomba contenía las casas, sino tan sólo los planos de las casas,}
A estos “planos” me refería yo en mi post de 0:27 al decir:
{...el mundo de la Física, con el Big Bang y las Leyes de la Física (Gravitación Universal, Física Nuclear y Mecánica Cuántica, Electromagnetismo, etc.), proporcionan un claro ejemplo de Diseño: un producto, el Universo, que se crea se desarrolla, se mantiene y evoluciona de acuerdo con estrictas leyes (que son como las especificaciones de diseño, construcción, ejecución y funcionamiento de un sistema complejo cualquiera de una instalación industrial).}
En mi analogía los “planos” son “las especificaciones de diseño, construcción, ejecución y funcionamiento” del Universo. Otra analogía, que también he utilizado, es el ADN de una semilla de una fruta, ”ADN,… que contiene instrucciones genéticas usadas en el desarrollo y funcionamiento de todos los organismos vivos conocidos”.
Es decir que, siguiendo esta analogía, en el instante cero del Big Bang, un nanosegundo antes de la explosión, en el punto adimensional (el espacio empezará a crearse a partir de la explosión) origen de todo, está toda la masa del Universo futuro, en forma de energía infinitamente concentrada, y las “instrucciones genéticas” que se seguirán determinísticamente en la creación progresiva del Universo, “instrucciones” o “ADN” que no son otra cosa que las Leyes de la Física (empezando por la Fusión Nuclear que es el mecanismo que se seguirá en los minutos iniciales, tras la Explosión, para que se creen los elementos de la Tabla periódica hasta el Berilio, seguida de la Fusión Nuclear Interestelar, para la síntesis, durante miles de años, del Carbono, del Hierro y de los restantes elementos de la Tabla):
{Elementos pesados
La Nucleosíntesis del Big Bang no produjo elementos más pesados que el berilio, gracias al cuello de botella debido a la ausencia de núcleos estables con más de 8 nucleones. En las estrellas, el cuello de botella se pasa por colisiones triples de núcleos de He-4, produciendo carbono (el proceso triple-alfa). Sin embargo, este proceso es muy lento, necesitando decenas de miles de años para convertir una suma significante de Helio en carbono en las estrellas y además su contribución es insignificante en los minutos que siguen al Big Bang.}
https://es.wikipedia.org/wiki/Nucleos%C3%ADntesis_primordial#Elementos_pesados
https://es.wikipedia.org/wiki/Nucleos%C3%ADntesis_estelar
Dice Pepe García Domínguez:
Un enunciado, el que presume sólidos a los bancos, equiparable a celebrar el carácter gaseoso del acero inoxidable o la condición líquida de la madera de pino. Porque el capitalismo financiero, invento anglosajón y protestante, recuerda sin embargo al hinduismo.
En la cosmogonía hindú, la Tierra se sustenta sobre un elefante; el elefante sobre una tortuga; y la tortuga sobre una serpiente. El problema surge cuando se les pregunta a los creyentes sobre qué se aguanta la serpiente. De modo análogo, todo el inmenso castillo de naipes de la banca continental descansa sobre una minúscula lagartija llamada confianza. Y, a su vez, ella apenas se sostiene en la vana esperanza de que no salte un cretino como Jeroen gritando “¡Fuego!” en medio de la representación. Acusemos recibo, por lo demás, de que ya no hay diferencia alguna entre la charlatanería de un Beppe Grillo cualquiera y el proceder de los acólitos de Berlín. Porque es el ciclo electoral alemán lo que explica la verborrea de los pirómanos. Se sabe, pues, quién va a pagar la campaña de Merkel: nuestra prima de riesgo.
En la grex, según yo lo entiendo, sólo había la materia prima, el material y no los planos, ni la genética sino el medio por el cual se pudo asentar algo superior a la propia existencia de la grex. Desde el punto inicial de nuestro periodo de consciencia (puede haber más e infinitos), la materia se ha ido expandiendo ocupando un espacio que no sabemos definirlo como “nada” o “todo”, o si la materia se expande sobre la “nada”, pero en esa inmensidad sólo en una parte de ella, en nuestro mundo, que sepamos, nos hemos desarrollado. Hemos ido acotando ese mundo poco a poco con un mayor espacio pero aun estamos lejos de conocerlo todo, seguimos acotando el espacio reconciendo mayor terreno. Cuando se han dado las circustancias adecuadas ha aparecido nuestro mundo en cambio este ya estaba aquí desde hace siglos. Es el mismo de los primeros seres unicelulares, de los dinosaurios y de los grandes mamíferos, incluso es el mismo en donde el habitáculo que habitamos era un planeta sin posibilidades de albergar vida. ¿Estaba escrito en la Grex un “nanosegundo” antes de la expansión? No lo creo. A la hora de construir una casa estaba escrito en el terreno que se iba a construir, estaban los planos, la genética de aquellos que la van a habitar? No lo creo. El Universop en su mayor parte de la inmensidad no es nada ni nada podemos sacar de ella hasta ahora pero en un futuro no sabemos pero dudo que esté escrito.
Teniendo en cuenta que Dominguez se ha definido él mismo como ultraconservador, no es de extrañar que despotrique sobre la “confianza” de las medidas surgidas por el hastío del rescate y la socialización de las pérdidas bajo el amparo de una máquina de hacer billetes que empobrece a todos cuando se pone en marcha. Es la confianza la que maneja los mercados pero esta ha bajado a mínimos por culpa del sistema que defiende Dominguez aunque él crea que ha bajado más por imponer las nuevas formas. Es la confianza la que se hay que ganar y no esperar que la ganen otros por tí si son menos fiables que Garzón impartiendo justicia. Pregunto ¿Hubiera habido menos o más confianza si en vez de repaldar las quiebras, como hasta ahora desde un principio los Bancos supieran a qué atenerse antes de invertir de forma inconsciente el dinero de sus depositantes? Estamos pidiendo que estas crisis no se repitan por el exceso de irresposabilidad. Cuando se inclina por esta opción, la de exigir mayor responsabilidad y no utilizar el dinero ajeno depositado en los Bancos de forma fraudulenta, ¿También protestamos?
Estamos ante el caso del hijo juerguista y gastador que ha pedido siemrpe dinero a papá quemando las tarjetas de crédito de forma irresponsable. El padre se niega a seguir financiando las irresponsabilidades del hijo derrochón y más ahora que le han bajado el sueldo, pero este se acoje a la mala costumbre que la percibe como un derecho adquirido. Mal asunto.
Perdón, se escribe “acoge”
Hegemon
Totalmente de acuerdo contigo
La confianza es primordial para decidir donde vamos a colocar nuestro dinero.
Pero que confianza nos da alguien si este disfruta de una bula general.
Osea , garantia estatal de depositos.
Osea , reserva fraccionada.
Osea , financiacion “flexible” a traves del Banco Central.
Yo creo que si retiramos esa bula , cada banco tendria que ganarse la confianza de sus clientes de nuevo a la vieja usanza.
Asi el banco volveria a esa sana moral de tratar el dinero de sus clientes como si se tratase de un verdadero tesoro al que hay que salvaguardar de todos los males.
Y eso solo pasaria si el banco corre el riesgo verdadero de que sus clientes le montan un corralito cuando pierden la confianza.
Bueno, pues la crisis está imponiendo unas nuevas formas bancarias. Para la construcción de nuevas viviendas las entidades bancarias están imponiendo que se haya cubierto como mínimo un 80% de las viviendas en construcción. En otros casos el 100%. Además los compradores tienen que poner el 30% o el 40% de la pasta por adelantado y pasar unos filtros de riesgo para concederles una hipoteca que en alguinos casos si que son abusivos, casi imposibles.
Esto ahora es, en algunso casos, injusto pero si se hubiera hecho antes tal vez no hubiéramos evitado una “burbujita” pero el desmadre actual creo que si.
Si a los Bancos en el futuro se les dice bien claro que no van a tener respaldo público en caso de pérdidas y que no se van a cubrir las inversiones que emprendan con dinero público en caso de fracaso, se lo pensarían dos, tres y hasta 4 veces a la hora de endeudarse a lo loco creando dinero artificial con la multiplicación de asientos de deuda. El desarrollo iría más lento pero más sostenible y responsable. No evitaríamos periodos de crisis pero no serían tan agudos y prolongados como la actual. Es lo que yo creo.
No sé si a Montoro le quedan ya muchas cosas por estropear:
El comercio minorista se hunde un 10,6% y apuntilla a las pequeñas tiendas
Más hazañas de Montoro:
La presión sobre los trabajadores se dispara en España: los impuestos a los salarios se elevan hasta el 41,4%
Una pregunta
Alguien mas se ha encontrado con un mensaje de error al acceder a este sitio durante este dia?
Yo también Askari…
El blog ha dejado de funcionar, no sé por qué, por dos veces. Se ha corregido el error, afortunadamente, espero que no ocurra más.
Don Pio
Invitenle a una cervecita a su fontanero informatico por arreglar este atasco!
Igual es por el ciberataque que ha colapsado internet en todo el mundo.
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2013/03/haydn.html
¿Por qué se produjo la GE? … Si no recuerdo mal, eso ocurre cuando una masa de gran tamaño, como por ejemplo una estrella gigante, consume la mayor parte de su combustible, y entonces se contrae, y finalmente explota ….. aunque no siempre es así, a veces se convierte en un agujero negro, o se queda como una enana ….
Yo no creo en absoluto que el devenir de la personas estuviera ya de alguna manera establecido en esa masa superconcentrada, a presión inmensa y supercaliente ….. El hombre es libre para tomar decisiones, independientemente del origen remoto de la materia que forma su cuerpo …
Claro, también podríamos preguntar ¿qué es ser libre? … Si ser libre significa poder hacer cualquier cosa: volar, conocer el futuro, respirar debajo del agua, nacer rico …. entonces claro, el hombre no sería libre …
Pero ya … el hombre tiene ciertas limites físicas, debidas a su cuerpo … y otras limitaciones debidas a su entorno. Y entonces dentro de esas limitaciones, el hombre es libre para elegir ……
Preguntar que había ANTES de la materia, concentrada en un punto, no tiene sentido … Si no había materia, entonces no había espacio, y no había espacio, no había tiempo, entonces decir ANTES no tiene sentido …
No es que es que el espacio existiera como un vacío enorme y en un punto determinado estuviera la masa del universo concentrada … no,no,no …. En ese momento el único espacio que existía era ese punto, e inmediatamente , como consecuencia de la explosión, ese punto se expande, y se va creando el espacio a la vez que la materia se separa …. con la creación del espacio, se crea el tiempo ….
Es como si la materia al expandirse, fuera a su vez ensanchando el borde del espacio … Por eso, fuera del universo, tampoco hay espacio ni tiempo ….
Sin materia no hay espacio, sin espacio no hay tiempo …
[Las Leyes de la Física gobernaron de forma determinista el desarrollo del Big Bang...y del Universo ahora y siempre] [El ser humano, ser con libre albedrío]
Nimaste
Alvo
De acuerdo en lo de la libertad del hombre, como señalo en 16:16 del 26/3/13 en el post titulado:
[Libre albredrío humano: no hay un ADN moral]
Pero lo que sí hay es un “ADN del Universo” (o, si se quiere, un ARN y un ADN) cuyas instrucciones (las Leyes de la Física, empezando por la Mecánica Cuántica y la Fusión Nuclear) que gobierna desde el instante cero del Big Bang la creación del Universos (partículas subatómicas, protones, neutrones, elementos elementales de la Tabla Periódica, como el hidrógeno y el Helio,…), es decir, a aprtir de la Gran Explosión NO ES EL CAOS SINO EL ORDEN en un proceso determinítico, de acuerdo con esas Leyes de la Física.
Cuando en Julio del 2012 se demostró en el LHC del CERN, en Ginebra, la existencia del bosón de Higgs, “la partícula de Dios”, que da sentido físico a la creación de la primeras partículas con masa, el Director del CERN dijo:
“Es la primera vez que hemos visto el ADN del universo”
http://esmateria.com/2012/07/09/el-higgs-es-mas-importante-que-la-llegada-del-hombre-a-la-luna/
Por cierto; George Gamow, el físico ucraniano-americano autor de la teoría del Big Bang, desarrollando la intuición del jesuíta George Lemaître, también dio una explicación del ADN en términos de “instrucciones”, de “código” (genético) para convertir la información genética en células concretas:
{Trabajos sobre el ADN}
http://es.wikipedia.org/wiki/George_Gamow#Trabajos_sobre_el_ADN
Es decir, el Big Bang es energía inicial + leyes de la física.
Bueno pues si hacemos caso a lo dicho por el Director del CERN y el Universo tiene un ADN, en alguna parte de su cadena está escrito que el hombre tenía que aparecer en algún momento desde la Explosión con lo cual tenia razón Lutero, todo está escrito y predestinado aunque exista un pequeño libre albedrío. En alguna parte de esa cadena de ADN está escrita la constante de Plank, Las de Kirchoff, la de Avogadro, etc…
Las leyes de la Fisica vendrían a ser como el que el hombre tuviera los ojos azules, o el pelo rubio o moreno. La moral también estaría metida en alguna parte de esa cadena a no ser que para encajar la ecuación se diga que esa parte pertenece al Libre Albedrío. Esto de utilizar la ciencia para dar explicación a las cosas es muy curioso.
Y esto lo dijo Heuer en mi Universidad con lo que de alguna manera corrobora lo que digo más arriba:
Reflexiones y consejos
Durante su visita este miércoles a Asturias, el profesor ha destacado en sus dos conferencias, tanto en la que impartió por la mañana en la Universidad de Oviedo como en la de la tarde en el Centro Niemeyer de Avilés, la importancia de los descubrimientos del LHC, ya que hacen reflexionar sobre la existencia humana: “¿Cómo comenzó el universo? ¿Por qué estamos nosotros aquí?”.
http://ecodiario.eleconomista.es/interstitial/volver/acierto/ciencia/noticias/4646973/03/13/El-director-del-CERN-Pronto-podremos-decir-que-la-particula-descubierta-es-un-boson-de-Higgs.html
Otra entrevista de Heuer:
Por otro lado, según informa el Parque de las Ciencias en una nota, ha abordado de una forma sencilla cuáles son los fundamentos básicos de la física, para después explicar los resultados obtenidos por el Gran Colisionador de Hadrones (LHC), que permite explorar la estructura más íntima de la materia y reproducir las condiciones del Universo pocos instantes después del Big Bang.
En este momento se debió formar el Campo de Higgs, un campo de energía que abarcaba todo el universo. La confirmación de la existencia de este campo, ofrece la explicación de por qué unas partículas subatómicas tienen masa y otras no o muy leve.
“El Bosón de Higgs da explicación al origen de la vida y de la materia”, ha afirmado. De hecho, la existencia la masa se debe a la interacción de las partículas subatómicas con el Bosón de Higgs.
Este hallazgo se puede considerar “más importante que la llegada del hombre a la luna”, en palabras de director del CERN, aunque a día de hoy no conocemos más que el cinco del Universo. En este sentido, ha añadido que el reto de futuro para el CERN es abrir una ventana al 95 por ciento del Universo desconocido o ‘Universo oscuro’, como lo definen los investigadores.
http://www.europapress.es/andalucia/noticia-director-cern-afirma-boson-higgs-clave-comprender-origen-vida-materia-20121108222348.html
Bien, pues no hay nada más que discutir. Se puede dar explicación científica a la existencia de la vida. Lo que debatimos sobre “El Impulso Vital” y demás se reduce a una Ley Física.
Llamas explicando mejor lo de Chipre:
Hasta ahora, Europa se ha enfrentado a la crisis financiera socializando las pérdidas de bancos y cajas entre toda la población mediante los injustos, inmorales y contraproducentes rescates públicos (bail-out). Sin embargo, dado el monumental fiasco que está causando esta práctica en las finanzas de los estados afectados, el Eurogrupo y la propia Comisión Europea pretenden imprimir un giro radical a esta estrategia, permitiendo que los futuros saneamientos financieros se efectúen a través de rescates privados (bail-in). Este método, en el que los acreedores –no los contribuyentes– son los encargados de recapitalizar la entidad quebrada mediante la conversión de deuda en acciones, fue aplicado en Dinamarca en 2011 y, más recientemente, en España y en Chipre.
La novedad en el caso de Chipre radica en que, por primera vez en la historia del euro, los tenedores de deuda sénior y los depositantes no garantizados (con cuentas de más de 100.000 euros) han sufrido quitas, lo que ha evitado que los contribuyentes europeos, incluidos los españoles, pierdan dinero a pesar de que no tener responsabilidad alguna en la insolvencia de los grandes bancos chipriotas.
http://www.libremercado.com/2013-03-27/manuel-llamas-chipre-es-el-modelo-67915/
Vivimos en estado de involución permanente. A este paso crearán el derecho a engañarse a uno mismo como primer paso al derecho a la mentira masiva.
El Tribunal Supremo de EEUU muestra ‘comprensión’ hacia el matrimonio gay
A ver lo que dura esta vez……
Me hace gracia la linea de cabecera de “El Mundo” de hoy 28 de marzo.
“La constancia es el complemento indispensable de todas las demas virtudes”
Guiseppe Mazzini
Conocian ustedes la obra y vita de Mazzini?
Se carteaba profusamente con Albert Pike , autor de la “biblia” de la masoneria moderna.
Mazzini es el fundador de la masoneria moderna en Italia.
pero no solo de la Masoneria …..
existe una frase de la epoca que da una pista.
Mazzini
autorizza
furti
incendi
avvelenamienti
(Mazzini autoriza robo , incendio , envenenamiento)
osea MAFIA
Este periodico “El Mundo” es la leche…..
Y encima “El Mundo” tiene el tino de citar al fundador de la Masoneria italiania y de la Mafia precisamente un jueves Santo.
Vamos parece hecho a drede…..
¡Bien visto, Askari!
malpharus
Esta mañana , desayunando una tortilla francesa con champiñones y queso en mi local preferido , me pongo a leer “nuestro periodico” , osea el pamfleto de PJ , y casi se me cae la taza de café al leer la cabecera.
Fué traumatico y desconcertante.
Tuve tambien la ocurrencia de publicar mi comentario sobre Guiseppe Mazzini en el blog “el consejo editorial” de “El Mundo”.
Por razones para mi totalmente insospechables no pasó el filtro de la moderación y no aparece.
Parece que el moderador tiene ordenes de no publicar comentarios como el mio.
Hay sectores privilegiados y hay sectores que no pueden ser igual, faltaría más.
El Ejecutivo dice que no es su labor rescatar a empresas de ‘cualquier sector’
El régimen delira:
La dignidad de los vieneses frente al ninguneo de los madrileños
Que el pasado 12 de marzo los vieneses rechazaran en referéndum los planes de su alcalde, Michael Häupl, para que Viena presentara candidatura olímpica a los Juegos de 2028 (el 71,94% votó en contra), es algo inimaginable en España. Porque aquí, democracia poca o muy poca. 1.604 almas en el limbo demoscópico bastan para legitimar la candidatura de una ciudad y una comunidad autónoma, cuya deuda conjunta roza los 30.000 millones de euros. Auténtico disparate, irresponsabilidad mayúscula se mire cómo se mire. Pero al fin y al cabo, al decir de la clase dirigente, siempre es ese pueblo sumiso y atribulado, que no sabe lo que quiere, el que legitima los latrocinios. Dicho lo cual, de esta crisis somos todos culpables. Así, mientras unos pocos hacen caja, los demás cargan con el complejo de culpa y el pufo. Debemos aceptarlo con fair play. Lo exigen, además del espíritu olímpico, quienes demuestran un olímpico desprecio por la democracia.
http://vozpopuli.com/blogs/2382-javier-benegas-madrid-2020-las-olimpiadas-del-hambre
[Libre albedrío...limitado por condicionamientos varios: "El árbol de los zuecos"]
Alvo @0:23
En efecto, el hombre (que no es un producto derivado determinísticamente de las Leyes de la Física, como las partículas elementales, los elementos de la Tabla Periódica, los planetas y las estrellas –el soporte material de lo que vendrá muchos miles de millones de años después: la vida– aunque los componentes materiales de ese hombre partan de tales Leyes –”somos polvo de estrellas”, se ha dicho), el hombre es libre, como dices, pero dentro de las limitaciones que mencionas y que yo denomino condicionamientos en mis posts @ 15:40, 15:59 y 16:16 del 26/3/13.
Una exposición cinematográfica de unos condicionamientos o limitaciones concretos los pudimos ver hace un par de días en televisión (en la 2 de TVE) en esa excelente película de Ermanno Olmi, de 1978 (Palma de Oro en Cannes y premios en París y Nueva York): “El árbol de los zuecos”:
http://fr.wikipedia.org/wiki/L%27Arbre_aux_sabots
la historia de unos medieros en la Lombardía de finales del siglo XIX víctimas de todo tipo de limitaciones (los abusos del terrateniente dueño de las tierras que cultivan –que se queda con el 75% de las cosechas–, las consecuencias de la pobreza en la que viven, de su ignorancia, de los mitos y leyendas en los que creen, etc.); la película se centra, sobre todo, en la familia Batisti:
http://www.youtube.com/watch?v=FfZecuvl_Cw
Askari en 14:22:
{Y encima “El Mundo” tiene el tino de citar al fundador de la Masoneria italiania y de la Mafia precisamente un jueves Santo.}
Quzá sea porque la editora de “El Mundo”, Unidad Editorial, es del grupo milanés Rizzoli y por ahí puede haber alguna conexión:
http://es.wikipedia.org/wiki/RCS_MediaGroup
Askari
Claro que, por otra parte, Unidad Editorial participa en el accionariado del “13 tv”, cadena católica en que la participacióm mayoritaria es la Conferencia Episcopal española:
http://es.wikipedia.org/wiki/Unidad_Editorial
http://www.13tv.es/quienes_somos.php
“Una vela a Dios y otra al diablo”, de eso debe tratarse.
En 1983 algunos directivos de Rizzoli-Corriere della Sera (Angelo Rizzoli, nieto del fundador, y el administrador delegado Bruno Tassan Din) se vieron envueltos en el escándalo delBanco Ambrosiano y de la P2.
http://es.wikipedia.org/wiki/RCS_MediaGroup
Osea , que estaba mencionando la soga en casa del ahorcado.
Algunas de la cuestiones que expuse el otro día sobre “antes del Big Bang” y su imposibilidad de explicación por parte de la ciencia, lo corrobora la discusión en el propio CERN después del descubriemnto del Bosón de Higgs en la cual se dicen cosas muy interesantes como:
Antes del Big Bang:
Uno de los organizadores de Cern de esta inusual reunión fue Wilton Park, un foro global establecido por Winston Churchill.
Es una organización usualmente asociada con discusiones de alto nivel sobre política global e incluso intercambios confidenciales sobre asuntos de seguridad internacional, lo cual quizás enfatiza cuán seriamente toma Cern este encuentro.
Pero la misma idea de un “tiempo antes del Big Bang” es un territorio imposible para los físicos.
Es una zona de pura especulación; antes del tiempo y el espacio como los científicos los entienden, y donde las leyes de la física se rompen completamente.
Entonces ¿lo hace eso un ámbito en el que se puedan entender la ciencia y la religión?
Uno de los participantes más francos, Lawrence Krauss, un físico teórico y director del Proyecto Orígenes en la Universidad Estatal de Arizona, afirma que definitivamente no.
“Uno tiene la impresión de una reunión como esta que a los científicos les importa Dios; pero no”, indica.
“No puedes refutar la teoría de Dios”.
“El poder de la ciencia es incierto. Todo es incierto, pero la ciencia puede definir esa incertidumbre”.
“Por eso la ciencia progresa y la religión no”.
Pero la sugerencia de que ciencia y religión son fundamentalmente incompatibles fue un motivo de discordia durante la reunión.
En cambio, existen científicos más sensatos y más prudentes que comentan:
John Lennox, profesor de matemáticas en la Universidad de Oxford, también se declara cristiano. Él piensa que le solo hecho de que los seres humanos puedan hacer ciencia es evidencia para Dios.
“Si los ateos tienen razón en que la mente hace ciencia… es el producto de un proceso no guiado sin sentido”.
“Ahora, si supieras que tu computadora es producto de un proceso no guiado sin sentido, no confiarías en ella”.
“Por eso, para mí el ateísmo socava la racionalidad que necesito para hacer ciencia”.
Pero este debate aparentemente insoluble de Dios versus ciencia fue sólo una parte del encuentro.
Heuer expresó que deseaba que los participantes “desarrollaran un entendimiento común” de la visión de los demás.
Pero incluso intercambiar ideas fue por momentos engorroso; científicos y filósofos suelen hablar lenguajes muy diferentes.
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/10/121020_ciencia_big_bang_dios_jgc.shtml
¿Los descubrimientos científicos están reñidos con la idea de Dios? En mi opinión no. El punto de referencia que significa el Big Bang representa la creación del medio por el cual es posible la vida pero en su momento 0 no es posible científicamente corroborar que la Grex fuera capaz de desarrollar la vida y menos inteligente. Se ha descubierto el Bosón de Giggs que da explicación “a la materia y a la vida” con lo que no se descarta que existe otro “Bosón de la moral” que dé explciación al comportamiento humano. ¿Seguro? El Big Bang dá explicación al medio como el que se da explicación a una tierra fértil que se pueda cultivar. Pero por sólo la existencia de esa tierra cultivable no es posible explicar el que la tierra se cultive sino que debe ser trabajada por el hombre, al igual, en mi opinión, con el Universo y la materia surgida, según parece del Big Bang. El medio fué creado con lo que se propicia un terreno en el que el hombre pueda existir, trabajar y desarrollarse.
El desarrollo científico no elimina la idea de Dios.
Se escribe “Bosón de Higgs”, con “H”.
Hegemon
Aqui tienes al fisico que enunció la theoria del “Big Bang” .
Es un jesuita !
Y que yo sepa no le han echado de la orden.
http://en.wikipedia.org/wiki/Georges_Lema%C3%AEtre
A que es curioso !
No crees?
A tener en cuenta:
http://www.gloria.tv/?media=410663
Muy buen video, Malpharus.
malpharus
fantastico el video !
[Las Leyes de la Física, el ADN del Universo](II)
He comentado a lo largo del hilo de hoy, desde el 2º comentario al texto de Moa (en 0:06 del 26/3/13) que las Leyes de la Física son el “ADN” (o mejor, el ARN + el ADN) del Universo (por utilizar una analogía de un mecanismo bien conocido de “instrucciones” embebidas en la materia de la simiente original que gobiernan la conversión de esa materia en un ser vivo concreto, sea un albarico
Pues sí que hay que tener en cuenta lo que dice el cura del vídeo que pone malpharus.
[Las Leyes de la Física, el ADN del Universo] [Penrose: El mundo platónico de las Ideas, de las Matemáticas](II)
He comentado a lo largo de este hilo, desde el 2º comentario al texto de Moa (en 0:06 del 26/3/13) que las Leyes de la Física son el “ADN” (o mejor, el ARN + el ADN) del Universo (por utilizar una analogía de un mecanismo bien conocido de “instrucciones genéticas”, en este caso embebidas en la materia de la simiente original que gobiernan la conversión de esa materia –y la que va tomando del exterior– en un ser vivo concreto, sea un albaricoque, un perro o un ser humano). En el caso de la energía concentrada en el punto adimensional original un instante antes de la “Gran Explosión”, el “ADN del Universo” o “código genético” del mismo sería, como digo más arriba, las Leyes de la Física.
Pero, ¿dónde están/estaban esas Leyes? ¿por qué la energía primitiva en el punto cero del Big Bang iba “obedeciendo” ciegamente, sin grado alguno de libertad, esas Leyes, dando lugar, con la catalización de los bosones previamente formados, a partículas subatómicas elementales, a protones, a neutrones, a elementos ligeros de la Tabla Periódica, como los dominantes Hidrógeno y Helio…siempre realizándose la conversión bajo la igualdad E= m.c2)?
Para Einstein esas Leyes de la Física, con un formalismo matemático extraordinariamente complejo, son la creación de Dios. Para el británico Roger Penrose, que no quiere mezclar a “Dios” en el asunto (como también le pasa a su connacional Stephen Hawking), las Leyes de la Física, con su complejo formalismo matemático, existen desde siempre, desde toda la eternidad en un mundo platónico de las Ideas (lo que no es el Dios de la Historia Sagrada pero también es Dios pues tiene sus atributos de ser todo`poderoso y eterno; es como decir, “las Matemáticas son Dios”…o una manifestación del Mismo):
{ Sus posiciones teóricas lo han alejado de Stephen Hawking, a quien acusa de reduccionismo, mientras éste caracteriza a Penrose como un platónico que cree a pie juntillas en la existencia objetiva de los entes matemáticos, es decir, en un nuevo realismo de las ideas. }
http://www.jornada.unam.mx/2007/04/29/sem-carlos.html
Askari
No te olvides de George Gamow, que cito en 1:35 (claro que éste no era jesuíta):
{Por cierto; George Gamow, el físico ucraniano-americano autor de la teoría del Big Bang, desarrollando la intuición del jesuíta George Lemaître,}
lead
Yo puse el ejemplo de George Lemaître para poner de manifiesto que la teoria del Big Bang no esta necesariamente reñida con la fé.
Askari en 20:10:
“la teoria del Big Bang no esta necesariamente reñida con la fé.”
Es más, el Big Bang goza de gran predicamento dentro de la Iglesia católica pues permite compatibilizar la Ciencia con la idea bíblica (judía y cristiana) de una creación del Universo desde la nada en un proceso temporal (“en siete días”, desde el mundo físico hasta los animales, las plantas y el hombre).
De todos modos la cosa me resulta extraña, incluso estúpida. ¿Qué clase de naturaleza morbosa debe desenvolver un objeto que sin tener ni espacio ni tiempo y, en consecuencia, ni siquiera temperatura, acabó pariendo miles de millones de años después los comerciales televisivos que anuncian Coca-Cola light?
En el caso de que ni los doce olímpicos existan, me parece que conforme a una teoría ateoide, para seguir con los gustos de buena parte del personal, se podría afirmar, con bastante coherencia, que hace algún tiempo llegó un momento en la cadena de causas y efectos desde la grex en donde surgió un fenómeno biológico, el hombre, un animal capaz de actuar respecto a expectativas, aunque no absolutamente, sino en correspondencia con sus capacidades anatómicas, fisiológicas y técnicas. Esto puede admitirse como un hecho más, y más cuando hablamos de la vida cotidiana. Por otra parte, también puede decirse, como apoyo, que la cosa que explotó no contenía, en tanto que causa, lo que pasaría después a modo de información, así como un martillo, en tanto que causa, no contiene en sí mismo la información de los eventos futuros que le competen, a no ser que pensemos que un martillo, además de martillo, es como una memoria de USB…
Puede entenderse que la libertad es un producto derivado de la grex, pero también puede entenderse que, añadiendo lo dicho, la libertad se refiere simplemente al catálogo de opciones que cada hombre tiene a su disposición para alcanzar algunos cuantos fines, la mayoría prosaicos, y a partir de muchas limitaciones biopsicosociales. Así pues, en la mayoría de los casos y para muchas personas, la libertad consiste en tomar decisiones del tipo “¿Qué zapatos negros puedo comprarme con menos de 50 euros en tal comercio, y considerando que padezco de pie plano?” Vista así la libertad no es muy espectacular que digamos.
Me parece que la libertad existe en tanto que fenómeno natural, pero sucede que la adornamos, y esto es así porque solemos pensarla desde los sentimientos, es decir, la pensamos como algo que va implícito en un proyecto de vida que debería culminar en un pleno instante de sentido o de placer al estilo de lo sublime, pero olvidamos que tal clase de libertad es más bien un deseo que busca emular lo heroico.
Donde digo
“en siete días”
habría que decir:
“en seis día más uno de descanso” (idea que debieron tomar los primeros sindicatos del siglo XIX para fundamentar su reclamación de desacnso (“si hasta Dios descansó un día de siete, con mayor razón los humildes mortales“)
En realidad la G. E. es un asunto importante que está sirviendo de base para el diálogo entre los teólogos cristianos y los científicos, especialemnte en el ámbito anglosajón. El otro gran asunto del diálogo es el código genético.
Por cierto, habría que preguntar a los progres que porque no realizan una investigación para que determinen científicamente cuántos días debe descansar un hombre de su trabajo, y cada cuantos días. Es más, en una de esas descubren que nadie debe descansar, o que nadie debe trabajar.
Para ser coherentes no deberían plagiar ideas de la biblia, y menos si consideran que toda tradición debe ser tomada con suspicacia, no vaya a ser que las superestructuras del capitalismo se cuelen hasta en sus propios reclamos…
¿Es “superestructura del capitalismo” o “superestructuras del capitalismo”?
Lo que me parece aventurado es afirmar, como estoy descubriendo hacen algunos, que a partir de la Grex se explica todo lo demás incluido la existencia del hombre. Lo que ofrece la explciación científica es la formación de la materia que es la materia prima para todo lo demás. Como dice Jorge Alcalde, “el universo se basa en 4 leyes y en once partículas”, a partir de ahí viene todo lo demás. ¿En verdad podemos creer que la creación tan complicada de la vida viene es sólo causa de 4 leyes y 11 particulas sin más intervención? Para los ateos parece ser que la cosa fue así. Para mi, aunque no fuera creyente, me resulta algo difícil de asumir.
Viendo por encima la web del Marca he visto que ponían enlazado un ¿artículo? de “Expansión” dedicado al empleo y lo he pinchado. Aparte de no decir más que chorradas abstractas, pongo en negrita lo más descacharrante:
http://www.expansion.com/2013/03/27/emprendedores-empleo/mercado-laboral/1364413617.html?cid=SIN8901
Supera el miedo a cambiar de empleo
…
Afán de superación
Quitar importancia a ese temor que te impide seguir tu instinto es el primer paso. “El miedo te ancla en el pasado, la forma de superarlo es mirar al futuro“, recuerda Jericó. No te lamentes de tu situación porque, como dice José Manuel Chapado, socio de Isavia, “la única manera de fulminar este malestar es situar el pensamiento y la emoción en el futuro“.
…
————
Estos son los que nos van a salvar de la crisis. Entre la clase empresarial-sindical-política-bancaria-loquequeramos… para cagarse. Por cierto, en esta situación el trabajo lo va a cambiar su madre.
Algunas curiosidades del sistema universitario useño. En los estudios humanísticos no hay doctorado y, sin embargo, son estudios prestigiosos y bien valorados en ámbitos de conocimiento diferentes. La reforma de Wert en España va hacia la ramplonería antihumanística y, en todo caso, anglómana.
.
Un tercer tipo de universidad son los Liberal Arts Colleges, o instituciones educativas cuyo currículo está pensado para proporcionar una cultura humanística amplia y el desarrollo del pensamiento crítico de los estudiantes en oposición a los planes de estudios más técnicos de otras universidades. Por ejemplo, Saint John’s College, en Annapolis, tiene un currículo consistente en el estudio de más de 100 autores representativos de la cultura occidental que se estudian a lo largo de cuatro años. En otras palabras, los estudiantes que acuden a Saint John’s no buscan encontrar un trabajo determinado, sino salir de allí con una cabeza bien amueblada que les guiará el resto de sus vidas. Estas universidades suelen gozar de bastante prestigio, aunque no tengan programas de doctorado.
Una concepción educativa diferente
Conviene precisar que estos modelos de universidades no suelen ser casi nunca puros y abundan las instituciones híbridas, es decir, universidades públicas que ofrecen Liberal Arts Education y Liberal Arts Colleges que ofrecen majors o licenciaturas en determinadas áreas. En todo caso, esta es una concepción educativa que hoy por hoy en España estaría condenada al fracaso, ya que en nuestro país todas las empresas y organizaciones contratan a individuos por sus capacidades técnicas y nunca por el desarrollo general de sus capacidades intelectuales. En el modelo educativo y organizativo norteamericano es muy frecuente que personas que han estudiado una carrera específica se consideren candidatos aptos en otros campos de actividad si reciben la formación adecuada a cargo de la empresa.
Por último, existe un cuarto modelo de institución universitaria llamado Community College en el cual los universitarios pueden cursar los dos primeros años de su educación universitaria en un centro local para luego ser transferidos a una universidad o college. Durante estos dos años, los estudiantes cursan los llamados cursos de educación general, compuestos por un abanico de cursos de distintas materias (sociología, historia, religión, biología, etcétera), así como aquellos cursos requeridos para graduarse más tarde en otra universidad donde se especializan en un campo determinado. Esta opción, aquella a la que la Administración Obama está dotando de más fondos, es adecuada para aquellos estudiantes de rentas más bajas que no pueden permitirse pasar cuatro años fuera de casa.
http://www.elconfidencial.com/opinion/tribuna/2013/03/29/lecciones-americanas-para-la-reforma-universitaria-espanola-10993/
Esto parece que va en serio:
Corea del Norte dice estar lista para atacar a EEUU y a Corea del Sur
Muy interesante el vídeo que pone Malpharus.
La verdad es que a mí no me está gustando lo que estoy viendo del nuevo Papa.Me gustaron las cualidades personales que le vi en su primera aparición. Pero luego, ese perfil bajo, esas ganas de “dialogar” con el Islam ¿?, esas cosas “progres”… Y ahora lo de lavar y besar los pies a unos niñatos. Todo esto en los años 60-70 aún se entendería pero ahora… ¿Es que no hemos aprendido nada de lo que nos ha enseñado la historia?
El otro día vi en un vídeo el encuentro de los dos Papas. Me quedo con el Papa Benedicto. Esa sensación de interioridad y de naturalidad que transmite, me gustó mucho más que todos esos actos populistas del nuevo Papa. Me pareció apreciar el contraste de un hombre más interior, más intelectual y más natural, frente a otro más exterior y más pendiente de “hacer gestos”. Es muy revelador ver rezando a los dos Papas. Allí se captan bastante bien las diferencias. O quizás sea sólo que uno está más acostumbrado que otro a las cámaras. No sé. Esperaremos los hechos.
¡Hombre! Acabo de ver este enlace compartido en facebook. Esto ya me gusta más: http://www.europapress.es/00357/20130328165420/papa-reconoce-martirio-obispo-jaen-asesinado-1936.html
Parece que la gran cuestión de fondo en relación con los últimos papas es si la Iglesia Católica consigue ser el último bastión ante la barbarie del relativismo. Benedicto XVI había conseguido algunos avances en la muy laica Francia y eso inquieta a los gobiernos social-liberales y a la UE. El otro motivo de preocupación es la pérdida de influencia de la Iglesia Católica en Iberoamérica por el avance de los evangélicos.
Os voy a poner algo nuevo. Ella es vietnamita… e hizo popular este tema hace muchos años: Nỗi buồn gác trọ, y se llama Phương Dung. ¡A mí me gusta!
https://www.youtube.com/watch?v=zLkNiS17_Io
Y en la actualidad sigue cantando su canción:
https://www.youtube.com/watch?v=xDt_hBJerP0
[Viernes Santo: La Pasión según San Mateo (Bach)]
Ahora mismo, en Intereconomía Televisión están poniendo la impresionante “Pasión”, de Mel Gibson y en el canal Clásico UNITEL, de Imagenio (#629), están poniendo “La Pasión según San Mateo”,de J. S. Bach, donde se pueden ver y oír pasajes como éstos (dirigidos por el Director y organista Karl Richter):
= la sublime aria (todo lo que se diga de ella es poco) “Erbarme dich”:
http://www.youtube.com/watch?v=aPAiH9XhTHc
= la también excelsa aria “Mache dich, mein Herze, rein”:
http://www.youtube.com/watch?v=SguNpDynB2k
= el coro final:
http://www.youtube.com/watch?v=-miQ6_FTtN0
…y el comienzo de esta grandiosa obra de Juan Sebastian Bach (que tuve el honor de cantar dos años seguidos, allá por los primeros años 50 del siglo XX, en la pequeña parte que corresponde al coro de voces blancas, junto con la Coral de Bilbao y la Sinfónica de esta ciudad, bajo la dirección del maestro Arámbarri -que después fue director de la Banda Municipal de Madrid); aquí, la Orquesta Barroca de Amsterdam dirigida por su creador, Tom Koopman:
http://www.youtube.com/watch?v=M_LLFfFXaUA&hl=es&feature=channel&gl=ES
Aqui tenemos otro ejemplo de Guiseppe Mazzini…..
En Roma, la revolución comenzó el 15 de noviembre de 1848 con el asesinato del ministro de Gobernación del Papa, Pellegrino Rossi, en las escaleras de la sede del Parlamento, por una conspiración de los carbonarios, la orden secreta que buscaba la unidad de Italia bajo un programa revolucionario. Rossi iba a presentar sus reformas y a denunciar a los conspirados incrustados en el Gobierno. Los diputados, muchos de ellos miembros de la conjura, celebraron el magnicidio que se había producido a unos metros de sus escaños y los diplomáticos presentes en la sesión se retiraron escandalizados.
En los días siguientes, el populacho dirigido por los carbonarios tomó las calles y forzó al Papa a huir de su ciudad, lo que consiguió por medio de la embajada española. Pío IX se refugió en Gaeta, en el reino de las Dos Sicilias. Los diputados sediciosos hicieron elegir una asamblea constituyente, que en febrero de 1849 proclamó la república romana, uno de cuyos dirigentes fue el revolucionario Giuseppe Mazzini. Siguieron la confiscación de los bienes eclesiásticos por los revolucionarios, la disolución de monasterios, el encarcelamiento de sacerdotes y el asesinato de algunos de éstos, y hasta el secuestro de parte de la familia del Papa como rehenes.
http://www.libertaddigital.com/opinion/pedro-fernandez-barbadillo/el-papa-que-paso-de-progresista-a-reaccionario-67917/
[Mazzini, ¿masón?]
Askari
La Wiki en francés sí atribuye a Mazzini su condición de masón (o así se deduce del texto):
{En juillet 1949, le gouvernement italien invite les membres du Grand Orient d’Italie à prendre part à la cérémonie rendant hommage à Mazzini à Rome. L’installation de la statue avait été retardée par le régime de Mussolini. Trois mille francs-maçons italiens furent présents}
http://fr.wikipedia.org/wiki/Giuseppe_Mazzini#Hommages
Pero la Wiki en inglés no está tan segura:
{While the book 10,000 Famous Freemasons by William R. Denslow lists Mazzini as a Mason, and even a Past Grand Master of the Grand Orient of Italy, articles on the Grand Orient of Italy’s own website question whether he was ever a Mason and do not list him as a Past Grand Master.}
[Aunque el libro "10.000 famosos masones", de William R. Denslow incluye a Mazzini como masón e incluso como Antiguo Gran Maestre del Gran Oriente de Italia, artículos en el propio Website del Gran Oriente de Italia se cuestionan si alguna vez él fue masón y no lo señalan como un Antiguo Gran Maestre]
http://en.wikipedia.org/wiki/Giuseppe_Mazzini#Legacy
Si un niño cantor coge una afección a la garganta, alguien le puede sustituir para producir una igual o mejor interpretación de esta Cantata:
http://www.youtube.com/watch?v=9ep9wONkU2c&feature=endscreen
“Para ejemplificar su tesis, Hayek recurrió al caso simplificado de una isla cuyos habitantes vivieran de la pesca: una parte de los recursos y del trabajo se invertiría en construir y mantener bienes de capital (barcas, redes, etc.) y otra en la pesca misma. Su renta se compondría del valor de los recursos dedicados a una y otra cosa. La abstención del consumo constituye el ahorro, el cual se dedica a la inversión en barcas y útiles varios. Cuanto más se ahorre, es decir, cuanto mayor sea la abstención del consumo, más recursos se invertirán en construir y mejorar los medios de producción (barcas y demás). El ahorro se realiza con objeto de conseguir en el futuro un consumo más abundante aumentando o mejorando los medios de producción. Naturalmente, tanto la abstención del consumo o ahorro, como la inversión en material productivo deben alcanzar un equilibrio, ya que una renuncia excesiva al consumo (a la pesca) depauperaría a la gente, que no podría producir, y un gasto excesivo en bienes de producción redundaría en un exceso de pesca que se perdería o bien en un desperdicio de los instrumentos de producción (barcas y demás). El equilibrio vendría dado por el tipo de interés: un tipo alto impondría un pago de intereses también alto, por lo que la inversión se limitaría a bienes con alta rentabilidad. Por el contrario, un tipo bajo animaría inversiones más amplias y de menor rentabilidad. Los isleños, mediante el ahorro voluntario, establecerían el interés de equilibrio. Ese interés, y por tanto el equilibrio, puede ser distorsionado por diversos factores y de ahí nacerían las crisis. “
Lo que no entiendo Don Pío, es de donde se saca (presuponiendolo) el Dinero el señor Hayek, Dinero que deja de manifiesto el señor Hayek al hablarnos en estos términos: “El equilibrio vendría dado por el tipo de interés: un tipo alto impondría un pago de intereses también alto, por lo que la inversión se limitaría a bienes con alta rentabilidad. Por el contrario, un tipo bajo animaría inversiones más amplias y de menor rentabilidad.” y ademas un dinero un tanto especial tal cual lo es el dinero milagroso auto generante. Dinero que pare dinero al ritmo de cierta tasa de interés.
Por que si fuésemos coherentes con el relato de la isla, tendríamos que considerar necesariamente que el único dinero de la isla es el pescado. Curiosamente el pescado si poseé esa cualidad milagrosa de multiplicarse , solamente se necesita Fe……
Para poder hablar de un dinero milagroso primero deberíamos avanzar varios estadios por la civilización y ampliar la isla con un aumento de población añadiendo a los habitantes de la isla que vivían de la pesca, otros que vivan de otra cosa, como de la madera o de fabricar redes y barcas, que serían a su vez el dinero de éstos nuevos vecinos.
Evidentemente en un principio cambiarían su “mercancía-dinero” por la “mercancía-dinero” de sus vecinos, el trueque.
Pero es evidente que no es de este tipo de dinero del que nos habla Hayek, por que el dinero-pescado y el dinero-barcas no generan interés. Y así una subida del precio de la barca con relación al pescado y viceversa, no son interés sino simplemente variaciones en el cambio o precio que se pueden dar por múltiples causas.
Como se aprecia, el dinero, especialmente del que pretende hablar Hayek tiene que ser otra cosa distinta y efectivamente lo es y mucho. Pues aunque el dinero puede ser usado como mercancía no es esa su finalidad ni su naturaleza, que es la de ser medio de cambio para la transacción de mercancías. El dinero es medio de cambio y su función no es otra que esa. Podría decirse que el dinero es a las mercancías lo que el Internet lo es a la informática. Evidentemente si algo que es creado con el fin de ser medio de cambio es convertido a su vez en todo lo contrario: deposito de valor, Medio de ahorro, lo estamos pervirtiendo y desnaturalizando. Y he aquí el origen de los desequilibrios y de las crisis y la razón de su ciclismo
Y así el equilibrio en nuestra hipotética isla nada tiene que ver con ese dinero, que bien puede servir como equilibrante o desequilibrante perfectamente y mas a menudo como desequilibrante si se le añade la cualidad de reproducirse milagrosamente mediante el interés, sino del simple uso del sentido común y de las circunstancias e idiosincrasias de la sociedad de estos isleños.
Imaginemos como Hayek una isla, por ejemplo un mundo, un planeta como el nuestro de hoy mismo. En donde el comercio se hubiese solucionado sin la creación del Dinero, y el trueque se hubiese perfeccionado y gestionado hasta el extremo de ser el único medio de circulación. El equilibrio entonces sería lo natural y en realidad esa es la función del dinero si solo se lo usase como Medio de Cambio. El dinero es la savia del intercambio, es el trueque elevado a la metafísica matemática.
Por eso el convertir esa savia en deposito de valor no solo es desnaturalizarla, sino usarla precisamente para todo lo contrario de facilitar su circulación, o sea para poner vallas al campo, grifos a la corriente, o peajes al puente…..
El Dinero es en realidad una convención, un pacto, una ley es una creación social inherente a su propia evolución cultural, es una obra de civilización como lo es el concepto de Estado o de Ley y Justicia.
Convertir esto en mercancía es como convertir el poder o la justicia en mercancías.
Pero el hecho que el dinero no deba ser mercancía, no impide que lo pueda ser, así como la justicia no es mercancía y sin embargo se puede mercadear con ella. Así por ejemplo en un mundo donde las convenciones, los pactos, no fuesen amparados por la ley y la autoridad y en este sentido no hubiese civilización seria un mundo donde tampoco podría esperarse que se respetase religiosamente las normas y pactos relativas a ese otro convenio que es el Dinero. Y en este estado de anarquía cultural y moral el dinero no podría ser otra cosa que una mercancía elegida de entre todas las existentes por las cualidades mas propias o cercanas a la naturaleza del dinero (pues todas son “dinero”), o sea la que mas se acerque a algunas de las virtudes abstractas del dinero, como por ejemplo liquidez o inperecederidad. Esto en definitiva sería el elegir una mercancía en concreto como dinero, lo que es algo distinto al Dinero como herramienta para la transacción de mercancías, o sea para hacer viable e incluso fácil el trueque y el comercio. Lo que implica que el dinero debe ser regulado para que su “numero” y equivalencia se correspondan con la magnitud de la oferta y la demanda. Acumular, atesorar, retener, en definitiva, el medio de cambio es en el fondo un robo y un incumplimiento de la norma, que provoca desequilibrios, desequilibrios que benefician a unos y perjudican a muchos..
Efectivamente el dinero es una convención que adjudica un cierto valor a un significante que es la moneda. El problema surge cuando a los significantes se los vacía de significado, o cuando se manipula el significado. Por eso se ha dicho tantas veces que la corrupción empieza por desestabilizar las relaciones entre significante/significado. Cuando, por ejemplo, se dice “el dinero público no es de nadie” se está en pleno trabajo corruptor puesto que si no es de nadie a ningún valor real responde.
El dinero tiene tres características para facilitar su función en el comercio:
1) Medio de pago
2) Unidad de cuenta
3) Reserva de valor
El dinero es un medio de pago de general aceptación. Su función principal es facilitar los intercambios de bienes y servicios, intermedios y fiscales.
Gracias a sus funciones de unidad de cuenta y reserva de valor, el dinero facilita la constitución de ahorro y, por ende, la acumulación de capital, que no es pecado. Como reseva de valor, el dinero es un activo financiero de quienes lo poseen y es un pasivo financiero de las instituciones que lo crean. Cualquier alteración de las características y funciones del dinero si es una desnaturalización, no el dinero en si.
Intento imaginarme cómo hacer un trueque entre un usuario de internet y la compañía telefónica. Sería un tanto chusco:
“Te cambio una de mis ideas por 30 días de internet”
Y las propiedades básicas del buen dinero son: elevada liquidez, amplia disponibilidad, gran facilidad de transformación y gran perdurabilidad de su valor al paso del tiempo.
El dinero es un bien líquido, no una mercancia, por eso no todos los bienes pueden usarse como dinero. Si no tiene las propeidades básicas del dinero, un bien no puede usarse como dinero.
Tal como vaticiné:
Una modestia muy mediática–IGLESIA La ‘rebeldía’ del Papa
lead
Los italianos pueden intentar esconder al mason Guiseppe Mazzini , pero me parece un intento futil.
Aqui tienes una obra suya. Los deberes del hombre , pensamiento y accion.
Fijate en la pagina del titulo en el interior , no en la tapa.
Bonita simbologia , no crees?
http://archive.org/stream/doveridelluomop00mazzgoog#page/n9/mode/2up
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=fqIZuIuyyYg#!
¡¡Vaya bravatas y vaya demagogia el del español este relaciones públicas de Corea del Norte!!
¿Si ellos piden respeto a su soberania por qué no respetan la soberanía de Corea del Sur? ¿Si ellos ven una amenaza la presencia de USA en el Sur, por qué no se puede ver como una amenza el regimen norcoreano, porque ellos son muy buenos como lo han demostrado hace décadas? ¿Acusar a USA de no respetar acuerdos cuando tú tampoco los has respetado, qué es?
La he visto entera…más de lo que esperaba, sin duda.
Y la entrevistadora…ummmm
Kufisto
Interesante entrevista.
Es para mi como un deja vu , cuando veia en Berlin el canal de TV de la RDA.
Pues el discurso este me suenan a los argumentos de algunos para reclamar Ceuta y Melilla, por ejemplo. Si por hacer maniobras en Ceuta y Melilla o tener el mayor contingente de tropas en Africa y en Canarias algunos se cabrearan por ello como hace este, ¿qué diriamos?
¿Alguien pone en duda que para Corea del Sur la mayor amenaza es Corea del Norte y por ello debe hacer maniobras en un posible escenario bélico? Al mismo tiempo, Corea del Norte tiene deplegado su arsenal en la fronetra…¿Por qué no va a ser igualmente una amenaza?….
Cuando el Estado se descompone se dice cada cosa.
Justicia incluye la ‘telepatía’ como vía para tramitar los expedientes de nacionalidad
Catlo
juasjuasjuasjuas
La Logse hace estragos !
¡Qué vida más curiosa! Sobre el hombre de la entrevista:
Pero lo más sorprendente no es la confianza del régimen en un extranjero como Cao de Benós, quien se declara un comunista convencido, sino que éste es, además, un aristócrata. Primogénito de los barones de Lés, condes de Argelejo y marqueses de Rosalmonte, el joven recuerda que las hazañas de sus antepasados, que siglos atrás ganaron sus títulos conquistando Fernando Poo e interviniendo en campañas militares en Francia y Nápoles, «concuerdan con mis ideales de honor y justicia».
Cao de Benós, que sirvió dos años en el Ejército español, también se muestra preocupado por los desequilibrios sociales. A su parecer, «la sociedad más igualitaria del mundo se encuentra en Corea del Norte», un país que descubrió a los 16 años en una feria turística celebrada en Madrid.
Por eso, y tras renegar «del mundo egoísta y superficial en el que vivimos», decidió convertirse en «el más firme defensor de Corea del Norte», a pesar de todas las críticas contra el totalitarismo del régimen y su flagrante violación de los derechos humanos.
El artículo completo en: http://www.abc.es/hemeroteca/historico-27-05-2007/abc/Internacional/el-aristocrata-comunista_1633345119061.html
Y en una carta del 21 de septiembre de 2010 escribió Cao de Benós:
Kim Jong Un es un total desconocido tanto para la población como las autoridades de la RPD de Corea. En 18 años de trabajo, jamás he visto su foto o leído un libro sobre él. Si existiera, nunca sería aceptado por el pueblo o el ejército. Los dos líderes lo son porque han luchado por la liberación y el socialismo con el fusil en las manos, desde su infancia, y por eso fueron reconocidos como tales.
No existe tal dinastía, nuestro Líder Kim Jong Il debe ser aprobado por votación cada 4 años en todas sus posiciones.
Fuente: http://coreasocialista.blogspot.mx/2010/09/carta-al-director-de-el-mundo-por-parte.html
Es una experiencia interesante eso de enterarse por la prensa turca de lo que pensamos los españoles:
La prensa turca sobre Madrid 2020: “La gente en España no quiere los Juegos”
Sobre el tema de Corea del Norte, decir que no estoy a favor (no sé lo suficiente), pero SÍ estoy en contra de los Estados Unidos sin ninguna duda… mejor dicho, de su régimen político… de su administración. Absolutamente en contra. De tal manera que bien se podría decir que son enemigos míos. A estos y a su sistema los conozco muy bien y me parece despreciable.
Al hilo de esto, también quería añadir que echando de menos a mí Manuel, quizá (solo quizá) estuviese equivocado cuando insisto tanto en que España no es una democracia, y que ningún país tiene una verdadera democracia. Cosa evidente. Manuel siempre dice que no hay que excusarse en que siempre decimos que no se aplican los sistemas como deberían aplicarse. Y en ese sentido quizá (solo quizá) habrá que empezar a decir que uno no es demócrata ni falta que le hace.
Volviendo al tema de Corea del Norte, es díficil pronunciarse sin conocer el día a día de esa nación, porque, desde luego, de lo que se dice en la prensa occidental no creo una sola palabra. No son de fiar. Mejor aún… son de desconfíar. Por tanto prefiero mantenerme excéptico…
Por muchas cifras que presenten y muy temprano que se levanten si la casta miserable quiere los Juegos, yo los rechazo, así de sencillo…
Creo que para una persona cabal existen suficientes criterios comparativos como para saber que más despreciable es el regimen de Corea del Norte que el americano. Lo que no entiendo es el relativismo con que se juzgan algunos sistemas. A unos se les exige mucho más que a otros. ¿Por qué? Si USA no es una democracia ejemplar pero tiene indices de libertad y democracia más que aceptables, da igual, es despreciable porque no es una democaraci plena y tiene fallos, en cambio Pyongyang que es un regimen más que desprecible, nada democrático, ni tiene fallos porque ni lo intenta, en cierta forma algunos, sólo algunos, le exculpan porque no se le exige nada porque tal vez nada se espera de él. Curioso.
Así como no se puede poner la excusa de que ningún regimen ha sido completo, tampoco se puede exponer la misma excusa para despreciarlo. Digo yo.
Lo mismo pasa con la prensa de Corea del Norte. No me creo nada porque esconden la miseria, el terror y el totalitarismo que rige ese desgraciado país. No pueden existir estos relativismos a la hora de juzgar lo evidente.
El relativismo moral, recordemoslo, ha llegado a cotas como las de comparar la violencia legítima del Estado de Derecho con la violencia “heroica” de la ETA.
Pero existe una gran diferencia a destacar. Es en los paises “despreciables” como en USA donde caben las críticas al propio sistema aunque sean injustas, en cambio ninguna crítica por justa que sea cabe en paises como Corea del Norte.
Cuando digo….
Así como no se puede poner la excusa de que ningún regimen ha sido completo, tampoco se puede exponer la misma excusa para despreciarlo. Digo yo.
Así es, pero matizo. Si alguno se apoya en que el comunismo no se ha desarrollado plenamente, se deben juzgar los resultados y los hechos que son bastante evidentes ya con un desarrollo no pleno pero destacable del comunismo. Ya no digo donde el desarrollo de ese sistema ha sido más que pleno, arrollador. Lo mismo pasa a la hora de juzgar los resultados de otros regimenes, aunque no sean perfectos, como la democracia liberal o el liberalismo económico con evidentes avances, riqueza y mucha más libertad para los ciudadanos que en ellos viven.
Es lo que yo considero observando las evidencias, los hechos y los resultados.
Pinceladas sobre Corea del Norte:
Un “país inimaginable”, totalmente cerrado al mundo exterior
El régimen controla cada detalle de la sociedad norcoreana, que padece una gran hambruna desde hace años. “De los 22 millones de norcoreanos, 18 pasan hambre. El país está a 50 años de la realidad española”, explica a Teinteresa el periodista y autor del libro “La Unificación de Corea”, Santiago Castillo.
Corea del Norte es un “país inimaginable”, totalmente cerrado al mundo exterior, sin acceso a Internet y las nuevas tecnologías. La educación es obsoleta y está basada en la filosofía Juche, ideología comunista del régimen norcoreano que se articula en función de los intereses del gobierno.
El país carece de luz, que se entrecorta continuamente, y la televisión solo emite telenovelas familiares y propaganda del gobierno. Pese a la situación del país, donde no existe acceso a una sanidad básica ni a medicamentos, los norcoreanos, un pueblo taciturno, no reaccionan a su precariedad. La crítica al gobierno es inconcebible. El miedo a sufrir represalias anula cualquier posibilidad de levantamiento.
En Corea del Norte unas 200.000 personas viven en campos de concentración. El resto sobrevive en zonas rurales o en la capital, donde las calles permanecen desiertas y sin apenas tráfico. Hay pocos coches, porque para tenerlo se necesita un permiso especial prácticamente inalcanzable.
http://www.teinteresa.es/mundo/Corea-Norte-pais-ajeno-realidad_0_612539915.html
¿USA despreciable?
Os dejo un documental sobre la realidad de Corea del Norte. Juzguen si no es una amenaza este país. No podemos relativizar sobre algo tan serio:
http://www.ciberdocumentales.com/ver/318/corea-del-norte/
Escuchen los testimonios de aquellos pocos que pudieron escapar del país.
[Aristócratas comunistas (siempre de jefes): Ignacio Hidalgo de Cisneros y López de Montenegro] [El pueblo adora los títulos aristocráticos]
Nimaste en 17:37´cita un artículo de ABC:
{ Cao de Benós, quien se declara un comunista convencido, sino que éste es, además, un aristócrata. Primogénito de los barones de Lés, condes de Argelejo y marqueses de Rosalmonte,}
Eso de los aristócratas metidos a comunistas (nivel dirigente) es muy típico, como el caso del jefe de la Aviación roja “republicana” durante la Guerra Civil y de su aristocrática esposa (nieta de Antonio Maura):
{Ignacio Hidalgo de Cisneros luchó en la Guerra del Rif y en Guerra Civil española, donde alcanzó el grado de General y llegó a ser Jefe de la Fuerza AéreaRepublicana siendo uno de los principales organizadores de la misma. Estuvo casado con la aristócrata Constancia de la Mora Maura, otra destacada activista republicana.
(…)
Nació el 11 de julio de 1896 en la capital alavesa, (Vitoria, País Vasco) en el seno de una familia aristocrática, carlista y de tradición militar,}
http://es.wikipedia.org/wiki/Ignacio_Hidalgo_de_Cisneros
http://imbratisare.blogspot.com.es/2011/02/ignacio-hidalgo-de-cisneros-jefe-de-la.html
Esos aristócratas metidos a comunistas lo que tienen es una irrefrenable vocación de ser Jefes, lo que conseguirán fácilmente ya que sus títulos son extrañamente adorados por el “pueblo” (no hay más que acercarse unos minutos –lo máximo que se puede aguantar– a uno de esos programas de la telebasura); como dice la arruinada duquesa rusa a su amiga Coco Chanel (película ayer en la tele) pidiéndole el empleo de secretaria en su empresa de Alta Costura en Paría:
“Además el pueblo adora a los aristócratas, especialmente en los países republicanos”
(lo que se puede comprobar, además de en Francia, en los Estados Unidos).
Un poco más sobre Hidalgo López de Cisneros y su esposa Constancia de la Mora (amiga de otra pro-comunista: Eleanor Roosevelt, esposa y prima de Franklin D:):
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/01/30/madrid/1359539411_512251.html
La película a que se refiere el texto cuenta con dos “notables” historiadores-propagandistas de la fe (o viceversa): Ángel Viñas y Paul Preston.
Repito el enlace al artículo de “El País” sobre Hidalgo de Cisneros:
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/01/30/madrid/1359539411_512251.html
Para leer el artículo de “El País”, copiar el enlace y pegarlo en una barra de dirección de una página web cualquiera.
Lili Marleen, spanish version (División Azul)
http://www.youtube.com/watch?v=LSyEhgS8yj8&feature=share
Un interesante editorial de LD
El euro, una cuestión política
En el Paramount Channel estan poniendo ahora “Cortina de humo” con Dustin Hoffmann y Robert de Niro.
Es la pelicula mas adecuada para acompañar el tema de Corea del Norte.
Ideíllas de la desesperación:
Margallo propone que cada autonomía gestione sus impuestos
Yo propongo que el lugar de cobrar impuestos para darse la gran vida, hagan algo útil los muy miserables. Podían, por ejemplo, librarnos de su desagradable presencia y marcharse lo más lejos posible de España… ¡Ladrones sinvergüenzas! ¡Ay, si los españoles no fuéramos tan idiotas!
Catlo
Hasta que no se descubra al autor del asesinato de Alfred Herrhausen , 30.11.1989 , no se conocera la intrahistoria de las decisiones que conducen al Euro.
Pues se vendería bien un libro que contara de verdad la historia de ese invento, el euro.
El euro es un invento del mundo financiero para favorecer sus propios intereses, que son exactamente los contrarios que los de los pueblos, especialmente de los Estados-nación. Y son tan repugnantes (dichos intereses) que clama al cielo…
catlo
Alfred Herrhausen era el consejero delegado del Deutsche Bank. Ya era miembro del consejo desde 1970 , cuando contaba solo 39 años. Era un firme defensor de la idea de que el ejercicio del poder esta intimamente ligado a su uso responsable en pro del bién común. Era el artifice de la expansión del Deutsche Bank al mercado global y de la diversificacion de servicios mas allá de los de la propia banca. Amaba a su patria alemana como pocos. Proclamaba con voz alta la corresponsabilidad de los bancos en la deuda de los estados del tercer mundo y sus consecuencias para la economia de esos estados. Como tal abogaba por una posible condonacion de esa deuda.
Pocos dias despues de la caida del muro (09.11.89) estuvo en Nueva York donde dió una conferencia ante colegas banqueros de la Wallstreet. El contenido de esa conferencia no ha transcendido, pero estaba claramente marcado por los ultimos acontecimientos en Alemania y Berlin.
Parece que ahí Herrhausen especulaba sobre el nuevo papel de Alemania y de Europa en los tiempos que se avecinaban.
Para que te hagas una idea del ambiente donde creció Herrhausen de niño , el mismo cuenta una anecdota sobre su abuelo. Su abuelo era el funcionario director de una sucursal de correos. Llevaba en su bolsillo de la pechera DOS lapices. Uno de ellos era el lapiz de la oficina que le servia para todas las anotaciones relevantes para su trabajo. El otro era un lapiz suyo propio y lo usaba si tenia que anotar cualquier cosa que no tenia que ver estrictamente con el ejercicio de su profesion sino con algo personal.
Ese era el concepto del abuelo para la separacion de medios publicos para fines publicos y de medios privados para fines personales.
Asi que te puedes imaginar sobre lo que opinaba Herrhausen sobre control monetario , el rol de un banco central y las consecuencias de la deuda publica para el bolsillo del contribuyente.
Crees tu que Herrhausen hubiera sido un ferviente defensor del Euro?
El 30 de noviembre , unos pocos dias despues del viaje a Wallstreet, Herrhausen volo por los aires en un atentado nunca aclarado , nunca reindivicado y por medio de un artefacto muy sofisticado cuyo diseño no esta al alcance de terroristas “normalitos”.
Que callos habra pisado Alfred?
¡Pues ahí lo tienes! Bien traído Askari…
Tocado y hundido: el Rey, pillado con una cuenta millonaria en Suiza
http://www.elsemanaldigital.com/tocado-y-hundido-el-rey-pillado-con-una-cuenta-millonaria-en-suiza-128054.htm
Sólo espero que algún se haga justicia. Si dijera lo que pienso igual ponía en un compromiso a don Pío. Mejor callado pues. Pero se me entiende todo sin decir nada…
Tampoco estaría mal que alguien escribiera un libro sobre el Deutche Bank y su marcado caracter nacionalsocialista. Esto no lo digo yo sino que lo mencionó Raga hace pocas semanas. Parece ser que en el Deutche Bank no entra culquiera si no cumple una serie de requisitos. Reiros del Opus en España….
Hegemon
Podrias ser un poco mas especifico?
O puede ser que el caracter nacionalsocialista del Deutsche Bank no sea para nada comparable con el caracter franquista de cualquier Banco español?
El Deutsche Bank se fundó en 1870 , osea es mas antiguo incluso que el Imperio Aleman.
Dudo que haya ningún banco con carácter franquista… son incompatibles.
Askari:
Pues lo soy. Según Raga el Banco alemán tiene un caracter nacionalisocialista como dije antes. No se trata de mantener una ideologia sino un carácter que vino muy bien a las arcas alemanas durante el periodo nazi. Sus miembros son economistas de prestigio de un carácter conservador y ultranacionalista alemán y con la idea de los años 30 y 40 durante el nazismo. Y así lo quieren conservar. En el Banco de España ese caracter ha ido cambiando como explica Velarde en “100 años de economia española” o Centeno cuando destaca la presencia de la “Beatiful people” en los años 80 coincidiendo con el periodo felipista. Esa gente eran economistas bien preparados, algo soberbios como Boyer con unas ideas propias sobre el dinero y la banca. Centeno destaca en su libro “El Diaparate nacional” como los funcioanrios del Banco de España, como Boyer, despreciaban a otros ministros felipistas y les corataban en pleno Consejo de Ministros “usted se calla que no sabe de esto”.
Pues si el carácter de algun Banco español es franquista esto sólo se puede observar en una política ultraconservadora y capitalista, algo paternalista y no muy suicida con un calro carácter nacional. Cualidades muy convenientes en la actualidad y que son las que tiene el Deutche Bank.
Un Banco es una organización de estafadores, nada que ver con el Caudillo…
Hegemon
Estas hablando del Deutsche Bank , o estas hablando del Bundesbank (antiguo Reichsbank), Banco central?
Seria lo mismo que confundir el Banco de Santander con el Banco de España.
Me refiero al Banco de Alemania. Puede que sea el Bundesbank. Pero a razones prácticas ¿Qué diferencia existe, Askari? Ninguna.
Hegemon
Cualidades muy convenientes en la actualidad y que son las que tiene el Deutche Bank.
Osea , ser conservador y con amor a tu patria , es tener un caracter nazi?
Vaya , no sabia que hubiese tantos nazis en todos los sitios.
Hegemon
De verdad hay que explicarte la diferencia entre un Banco privado y un Banco central?
Askari:
No, no hace falta. En este caso no creo que haya mucha diferencia. Ya me entiendes. En España si existe diferencia.
Parece que no entiendes lo que Raga insinuó y lo que quiero decir con respecto al Banco alemán, pero a buen entendedor pocas palabras bastan.
Hegemon
Si haces el favor de enseñarme lo que dice Raga y asi me hago una idea.
Askari:
Ya te lo he dicho. El Bundesbank o el banco alemán mantiene una carácter que viene de la época nazi y que no quieren cambiar. Eso no es malo ni bueno sino que siguen una política que ellos creen debe seguir igual y que repito, viene de la época nazi. No creo que se haya que dar más vueltas al asunto.
Sobre el dinero del Rey en el extranjero, el enlace que pone malpharus dice:
Algo debía de saber Don Juan Carlos sobre lo mal que podría verse este legado “internacional”, porque según El Mundo, sus albaceas le recomendaron no trasladar el dinero a España por una cuestión de “imagen”.
.
A mí parece una extraña argumentación. Que el Rey no tenga ese dinero en España no es solo que genere mala imagen es que la situación está pidiendo que el Rey se vaya donde tenga la pasta y vale ya.
La patronal parece una extensión de Montoro:
CEOE aconseja no subir los salarios más del 0,6% y que incluso se congelen o bajen
O bien Montoro es una extensión de la patronal.
Hegemon
El caracter conservador y patriotico del Deutsche Bank ya le viene de cuna. Fúe fundado (1870) especificamente para ser un banco diferente y aleman para el comercio exterior de Alemania , que hasta la fecha era totalmente dependiente de los bancos ingleses para hacer negocios fuera de las fronteras alemanas. Osea , su idea era de romper un monopolio que ostentaba hasta la fecha los grandes bancos en la City de Londres.
Pero claro , eso es facilmente confundible con “caracter nazi”.
1872 , apertura de filiales en Shanghai y Yokohama
siguieron filiales en Hongkong , Tsingtao , Singapur y Calcuta , amen de filiales en Hispanoamerica.
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Deutsch-Asiatische_Bank_Shanghai.jpg&filetimestamp=20070714091519
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Banco_Aleman_Transatlantico.jpg&filetimestamp=20070713112759
Inversiones industriales
Deutsch-Überseeische Elektricitäts-Gesellschaft (1898 , Mayor compania electrica en Argentina en 1909)
Northern Pacific Railroad (1883)
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Northern_Pacific_Railroad_map_circa_1900.jpg
Steaua Romana (1903) , mayoria de acciones en la compania explotadora del petroleo rumano.(Negociacion exitosa contra la competencia de Rockefeller y su Standard Oil)
Puedo seguir un buen rato con ejemplos donde la Deutsche Bank se metia en negocios muy apetecibles delante de las narices de bancos en la City o de bancos de Wallstreet antes de la primera guerra mundial.
Osea , que no me extraña que haya gente que hoy digan que eran “nazis”.
[De alemanes conservadores y patrióticos: Bach, por ejemplo] [El "disco de la isla desierta"]
Askari
Hoy, Domingo de Resurrección, y en un hilo titulado “El sentimientio del mundo” nada mejor que oir estos Coros de la “Pasión según San Mateo“, de Bach; así, el Coro Inicial, una cumbre de la música (con la Orquesta Barroca de Munich y Coros de la misma ciudad bávara, bajo la dirección de Karl Richter, que le imprime un tempo lento:
http://www.youtube.com/watch?v=KU1S32AQ3Uo
Para el Coro Final, otra cumbre de la música de todos los tiempos, Karl Richter acelera el tempo (es la misma versión, de 1971, de las dos arias anteriores, de Contralto y de Bajo-Barítono, que puse anteayer):
http://www.youtube.com/watch?v=8ZnlgMgou-g
Para muchos (entre los que me incluyo) La “Pasión según San Mateo”, de J. S. Bach es el “disco de la isla desierta“, es decir, ese único disco que un náufrago se llevaría consigo si sólo uno pudiera salvar. En la línea de Richard Dawkins (que utiliza estos pasajes para negar a Dios –???), un ateo dijo aquella boutade de “Dios debe a Bach todo su prestigio”. Lo cierto, le guste o no a Dawkins y sus creyentes ateos, es que Bach escribió esta música ad majorem Dei gloriam.
Mi pasión por la “Pasión” deriva de que tuve el honor de cantar esta grandiosa obra de Juan Sebastián Bach dos años seguidos, allá por los primeros años 50 del siglo XX, creo que en 1952 y 1953, en la pequeña parte que corresponde al coro de voces blancas, junto con la Coral de Bilbao y la Sinfónica de esta ciudad, bajo la dirección del maestro Arámbarri –que después fue director de la Banda Municipal de Madrid– en el magnífico marco del Teatro Arriaga, de Bilbao; en el enlace puede verse el coro de niños (de 10 a 12 años de edad) como aquel al que yo pertenecía del Colegios Santiago Apóstol de Bilbao.
Como Bach era el gran maestro del contrapunto, cada uno de los dos coros, el de los mayores, a 4 voces, y el de infantil de “voces blancas”, interpreta su propia partitura con una letra diferente. El efecto, junto con la gran orquesta, es sublime. Pues bien, todo esto se olvidó durante casi un siglo hasta que Félix Mendelssohn, de familia judía, lo rescató del olvido.
[Bajar las cotizaciones sociales para bajar los costes salariales ==>mayor competitividad ==> mayor actividad económica]
Catlo @15:56
Mejor, infinitamente mejor para recuperar competitividad y reactivar la Economía productiva, que Montoro BAJE LAS COTIZACIONES SOCIALES SIN QUE LOS EMPLEADORES TOQUEN EL SUELDO DE LOS TRABAJADORES. La pérdida de ingresos de la Seguridad Social correspondiente a esa bajada más que se compensaría con los nuevos y mayores ingresos fiscales asociados a la mayor actividad económica (producción y venta de bienes y servicios para el mercado interno y externo): más IRPF de un mayor número de trabajadores empleados, más IVA (al tipo actual) por la mayor venta de bienes y servicios en el mercado interior y más recaudación por Impuesto de Sociedades al ser mayores los beneficios de las empresas.
Si Montoro no entiende eso tan sencillo (que quizá esté fuera de la competencia de su Ministerio) que lo patrocine directamente su jefe, Rajoy (que espero lo entienda…o, si no, que se lo aclare su ministro de Economía, De Guindos). Es muy sencillo: no saldremos de la crisis hasta que la Economía española no produzca y venda más bienes y servicios en el interior y el exterior…y eso significa MAYOR COMPETITIVIDAD (MÁS PRODUCTIVIDAD DEL TRABAJO: menores costes salariales para un determinado sistema productivo; mejora del sistema productivo –que lleva más tiempo implementa– o una combinación de los dos factores).
lead
una tocaya mia interpretando Bach a su manera!
http://www.youtube.com/watch?v=-REGDS4mKq4
Y aqui en una grabacion para la TV de la RDA , antes de 1976.
Se nota por el cartel que aparece “Jugendtourist”
http://www.youtube.com/watch?v=KdyWLBuQQf8
Aqui !
y aqui con Carlos Marx a la guitarra
http://www.youtube.com/watch?v=BeXHWIJJ0a8
¿Estamos en un callejón sin salida?
El lobby bancario cree que la economía española se contraerá un 2% en 2013–LOS OBJETIVOS DE DÉFICIT SON “INALCANZABLES” Y MÁS AJUSTE FISCAL “CONTRAPRODUCENTE”
Askari:
El Ave María que interpreta Nina Hagen es la de Schubert:
https://www.youtube.com/watch?v=2bosouX_d8Y
¡Precioso!
Otra Ave Maria clásica es la que compuso el francés Gounod tomando como tema musical el Preludio nº1 de “El clave bien temperado–Libro II “ (El teclado bien afinado) de Bach (siempre Bach):
https://www.youtube.com/watch?v=NGceUACgpyM
¡Divino!, también, como no podía ser de otra forma.
Los últimos días cuando entro al blog de Pío en Intereconomia a veces me redirige a otra web rara, y sólo me pasa en esa web, con lo cual no parece un problema mio. ¿Les pasa también a ustedes?
Un saludo.
He estado viendo: MARCELINO, PAN Y VINO, quizá la Obra Maestra del cine español. Y merece figurar entre las diez mejores películas de la historia del cine. Claro que esa… es mi opinión:
https://www.youtube.com/watch?v=QbdaDsFCikY
["Marcelino,...", de Ladislao Vajda]
Cierto que “Marcelino, pan y vino” es una gran película, exquisita y que refleja una gran finura espiritual… como otras que hizo el húngaro afincado en España, Ladislao Vajda, por ejemplo “El cebo”, coproducción con Alemania:
30lead dijo el día 19 de Abril de 2008 a las 17:27:
[Ladislao Vajda]
5326, desde Holanda, cita “Marcelino, pan y vino”, excelente película española dirigida por el húngaro afincado en España Ladislao Vajda. Éste hizo también aquí “Un ángel pasó por Brooklyn”, con Pablito Calvo y el excelente actor británico Peter Ustinov; también dirigió la soberbia co-producción hispano-alemana “El cebo”, con Heinz Rühman, Gert Fröbe y Mª Rosa Salgado.
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/evolucion-anterior-al-11m-5415/6.html#com926884
La infección materialista no sabe del valor de los símbolos:
‘The New York Times’ critica el “lujo” de la Semana Santa
De Ladislao Vadja, hay que señalar también: “TARDE DE TOROS” (http://www.filmaffinity.com/es/film201804.html); la espléndida MI TIO JACINTO (http://www.filmaffinity.com/es/film736750.html), el mejor trabajo para mí gusto de Antonio Vico, y también con Pablito Calvo; CARNE DE HORCA (http://www.filmaffinity.com/es/film193472.html), una película que trata el bandolerismo desde una óptica “culpable”, no del típico tópico Robin Hood… Un cineasta no muy prolífico pero sí muy completo. Pone la guinda en 1965 con LA DAMA DE BEIRUT (Sarita Montiel). En definitiva estamos ante uno de los grandes del cine español, a pesar de ser húngaro. Pero en el cine estadounidense hay muchos casos. Por ejemplo, el genial Edward G. Robinson era rumano…
Catlo
Mientras que el New York Times ladra como un perro rabioso con todo lo que huele a catolico , sé que la fé catolica esta de buen camino.
El New York Times sólo vale para ponerlo en el suelo una vez fregado y no pisar sobre mojado…
malpharus: otro grande como Karl Malden era serbio o por ahí, o el director Michael Curtiz húngaro creo… se cambiaban o acortaban sus nombres como estos dos, además de Bela Lugosi que ni se cambió el nombre.
Un fragmento del artículo de Centeno de hoy, aunque conviene leerlo entero.
Por cierto, para indocumentados y marxista ecologistas, las subvenciones al carbón en 2012 fueron de 111 millones de euros, frente a más de 8.400 millones las renovables. Producir electricidad con carbón, subvención incluida, cuesta 55 euros Mwh; producirla con gas cuesta 75; eólico, 80 y solar, 400. Si mañana se cerraran las renovables que necesitan subvención, previa indemnización a los propietarios, y eso se generara con carbón, el ahorro sería 8.000 millones, es decir, que el recibo de la luz bajaría una tercera parte. Y, adicionalmente, se crearían 300.000 puestos de trabajo directos e indirectos. Ya esta bien de estafas. La reforma energética que prepara el Ministerio de Industria es un puro camelo. No se pretende ahorrar 4.000 millones, sino esconderlos pasándolos a presupuesto, como han hecho con el gravamen del 7%. Por ejemplo, con el nuevo mecanismo de peajes progresivos para “aumentar le eficiencia”, dicen estos tramposos, han subido a lo bestia las tarifas. Esa es la eficiencia según Rajoy.
http://blogs.elconfidencial.com/espana/disparate-economico/2013/04/01/la-luz-bajara-un-66-pero-seran-tramposos-8226
Catlo @11:43
Y Centeno debería añadir que producir electricidad con energía nuclear cuesta 40 €/MWh con lo que el ahorro que apunta sería mucho mayor si se aumentase la proporción de nuclear en el parque español. Por el contrario, este Gobierno socialdemócrata de Rajoy [*] acaba de aumentar los impuestos a las energías más rentables, como la nuclear (lo que ha originado que los dueños de Garoñan, Iberdrola y ENDESA, hayan decidido mantenerla parada a pesar de que el consejo de Seguridad Nuclear dictaminó hace 3 años que podía funcionar con seguridad hasta 2020. El mayor coste de las competidoras de la nuclear deja.además, margen más que suficiente para que éstas incorporen las inversiones adicionales exigidas como consecuencia de las lecciones aprendidas en el accidente de Fukushima causado por el tsunami.
[*] Claro que lo que tiene enfrente son dos Partidos socialistas extremistas y violentos…y trincones (PSOE y PCE) que han producido en Extremadura y Andalucía una generación de Vagos y Maleantes (como se acaba de ver ayer mismo en Extremadura…y eso que, ahora, en Extremadura parecen que a los comunistas le has entrado un ramalazo de cordura)
catlo , lead
Creo que ya hasta el mas tonto se ha dado cuenta que el precio de la energia electrica que pagamos no tiene nada que ver con costes reales ni con sensatez ingeniera ni con logica aristotelica.
El precio es politico !
Como tal es un precio fraudulento e engañoso basado en una mentira.
La mentira del “cambio climatico”!
p.ej.:
http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/ciencia/2013-04-01/el-fallido-intento-de-resucitar-el-palo-de-hockey-1276486319/
Basado en esa mentira , nos cuentan que hay que reducir emisiones de CO2 y se inventan leyes y reglamentos para ese fin.
Cual es el motivo para todo ese circo?
Control de la economia y molestar la competencia internacional.
Cualquier economia que quiere ser competitiva depende de energia barata.
Todas las medidas de control de emisiones de CO2 estan dirigidas a encarecer el precio de la energia , con la consecuencia de perdida de competitividad de los productos y servicios que se fabrican o prestan.
Ese control de emisiones de CO2 le da al politico el poder de dirigir la economia ,poniendole etiqueta politicamente correcta a los productos que el quiere potenciar.
Estamos ante la version moderna de la economia planificada al estilo sovietico.
La mentira del CO2 es el vehiculo para abolir el mercado libre en todos los ambitos.
El caso es que se ha ido creando una suculenta mamandurria para científicos e ingenieros que llevan años dedicados a pensar en procedimientos para convertir el CO2 en mineral bajo tierra, aparte de venderlo para invernaderos porque resulta que sin CO2 el mundo vegetal se extinguiría. Hace poco, pusieron un documental en la 2 sobre estos asuntos y la verdad es que, desde el punto de vista de los argumentos científicos, el discurso del documental resultaba patético y contradictorio; eso sí, si no es por el supuesto calentamiento global de origen humano todo ese castillo de estafas se les viene abajo.
Por otro lado, el CO2 y el calentamiento son excusas para el control social global y eso es aún más peligroso pues la libertad individual va quedando cada vez más reducida.
Mi comentario a la noticia de la Gaceta “Las áreas boscosas del Ártico aumentarán un 50%”:
“Estos calentólogos son muy graciosos, tanto como aquellos enfriólogos, de mediados de la década de los 70 del siglo pasado,que decían que la capa de polución, alrededor del globo terráqueo, impediría que los rayos solares calentaran la Tierra y entraríamos en un nuevo período de Glaciación.”.
Uno ante el nombramiento del Papa Francisco.
He de reconocer que el nombramiento del Papa Francisco me produce sentimientos encontrados. Y no solo sentimientos. Han pasado poco más de dos semanas y estas vivencias lejos de disiparse crecen con el paso del tiempo. También reconozco que esto me preocupa, pero solo hasta cierto punto. El Papa es la cabeza de la Iglesia, y como tal le debemos cuanto menos obediencia y respeto, y a ser posible fraternal afecto. Cuanto más, amor. Las dos primeras están a mi alcance a fuerza de voluntad y disciplina, rasgos de los que no carezco. El afecto, tal vez cultivando la virtud de la paciencia lo logre algún día. Amarlo no me es posible en ningún sentido.
Ante tales exigencias ningún católico fiel puede ni debe proferir crítica alguna al Papa. El silencio es la única vía permitida si en su fuero interno no ve con buenos ojos la presencia de determinada persona como Sumo Pontífice. Toda enunciación de la menor discrepancia en este sentido se verá como un acto de fundamental deslealtad, si no como pecado grave del que debe uno librarse en confesión. Esto es así en esencia y nada puede mitigar tal interdicción.
Por lo tanto, como católico que pretende ser fiel a la Iglesia a la que pertenece, me sumo en el silencio sobre este tema. Eso sí, abierto a la esperanza de que el Papa, que hoy considero pésimo para los intereses de la Iglesia, es decir, para propagar la Verdad de Dios a los hombres, pueda ser en un futuro el Papa que necesitamos en la silla de Pedro. Y como creo que el Espíritu Santo dirige los destinos de la Iglesia no me falta dicha esperanza, aunque también es igualmente posible que el designio divino cuente con el concurso de un pontificado pésimo. Los caminos de Dios son inescrutables y sorprendentes siempre. No sería la primera vez.
Continuando con el asunto de mis mensajes anteriores.
Y así termina Hayek, aun sin querer reconocerlo plenamente, admitiendo que el desequilibrio es obra del Interés. Y aunque pretende, tal vez, suavizarlo con la idea de que el desequilibrio surge de determinada tasa de interés variable bien por exceso o por defecto, no puede evitar que se haga patente que precisamente el desequilibrio surge del interés y no ni de la oferta y la demanda en si, sino por el control a modo de grifo que ejerce ese interés sobre ellas. de donde sa hace claridad respecto a los ciclos.
Un inquietante vídeo en el que algunos cardenales y obispos le niegan el saludo a Benedicto XVI. En Alemania.
http://www.youtube.com/watch?v=13cEOwcqZKw
“With respect to those meanings of “human” that are relevant to the morality of abortion, any fetus is less human than an adult pig”
Richard Dawkins en su tuiter.
Ya conocía ese vídeo del Papa, Catlo, pero no por ello deja de ser menos sorprendente.
Joder, qué tropa…
# Catlo
Ese es un video conocido que se ha discutido mucho por la red. No se trata de que le nieguen el saludo; se trata de un acto de presentación del Papa a cierta autoridad política a los cardenales. Estos no estaban obligados a saludar al Papa, y sí a la persona que les era presentada por aquel. A pesar de todo, algunos le saludaban, entorpeciendo la presentación.
La hostilidad entre la curia siempre es mucho más sutil y refinada. Y por lo mismo, mucho más efectiva y peligrosa.
# Kufisto
Dawkins sí que “is less human than an adult pig.” Al menos en cuanto a su inteligencia…
Yo creo que hay cerdos mas humanos que el tal Dawkins, en ese sentido el cretino éste tiene algo de razón si lo comparamos a él con un gorrino cualquiera.
Mira Kufisto, este tampoco esta mal para echar un rato
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/345460-sido-republica-popular-china-creacion-de-intereses-globalistas.html
Doiraje
Se ve claramente como el Papa va buscando las manos que se le niegan.
Muy triste
Muy interesante y revelador el enlace que aporta De Elea…
# Kufisto
El Papa extendía la mano como indicando al visitante quién era cada cardenal. Es que el Papa estaba mal situado para presentar. Debía estar delante de la persona a la que presentaba, no detrás, entre los cardenales y el presentado. Digamos que el acto se hizo con cierta premura, no tomando en consideración que Benedicto ya no podía caminar con agilidad.
De las dificultades en el seno de la curia no cabe ninguna duda. Ya digo, estos cuando odian a alguien, son mucho más refinados que un burdo desplante público. Son de los que te sonríen mientras te apuñalan. Pero sonríen siempre. Ese es su estilo.
Está bien, será como dices, pero está mal.
Sí, la cosa quedó fatal.
La timidez y hasta cierta torpeza social de Benedicto me resulta conmovedora.
A veces me recuerda al idiota dostoyevskiano. ¡Y eso que nos lo vendieron como El Gran Inquisidor!
De Elea
Visto lo visto, al final va a ser verdad aquello que gritaban los eslavófilos, eso de la salvación vendrá de la Santa Rusia…
Quién ha estado en el infierno intenta no volver a caer en él. Y cuando está seguro lucha porque otros no caigan.
¡Un inquisidor que renuncia a inquirir! En fin… Por lo menos aún lo tenemos para rezar. Que Dios lo escuche.
No sea que sean tantos como para transformar el abismo en tierra llana…y entonces a ver quien los para.
Si son los malos quienes señalan a los malos…¿cómo va a tener arreglo todo esto?
Y mientras tanto los buenos ya no saben si lo fueron sus padres.
La chica que llevaba las ruedas de prensa del Torneo de Candidatos recién finalizado:
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc6/182129_10151913759385237_2136879320_n.jpg
He visto todas las que he podido a pesar de ser en ruso e inglés.
Ojalá y hubiera sido yo lo que estaba mirando en esa fotografía
[El feto HUMANO]
Kufisto @22:27
Ahora sabemos que Bibiana Aído (“un feto –humano– es un ser vivo pero no es un ser humano”) se inspiraba en Richard Dawkins. En cualquier caso, el feto al que se refería la Aído y al que se refiere Dawkins hay que necesariamente calificarlo de “humano”, mal que les pese, pues decir sólo “feto” es genérico del embrión de cualquier mamífero.
Estos ateos no sólo niegan a Dios sino Su “creación del hombre a Su imagen y semejanza”; si la inteligencia humana está hecha a imagen y semejanza de la Dios, ciertamente la de Dawkins no sigue esa regla (entre otras cosas, porque él desprecia tal posibilidad). Claro que la inteligencia de un “cerdo adulto”, sobre todo si es ibérico, no es de despreciar (siendo inglés, Dawkins se debería haber referido a animales sagrados en la cultura anglosajona, como el perro o el caballo; al referirse a un “cerdo adulto” es claro que ha querido ser especialmente provocativo y negativo respecto del feto humano).
{ si la inteligencia humana está hecha a imagen y semejanza de la DE Dios, }
{animales sagrados en la cultura anglosajona, como el perro, EL GATO o el caballo}
No había visto el vídeo de Benedicto XVI y el desprecio de los obispos y cardenales. Muy clarificador. Es un desprecio evidente. A mi me lo parece.
El Papa Francisco tiene evidentes muestras de populismo pero no se pueden calificar como negativas. Tal vez le convenga a la Iglesia un acercamiento a la genetd e la calle. El tiempo dirá. Lo que no debemos hacer es prejuzgar. A este Papa lo tomo con cautela pero de moemnto guardo silencio. Silencio, he dicho.
Después de leer a Hegemon, me he decidido por fin a ver el vídeo. No quise hacerlo hasta ahora. Evidentemente que le rechazan el saludo. Y lo hacen muy disimuladamente. Me explicaré… el lenguaje corporal de los obispos no denota enfado, pero que le niegan el saludo, se lo niegan. Alguno acierta a disimular mejor que otro, pero es evidente que hay “algo”.
Científicos advierten de consecuencias graves por alterar el virus de la gripe aviarTexto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/90603-peligro-experimento-virus-gripe-aviar
Montoro debería ser juzgado por promover la ludopatía:
Montoro beneficia a los jugadores de bingos y casinos en la Renta
Vuelvo a ver el vídeo:
Preguntémonos: Si el protocolo está muy claro y no se puede dar la mano al Papa, ¿por qué entonces algunos obispos, y cardenales SI se la dan y otros no? ¿Descuido o mala intención? Me inclino por la segunda.
Bueno , el video de Benedicto XVI con los cardenales asi sin anestesia , parece como si fuese una negación de saludo por algunos de los participantes.
http://www.youtube.com/watch?v=8GDJFRgr3-c
Aqui tenemos un reportaje de la visita completa.
Hechos:
———Al Papa le acompañan en el avion un puñado de cardenales de su sequito.
———En el aeropuerto de Tegel en Berlin , junto con la Merkel y el Wulff , le esperan y saludan un buen puñado mas de cardenales alemanes.
———Despues en el mismo dia toca la soiree delante de la residencia del Presidente de la RFA Schloss Bellevue , Sr.Wulff.
———Donde Benedicto XVI hace de Cicerone presentandole a Wulff los diferentes cardenales.
.
Es logico que entre ellos hay un buén puñado de los que ya le habian acompañado en el avión y tambien de los que ya le habian saludado en el aeropuerto.
Osea , estando entre colegas , si ya le has dado la mano saludandole al Papa por la mañana , no hace falta para nada repetir el gesto por la tarde.
Los que le ven aquel dia por primera vez ahí seguro que le han saludado.
Creo que hay que ver el video de Schloss Bellevue dentro del contexto y no como hecho aislado.
¡Bertone está entre los que le “niegan” el saludo! Esta interpretación es ridícula.
doiraje
Bertone era uno de los que vino en el avión y formaba parte del sequito.
Si formas parte del equipo no hace falta que saludes al jefe mas que a la hora del desayuno.
Asi es como lo veo yo.
# Askari
No, si no me refiero a usted. Yo comparto su opinión por completo. Me refiero a la de los que piensan en la conspiración del vacío al Papa. Esto es lo que considero ridículo.