Los mitos de la guerra civil, la memoria histórica y VOX
Los mitos de la guerra civil, la memoria histórica y VOX
Los mitos de la guerra civil se publicó en 2003, y tuvo un éxito muy fuera de lo común. Durante meses, semana tras semana, salía en todos los suplementos culturales como el número uno de los libros de no ficción más vendidos. Salta a la vista que mucha gente estaba harta de las historietas promocionadas por la izquierda y los separatistas sobre aquel pasado, percibiendo vagamente su falsedad pero sin tener datos y argumentos suficientes para rebatirlas.
Debe prestarse atención al momento: desde hacía tiempo, la versión tipo frente popular se había asentado casi de modo general, de modo que versiones más veraces, como las de Ricardo de la Cierva, hermanos Salas Larrazábal, Stanley Payne y algunos otros habían quedado relegadas a la marginalidad. Las versiones mendaces se habían impuesto sobre las más veraces mediante masivas campañas mediático-universitarias centradas en aspectos diversos, en especial la represión, también las brigadas internacionales defensoras de la libertad, etc. La hegemonía intelectual-política de la izquierda y los separatistas había alcanzado tal grado que el gobierno de Aznar había condenado solemnemente en 2002 –pocos meses antes de salir Los mitos– el alzamiento del 18 de julio.
![Los Mitos de la Guerra civil (Historia Del Siglo Xx) de [Pio Moa]](https://m.media-amazon.com/images/I/51rssxELAeL.jpg)
Seguramente para Aznar (que venía de la Falange) y sus inanes ministros, dicha condena no pasaba de ser un trámite sin mayor transcendencia, políticamente oportuno para adquirir cierto marchamo de demócratas, también en la UE. Sin embargo significaba literalmente renunciar a la democracia implantada por referéndum de 1976, y entregar la legitimidad política y la autoridad moral a los herederos de los partidos derrotados en la guerra civil, es decir, al totalitarismo marxista y a los separatismos. A aquellos cretinos les parecía que el pasado no tenía mayor importancia y que así calmaban un poco aquellas manías de los derrotados de ser “los buenos”. Los señoritos del PP no tenían empacho en orinar, casi literalmente, sobre las tumbas de sus padres y abuelos. ¡Pelillos a la mar! ¡Había que mirar al futuro!
¿Por qué era tan importante la cuestión de la legitimidad y la autoridad moral en relación con la guerra civil, como he tratado de explicar en Por qué el frente popular perdió la guerra? Porque sobre ellas se asienta toda la política ACTUAL de izquierda y separatistas. Sin eso que algunos llaman tontamente “hiperlegitimidad moral”, sus políticas, que no pueden tender a otra cosa que a la disgregación de España y el totalitarismo, harían agua y les convendría mucho olvidar aquella guerra y pasar por un poco patriotas. Por cierto que esa hiperlegitimidad moral les fue regalada por Aznar y ya antes que él, aunque no tan explícitamente, por Suárez e intelectuales democristianos tipo Tusell.
Sin duda a los autoconsiderados herederos del frente popular les preocupó en extremo el éxito de Los mitos de la guerra civil y lo demostraron de mil formas, primero con insultos personales y peticiones de censura explícitas (de Tusell entre otros, y de la UGT…) y luego con el silencio, al principio ridículo pero a la larga eficaz, porque el PP participó en él. Todo menos un debate intelectual abierto, en el que, obviamente, sabían que llevaban las de perder. A pesar de todo, el libro dio pie a cierta reacción contra las versiones que ya se creían oficializadas en la práctica, y cuando Zapatero llegó al poder, uno de sus objetivos fue intensificar las campañas sobre “cunetas” y demás, para imponer la “ley de memoria histórica”, que de hecho deslegitimaba la democracia de 1976 y cuanto procediera del franquismo, incluida la monarquía. Una ley de tipo norcoreano, como vengo insistiendo, que desvirtúa profundamente la democracia, ataca las libertades políticas y pretende una legitimidad al gusto y al servicio del nuevo frente popular.
Previas campañas manipuladoras de la opinión pública, la ley fue impuesta “democráticamente” en las Cortes, en 2007 precisamente por los herederos del frente popular que, recordémoslo siempre, fue una alianza o amalgama de totalitarios y separatistas. El PP “se abstuvo mirando al futuro” y a continuación se dedicó a aplicarla, a veces con verdadero entusiasmo.
La ley venía a ser una espada de Damocles intimidatoria sobre las libertades de opinión, expresión, investigación y cátedra. Pero su efecto, basado en grandes campañas organizadas y pagadas desde el poder y secundadas en una universidad un tanto putrefacta, fue insuficiente para lograr su objetivo, y ahora están con una ampliación de la ley, que han pasado a llamar “democrática”, con habitual perversión del lenguaje, para encarcelar y multar a los historiadores y periodistas libres y veraces.
Importa conocer estas cosas para saber cómo reaccionar. Un libro o muchos libros no bastan para romper las tendencias representadas por el régimen zapateril. Es necesaria una coordinación con un grupo político potente. El gran problema aquí ha sido siempre la actitud del PP, colaboradora o cómplice de todas las fechorías liberticidas y disgregadoras del país. Ahora ha surgido VOX, y este partido tiene la responsabilidad de romper la hiper o no hiper legitimidad de unas fuerzas que la utilizan para romper España y destruir la democracia. En democracia, las pandillas de la memoria histórica tienen libertad para expresarse. Pero debe denunciarse e impedírseles su pretensión de imponer sus mendaces historietas. Ahí está la fuerza, que VOX puede adquirir atacando las bases mismas de las pretensiones frentepopulistas. Si renuncia a ello por algunos oportunismos baratos, seguirá la senda del PP hasta disolverse o convertirse en un apéndice pintoresco de él.
UNA HORA CON LA HISTORIA
148 – Historia criminal del PSOE(28): el PSOE entrega el frente popular a Stalin.https://youtu.be/YRy2_kBA6T4
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
El bombardeo de Cabra no tuvo nada que ver con el de Guernica. Guernica tenía interés militar en el frente de guerra. Cabra fue una masacre de civiles, sin el menor interés militar. Más en piomoa.es/?p=5239
Gracias, Comino. En tuíter me preocupé de insistir en ciertos datos históricos y en comentarios de sentido común. Si unos cientos de lectores le imitaran a usted, algunos ambientes irían cambiando
Porcentazgo no está en el diccionario nebredo. No toda palabra derivada con sufijos que se le pase por la cabeza es necesariamente aceptable.
No es lo mismo altruismo que empatia aunque están relacionados. Los bebés demuestran empatia cuando sus figuras de apego expresan tristeza, pesadumbre, temor y también alegría, bienestar etc…
Aparte de la observación cotidiana informal, para la que se necesita una cierta sensibilidad, hay estudios de estos comportamientos infantiles en entornos no experimentales y otros con diseños más controlados.
En cuanto a Pizarro, Valdivia, Nuñez de Balboa, pedrarias, alvarado y demás conquistadores, lean algo sobre cómo se impusieron a los indígenas, sus castigos, sus represalias, sus aperreamientos y únanlo a lo que de titánico tuviesen sus conquistas.
Resulta tan anormal que el emérito haya regalado tanto dinero a la Corinna, que cabe suponer que lo dejó a nombre de ella creyendo que así lo salvaba del fisco o cosa por el estilo, para utilizarlo o recuperarlo cuando le conviniera. Si fue así, no solo ha perdido el dinero sino que se ha ganado una enemiga que lo va a desprestigiar a fondo para defender con uñas y dientes “su” pasta. La ingenuidad del viejo lagarto
https://www.abc.es/cultura/20130921/abci-balboa-201309212049.html
No se puede decir que el ABC sea un medio adepto al, para decirlo al nebredesco modo, leyendanegrismoantiespañol.
“En cuanto a Pizarro, Valdivia, Nuñez de Balboa, pedrarias, alvarado y demás conquistadores, lean algo sobre cómo se impusieron a los indígenas, sus castigos, sus represalias, sus aperreamientos y únanlo a lo que de titánico tuviesen sus conquistas”.
En cuanto a Churchill, lean algo sobre sus bombardeos exterminadores sobre población civil y su cooperación con el totalitarismo soviético, y únanlo a sus titánicos esfuerzos contra Hitler. Por poner un pequeño ejemplo. En la historia inglesa hay muchos.
La defensa de los indios parte de Isabel la Católica y no del perturbado Las Casas. El fraile dominico es con sus embustes millonarios el padre de la leyenda negra española, que luego todos los enemigos de España usarían sin descanso hasta hoy. Más en piomoa.es/?p=9775
A DJ le encanta la leyenda negra sobre los conquistadores españoles tanto como la rosa sobre el genocidio irlandés. Y lee con gusto cualquier exageración contra los españoles que por ir contra ellos le resulta fidedigna, sin necesidad de leer más.
Bombardeos terroristas sobre población civil ordenados por Churchill y apoyados con ardor por Roosevelt: Berlin, Dresden, Leipzig, Emdem, Prüm, Wesel, Zulpinch, Emmerich, Julich… Más en piomoa.es/?p=10335
He leído que los conquistadores españoles sometieron a los indios a una dieta de patatas para que, cuando viniera el bichito, se murieran como chinches. A saber si será verdad, se oyen tantas cosas…
Las Casas, padre de la leyenda negra, era un perturbado capaz de elaborar mentiras perfectas contra sus compatriotas. Por eso lo ensalzan protestantes, comunistas, ciertos liberales… Más en piomoa.es/?p=12500
Un método británico de ejecución usado con profusión durante la rebelión india de 1857, también conocida como la “Rebelión de los Cipayos”, consistía en atar a la bocas del cañón los cuerpos de los condenados.
Churchill y Roosevelt asesinaron a cientos de miles de ancianos, mujeres y niños. Compitieron con el terror nazi y soviético: a este segundo se aliaron. Churchill es responsable de la hambruna d Bengala, que acabó con 3 millones de personas. Ninguno hizo nada por impedir el Holocausto.
Comino nos informa que una historia sin fechas es un maremágnum.
Este hombre aspira al Premio Nobel por tan magno descubrimiento.
Es normal que los ingleses sientan beatería por Churchill. No debiera ser tan normal que tantos españoles superen a los ingleses en esa beatería. Más en piomoa.es/?p=11028 /
DH nos informa de que la historia “crítica” y de verdad pasa de reyes, batallas, héroes, villanos y demás.
Churchill y Roosevelt no hicieron nada por impedir el Holacausto. A ver, salvo impedir que Hitler ganase la guerra al negarse a negociar con el cuando la situacion inglesa era desesperada, y salvo ayudar a Stalin con millones de suministros, hacer la guerra y vencer en su parcela a los ejercicitos de Hitler y destruir sus industrias y comunicaciones y liberar a cientos de miles de prisioneros al liberar unos cuantos campos de exterminio y liberar Francia, Holanda, Bélgica, Italia y el Oeste de Alemania. Ah, y aniquilar los ejércitos del Reich en África.
Pero salvo eso, no hicieron nada por derrotar a Hitler, eso está claro.
Vale, Don Historiador. La invasión musulmana se produjo en 1811.
Una historia crítica y moderna tiene en cuenta reyes y emperadores, batallas y bodas reales, pero también tiene en cuenta muchas otras cosas, y sobre todo en tiempos antiguos y medievales, se apoya en muchos otros elementos que las fuentes escritas, además de ofrecer un panorama mucho más amplio, diverso y crítico.
En consecuencia, el libro mediavsl de Moa, que ha ignorado todo esto y se centra en una historia de reyes y batallas nacionalista y heroica, muy típica del siglo XIX pero peor escrita, ha pasado sin pena ni gloria ni ningún impacto y sus volúmenes están cogiendo polvo en algún almacén perdido. Para leer eso uno coge un libro de 1900 y lo pasa mejor y aprende lo mismo.
La invasión musulmana empezó en el año 10.000 ac, la Edad Hiborea, y fue rechazada por Conan el Bárbaro, comino.
Y desde luego, una historia actual tiene pocos, muy pocos héroes y villanos de opereta, que son los que gustan por aquí . Se centra en un relato mucho más crítico y objetivo.
Franco fue de los pocos que salvaron judíos en la segunda guerra mundial, mientras ingleses y Usa se desentendían del asunto. Por cierto, Israel se lo “agradeció” votando contra la entrada de España en la ONU. Más en piomoa.es/?p=12454 /
El Hitler que ayuda a Franco es el anterior a la IIGM y al Holocausto. El Stalin que se hace dueño del frente popular era ya conocido en el mundo por sus crímenes millonarios. Franco jamás se supeditó a Hitler ni Mussolini. Franco no devolvió a los judíos que entraron ilegalmente en España.
Los gobiernos anglosajones rechazaron la oferta de Eichmann de acoger a un millón de judíos a cambio de 10.000 camiones. MÁS EN piomoa.es/?p=6645
Novela de Isabel San Sebastián “Lo último que verán tus ojos” falsea la realidad histórica. El salvamento de judíos no fue “contra o al margen” de Franco, sino gracias a él. Más en piomoa.es/?p=1307
En la guerra contra Napoleón los ingleses vinieron a ayudarse a sí mismos, mientras trataban de destruir el imperio español. Las cortes de Cádiz nombraron general a Wellington por servilismo. Desde entonces las “élites” españolas reptan en su anglomanía. Más en piomoa.es/?p=13465
Un señor mayor, que ya esté caduco y encoñao, puede hacer cosas increibles e inexplicables.
“Los Aliados sabían lo que ocurría en Auschwitz y no hicieron nada por impedirlo” (Ariel Sharon en visita a Auschwitz). MÁS EN piomoa.es/?p=6645
Churchill y Roosevelt hicieron mucho por ganar la guerra, incluyendo la masacre de la población civil y la alianza con Stalin, que se quedó con media Europa. Pero por impedir el holocausto no hicieron nada, pese a las peticiones de los judíos.
En la historia “crítica” de DH, descubro que hay buenos y malvados, y que no se entiende por qué tuvieron que emplearse a fondo las fuerzas soviéticas, del Imperio inglés y de Usa para vencer a los “ejercicitos” alemanes. No estoy seguro de si su histor¡a “crítica” incluye batallas y “reyes”, es decir los políticos que deciden.
En cuanto a la Reconquista, ningún material arqueológico, numismático, epigráfico, etc., desmiente la existencia de los reyes, las batallas y su transcendencia política, también cultural y económica, con la expulsión final de la morisma. Es más, prácticamente siempre lo corroboran, con algunos matices aquí y allá, como el tamaño de los ejércitos, etc. DH se hace ilusiones oponiendo unas fuentes a las otras, siempre para negar la existencia de España Creo que está aprendiendo árabe a marchas forzadas, para negar la Reconquista con mayor verosimilitud
Si hubiera vencido el Islam aquí habríamos tenido hasta harenes, pero los habría tan avanzados y revolucionarios que tendrían los harenes de tíos.
Perfectamente posible es ser muy egoísta a la vez que tener empatía y ser simpático, ‘jaquejaque, más aun, frecuentemente ocurre abusar de los demásvaliéndose de tener empatía y ser simpático.
Notar sentimientos ajenos y saber contactar con ellos es muy útil para saber interactuar manipulándolos.
Obviamente, quienes padecen ceguera para los sentimientos tienen muy difícil manipularlos.
Igualmente obvio, los emocionalmente manipuladores tienen empatía.
Los conquistadores hacían lo imprescindible para imponerse a muchos siendo muy pocos y descubrir por tierras que les resultaban totalmente ignotas.
Setrataba de culminarsus metas sin acabar convertidos en desayuno, almuerzo (“lunch” que diría el pozo, yantar, picoteo, merienda o cena sacrificiales indias.
Por añadidura, los exitosos solían ganarse incondicionalmente a sus vencidos: en Nueva España era sabidísimo que los indios secundarían masivamente a Cortés si éste se sublevase.
Los aztecas por su parte sabían bien que quienes los habían combatido con la saña máxime encarnizada eran los tlaxcaltecas, de lo cual mucho se gloriaban éstos.
Todos los principales conquistadores tuvieron descendientes mestizos plenamente reconocidos y honrados, Martín Cortés uno de ellos.
Pendiente tengo leer “la mestiza de Pizarro”, autor Vargas llosa hijo.
Incluso hubo conquistadores, Ercilla, que escribieron epopeyas cantando aenemigos indios a los que combatían y que los combatían sin cuartel.
Leoncico cobraba su propio sueldo de combatiente, si mal no me acuerdo, conque estaba muy integrado y sin padecer discriminación especieísta. Cuadraría que el partido animalistaconmemorase a dicho precursor de intergración social de los animales.
Una pena haberse semiextinguido la magnífica raza canina española alana. Tengo entendido que en Álava y Burgoshay intentar recuperarla o relanzarla.
No es incompatible ser británico o muy probritánico con admirar a los conquistadores: Sir WalterRaleigh no les escatimaba elogios.
Me parece muy bien eso que dice de Churchill, Moa.Sorprendido?
Lo malo es que todo lo que dice de Churchill son medias verdades, peor que mentiras.A nebredo le gusta Leoncico el perro que descuartizaba indefensos. El sanguinario no era el perro sino sus amos.
Que los aztecas o incas fuesen capaces de oprimir o torturar no seré yo quien lo niegue, simplemente eso no borra las atrocidades de sus invasores.
Moa es aburridísimo en sus réplicas: si uno escribe que el cabrón de fulanito maltrató a menganito èl automáticamente, ! Es un reflejo pauloviano digno de un can experimental!, replica que zutanito maltrató a perenganito.
Y a uno le invade una perplejidad cuasicósmica….
Manipular es opuesto a sentir empatía. Una cosa es identificar los sentimientos ajenos, incluso los psicópatas más desalmados lo hacen, y otra sentir piedad, compasión, sufrir con ellos cuando de sufrimiento se trata. Ser capaz de estar con el otro, en su interioridad, eso es la em/ patia.
Seguro que nuestro filólogo de Bizancio conoce la etimologia.
Sí supongo que lord Haw haw o. Mosley admiraban a los conquistadores. Puede que Guy Fawkes también, no lo sé. Que lo investigue el neonazi de Comino.
UNA HORA CON LA HISTORIA
149 – Historia criminal del PSOE (29): el PSOE saquea España | Los mitos de la guerra civil, la memoria histórica y VOX
https://youtu.be/vdRXGGfQZFE
(Disponible a partir de mañana sábado 18 de julio a las 21h)
Aquí les dejo una lista de sus afines ideológicos BRITÁNICOS de los años 20, 30 y 40.
No voy a caer tan bajo como para sugerir que Moa es un anglómano porque sus ideas son muy parecidas a las de estas gentes…
https://www.oswaldmosley.com/category/people/
Churchill, y Roosevelt no hicieron nada por los judíos de la SGM, salvo liberar varias docenas de campos de concentración y exterminio y salvar millones de vidas al acortar en meses la guerra, tanto destrozando los ejércitos nazis en Europa Occidental y África, como proporcionando una masiva ayuda a los ejercitos de Stalin. Pero salvo salvar millones de vidas no hicieron nada de nada.
Además, el culpable de la alianza con Stalin y que este se quedase con media Europa regalada y con un lazo fue de Hitler, libre de toda oposición, convenientemente asesinada.
Nunca entendí que se le supone que se le reprocha a Roosevelt a ese respecto. ¿Debería invadir Polonia y centro Europa y matarse con Stalin para exulpsarlos de allí, al precio de varios años de lucha y varios millones de muertos?¿Debería aliarse con Hitler para impedirlo?
Churchill y Roosevelt no hicieron nada por los judíos durante la guerra. Al terminarla, gracias sobre todo al sacrificio de los soviéticos, es obvio que los judíos que quedaban salieron libres. Pero el grueso del holocausto se había producido antes. Por cierto que los judíos no quedaron muy satisfechos de la “ayuda” recibida, y después echaron casi a puntapiés de Israel (mediante el terrorismo) a sus “salvadores ingleses.
Comino no tiene nada de neonazi, en cambio DJ es un admirador de los bombardeos de Churchill y Roosevelt. ¿O no? Recuerde que gracias a ellos, en parte, se salvaron millones y ganaron los buenos, aunque según DH eso de ir de buenos y malos en la historia está muy mal, es muy acrítico, hay que hacer sociología y analizar la numismática y cosas así.
DJ compara los bombardeos con fósforo, que asaban vivos a ancianos, mujeres y niños, con las pocas víctimas de “Leoncico”. Es un as el muchacho.
“el culpable de la alianza con Stalin y que este se quedase con media Europa regalada y con un lazo fue de Hitler”
Querrá decir que el mérito es de Hitler, que al invadir Rusia se buscó la perdición y permitió que le derrotara la alianza soviético-anglosajona. Después fue ron los anglosajones y no Hitler quienes regalaron media Europa a Stalin, en pago a los servicios prestados. Aunque, a decir verdad, no podían hacer otra cosa. En aquellos momentos el ejército soviético era imbatible para cualquier enemigo. Así que hubo que mantener la alianza primero y contemporizar después.
Ocasión anhelada para desquitarse de la derrota personal que la campaña de Galípoli le había sido era la guerra mundial para Winston Churchill.
De ningún modo digo que fuese el único motivo de tan gran estadista, sino que es notorio que se reconcomía por la gran derrota sufrida en Galípoli y debía de anhelar desquitarse de no haber tenido protagonismo central en el victorioso desenlace de la primera guerra mundial.
La segunda iba a ser su gran oportunidad:lo cogió dispuesto a todo, dispuesto a vencer a toda costa o a intentar hacer que su pueblo se inmolase numantina o cartaginesamente con tal de no rendirse.
Ambicionaba ante todo la victoria en aquella gigantesca guerra concreta aunque fuese a costa del futuro del imperio británico aun siendoliberal convencidamente imperialista al cual no parece que conmoviese mucho la hambruna que hizo morir a millones de personas en parte de la India en plena guerra.
Así como estaba dispuesto a intentar hacer que su renuente pueblo se inmolase, pueblo pocamente dispuesto a combatir a la desesperada igualmente que los rusos en Stalingrado, pueblo cuyas cualidadesguerreras él mismo lamentaba estar muy venidas a menos, lo estaba a matar deántrax, de carbunco, a toda la población civil enemiga si se terciase.
La anglofilia de Hítler, anglofilia que consta en Mi Lucha y profusamente en otras manifestaciones públicas y privadas del caudillo naci, y ser destruir la Unión Soviética la finalidad principal de éste,juntamente con haber obtenido tablas tácticas la aviación Británica en la batalla aérea de Inglaterra, además de la entonces inveterada superioridad naval que le eximió de intentar hacer efectivo el llamamiento a luchar a muerte por cada metro de playa británica, le permitieron salir airoso del agobiante trance inicial,aguardando a que Soviéticosprimordialmente y yanquis inclinasen definitivamente la balanza aunque ejércitos británicos protagonizasen rendiciones ignominiosas en África y lejano oriente frente a enemigos material y numéricamente inferiores o muy inferiores.
Es muy dudoso que fuese acendradamente demócrata, liberal sí, pero libral imperialista y clasista. Defender la democracia debió ser la ocasión, que no la causa principal para enfrentarse contra Hítler a ultranza, para en la cabeza del “cabo austríaco” desquitarse de la gran derrota que turcos, despreciados turcos, le habían infligido táctica y estratégicamente en Galípoli y que había estado a punto de truncarle definitivamente las carreas política y de la gloria.
Es algo que, quizá en contra de la voluntad del autor mismo, se desprende implícitamente de labiografía que le hizo un parlamentario laborista admirador entusiasta.
Es perspectiva que por ejemplo al titular de este ámbito cabría proponerle novelar así como británicos se han permitido novelar historia de España a sus antojos.
Cabría biografiar asimismo a Wínston Chúrchill subtitulando: En pos de un gran desquite.
A cambio de oro (que fue poco) abolimos en América sacrificios humanos, canibalismo, venta de mujeres, guerras intertribales, religiones siniestras, sodomía. Llevamos rueda, imprenta, universidades, la cultura del Siglo de Oro, leyes de Indias, el idioma español. Más en piomoa.es/?p=13089
El cuento chino de los camiones. Y divertido el doble rasero. Con Eta no se puede negociar, porque asesino a un millar de personas, en cuarenta años de carrera criminal. Con Hitler sí se puede negociar, porque asesino a diez millones en diez años escasos.
Todos los sufijos y todos los prefijos están disponibles para construir los derivados que aquienquiera le plazcan, ‘Jaquejaque.
Salvo salvar millones de vidas y liberar docenas de campos de exterminio y concentración, los aliados occidentales no hicieron nada para detener el Holocausto. Las tonterías que hay que leer de los historiadores “serios”.
Un dato que no se suele conocer, pero que Ian Kerskav demuestra y documents en su libro “Decisiones trascendentales” es que la decisión de Churchill de resistir se tomó antes que se supiera el resultado de la evacuación de Dunkerke, cuando todo parecía indicar que no se salvaría más que una parte exigua del ejercito inglés. (había cálculos de que se podrían sacar 50.000 soldados, lo que suponía que más de 300.000 quedarían prisioneros o morirían en las playas, cito de memoria).
Así pues, la decisión de resistir se tomó en la hora más crítica posible e inimaginable, a las puertas de un desastre militar general sin paliativos.
Esta decisión privó a Hitler de la victoria en la guerra y lo obligó a luchar de allí en adelante en dos frentes.
La verdad es que los aliados nada hicieron por detener el holocausto. Cuando Hitler fue vencido por Stalin, Churchill y Roosevelt, el holocausto se acabó como efecto derivado, al igual que muchos otros.
Lo de los camiones no es un cuento chino. Y desdeñar la salvación de un millón de personas a cambio de unos pocos camiones… En fin. Y compararlo con lo de la ETA cuando esta había perdido prácticamente toda capacidad de matar… Y negociaciones con los nazis sí hubo, solo que Hitler no las admitía. Quería la victoria total y tuvo la derrota total.
Dunquerque no privó a Hitler de la victoria. Fue la invasión de Rusia la que terminó destruyéndole. Sin ella habrían tenido que llegar a un acuerdo, mejor o peor. Después de todo, Hitler no mostró interés en aniquilar a las tropas inglesas, y su interés primordial era invadir y colonizar la URSS. Y en Inglaterra había en las altas esferas muchos partidarios de aceptar la paz.
En cuanto al heroísmo de Churchill, tampoco hay que exagerar. Inglaterra no era solo Inglaterra, con una industria no inferior a la alemana y un imperio que cubría casi una cuarta parte de la tierra emergida, disponía de todas las materias primas en cantidad, cosa que faltaba a los alemanes –las recibían transitoriamente de la URSS– y tenía capacidad para reclutar a millones de soldados coloniales. Aun así, su estrategia consistía en aguantar hasta que sus “primos” de Usa decidiesen entrar en la contienda. Tuvieron la suerte enorme que Hitler invadiera Rusia
Se acabó como efecto derivado… Si efectos derivados de la lucha en dos frentes, efectos derivados de la masiva y millonaria ayuda a Stalin, de los bombardeos masivos sobre infraestructuras e industrias, efectos derivados de la liberación de África, Italia, Francia, Países Bajos y Alemania Occidental… “efectos derivados”, en resumen, muy menores.
Lo que hay que oír.
Los estadounidenses y los ingleses liberaron docenas de campos de exterminio. Como “efecto derivado” liberaron y salvaron millones de vidas. Pero como “efectos derivados” nada mas, eh.
Y Alemania no sólo era Alemania, como se olvida convenientemente. A la altura de la invasión de la URSS y la lucha global era toda Europa prácticamente. A la altura de la lucha con Inglaterra era Alemania, más Austria, más Checoslovaquia, más la mayoría de Polonia, y luego posteriormente Dinamarca, Noruega, Francia en su mitad más Italia.
Hoy tengo el día que todo me hace cosquillas. Debe ser el aniversario del Alzamiento. Antes de que llegara Historiador, me han contado miles de chistes. Pero en cuanto a argumentos ridículos, lo de Historiador se lleva la palma. Dice que los aliados salvaron a millones de judíos con su victoria. En realidad el exterminio adquirió magnitud aceleradamente creciente desde 1943, cuando sabían que tenían perdida la guerra.
Según Moa, USA sin la URSS no habría podido ganar a Alemania. ¿Habría perdido? ¿O habría empatado? Dijo un día que los japoneses en cualquier caso no tenían opción contra USA. ¿Habría perdido USA la guerra con Alemania si la URSS hubiera permanecido neutral?
¡Gracias!
Endecálogo de por qué es debido practicar desobediencia civil contra la mascarilla obligatoria:
1º. Porque es el emblema de la amenazante “nueva normalidad” contra la normalidad normal.
2º. Porque es el amuleto de la coronavirusteria, de la histeria coronavirusdémica.
3º. Porque su obligatoriedad es coletazo de eestado de alarma que de modo flagrantemente inconstitucional suspendió derechos fundamentales que la constitución no contempla suspender sino en estados de excepción o de sitio.
4º. Por que es tapadera detodos los daños colaterales de la cuarentena y secuelas de la misma,de que los años de vida humana y los de calidad de vida perdidos a resultas de la cuarentena vayan a exceder en mucho o muchísimo a los perdidos por, o mayormente con, coronavirus de Wuhan, tapadera para todos los miles de defunciones extra no atribuibles a contagio coronavírico, a la sazón a lo peor aproximadamente tantas cuantas las de algún modo atribuibles a contagio tal.
5º. Por lo que tiene de placebo socialmente engañoso y por que amenaza con servir de puentepara cuarentena que remate lo que tendente a suicidio social colectivo haya tenido la primera.
6º.Porque a resultas de haber quedado suspendidos derechos fundamentales sin estado de excepción y sin estado de sitio, ahora gobiernos regionales se permiten imponer por sí mismos medidas equivalentes a dichos estados y porque el estado se permite imponer medidas transicionales hacia “normalidades nuevas” que la constitución no contempla o sea, a “nuevas normalidades” cuya esencia fuere estado permanente de excepción no declarada como tal y asimismo de exposición a que arbitrariamente cualesquier gobiernos central y autonómico suspendieren arbitraria y discrecionalmente drechos fundamentales.
7º. Porque incluso aunque las mascarillas de autos en vía pública tuviesen alguna eficacia contra la propagación de virus tan contagioso cuan poquísimamente letal entérminos comparativos relativos, e inclusive absolutos, con las principales epidemias de gripe del siglo pasado, incluso no computando la enorme del 1918º/19º, es imprescindible tener el valor de arriesgarse individual y colectivamente en aras a los drechos fundamentales para que puedan preservarse, igualmente que sería legítimo arrostrar peligros guerreando en aras a ellos.
8º. Porque es debido oponerse a que miedo inducido mediática y telemáticamente a virus que en términos comparativos de epidemiología histórica lleva meses mostrando ser de muy poca monta,de tres al cuarto en términos porcentuales de víctimas no colaterales a resultas de criminosidades de cuarentenas mismas,resulte ser palanca para que gran parte de la población del planeta se deje avasallar mundializadamente perdiendo drechos fundamentales en forma de estados permanentes de excepción no declarada y que orwellianamente han denominado confinamientos a arrestos domicilarios generalizados.
9º. Porque las víctimas resultantes de la catástrofe económica consecuencia de no afrontar a cara descubierta la coronavirusdemia, o sea, no oponiéndose frontalmente a todo lo que mentalmente hiciese plausibles confinamientos nuevos, serían muchísimas más, casi inconmensurablemente más, cuantas las que resultasen realmente atribuiblesal virus de autos.
10º.Porque tratándose de virusfrente al cual la inmunización está comprobado que no es duradera, y tampoco lo serían en consecuencia las vacunas,lo racionalmente cabal siendo que a la vez es enormemente contagioso a la par que poquísimamente letal en términos porcentuales, sería ir dejándolo propagarse semilibremente, mejorando tratamientos contra él y, sobre todo,evitando inmunodepresiones por miedo inducido a la población y especialmente a los ancianos, pues el miedo es mucho más letal, por sí mismo y sumado a los daños colaterales, antideontologismos y negligencias criminales que provoca.
11º.Porque la cuarentena a España la ha puesto en tesitura de haber de optar entre perder mucho nivel de vidao abocarse a espiralde endeudamiento insaldable o, en caso de condonaciones y préstamos a fondo perdido, nos haríadegradarnos a protectorado denuestros socios politicoeconómicamente acreedores.
Otro efecto derivado, y seguramente no buscado, de la victoria soviético-anglosajona fue el comienzo del fin de la influencia e imperios coloniales europeos. Por otra parte, Alemania tenía por entonces que reorganizar y poner en producción las zonas que había conquistado, lo que le iba a llevar bastante tiempo, mientras que el Imperio británico estaba bien constituido desde tiempo atrás. Yo no sé por qué DH, en vez de lucubrar sobre buenos y malos, batallas, ejércitos y demás, no examina la guerra mundial desde el punto de vista de la sociología, la arqueología o la numismática. Quedaría más científico.
Ni Usa ni Inglaterra habrían podido invadir Europa sin la derrota alemana en Rusia. Nueve de cada diez muertos del ejército alemán se produjeron en Rusia.
En fin, dejemos estas discusiones bizantinas y a otra cosa:
El Manifiesto de la Agrupación al Servicio de la República, de febrero de 1931al servicio de la República tuvo un enorme impacto propagandístico y político, y valió a sus tres firmantes, Ortega, Marañón y Pérez de Ayala el título informal de “padres espirituales” del nuevo régimen. Respiraba un entusiasmo por el cambio que no se apoyaba en ningún análisis medianamente serio de la situación ni sacaba la menor lección de los sucesos del cuarto de siglo anterior, bien expresivos, entre otros, para Cambó. Tampoco se basaba en un conocimiento personal un poco serio de los líderes. Esto era en cierto modo tradicional. Los tres, como Azaña y muchos más, depositaban una fe en “Europa” o lo que entendían por tal, que nunca estuvo medianamente claro, y habían sido, como Azaña y tantos intelectuales más, partidarios de arrastrar a España a la primera guerra mundial al lado, o propiamente al servicio, de los intereses franceses e ingleses. El mismo Ortega llegó a advertir contra la vocación de tantos intelectuales de dirigir la política.
Como fuere, los rumbos que tomó enseguida la república empezaron a decepcionarles pronto, sin que acertaran a presentar alguna corrección factible. Incluso siguieron varios años ilusionados con Azaña y, diciéndose liberales, dispuestos a aceptar una república muy poco liberal, de “trabajadores”, lo que en la práctica quería decir mandada por partidos marxistas.
Pero todo tenía un límite. Al recomenzar la guerra, los tres sintieron su vida en grave peligro por los “republicanos”. Fueron obligados bajo amenazas a firmar un manifiesto de apoyo al Frente Popular, que también firmaron otros más voluntariamente. Después, Pérez de Ayala se apresuró a refugiarse en Francia; Marañón hizo lo mismo en diciembre, asustado por los asesinatos en curso, que podrían llegar hasta él mismo; Ortega pudo exiliarse asimismo a Francia gracias a la influencia de su hermano Eduardo en medios izquierdistas.
Una vez a salvo, adoptaron posturas inequívocamente favorables al bando nacional, en el que combatían voluntariamente sus hijos. Marañón, sobre todo, combatió las falsedades izquierdistas que presentaban el exilio de numerosos profesores e intelectuales como fugados de los nacionales, cuando en la gran mayoría de los casos huían del Frente Popular. En sus cartas expone con crudeza su terrible decepción sobre la república y sus gentes: “¡Qué asco, qué asco! Tendremos que estar varios años maldiciendo la estupidez y la canallería de estos cretinos criminales (…) ¿Cómo poner pegas, aunque las haya, a los del otro lado? (…) Horroriza pensar que esta cuadrilla hiubiera podido hacerse dueña de España. Sin quererlo siento que estoy lleno de resquicios por donde me entra el odio, que nunca conocí. Y aún es mayor mi dolor por haber sido amigo de tales escarabajos y por haber creído en ellos. ¡No merecemos que nos perdonen! (…) Revolución de Caco y caca”. O bien: “Yo tengo tal fe en que la causa nacionalista es la causa de España, que la mantendría, con todas sus consecuencias”.
Pérez de Ayala no es menos explícito: “Cuanto se diga de los desalmados mentecatos que engendraron y luego nutrieron a sus pechos nuestra gran tragedia, todo me parecerá poco. (…) Siempre los tuve por tontos de babero y brutos estructurales (…) Lo que nunca pude concebir es que hubieran sido capaces de tanto crimen, cobardía y bajeza. Hago una excepción, Me figuré un tiempo que Azaña era de diferente textura y tejido más noble (…) En octubre del 34 tuve la primera premonición de lo que verdaderamente era Azaña (Cuando le vi y hablé, siendo ya presidente de la República, me entró un escalofrío de terror al observar su espantosa degeneración mental (…) y adiviné que todo estaba perdido para España con aquella gente.
Ortega y Gasset fue en general menos explícito, pero lo fue de manera negativa al criticar acerbamente a los intelectuales extranjeros que, sin tener idea de España, tomaban partido por el Frente Popular: Mientras en Madrid los comunistas y sus afines obligaban, bajo las más graves amenazas, a escritores y profesores a firmar manifiestos, a hablar por radio, etc., cómodamente sentados en sus despachos o en sus clubs, exentos de toda presión, algunos de los principales escritores ingleses firmaban otro manifiesto donde se garantizaba que esos comunistas y sus afines eran los defensores de la libertad”(en el “Epílogo para ingleses” de La rebelión de las masas, su obra más conocida en el extranjero. A Einstein lo toma también por ejemplo de tales peligrosas frivolidades: Hace unos días, Alberto Einstein se ha creído con ‘derecho‘ a opinar sobre la guerra civil española y tomar posición ante ella. Ahora bien, Alberto Einstein usufructúa una ignorancia radical sobre lo que ha pasado en España ahora, hace siglos y siempre. El espíritu que le lleva a esta insolente intervención es el mismo que desde hace mucho tiempo viene causando el desprestigio universal del hombre intelectual, el cual, a su vez, hace que hoy vaya el mundo a la deriva, falto de pouvoir spirituel”.
Por lo tanto, Europa habría sido alemana, con excepción de la URSS, tal vez Inglaterra y España.
En Baleares vive, redondeando por lo bajo, un millón de personas. Y si hemos de hacer caso a la teoría oficial, se han producido 200 contagiados y 20 muertos, según datos oficiales, durante los 60 días anteriores a la imposición de la mascarilla obligatoria. Eso hace un total de tres contagios por día y un muerto cada tres días. Y suponiendo, que es mucho suponer, que todos los contagiados y muerto no llevaban mascarilla, y que la política de imponer la mascarilla sea eficaz al 100%, lo que también es mucho suponer, tenemos los siguientes datos por día: para evitar tres contagios y 0,33 muertos al día, se restringen, lesionan y anulan las libertades de un millón de personas, en todas las Baleares. Y si dividimos estas cifras diarias por el número de habitantes, tenemos el siguiente resultado: la imposición de la mascarilla obligatoria reduciría el riesgo de contagio un 0,0003% al día en Baleares y el riesgo de muerte en un 0,000033% al día. Esto significa que por ganar una insignificante seguridad, se lesionan los derechos constitucionales a la integridad física y moral, a no recibir tratos inhumanos o degradantes, se vulnera la dignidad humana y anulan los derechos a la libertad personal, externa e interna, a la intimidad, al honor y a la propia imagen. Y eso sin contar los propios efectos secundarios de la mascarilla, por lo demás fácilmente previsibles.
Esto son matemáticas y no tiene mucha vuelta de hoja.
**********
¿Dos evangelios?
Según Carrère, y tú pareces de acuerdo, el evangelio de Pablo no sería la continuación la Biblia, sino la ruptura con ella, con lo principal de ella, la Torá… Pero eso no lo admite ningún cristiano.
Sí, parece haber un deseo de ver una plena armonía entre San Pablo y los de Jerusalén. Pero san Pablo expresa con claridad que los de Jerusalén debían dedicarse solo a los judíos, y no a los evangelizados por él. El problema con los gálatas es que habían llegado enviados de un evangelio distinto del suyo, que les exigían circuncidarse, no comer carnes impuras, etc. San Pedro parece que aceptó más o menos el evangelio de Pablo, mientras que Santiago envió a Antioquía a personas que espiasen lo que allí ocurría, y que se escandalizaron, obligando a Pedro a rectificar, hasta que Pablo le llamó al orden. Tuvo que haber muy fuertes tensiones, y eso se ve también en el Apocalipsis. Me parece que ahí acierta Carrère, pese a resultar un poco cantamañanas vanidoso.
*******************
JBC: hola D.Pío. Espero que todo vaya bien. No creo que Pablo rompa con la Torá, así “a palo seco”. Ciertamente rompe con la práctica y el rito que imponía la Torá (y sólo en lo referido a su ministerio entre los no-judíos, es decir, todos nosotros), pero no rompe con la espiritualidad de la Torá. De hecho, la afirma, y algunas de sus cartas están completamente sustentadas en esa espiritualidad. Se “apoya” en la Torá para predicar a Cristo: “Cristo es el perfecto cumplimiento del espíritu de la Torá”. Pablo no despreció la Torá en un sentido “despectivo” o “esto es inútil”. Aún a los gentiles les dio enseñanzas positivas acerca de la Torá, pero siempre con Cristo (la revelación, la luz, la verdad) en su punto de mira. La epístola a los Romanos es especialmente indicada para saber la postura de Pablo:
Rom 3:31 Entonces ¿por la fe privamos a la ley de su valor? ¡De ningún modo! Más bien, la consolidamos. (Versión Biblia de Jerusalén)
El debate que Pablo sostiene respecto a la ley es muy interesante. De hecho, él da cuenta de las cosas “positivas” y las “negativas” que produce la ley mosaica. No se limita a machacarla ni a romper con ella como si nunca hubiera existido. Tiene un propósito y un tiempo y lugar.
El mejor resumen lo hizo en la primera carta que escribió alrededor del año 50 d.C.:
Gál 3:24-25: Así que la ley ha sido nuestro tutor hasta el Mesías, para que por medio de la fe fuéramos declarados justos. Y habiendo venido la fe, ya no estamos bajo tutor.
Apelación a que Pablouned, Miguelángel y cuantosquier otros antimascaríllicos que por aquí haya se nieguen a enmascarillarse incluso aunque policías les intimen a ello so pena de multarles, lo cual hoy hemos hecho mi esposa y yo:
Dos guardiaciviles nos han interpelado por qué no llevábamos puestos los bozales o sea, las “mascarillas”:
Les he respondido que porque eran emblema de la “nueva normalidad”y amuletos de la histeria coronavirusdémica y, sobre todo, porque eran coletazos de estado de alarma radicalmente inconstitucional por no haber sido declarado estado de excepción.
Mi esposa les ha respondido en términos estrictos deevidencia científica o sea, deinexistencia de evidencia científica alguna a favor de enmascarillamiento obligatorio en vía pública, más aun, de existencia de indicios de evidencia en contrario.
Nos han dicho que nos identificásemos y pedido la documentación.
Al que se me estaba dirigiendo le he dicho que se estaba comportando como esbirro de la “nueva normalidad”,de lo cual me arrepiento puesto que cumplía órdenes sin faltarnos al respeto y soy muy afecto a la guardia civil.
Lo he hecho aguijoneado porque nos estaban empezando a soltar las monsergas coronavirustéricas consabidas.
Habiendo tomado nota de nosotros, nos han devuelto la documentación diciéndonosque nos caería multa o que nos caería a la siguiente. No lo hemos oído bien, igualmente que a menudo ocurre en juzgados,siendo que los bozales, a fuer de tales, distorsionan un cuanto la voz, además de que uno de los dos llevaba puestos dos.
He respondido que ni aunque me llevasen al calabozo.
Uno de los dos ha replicado que en tal caso nos caería multa tras multa.
Nos hemos despedido porque yo iba a funeral de víctima mucho me temo que colateral de la cuarentena: anciana a la cual le habían sido suspendidas las quimioterapias para que no se contagiase suponiendo que lo lento de la expansión del cáncer que padecía hiciese que los riesgos de interrumpir el tratamiento fuesen menores que los de que se contagiase.
Por supuesto, recurriríamos las sendas multas y, en lo que a mí respecta, preferiría arruinarme a humillar la cerviz a la “nueva normalidad”.
De paso, decir que los bozales de autos están dando lugar a que sospechosos farfullen ante jueces y se nieguen a quitárselos “para no contagiarse”, además de que a embozados resulta obviamente muy difícildetectarles mentiras mirándolos a la cara… ello añadido a que identificar a delincuentes enmascarillados y reconocerlos se hace muchísimo más difícil.
Moa. No se de qué habla. Se inventa opiniones mias que nunca he expresado.
Sigo sin saber qué opinión le merecen los aperreamientos y otras gracietas de los Conquistadores. Por favor, podria responder sin ponerse a hablar de bombardeos, hambrunas o las musarañas?
Nebredo. Pues no. Porcentazgo , le guste o no , no está en el diccionario. Y si quiere propnerlo como neologismo explíqueme que añade, cambia o mejora sobre porcentaje, salvo el dar placer a su onanista ego y dolor de cabeza a sus lectores.
Aunque le sorprenda, nebredo, no soy un entusiasta de mascarillas o confinamientos. Pero tampoco de especulaciones demenciales sobre, por ejemplo, la letalidad del confinamiento comparada con el virus.
No conozco estadísticas sobre confinamientos muchísimo más estresantes y traumáticos que el que hemos soportado que se aproximen ni de lejos a la letalidad que usted se inventa. Por ejemplo: cárceles, celdas de castigo, campos de trabajo, de exterminio, calabozos, torreones medievales, reclusiones forzadas en conventos y monasterios etc…no han arrojado jamás el ” porcentazgo” de letalidad que usted fantasea en su delirio.
Y su endecálogo nebredo, quedaría mucho más guapo, reducido a dos o tres puntos, porque se repite diciendo lo mismo cual autista ecolálico.
Pues yo me pongo el bozal, antes de pagar la multa. No he nacido para mártir… Pero, en mi opinión, es una marca de esclavitud. ¡¡¡Y si vierais cuanto esclavos están encantados de llevarla!!! El problema será cuando se muera alguno, no podrán creer que se haya muerto llevando la mascarilla. No se puede ser más infeliz…
Aquí en el barrio la llevamos pero en la barbilla, o en el codo sujeta por la goma. Aunque, muchos la llevan puesta como si llevaran una reliquia. Hasta andan de otra manera, como más ceremoniosamente. Y miran a los que no la llevamos como si le hubiésemos robado un caramelo a un niño. Y, a veces, ya uno estalla. Y les dice: ¡Quiero morirme! ¿Qué pasa?
El problema, con DJ, es que quiere reducir la conquista a Leoncico y similares. Entre los conquistadores había sin duda gente malvada, como el propio DJ, tan ansioso de creerse lo peor y ocultar lo mejor, tan contento con las calumnias enfermizas de Las Casas.. Y, por supuesto, de olvidar los crímenes mucho más actuales y mucho peores de los ingleses. Él dice que no está de acuerdo con los bombardeos sobre población civil, pero debe reconocer que salvaron millones de vidas, como diría DH. ¿O es que fueron realizados por puro instinto criminal? ¿Como la Gran Hambruna, por ejemplo?
DJ cree embrollarnos con sus hipócritas indignaciones morales sobre tales o cuales detalles para ocultar los crímenes mucho más masivos y mucho más recientes de los invasores de Gibraltar. Y por eso, para calmarle esas indignaciones, que no hacen ningún bien a su mollera, es preciso recordar lo que él no quiere. Pero si respondo es porque ofrece una buena ocasión para recordar esos crímenes que la anglomanía tan extendida en España pretende ignorar.
San Pablo, por supuesto, dice unas veces una cosa y otras la contraria. Pero toda su doctrina consiste en el abandono de la Ley mosaica, a la que a veces pone como un gran obstáculo para salvarse. Por eso los judíos se condenan a sí mismos por atenerse a ella en lugar de a la resurrección de Cristo. Y por eso sus serios problemas con los apóstoles de Jerusalén, sobre todo con Santiago.
Pérez de Ayala vivió primero en Biarritz y después en Argentina. Aquejado de fuerte depresión por desgracias familiares volvió varias veces a España hasta asentarse en ella en 1954, dedicándose a la crítica literaria en la prensa. Falleció en Madrid, en 1962, con 82 años.
Gregorio Marañón volvió en 1942 a España, donde prosiguió hasta su muerte en 1960, con 72 años, una brillante y muy premiada carrera como médico y ensayista.
El caso de Ortega y Gasset no fue menos demostrativo: en 1942 se estableció en Lisboa des pues de haber estado en París, Holanda y Argentina. En 1945 pasó definitivamente a España, donde permaneció hasta su muerte Al año siguiente pronunció una célebre conferencia en el Ateneo de Madrid sobre el tema Idea del teatro. Curado de sus ocurrencias político-históricas, expuso su análisis: “Por primera vez, tras enormes angustias y tártagos, España tiene suerte. Pese a ciertas menudas apariencias, a breves nubarrones que no pasan de ser meteorológicas anécdotas, el horizonte de España está despejado… Mientras los demás pueblos se hallan enfermos…, el nuestro, lleno, sin duda, de defectos y pésimos hábitos, da la casualidad que ha salido de esta etapa turbia y turbulenta época con una sorprendente, casi indecente salud”.
Falleció en Madrid en 1955, con 72 años habiendo proseguido, como Marañón, una brillante carrera como filósofo y ensayista, con gran reconocimiento, también internacional especialmente en Alemania.
Si uno consulta en internet la Wikipedia y cientos de artículos sobre estos tres personajes puede llegar a reírse de los retorcimientos y juegos malabares con los conceptos practicados por los de la “memoria histórica” para pintarlos como poco menos que perseguidos por el régimen o recluidos en un “exilio interior”, camelo muy socorrido. Solo dos muestras, referidas a Ortega: un dizque historiador publicó un libro con el título El maestro en el erial, acusándole de corromperse al cobrar del régimen franquista y callar sobre sus supuestas atrocidades. El mismo (Gregorio Morán) afirma haber preguntado a sus hijos de qué había vivido su padre aquellos años: la respuesta era que de sus libros, pero su hija Soledad le dijo recordar que el filósofo le había reconocido al jubilarse: “A mí también me han comprado. Como a todos”. La supuesta confesión es demasiado políticamente correcta para ser creíble. Realmente suena a simple embuste “progre”: ¿Cómo a todos? Innumerables escritores de todo tipo, unos procedentes de la república y otros nuevos, vivieron y escribieron en aquellos años sin necesidad de venderse.
La verdad es que en esos años Ortega dio conferencias, viajó al extranjero, escribió libremente numerosos estudios, fundó un Instituto de humanidades… Realmente estuvo muy ocupado, y con gran entusiasmo, como testimonia su discípulo más destacado, Julián Marías. Y si seguía percibiendo su sueldo de catedrático sin necesidad de dar clases, hay que apuntárselo como un mérito del régimen, que estimaba más valiosa su labor como pensador e investigador que como profesor. Para sostener tales sandeces hay que estar de acuerdo con la idea de Morán, de que todo escritor decente tenía la obligación de denunciar las increíbles atrocidades achacadas al franquismo por una propaganda de origen precisamente comunista. Como la que atribuía al “bienio negro” republicano una orgía masiva de asesinatos, encarcelamiento, hambre y abusos contra el pueblo. Ya va siendo hora de acabar con ese veneno moral que abocó entonces a la guerra civil y con el que vuelven a amenazarnos quienes se consideran herederos del Frente Popular o de la república, que para ellos es lo mismo.
Cuando un bando en guerra está ocupando por avance cientos de miles de kilómetros en los que se encuentran unos cuantos campos de concentración o de exterminio que tiene el enemigo, lo normal es ocuparlos y consiguientemente liberarlos. No se van a rodear y continuar el avance, dejándolos como enclaves del enemigo. Lógicamente se ocupan los campos y se libera a los confinados en ellos, lo cual, además da unas posibilidades propagandísticas enormes. Pero de ahí a suponer excelso humanitarismo en esos gobiernos a los que pertenecen esos ejércitos que avanzan y liberan, va un buen trecho, porque justamente al mismo tiempo que ocupaban/liberaban esos campos, masacraban a decenas de miles en ciudades desde el aire.
*El García Margallo sobre el reinado del Juancar, “ha sido uno de los más brillantes de la historia”…
*La Corina acusa al ex jefe del CNI que la amenazó, de ¡parecerse a Franco!: “tiene la misma formación que Franco”… sí, se parecerá a ella en todo caso…
Pío Moa dice:
17 julio, 2020 a las 19:23
San Pablo, por supuesto, dice unas veces una cosa y otras la contraria. Pero toda su doctrina consiste en el abandono de la Ley mosaica, a la que a veces pone como un gran obstáculo para salvarse. Por eso los judíos se condenan a sí mismos por atenerse a ella en lugar de a la resurrección de Cristo. Y por eso sus serios problemas con los apóstoles de Jerusalén, sobre todo con Santiago.
********
JBC: hombre, D. Pío. Se ha quedado usted agusto, que se dice… Un gran alivio, supongo. ¿Dónde dice Pablo una cosa y la contraria? No tuvo serios problemas con los apóstoles judíos (con los cuales, si bien no había gran “feeling”, sí estaban en concordia en lo básico). Tuvo problemas con los judaizantes, que es un asunto diferente. Y el mayor conflicto registrado lo tuvo con Pedro, no con Santiago, precisamente por un mal gesto “judaizante”. Pedro, no obstante, entró en razón y el agua no pasó a inundación.
Ahora van a ver el vídeo que sea viralizado en Rusia, porque si lo hacen como película, no les sale tan bien. Y no puede ser más típico ruso. Se trata de dos niños que en una especie de desguace u obra, o no sé, se encaprichan de una carretilla y se la quieren llevar. Y entonces, hay una cámara que los grabe, y se ve todas las peripecias que pasan para llevarse la carretilla. En Rusia como locos con el vídeo. Mi mujer lleva dos horas riéndose…
https://www.youtube.com/watch?v=glzs9OAQDoM
Este es el vídeo largo…
https://www.youtube.com/watch?v=rrC8V-I6Bxg
Es el segundo vídeo el que hay que ver…
Vaya calambre me dio, pero este señor se lleva el premio. Qué horror.
https://www.youtube.com/watch?v=X6VMQEZZu6Q
¿Calambre o alien?
Yo, para ver cosas de Rusia este año, tendré que hacerlo así, con vídeos de youtube, debido a la epidemia que me ha obligado a cancelar el vuelo. Aeroflot nos permite conservar el derecho al vuelo durante tres años, pues dinero no devolvían. Nos daba igual porque al tener vínculos con Rusia, volamos todos los años.
¿Te has repuesto ya de lo de ayer, Miguel Angel? Es broma.
Calla, que vi el “penalti” de Ramos hace un rato, qué vergüenza…
Pio Moa tiene mas razón que un santo cuando afirma que mientras Aznar y el PP no reconozcan públicamente el valor histórico de los dos “Referendums” (i.e. Referenda) de noviembre de 1966 y diciembre de 1976 como fundamentales para la instauración de una Monarquía social y representativa, estarán dando por buena la execrable “Ley de Memoria Histórica” de Rodriguez Zapatero.
El que quiera hacerse una idea de cuantas victimas mortales habría habido si en 1939 hubiera ganado nuestra Guerra Civil el Frente Popular (el número de victimas mortales hubiera sido de dos a tres millones (ver “Le livre noir du Communisme”, Paris 1997). Ello en lugar de las diez o doce mil ejecutadas en la España de Franco, tras juicios sumarísimos en 1939-43)
Fácilmente, veinte o treinta veces más victimas bajo el Frente Popular formado por Socialistas, Anarquistas, Comunistas y Separatistas).
Toma Memoria Histórica…
Esperemos que VOX reconozca públicamente estos y otros hechos cruciales de cara al futuro
Felipe VI lo está teniendo difícil: demos le un margen de confianza
El dueño de la carretilla dice que si saca beneficio de todo esto, lo compartirá con los niños. Pero, la carretilla que se la devuelvan que es suya…
¡Bien hecho, Nebredo!
Completamente tranquilo. Aquí en Ibiza, la policía es muy mayoritariamente antimascarilla, son muy pocos los que se la ponen y menos aún los que defienden su obligatoriedad. Así que voy sin esa cosa. Iría igualmente sin ella, si la policía fuera aún más cabrona. No obstante, si me topara con algún agente suspicaz, me dirigiría a él con amabilidad, respeto, pero le diría que no debemos y no voy a renunciar a mis derechos fundamentales, ni a la dignidad por nada del mundo, ni menos aún para tener un 0,0003% más de seguridad.
Pero la policía aquí no pide explicaciones por no cumplir una norma repulsiva, aberrante e hipócrita, que sus propios agentes no cumplen. Aún así, impugnaré la norma en sede judicial.
TVE omenajea al anciano José Bono en su programa “Lazos de sangre” el miércoles que viene… no se lo pierdan porfa…
https://youtu.be/Q9b4rnSuXnA
Crítica desde el materialismo filsófico al Black Lives Matter de Usa…
https://youtu.be/dCUwht15vwA
Hoy un joven de mi campus universitario me ha dicho lo siguiente de Pío Moa:”Tengo entendido que lo que hace es por venganza política debido a que lo echaran del GRAPO y que sus historias son de ficción”.Pues bien,le he contestado de la siguiente manera:”No sé de dónde sacas esa tontería de que Pío Moa hace lo que hace por su expulsión del GRAPO y que sus libros son de ficción.En todo caso,Pío Moa ha explicado por qué fue expulsado del GRAPO y por qué abandonó las ideas comunistas en el libro “De un tiempo y de un país”.
Vi una nota en una especie de blog sobre que le dispararon (mataron) a una mujer que se le ocurrió llevarle la contraria a unos manifestantes. Gritó: All lives matter, y así le fue.
Era madre de una niña pequeña.
O es mentira o los grandes medios hacen como que no pasó nada.
Todos los conquistadores que cayesen en manos aztecas estaban abocados a acabar devorados, ‘Jaquejaque, igualmente que todos los aztecas que caían en manos de tlaxclatecas, y viceversa. Era algo generalizado en mesoamérica y también en el área maya, lo cual hacía que a ciertos efectos todos los aztecas, todos los tlascaltecas y todos los mayas se comportasen como si fueran leoncicos aun cuanto, hombres ellos, lo hiciesen conforme a su propia cultura.
Basta ler las historias de Tácito para enterarse de que por Germania losromanos no se andaban con más contemplaciones que los conquistadores, con la diferencia de que mientras que Germánico tenía a mando decenas de miles de mílites romanos, los conquistadores que tenían cientos de españoles podían darse por muy satisfechos.
Se añade que el espíritu explorador de los conquistadores excedía en mucho al de los romanos, casi nulo éste.
Dicho quede sin ánimo alguno de denigrar a Roma.
Muchos ingleses se extrañarían de que ustedequiparase a Xir WalterRaleigh con individuos queconsideran deplorables.
Por cierto, en los tiempos aquellos de la “reina virgen”, subordinados íntimos de ella cometían enIrlanda perfidias que hubieran hecho denigrar sin paliativos a los conquistadores: Uno de talesservidores allegados a dicha reina hizo matar a continuación de los postres a todos los irlandeses que teníaconvidados para celebrar el acuerdo al cual había llegado con ellos: fácilmente hallable en wikipedia en inglés.
Respecto a Balboa mismo, realmente se supo ganar apego de reyezuelos indígenas, y atribuirlo todo a leoncicos es muy injusto.
Eepito que Cortés a su vez se ganó apego y ascendencia masiva de los vencidos, locual levantaba suspicacias gubernamentales contra él y de clérigos que aspiraban a monopolizar el resultado de la conquista deslegitimándo a los conquistadores a la vez que aprovechándose de ella y presentándose cuales desfacedoresde entuertos, lo cual no tiene por qué implicar conscientemente hipócritamente.
REspecto a empatía humana,hubo tanta que por mucho que Todorov se sumase al leyendanegrismo general, los conquistadores individuales concretos que presentaba Todorov acaban quedando muy bien en términos humanos: no solamente Cortés sino que también Cabeza de Vaca y otros.
Además a muchos conquistadores los honró su capacidad autocrítica, humanitariamente autocrítica en grado incomparable con el de casi todas las demás grandes conquistas, o todas, lo cual ha sido utilizado en contra de ellos en vez de para darles reconocimiento.
Ha acabado de quedarme claro estar adherido totalmente al leyendanegrismo usted. Lo lamento sinceramente, sobre todo por el abismo interpersonal que me hace sentir.
Es perfectamente posible tener mucho don de empatía, ‘Jaquejaque, administrándola selectivamente en favor de amados y comportándose sin empatía alguna contra odiados, más aun, es muy humano, muy normal y comúnmente humano que la empatía para con lo amado ciegue emocionalmente contra lo odiado.
Respecto a psicópatas, psicópata que masoquistamente sintiese en sí mismo los dolores que causase sería muy empático para con los dolores de sus víctimas.
Una cosa es tener capacidad para empatizar con los sentimientos ajenos y otra muy distinta es estar incapacitado para distanciarse de ellos. A quienquiera que no fuese capaz de distanciarse, siquiera de abstraerse de ellos enalgún grado, sería víctima de su don de empatía y le resultaría imposible trabajar en urgencias.
Parte de la flexibilidad mental humana consiste en ser capaz de regular la propia empatía.
De nuevo respecto a psicópatas,aunque los hay incapaces de sentir en sí mismos los dolores que infligen, me temo que la fuición de muchos de ellos estribe en recrearse en no ser ellos mismos las víctimas de dolores de los cuales sean perfectamente capaces de hacerse cargo, tanto que si no fuesen capaces de co-sentirlos, gozarían mucho menos infligiéndolos al no depararles el goce de no ser ellos realmente las víctimas..
Intentar averigual psicopatía mediante electrodos que registren inactividad de, por ejemplo, neuronas espejo aante ciertas imágenes está sujeto a la restricción de que cabe que se trate de sujetos no psicópatas sino que, por lo que quiera que sea,tengan voluntaria y conscientemente desactivadas dichas neuronasante las imágenes en cuestión.
Ello es que cuanto más desarrollado está el córtex prefrontal, tanto más dueño resulta de regular sus emociones sin que, obviamente, tenerlo muy desarrollado sea equiparable a psicopatía aun cuando permita comportarse ora de modo exteriormente similar al psicopático ora de modo extremadamente empático.
Álvaro: ¿no hay otros estudiantes de VOX o similares con los que usted pueda coordinarse para un trabajo en común?
Las motivaciones de DJ y de DH son claras: El resentimiento social y el racismo antiespañol. Combinado con un lacayismo soez, grotesco.
DJ no para de denunciar supuestos abusos de los conquistadores que, recordemos, comparó por encima con los grupos de exterminio nazi de las SS. Sin pudor alguno. Este es el hombre resentido y racista con los españoles. Estilo Otegui y sus sicarios. Ni de lejos DJ acogerá en su raciocinio por culpa de su odio las palabras de Hugt Thomas el cual dijo que España y los españoles discutían ya en el siglo XVI sobre los Derechos Humanos, y no precisamente por Las Casas, cuando los británicos ni se planteaban en el siglo XIX. Si lo sabrán los pobres irlandeses que sufrieron un genocidio a manos de los amos ingleses de DJ.
DH sale con la boutade de que la “Historia moderna” estudia muchas cosas. Error, la Historia que comienza con los documentos escritos, estudia primordial los acontecimientos clave en el desarrollo de la historia, a saber, batallas, bodas, decisiones políticos, reyes, etc. Es la prehistoria y la Arqueología la que estudia, por falta de documentos escritos y fuentes que nos ofrezcan otros detalles y nos hablen de la vida normal, los que estudian la vida cotidiana y detalles ordinarios de otras épocas. Si se pudiera, el gran anhelo de un historiador sería tener nombres concretos y saber con certeza quién pintó las pinturas extraordinarias de Altamira, por ejemplo, o qué grupo de Homos pasó por primera vez de África a Europa. Mientras tanto sólo la arqueología y las conjeturas son las que nos dan una visión de esa época y de las otras en esos detalles.
No se puede contrarrestar la demagogia izquierdista sobre la represión hablando simplemente de cifras. Hay que decir que los ejecutados después de la guerra eran casi todos asesinos y ladrones de las chekas
Y hay que decir que sobre toda la historia de la cunetas no hay un solo informe fiable, que llevan veinte años con el asunto y nunca han encontrado una fosa común masiva… En fin, he dado mil datos y argumentos, pero no sirve de mucho
Corina y Juan Carlos, hay que ver qué mal terminan ciertos amores. Da para una novela, aunque se dice que la realidad supera a la ficción
La postura de VOX es muy coherente con su ideología liberal conservadora. Tanto lo progres de izquierda como los libertarianos le acusan unos de una cosa y los otros de la cosa contraria. Curioso. Sin embargo, VOX debe esforzarse por argumentar su coherencia ideológica. No asiste a un funeral que fue todo un ceremonial bochornoso de difícil calificación. Debe explicar porqué no se pone detrás de una pancarta que sólo da el pésame a una victima y se olvida de otras dentro del seno familiar.
El obrero y trabajador, el pueblo llano, que según los liberales clásicos eran los que acogían las virtudes que necesita el liberalismo, tiene tres pilares básicos a mi parecer:
- Su libertad y dignidad
- Su familia
- Su patria
Los tres son atacados sistemáticamente por la dictadura progre y la ultra izquierda. Sólo VOX, que es el único partido liberal de España, siendo el resto los que basculan entre el centro izquierda (PP y C´s) a la ultra izquierda, el resto, defiende esos tres pilares y otros muchos que son los fundamentales y básicos del liberalismo humanista.
Bastarían que el uno por ciento de los enresidenciados hubiese sido víctima de negligencia criminal paraque resultasen miles dematádolos la cuarentena y la postcuarentena,’Jaquejaque, sin siquiera computar víctimas de suspensión de quimioterapias, de no haber osado acudir a urgencias, etc.
EL 18 DE JULIO DE 1936 DESDE NUESTRA PERSPECTIVA DE HOY. Por Juan Chicharro Ortega
https://fnff.es/actualidad/673427326/EL-18-DE-JULIO-DE-1936-DESDE-NUESTRA-PERSPECTIVA-DE-HOY-Por-Juan-Chicharro-Ortega.html?utm_source=boletin&utm_medium=mail&utm_campaign=boletin&origin=newsletter&id=35&tipo=3&identificador=673427326&id_boletin=341855151&cod_suscriptor=542957898
D.Pío:He conocido a estudiantes simpatizantes de VOX en mi facultad e incluso afiliados como yo.Estaría dispuesto a que pudiésemos hacer un trabajo común.¿En qué podría consistir ese trabajo en común?La inmensa mayoría de estudiantes de VOX son más bien inactivos,pero hay otros que sí son más activos.
Pendiente tiene la honestidad intlectual de Historiador a domicilio decirnos cuánta era la probabilidad diferencial de ser pederasta siendo homosexual en comparación con la probabilidad de serlo siendo heterosexual según las investigaciones que adujo hace días.
Pendiente tendría inferirla, en caso de que no estuviese explicitada en las investigaciones en cuestión, tomando en cuenta el porcentazgo de homosexuales y las cuantías absolutas de pederastia a las cuales se refería.
Nunca hubo un alzamiento tan justificado como el de julio de 1936. Contra un Frente Popular criminal, alianza de totalitarios y separatistas que estaba hundiendo al país. Más en piomoa.es/?p=11814
Manipular sentimientos sin ser capaz de sentirlos haría que la manipulación tuviese las debilidades de todo lo emocional sabido exclusivamente teóricamente y sin palparlo.
Manipuladores emocionales carentes de los “qualia” de los sentimientos estarían en desventaja frente a manipuladores emocionales que, dotados de tales qualia, tuviesen intuición e indteligencia emocional para manipularlos a su conveniencia en el prójimo.
PP decidió criminalizar el alzamiento de julio del 36, escupiendo sobre las tumbas de sus abuelos, y entregar la historia, cultura y universidad en manos del nuevo frente popular de PSOE y separatistas. Más en piomoa.es/?p=12847 /
Aznar condenó el alzamiento del 18 julio 1936. Trató de criminales a sus abuelos, que libraron a España del sovietismo y disgregación. Dejó a totalitarios y separatistas el monopolio de la historia. Condenó a su partido a la abyección. Más en piomoa.es/?p=12986ee
Según los delincuentes de la memoria histórica hay 130-150.000 “víctimas del franquismo” enterradas en 2.000 fosas. Esto da promedio de 70 “víctimas” por fosa. Llevan 20 años con ello y no han dado con una sola fosa de 70 restos. Más en piomoa.es/?p=10395
Los sádicos asesinatos de católicos y clero en la guerra civil empezaron con bromas y fanfarronadas. Luego, cuando muchos asesinos -abandonados por sus jefes- fueron ejecutados por Franco, les llamaron “víctimas” del franquismo. ¿Por qué calla la Iglesia? @Confepiscopal
Franco nunca sembró terror. En posguerra ajustició a unos 12.000 asesinos y torturadores del frente popular, a quienes llaman “víctimas” los aficionados al crimen. No fue terror, fue justicia. A ver si se enteran y dejan de mentir. En https://www.piomoa.es/?p=13949 /
Las ¿víctimas del franquismo? eran asesinos y torturadores que “no pensaban igual que Franco”: pensaban destruir la unidad de España e instalar regímenes soviéticos. Más en piomoa.es/?p=11814
Nuevo hilo
Al “conquistador” Juan Carlos ya le pasó algo parecido, aunque no tan millonario, con Bárbara Rey
114.000 “desaparecidos” del franquismo es mentira que, gracias a la técnica Goebbels de repetir miles de veces un infundio hasta convertirlo en “verdad”, funciona sin trabas en la actual democracia bananera española. Más en piomoa.es/?p=9832 /
Al derrotar al frente popular, Franco evitó que Europa se viese entre dos regímenes soviéticos. Solo por eso deberían venerarlo los países de Europa occidental. Pero fueron tan canallas que aislaron a España con el fin criminal de provocar hambrunas. En piomoa.es/?p=11316
Como decía José María García, el Barcelona se ha quedado con los pantalones en la mano.
¡¡¡ Hala Madrid !!!