Blog I: El foro “Recuperemos Gibraltar” http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado
******************************
–La vida humana –dijo Ángel– es como esas nubecillas que se forman y que poco a poco se van disolviendo en el firmamento sin dejar rastro. Ni siquiera memoria. Porque la memoria que deja cada cual entre sus conocidos o entre sus parientes, es parcial y se desvanece al cabo de poco tiempo. Y con los personajes famosos durante siglos ocurre lo mismo: sabemos sus nombres y algunas cosas que hicieron o dejaron de hacer, pero bajo esas cosas no los conocemos realmente.
–Buena semejanza, ¿en realidad nos conocemos a nosotros mismos? ¿Cada cual a sí mismo? –opuso Jaime
–Si Freud descubrió algo de nosotros, es señal de que antes se ignoraba, de que durante siglos todo el mundo ha ignorado cosas esenciales sobre sí mismo. Pero Freud puede estar equivocado, y entonces eso que creemos saber de nosotros gracias a él, es falso.
–Bien, bien, esa comparación con las nubecillas –apostilló Leandro–. Pero ¿conoces un poema de William Blake que dice: “Ver un mundo en un grano de arena / y un firmamento en una flor silvestre / abarcar el infinito en la palma de la mano/ y la eternidad en una hora?” Esto suena extraño, pero sugestivo y no irrazonable. Ahora te pregunto: ¿puede decirse lo mismo de la vida de cada persona? ¿Que sea posible discernir el cosmos y su destino en cada vida humana? ¿Qué me dices?
–No me parece posible, porque el universo es uno, y las vidas humanas y sus destinos son enormemente diferentes.
–Pero entonces la vida humana sería algo muy diferente del cosmos.
–No necesariamente. También hay muchas flores silvestres distintas con muchos destinos distintos: marchitarse, ser comidas o pisoteadas o cortadas… Pero admito que hay un fondo de identificación con el universo…
–Te lo diré de otro modo: yo estuve a punto de ser fusilado dos veces por gente opuesta ideológicamente entre sí, por nacionales y por comunistas y por razones muy distintas, siendo yo comunista. Me libré por pura casualidad, o al menos lo veo así. ¿Tiene eso algo que ver con el cosmos? ¿Se concentra en esos hechos un indicio, al menos, del mundo total y de sus avatares? ¿O no tiene nada que ver una cosa con la otra?
–¿Quién puede saberlo? Pero quizá nos equivoquemos en algo: integramos todas las cosas en un conjunto general, al que llamamos universo. Eso parece pura lógica, pero ¿y si no tuviera que ver con la realidad? ¿Y si lo que llamamos universo no fuera el conjunto de todas las cosas sino algo diferente?
———————————–
La significación de Gibraltar
El problema de Gibraltar no es un problema menor, ni mucho menos, pues define aspectos cruciales de nuestra verdadera posición internacional. Es preciso, por ello, que, si no los políticos, al menos la opinión pública lo retome.
1. Una idea artificialmente extendida desde hace bastantes años, en particular por las corrientes socialistas y separatistas, afirma que la cuestión de Gibraltar carece de importancia práctica y que insistir en ella resulta una pérdida de tiempo, cuando no una actitud “reaccionaria” o “franquista”. Claro está que si así fuera habría que preguntarse por qué, en cambio, el Peñón es tan importante para la potencia colonizadora, tan alejada geográficamente de él. Una colonia por cuya posesión Inglaterra no se contentó con el leonino Tratado de Utrecht, sino que ha vulnerado sucesivamente las condiciones de dicho acuerdo, siempre con increíble arrogancia, y lo sigue haciendo en la actualidad, haciendo caso omiso de todas las resoluciones de la ONU al respecto. Debemos convenir, entonces, en que sí tiene un interés de primer orden para Inglaterra.
2. La razón de ese interés para la potencia colonizadora es cuádruple. En primer lugar, la posesión de Gibraltar aseguraba las comunicaciones del Imperio Británico; en segundo lugar, la Roca era un símbolo del poder imperial inglés y, a la inversa, de la humillación de España, con la que históricamente sostuvo largas rivalidades: tal es un significado de la bandera británica ondeando sobre el Peñón; en tercer lugar, la colonia es un fructífero centro de negocios y tráficos de todo tipo, legales e ilegales, en perjuicio de España; en cuarto lugar, el Peñón tiene gran importancia como permanente sede de vigilancia, espionaje e incluso amenaza sobre nuestro país.
3. Podría creerse que ese interés británico es anacrónico, por cuanto ha desaparecido su imperio y teóricamente los dos países son amigos y aliados. Pero se trata de una falsa apreciación. La mentalidad y la práctica internacional inglesas siguen siendo en gran medida imperiales. Así, Londres mantiene colonias, enclaves y bases en otros lugares del mundo, y es el país de Europa Occidental que más gasta en fuerzas armadas –casi 70.000 millones de dólares en 2009, más que otros económicamente superiores, como Francia (67.000 millones), Alemania (48.000 millones) o Rusia (61.000 millones), esta con población y extensión mucho mayores, y con muchos más conflictos potenciales–. Solo dos países superan el gasto militar inglés, Usa y China, e Inglaterra supera proporcionalmente a la segunda, con un 2,5% del PIB frente a un 2%. En cuanto a la relación entre los dos países, la mera permanencia de la colonia demuestra que Londres solo contempla la “amistad y alianza” con una visión imperial, desde una posición de superioridad indiscutible.
4. Al interés militar y estratégico, tan fundamental para la mentalidad internacional inglesa, se suma el económico. En tiempos de Franco, con el cierre de la verja, Gibraltar se convirtió en una pesada carga para Londres, al punto de que su diplomacia maniobraba constantemente en pro de su reapertura. Con el tiempo es muy probable que Inglaterra hubiera tenido que devolver el Peñón, como había acordado la ONU, máxime si España presionaba sobre Usa, tan interesada en las bases militares españolas. La llegada del PSOE al poder, en 1982, fue pronto seguida de la apertura de la verja y de todo tipo de facilidades para que la colonia volviera a convertirse en sede de todo tipo de tráficos y de una verdadera colonización económica de las zonas vecinas, en beneficio de Inglaterra.
5. Es obvio, por tanto, que si Inglaterra concede tanta importancia a Gibraltar, España, en cuyo territorio se encuentra la colonia, debe concederle mucha más todavía.
6. Para España tiene una fundamental importancia militar, porque se trata de un punto clave para el dominio del Estrecho de Gibraltar y zonas aledañas. Recuérdese que, aparte de que por esa vía han llegado tradicionalmente amenazas e invasiones que estuvieron muy cerca de acabar con todo lo que España ha significado en la historia, la amenaza ha resurgido desde la independencia de Marruecos, el país más agresivo del Magreb, que ha mantenido guerras expansivas con todos sus vecinos. En cuanto a nosotros, presiona permanentemente sobre Ceuta y Melilla después de haber ocupado ilegalmente el Sahara y perjudicado económicamente a las Canarias; sin contar el auge del islamismo radical.
7. Desde el punto de vista político, España es el único país europeo sometido a la vejación permanente de soportar una colonia en su territorio. Ello tiene un alcance mucho más amplio que el meramente simbólico o de dignidad, pues define claramente nuestra prolongada decadencia y nuestra posición actual como estado lacayo en la alianza occidental (OTAN y UE).
8. En relación con la OTAN, debe recordarse que la adhesión de España se hizo en condiciones muy desventajosas: no solo permanece el Peñón bajo poder inglés, sino que la misma alianza deja fuera de su protección a Ceuta, Melilla y las islas españolas próximas, es decir, aquellos puntos en los que España puede ser víctima de una agresión. Lo cual vuelve a colocarnos en posición de lacayo.
9. Tampoco la entrada en la UE ha supuesto el más mínimo avance en la resolución de este problema, del que se han desentendido todos los demás países “amigos y aliados”.
10. La desatención del resto de Europa al hecho intolerable de la colonia no puede extrañar, por cuanto la clave del mismo está en nuestra casta política. Y tiene relación, a su vez, con su línea de claudicaciones y corrupciones, que han llevado a una involución antidemocrática y al auge de los separatismos y las concesiones al terrorismo. Por ello, creo muy importante que la opinión pública sea bien informada al respecto, de modo que estas nefastas políticas cambien.
Con el paso de los años se ha ido viendo que Gibraltar no es una colonia cualquiera. Si no estuviera establecido en el Tratado de Utrecht que podría volver a pertenecer a España si la potencia colonizadora decidiera enajenar de algún modo la colonia, Gibraltar a estas alturas sería un Estado independiente. Y como esto es lo que realmente sería si no existiese aquella salvedad del mencionado Tratado, se ha llegado a una situación actual en la cual, solo es colonia formalmente, porque en la práctica es casi un Estado independiente, ya hasta con selección de furgo y to.
La relación que mantiene Gibraltar con Londres es la que tendría un pequeño Estado que firmase un acuerdo o convenio con Gran Bretaña, en virtud del cual ésta da las ventajas de la nacionalidad a los ciudadanos gibraltareños y les protege militarmente llegado el caso, y a cambio obtiene unas ventajas económicas. Por todo lo demás es un Estado independiente, y esa es una forma de enajenación de la soberanía de la colonia, dándosela al pueblo gibraltareño, que es ya casi independiente, por lo que España podría reclamar la soberanía en virtud de esa cesión de soberanía que hace Londres. Esto se comprueba en el desparpajo con que el gobierno gibraltareño contesta a España, en el sentido de que no quitará los bloques de hormigón, etc..: no actúan como una colonia, sino como un Estado enfrentado a otro, y con un protector militar de fondo. Es muy posible que el Reino Unido no tenga ya casi ni fuerza ejecutiva para decidir nada respectivo a dichos bloques o casos similares, de un modo parecido a como el gobierno español se ve impotente para aplicar en Cataluña las sentencias del Tribunal constitucional contrarias a leyes catalanas.
Celebro que un peso pesado como Lead no se haya ido, pues por recientes alusiones había empezado a dudar.
No digo lo anterior porque me den igual otras ausencias, sino porque con Lead debatía con frecuencia temas históricos interesantes.
Gibraltar es, como bien expone Moa, de gran interes militar para G.B. es una enorme base de submarinos atómicos y desde la roca se controla todo el mediterráneo y parte del Atlantico, las rutas que van a las estratégicas Canarias y las Azores, desde esa antena se observa el ir y venir de uno de los puntos mas calientes del mundo, Oriente Medio y el trafico de barcos del estrecho o lo que es lo mismo del Canal de Suez, es una base de primer orden.
Los Llanis ni pinchan ni cortan, son despreciados por el Gobierno Britanico y por el pueblo de la Union Jack , son una colonia y asi la ven los Ingleses que saben que existe, que no son demasiados, porque pese a lo que se diga los Gibraltareños no tienen peso alguno en la actualidad británica, son ciudadanos de segunda como bien dice su matricula GBZ.
En la actualidad los ingleses han promovido su desarrollo político como forma de conseguir parar la descolonizacion que desde los años 60 exige la ONU, de pronto los despectivos Británicos han descubierto que los repelentes y grasientos Llanis, esos tíos que no hay quien entienda, son un pueblo y pretenden agarrándose a ese ficticio planteamiento, negar la soberanía española porque los de pronto estupendos llanis no desean ser británicos y claro, los derechos de los grasientos son intocables, son los “ciudadanos” de un rincón del Imperio y deben ser tenidos en cuenta y los lLanis, que son unos piojosos de aquí te espero olvidad viejos insultos y desprecios, como el de haber sido deportados en masa en 1941 a la quinta puñeta sin, no ya pedirles permiso, sino sin darles la mas mínima opción a decir ni mu .
Cuanto mas despreciados son mas quieren ser Britanicos de primera y Londres jamas los hará tales porque no se arriesga a darle los derechos de cualquier britanico para que después cualquier dia la ONU o quien sea les obligue a soltarlo y entonces no seria dejar una colonia sino dejar parte del terrotorio de su graciosa Majestad…y eso es harina de otro costal.
España , desde la muerte de Franco, no ha hecho mas que el pelanas , el Lila en el campo de Gibraltar, en las relaciones diplomáticas con GB y en la forma como han tratado a unos individuos que no se merecen de España mas que una olímpica patada en el culo.
España debería dejar claro que sigue en sus trece, que reivindica la soberanía sobre la Colonia, pero no sobre sus apestosos moradores, que se los quede Gran Bretaña y que les siente bien.
Los Llanis no gozan de mi estima y no gozan de ella porque conozco bien, pero que muy bien la colonia y sus habitantes, para uno que vale la pena 15 nos insultan sin mas motivo que el de que somos españoles, son insultos gratuitos que solo pretenden ofender y yo, les devuelvo la moneda siempre que puedo, es de Ley.
Los Llanis ni han querido ni quieren ser españoles, les vaya bien o les vaya mal, vivan en Sotogrande, en los estupendos Chalets de los Barrios como antaño o vayan arriba y abajo de la Calle real contando los pasos y mascullando barbaridades, como hacían antes de que el indecoroso Felipe Gonzalez y el ilustre que manejaba las realciones exteriores del momento Fernando Moran, les dieran cuartelillo abriendo la verja y dandole facilidades para que chuparan del bote español.
Como la historia del peñon bajo bandera britanica es muy larga 300 años nada menos y los Británicos siguen dando la lata con ella lo mejor es hacer que el tratado por el que el Reino Unido usurpo la soberanía de Gibraltar, se cumpla a rajatablas,aplicar legalmente el tratado en todas sus facetas, recordar su existencia hoy olvidada por intereses Ingleses y exigir su cumplimento a traves de su aplicación inmediata.
El Peñon debe ser un grano en el cogote para Gran Bretaña, no para España, que es cueste el dinero
La Ley esta de parte de España, la fuerza NO, pero se supone que para eso esta la diplomacia para que el sección correspondiente de la UE y de la ONU lo vuelvan a leer
.http://lapoliticadegeppetto.blogspot.com.es/
Bueno, lo de la coreografía lo encuentro muy tierno y divertido, la verdad.
La primera parte del hilo resulta un poco hermética. Parece una reacción a lo sucedido estos últimos días. Y es evidente que nos conocemos poco, y en consecuencia difícilmente conoceremos a los demás. Debo decir, que me ha sorprendido el rechazo tan contundente que don Pío tiene al “psicoanálisis”. De hecho, cuando Gaditano, en sus buenos tiempos, se permitía “psicoanalizar” a alguien, normalmente no le hacía demasiada gracia, a la víctima. Pero es significativo, con la fuerza que ha enfrentado este tema. No seré yo el que busque explicaciones a esta cuestión, vaya a que incurra en la misma torpeza.
Lo de Gibraltar siempre hemos estado de acuerdo con don Pío, en darle la importancia absoluta que este tema tiene para España. Claro que la gente hoy en día, como solo piensa en sí misma, ni siquiera contempla tal cosa, como si no existiera. Quizá la naturaleza perversa de nuestro Sistema político que antepone cualquier cosa, al interés de España, sea la explicación a esta verdadera vergüenza nacional. Unos lo llaman progresismo, otros masonería… el caso es que somos el hazmerreír del mundo entero.
Pues no estoy de acuerdo. Que la casta política no dé importancia a lo de Gibraltar no quiere decir que la población española no se la dé. Conozco la zona y desde hace décadas los andaluces del Campo de Gibraltar están esperando una respuesta contundente. Conocen mejor que nadie las burlas y los desprecios casi xenófobos, (como estamos viendo con los ultras de Gibraltar y sus agresiones e insultos a los policías españoles) de los gibraltareños que no se mezclan con el resto de españoles y que circulan por España más que por Gibraltar pero como si estuvieran en un país lejano y desconocido, para algunas cosas. La petición unánime de la gente de Algeciras es el cierre de la verja, la misma que pedimos muchos españoles de todas partes, una respuesta contundete y que se acabe de una vez con el circo británico. La indignación es bastante evidente. Yo la he palpado. A los españoles no nos gusta que nos tomen por el pito del sereno, a los políticos parece que sí, pero a la población, no.
El problema del sicoanálisis, en el que nunca he creído, es cuando se utiliza para humillar y despreciar a alguien sacando suspuestas frustraciones que el propio individuo no sabía ni sospechaba tener. A nadie le gusta que le digan cómo es si la imagen que se tiene de uno mismo es muy diferente a la que te pinta un tío que no te conode de nada. Ni siquiera uno mismo se conoce lo bastante bien como para hacer un perfil exacto de si mismo como para que venga alguien extraño a hacértelo a tí y encima en un medio como este. Si a Gaditano le gustaba hacer perfiles de la gente, a él también se le hicieron varios bastante evidentes por lo que defendía, lo que escribía y cómo lo hacía en el blog, no de forma gratuita y utilizando sus supuestos conocimientos para atacar y mensopreciar al contrario: “mayordomo” de los británicos.
¡¡Ojo!! Lo de “mayordomo” de los británicos salió por las discusiones en el blog y la defensa irracional, muchas veces, y servil a mi entender, que hacía de los británicos. No por personalismos y opiniones sobre su persona a la que un medio como este limita mucho el conocerla. Reconozco que Gaditano era muy irritante, como lo soy yo, pero se podía discutir con él. Otras veces no.
Todos somos de nuestro padre y de nuestra madre, era evidente que Gaditano se ponía tremendo a veces, e irritaba a don Pío con su “anglomanía”. Pero yo lo aprecio, porque se le coge cariño a la gente, independientemente de sus peculiaridades. Tratar y conocer a la gente, desde luego personalmente si es posible, es una garantía para entenderse, aunque no se compartan muchas cosas. De hecho Juan XXIII, hacía mucho énfasis en el conocimiento mutuo, antes que empezar a condenar a diestro y siniestro. Es evidente que las personas que viven en el entorno de Gibraltar están sensibilizadas con el tema, pero si lo hacemos extensivo al resto del Estado, la concienciación no es la misma, por desgracia…
[Nacionalismo y soberanía]
Dice Moa en el hilo “La clave de los separatismos…”:
{Nacionalismo es la doctrina moderna, en principio democrática, que deposita la soberanía en la nación, “el pueblo” y no en el monarca. El nacionalismo se apoya en una nación ya formada o en una comunidad cultural más o menos precisa a la que aspira a convertir en nación. En el primer caso el ejemplo claro es Francia, nación antigua que desarrolla el concepto nacionalista a partir de la Revolución francesa. En el segundo caso, el nacionalismo es inevitablemente separatista, con más o menos razones.}
Me parece que esta definición de Moa, como ya hemos debatido anteriormente en el blog, necesita matizaciones, pues es demasiado tajante al no ajustarse a importantes ejemplos históricos como los de Inglaterra (Revolución Gloriosa de 1688), Italia (1860) o Alemania (1870)…o, incluso, al de la Francia revolucionaria:
= Inglaterra: la Revolución Gloriosa de 1688, considerada como la primera revolución burguesa de la Historia, se produce en una nación ya formada pero no sustituye radicalmente la soberanía del monarca por la de “la nación” o “el pueblo” sino que se se produce una situación de soberanía compartida entre el monarca (que retiene el Poder Ejecutivo) y “el pueblo” (representado por el Parlamento). La Monarquía se convierte, así, en una “Monarquía constitucional” (aunque sin Constitución escrita), proceso que se da posteriormente en la Francia revolucionaria (Constitución de 1791, que establece una Monarquía constitucional “a la inglesa”, con Luis XVI reteniendo el Poder ejecutivo y la Asamblea Nacional Legislativa, el Poder legislativo, aunque se habla ya de “soberanía nacional”; posteriormente, con la Convención, que proclama la Primera República, se habla ya en la nueva Constitución de “soberanía popular”, única y absoluta, con los representantes de “el pueblo” –a través de elecciones en su sistema censitario restringido a la burguesía– ejerciendo, en su nombre, el poder político para llevar a cabo “la voluntad general”). La Constitución española de 1812 sigue también el modelo de Monarquía constitucional, con la soberanía compartida entre el monarca y “la nación” o “el pueblo”. No creo que ni el caso inglés ni en el español se pueda hablar de “nacionalismo” concepto que, desde mi punto de vista, implica una autovaloración de lo propio sobre lo ajeno, lo “extranjero”, que se considera enemigo o inferior (quizá como necesidad para estimular psicológicamente a las masas).
= Italia (1860)y Alemania (1870): se trata de casos que encajarían en el segundo caso de los planteados por Moa aunque en el caso alemán no hay separatismo alguno. Son dos ejemplos de nacionalismo moderno que aspiran a integrar Estados y unidades políticas menores pertenecientes a “una comunidad cultural más o menos precisa”, en un nuevo Estado único cuya primera tarea será la “construcción nacional” sobre la base de unas naciones, italiana y alemana, respectivamente, que se proclaman ancladas en una larga tradición histórica. Sin embargo, ambos nuevos Estados, son presididos por un monarca (recordemos el “Viva VERDI” –Vittorio Emanuele Re d‘Italia–coreado, con doble sentido contra los austríacos, por los patriotas italianos en las interpretaciones de las obras de Giuseppe Verdi).
Sobre soberanía popular, un ejemplo de nuestros debates en el blog:
lead dice:
26 febrero, 2012 a las 18:31
[Poder constituyente del titular de la soberanía](II)
…y este otro post y los que le siguen en el hilo:
lead dice:
15 marzo, 2012 a las 19:19
[Declaración de Indepencia del 4 Julio 1776: el "pueblo" de estas colonias"]
La definición de Moa en el segundo caso que expone sí creo que se ajustan, como él señala, a los casos de los nacionalismos vasco y catalán, como ejemplo típicos de “construcción nacional” donde se fuerza el reconocimiento de una preexistente “nación” falseando la Historia (así, presentando la opción austracista de parte de la burguesía barcelonesa en la Guerra de Sucessión al trono de España como una lucha de “Cataluña contra España”). En ambos casos se da el “supremacismo”, o “racismo” como señala Moa, es decir, la consideración de lo propio como superior a lo español; sin embargo, por la fuerza de los innegables hechos, tal “supremacismo” se hace coexistir con una “cultura de la derrota” (celebración de las derrotas históricas), lo que obliga a los nacionalistas a complicadas piruetas para explicar cómo un “pueblo superior” como el catalán, por ejemplo, ha sido repetidamente derrotado(y expoliado) por un “pueblo inferior”, como el “castellano”.
Me interesa resaltar (pues, como vasco conozco bien el asunto) que el nacionalismo vasco es una construcción de “perdedores” o fracasados pues, en la coyuntura del último tercio del siglo XIX, la burguesía vasca españolista(primero la vizcaína y, después, la guipuzcoana) triunfa al liderar el capitalismo industrial y financiero español, vendiendo sus producciones –que realiza con mano de obra inmigrada del resto de España– en todo el mercado único español. Eso supone su triunfo internamente sobre la burguesía vasca preindustrial, burguesía carlista que dominaba las instituciones forales en el País Vasco preindustrial. Por eso el nacionalismo de primera hora (e ideológicamente de siempre) era ruralista y antiindustrial, pues consideraba que la industrialización masiva, con la abundante mano de obra inmigrada, rompía el equilibrio “armonioso” de la sociedad tradicional eusquérica(donde los señoritos “jaunchos”, propietarios de la tierra, explotaban a los pobres campesinos de los caseríos en tal “armoniosos” orden) [los chistes habituales sobre el “culto a lo grande” de los de Bilbao corresponde al orgullo desmesurado de los habitantes de mi ciudad por lo conseguido en tal proceso industrializador: ningún nacionalista ruralista se podía sentir retratado por tal cliché; es más: una obsesión nacionalista ha sido siempre conquistar la Bilbao urbana e industrial y convertirla en una aldea de “vasquitos” y “nesquitas”, con sus trajes de aldeanos, totalmente extraños a la historia de la ciudad, siempre a la greña con la Tierra Llana –el campesinado circundante– desde que se fundó la ciudad en 1300 para promover el comercio y la industria).
NOTA para Nimaste, Kufisto y ramosov: No soy el “tercer hombre”, sino que he estado ausente del blog un par de semanas por haber tenido que estar, aquí y allá, ocupado en otras cosas. Gracias, en cualquier caso, por la mención.
El psicoanálisis asilvestrado que a veces se practica aquí y en otros sitios resulta inevitablemente hiriente.
Todos, de alguna manera analizamos al que escribe y hacemos nuestras deducciones o simplemente nos dejamos llevar por intuiciones más o menos certeras. Lo que no está bien es publicarlas, en primer lugar porque el analizado no lo ha pedido y en segundo lugar porque debería quedar en el ámbito privado de las relaciones entre dos personas.
La mezcla de anonimato y narcisismo acaba siendo devastadora.
Una pequeña batalla ganada en la red.
“Gibraltar, español”: una campaña vuelca una encuesta en el Daily Telegraph
http://www.elconfidencial.com/comunicacion/2013-08-08/gibraltar-espanol-una-campana-vuelca-una-encuesta-en-el-daily-telegraph_16503/
La vida humana puede ser diferente del cosmos, pero no puede escapar de la física ni de la química. Otra cosa es si hay algo así como una instancia espiritual que simplemente aprovecha la materia y sus leyes o bien las crea. Gran cuestión.
¿Puede alguien como Christine Lagarde, directora gerente del FMI, cobrar unos 30.000 euros al mes y pedir miseria por decreto para los trabajadores españoles?
Puntos 2 y 3 de Moa sobre Gibraltar confirmados:
Fuentes del Ejército británico enmarcan esta visita forma parte de un ejercicio “largamente programado” y lo desvinculan de la crisis diplomática en Gibraltar, según el diario, que se hace eco de la petición que hizo el ministro principal de la Roca, Fabián Picardo, en relación a la presencia militar británica en el Peñón.
En declaraciones al periódico, Picardo declaró que “estaría encantado” de recibir al HMS Illustrious y a sus barcos de apoyo “de nuevo en el Peñón”. “Sería una prueba de la importancia estratégica de Gibraltar y sus aguas territoriales”.
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-08-08/el-unico-portaaviones-del-reino-unido-parara-en-gibraltar-en-agosto-1276497005/
Lo que salva algo a España del control del Estrecho es Ceuta y Melilla. Si encima de Gibraltar carecemos de Ceuta y Melilla, España sería una comparsa en una zona que es crucial para ella y para el mundo. Gibraltar debilita la posición de España en el Estrecho, en el Mediterráneo y en el mundo. Si además de Ceiuta y Melilla España recupera Gibraltar, tendría mucho más poder estratégico y geopolítico.
Catlo, la tal Lagarde y demás no sólo pueden sino que lo hacen… sin que se les mueva un pelo de la cabeza. Miserables hijos de p.
[Carlos López Díaz: Nacionalismo y socialismo, dos colectivismos que tienden a confluir, con Cataluña al fondo]
Ya que Moa trae en su otro blog, el de Intereconomía, la opinión del intelectual catalán Carlos López Díaz sobre su novela “Sonaron gritos y golpes a la puerta” (que el catalán considera excelente), veamos qué opina él sobre el nacionalismo, en general, y la pretensión de una “construcción nacional” en Cataluña (artículo con el que estoy muy de acuerdo):
LO QUE NO PUEDE SER… 2010-03-09
¿Existe un nacionalismo liberal?
Carlos López Díaz
{El nacionalismo, desde sus mismos orígenes, se revela como un colectivismo, una ideología que, al igual que el socialismo, supedita la libertad individual a las reivindicaciones colectivas. Ambas doctrinas se desarrollaron paralelamente en el siglo XIX, y acabarían convergiendo en el XX en regímenes totalitarios. El socialismo, allí donde se implantó, tendió inevitablemente, por los imperativos de la planificación económica y de la propaganda para consumo interno, a posiciones nacionalistas; y viceversa: el fascismo y el nacional-socialismo fueron fundamentalmente variantes del socialismo. En su clásico Camino de servidumbre, Friedrich A. Hayek mostró el proceso por el cual el prusianismo y el socialismo, que se odiaban “con el odio de buenos hermanos” (Spengler), confluyeron primero en el orden intelectual y finalmente en el régimen hitleriano. Ya en décadas recientes, esta colusión de socialismo y nacionalismo se sigue observando en organizaciones terroristas como ETA, y en numerosos partidos políticos de izquierda extrema o moderada.
(…)
La política de construcción nacional (“fer país”), que el nacionalismo catalán lleva aplicando desde 1980, es uno de los ejemplos más palmarios de ingeniería social aplicados en Europa. Un férreo control de la educación, unos medios de comunicación entregados, unas bandas juveniles de mamporreros que agreden a los discrepantes, una Iglesia infiltrada hasta la médula por el paganismo telúrico, una sociedad civil de cartón piedra que acude como movida por un resorte a apoyar al gobierno autónomo…: todo ello ha tenido por consecuencia inevitable una corrupción y unos niveles de despilfarro público orgiásticos.Si ése es el procedimiento para alumbrar un nuevo Estado con unas libertades y un nivel de vida parangonables con los del resto de Europa, que alguien nos lo explique, porque resulta muy difícil de entender. Tanto, como que liberalismo y colectivismo puedan pasar por compatibles.}
http://www.libertaddigital.com/opinion/ideas/existe-un-nacionalismo-liberal-1276237559.html
[La ETA...nacional -socialista (abertzale-socialista, que dicen ellos)] [Txillardegi: “el fundamento de la identidad nacional es la lengua…porque la estructura de la lengua determina la visión del mundo” (pág. 323). Esto es puro Herder y Volkgeist; ni el más fanático marxista-leninista dice algo así]
En la línea de lo que escribe Carlos López Díaz, puse estos tres posts hace año y medio en el blog, entre otros en la misma idea, trayendo a colación las ideas de los dos ideólogos más notables de ETA: Álvarez Emparanza, Txillardegi, y Federico Krutwig:
lead dice:
1 marzo, 2012 a las 22:24
[De vascos, nacionalistas y no nacionalistas]
(…)
{El nacionalismo vasco es un movimiento que surge del carlismo ya que con el fracaso de éste (que toda España vuelva a un régimen en que se mantienen los privilegios forales de diferentes territorios españoles) se opta por la vía individualizada (que Vizcaya se separe de España para aprovecharse sola de su riqueza…que ha creado una burguesía liberal españolista que necesita del amplio mercado español). El nacionalismo es, también, la respuesta política de una burguesía vizcaína, primero, de los otros dos territorios, después, que ha quedado desplazada del poder foral que tenía tradicionalmente (los jaunchos, propietarios de la tierra y los industriales que no se habían incorporado a la Revolución Industrial en el País Vasco), poder que ahora tiene la burguesía industrial y comercial vasca que, necesitando del gran mercado español y de sus fuentes financieras, es parte de la gran burguesía española.
Los vascos sabemos muy bien de qué pelaje son los nacionalistas, aunque sean nuestros primos, parientes y demás familia. Primero reaccionan contra la industrialización acelerada del País Vasco (pues les trae los obreros maketos que desnaturalizan el País…y les quita el poder local y de las Diputaciones) y después quieren aprovecharse de la nueva riqueza industrial y comercial, manteniendo el folklorismo aldeano (incluso en las ciudades, como Bilbao, que nació en 1300 CONTRA la Tierra Llana, es decir, contra el campo que dificultaba las actividades comerciales).}
lead dice:
2 marzo, 2012 a las 18:11
[ETA: "Por una Euskal-Herria nacional socialista"; ni siquiera lo ocultan]
(…)
{La doctrina y las prácticas de ETA se asemejan, incluído su “socialismo”, a las S.A. de Ernst Röhm; de Marx, sólo un par de ellos lo leyeron (Mario Onandía y Teo Uriarte, entre los pocos…y se salieron de la banda; de los que yo conocí, ni uno); y no ha habido ni hay nada de leninismo en ETA (formación de una “vanguardia revolucionaria”, formación de soviets, aceptación del industrialismo producido por la Revolución Industrial capitalista –recuérdense al efecto las batallas contra infraestructuras industriales modernas: Lemóniz, Leizarán, ahora la Y vasca del AVE, etc.–; nada de nada de eso que dijo Lenin: “el comunismo son los soviets y la electricidad”). El principal ideólogo de ETA, Federico Krutwig Sagredo, de padre alemán y de madre de antecedentes venecianos, educado en el Colegio Alemán de Bilbao en los años 1930′s, era un nazi en estado puro con el tìpico toque alemán deVolkgeist (el espíritu del pueblo): “todo pueblo con una lengua diferenciada es una nación y le corresponde un Estado”. De Marx, ni las raspas .}
lead dice:
3 marzo, 2012 a las 17:22
[ETA, movimiento fascista racista, es decir, nacional-socialista]
(…)
{En la década de los 70, Arzallus (que procede familiarmente del carlismo duro y franquista) consideraba que eso de tildar a ETA de Nazi les salpicaba a los del PNV (pues aunque ETA sea un hijo díscolo del PNV, es su hijo pródigo, con todo tipo de relaciones familiares y sociales); así, que, siendo imposible ocultar la esencia abertzale de ETA, es decir, nacionalista, Arzallus insistió en que lo dominante en la banda era su carácter socialista, marxista-leninista; pero era una pura afirmación gratuita, sin argumento alguno.
No hay nada, absolutamente nada de marxismo en ETA, ni del “marxismo crítico” voluntarista del primer Marx (que heredó Lenin), ni del “marxismo cientifico” del Marx maduro (se puede leer al respecto “Los dos marxismos” de Alvin Gouldner). Lo que sí tiene ETA, en cuanto nacional-socialismo (sobre todo del tipo de las S.A. de Ernst Röhm), son características totalitarias, comunes al comunismo stalinista,bien analizadas por diversos autores,}
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2013/08/un-pelicano-del-gusto-de-dios.html
Le vi anoche en el canal 13, estuvo usted sensacional. Por cierto, ¿de donde se suministra la luz y el agua a Gibraltar?. Porque si es desde España, los gibraltareños puede que no paguen impuestos en su peñón pero se les pueden aplicar unas tarifas eléctricas que tiemblen hasta los monos.
Yo barrunto que si el PP y el PSOE se ponen de acuerdo los bloques de hormigón los terminamos pagando nosotros.
Saludos
El pensador Erich Fromm decía sobre la sociedad del siglo XX, en su libro “El miedo a la libertad” que el ser humano de la modernidad se siente angustiado, desorientado y con una falsa idea de su libertad, asociada a su destino (basta con leer muchas intervenciones del blog para darse cuenta cómo está el patio). El concepto del destino, una vez desprovisro el hombre de sus creencias y de los principios morales fundamentales, ha ido adquiriendo para muchos pobres desgraciados un sentido determinista, o cuando menos, el destino del hombre se hallaría con algún grado de determinación fatalista y ésto aun cuando existiera el libre albedrío. En los siglos XIX y XX, el suicidio ha sido y es, una de las principales causas de muerte del ser humano al no encontrar èste mayor sentido a su vida.
Para la filosofía cristiana, el hombre, que tiene dos capacidades específicas, inteligencia y voluntad, tiene también un espíritu inmortal y esa dimensión espiritual es el principio ordenador de lo material. Cuerpo y alma no son dos cosas separadas, sino solo una cosa cuyo fin último es Dios. Es un dato de fe que habrá resurrección de los cuerpos el día del Juicio Final. La Ley natural es la base para una filosofía que con la naturaleza humana como base, tiene en Dios su fin último como destino trascendente del hombre.
Dice Rallo:
Hagamos oídos sordos al FMI, pero no porque no sea necesario que muchos salarios se reduzcan en España para adaptarlos a la productividad postcolapso burbujístico, sino porque las reducciones o elevaciones de los salarios han de ser la consecuencia de un proceso de negociación libre entre empresa y trabajador dirigido a readaptar la posición competitiva de la compañía a las mutantes circunstancias del mercado. No planifiquemos centralizadamente los salarios: restablezcamos la libertad en el mercado laboral que tanto aborrecía Keynes y que el FMI sólo respalda como herramienta subóptima para recortar los sueldos. Necesitamos salarios libres, no salarios bajos.
http://vozpopuli.com/blogs/2969-juan-r-rallo-bajar-salarios-politica-keynesiana
Sí, don Pío estuvo ayer estupendo con la cosa de Gibraltar pues demostró tener muchos argumentos, cosa que no es frecuente entre los periodistas por ejemplo.
Creo que es un buen momento para insistir en los argumentos y en la estrategia a seguir. La opinión pública está sensisibilizada con los ataques antiespañoles de dentro y de fuera de una manera nueva, lo que deja al PSOE a los pies de los caballos y evidencia las contradicciones del PP.
Era patético ver cómo para la periodista de izquierdas que estaba ayer en la tertulia la presencia de los buques de guerra ingleses debía mover al acojone de los españoles. ¡Vamos anda!
Siguiendo la primera parte del hilo:
“Hace no tanto tiempo, me reencontré por casualidad con el hijo adolescente de uno de mis mejores amigos, al que no veía desde hacía años. Por motivos laborales nuestros países de residencia cambiaron y dejamos de ser vecinos, aunque no amigos, y ellos regresaron a España con este chico que tendría unos cuatro o cinco años, por aquel entonces.
Finalmente sus padres se separaron, pasando a engrosar la lista de familias dadas de baja por la ideología de genero. El padre volvió al continente asiático y por causas del destino, como se suele decir, coincidió con fijar su residencia en el mismo país en que acabamos residiendo nosotros. El chico que hasta entonces sobresalía claramente en la inteligencia media de su edad, tuvo con la ruptura familiar una deriva típica y predecible en una persona de su edad. Amistades equivocadas ,decadencia, ira, violencia. Todos los clichés odiosos y carentes, insuflados vía educación para la ciudadanía y el régimen progre, todos bullendo en una sopa peligrosa.
Ante los fundados temores de la madre y la necesidad de atender a otros dos pequeños, el chico fue enviado con su padre de manera permanente y así fue como nos volvimos a encontrar.
Él seguía siendo brillante a pesar de todo y tenía conflictos de primer enamorando, desde que volvió a sus estudios y conoció en su nuevo destino a la que el aseguraba era la mujer de su vida. Me reveló el rapaz, no sin mi sorpresa, que le gustaba a veces leer libros (¡En formato papel!). Al final de su visita, me ofrecí a prestarle un libro que guardo, de un dudoso autor hispano americano sobre el amor y otros demonios, el cual aceptó no sin suspicacias.
El caso es que al poco tiempo, apareció él a su vez con un libro de aventuras para prestarme y equilibrar así la balanza y su joven honor. El trabajo era de calidad literaria justa pero con cierta belleza de fondo:
Trataba sobre una batalla que se libraba entre genuinos ángeles y demonios en su apariencia humana. Confundidos entre la población en el escenario contemporáneo y moderno de grandes ciudades por todo el globo. En el, los arcángeles trataban de activar a otros ángeles que se habían olvidado de que lo eran pues quedaron fijados en la vida de las personas, por causa de las debilidades y decadencia de los mismos humanos, las cuales por supuesto asumían los ángeles en su ignorancia de serlos. La gran tragedia era que finalmente olvidaban que eran ángeles, pues la memoria humana es limitada, acaba perdiéndose en las generaciones, los tiempos, las eras, con lo que se cerraba el ciclo diabólico y con ello, la posibilidad de su resurgimiento como ángeles tan necesarios para compensar la batalla eterna e infinita.”
Me parece que fue aquí, posiblemente Nimaste no recuerdo, el que escribió una cita de Albert Einstein que decía:
“Hay dos formas de vivir la vida: Una es pensar que nada es un milagro, la otra es pensar que todo es un milagro.”
Hay coincidencias capaces de desafiar al más preparado de los matemáticos o incrédulos, pero claro, para algo precisamente debe servir la palabra, que se transforma en palabro al ser usado del mismo modo que manifiestan los ateos y los reduccionistas: Ellos sostienen que cuando los creyentes no pueden explicar algo, lo atribuyen a la “magia de Dios”. Pero no dudan en calificar de coincidencia cualquier fenómeno que la ciencia no pueda demostrar.
Del mismo no puede ser sino una mera casualidad lo ocurrido en la siguiente noticia, a pesar de la opinión de la madre de la criatura, claro está:
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/un-nino-sobrevive-gelido-bosque-gracias-un-canguro-angel-20130808
Otro milagro:
VIDEO: Buscan a misterioso sacerdote que ayudó en milagroso rescate de joven en EE.UU.
http://www.aciprensa.com/noticias/video-buscan-a-misterioso-sacerdote-que-ayudo-en-milagroso-rescate-de-joven-en-eeuu-99288/#.UgQRtdK-2So
Qué sueños tan raros tiene usted, don Ro
Veo que se presentan muchos candidatos a redentor. A ver.
[Ser más competitivos: Bajar los costes salariales sin bajar los sueldos...bajando las cotizaciones sociales]
La fórmula del FMI para que la economía española gane en competitividad NO necesita que bajen los sueldos sino que bajen los costes salariales que paga el empresario (salario bruto de los trabajadores, beneficios sociales proporcionados por las empresa y cotizaciones sociales satisfechas a la Seguridad Social). Y, ¿cómo se consigue tal rebaja?: bajando las cotizaciones sociales (de las más altas de Europa):
lead dice:
2 marzo, 2013 a las 16:51
[Devaluación Fiscal vs. Devaluación Monetaria (cuando éstas, como en el caso del Euro, no se pueden hacer)] [Subir el IVA y bajar las cargas sociales]
La mayor competitividad de las empresas españolas les permitirá ofrecer menores precios con lo que venderán más…con lo que producirán más…con lo que, una vez absorbida la capacidad ociosa de las fábricas, tendrán que contratar más trabajadores. Con todo ello, el Estado recaudará más (por IVA de la mayor producción, por IRPF de los nuevos trabajadores empleados y por Impuesto de Sociedades sobre los mayores beneficios de las empresas asociados a la mayor producción a menores costes). Simple, ¿no? Entonces, ¿por qué tarda tanto Rajoy en aplicar esta “devaluación fiscal” interna:
{No es que Krugman y los demás quieran jorobar a los curritos españoles. Es por el euro. Si pudiéramos devaluar la moneda, como hicieron los Gobiernos de Felipe González, conseguiríamos los mismos efectos y la dirigente del PSOE nos ahorraría sus brotes peronistas. Como no podemos, como el euro carece de instrumentos para afrontar una crisis asimétrica, hemos de hacer el vía crucis mediante la devaluación interna. De haber empezado antes, cuando Zapatero, a realizar el ajuste vía salarios en lugar de vía empleo, es probable que nuestras tasas de paro fueran hoy significativamente menores.}
http://www.libertaddigital.com/opinion/cristina-losada/los-sueldos-de-olli-rehn-y-elena-valenciano-69164/
[Ser más competitivos: Bajar los costes salariales sin bajar los sueldos...bajando las cotizaciones sociales](II) [Controles y contrapesos de la Monarquía Hispánica]
Sigo…
Con todo ello, el Estado recaudará más…compensando (y más que compensando) el inmediato descenso de ingresos de la Seguridad Social al bajar las cotizaciones sociales de los trabajadores empleados.
En cuanto a la reducción del déficit de las cuentas de las Administraciones públicas, esos mayores ingresos fiscales no deben ser excusa para afrontar la gran tarea pendiente de este Gobierno (ya que ninguno de otro signo político ni siquiera la esbozaría): reducir los elefanteásicos gastos de la elefanteásica Administración del Estado de las Autonomías, una reedición corregida y aumentada de la antigua Monarquía Hispánica de los siglos XVI, XVII y XVIII…pero sin los controles y contrapesos que la caracterizaban:
lead dice:
19 marzo, 2012 a las 19:41
[Tradición, Constitución y Liberalismo]
{Los constituyentes de Cádiz eligieron el modelo de la Constitución monárquica francesa de 1791 con una “soberanía nacional” que, en principio, no era absoluta pues el Rey retenía una parte de la soberanía encarnada en el poder ejecutivo. El que varios de los ilustrados liberales (así, Jovellanos y, sobre todo, Agustín de Argüelles) tuvieran influencia inglesa (es decir, de Locke), les debería haber llevado a una concepción menos racionalista, menos constructivista y más pragmática, incorporando de forma clara un sistema institucional parecido al estadounidense, especialmente en los “controles y contrapesos” que ya contaban con una tradición en la forma de gobierno de la Monarquía Hispánica de los Austrias para los diferentes territorios (Castilla, Aragón , Navarra, los Virreinatos americanos, Flandes, etc.) que permaneció en parte con los Borbones del siglo XVIII (ya sin Flandes y con las limitaciones a los “derechos forales” de Aragón).
Sin embargo, las limitaciones del sistema tradicional español (que ya en 1640 el Conde-Duque de Olivares quiso superar con su proyecto de la “Unión de Armas”, lo que llevó a la marcha de Portugal –definitiva–y de Cataluña, hasta 1659) pudo llevar a los constituyentes a inclinarse por una construcción política nueva.}
[Descolonización de Gibraltar según las Resoluciones de la ONU: ¿es realista seguir esa línea?]
ramosov en 16:44 del 8/8/13:
{ Si no estuviera establecido en el Tratado de Utrecht que podría volver a pertenecer a España si la potencia colonizadora decidiera enajenar de algún modo la colonia, Gibraltar a estas alturas sería un Estado independiente. }
Además, debe considerarse que la colonia de Gibraltar tiene pendiente de aplicación dos resoluciones de la ONU para su descolonización (esa misma ONU a la que los socialistas apelan siempre que les interesa como la “ultima ratio” de la “legalidad internacional”, como fue el caso de la 2ª guerra de Irak):
{A principios de la década de 1960, el gobierno español planteó la situación de Gibraltar ante el comité de descolonización de las Naciones Unidas, siendo adoptadas por la Asamblea General las resoluciones 2231, de 1966, y 2353, de 1967, por las que se instaba al inicio de conversaciones entre España y Reino Unido para poner fin a la situación “colonial” de Gibraltar, salvaguardando los intereses del pueblo gibraltareño.}
http://es.wikipedia.org/wiki/Gibraltar#Siglo_XX
Por el contrario, Ceuta y Melilla no están incluídas entre los 17 territorios pendientes, según la ON U, de descolonización:
http://es.wikipedia.org/wiki/Comit%C3%A9_de_Descolonizaci%C3%B3n
No sé si la vía de estas Resoluciones puede tener alguna eficacia para poner presión al Reino Unido (como no la tiene sobre Marruecos la correspondiente Resolución para descolonizar el antiguo Sahara español). Pero, en cualquier caso, estas Resoluciones tienen un valor político ante tanto defensor de “la legalidad internacional”, como los socialistas del PSOE. Creo que un Gobierno español que quiera dar la batalla de Gibraltar (que debe darse, pues no darla debilita la defensa de nuestra posición estratégica) debe incluir en el catálogo de medidas todas las posibles, incluída la apelación a estas Resoluciones de la ONU.
[Gibraltar en el Tratado de Adhesión a la Unión Europea: Proceso de Bruselas]
En cuanto a la adhesión de España a la Unión Europea (Comunidades, entonces), está pendiente el desarrollo del “proceso de Bruselas”:
{En el marco de las negociaciones de adhesión a la Comunidad Económica Europea, España y el Reino Unido establecieron el inicio del proceso de Bruselas (1985), por el que ésta se comprometía a comenzar un diálogo con España acerca de Gibraltar, que incluía asimismo el asunto de su soberanía.}
http://es.wikipedia.org/wiki/Gibraltar#Siglo_XX
Pues no sueño mucho don Pío.
Pero el otro día sí que tuve un sueño raro. Soñé que estábamos en el exterior un grupo de gente y debía ser como una misa en el exterior porque había un Sacerdote con casulla de misa y ahí empieza mi sueño que dura como unos minutos. El sacerdote está diciendo “El cuerpo de Cristo”. Alguien había vomitado el Cuerpo de Cristo después de comulgar. Y el sacerdote lo recogía porque no se le podía tratar mal, y lo ofrecía con parte del vómito pegado a Él. Y yo por momentos sentí que no me importaba comérmelo aún así, y lo iba a hacer pero el sueño se acabó.
No sé que sería, pensé que quizás era el diablo queriéndome forzar a que rechazara el Cuerpo de Cristo mostrándomelo de esa forma tan asquerosa. Pero yo no lo rechacé iba a levantar la mano para ofrecerme a comerlo y se acabó el sueño.
Realmente el diablo tienta en sueños. No se vayan a pensar que estoy loco. Realmente pasa. Por ejemplo, el otro día estaba soñando con una pareja que parecía participar en un concurso como de un, dos tres, en la parte en que estaban sentados diciendo palabras por 25 pesetas cada una. Y ni era un sueño sexual ni nada y en esto va la chica, sin yo imaginarme nada de eso, y se levanta la camiseta, dejando ver sus pechos. Realmente pensé que era el diablo y me desperté para no gozar de esta tentación. He descubierto lo malo que son los pecados de impureza y lo bueno que es liberarse de ellos.
Otra noticia sobre el mismo milagro del accidente de tráfico.
http://www.ewtnnoticias.com/noticias-catolicas/noticia.php?id=29580#.UgRIWHcJerc.facebook
Ahora que vuelvo a hablar del diablo, quería decir lo siguiente.
Realmente el diablo no es el causante de todos los males y pecados, muchos somos nosotros solos. Pero creo que hay uno que sí es casi siempre el diablo el principal inductor. En la animadversión entre las personas, en el odio entre las personas, creo que sí es el diablo el principal causante. Cuando ves a alguien que te odia sí puedes ver un poco al diablo. Porque el odio entre nosotros las personas no es normal, es como en los animales de la misma especie que no se matan unos a otros.
Esta visto que Brusleas siempre apoyará al poderoso. ¿Qué hace la UE revisando los controles españoles en la verja de Gibraltar? Se supone que es la fronetra sur de la UE y España, como país miembro, es la encargada de controlarla. Pues los burrrocratas de Bruselas van a enviar un grupo de esos para inspeccionar los controles de la policía española. ¿A cuento de qué? Es una vergüenza. Como dijo Margallo, vamos a ceder toneladas de soberania….y de vergüenza…….Bruselas se ha decantado y como siempre, España no es la beneficiada. En lo de Gibraltar estamos solos y nadie nos va a apoyar salvo que nos pongamos serios, muy serios y nos demos a respetar.
Si no se obliga a Gibraltar que retire los 70 bloques de hormigón, habremos hecho, una vez más, el payaso.
También me gustó la participación de don Pío en 13TV, estuvo muy bien. Dejó claro que los ingleses están reaccionando conscientes del daño que podría hacerles España, en relación con Gibraltar, a poco que tuviéramos un gobierno verdaderamente empeñado en defender nuestros propios intereses. Y repitió varias veces la antiespañolidad del PSOE, cosa que nunca se repetirá bastante…
-
¿A cuento de qué?
-
Pues para que recuerden quién manda. O más bien para que recuerden que están solos.
-
Los poderosos, sin buscarlo, con tal acción obligan a España a no rajarse. Si se espantan y ceden harán el ridículo.
-
——————————————-
-
A veces guardo comentarios estúpidos. Los guardo como material de referencia. No sé si me explico. Sobre los problemas locales casi no junto nada. Es difícil ver la novedad. El tópico se ha vuelto esencia. Y seguro que ni uno mismo se salva, con todo y que uno cree que aún es capaz de percibir la hediondez. Casi se pueden citar de memoria las tonterías, o cuando menos los tonos. Los políticos, por ejemplo, dicen cosas más o menos como ésta: Hacemos un atento llamado a la concordia. Creemos firmemente que el diálogo democrático e incluyente entre todos los actores políticos y de la sociedad civil es el medio idóneo para coadyuvar en la resolución de los conflictos que afectan los intereses de la nación. Todos queremos un México más justo. De igual manera, desde este rincón de la patria quiero aprovechar este espacio para reconocer la digna labor de los mexicanos y las mexicanas que fungen como jefes de familia, hombres y mujeres que con su calidez y su labor constante construyen un México más próspero, un México de oportunidades de progreso, de bienestar y de mayor calidad de vida para sus núcleos familiares, y de manera especial para con nuestros adultos mayores. De antemano, por su atención, gracias. (Plas Plas Plas Plas (son aplausos)).
-
Pues bien, quería compartir que un tal “sala” escribió este comentario en AD el 22 de julio:
-
Franco no hizo nada bien. Era un golpista. Su amplia experiencia se limitaba a cortar cabezas en el Rif. Has pensado alguna vez que hubiera pasado en españa si no hubiera habido una golpe de estado, derivado a una guerra civil?. Sin duda, nos hubieramos integrado en Europa y hubieramos sida un pais mucho mejor. Sin represion y sin el puto Nacionalcatolicismo. Y con un millon de españoles mas.. Sin contar con los exiliados y los fusilados, claro.
-
http://www.alertadigital.com/2013/07/22/el-viejo-continente-da-sus-ultimos-estertores-cientos-de-iglesias-son-convertidas-en-mezquitas-en-toda-europa/
-
Lamentablemente ya no encuentro el comentario, pero me consta que estaba escrito, tanto como que ahora mismo estoy oyendo música insoportable. Y es genial el comentario. No por el contenido, claro está. Del comentario me gustan sus formas, su odiosa simplonería. La falta de acentos ya indica progresismo. Y también la falta de este signo: ¿. Cortesía anglosajonizante.
-
——————————————
-
Después de pensar un rato en el índice de decadencia veo que no es un proyecto muy descabellado perder el tiempo elaborando esas tablas. Lo malo es que para obtener la calificación final hay que estandarizar puntuajes de orígenes tan diversos como irreconciliables. Por ejemplo: el número de premios Nobel por país se puede estandarizar para fines de exposición. Puesto que hablamos de Cultura da lo mismo un premio Nobel de física que uno de literatura. Pero no podemos desarrollar una tabla de conversión entre premios Nobel y medallas olímpicas. Y en esa misma tabla de conversión es muy difícil meter el número de patentes que se desarrollan en un país. Para empezar hay que pensar en el criterio: ¿hay que contar las patentes conforme a unidad o conforme a relación (número de patentes sobre número de habitantes)?
-
—————————————–
-
Je. Qué sueños tiene Ro. Curiosamente yo no sueño con temas religiosos. Me da por soñar que ando de paseo. A veces, cuando la abstracción está buena, sueño que debo llegar con urgencia a un pueblo que está a la otra orilla de un lago gigantesco. Agua, cielo y horizonte límpidos y minimalistas. Y hay dos caminos. El fácil y el difícil. El fácil por alguna razón está truncado. Siempre es un punte moderno, metálico, tubular. Pero siempre hay un defecto que no me permite el paso. Recuerdo un puente rojo que no tenía piso. También recuerdo otro que a medio camino está roto, como si en esa sección hubiera explotado una bomba. Y entonces debo tomar el camino difícil, un bosque tan recargado que parece selva, y en eso se me va el sueño. Voy pasando por cascadas y por caminos viejos que por el desuso se van llenando de yerba. Aparecen varios personajes que recuerdo mal. A veces vendedores. Y luego me encuentro con fábricas abandonadas y con gente que me quiere acompañar. Regularmente dejo que me acompañen pero luego ya no están. Una vez tuve que deshacerme de uno pues recordaba el consejo de un tipo que se parecía al niño de Mad, la revista. Me decía que la gente que encontrara me quitaría mucho tiempo, y que lo único importante era llegar al pueblo cuanto antes.
-
Hay sueños en donde dejo que el acompañante desaparezca nomás porque sí. En otros, cuando el acompañante es persistente pero necesita mucha ayuda prefiero abandonarlo. A uno lo abandoné que porque quería que lo ayudara a juntar ranas. Y a veces pasa que abandono a la gente pero a la mera hora me regreso a buscarla. A una muchacha, cuando regresé, me la encuentré convertida en fantasma. Y aunque es fantasma me la quiero llevar al pueblo, pero dice que no quiere que porque la luz diurna del pueblo la consumirá, y entonces se queda en alguna construcción abandonada.
-
A veces llego al pueblo. Y el pueblo es perfecto. Regularmente la prisa se debe a que debo llegar a cocinar, por encargo. Pero todavía no sé para quién. Lo bueno, según, es que se me permite cocinar lo que juzgue mejor. Me despierto mientras recorro un mercado para comprar carne y verduras.
-
Pues así va la cosa. Creo que buena parte consiste en refritos oníricos de películas mediocres.
Mire, Manuelp:
-
http://terraeantiqvae.com/profiles/blogs/se-esclarece-el-misterio-del-origen-de-los-minoicos-eran-europeos
La mayoría de mis sueños son agradables, me sitúan en momentos exictantes o agradbles como cuando soñé que estaba en una batalla donde nos bombardeaban por todas partes. Era excitante pero angustioso. Me sentía totalmente vulnerable y que mi vida no valía nada. Me desperté sobresaltado. Lo mismo cuanndo sueño con espítirtus o fantasmas. En todos ellos me hago el valiente, me enfrento a ellos y lucho contra ellos despertándome resoplando (literal) como si el combate hubiera sido real. Y parece que lo fué. Es el cerebro que como de pequeño tuve que superar el miedo, y lo conseguí, de vez en cuando me enfrento a otra vez a él. Y Tengo otros suelos muy agradables, no sé si por el diablo o por un angel que me permite, de vez en cuando, saborear las delicias de bellas mujeres….pero eso mejor me lo guardo…
-
Aunque digas que tus sueños son agradables, Hegemon, a mí me parece que son terribles. Son muy parecidos a los que una amiga muy flaquita me contaba. Ella, como tú, se sentía muy vulnerable, ya no recuerdo muy bien si mientras soñaba, o al despertar, pero en su semblante se notaba que algo la desgarraba. Quizás la presencia misma de Satanás, según sugería tímidamente.
-
La verdad es que fui malo con ella. Ella cree que Satanás existe, como tú mismo, o como el propio Arcángel u otros más. Mi estimada amiga quería decirme que aquella entidad era la causa de su espanto, pero yo, que a veces me comportaba como un miserable, poco hacía por escucharla. Y sus propios familiares eran personas llenas de impiedad. Trató de buscar ayuda con homeópatas, con brujos, con tarotistas, incluso practicando el campismo con sus primas progres, pero al final no pudo hallar el equilibrio.
-
Un buen día me lo dijo derecho: “¡¡¡Es el diablo, Nimaste!!!”. Al principio me cagué de la risa, pero comprendí que sería necesario ayudarla científicamente con la idea que si Satanás de veras estaba detrás del asunto quizás pronto se aburriría y se iría a fastidiar a otras personas. Así que le recomendé que empezara una terapia con un psicólogo partidario de la teoría de la Gestalt. Me han dicho que es una maravilla este enfoque. Mientras que los psicoanalistas tratan de curarte apelando al pasado, los guestaltistas te ayudan apelando al presente. Su terapia se resumen en el ¡Aquí y ahora!
-
Te los recomiendo encarecidamente, Hegemon. Confía en mí: puedes liberarte de esos sueños que te obligan a despertarte resoplando (literalmente) por las madrugadas, según nos has compartido. Mi amiga, muchacha frágil, halló el consuelo. No veo razones como para que tú no puedas seguir su camino de sanación.
-
Buscando un poco en internet encontré dos sitios interesantes, allá en España:
-
En Cataluña: Gestalt Salut. Psicoterapia i Creixement Personal. Informes: http://www.gestaltsalut.com/contacto/
-
En Madrid: Instituto de Psicoterapia Gestalt. Informes: http://www.ipg-gestalt.com/ Te vas a la sección Dónde estamos. Se observa en el croquis de Google Maps que el local en donde se desarrollan las sesiones de psicoterapia está próximo al Hospital de La Princesa.
-
Espero haber sido de ayuda.
-
-
Don Pío:
-
Anoté esto:
-
Pues para que recuerden quién manda. O más bien para que recuerden que están solos.
-
Los poderosos, sin buscarlo, con tal acción obligan a España a no rajarse. Si se espantan y ceden harán el ridículo.
-
Espero que no se tome a modo de una ofensa. Leo lo que anoté y creo que se ve insultante, la verdad. Una disculpa para todos.
-
A veces pasa que uno no tantea lo que dice, no por maldad sino por torpeza, como lo que cito poco después, que no es otra cosa sino la opinión de un tipo en cierto periódico digital. La intención de pegarla aquí era de interés más bien propio. Cuando usted critica el afán europeísta he llegado a pensar que sobredimensiona un problema que sólo pertenece al terreno de las apologías absurdas, pero al leer lo que leí, lo del nos hubiéramos integrado en Europa, pues me parece… no sé cómo nombrarlo. Son frases que se oyen demasiado ingenuas. Lamentablemente también son muy peligrosas.
-
(De nuevo)
-
Don Pío:-Anoté esto:-Pues para que recuerden quién manda. O más bien para que recuerden que están solos.-Los poderosos, sin buscarlo, con tal acción obligan a España a no rajarse. Si se espantan y ceden harán el ridículo.-Espero que no se tome a modo de ofensa. Leo lo que anoté y creo que se ve insultante, la verdad. Una disculpa para todos.-A veces pasa que uno no tantea lo que dice, no por maldad sino por torpeza, como lo que cito poco después, que no es otra cosa sino la opinión de un tipo en cierto periódico digital. La intención de pegarla aquí era de interés más bien propio. Cuando usted critica el afán europeísta he llegado a pensar que sobredimensiona un problema que sólo pertenece al terreno de las apologías absurdas, pero al leer lo que leí, lo del nos hubiéramos integrado en Europa, pues me parece… no sé cómo nombrarlo. Son frases que se oyen demasiado ingenuas. Lamentablemente también son muy peligrosas.
Volvió a salir mal, pero creo que se entiende.
Nimaste:
No exagere. Ni son tan terribles como los de Ro ni tan diabólicos como los de su amiga. Los sueños, sueños son y en los míos no creo que esté Satanás. Es la ordenación de los recuerdos. Además, sólo he contado un par de ellos que fueron para mí excitantes. Todos los días soñamos y yo lo hago plácidamente y duermo a pierna suelta. No busquemos cosas raras ni sicoanálisis interpretativos erráticos.
Te los recomiendo encarecidamente, Hegemon. Confía en mí: puedes liberarte de esos sueños que te obligan a despertarte resoplando (literalmente) por las madrugadas, según nos has compartido. Mi amiga, muchacha frágil, halló el consuelo. No veo razones como para que tú no puedas seguir su camino de sanación.
El que se tiene que liberal de sus delirios eres tú, querido Nimaste. Una gran culpa llevas contigo que te produce desasosiego y zozobra creyendo que los dem,ás también llevamos una craga similar. Por eso estabas tan unido a Doiraje. Lo que no me explico es cómo os atreveís a tanto con sólo leer los comentarios de gente que apenas se conoce en un medio como este. parece que lo hacéis de burla o de cahondeo. En fín.
Teneís la manía de venir a salvar y redimir a la gente. El tema era Gibraltar y el Universo y se ha montado un circo de yo que sé por las tonterías de Ro y el drama a de Nimaste. En fín.
Nimaste:
Sin embargo yo si le voy a recomedar algo. Por lo que leo de usted, lo necesaita. Espero haber sido de ayuda.
http://www.aamexico.org.mx/
Gibraltar como una vieja obsesión inglesa:
El primer plan era el Designio Occidental, una expedición para conquistar La Española, Cuba u otras islas para después pasar al continente y convertir la América española en inglesa. Los argumentos a favor de la agresión contenían perlas como la siguiente: los españoles eran demasiado vagos y lujuriosos como para defender las islas. Para cumplirla, se despacharon dos flotas, una al Caribe y otra al Mediterráneo. Así comenzó en 1654 la Guerra Anglo-Hispana.
La expedición al Caribe fue derrotada; sólo pudo conquistar Jamaica, en 1655, y debido al escaso número de españoles que había. La otra flota atacó los puertos de Cádiz y Santa Cruz de Tenerife. Entonces se planeó por primera vez la ocupación del Peñón de Gibraltar para convertirlo en una base contra las flotas de Indias. En instrucciones a sus almirantes, Cromwell les dijo que si no podían atacar Cádiz sopesasen lo siguiente:
Ésta es la primera propuesta inglesa de una ocupación permanente de Gibraltar.
http://www.libertaddigital.com/opinion/pedro-fernandez-barbadillo/el-viejo-plan-ingles-de-conquistar-gibraltar-69174/
Barbadillo sigue escribiendo en LD y lo hace de esta forma tan ilustrativa y con argumentos similares a los de Moa:
Los primeros reyes Borbones se empeñaron en recuperar esos pedazos del territorio español amputado; sólo lo consiguieron con Menorca. En los siglos siguientes, Gibraltar ha sido un nido de contrabandistas y un refugio para conspiradores; sólo cuando el régimen franquista cortó la comunicación con la Península pareció que la colonia se iba a rendir, pero Felipe González y su ministro de Exteriores Fernando Morán pensaron que no era europeo el aislamiento de Gibraltar.
http://www.libertaddigital.com/opinion/pedro-fernandez-barbadillo/el-viejo-plan-ingles-de-conquistar-gibraltar-69174/
Vaya, Catlo. Se me adelantó. ¿Vé cómo sigue Babrbadillo en LD? El artículo es muy interesante.
Pues Federico igual es un desastre como empresario de la comunicación pero sigue siendo un buen analista político:
Diario de Verano: Rajoy teme no poder rectificar
Uno no puede presentarse en un conflicto diciendo que lo que le preocupa es no poder retirarse, porque es tanto como confesar que no pretende luchar en serio y que no se le pasa por la cabeza esforzarse para ganar. Para eso, valía más agachar la cabeza desde un principio y asumir la condición de criado con la que Rajoy parece identificarse.
http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/diario-de-verano-rajoy-teme-no-poder-rectificar-12402/
Pues yo rectifico mi comentario anterior. Aunque el tema sea el Universo y Gibraltar, se puede y debe hablar de lo que se quiera, como he defendido siempre. Si son los sueños de Ro, como las culpas de Nimaste, bienvenidos sean. Sobre el Universo no me he atrevido decir mucho, es un misterio que apenas conocemos, que me atrae, cientificamente. Pero como dijo alguien en el blog hace poco, es mejor no hablar de lo que no se sabe ni se entiende. Pero parece que todos entendemos de todo y sabemos de todo un poco y más el mismo que dijo lo contrario.
Interesante, en la portada de ABC leo unas declaraciones de Banderas en las que dice que “con el tema de Gibraltar no se podía seguir así. Había que reaccionar”.
Me alegro.
A grandes rasgos, podemos decir que la materia visible del universo está formada en un 99 % por Hidrógeno y Helio. El 1% restante corresponde a los elementos más pesados a los cuales, en conjunto, los astrónomos designan como metales cósmicos. En los instantes iniciales, durante el llamado tiempo de Planck (10-43 s), el universo estaba lleno de una energía muy densa, a una temperatura y presión correspondientes a ese estado. A continuación, rápidamente se expandió y enfrió, experimentando cambios de fase del tipo de los que ocurren durante la condensación de un vapor, pero referidos a partículas elementales. Aproximadamente a los 10-35 del primer segundo, el universo sufre un cambio de fase que provoca una etapa de expansión exponencial, conocida como inflación cósmica. Esta etapa de inflación produjo como resultado un plasma de partículas elementales llamadas quarks y gluones, con movimiento relativista. La única relación que yo veoen relación con el destino del hombre es que ambos, el universo cósmico y el hombre, han sido creados por Dios, poco más.
En la tradición escrita en el Antiguo Testamento que recibimos del pueblo de Israel, las referencias al origen del universo en la Sagrada Escritura están al comienzo de su primer libro, El Génesis. En su capítulo I, primer versículo, la Biblia dice: “Bereshit bara Elhoim…”, es decir: “Al principio creó Dios el Cielo y la Tierra…”. Dios: el Ser necesario, el que es por Sí Mismo, como le dirá luego a Moisés desde la zarza ardiendo, creó cuanto conocemos. Nadie en la Tierra podrá asignar a Dios un nombre humano, lo mejor que podemos decir de Él, nos lo ha revelado Él mismo: Soy el que soy. Nos ha creado y nosotros no podemos salvar ese abismo, y es Él quien toma la iniciativa. Él ha creado el átomo primigenio. Ha creado la Tierra que estaba antes que nosotros, el Universo que estaba antes que la Tierra, y Él es antes que el Universo, el tiempo y el espacio. Esta idea de Dios, trascendente a toda idea, materia o energía que podamos pensar, está diseminada en toda la concepción bíblica : El Génesis II, 5-25, Los Salmos, 2 Macabeos VII, 28, etc.. Esa concepción pasa completa al Nuevo Testamento. “De muchas maneras habló Dios a los hombres, hasta que envió a su propio Hijo”…, a su Palabra (San Pablo). Dios envía su Palabra a la Tierra. Pero su Palabra, ya existía desde antes de la creación. Nos dice San Juan Evangelista en el siglo II: En el Principio era el Verbo. La palabra de Dios, el Cristo, era anterior al universo y Cristo es el prototipo del ser humano, Él es nuestro destino.
El Concilio Vaticano I define que: “Dios sostiene y gobierna todo lo creado mediante su Providencia”. La aclaración resultó necesaria frente a la reducción mecanicista que se desplegó desde las ciencias físicas durante el siglo XIX, a partir del desarrollo de la Mecánica Racional de Laplace y de la Termodinámica. Según estas concepciones reduccionistas, se podría llegar a admitir, válidamente para la razón científica, la existencia de un dios creador, que pone en marcha su creación del universo y luego la abandona a su suerte. O bien la de un panteísmo natural, un dios relojero universal que controla y participa en todos los movimientos del universo, es decir, lo que llamamos naturaleza. Y continúa El Vaticano I en la Constitución Dogmática sobre la Fe Católica y aclara que … “este único, verdadero Dios, por virtud de su bondad y omnipotencia, no por aumentar su gloria o por adquirirla hizo el universo para comunicar su bondad y sus perfecciones”, dedicando un capítulo para especificar las relaciones entre fe y razón, confirmando lo que ya exponía Santo Tomás 600 años antes.
Otro signo de los tiempos de hacia donde vamos:
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=30591
Sacerdote interrumpe espectáculo para defender la fe de su pueblo.
http://www.youtube.com/watch?v=nrIFa_C2X78&list=TLIRGuKghM1u4
Nuevo hilo
Nimaste dice:
-
Aunque digas que tus sueños son agradables, Hegemon, a mí me parece que son terribles
-
Eso es un juicio de valor, o bien, puede que sea un juicio realmente objetivo por lo que ya decía en el ejemplo de la botella de cloro. No uso tecnicismos. Cualquier persona medianamente objetiva sabe que no estoy psicoanalizando ni nada.
-
Hegemon dice:
-
Una gran culpa llevas contigo que te produce desasosiego y zozobra creyendo que los dem,ás también llevamos una craga similar. Por eso estabas tan unido a Doiraje.
-
Eso ya es psicoanálisis de kiosko. “Terrible” no es un tecnicismo psicoanalítico, pero cualquiera sabe que “culpa” sí. También es psicoanálisis de kiosko sacar la pretensión de que yo creo que todos los demás cargan con grandes culpas. Error. ¿Qué culpa puedes sentir tú, Hegemon? Yo siento que ninguna. Y también es psiconálisis de kiosko pretender que era el reconocimiento de una gran culpa en Doiraje lo que me acercaba a él. Lo que pasa es muy sencillo: yo, que estudié una disciplina humanística, no puedo evitar sentir simpatía e incluso admiración por un hombre que, sin haberse metido en el asunto formalmente, me lleva tantas ventajas. Algo parecido me pasa con Manuelp. Pero ya me dirás tú si tengo estima por don Manuel sólo porque veo en él mis propias miserias. Y la verdad es que no te faltará motivo para afirmarlo pues, casualmente, es ese mismo psicoanálisis de kiosko el que te permitirá las mayores impertinencias dado su “poder explicativo”. Sería bueno que aplicaras tu método en tu propia vida. Quizás sólo de este modo notes que practicas lo que criticas: ¿Por qué eres tan cercano a don Pío, Hegemon?
-
El asunto es sencillo: te contradices pues no obedeces lo que exiges.
-
¿Te contradices siempre? Pues no. En esto tienes la razón:
-
También constato, esto es más evidente, que tienes la costumbre de cuando quieres decir algo divagas (Tú mismo lo admites) y te pierdes en historias secundarias rodeando el centro del tema de otros que teniendo relación, son secundarios. No es un reproche, es una observación de anécdotas divertidas e interesantes que sueles contar.
-
Ya lo ves. Es posible describir sin psicoanalizar. Ahora lo interesante será saber si puedes mantener en tus palabras la restricción que nos recomiendas. Yo empiezo a dudarlo, pero en cualquier caso espero sinceramente que ya se te quiten esas pesadillas. Nadie merece vivir resoplando.
-
———————————————–
-
En el ranking de universidades “ARWU” las universidades españolas obtienen mejores puntuajes en algunas áreas cuando éstas se consideran separadamente.
-
En matemáticas:
-
Universidad Autónoma de Madrid: 51-75 (en el rango)
-
Universidad Complutense de Madrid: 76-100
-
Universidad Autónoma de Barcelona: 101-150
-
Universidad de Sevilla: 101-150
-
Universidad del País Vasco: 101-150
-
Universidad de Valladolid: 101-150
-
Universidad Politécnica de Cataluña: 151-200
-
Como decía, creo que en analogía a lo que comentaba Kufisto acerca de las olimpíadas, parece que concientemente se está haciendo el esfuerzo de destacar en áreas del conocimiento relativamente abandonadas. Un comentarista en otro blog (peruano) ya me lo había dicho. Me decía que España se está convirtiendo en un lugar muy interesante para estudiar posgrados en matemáticas o en física. De hecho, también hay varias universidades españolas que destacan en física, y esto, a final de cuentas, creo que también se filtra un poco para acá. En física, la UNAM está entre las 150 (en términos generales está en el rango 150-200 (curiosamente las universidades españolas, en general, no llegan aún a ese rango, aunque en medicina la Universidad de Barcelona está en el rango 76-100)).
-
Y hay países que concentran sus esfuerzos. La India, en general, no tiene universidades en el top 200, pero cuando se trata de química el Instituto Indio de Ciencias está en el lugar 45. Y en cuanto a computación, la India tiene tres universidades en el rango 101-150: el ya mencionado Instituto Indio de Ciencias, el Instituto Indio de Tecnología de Delhi y el Instituto Indio de Tecnología de Madras.
-
————————————-