Blog I: De gobiernos lacayos y antiespañoles: http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado/gobiernos-lacayos-y-antiespanoles-20130821
*******************************
Han salido a la luz algunos documentos que prueban la connivencia del rey en el mantenimiento de la colonia inglesa en nuestro territorio. Desgraciadamente, Juan Carlos no es ningún modelo moral ni intelectual ni, por lo demás, le interesa de modo especial la unidad de España. El pretexto es que, si recobramos Gibraltar, Marruecos querrá hacerse con Ceuta y Melilla. Falso pretexto porque una línea tenazmente proseguida por Marruecos es la ocupación de ambas ciudades españolas, para lo cual ha procurado llenarlas de musulmanes, con la colaboración, una vez más, de los gobiernos antiespañoles del PSOE y no solo. Ejerce una presión constante, sin esperar a que recobremos Gibraltar. Ceuta y Melilla no son territorios a descolonizar sino, insistamos, ciudades españolas, y si no fuéramos capaces de defenderlas frente a un rival como Marruecos, entonces es que España se habría acabado definitivamente.
Hace años me comentó Sabino Fernández Campo unas actitudes de Juan Carlos en relación con Ceuta y Melilla. No las reproduciré porque él ya no puede corroborarlas. Sí diré que él estaba en profundo desacuerdo con el rey en este asunto. Y en otros, desde luego.
España está pasando por un fin de ciclo en el que la corrupción y la traición campan por sus respetos. La cosa puede terminar muy mal si no surge por fin una alternativa razonable.
******************************
Otras opiniones sobre la novela. Espero no aburrirles, pero comprendan que no quiera yo seguir el ejemplo de los grandes medios de masas, que hacen el vacío a mis libros. En el blog de José Cuevas:
SONARON GRITOS Y GOLPES A LA PUERTA
Ahora mismo, acabo de terminar una obra de Pío Moa: ”Sonaron gritos y golpes a la puerta”. Nunca había leído a este autor. Sinceramente la empecé con desgana tras ver lo brusco de su introito sumario y desbocado en sucesos. A medida que iba pasando páginas hizo nacer mi amistad hacia Paco y Berto, como si yo mismo fuera una prolongación de ellos. Realmente soy el menos indicado para emitir juicios u opiniones ante escritores de la talla de D. Pio Moa, o de cualquier otro de ahora o de siempre. El arte también nos llena de sensaciones y esas son las que quiero transmitir tras su lectura.
Destaco que con una increíble facilidad el autor me lleva a vivir todas las dichas y desdichas de los protagonistas, especialmente de Berto como si fuera junto a él, a su mismo lado, sufriendo por momentos y alegrándome en otros. Esquivando las balas y las traiciones. Superando los odios. ¿Es realmente una novela?. Para mí no; es bastante más que una narración de aventuras, de buenos y de malos, de ficción al gusto para deleite, de intrigas odios y sangre, crueldades, de encadenar hechos sin posicionamientos apodícticos. Siempre he dicho que un buen libro es el que te hace pensar y que pensar es como vivir más de dos veces. Con esta obra se han superado mis expectativas de vida, ya que en ella misma está la propia esencia del ser humano, también la mía, un poco la de todos. Es un torbellino de filosofía también, una búsqueda constante de algo que se desarrolla a lo largo de toda la obra. Es un desafío vivaz a sistemas y etiquetas hodiernas, va muy por encima de todo eso. No busca lo correcto en ella, sino el razonamiento y la verdad esquivando la absoluta, haciendo al lector partícipe y protagonista de sus propios pensamientos. No indica un camino, señala posibilidades de sendas.
Estoy convencido que Berto es el propio autor, o que habla por boca de aquél y vive en él mismo. De ahí tantas reflexiones y preguntas, pues solo desde las dudas se puede avanzar. A su vez está repleta de anécdotas, de datos y de historia misma. Desde los clásicos griegos que vienen a darle la bienvenida asomándose en alguna ocasión a ella, hasta los autores y pensadores más recientes o contemporáneos. Y conviven entre sí pacíficamente, mientras el frío en el frente de Rusia parece calarte el alma también. Esta obra tiene en sí misma el don de combinar mucha realidad y ficción en su regazo. Sobre todo no te obliga a odiar al otro bando en contienda. Une más a España desde las diferencias, también con la humanidad y la comprensión de ideas opuestas. Todos somos un poco todos y juntos uno. Me he sentido apenado y triste tras la muerte de algunos de los protagonistas que iban quedando por el camino. Pero consigue que sigan vivos, de alguna manera hasta el Epílogo He visto odio, pero también mucho amor, en situaciones fáciles y difíciles. De un arma mortífera me queda la canción al viento de la muchacha enamorada al bajar al río por la mañana: la Katiusha. Realmente me sentí un poco D. Augusto Pérez ante el Maestro Unamuno, no para exigirle ni discutirle nada sino para agradecerle el placer inesperado de la lectura de su obra. Beatus ille, José Cuevas.
PRIEDEdijo…Pues mire por donde a mí el título me parece inmejorable. Si quiso llamar la atención del lector, lo consiguió. Esos golpes y gritos sobrecogen.
Sin embargo la novela es mala, malísima. No pude pasar de la página 50. A los personajes se les nota que han leído a Pío Moa y que tienen mucha gana de contárnoslo. Y digo esto considerando la prosa de Moa no ya buena, sino brillante; clara, concisa, diáfana. Pero, lo suyo no es la novela.
Creo que Moa debería de haber abordado la historia como alguien que rememora y cuenta en primera persona, sin dar vida a personajes. Dejar que los personajes deambulen solos y no se vayan por la tangente, es el mérito de un novelista, y Moa no lo ha conseguido.
Moa, quizá, debería meterse en la piel de otro y narrar hechos concretos, sin sentirse en la obligación de hablarnos de buenos y malos, o culpables y menos culpables. Un chequista doctrinario adscrito a la checa de Bellas Artes, podría dar juego. La justificación permanente de las atrocidades que comete, o ve o ampara, daría mucho juego. O los conflictos internos psicológicos a los que se ve sometido. Su disidencia final, que se produce, por ejemplo, por un hecho insólito que le conmueve.
Quizá en relatos breves su magnífica prosa hubiera relucido como merece, y no en boca de unos personajes que antes de que nos relaten lo sucedido ya han leído “Los mitos de la guerra civil”.
Me da la impresión de que el crítico no ha leído realmente la novela, como le hace observar Carlos López:
Carlos López Díazdijo…
“Creo que Moa debería de haber abordado la historia como alguien que rememora y cuenta en primera persona, sin dar vida a personajes.”
Bueno, es evidente que es exactamente lo que hace Moa. Es un relato en primera persona de un anciano que recuerda su juventud y, claro, tiene que dar vida a personajes como la que sería su mujer, los hermanos de esta, y otros muchos. No estoy de acuerdo en absoluto con que la novela emita juicios en términos de malos y buenos: son los personajes quienes lo hacen, y distan mucho de ser marionetas, todos ellos tienen sus luces y sus sombras. Lo que diferencia a esta novela de otras sobre la guerra civil y el franquismo es precisamente que evita dejar constancia de los prejuicios progresistas (que Moa además no los tenga, es accidental, literariamente hablando), como se creen obligados otros. Pienso, por ejemplo, en Muñoz Molina y su “La noche de los tiempos”, novela estimable, pero que en algunos momentos pone en boca del narrador pensamientos de una pretendida ecuanimidad en plan “la tercera España” que provocan rubor, por lo inverosímil.
Cabría añadir que, lejos de haber leído mis libros, los personajes están equivocándose constantemente sobre la marcha de la guerra y otras muchas cosas que el historiador no ignora.
Acabo de leer la crítica de José Cuevas. Me ha gustado mucho. Muy acertada. Además, tiene algo de poético que emociona. Este señor, José Cuevas, ha sabido ver.
Del hilo anterior.
Malpharus,
¿Que se puede decir? Tiene Ud. toda la razón. Mis respetos.
Continuando con las películas de mafiosos, jefes y ego:
http://www.youtube.com/watch?v=nOCik1Lh-tU
No se la pierda. Buenas tardes.
Eso debemos hacer, no subestimar que Gibraltar lleva mucho tiempo abusando de nuestra paciencia. Llama la atención que junto a la fanafarronería, los ingleses se están mostrando como cabezas huecas. Se evaporó el imperio hace mucho tiempo y están bastante peor de lo que se creen.
Londres avisa a España de que no debe subestimar la determinación de Gibraltar
http://www.elconfidencial.com/espana/2013-08-21/londres-avisa-a-espana-de-que-no-debe-subestimar-la-determinacion-de-gibraltar_19681/
Ya no es tan fácil engañar a la gente con caramelos envenenados:
“QueremosJJOOenMadrid” se convierte en ‘Trending Topic’ gracias al “no”–La mayoría, en contra de los juegos
Londres parece avisar a España de que no debe subestimar la determinación de la gente de Gibraltar. Pero podemos verlo por el lado de que Londres esté avisando a la gente de Gibraltar de que debe armarse de determinación por lo que pueda llegar, pues probablemente la cosa no va a quedarse solo en colas de coches en la verja, sino -si el gobierno español no se echa para atrás- en más cosas que el gobierno británico ya se está oliendo.
El gobierno británico probablemente se está armando de aparente determinación también, pero se nota que les ha pillado totalmente desprevenidos y de sorpresa la nueva situación creada.
Sí, tal vez en Londres sólo puedan intentar ganar tiempo, pues saben que el merdé que tienen montado con el Picardo se va a airear y va a oler fatal.
Claro que muchos españoles están implicados en el mismo merdé. Tal vez por eso la a la Valenciano no le gusta nada que vengan a husmear desde Bruselas.
El Ministro de asuntos exteriores Britanico ha dicho de forma contundente que España no debe subestimar la determinación BRITANICA a la hora de defender los intereses de Gibraltar.
Esto lo ha dicho al poco de que nuestro ministro djgera entre sonrisas y chascarrillos lo muy amigos, buenos vecinos y aliados que son los Ingleses de España .
¿Y ahora que?
Mirara el Gobierno de España para otro lado?
Porque la amenaza no deja lugar a dudas
En cuanto a el Rey decir que no sabe una palabra ni de esto ni de nada
Si dejamos que los Llanis nos den de pescozones los moros nos daran de guantazos
http://lapoliticadegeppetto.blogspot.com.es
Fíjense ustedes en el esacso rigor científico con que se prodiga la ONU. El objetivo político del informe es alertar de una crisis alimentaria, es decir todo el cambio climático está al servicio de un proyecto totalitario global. La estrategia es la de la amenaza -si es inventada parece ser más eficaz- para fundamentar el aumento de controles sobre la población, especialmente sobre la natalidad.
“Es bastante probable que la influencia humana en el clima haya causado más de la mitad del aumento en la media de las temperaturas observado entre 1950 y 2010”, señalaba el estudio. “Tenemos una gran confianza en que es eso lo que ha calentado el océano, ha aumentado el nivel del mar, derretido el hielo y la nieve y ha dado lugar a algunas temperaturas extremas durante los últimos 50 años”.
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013-08-21/el-cambio-climatico-existe-y-es-en-un-95-culpa-del-ser-humano_19636/
España no va bien, coma ya saben todos ustedes. Y este es uno de los problemas mayores:
El gasto de las autonomías se dispara un 20% en plena crisis–30.000 millones más que en 2007
Otra:
http://www.elconfidencial.com/espana/2013-08-21/embajadora-de-cataluna-en-berlin-sin-hablar-aleman-pero-sobrina-de-la-vice_19498/
[¿Dónde ha producido tal aumento del nivel del mar?
Catlo @18:36
Estoy de acuerdo contigo: Hay que presentar una gran amenaza, una catástrofe de dimensiones colosales, histórica, para movilizar unos medios financieros a la medida de la amenaza…unos medios y unas instituciones “ad-hoc” de las que vivirán, sin producir bien o servicio útil alguno, un montón de gente, el montón que está hinchando el globo del “calentamiento global”; dicen esos de la ONU:
{ha aumentado el nivel del mar, }
¿Dónde ha producido tal aumento? así, por ejemplo, llevo viniendo a Alicante (lugar de referencia para medir la elevación de todos los lugares en España) unos 50 años y el nivel del agua en el puerto, junto a la Explanada, sigue donde siempre. Y el nivel del agua en Nueva York o en San Francisco (por poner otros dos ejemplos de dos ciudades que conozco desde hace décadas) sigue donde siempre: ni Times Square ni Market Street están inundadas o con peligro de estarlo inminentemente; ¿dónde, pues, se ha producido tal aumento del nivel del mar estando, como están, todos conectados? Quizá haya que esperar otros 50 años para averiguarlo…o para averiguar que todo esto es un formidable camelo.
Título correcto:
[¿Dónde SE ha producido tal aumento del nivel del mar?
Pues sin ánimo de fastidiar, no quiero ser pesado, me reitero en mis anteriores afirmaciones sobre el tema de Gibraltar. Soy tremendamente pesimista. Y no solo por el gobierno de pusilánimes y meapilas que tenemos sino por muchos otros motivos.
Como dice el señor Moa tenemos casi todas las bazas contra Gibraltar. Podriamos convertirlo en un erial sin pegar un solo tiro, pero nunca se hará. En primer lugar no hay voluntad REAL de usarlas, en segundo lugar no podemos hacerlo porque no nos dejan. “Uropa” nos tiene atados de pies y manos. Y les importa un rábano que España tenga un problema de esa índole que le perjudica enormemente a todos los niveles. Porque intuyo que a la vista del burócrata europeo, es mucho más fácil que España trague de nuevo y les suelte unas ayuditas a los pescadores perjudicados que meterse en berenjenales sobre aguas territoriales, paraísos fiscales y legislación de fronteras.
No podemos cerrar la verja. Es lo que todos querríamos, pero no nos dejarían. Si no nos permiten cobrar una tasa aún menos restringir el tránsito de personas o mercancías. Intuyo que tb. sería denunciable ante la comunidad europea cortarles los suministros básicos. Tampoco podemos negarles la cartera de servicios que proporciona el estado español. Tienen algo de razón cuando dicen que son como otros “turistas”. Al fin de al cabo no son los únicos. Tenemos en España una población enorme de jubilados de toda Europa que viven aquí todo el año prácticamente y se lo pagamos todo. Luego le pasamos la factura teóricamente al país de origen, pero sé como van esos menesteres y rara vez se consigue nada.
La única forma de conseguir algo a ese respecto sería cambiar la legislación comunitaria en cuanto a tributación y dudo muchísimo que se metan en semejante lío solo atendiendo al tema de Gibraltar.
Los gibraltareños son básicamente una chusma despreciada por los británicos con pedigrí, que han recibido gracias a la estupidez supina de los gobiernos de Felipe y su afán por ser “uropeos” unos privilegios propios de señores feudales. Nada que no se haya visto antes. De hecho en España mismo tenemos territorios que salvando las distancias tienen una estrategia similar. Y me acuerdo de la región vasca o Navarra. Y si Dios no lo remedia dentro de no mucho Cataluña.
Se trata básicamente de acaparar una serie de privilegios fiscales, que cortocircuitan toda la economía de la región. Unos privilegios que tienen las regiones de ultramar justamente para favorecer algo una economía que supuestamente sufre por su distancia de la metrópoli. Lease por ejemplo las Antillas, Ceuta, Melilla o Las Canarias. Pues bien Gibraltar con TODA la caradura del mundo está incluida en este tipo de regiones. Con la particularidad de que al estar literalmente dentro del territorio de otro país, causa estragos en la economía de este al contar con una enorme ventaja de inicio. Para anular esto la única forma sería que la comunidad europea anulase este estatus de región favorecida a los gibraltareños ¿De verdad alguien piensa a dia de hoy que la comunidad europea hará nada similar? Y más cuando se trata de beneficiar solamente a un socio como España en contra de otro socio mucho mejor colocado como es el Reino Unido…. ni de coña.
Así que poco a poco vamos perdiendo capacidad de presión. El problema es que en teoría las aguas territoriales de la discordia supuestamente son españolas, pero en realidad nos comportamos con si no lo fuesen. A ver si nos arrojan bloques de hormigón a nuestras aguas, cualquier país sensato lo que hace es que al dia siguiente los saca y pone 3 fragatas de la armada vigilando la zona. Y los costes de la operación se los pasa a UK o Gibraltar, y si no pagan por las buenas, ya lo harán por las malas. Simplemente se les coloca una tasa adicional en el agua o la luz hasta que paguen los costes de la operación y sobre todo, NO SE DEJA aparecer ni por asomo a otra embarcación gibraltareña por las aguas de la bahía o fuera del puerto.
Pero no es eso lo que ocurre. Lo que pasa es que nos comportamos como si esas aguas no fuesen de nadie o simplemente fuesen de Gibraltar a cambio de ciertos acuerdos poco vinculantes acerca del tema pesquero. Y de hecho es así como se comportan los gibraltareños, y les dejamos desde hace mucho. Ahora como resulta que han descubierto la gallina de los huevos de oro con eso del juego online, ya no les interesa mantener esos acuerdos de buena voluntad e incluso preferirían darle un 1% a los pescadores en compensación que renunciar al cable submarino. Todo este problema no existiría si España ejerciese realmente esa supuesta soberanía sobre sus aguas territoriales. Pero lo hace solo de cara a los telediarios y la opinión pública. De mandar la armada y restringir cualquier trafico marítimo, que sería lo lógico, fuera de las aguas del puerto nada de nada.
Por eso ahora los británicos nos salen con esas de que es un asunto de pesca bilateral entre España y Gibraltar. Para ellos lo único que realmente se ha roto es ese chanchullo o pacto de buena vecindad entre Gibraltar y los pescadores de La Línea. Por eso no quieren discutir otra cosa ¿Para que? Si España hace décadas que ha renunciado a cualquier otra reclamación. Para ellos todo se solucionaría con que Gibraltar reestableciese el Statu Quo, pero ni siquiera tienen interés en eso. Básicamente la metrópoli se ha lavado las manos puesto que a ellos ni les afectan los retrasos de la verja ni las posibles tasas ni nada parecido.
Solución, pues si de verdad se tiene interés en eliminar ese tumor que se llama Gibraltar del sur de España, no veo otra que echar un órdago como Dios manda. Lo suficientemente grande como para que a Europa le suponga mucho más perjuicio dejar que el tema siga pudriéndose a tomar cartas en el asunto. Algo como amenazar con salirse de la UE (aunque nosotros seamos los principales perjudicados) y sobre todo de la OTAN. Obviamente podrían decirnos que muy bien, total saldremos nosotros perdiendo, pero tb. eso le crearía bastantes problemas a ellos. La inestabilidad en el mundo actual, los conflictos, se pagan caros en divisas y en bolsa. Igual muchos pensarían que aunque España tuviese más que perder, en el fondo a ellos tb. les saldría más barato tomar cartas en el asunto que afrontar las posibles consecuencias de una España inestable y empobrecida, con un gobierno lo suficientemente “loco” como para meterse en semejantes aventuras que no saben a donde pueden conducir.
Obviamente ni en mis fantasias más delirantes cuento con algo similar. Por eso doy el tema de Gibraltar por perdido de antemano.
Por último y por si fuese poco, hace años vi un debate en Canal Sur sobre este tema. Por un lado gratificante porque se vió que a poco que se comenzase a argumentar en serio se dejaban a los ingleses sin posibilidad de repuestas o sin argumentos. Y es que nadie puede mantener que conservar una ”colonia” que perjudica claramente a un país aliado sea algo sensato. Por otro lado profundamente deprimente. Y es que se vió a la legua que Gibraltar era como una moderna cornucopia, un cuerno de la abundancia que gracias a sus particularidades fiscales y privilegios era una maquina de hacer dinero. Y todos eran conscientes de ello. Y NADIE quería renunciar a semejante chollo. En realidad se notaba que lo que pretendían los gobernantes locales e incluso la Junta andaluza, pese a la miseria y tasas de paro de la zona no era acabar con el parasito SINO compartir su botín. Incluidos los del PP. A dia de hoy yo les digo que Picardo les dice a los de la Junta del PSOE y a los de Algeciras del PP que le den carta blanca a cambio de unas migajas, por ejemplo un 10% del negocio y TODOS les dan un SI rotundo en 10 segundos. Por eso son tan chulos y por eso nos tratan como nos tratan. Saben que tenemos mentalidad de siervo y como tales nos tratan. Hasta el punto que ni siquiera valoran ofrecer los restos o desperdicios de su comilona….
Así de simple y así de deprimente……
Desde luego, la alternativa y la solución que necesita España no pasa por Juncar I. Dudo mucho que también pase por Felipe y la Leti.
Nos hemos dado cuenta que lo “campechano y cercano” del Rey, era en realidad “cachondeo y desidia” de un hombre que no ha estado a la altura de las circustancias pero que como muchos otros vive y vivirá de la propaganda.
Lamento la crítica de Priede a la novela, y me resulta difícil creer que no “haya pasado de la página 50″. Yo no lo entiendo. A mi me costó trabajo dejar de leer, apenas empecé a hacerlo. Me enganchó, como las buenas novelas. Y en cuanto al Rey, todos sabemos que es un traidor, y que únicamente le interesan: el dinero, y las faldas… No me extrañan pues, las palabras de don Pío…
Un detalle:
Cuando Rajoy llegó al Gobierno, se opuso a la presencia de los reyes de España en las celebraciones por el aniversario de la llegada al trono de la estirada reina de Inglaterra por esto de Gibraltar. No lo veía adecuado. Yo tampoco. Pues la Reina Sofía, que Sostres ya ha dejado ver que las supuestas virtudes de Sofía son en realidad miserias y causa de muchos males, montó en cólera y se enfadó con Rajoy. El Rey me parece que también. Este es el hombre de Estado que parece fue artífice de una Transición que se pintó como modélica y ahora se está viendo que escondía muchos vicios y males.
Juanito, como lo llamaba la Reina (eran otros tiempos), ha sido una decepción enorme para España. Él es el principal culpable de la situación actual de la Patria. Es verdad que en sus hombros descansaba una faena titánica. Debía ser una prolongación de Franco, una vez muerto este. Se trataba de armonizar las dos Españas, y hacer con ellas, lo mismo que hizo Franco con las derechas, mantenerlas a ralla. Siempre con la mira en lo mejor para la Patria. Ahora se trataba de arbitrar y articular, la incorporación de los perdedores de la guerra, en la política nacional. Pues bien, el fracaso ha sido absoluto. No entiendo como Franco vio en este hombre, la más mínima posibilidad de estar a la altura de una misión tan trascendente. Ha presenciado impasible como España perdía su soberanía, fuera y dentro, del territorio nacional. Como los perdedores de la guerra, traicionaban la confianza que se puso en ellos, al comenzar la transición. Y sobre todo, y lo más terrible de todo, ha visto como España se enfangaba en un deterioro moral inaudito del que él además, a tomado parte por su afán de riquezas, y su lujuria, que no ha respetado ni honrado a su esposa la Reina, desde siempre…
Tiene toda la razón Hegemon. No iban a dejar sola a “la prima” como llama don Juan Carlos, a Isabel de Inglaterra, en su aniversario. A don Juan Carlos y mucho menos a doña Sofía, les importa una higa Gibraltar, a ellos les gusta más Mallorca. Donde veranean cada año, caiga quien caiga…
Me dá la impresión de que aquellos que critican la novela de Moa se pueden diferenciar en dos tipos: Los que tienen un prejuicio sobre el autor inicial lo que les hace criticar sistemáticamente su obra, da igual si es buena o mala, y segundo: aquellos que conociéndole y ser seguidores de él, esperan algo de la novela que luego no encuentran, como si Moa les hubiera defraudado en sus espectativas porque no ha escrito lo que ellos quieren o esperaban. Curiosamente el punto en común entre las dos clases de críticas es el no haber leído la novela.
Lo único que sorprende en la novela de don Pío, es esa infinita sensibilidad que destila la obra, y que no de adivina por la seriedad y la supuesta sequedad del personaje. De repente descubrimos que en el interior de don Pío, late un corazón apasionado y es un alma sensible…
que SE adivina, “mea culpa”…
Yo no soy crítico literario para dar una opinión ponderada sobre la novela, sólo soy un lector que cuando empieza una novela espera que esta le enganche desde un principio. La de Moa me enganchó desde el inicio hasta el final. Otras novelas, calificadas literariamente mejores que la de Moa, no me han enganchado y las he tenido que dejar de leer.
Moa tiene que admitir que su novela es poco espiritual y muy equilibrada, muy racional y poco apasionada, por lo menos en los términos espirituales y pasionales en los que algunos creen que debería haber sido escrita. En otro orden, contiene mucha pasión y espiritualidad equilibradas con la racionalidad necesaria de una novela creíble.
En general estoy de acuerdo con Gorgias. En puntos concretos, NO.
Bueno, pues esto es lo que no se entiende y lo que se debe parar de inmiediato:
MADRID DENUNCIÓ LAS OBRAS “INADMISIBLES”
España vende a Gibraltar las rocas que usa para ganar ilegalmente terreno al mar
http://www.elconfidencial.com/espana/2013-08-22/espana-vende-a-gibraltar-las-rocas-que-usa-para-ganar-ilegalmente-terreno-al-mar_19846/
Más sobre la costosa y siniestra ONU:
La ONU no investigará el posible ataque químico en Siria
¡¡¡Apaga y vamonos!!
Entrevista en ‘La Razón’
Morenés admite que los pescadores españoles faenan en “aguas de Gibraltar”
El ministro de Defensa define el conflicto como un “problema de transgresión” elemental y cree que Reino Unido apoyará que la Ley se cumpla.
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-08-22/morenes-admite-que-los-pescadores-espanoles-faenan-en-aguas-de-gibraltar-1276497723/
Nada. Estoy con Gorgias y su pesimismo. Con semejantes complejos y posturas cobardicas camufladas de “lgalidad”, “Uropa” y “tribunales”, no hay nada que hacer. Si nuestro Ministro de i-Defensa admite que “son aguas de Gibraltar” a tomar por saco el Tratado de Utrech y la dignidad española. Dentro de 50 años en vez de lograr que Gibraltar vuelva a ser español nos encontraremos con que Algeciras será colonia británica. Y algunos españoles aspirantes a británicos, encantados.
Aquí la supuesta entrevista en La Razón de lo que parece ser un Alma Cándida como ministro de Defensa de España. No hay nada referente a lo de las “aguas de Gibraltar”. No sé si se me ha pasado, pero no lo he visto.
http://www.larazon.es/detalle_lateral/noticias/3366380/espana/vamos-a-defender-nuestros-intereses-en-gibral#.UhXT6396RP0
Ya dijo el Maestro: “Por sus frutos los conoceréis”. Y de un militante de un partido político antiespañol, sólo se puede esperar, lo peor para España… “Un árbol malo sólo puede dar frutos malos”. Y es evidente que el Sistema es malo…
Si, si, si lo dice. No lo había leído bien:
–Los pescadores de La Línea aseguran que habrá más protestas. Pérdidas de 1,5 millones de euros lo pueden corroborar…
–Los pescadores han tenido el constante apoyo de las Fuerzas de Seguridad del Estado y de la propia Armada para hacer sus faenas de pesca en las aguas de Gibraltar.
Espero que sea un lapsus o un despiste, pero esto pinta mal y era lo que nos faltaba.
El Gobierno de Gibraltar pide información y quejas por los retrasos en la verja y así denunciarnos a la UE. Esta es la dirección. Yo les voy a escribir, para quejarme, pero de otra cosa.
frontiercomplaints@gibraltar.gov.gi
Y encima recochineo. ¿Han observado eso de la .gi, al final? Personalmente nunca jamás aceptaré la soberanía ni británica ni gibraltareña en el Peñón. Y creo que es nuestra obligación como españoles, hacer todo cuanto esté en nuestra mano para recuperar esa parte de nuestro territorio arrebatada por una raza imperialista. Incluso hasta el máximo sacrificio si fuere oportuno…
Al ministro de defensa lo pone el Rey y ya sabemos que éste no va a mover un dedo porque España reivindique sus derechos.
Aproximadamente en el año 2.000 llegué a la idea de que el “sucesor de Franco a título de Rey” es perfectamente comparable a Fernando VII aunque a favor de éste hay que tener en cuenta que la España inmediata a la invasión francesa era incomparablemente peor que la que heredó este individuo al que legal y legítimamente -al menos en su origen- hay que reconocer como Rey de España.
Estoy convencido de que Juan Carlos de Borbón y Borbón es lo peor de lo peor de lo que podía haber llegado a la Jefatura del Estado. Presumo que es muy listo y un artista del disimulo y de la simulación capaz de engañar a cualquiera, pero con una mente situada en el campo opuesto de la sabiduría. Mi padre, cuando se quería referir a alguien carente de conciencia y de inteligencia para cualquier análisis moral de una situación, empleaba la expresión de “es un pedazo de carne con ojos”.
Juan Carlos de Borbón heredó una sociedad preparada en educación, desarrollada económicamente, bastante sana moralmente y esperanzada, si bien con el importantísimo defecto de ser políticamente virginal en su inmensa mayoría. La gente veía en él el 22 de noviembre de 1.975 la garantía de que en el futuro no se volvería a incurrir en desastres como los del siglo XIX y, sobre todo, en los de la primera mitad del XX. Dígase lo que se quiera ahora, manipulando la verdad y la Historia, la inmensa mayoría de los españoles de entonces confiaba en Juan Carlos porque “lo había puesto Franco” y, aunque parecía algo tonto, eso debía ser una falsa apariencia.
Pues bien, todo se lo ha cargado este tipo listo pero necio y sin preparación porque no le dio la gana asimilarla, empezando por la propia Monarquía que, gracias a él y a algún error de su heredero achacable, tal vez, a haber crecido en una familia “desestruturada” por la conducta del padre, tiene un futuro entre negro y muy oscuro.
El primer error de este individuo- Juan Carlos- fue querer afirmarse en el Poder a través de la proscripción en la Historia de su antecesor, al que se lo debía todo. Esto lo hicieron algunos césares de Roma, lo de más infausta memoria, los que pusieron al Imperio al borde del desastre. No se dio cuenta, el muy necio, que proscribiendo a su antecesor se proscribía a sí mismo y a la España que heredaba.
Para conseguir la proscripción, él y sus cortesanos (la clase política) tuvieron que manipular con saña y constancia la historia reciente. Una consecuencia: la sociedad española vive en un delirio colectivo desde hace cuarenta años. Es decir, vivimos en la insania psicosocial.
A este sujeto sólo le ha importado su bragueta, su bolsillo y su título que era la garantía de satisfacer a los dos primeros. No creo que le importe que detrás de su título de Rey de España no haya nada más que una palabra vacía de contenido, España, que viniera a ser una commonwealth de estadillos corruptos, avasalladores de su respectivas poblaciones convertidas en vasallos de sus señoritos semifeudales votados por personas desnortadas y convenientemente manipuladas, y dominados por poderes extranjeros. Lo importante para él es seguir ostentando el título de Rey por las razones que he citado antes.
¡Dios!, pobre país nuestro que una y otra vez caiga en manos de semejantes dirigentes.
Bueno, este es el correo que les he enviado a esa dirección:
Buenos días:
Me pongo en contacto con ustedes para protestar y expresar mi más rotunda condena y mi más profundo rechazo por el vertido de los bloques de hormigón que ustedes han tirado ilegalmente al mar en aguas que pertenecen a España, produciendo un quebranto a los pescadores españoles de la zona inaceptable en una acción que sólo se puede calificar de miserable.
Por lo tanto, exijo que procedan inmediatamente a retirarlos.
Atentamente,
Hegemon
Ya que facilitan una dirección de correo, es lo menos que puedo hacer.…desahogarme.
Pues has hecho bien en exponer tu carta, porque yo voy a hacer lo mismo…
Bien hecho, Hegemon. A ver qué les envío.
Yo he puesto el mismo texto que Hegemon, porque me parece breve y al grano. Sólo he cambiado el nombre naturalmente…
Les he enviado esto:
frontiercomplaints@gibraltar.gov.gi
Hagan ustedes el favor de portarse como buenos vecinos, sean bien educados y retiren esa porquería que han echado al mar.
Los españoles somos pacientes y generosos y padecemos a políticos lamentables, pero todo abuso acaba poniendo a prueba la paciencia de cualquiera.
Un saludo
Me parece muy bien Catlo. Lo importante es que su patriotismo le ha movido a enviar esas palabras de protesta, igual que hemos hecho los demás. El elemento que nos une, es nuestro amor a España. El como se exprese, importa menos… que la intención en sí…
Catlo.
¿No querían recabar quejas?…pues toma quejas….¡¡bien hecho!!
Es importante que llanitos e ingleses vayan sintiendo que la preocupación por Gibraltar renace en España después de las indecentes fechorías de los socialistas, no corregidas por el PP. Ya veremos si lo de ahora queda en bravatas y disputas menores o se plantea claramente el problema real de la soberanía.
Sobre la novela. Algunos amigos míos han leído la novela y no les ha gustado. Unos porque les gusta especialmente el costumbrismo y que los personajes hablen con modismos, etc., o porque la veían “increíble”. Suelen ser economistas con cierta deformación profesional, que ven en la economía la base y causa de toda motivación humana, algo muy frecuente en la literatura y el cine useños, en los que se lucha, a veces con la mayor violencia y astucia, por dinero, y en los que otras motivaciones aparecen simplemente como pretextos del objetivo real. Digo useños, pero es algo muy común en la literatura y el cine de todos los países desde hace mucho. Por eso unos personajes como Alberto y Paco, que se preocupan por el dinero –por ejemplo en los pasos de los Pirineos– pero no excesivamente, les suenan “irreales”. Hay además quienes prefieren largas consideraciones psicológicas a la acción. (por cierto, es curioso cuánto ha influido el psicoanálisis freudiano en la literatura del siglo XX, lo que pone en duda el valor de muchas obras consideradas maestras, piénsese en las de Joyce o de Virginia Woolf, entre tantas otras).
En cuanto al lenguaje de los personajes, pensé al principio darle a la novela cierto tono épico, con el lenguaje correspondiente, más bien elevado. Pero me pareció demasiado el riesgo de que quedara rimbombante o pomposo, así que opté por una solución intermedia: ni elevado ni costumbrista. Los problemas más o menos filosóficos también los trato en un lenguaje intermedio, sin darles una salida concreta que haría del relato una novela de tesis. El realismo está en que los sucesos narrados u otros muy parecidos, se dieron en la realidad en aquella época.
En fin, pienso ir explicando, capítulo por capítulo, algunas cuestiones que han planteado lectores o que me he planteado a posteriori. Espero no ser reiterativo ni pesado. Y gracias a todos por vuestra atención.
No es comparable, ni yo lo comparo. Pero la novela de don Pío me produjo una satisfacción similar a la lectura de los libros de Matilde Asensi. Vuelvo a insistir que lo único que les doy de común, es que ambos escritores: Asensi y Moa, han conseguido captar mi atención, hasta devorar sus/la novela…
http://www.matildeasensi.net/
Podemos estar indignados, molestos, enfurecidos y no esperar nada de nuestros políticios son sus monsergas a la “legalidad”, “Uropa” y demás, pero hay que reconocer que el espectáculo que están dando los monos de Gibraltar y los británicos es un tanto bochornoso. ¿Para esto ha quedado la Gran Bretaña? ¿Quiénes son los PIGS en todos los sentidos, no sólo en lo de Gibraltar sino en la situación de sus Bancos, deuda estatal y riesgo de quiebra del Estado?
Dos de cada cinco reclutas ingleses son casi analfabetos.
Casi dos quintas partes de los reclutas del Ejército tienen el nivel de lectura de un niño de 11 años de edad y una proporción similar tendría dificultades para asimilar conceptos matemáticos dirigidos a los alumnos de último año de la escuela primaria, según un informe de la comisión especial de defensa Commons.
http://www.alertadigital.com/2013/08/11/dos-de-cada-cinco-reclutas-ingleses-son-casi-analfabetos/
Esta noche estará de nuevo don Pío en el programa de Carlos Cuesta, en 13TV…
Lo mejor de ese programa es cuando frente a don Pio hay una periodista catalana con el pelo rojo. Ver cómo gesticula cuando don Pío dice cuatro verdades es un espectáculo; reconozco que el espectáculo que proporciona la señora es decadente y perverso pero, al fin y al cabo, eso es la televisión y sirve para calibrar dónde le escuece a la izquierda inculta.
Me parece que te refieres a una tal Marisol, que era o es, una sangolotina… como la mayoría de esa gentuza, gente sin Ley… Me recuerdan esos gestos a los que emplean los demonios cuando se les habla de virtud y de amor… Luego ya cuando la cosa se pone sería, huyen y se hunden en la tierra como si quisieran que se los tragase… Toda esta gentuza son depravados, la mayoría se acuestan con el primero-a que pillan, y sobre todo odian la verdad…
Lo que no entiendo es como Carlos Cuesta puede invitar a su programa tan poca cosa… sobre todo si los comparas con gente como don Pío…
Me parece Catlo que ni es periodista, no estoy seguro desde luego…
Por cierto, me dicen que se escribe exactamente “zangolotina” con “z”. Dícese del hombre o mujer que quieren hacerse pasar por niño-as…
¡Qué bestias!
Un centenar de trabajadores de La Paz piden que Cifuentes se vaya a la sanidad privada
Ya veo Catlo. Pues eso (apostaría doble contra sencillo) a que no es una iniciativa de los propios trabajadores, sino que hay alguien detrás (y todos podemos imaginar quien es) que los utiliza, por mucho que ellos se dejen utilizar…
“Me recuerdan esos gestos a los que emplean los demonios cuando se les habla de virtud y de amor… Luego ya cuando la cosa se pone sería, huyen y se hunden en la tierra como si quisieran que se los tragase…”
Me has hecho recordar a Iván el imbécil, Miguel Ángel.
Otra chapuza del recaudador que no dimite:
El impuesto a Loterías, un nuevo fracaso de Montoro–No recauda lo previsto
Catlo
Personalmente, la quedada del 20 % del premio ha supuesto que cumpla la promesa que me hice al empezar a jugar con veintipocos años: “Si a los cuarenta no he pillao cacho…puerta”
Y así lo he hecho, cosa que seguro no hubiera sucedido sin ese 20 de pernada. Que se jodan. A la mierda.
Y más me gustaría dejar de fumar por no darles más dinero que por mi salud.
Y yo les dejaba cien euros semanales…
No conocía ese cuento, Kufis. Y me he dicho, ¡pues voy a leerlo! Tiene gracia eso de los diablillos. Por si alguien se anima a leer el cuento de Tolstoi:
http://www.casadelabuelasilvia.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=1859&catid=70
Ya te digo yo que te va a gustar…
Cuando he puesto el mensaje, lo acaba de leer. Lo recomiendo a todos. Así que está noche, si ve don Pío que la tal Marisol hace gestos, podrá decirle: “Se parece usted a los demonios de Ivan, el imbécil”…
Jajaja…:)
Sí, sería un puntazo en todo lo alto, sí…
Juaa, ja, ja
Así en clave de humor. ¿Quieren ver el vídeo que en YouTube tiene más de 250 millones de visitas? Pues…
http://www.youtube.com/watch?v=dhsy6epaJGs
Dice Pío:
“Sobre la novela. Algunos amigos míos han leído la novela y no les ha gustado. Unos porque les gusta especialmente el costumbrismo y que los personajes hablen con modismos, etc., o porque la veían “increíble”. Suelen ser economistas con cierta deformación profesional, que ven en la economía la base y causa de toda motivación humana, algo muy frecuente en la literatura y el cine useños, en los que se lucha, a veces con la mayor violencia y astucia, por dinero, y en los que otras motivaciones aparecen simplemente como pretextos del objetivo real. Digo useños, pero es algo muy común en la literatura y el cine de todos los países desde hace mucho. Por eso unos personajes como Alberto y Paco, que se preocupan por el dinero –por ejemplo en los pasos de los Pirineos– pero no excesivamente, les suenan “irreales”. Hay además quienes prefieren largas consideraciones psicológicas a la acción.”
Efectivamente, lo de la motivación por el dinero o más bien sacar el beneficio personal de algo o alguien hasta que le deja de servir es lo más común hoy en día, pero no hace falta ser economista para que haya gente que lo vea así. Siempre los hay que cuando alguien hace algo, defiende una cosa concreta etc te salen diciendo “seguro que está a sueldo de…”, “seguro que le pagan mucho…”, “cuanto le pagara tal tipo u organización…” como si nadie pudiera pensar algo o actuar porque cree en ello o lo que sea. Esa gente un día puede verlo blanco, pero al día siguiente te lo pone negro por conveniencia y se queda tan pancho. Bueno, no sigo, que ya no tengo tiempo.
Un saludo.
Esta noche si que he podido ver el programa íntegro de Carlos Cuesta en 13TV, en el que ha participado Pío Moa. Mi mujer ha llegado tarde (no sé de dónde vendría), y no le ha dado tiempo de “quitarme” el televisor. En la peluquería ha estado seguro, porque traía el pelo arreglado, y estaba razonablemente guapa.
A mí Carlos Cuesta me parece un buen periodista, y me satisface horrores que saque los colores a los sindicatos -aunque dudo que tengan capacidad de avergonzarse-, por chorizos y tramposos. Con este programa me pasa como con RT (Russia Today), que viene estupendo, para conocer al detalle, las miserias de Occidente. Aunque evidentemente en Rusia debe haber también de todo, y lo contrario de todo. Pues aquí, pasa igual. La línea editorial del programa de 13TV, tiene la querencia a disculpar al PP, pero son unos fenómenos a la hora de pedirle cuentas a la izquierda, y poner de manifiesto sus múltiples atropellos. En ese afán, don Pío es un socio inestimable, puesto que no pierde ocasión de exponer al PSOE, cosa que por otro lado, no es nada difícil, porque son malos de solemnidad, pobres no, pero malos sí.
…/…
…/…
El tema “estrella”, ha sido la manifestación lamentable que se ha producido en “La Paz” contra Cifuentes, perfectamente politizada, y coreografiada desde la izquierda. Lo mismo da, decir UGT que PSOE. Don Pío, hablaba de UGT y CCOO, como “correa de transmisión” de PSOE y PCE, respectivamente. La tal Marisol decía que el espectáculo de hoy no es comparable a cuando estuvo De Juana, en el mismo hospital (como afirmaba Ketty), porque ahora sí hay crispación social. Claro, ahora hay crispación social, porque gobierna el PP, esa es la crispación social a la que se refiere mi paisana.
Por cierto, don Pío ha estado hoy, pero que muy bien acompañado. La tal Ketty es una señora de una vez. Razonablemente guapa también, como mi señora. Juzguen ustedes ( https://www.google.es/search?q=Ketty+Garat&safe=off&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=WY8WUo2tFems7Qbm7IGICg&ved=0CEMQsAQ&biw=1280&bih=709).
…/…
…/…
Me temo que el enlace de la señora Ketty Garat, no ha salido bien. Pero sólo tienen que poner su nombre en Google Imágenes, y verán lo que les digo.
Han hablado también del Barça y de Cataluña. En este tema, cuando hay un catalán-a presente, y opina… suele hacer lo que ha hecho la señora Marisol Galdón, querer quitar hierro al tema, cuando ella, me apuesto el sueldo de este mes, a que es favorable a la independencia, y no pierdo un euro. Sin embargo hace el papelón delante de los demás.
La segunda camiseta del Barça, es la senyera, porque efectivamente, se celebra el año que viene el 300 aniversario de la caída de Barcelona en manos de las tropas borbónicas al mando del duque de Berwick durante la Guerra de Sucesión Española. Pero esto se enmarca, en la serie de acontecimientos que se han de celebrar en las próximas fechas, como carrera hacia la independencia. Aquí en Cataluña, ya están a calzón quitado, buscando la citada independencia. Esto es un proceso que se inició hace bien, bien, un centenar de años, o quizá más. Y desde el principio ha tenido la consigna de “la construcción nacional”. Y TV3, a la que también han criticado en el programa y con razón, forma parte de esa construcción nacional. A ellos les importa un pito, que lo financiemos todos. Para ellos es la “televisión nacional de Cataluña”, lo dicho, “construcción nacional”. Y Marisol Galdón lo sabe, y ella ha estado en Catalunya Radio (la radio nacional de Cataluña), y ahí no trabaja nadie, que no esté por la causa. Es más, casi me atrevería a afirmar que ni siquiera es entrevistado nadie que no esté por la causa, si pueden evitarlo.
…/…
…/…
Han vuelto a hablar del accidente de Santiago, y ahora parece ser que ¡oh sorpresa!, Pepiño Blanco está detrás del tema. Bueno, os digo una cosa. Yo veo el programa porque sale en él don Pío, sino pasaría del tema. Porque insisto en que para mí, el problema es el Sistema. Y que entre PP y PSOE, no hay más diferencia que la justa y necesaria.
Sé que don Pío, lo ve de otra forma. Y él va a ese programa, y espero que siga yendo mucho tiempo (porque lo hace razonablemente bien), con la esperanza de que contribuye a denunciar lo denunciable, por ver si puede aportar su grano de arena, a regenerar lo regenerable en España. Es un poner, espero que no se enfade conmigo por… intentar escudriñar su pensamiento. El caso es que mientras él esté en ese programa, si puedo estaré viéndole y apoyándole desde casa. Sólo faltaría…
Gracias por avisar, yo tb. he podido ver el programa y la verdad con el tema de Gibraltar cada vez estoy más nervioso y de peor humor. Ahora resulta que salta el tal Morenes hablando de las aguas territoriales de Gibraltar, y dice que todo ha sido un error de transcripción. Ya, y yo que me lo creo. Me pregunto si en realidad tienen un interes real o lo han tenido en recuperar la colonia. El PSOE ya sabemos que no, el rey menos aún ¿Y el PP? ¿Por qué no se quitan la careta ya de una vez y dejan de tomarnos el pelo?
Si todo se trata de la ruptura de un acuerdo informal sobre pesca en unas aguas que implicitamente reconocemos como gibraltareñas puesto que no somos capaces de hacer valer nuestra propiedad sobre ellas con el ejercito si hace falta ¿Que pretendemos conseguir? Que los babosos de los llanitos sean bondadosos con nosotros porque si no les hacemos esperar cola en la aduana y dejamos de hacer la vista gorda con el tema del tabaco. Es decir la tipica chapuza o componenda “made in Spain” sin querer haces las cosas de forma seria.
Si solo se trata de eso mejor sería dejarlo estar y no ponernos más en ridiculo. Si se da por bueno el parasitismo y el cancer que represnta el peñon que dejen de hacer el papelón porque no solo se ponen en ridiculo ellos sino que nos ponen en ridiculo a todos los españoles.
Al PP le ha venido de perlas, el tema de Gibraltar, para distraer la atención sobre el tema “Bárcenas”, y las corruptelas que estaba incidiendo, de qué manera, en las encuestas. No creo que sea menos antiespañol que el propio PSOE…
Se me olvidaba, Don Pío debería recurrir al viejo truco de llevarse una libretilla para apuntar aquello que se le vaya ocurriendo. Tiene cierta facilidad para distraerse y perder el hilo, y los papanatas que tiene en frente, sobre todo la catalana esa que me recuerda al pájaro loco, lo sabe. Lo interrumpe constantemente porque se ha dado cuenta que distrae al atención de Don Pío y le hace saltarse cosas o perderse en lo que estaba diciendo. Es un truco muy sucio, pero no tiene fácil solución, en este tipo de tertulias donde habitualmente se permiten ese tipo de interrupciones y va a ser muy difícil que no sigan haciéndolo.
Por tanto yo recomendaría que se llevase una libreta y fuese apuntando las líneas generales de lo que va a decir, o se le vaya ocurriendo sobre la marcha, para así evitar que la pájara esta se salga con la suya.
En cuanto a Gibraltar y para concluir, debería Don Pío formular en la tertulia una pregunta clara y concisa al ministro y el gobierno. Incluyendo en ello al principal partido de la oposición. Que se aclaren de una vez de verdad HAY INTERES REAL en recuperar Gibraltar o no…. porque si la respuesta es directamente, no, no sé o según/ya veremos, que se dejen de milongas y nos lo digan claramente a todos los españoles. Así de simple.
Totalmente en desacuerdo Malfarus. Al PP el tema de Gibraltar le viene fatal porque deja en evidencia su falta de carácter su pusilanimidad y ausencia de valores y principios.
Al contrario que usted yo estoy seguro que mañana mismo el tal Margallo cerraba este tema de mil amores a poco que la rata de Picardo le ofreciese una salida minimamente digna. Se conformaría con cualquier apaño chapucero al estilo de lo que han venido haciendo hasta ahora tanto el PSOE como el PP (aunque este último menos descaradamente). Tengo la certeza.
Y todo esto con Bárcenas o sin Bárcenas… Esa es justo la versión que quieren colarnos desde UK o los nacionalismos secesionistas….
Gorgias, está Ud.En lo cierto.
Volviendo al cine japonés.
Sin comparaciones con el inmortal Kurosawa. Una entrega sobre uno de los súper héroes solitarios, contra las jakuzas japonesas:
A mi entender esta entrega de 2003, es sublime y artística, además de comprender de nuevo ciertos toques musicales (Sin grititos). Trata sobre la mafia, el respeto, los jefes, el ego , el bien, el mal y los amores ocultos o no tanto:
zatoichi – el samurai ciego -2003 (subtitulada en español)
http://www.youtube.com/watch?v=G2xBWH6s32s
Otras entregas del ciego Ichi, para los mas puristas (Japonés subtitulado al inglés):
The Tale Of Zatoichi
http://www.youtube.com/watch?v=ROiBXqd9oSg
Ichi the Blind (a fanedit of Zatoichi (1989)) V. 1.3
http://www.youtube.com/watch?v=nITOoNqlDKM
Zatoichi The Last – [2010]
http://www.youtube.com/watch?v=zpeHYGSfm0k
Otra producción del mismo tipo en diferente escenario al japonés, y que considero de lo mejor, sino la mejor del periodo contemporáneo. Teniendo en cuenta los medios con que se produjo:
EL MARIACHI – Trailer ( 1992 )
http://www.youtube.com/watch?v=wGzJYcsQdas
http://es.wikipedia.org/wiki/El_mariachi
Siento que el enlace anterior no pude encontrar el trailer en Español. Una pena.
Para finalizar, otra producción contemporánea, esta vez con los héroes y las morales más confusos.
Aviso: Es inglesa y moderna, con más grititos en su música y con la doble moral de rigor.
RocknRolla – tráiler español
http://www.youtube.com/watch?v=VVwqTv1nMTA
http://es.wikipedia.org/wiki/RocknRolla
Se aceptan opiniones.
Saludos y buen día a todos,
Perdón una vez mas, el primer enlace es doblado y no subtitulado.
Debería leerse:
zatoichi – el samurai ciego -2003 (En español)http://www.youtube.com/watch?v=G2xBWH6s32s
Esa de “Rocknrolla” la recuerdo porque sale un personaje que hace de dueño ruso de un equipo de fútbol inglés que se parece un montón al dueño del Chelsea, Roman Abramovich, y le pintan como mafioso y demás, y casualmente sale con un nombre parecido a este Abramovich jaja.
Zapatero subvencionó a la cantera que utiliza Gibraltar para ganar terreno al mar
Ayer pusieron en TVE El Doctor Zhivago. Gran película de la que ya se habló aquí, sobre todo de los detalles de su producción. La traigo porque en la historia de la película tenemos otro ejemplo de amor súbito como es el que siente el Yuri por Lara. En la pleícula se presentan dos calses de amores: El de Yuri por Tonya como el que describía, me parece, Arcángel como más pausado, paulatino, tranquilo y menos apasioando, el del doctor y el de Yuri por Lara, mucho más explosivo, el poético. Pero entre las dos historias de amor existe un detalle que escuché una vez a un crítico: El adulterio sin traumas y sin escándalos, casi admitido, resignado y como irremediable. ¿Por qué?
¿Más marrullerías?
Picardo anima al Gobierno a pensar “en la gente, no en nuestros egos”–”A disposición de Margallo”
Como ya comenté hace unos días apoyándome en al artículo de Tafalla, España no está manca porque tiene patrulleras para enviar a Gibraltar sin necesidad de utilizar fragatas o buques muy grandes. Tenemos varios tipos de patrulleras de altura que pueden servir muy bien para parar los pies a Picardo y darle un susto que no se recupere en su vidsa. Sin necesidad de tirar ningún tiro, sólo con la presencia de estos barcos, sería un método disuasoria y de control de la zona importante. Pero si seguimos con las lanchitas de la Guardia Civil haciendo el panolí contra unos monos disfrazados de Royal Navy, poco vamos a conseguir:
http://es.wikipedia.org/wiki/Buques_de_Acci%C3%B3n_Mar%C3%ADtima
Sigo pensando que lo mejor es cerrar la verja hasta que no quiten los bloques de hormigón y que se patrullen las aguas que Gibraltar se atribuye como propias de forma ilegal con patrulleras como estas para limitar el tráfico, los abusos y las burlas de los monos, pero también para que la Guardia Civil, la Policia y los españoles nos veamos respaldados, por Dios.
Rusia: “Las acusaciones contra Siria de uso de armas químicas fueron prefabricadas”.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103733-rusia-siria-armas-quimicas-videos-fabricados?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome
[La impostura del Barça: otra mentira histórica]
malpharus en 0:37:
{La segunda camiseta del Barça, es la senyera, porque efectivamente, se celebra el año que viene el 300 aniversario de la caída de Barcelona en manos de las tropas borbónicas al mando del duque de Berwick durante la Guerra de Sucesión Española.}
La “señera/senyera” es la bandera de la antigua Corona de Aragón por lo que todos los territorios que pertenecieron a ella (Aragón, Valencia, Mallorca, Cataluña, Rosellón, etc.) la utilizan para simbolizar a sus territorios. Por tanto, nadie particular en esa antigua Corona puede pretender una exclusividad de uso de ese símbolo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Se%C3%B1era#Uso_oficial
Otros equipos de fútbol de la zona, como el Zaragoza o el Valencia, también han utilizado la “señera” como segundo equipamiento. Por otra parte, el Barça (un club fundado por un suizo de origen judío, Hans Gamper, donde la mitad de los jugadores han sido casi siempre no catalanes) es una entidad de las menos indicadas para presumir de “catalanismo”; si no que se lo pregunten al argentino Messi de origen familiar italiano.
Eso es lo de menos Lead. En la “construcción nacional”, casi todo es impostura. Pero eso no detiene a estos dementes…
Esto sí es una grave incursión y no lo que dicen los cantamañanas del Peñón:
EEUU pagó millones a las gigantes de Internet por gastos tras el espionaje
La NSA cubrió gastos de Facebook, Google, Microsoft y Yahoo vinculados a su programa de vigilancia electrónica.
. .
Gibraltar ve una ‘grave incursión’ la revisión de los bloques por la Guardia Civil
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2013/08/para-tila.html
Es curioso como Lead no ha escrito una de sus típicas entradas dedicadas a Gibraltar o que incida más en el tema de alguna menera como lo hace con otros temas. ¿La Revolución gloriosa que tanto repite? ¿El liberalismo birtánico mejor que el francés? Para los españoles ninguno de los dos sirve y nos beneficia ni podemos utilizar de ejemplo. Al final, el liberalismo debe aplicarse de forma interna, con miras egoistas y patrióticas y de cara al exterior ser una especie de nacionalsocialista. Ese es el gran fallo que encuentro en el liberalismo, la falta de un sentimiento patriótico desvanecido en una especie de cándido cosmopolitismo sin sentido. Los británicos son liberales cuando les conviene y sirve a sus interses como los useños, cuando no, un contrato firmado o un tratado se lo pasan por el forro y a tirar, que son los hijos de la Gran Bretaña.
malpharus en 21:51 del 23/8/13:
{En la “construcción nacional”, casi todo es impostura.}
…por no decir que TODO es impostura.
[Gibraltar: "Proceso de Bruselas"]
lead dice:
15 agosto, 2013 a las 14:28
.ramosov en 7:54:
´
{Aparte de la presión legal, pero firme, son estos puntos interpretativos del Tratado de Utrechty las resoluciones de la ONU lo que el gobierno español debería esgrimir en los foros internacionales.}
.
…sin olvidarnos del “Proceso de Bruselas”
.
lead dice:
9 agosto, 2013 a las 19:00
[Gibraltar en el Tratado de Adhesión a la Unión Europea: Proceso de Bruselas]
.
En cuanto a la adhesión de España a la Unión Europea (Comunidades, entonces), está pendiente el desarrollo del “proceso de Bruselas”:
.
{En el marco de las negociaciones de adhesión a la Comunidad Económica Europea, España y el Reino Unido establecieron el inicio del proceso de Bruselas (1985), por el que ésta se comprometía a comenzar un diálogo con España acerca de Gibraltar, que incluía asimismo el asunto de su soberanía.}
http://es.wikipedia.org/wiki/Gibraltar#Siglo_XX
Lo siento Lead, pero me temía que nos ibas a salir con un formulismo al estilo del que te has sacado. Vemos como la Gran Bretaña se pasa los compromisos y los tratados, los acuerdos y las milongas legalistas por el forro de sus caprichos. Todo eso que nos pones no sirve de nada y menos una firma en Bruselas con la que ya hemos podido comprobar por donde tiran y a quién apoyan y como se toman la legaiidad o sino dime a qué se debe lo de Almunia y anular los contratos privados entre las navieras para imponer el capricho del burrrrrocrata de Bruselas antes que un contrato privado. El Tratado de Utrech o sino nada. Dejate de Bruleas y Bruselos.
Muy pobre y evidente lo que nos has puesto.
Si alguno, como Lead, cree que España va a hacer algo tocando las puertas de los despachos en la ONU o en Bruselas y apelando a la legalidad internacional o a los tribuanleas internacionales, pobres almas cándidas. Si alguna resolución da la razón a Gibraltar, que es lo más seguro, nos quedaremos como un idiota en un puticlub.
¿Quién se lucra con la venta de piedras?
Camiones con piedras entran en Gibraltar cada cinco minutos
[Gibraltar: aplicación del "Acuerdo Schengen"]
ramosov
lead dice:
9 agosto, 2013 a las 18:40
[Descolonización de Gibraltar según las Resoluciones de la ONU: ¿es realista seguir esa línea?]
ramosov en 16:44 del 8/8/13:
Añado a lo que te comenté el 9/8/13 (ver lo anterior) este comentario que acabo de poner en el otro blog de Moa, en Intereconomía:
.
[Base legal para el cierre de la verja: Schengen].Vendeano en 19:19 del 23/8/13:.{Por bien nuestro y por bien de unas buenas relaciones con los ingleses, ha de cerrarse la verja.}.De acuerdo, con el fin de crear una situación crecientemente incómoda al Reino Unido y obligarle a sentarse en la mesa de negociación. Pero tal cierre de la verja debe hacerse sobre una base legal internacional que no debilite la posición de España en ese terreno, bien establecida por las dos resoluciones de la ONU de los años 1960s y por el llamado “proceso de Bruselas” asociado a la entrada de España en las entonces llamadas “Comunidades Europeas”; ambos marcos institucionales, ONU y, ahora, la Unión Europea, demandan al Reino Unido y a España que se sienten a negociar la soberanía de Gibraltar..¿Y cuál es esa base legal internacional que permite a España el cierre de la verja?: en mi opinión, el “Acuerdo Schengen” que permite a un miembro del Acuerdo, España en este caso, establecer controles en sus fronteras exteriores para controles varios; el Reino Unido no es signatario del “Acuerdo Schengen” ni es miembro de la Eurozona, por lo que la frontera con Gibraltar, colonia británica (aunque el Reino Unido le haya dado unilateralmente status de territorio ultramarino, lo que la ONU no reconoce), es una frontera exterior que requiere control para evitar el contrabando de todo tipo (incluyendo el monetario) y la entrada de personas no autorizadas por España.
Mejor, así:
Añado a lo que te comenté el 9/8/13 (ver lo anterior) este comentario que acabo de poner en el otro blog de Moa, en Intereconomía:
.
[Base legal para el cierre de la verja: Schengen]
.
Vendeano en 19:19 del 23/8/13:
.
{Por bien nuestro y por bien de unas buenas relaciones con los ingleses, ha de cerrarse la verja.}
.
De acuerdo, con el fin de crear una situación crecientemente incómoda al Reino Unido y obligarle a sentarse en la mesa de negociación. Pero tal cierre de la verja debe hacerse sobre una base legal internacional que no debilite la posición de España en ese terreno, bien establecida por las dos resoluciones de la ONU de los años 1960s y por el llamado “proceso de Bruselas” asociado a la entrada de España en las entonces llamadas “Comunidades Europeas”; ambos marcos institucionales, ONU y, ahora, la Unión Europea, demandan al Reino Unido y a España que se sienten a negociar la soberanía de Gibraltar..¿Y cuál es esa base legal internacional que permite a España el cierre de la verja?: en mi opinión, el “Acuerdo Schengen” que permite a un miembro del Acuerdo, España en este caso, establecer controles en sus fronteras exteriores para controles varios; el Reino Unido no es signatario del “Acuerdo Schengen” ni es miembro de la Eurozona, por lo que la frontera con Gibraltar, colonia británica (aunque el Reino Unido le haya dado unilateralmente status de territorio ultramarino, lo que la ONU no reconoce), es una frontera exterior que requiere control para evitar el contrabando de todo tipo (incluyendo el monetario) y la entrada de personas no autorizadas por España.
{obligarle a sentarse A la mesa de negociación}
No tengo nada de republicano, pero a la vista de lo de Gibraltar y el rey, un poco de humor negro:http://www.youtube.com/watch?v=3wJm9qUd5Nk
Tal vez el discurso más sincero y realista del Rey.
Bien, respeto el optimismo, confianza y la candidez de algunos pero yo creo que en las situaciones “diplomáticas” como la de Gibraltar se debe actuar como se actuó cuando el Secertario de la ONU fue a “negociar” una situación muy tensa en Oriente Medio consiguiendo finalmente un acuerdo favorable. El Secretario de la ONU admitió que si no hubiera sido porque la 6ª flota americana estaba a unos kilómetros del lugar de la reunión, no se hubiera conseguido nada.
De nuevo, aquí.
Aquí seguimos.
El de anoche:
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2013/08/el-dragon-aqui-esta.html
¡¡¡Por fín!!!
Ayer emitieron por TV13 Las Aventuras de Jeremias Jhonson, tal vez la mejor película de Robert Redford, un actor que para mí está un tanto sobrestimado. Comparado con Ursa Uzala no hay color. La de Kurosawa está a un nivel, o dos, por encima. Las dos películas tienen su grandeza en cuanto a que su mayor protagonista es la naturaleza. En la de Redford con un papel mucho más hostil y crudo pero hermoso; en Kurosawa mucho más espiritual, humano, imprevisible, representando al hombre más vulnerable.
Interesantes las conclusiones a las que Eutimio Martino llega en su estudio sobre “La Rebelión de Pelayo”. Obsesionado con las montañas de Liébana, sitúa en estos parajes dos grandes acontecimientos de la Historia de España: Las guerras cántabras-astures contra Roma, y la resistencia de Pelayo contra los musulmanes, compartida con la parte de Asturias. La fortificación natural de los Picos de Europa enlaza los dos a pesar de los siglos de distancia entre ellos. Según el jesuita, Pelayo debió de nacer por Liébana, no es godo sino puede que astur o hispanorromano lo que explicaría el que los astures y cántabros le erigieran como caudillo primero y luego como Rey, lo que era impensable que sucediera con un godo. Novedosos son los lazos de parentesco que Martino encuentra entre Pelayo y Alfonso I, su yerno. Tal vez Favila, el padre de Pelayo y Pedro, el de Alfonso y su hermano Fruela, fueron ambos Duques, puede que de Cantabria y con sede en Liébana, tuvieran parentesco familiar. Se apoya en que Reyes como Alfonso III el Magno y luego Alfonso VIII de Castilla donaron tierras de su propiedad para favor de Monasterios e Iglesias de esa zona, lo que facilita pensar que su posesión proceda de herencia desde los tiempos visigodos. Fuera lo que fuera, la historia de Pelayo, su resistencia en esas benditas montañas, la formación del Reino Astur y sus 200 años hasta su traslado a León, es algo único e inigualable en la historia del hombre. Grandeza de España para orgullo de los españoles.
Hegemon, Olé sus Huevos. Me ha alegrado Ud. el día.
Recordemos que la sangre de Pelayo y de los lebaniegos sigue corriendo por Nuestras venas. Y a Liébana no se la podrán cargar ni infiltrarla los talibanes tan fácilmente. Ténganlo todos por seguro y categórico.
Un saludo cordial,
En algunos foros que he leído sobre el tema de Don Pelayo me sorprende la estúpida intención de apoderarse de su origen. Si fue astur, godo o hispanorromano no está claro. Seguramente fuera un noble local astur, de la zona de Liébana pero con tierras y ascendencia en la actual Asturias, teniendo en cuenta que lo que se conoce como la actual Asturias es sólo una parte de la Asturias del siglo VIII, más extensa y que abarcaba parte de Cantabria, León y la propia Asturias. Que las tropas de Pelayo se compusieran de astures y de cántabros con algunos godos, también da lo mismo, porque nada sirve apropiarse de semejante procedencia puesto que eran pueblos similares y oriundos de esa zona. Lo importante es que se formó un nucleo de resistencia contra el poder islámico para no pagar impuestos y para “salvación de la Iglesia”, lo que parece demostrar que los norteños estaban algo cristianizados, apoyados en una figura como Pelayo con poder, reconcimiento y respeto en la zona y que los hijos del Duque de Cantabria y algunos godos se unieron a él, ya sea por el éxito y poder que iba consiguiendo o por lazos familiares, parentesco o por otras causas para formar lo que se conoce como Reino de Asturias y el primer paso y base para la Reconquista y la recuperación de España.
Hegemon,
Supongo que dejará excluidos en su afirmación, a los auténticos lebaniegos y sus descendientes directos. De otro modo caería Ud. en una clara contradicción, ya que afirma Ud. que lo más seguro es que Pelayo fuese lebaniego.
Sea cauteloso , hombre. Mal leído en su comentario, habría calificado Ud. de estúpidos a todos los miles de lebaniegos genuinos, que afirman hoy ser descendientes del gran Pelayo y sus ejércitos.
Buen día,
Arcangel,
¿Y según usted qué son los lebaniegos: leoneses, cántabros o astures o pretende reconcerles como nación aparte?
Le adelanto que a mi eso me da igual para evitar caer en contradicciones de no sé qué naturaleza.
Otra cosa, Arcángel: desconzoco quiénes son los lebaniegos auténticos y si estos son descendientes directos de Pelayo (¡¡¡¡¡¡¡???!!!!). ¿Usted si?
Hegemon,
Esa es una gran pregunta de complicada respuesta y profunda meditación y documentación. Supongo que en el libro que Ud acaba de leer se decantarán algunas perspectivas sobre el asunto. Por favor, continúe ilumínándonos al respecto. Pues aunque tras leer su anterior comentario soliciteé acceso a ese libro, no he tenido aún la suerte de que llegase a mis manos…
A lo que yo iba, es que Pelayo fue seguramente lebaniego, por lo cual cualquier lebaniego o sus descendientes directos, seríamos hoy seguramente sus descendientes.
Hegemon, a su segunda pregunta,
Determinaría a un lebaniego auténtico, a cualquiera que provenga de esas zona y esos valles montañosos e inexpugnables. Desde más de cuatro o cinco generaciones. Una cosa parece cierta y es que los lebaniegos hasta principios del siglo XX, fueron de los españoles con menor mezcla en su sangre desde muchos siglos atrás.
Excluyendo obvia y ciertamente a leoneses, cántabros o astures pues eran los únicos con acceso y conocimiento de los Picos de Europa.
Tampoco puedo asegurar empíricamente que todos esos lebaniegos desciendan de Pelayo y sus huestes, pero parece lo más probable y seguro que muchos de ellos lo sean.
Pues….enhorabuena….pero lo dudo mucho. Según el libro en cuestión, Alfonso I era el Señor de Liébana y sus tierras, “su patria” fue repoblada con muchas gentes del sur que traía de sus incursiones.
La precaución que usted me aconseja sería mejor emplearla para matizar ese “seguramente” que dice por algo más prudente como “puede ser”, “posiblemente que algún lebaniego es descendiente de Pelayo…” o cosas similares….para no ser tan categórico. Ni siquiera la mayor probabilidad de que los de Onís, en la actual Asturias, sean más descendientes de Pelayo que los lebaniegos, pueden asegurar su procedencia “pelayática”
Pero repito, eso es secundario y especulativo.
Quise decir: “Determinaría como un lebaniego auténtico,”.
Una referencia histórica, para el debate sano:
http://www.valledeliebana.info/historia.html
“UN POCO DE HISTORIA:
Es tarea imposible precisar cuándo comienza la ocupación humana de Liébana. Los restos más antiguos que han llegado hasta nosotros pertenecen al Paleolítico Medio, un amplio periodo que abarca desde los 200.00 hasta los 35.000 años antes de Cristo. Se encuentran en la zona del Desfiladero de La Hermida y aledaños y corresponden, en concreto, al musteriense. Se trata de los hallazgos en las cuevas de la Mora, del Esquilleu y de Fuentepara, en Lebeña, y en el abrigo del Arteu, en La Hermida, además del yacimiento al aire libre de El Habario, en Pendes.
Más reciente en el tiempo, de entre 8000 y 5000 a.C., es el yacimiento del Abrigo de La Mina, en Dobarganes. En él se encontraron materiales de sílex que se han considerado correspondientes al Mesolítico (aziliense avanzado, en concreto).
La presencia humana en este yacimiento pudo coincidir en el tiempo con las primeras muestras de megalitismo en Liébana, del cual existen numerosas manifestaciones. Destaca, en particular, el conjunto de la Peña Oviedo y la zona inmediata de La Calvera, con más de una veintena de estructuras megalíticas visibles, estructuras de hábitat en el abrigo de La Calvera, cabañas, muro… Se trata de uno de los pocos yacimientos neolíticos al aire libre localizados al norte de la Cordillera Cantábrica, correspondiendo a una población dedicada a la actividad pastoril, complementada con recolección vegetal y práctica de la caza.
Existen megalitos igualmente en Pico Jano (en el paraje de Los Corros se han localizado once túmulos), en Áliva y Pedavejo, en Tresviso, en el collado de Pelea (Pendes-Bejes), etc.
Con el paso de los años se produce la llegada del pueblo cántabro. En Liébana hay quien sitúa a la tribu de los concanos, llegando a relacionarse su nombre con el del actual pueblo de Congarna. Otros autores, relacionan otro pueblo, Pembes, con la gente (una subdivisión de la tribu; el clan) de los “pembelos” que aparece citada en una estela vadiniense hallada en la zona de Cangas de Onís. Fuera la tribu que fuera, lo cierto es que se han localizado castros en Llan de la Peña (Dobarganes), Lerones y Cahecho, destacándose del primero de ellos la existencia de una gran muralla delimitándolo.
Los cántabros fueron atacados por los romanos, que querían completar la conquista de la Península Ibérica, en las conocidas “guerras cántabras”, entre el 29 y el 19 a.C. En ellas, los Picos de Europa, el “Mons Vindius”, juegan un papel importante al buscar refugio en ellos los cántabros. Los romanos los persiguen y, según algunos autores (Eutimio Martino, entre ellos), construyen numerosas calzadas para llegar a ellos y derrotarlos. En Peña Sagra habría tenido lugar un suicidio colectivo de cántabros que prefirieron la muerte a la esclavitud.(Sigue…)”
Saludos,
“Occidente no puede presentar pruebas de que el Gobierno sirio haya participado sirio en el ataque con armas químicas, pero declara que la ‘línea roja’ ya se ha cruzado”, denunció el canciller ruso, Serguéi Lavrov, en una rueda de prensa.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103982-lavrov-siria-guerra-armas-quimicas?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome
Eutimio Martino ha pateado bastante las tierras de Líebana donde fotografió tramos de las calzadas romanas que aun se conservan. Si pasados tantos siglos desde las guerras cántabras se pueden ver algunos pasos de las obras romanas hoy en día, en la época de Pelayo estarían en mejor estado y se utilizarían con normalidad. De lo que no hay duda es de la gran belleza del paisaje de Líebana que espero contemplar en persona algún día.
De otra fuente:
“El reino de Alfonso I comprendía Asturias, Asturias de Santi- llana ( zona occidental de Cantabria ), Liébana y Trasmiera. La Cantabria septentrional estaba en un principio bajo con- trol musulmán. En 18 años dejó un reino formado por gran parte de la cornisa cantábrica, protegido de los ataques musulmanes por una amplia extensión de terreno conocido como el “Desierto del Duero”.
En sus campañas se hizo con numerosas ciudades de Gali- cia y del Duero: Lugo, Oporto, Braga, Salamanca, Zamora, Avila, Segovia, Astorga, León, Saldaña, Simancas, Osma, Clunia y las antiguas ciudades cántabras de Mave y Amaya. Todas ellas fueron arrasadas y Alfonso se trajo a los cristia- nos a su reino. La consecuencia fue el despoblamiento de la cuenca del Duero que quedó como un desierto estratégico que separaba los territorios del reino astur de los musulma- nes.
Los cristianos traidos por Alfonso repoblaron Primorias ( zona originaria del reino de Asturias en Cangas ), Liébana, Tras- miera, Sopuerta y Carranza ( valles vizcaínos, antigua Autri- gonia ) y Vardulias ( norte de Burgos ) a la que se comenzó a llamar Castilla.
A partir de este momento desaparecería el nombre de Cantabria durante siglos, pasando a utilizarse los nombres de las comarcas: Liébana, Trasmiera, Asturias de Santillana, Campoo…”
http://www.cantabriajoven.com/historia/repoblacion.html
Parece que no todo es humo. Algo de trigo debe de haber entre la paja:
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/floriano-exige-ue-cumplimiento-normativa-gibraltar-20130826
Más trigo:
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-08-26/iturgaiz-gibraltar-y-londres-estan-violando-directivas-medioambientales-y-pesqueras-1276497973/
En clave de humor, veamos lo que opinan los gaditanos:
http://www.youtube.com/watch?v=v5R-cuvGZTI
TODO SOBRE GIBRALTAR.
Cueva de contrabandistas, refugio de miles y miles de empresas no declaradas, paraíso fiscal, pozo sin fondo al que acude el dinero obtenido por tráficos ilícitos en medio mundo, retaguardia de mafias y defraudadores… eso es Gibraltar hoy. La bandera inglesa debería avergonzarse de ondear sobre un peñón a cuya sombra se refugia tanta inmundicia.
http://malpharus.blogspot.com.es/2013/08/todo-sobre-gibraltar.html
Un submarino nuclear británico ‘asoma la nariz’ en las aguas revueltas de Gibraltar.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103992-submarino-nuclear-britanico-gibraltar?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome
Archivos de la CIA demuestran que EE.UU. ayudó a Saddam Hussein a lanzar ataques químicos.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103991-cia-saddam-armas-quimicas-irak-iran?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome
Hegemoñas:
“Preferible glorificar a los liberales que glorificar a una Familia Real vendida y servicial con el invasor que le regaló el país”. Así “piensa” Hegemon: o eres del Madrid o del Barcelona, no hay alternativa. “y que gracias a los “liebrales” y no sólo “liberales” (todo se pega, Hegemón, hasta la dislexia, te he leído demasiado) tomaron las riendas de una Nación y un Estado en descomposición e invadido (vaya, parece que entre los españoles que echaron a los franceses sólo había liberales; y de los liberales afrancesados, ni una palabra), para después de ganar la Guerra entregársela a Fernando VII como legítimo Rey, este sí el verdadero causante del enfrentamiento entre españoles. Recordemos que fue Fernando VII el que se apoyó en los ingleses para derribar a los liberales, despreciarlos y hasta perseguirlos porque tanto ingleses como los franceses querían evitar que los liberales influyeran en una futura España rival, económica y militarmente fuerte como debería haber sido y como pretendían los “liberales”.
Sí, cuando luego gobernaron los liberales hicieron muy fuerte a España.
Si, yo los glorifico, como glorifico a muchos liberales patriotas del siglo XVIII y XIX que amaban a España por encima de todo y que si hubieran conseguido la mitad de lo que pretendían (con lo de la desamortización ¿aún pretendián robarle más a al Iglesia y a los pueblos?), España hubiera sido otra mucho mejor.
Al principio y al final puro racismo:
‘La Vanguardia’ cuestiona si debe haber souvenirs ‘españoles’ en Barcelona–”Envenenamos nuestra cultura”
ALTO A LA GUERRA.
Nuevamente, como en Afganistán, Iraq, Libia, los «cerebros» de la guerra psicológica de los EEUU vuelven a aludir a «armas químicas» y a «armas de destrucción masiva»: ELLOS SON EL ARMA DE FALSIFICACIÓN MASIVA, DE AGRESIÓN CONTRA PUEBLOS LIBRES. Y todo ello porque DE LAS GRANDES CRISIS ECONÓMICAS SOLAMENTE SE SALE MEDIANTE LA PROVOCACIÓN DE GUERRAS QUE PONGAN EN MARCHA DE NUEVO LOS MECANISMOS DE PRODUCCIÓN.
http://malpharus.blogspot.com.es/2013/08/alto-la-guerra.html