Antígona (VII) La muerte
Antígona se arriesga a la muerte por dar honras fúnebres al cadáver de su hermano Polinices. Es aquí secundaria la cuestión de que los griegos creyeran que de otro modo el alma del difunto erraría por la tierra perturbando a los vivos: de ser así, nos interesaría solo como una superstición antigua. Lo que convierte la obra en una tragedia intemporal es la consideración de la misma muerte al margen de costumbres históricas concretas. Creo haber leído que en el teatro griego estaba prohibido representar la muerte o el acto sexual, por considerarlos sagrados. Y, efectivamente, la muerte acaba con todos los criterios que podemos tener sobre la vida: esta entra en el misterio esencial, no solo iguala a “los que viven por sus manos y los ricos”, sino también a los que juzgamos buenos o malos. Antes de morir, cada humano ha desempeñado un papel o varios papeles en el escenario de la vida, en gran medida forzados por las circunstancias; y después se acaba. Como clama el desesperado Macbeth, la vida corresponde a “un mal actor que se pavonea y se agita una hora en el escenario y después no vuelve a saberse de él”. Y, queramos considerar su actuación buena o mala, interesante o anodina, destacada o vulgar, la muerte también iguala todas las existencias con el olvido, aunque de algunos quede la fama del nombre por generaciones. Generaciones de otros también destinados al mismo fin. Unos vivos pueden juzgar moralmente a otros, lo hacen sin descanso, movidos a menudo por intereses particulares, pero ¿cómo podría alguien juzgar al morir alguien el conjunto de su vida de la que siempre se nos escaparán aspectos esenciales, como se le escapaban incluso al mismo difunto? La muerte es el triunfo radical sobre todo lo vivido. El odio, el amor, la estima o el desprecio que suscita cada “actor” en unos u otros ha perdido su significado. El misterio es radical. Creer en la vida ultraterrena obliga a dejar el juicio a los dioses, pues ningún mortal podría hacerlo, y esto es lo que supone Antígona: la última palabra sobre el valor de la actuación del “mal actor”, traidor o no traidor, deja de corresponder a los humanos. Y no creer en la divinidad hace, como dice el Eclesiastés, que el destino del hombre y el del perro sean iguales. En un sentido, la muerte es sagrada, en el otro por completo insignificante.
***************************
Diferencias entre la I y la II guerras mundiales
Casi todas las historias señalan que la SGM derivó en medida importante del modo como terminó la PMG, como un castigo excesivo a Alemania, considerada la gran culpable de la contienda. Esto es cierto en parte, pero la diferencia es más de fondo, como he expuesto en mi libro sobre Europa. La PGM se libró entre potencias fundamentalmente liberales y parlamentarias, algunas (Francia y Alemania) también democráticas. Cayó por tierra el mito de que un conflicto tal sería imposible por la similitud política e ideológica, más las estrechas relaciones económicas entre todas ellas (con excepción del Imperio ruso, en vías de liberalización, y del turco).
Pero en mi opinión la segunda es consecuencia de la primera en otro sentido: el haberse librado entre potencias liberales dio lugar a un enorme descrédito del liberalismo parlamentario, agravado por el surgimiento de la Unión Soviética y luego por la depresión económica de los años 30. El comunismo se presentaba como alternativa a un sistema político y económico que parecía en su ocaso, y amenazaba a varios países que no lograban defenderse de él con medidas liberales: estos países tuvieron que recurrir a regímenes autoritarios y en el caso de Italia, después de Alemania, a regímenes que repelían tanto al comunismo como al liberalismo. La SGM podría definirse así como la Guerra de las Tres Ideologías, dos de ellas impulsadas por la propia PGM. Y así como la primera tuvo un carácter fundamentalmente económico, la segunda cobró una dimensión muy superior, por el choque entre concepciones generales del ser humano y de la vida. La primera destruyó gran parte del tejido político-cultural europeo, pero la segunda marcó la división del continente bajo la tutela o dominio de otras dos potencias, y una profunda decadencia que no se ha superado ni hay visos hoy por hoy de que llegue a superarse en un escenario mundial profundamente transformado.
*************************
González Ruano en el Chiringuito
A González Ruano lo mencioné en Años de hierro en relación con el primer premio Nadal, llamado así en honor de un combatiente franquista. Ruano pensaba que lo tenía concedido por anticipado, pero, dice Ignacio Agustí, uno de los promotores: “No dejaba de admirarme ver a Ruano enfrascado hasta las cinco de la madrugada en diálogos estériles, lúbricos y alocados, mojados en litros de alcohol, con jóvenes poetas que jamás he vuelto a ver, barbotando frases ininteligibles y dando tumbos entre los muebles de su casa, entre risas, canciones y atropelladas locuras, un día y otro; y dar cima simultáneamente a esa novela, que se titularía La terraza de los Palau, y cuyo número de cuartillas veía yo crecer sobre el velador del Chiringuito en el que, con puntualidad sorprendente, casi taumatúrgica, se sentaba a escribir cada mañana a las diez. Para mí era un fenómeno inexplicable. Porque, después de leída la novela (…) resulta que estaba mucho mejor de lo que cabía esperar de las rociadas nocturnas de pernod que había recibido”.
Ruano daba por sentado que, como suele suceder, casi todas las novelas presentadas al premio serían mediocres o malas, pero a última hora se presentó otra, titulada Nada, de una autora de veintitrés años, Carmen Laforet. Una completa sorpresa: “La fuerza de la novela de la joven escritora me impedía considerar cualquier otra posibilidad que no fuera votarla a ella, como así fue”. El titulo se inspiraba en un poema de Juan Ramón Jiménez: “A veces un gusto amargo, un olor malo, una rara luz” permiten intuir “la verdad no sospechada”: la nada, el sinsentido de las cosas. La autora recibió los parabienes de Azorín, de Sender y del propio JRJ entre otros. Ruano, en cambio, parece que cogió un cabreo monumental, al verse preterido por una primeriza. La cual, a su vez, sufriría más tarde el olvido destinado por la mafia progre a una autora católica.
Ruano vivía entonces en Sitges, donde pasó unos años de borracheras que le minaron la salud y que él recordará en sus memorias como un gran error. Algo que me ha llamado la atención es que se proclama admirador y amigo de Pío Baroja, un personaje perfectamente opuesto a él, personal y literariamente. Y será interesante mencionar esas diferencias.
**************************
Crónica Paradojas republicanas
**La II República no fue traída por las izquierdas, sino por las derechas. No por Azaña, sino por Alcalá-Zamora. Y terminó destruida por la combinación de ambos en las elecciones fraudulentas de febrero de 1936.
**Izquierdas y separatistas constituyeron el cáncer de la república, ya desde la temprana quema de conventos, exhibición de un verdadero terrorismo que iría en aumento.
** La “quema de conventos” lo fue también de bibliotecas y centros de enseñanza. Esto último ha sido deliberadamente olvidado por la izquierda, que quería y quiere presentarse como adalid de la cultura. Y también ha sido olvidado por una derecha que nunca mostró gran interés cultural.
**Nadie ha destruido más bibliotecas y tesoro histórico-artístico español que los supuestos defensores izquierdistas de la cultura. Los nazis quemaron los libros que no les gustaban. Las izquierdas españolas quemaron cientos o miles de bibliotecas, indiscriminadamente.
**Azaña llegó a quejarse de que en el Frente Popular a nadie interesaba la idea de España. Él sí tenía una idea al respecto, solo que una idea ajena tanto a la realidad histórica y como a la realidad de su tiempo.
**Decía Baroja que los republicanos desconocían el país en que vivían. Esto puede decirse de los de izquierda y también de liberales bienintencionados como Ortega o Marañón. “No tenemos perdón”, dijo este último.
**¿Puede volver una república a España? Puede, si se lo facilita la monarquía, como en 1931. ¿Sería un desastre como aquella? Observe usted a los republicanos actuales: son incluso peores que aquellos: se identifican con el Frente Popular, verdadero destructor de aquel régimen en lo que tenía de democrático.
Gran parte de la gente asocia 2ª república con izquierda y democracia. Para ellos todo lo que haga la izquierda está bien. Por eso la historia se repetirá.
En 13tv tienen un programa que según ellos es de humor… “El ascensor”… les a hará gracia a los obispos porque a mí….
En 13tv los periodistas se felicitan de que el 80% de los políticos españoles tienen estudios superiores: carreras universitarias y másteres… jajajaja…
Climate Justice
Muy pronto en español
Eso es lo que creemos nosotros: la muerte implica un VEREDICTO, una crítica perfecta que sólo puede hacer alguien que conozca toda tu historia, desde fuera, desde dentro y alrededor tuyo…
Como la muerte puede ocurrir en cualquier momento, ese veredicto es como esas críticas contra ti (o a tu favor) que oyes de otros por accidente: lo que piensan de verdad sobre tí y no te dicen a la cara… esas críticas son muy dolorosas o muy placenteras.. Pues el veredicto será eso pero multiplicado x1000..y lo que es peor (o mejor): todo el mundo lo conocerá… un veredicto público…
Digamos que la obra de teatro termina… y el autor viene a decirte algo.. si has actuado bien o mal…
Mientras dura la obra, nosotros, que actuamos en ella, no sabemos de qué va, y sólo conocemos a algunos actores que coinciden con nosotros en algunas escenas… No tenemos ni idea de que ocurrirá en la siguiente escena, y un conocimiento muy limitado de lo que ocurrió en las anteriores… no sabemos cuando se va a terminar… sólo el autor sabe de qué va.. sólo él sabe cuando terminará…y entonces actuar bien en la obra es lo que más nos conviene…
Yo por eso digo que yo no sé de qué va mi vida, ni si tiene sentido o no…. Tengo recuerdos, ciertas esperanzas…. No me preocupa en absoluto saber si mi vida tiene sentido… lo que me preocupa es hacer bien los deberes de hoy: las cosas de mi trabajo, las cosas mi familia y de mi casa, y deberes que tengo con otros, y poco más….
(y además, para colmo, es mi vida… mi cuerpo, mi tiempo..)
… mi papel, mi actuación, mi personaje en la obra…
«Una prueba es una prueba, dos pruebas son coincidencia, tres pruebas es evidencia.»
~Agatha Christie
Sí, el doctorado del Doctor y el máster del mequetrefe son como para felicitarse…
“No tenía para pagar a los soldados de Flandes, iba tener para pagar a soldados en China, al otro extremo del mundo”
DH cree, como Rajoy, que todo es cuestión de dinero. De todas formas, conquistar China era imposible, nadie se lo planteó en serio..
Un dicho militar: los novatos hablan de táctica, los entendidos, de logística. O como decía Napoleón: un ejercito marcha sobre su estómago.
O como decía Stalin: para hacer la revolución necesitamos tres cosas: armas, más armas , y más armas todavía.
Hoy se reune Biden con el Papa en el Vaticano. Parece poco probable que el Papa vaya a apoyar a los obispos católicos norteamericanos que han pedido que se le niegue la comunión a Biden mientras persista en apoyar la barbarie del aborto legal. Una actitud que contradice de raiz la ética católica . Sin embargo el Papa , aunque ha mantenido su apoyo a la condena del aborto como algo injustificable, ha hecho declaraciones ambigüas confundiendo la compasión pastoral con el pecador arrepentido, con la claridad y firmeza ante un pecador que se obstina en perpetuar el mal y aplica su enorme poder político en esa tarea.
Monica Migliorino, activista provida y teóloga católica, refuta en este artículo la posición de los católicos abortistas y denuncia la cobardia de la jerarquia que no se atreve a enfrentarse a ellos claramente
.https://www.crisismagazine.com/2021/biden-the-bishops-and-the-new-face-of-catholicism
Lo de Napoleón era mejor, era un rajoyano avant la lettre: dinero, dinero y más dinero. Se ve que no consiguió el suficiente. Y en España sí lo tuvo, pero no le bastó: nunca consiguió dominar el país frente a los guerrilleros y un ejército inferior. Piénsese en la magnífica logística useña en Vietnam, en Irak o en Afganistán. Los entendidos suelen entender mal las cosas.
Como aquel dicho idiota de “Dios protege a los malos cuando son más que los buenos”.
Comino: Hay que enviarles miles de mensajes a Macarena Olona, a Carla Toscano, a Iván Espinosa, a Abascal, a VOX jóvenes, a ver si se enteran de que necesitan un programa cultural español, y contra la colonización…o si son como esa iglesia católica basurienta, la de los osoros y los omellas, que aceptaron la profanación de la tumba de Franco. Si VOX acepta la gibraltarización de España, entonces todo quedará en nada.
Estas cosas hay que organizarlas.
Todo el mal del mundo, creo que procede del miedo a la muerte.
Pero me pregunto cuál es el origen del miedo a la muerte.
Otra vez el materialismo militar: ahí está el Vietnam e Irak, donde USA se la pegó. Ahí está Afganistán, donde se la pegaron USA y URSS.
Para logística penosa, la de los nacionales y para logística maravillosa, la del Frente Popular. Y al final pasó lo que pasó.
Si el Papa niega la comunión a Biden por el tema del aborto,debería negarsela a todos los presidentes prácticamente de todos los países democráticos ( si queda alguno que comulgue en la actualidad, que no lo sé) donde en casi todos ellos el aborto es legal.
Tanpoco entiendo muy bien cómo se puede pedir negar la comunión a un presidente por el aborto y no por iniciar una guerra o algo así, pero ya sabemos que la coherencia nunca fue un punto fuerte de algunos.
Efectivamente, a Felipe II la falta de fondos y su mala logística nunca le supuso ninguna dificultad, como bien es sabido.
Hay gente que se empeña en darse cabezazos tratando de atravesar paredes, y por más cabezazos que se den, oyen, nunca paran.
La logística nunca fue demasiado importante en los ejercitos. Uno se pregunta entonces porque los ejercitos en lucha tratan de recultsr el mayor número de hombres posible, y construir el mayor número de armas, las más modernas si es posible, mientras se desarrollan otras nuevas. ¿Para que tanto esfuerzo, si con menos hombres y recursos se puede lograr la victoria? Pues nada, que los ejércitos se reduzcan a la décima parte y vayan con armas de los años 20, ya puestos ,fíjense lo que ahorrarían y sus probabilidades de vencer, según los expertos militares del blog serían exactamente las mismas.
El problema es que los entendidos del blog no están al cargo de los cuarteles generales, que si no… !.ya se enterarian ellos!
Ni en Vietnam ni en Afganistán EEUU perdió una sola batalla,y la diferencia de bajas entre uno y otro bando es abismal, del orden de diez, quince , veinte a uno, o aún más. Incluso en algunos momentos de cien a uno. No hablemos tampoco de la destrucción militar mutua entre ambos paises: total destrucción de uno y cero daños en el oto.
Estos pequeños detalles que siempre le falta señalar a los entendidos del blog.
Para logística penosa, la de los japoneses de la segunda guerra mundial, para logística excelente, la de EEUU en esa guerra. ¿Y cómo acabo? Debía ser que los japoneses no tenían demasiado fe, ni eran valientes. O que no contaban con ningún Franco, porque si no, salen los EEUU pitando de California, vamos.
“Ni en Vietnam ni en Afganistán EEUU perdió una sola batalla,y la diferencia de bajas entre uno y otro bando es abismal, del orden de diez, quince , veinte a uno, o aún más. Incluso en algunos momentos de cien a uno”
También Napoleón causó estragos en España, pero fue derrotado. Y de nada sirve ganar batallas y hacer alardes de logística si se pierde la guerra. Precisamente las destrucciones brutales y masacres causadas hacen la derrota mucho más humillante y degradada. Usa salió de Vietnam en una profunda crisis política y psicológica interna, y con sensación de derrota que se correspondía con la realidad, igual que lo hizo Napoleón en España, según confesión propia. .
Oponer la logística o la fuerza económica, al valor, la destreza táctica o la visión estratégica es absurdo. Todo ello es necesario, pero la logística no es la clave. La clave siempre está en la capacidad estratégica del mando, que debe tener en cuenta todos los demás elementos y armonizarlos. En España, Franco fue un modelo probablemente insuperado en Europa en todo el siglo XX, de previsión, visión general, flexibilidad y economía de fuerzas, partiendo de una situación tan mala que casi cualquier otro habría renunciado sin haber empezado apenas.
“Efectivamente, a Felipe II la falta de fondos y su mala logística nunca le supuso ninguna dificultad, como bien es sabido” Todo es relativo: sus enemigos tenían el mismo problema de la falta de fondos y una logística difícil. Para él, el problema estaba en que se veía obligado a luchar contra gran número de enemigos, muy o bastante poderosos todos ellos, en cuatro o cinco frentes. Lo milagroso es que los hubiera contenido a todos y les hubiera infligido decenas de derrotas.
“La logística nunca fue demasiado importante en los ejercitos”. Eso lo dice usted. Junto con lo contrario..
Nadie ha dicho que la logística no sea importante. Sólo que no lo es todo.
Menéndez ya había destacado por sus triunfos contra los corsarios y barcos de guerra franceses en el Cantábrico. Por ello le tuvo en gran estima personal Felipe II, que lo nombró Capitán general de la flota de Indias pasando por encima de la Casa de Contratación. Esta le cobró inquina y consiguió que fuera apresado brevemente. Se le considera el creador de fuertes sólidos contra las incursiones piráticas en América, y el organizador del sistema de convoys, grandes flotas mercantes bianuales protegidas por galeones armados, para frustrar la acción de los corsarios y piratas, y que funcionarían con éxito muy notable desde 1566.
Además, está el factor emocional de la opinión pública. USA en términos de opinión pública fue claramente derrotado en Vietnam, Irak y Afganistán. Puede que por cada uno que perdía, matara 100 de los otros, pero también es cierto que por cada uno que moría o mataba, USA perdía millones de partidarios dentro y fuera de sus fronteras.
No era que perdía partidarios, sino sobre todo que ganaba enemigos. USA ganó muchos enemigos con esas tres guerras. Y se le atragantaron por eso.
La logística es el factor fundamental porque sin ella todo lo demás es superfluo. Sin ella la visión estratégica no vale nada. Un ejército sin armas ni municiones no puede luchar, ni siquiera es un ejército. Un ejército que no reciba suficientes alimentos se destruye con rapidez. Un ejército que no tenga combustible ( o monturas) está inmóvil y en el mejor de los casos se mueve a paso de tortuga. Como decía Pattón, mis hombres pueden comerse sus cinturones, pero mis tanques necesitan gasolina. La derrota de Napoleón o Carlos XII en Rusia o la de Hitler en el mismo escenario puede entenderse como una derrota fundamentalmente logística, al igual que la derrota germana en la Primera Guerra mundial o la del Imperio Nipón en la segunda. Sus tropas, aunque superiores al enemigo y victoriosas en muchas batallas, no pudieron contar con la logística suficiente para alzarse con la victoria y sus éxitos iniciales se desaprovecharon. La principal ventaja del ejercito romano sobre todos los demás de la época fue su excelente logística, no superada hasta el siglo XIX con medios modernos.
Lo primero que hay que preguntarse cuando se va a enviar un ejército a la lucha no es como van a luchar, si no que van a comer. Sin ellos, todo lo demás que se diseñe es completamente inútil. Cientos de victorias brillante s han quedado en nada por una logística ineficaz.
“La logística es el factor fundamental porque sin ella todo lo demás es superfluo” Al contrario, la logística se subordina a la orientación estratégica fundamental, sin la cual no es nada. Es como decir que lo esencial para escribir una novela es disponer de papel y tinta, o de un ordenador, porque sin ellos no se podría escribir nada. Grandes hallazgos.
La exploración del Pacífico no tiene menor interés que las demás exploraciones de la época en América. Los primeros en avistarlo, desde Panamá, fueron Núñez de Balboa y sus acompañantes. Descubierto para los europeos por Núñez de Balboa y después cruzado en la expedición de Magallanes, en 1521 de América Descubiertas (para los europeos) las Filipinas por la expedición de Magallanes, en 1521, siguió poco después la expedición de Loaisa, una de cuyas naves mandaba Elcano. La pequeña armada de siete naves salió de La Coruña en 1525, descubrió el cabo de Hornos, al final de la Tierra del Fuego, nuevo paso del Atlántico al Pacífico, y sufrió tales tormentas, motines y avatares que solo llegaron dos naves a las Molucas, de las siete iniciales. En el transcurso, tanto Loaisa como Elcano murieron, y otros pudieron ser llevados por las tormentas hasta Nueva Zelanda o Australia; unos amotinados, hallados en 1528 por una nueva expedición en una isla próxima a Cebú, fueron juzgados y ejecutados. Una nueva expedición, salida de Méjico en 1527, al mando de Álvaro de Saavedra, costeó Nueva Guinea por el norte y descubrió los archipiélagos de Saavedra (actualmente Marshall) y del Almirantazgo, pero también terminó en naufragio y muerte de su capitán. En el transcurso de cinco expediciones serían descubiertas numerosos archipiélagos del Pacífico, pero no, debido a corrientes y vientos contrarios, una ruta de vuelta o “tornaviaje” a Nueva España, como entonces se llamaba a Méjico. En la primera mitad de los años 40, el malagueño Rui López de Villalobos exploró el Pacífico, las islas de Revillagigedo, Eniwetok y Palaos, y llegó a Luzón, Samar y Leyte. A estas últimas y las adyacentes las llamó Filipinas, en honor del entonces príncipe heredero Felipe. Tras varias escaramuzas con los nativos, los barcos partieron para las islas Molucas o “de las Especias”, donde los portugueses los apresaron. Villalobos murió en prisión, y sus compañeros lograron huir y volver a Méjico.
Al contrario, la logística se subordina a la orientación estratégica fundamental, sin la cual no es nada.
Esto, aparte de ser falso, es una estupidez fundamental, de base. La orientación estratégica se fundamenta en la logística. ¿De que sirve cualquier estrategia, por genial que sea, si no hay logística para hacerla realidad? Pues de nada de nada. Un país puede desarrollar una estrategia genial, pero si le falta la logística para llevarla a cabo será nada con sifón. ¡Como se va a desarrollar una estrategia sin tener en cuenta los aviones, los barcos, o los alimentos y municiones para llevarla a cabo? Imaginemos que España diseña una estrategia para invadir China, como habitamos discutido hace un tiempo. Lo lógico es que se discutiera con cuantos hombres se pudiera contar, a cuantos se les puede enviar, de cuantos barcos se dispone, la cantidad de suministros que se ha de embarcar (pólvora, balas, arcabuces, alimentos, cuerdas, etc), con que aliados se puede contar, etc… y como van a conseguir suministros una vez empiece el jaleo, cuantos y con que refuerzos se puede contar en cuanto tiempo, con que se va a pagar a los hombres… Pero estaría bien que Felipe II hubiera dicho: “Lo importante es la orientación estratégica, la logística ya tal. Y como la orientación estratégica es buena, y tengo un plan genial para invadir China, así que… ! adelante con los faroles”.
Todos los grandes estrategas de la historia han señalado como la logística es la base espinal de la guerra, pero ya se sabe que sin Pio Moa sabe de la guerra mucho más que ellos.
Imaginemos que España diseña una estrategia para invadir China, como habitamos discutido hace un tiempo. Lo lógico es que se discutiera con cuantos hombres se pudiera contar, a cuantos se les puede enviar, de cuantos barcos se dispone, la cantidad de suministros que se ha de embarcar (pólvora, balas, arcabuces, alimentos, cuerdas, etc), con que aliados se puede contar, etc… y como van a conseguir suministros una vez empiece el jaleo, cuantos y con que refuerzos se puede contar en cuanto tiempo, con que se va a pagar a los hombres… y lógicamente, a partir de ahí, desarrollar la estrategia a seguir.
De hecho, y curiosamente, lo que decidió el destino de Napoleón fueron los problemas logísticos, tanto en Rusia como en España. Pero debió de fallar la “orientación estratégica”,no la logística en Rusia. Mismo problema, exactamente el mismo, que tuvieron otros conquistadores en su campaña en Rusia (Como Hitler o Carlos XII). Y mismo problema que lograron resolver otros conquistadores (como los mongoles)
Este DH es u caso. Supongo que él escribe simplemente porque tiene un ordenador, sin pensar en más. Se levanta, coge el ordenador y se pone a escribir palabras, y a lo que salga. Como su ordenador es bueno, tienen que salirle cosas muy buenas, y parece que él lo cree así de verdad.
La estrategia se marca unos fines y estudia unos medios y modos de hacerlos llegar al combate (la logística) Pero nunca existe una correlación estricta entre fines y medios. Un general brillante puede obtener resultados brillantes con una logística mediocre, y un general mediocre puede fracasar disponiendo de una abrumadora logística. La logística de los conquistadores y exploradores españoles era sumamente precaria, pero consiguieron logros asombrosos. Una estrategia mal planteada puede arruinar la mayor superioridad logística. Una táctica mal ejecutada puede estropear una estrategia… La guerra es un arte, no una destreza burocrática para acumular medios y moverlos, aunque esa destreza sea también necesaria, como tener un ordenador para escribir una novela. La logística de Escipión en Cartago era sin duda inferior a la de Aníbal, que estaba en su propio territorio, La logística useña en Vietnam era abrumadoramente superior a la contraria, pero tuvieron que salir con el rabo entre las piernas, perdiendo no solo Vietnam sino también Camboya y Laos. La logística alemana en Rusia era, con todas sus dificultades, superior a la soviética, y si perdieron la batalla de Moscú fue ante todo por un frío que no habían previsto. Pero antes habían destrozado gran parte del ejército soviético, no tanto por la logística como por sus maniobras tácticas y estratégicas. Los alemanes que invadieron Francia tenían una logística forzosamente inferior a la francesa, que tenía todo a su disposición en su propio territorio, incluyendo tanques de mejor calidad. Lo que dio la victoria a los alemanes fue ante todo el uso que hicieron de sus medios. ¿Y en Afganistán Usa y compañía? Su superioridad logística abrumadora solo sirvió para hacer más humillante su derrota. Como historiador anda usted algo flojo, y no debe fiarse de simplezas de burócratas expertos, que repiten de un modo u otro aquella otra de “Dios protege a los malos…” Claro que si para usted lo importante es juntar palabras con un buen ordenador…
“Todos los grandes estrategas de la historia han señalado como la logística es la base espinal de la guerra, ” No me diga. Claro que sin logística, por mala que sea, un ejército no podría ni moverse, como si no tiene usted algunos comestibles no podría cocinar. Pero hacer una buena o mala comida es otra cosa. Que depende además de de horarios y necesidades, no puede usted tampoco comer cualquier cosa o en exceso o de cualquier manera sin poner en riesgo su salud. En fin…
“La orientación estratégica se fundamenta en la logística” De ninguna manera. La orientación estratégica de Alemania en Rusia era conquistar y germanizar su territorio. La de Usa en Vietnam era contener el empuje comunista. La de Alemania en Francia era impedir un segundo frente para cuanto atacaran a Rusia. La de Franco en la guerra civil era impedir que el país se sovietizase o disgregase… A eso iba supeditada la logística, la organización militar en divisiones, brigadas, las guerrillas, la propaganda, la organización civil, el impulso combativo en las tropas, la búsqueda de alianzas y suministros, etc. Todo eso fracasaría, no obstante, si los dirigentes no supieran apreciar la situación y sus posibilidades.
Creo que DH tiene ideas algo raras como cuando decía que las zonas turísticas de España vivían de ingleses y alemanes. Vivían y viven de su trabajo. Los turistas no regalan nada, vienen porque el trabajo de los españoles dedicados al turismo les ofrece servicios que ellos deben pagar, como pasa con todo, o casi todo
“Un ejército sin armas ni municiones no puede luchar, ni siquiera es un ejército. Un ejército que no reciba suficientes alimentos se destruye con rapidez. Un ejército que no tenga combustible ( o monturas) está inmóvil y en el mejor de los casos se mueve a paso de tortuga” Esto sí que es un hallazgo teórico. Descanse un poco DH
Lo peor que puede hacer un historiador es juzgar la historia sin ser capaz de situarse en el tiempo al que se refiere. para lo cual deberia de usar toda la referencia que se puede encontrar en los textos de la epoca. Y evitar de ser victima de la informacion masticada por autores perversos. sectarios y recolectores de aguinaldos.
¿Invadir China? ¿Por qué no Australia?.. ¿o Marte?…
Isabel Díaz Ayuso se refiere a la “dictadura”:
https://www.telemadrid.es/programas/telenoticias-1/Ayuso-Gobierno-Sanchez-autoritario-dictadura-2-2391080909–20211028030930.html
Historiadoradomicilio dice:
29 octubre, 2021 a las 12:28
Si el Papa niega la comunión a Biden por el tema del aborto,debería negarsela a todos los presidentes prácticamente de todos los países democráticos ( si queda alguno que comulgue en la actualidad, que no lo sé) donde en casi todos ellos el aborto es legal.
Tanpoco entiendo muy bien cómo se puede pedir negar la comunión a un presidente por el aborto y no por iniciar una guerra o algo así, pero ya sabemos que la coherencia nunca fue un punto fuerte de algunos.
El Papa debería negar la comunión, escribo desde el punto de vista católico, a cualquier presidente democrático o no que se declare católico y defienda, como hacen Biden y Nancy Pelosi, que se amplíe y facilite la matanza legal de niños no nacidos, anulando, por ejemplo, como están intentando hacer ahora, las leyes del estado de Texas que han prohibido el aborto desde que se detectan latidos del corazón (unas seis semanas)-
Es evidente que ni Sanchez ni otros presidentes europeos son católicos, ni comulgan,,por lo que no ha lugar la excomunión ni el rechazo de ésta.
En cuanto a las guerras, es evidente también que es una cuestión moral muy diferente, que puede haber guerras justas o injustas según los medios y fines invocados, pero que el matar a un soldado en guerra es un acto moralmente distinto del matar a niños indefensos e inocentes como es la intención intención directa del aborto.
Biden y Pelosi no son católicos que disientan de alguna opinión debatible sobre una cuestión moral secundaria, sino activistas que promueven y defienden que continúe el genocidio de millones de niños no nacidos. Y este agnóstico piensa que no se puede ser católico y participar en esto y comulgar como si tal cosa.
Del articulo de Monica Migliorino:
“Los tres puntos siguientes pueden proporcionar una articulación clara:
Al recibir la Comunión, Biden da un mal ejemplo a los demás. Su recepción de la Eucaristía induce a error a otros a concluir que facilitar la muerte de los no nacidos es compatible con la práctica de la fe católica, lo que provoca escándalo entre los creyentes y también para los que están fuera de la Iglesia. Su participación en una forma de genocidio enseña a otros que los débiles y vulnerables son miembros prescindibles de la sociedad.
El alma de Biden está en juego. Cuando recibe la Eucaristía mientras apoya las leyes que matan a los no nacidos, habla una mentira espiritual. Al hacerlo, manifiesta una falta de integridad moral personal de la que es responsable. San Juan enseña: “El que dice estar en la luz, odiando a su hermano todo el tiempo, está en tinieblas incluso ahora” (1 Juan 2: 9). El aborto es una forma de odio hacia el prójimo.
Recibir el Cuerpo y la Sangre de Cristo profanando la sagrada humanidad de los no nacidos constituye un sacrilegio. Contradice lo que significa estar unido a Cristo en la Eucaristía. El apoyo al aborto hiere a Cristo en Sus hermanos y hermanas, como Jesús enseña: “Todo lo que hagas al más pequeño de mis hermanos, me lo haces a mí” (Mateo 25:40). No se pueden profanar los cuerpos de los no nacidos y recibir el Cuerpo de Cristo. La incongruencia es asombrosa.”
“El sueño de Azaña era convertir un país atrasado en uno moderno”
https://www.diariodesevilla.es/entrevistas/sueno-Azana-convertir-atrasado-moderno_0_1624038405.html
“El sueño de Azaña era convertir un país atrasado en uno moderno”
Ese era el “sueño” de todo el mundo, desde los comunistas a los falangistas (quizá menos los carlistas y algunos católicos). La cuestión es qué entendían por moderno y cómo querían conseguirlo. Y también qué entendían por atraso.
De ninguna manera. La orientación estratégica de Alemania en Rusia era conquistar y germanizar su territorio
No ha podido usted poner peor ejemplo. Alemania baso toda su estrategia en la logística. Alemania quería conquistar Rusia porque Hitler sabia que su país (bueno, Alemania, el era austriaco) era pobre en materias primas. Queriendo evitar el fatal destino de la lucha en dos frentes (un problema logístico que decidió la primera guerra mundial) quería contar con las granjas de ucrania para conseguir el flujo de alimentos necesarios y el petroleo del Caucaso para asegurar la movilidad de sus tropas (es decir, por razones logísticas). Para ello se diseñó la guerra relámpago, basada en la movilidad y en la sorpresa, que trataba de evitar a toda costa una guerra larga y costosa para la que Alemania no estaba preparada (otra vez, logística). Por ello en un primer momento pacto con la URSS para asegurase la retaguardia y un flujo constante de petroleo y otras materias primas (antepuso la logisitca a sus teorías raciales y sus otros objetivos). Una vez vencida Francia en una corta campaña (campaña donde fueron muy útiles toda la logística aprovechada en Checoslovaquia con anterioridad) Hitler no pudo derrotar a Inglaterra porque no disponía de suficientes barcos como para atravesar el canal y tampoco de suficientes aviones como para doblegar a Inglaterra en una batalla aérea en lo que fue a todas luces una guerra de desgaste y de destrucción de sus industrias (es decir, fundamentalmente una batalla de logística) y del bloqueo submarino para destruir la logisitca enemiga. Hitler ya quiso invadir la URSS una vez resuelta la batalla de Francia, pero sus generales y asesores le convencieron de que la logística de sus tropas no estaba listo para entonces. Hubo que esperar hasta verano de 1941 para iniciar la invasión, a fechas mas retrasadas de lo esperado, pues según el libro “JUNIO DE 1941: HITLER Y STALIN” de JOHN LUKACS, a pesar de que se suele afirmar que el retraso fue debido a la intervención en Grecia, en realidad diversos informes demuestran que la disposición de las tropas no estaría acabada hasta esas mismas fechas. Cuando por fin comenzó la lucha (entre otras cosas, animado por la cercanía de la URSS a los campos de petroleo rumanos, y para evitar un fortalecimiento del ejercito Rojo) , fueron las necesidades económicos germanas las que marcaron sus objetivos: en su primera campaña, se priorizo Ucrania y Kiev sobre Moscú, a la busca de los campos de cultivo ucranianos, (una decisión que en opinión de muchos autores consideran un grave error táctico) es decir, se privilegiaba la logística claramente sobre la estrategia; fracasada la primera campaña por problemas logísticos, se inició la segunda gran ofensiva, esta vez con destino al Caucaso y a los campos petroliferos, donde la decisión de dividir sus objetivos hizo que la logística alemana se derrumbase. Al final, fue imposible suministrar la logística necesaria para la supervivencia del ejercito cercado, que debió capitular en Stalingrado. Los problemas logísticos obligaron a Hitler a la guerra total (no había aún militarizado al máximo la economía para que el pueblo alemán no sufriera en todo su rigor, otra vez que la logistica se priorizó sobre la estrategia) dado que Hitler había establecido precisamente una economiza de depredación y saqueo sobre la Europa conquistada para que la guerra no fuese demasiado impopular en Alemania. Luego de Kursk, los problemas logísticos impedían ya grandes ofensivas, mientras que la logística alemana se derrumbaba por la carencia de materias primas, y los bombardeos a sus industrias y centros de producción. Al final, las dos ultimas grandes ofensivas alemanas de fin de la guerra, (Las Ardenas en el frente occidental, y la de Hungría en el Oriental) se debieron fundamentalmente a razones logísticas: la de privar del puerto de Amberes a los aliados y desbaratar su logisitca, en el primer caso; la de retener los campos petrolíferos húngaros en el segundo. Y fue la incapacidad logistica de igualar las balanzas en cualquiera de los dos frentes la que decidió que el ejercito nazi, superior militarmente, sucumbiera de forma aplastante.
Es decir, la estrategia de Hitler en la guerra siempre vino marcada por la logística, y no al revés.
Es evidente que ni Sanchez ni otros presidentes europeos son católicos, ni comulgan,,por lo que no ha lugar la excomunión ni el rechazo de ésta.
Es evidente también que el aborto no se inventó ayer, y que existe en muchos países europeos desde hace ya muchos años, y hasta donde yo sé, no se ha excomulgado a nadie por ello. Podría, por ejemplo, excomulgar a los reyes de España, Jefes de Estado y que han firmado las dos leyes de aborto de España, la de Gonzalez y la de Zapatero. Y por aquel entonces no era el Papa Francisco el responsable. O los presidentes de las comunidades autónomas españolas que eprmitan el aborto en sus respectivas regiones y son católicos practicantes (como Fraga, por ejemplo) no olvidemos que las competencias en materia de sanidad están transferidas. o que la También, en puridad, el Papa debería negarse a reunirse con esos jefes de estado, con esos presidentes, y hacer todo tipo de propaganda y actividad contraria, en todo momento , contra todos esos responsables políticos de todo signo.
También deberían excomulgar o negar la comunión a numerosos terroristas vascos, irlandeses, y otros jefes de gobierno, políticos y ministros que promueven o hayan promovido el terrorismo, los crímenes de Estado y otros delitos de lesa humanidad. Alguno debe de pensar que el aborto existe desde ayer, que el Papa Francisco es el único Papa que ha existido en la historia, y que el Presidente Biden es el único cristiano pro aborto de la historia.
Vamos, para tener un mínimo de coherencia habría que empezar por ahí, no acordarse de golpe y porrazo de que hay un presidente abortista y decir !Que escándalo, aquí se juega! Cuando el aborto existe en EEUU desde hace 40 años largos. Y en EEUU, y en toda Europa occidental, y en tantos otros lugares de America Latina, y suma y sigue.
Jose Bono se declaraba católico practicante, y Junqueras, y mírelos, ahí tan ricamente, y la gente del PNV, y suma y sigue y suma y sigue.
Lo peor que puede hacer un historiador es juzgar la historia sin ser capaz de situarse en el tiempo al que se refiere. para lo cual deberia de usar toda la referencia que se puede encontrar en los textos de la epoca. Y evitar de ser victima de la informacion masticada por autores perversos. sectarios y recolectores de aguinaldos.
Cuando usted quiera hablamos usted y yo de quien ha leído y trabajo con mas fuentes, primarias y secundarias, con textos de autores antiguos y modernos, con otras fuentes como epigrafía, numismatica, arqueología, etnografia comparada, arqueología , arqueológica experimental, arte, etc… a cuando congresos, charlas, conferencias y ponencias ha ido cada uno, y cuando libros ha leído cada uno, de todas las épocas y autores y escuelas y corrientes. Cuando quiera camarada, para que venga usted a darme lecciones con los masones y los iluminatis.
Vaya coñazo con halloween…
Si España Estado de Derecho que limita el poder político, ¿por qué el Constitucional decreta la ilegalidad del confinamiento y aquí no ha pasado mada? Al parecer si el Gobierno decreta el secuestro forzoso de losciudadanos fuera de la Ley no es un secuestro sino un acto inocuo
Y por supiesto la UE va a por Polonia.
E historiadoradomicilio aplaude, pues es muy obediente. Si estuviéramos en 1960, quizás él sería un acérrimo franquista.
Ya salio el maton de Blog. Usted cuanto mas lee, mas cretino y mas sectario se vuelve. Yo no le cambio mi experiencia por la suya ni de coña. Usted tiene que comer muchas sopas. O alomejor tendria que nacer de nuevo.
Es curioso cómo cualquier ideología importada se empobrece en España, volviéndose tosca y simplona. Así con el ateísmo francés, el liberalismo, el marxismo, el anarquismo y lo que caiga. Ahora, la que he llamado ideología anglosajona, de la que DH ofrece una versión casi caricaturesca. Supongo que se debe a una flojera de la universidad, que desde la Escuela de Salamanca casi no ha producido nada que valga la pena.
“Alemania quería conquistar Rusia porque Hitler sabía que su país era pobre en materias primas”. En el designio de Hitler entraban las materias primas, pero solo como un factor de un designio mucho más amplio y complejo, la germanización del país. Las materias primas podía conseguirlas simplemente comprándolas, como le facilitó Stalin, o como el petróleo de Rumania el hierro y los aceros suecos, tan esenciales para su industria de guerra, el volframio de Portugal y España o el cromo de Turquía, etc.
La logística alemana en Rusia nunca fue deficiente, aunque con dificultades derivadas de la extensión del territorio. Lo importante fue su estrategia. En 1941, el esfuerzo principal debía ir a Moscú, por su efecto moral y porque, al ser el centro de las comunicaciones rusas, desarticularía la posterior resistencia. Hitler vacilaba y en un momento cambió la dirección hacia el sur, consiguiendo una gran victoria, pero no continuó con esa orientación hacia el Cáucaso, que le habría ganado probablemente la guerra, tomando de paso por retaguardia a los ingleses. En lugar de ello volvió al objetivo Moscú, sugestionado por sus generales, que, en la doctrina clásica, buscaban la batalla decisiva, como en Francia Al año siguiente se inclinó por el Cáucaso, y estuvo muy cerca de conseguirlo, pero las circunstancias habían cambiado.
Hitler tuvo previamente otra gran oportunidad, por el norte de África, como le sugirió Raeder: avanzar hasta Oriente Próximo y Persia, hasta el Cáucaso, cosa que le habría sido fácil simplemente duplicando las débiles divisiones del Afrika Korps, que sin embargo golpearon muy seriamente a los ingleses. De haber seguido ese diseño estratégico, no solo habrían dispuesto de todo el petróleo necesario, sino que habrían amenazado el de la URSS. Pero Hitler reservaba el Mediterráneo a su amigo Mussolini y mandó tropas alemanas solo para ayudar a las italianas.
Todo esto tiene que ver con la logística, claro, pero solo dentro de designios estratégicos mucho más amplioa, a los que debía servir la logística, como la moral y entrenamiento de las tropas, las alianzas y muchas cosas más.
En cuanto a la URSS, siguió una estrategia que recuerda la española frente a Napoleón, anulando la idea clásica de la batalla decisiva, El ejército español fue derrotado repetidamente, pero nunca se rindió, no hubo batalla decisiva, mientras que las guerrillas impedían a Napoleón dominar el territorio. En el oeste, Hitler triunfó con relativa facilidad (y no por la logística, sino por su concepción innovadora de las operaciones), pero en Rusia, sus enemigos volvieron una y otra vez a la carga, hasta vencer, si bien a un coste horroroso que no habría podido soportarse sin un régimen como aquel. En la segunda parte de la guerra, a Rusia le ayudaron las ayudas anglosajonas, pero lo decisivo no fueron esas ayudas, sino su propio esfuerzo y la capacidad táctica y estratégica demostrada por sus generales. Sin eso, las ayudas exteriores habrían servido de poco.
Aun con todo, para vencer a Alemania fueron necesarios los esfuerzos conjuntos del Imperio inglés, la URSS y Usa. El único aliado significativo que tuvo Alemania en Europa fue una Italia muy poco motivada, , que perjudicó más que otra cosa el esfuerzo común.
El esfuerzo principal estratégico era Moscú, aunque al mismo tiempo se perseguía Leningrado y Ucrania en segundo término. Como explica Manstein, derivar a Ucrania, en mitad de la lucha las fuerzas mecanizadas destinadas a Moscú, fue un gran éxito táctico y un error estratégico. Pero ese error no lo habría sido de continuar hacia el Cáucaso. Y Moscú no cayó tampoco, debido al tiempo perdido en Ucrania y a una combinación de circunstancias climáticas y políticas (las tropas siberianas) imprevisibles aun con la mejor logística.
https://mobile.twitter.com/AlejandroSR1997/status/1454396966977294340
La democracia era esto Juan Manuel de Prada
Y por supiesto la UE va a por Polonia.
Pues si están tan mal dentro de ella y no le gustan sus normas, que se larguen de ella y se marquen un Brexit. Que para coger fondos no están tan mal. Que a lo mejor la gente no lo sabe, pero España aporta fondos a Polonia, es decir, que parte de los dineros del español medio van a acabar a Polonia. Por añadir un contexto y tal.
Pues si están tan mal dentro de ella y no le gustan sus normas, que se larguen de ella y se marquen un Brexit
Sabes perfectamente por qué Polonia está en la UE: por ll mismo qie está en la OTAN. Porque ve a Europa Occidental y EEUU como un escudo frente a Rusia
Que a lo mejor la gente no lo sabe, pero España aporta fondos a Polonia, es decir, que parte de los dineros del español medio van a acabar a Polonia.
España no debería haber entrado en la UE.
Perp darle dibero a Polonia no me molesta. Y me parece bien que liche contra el aborto y la ideología LGTBI con nuestro dinero
Pues si están tan mal dentro de ella y no le gustan sus normas, que se larguen de ella y se marquen un Brexit.
Aparte de que en ningún tratado fundacional de la UE ni de la CEE se mencionan el aborto l la ideología LGTBI como valores europeos.
Pues si están tan mal dentro de ella y no le gustan sus normas, que se larguen de ella y se marquen un Brexit
A los alemanes que luchaban contra los nazis: Pues si están tan mal dentro de la Alemania nazi y no le gustan sus normas, que se larguen de ella en vez de desobedecer las normas de Hitler
La UE es un club de países, una organización. Si no quieres estar, como quien no quiere estar en la OTAN: te marchas y adiós. Como si un cura de la Iglesia Católica se pusiera a hacer lo que da la gana en las misas, pasa de todo y se dedica a leer textos del Quijote. Pues oiga, si estas en una organización, hay unas normas, si no las quieres cumplir, puerta.
Perp darle dibero a Polonia no me molesta. Y me parece bien que liche contra el aborto y la ideología LGTBI con nuestro dinero
A ti a lo mejor no. A lo mejor a un señor español que esta en el paro y no ve un duro si.
España no debería haber entrado en la UE.
Como lo sabes. Alberto. España deberia de haber hecho un mercado comun iberico.
A un tio que esta en el paro hay muchas cosas que deberian de molestarle. Pero seguro que muchos de ellos aun siguen votando al gobierno frankestain. Y a esos hay que decirles si les va mal… ajo y agua.
Pues oiga, si estas en una organización, hay unas normas, si no las quieres cumplir, puerta.
……………………………………….
¿Y cuando la organizacion no cumple las normas, que hacemos? Ahi tienes el ejemplo del buche mont
Pues si están tan mal dentro de ella y no le gustan sus normas, que se larguen de ella y se marquen un Brexit
………………………………..
Sus normas son algo asi como tragarte todo el rollo de la agenda 2030, como por obligacion aceptar que te invadan cientos de miles de musulmanes y vivan a costa tuya y te asalten y violen a tus mujeres. Pues hay que ser masoca o perverso para aceptar esas normas. con lo de perverso me refiero a la casta politica.
Se ve que el tragalibros no paga impuestos.
UNA HORA CON LA HISTORIA
203 – Italia fuera de combate | Ley de “memoria chequista”
https://youtu.be/kQYwUqw6gsk
(hoy a las 21h)
La UE es un club de países, una organización. Si no quieres estar, como quien no quiere estar en la OTAN: te marchas y adiós. Como si un cura de la Iglesia Católica se pusiera a hacer lo que da la gana en las misas, pasa de todo y se dedica a leer textos del Quijote. Pues oiga, si estas en una organización, hay unas normas, si no las quieres cumplir, puerta.
Una organización que, tras encadenarte económicamente, te exige cosas sp re aborto, LGTBI, soberanía nacional, etc que no estaban en los Tratados fundacionales. Es como si yo hago um contrato con un trabajador y me dedico a exigirle más cosas de las aue pide el comtrato
O como si yo aprovecho que un trabajador está en situación precaria para hacerle trabajar 12 horas al día por 500€ al mes. Eso sería injusto incluso aunque el Estado dijera que es legal
A ti a lo mejor no. A lo mejor a un señor español que esta en el paro y no ve un duro si.
Si a ese señor le molesta que Polonia use su dinero contra esas cosas pero noble molesta que muvhos más países de la UE usen su dinero para promocionarlas, entonces su juicio está sesgado y es inválido
Pero que encadenar ni que niño muerto? A Polonia no le han puesto una pistola en la cabeza para entrar. Y se ha llevado calientes una morterada de millones que pagan los contribuyentes del resto de los países europeos. Que mire cualquiera las estadísticas económicas antes y después de la entrada de Polonia a la unión, a ver que pasan.
¿Qur ahora no quieren formar parte de la UE? Pues se van y ya están. ¿Que se quedan dentro? Pues que respeten lo que les diga la UE. Que para cobrar no se quejan.
Si en una iglesia católica un cura se pone en mitad de la misa una película erótica, que pasa? Pues que le dan un toque, y si lo sigue haciendo lo largan,¿no? Pues ya está.
A Polonia no le han puesto una pistola en la cabeza para entrar
La influencia rusa le ha puesto la pistola en la cabeza. En el caso del trabjador explotado nadie le pone una pistola en la cabeza
La cadena se llama euro
Polonia entró en la Unión porque quiso…afectivamente…es un pais libre y sigue siendolo….y por eso es muy libre para no permitir el aborto….y los inmigrantes que no quiere….se ha beneficiado de las leyes de la unión logicamente…pero si no quiere aborto ni inmigrantes …habrá que respetar esa decisión …o no???
Sila Unión de empeña que los chiquitos y morenos se corten la po….los chiquitos y morenos lo que trataran es darle por c…a la Unión o no????
Ahora bien y eso es muy de verdad…hay que tener muy buenos cojones para hacer lo que hacen Polonia y Bulgaria….cosa que al Gobierno de España le falta….. mejor, no es que le falten los caracteristicos cojones…es que apoyan como jolgoricos bachilleres las políticas de la Unión que además van en contra de los intereses de España y los españoles….y digo España porque eso niñatos de la Unión quieren que España se llene de chiquillos (menores de edad ) que deben estar (logicamente creo) con sus padres…que además no se han preparado para la vida ni en sus paises y en sus familias, ni en España….y lo del aborto tres cuarto de lo mismo….nadie me puede obligar a poner leyes que no quiero para permitir el aborto por muy listos que sean esos niñatos burocratas de la Unión…
Las del historias son para clamar al cielo….Polonia debe respetar lo que le digan de la Unión….¿donde está escrito eso?…que cobran de la Unión …o…pagan…eso si que está escrito…y bien claro…
parece que aquí la Audiencia Nacional tiene razón….https://www.libertaddigital.com/espana/2021-10-30/el-coronel-diego-perez-de-los-cobos-recurre-su-cese-declarado-legal-por-la-audiencia-ante-el-tribunal-supremo-6832480/….pero a pesar de ser un cargo de libre designación….no es un cargo cualquiera….es decir que el Director de la guardia civil sea designado por libre designación….no quiere decir que lo sea exactamente porque el gobierno solo puede designar entre aquellos Guardias Civiles que reunan concretas caracteríaticas….(tiempo , mandos, condecoraciones etc…) por lo que “esa libre designación es especial” y como tal debe respetarse…si el abogado de Lopez Cobos acredita que el cesa se produce por la causa que alegan…es muy probable que el TS tenga argumentos para hacer rectificar al Ministro maricon según dice La Fiscal General del Estado, sera muy interesante lo que salga del Recurso del Señor Lopez Cobos….
No es lo mismo que El Ministro de no se que designe de Director General al amigete del bar …(bar de lo que sea…incluso de copas y otras cosas benditas…) q
que el Ministro del Interior designe al Director de la Guardia Civil….no se si se dan cuenta, en uno, su mérito es tomar copas y otras cositas con el amiguete llegado a Ministro….el otro en vez de copas lleva una pistola…y una copa de vino o de lo que sea unido a una pistola, como que no pega…digo yo…
No estoy seguro si se escribe “checa” o “cheka” (como tomado de ChK) … “chequista” o “chekista” …
Pues si se han beneficiado de las leyes de la UE y de los muchos millones de la UE, lógico que la UE le pide que respete sus leyes. Si no quiere las leyes de la UE, tampoco quiere sus muchos fondos. Que se vaya y en paz. Y si sigue cogiendo su dinero , entonces tiene que acatar sus leyes.
¿Donde va a estar escrito que si tú entras en un organismo internacional que te financia lsrgamente tengas que respetar sus leyes? En ninguno,Nikito, en ninguno. ¿A quien se le podría ocurrir semejante cosa?
Lo de Polonia y Rusia es asunto de Polonia, no de la UE. Su tan a disgusto están , que se vayan. Si ponen el cazo, entonces a tragar.
La.cadena se la puso solita Polonia. Otros países entraron en la Unión y siguieron con su moneda, como Inglaterra. Menos lobos, Caperucita, menos lobos.
Historiadoradomicilio, es que Polonia no firmó en ningún momento que sw debía promocionsr el aborto y la ideología LGTBI. Esa parte no aparecía en ll que firmó. Uni solo está obligado a lo qie se obligó
La.cadena se la puso solita Polonia
Eso puede alegar el caso del empresario explotador: él no ha obligado a su trabajador a aceptar tales condiciones de miseria con una pistola. Se ha metido él solito.
Legalicemos las drogas y la explotación laboral
Qué graciosa la Lina Morgan, me parto con ella..
Pues es Polonia la que ha concretado de que va a construir un muro. Pero en España como estamos alelados, nos meten lo politicamente correcto hasta por los codos y a tragar carros y carretas.
Historias no te enteras….para entrar en la Unión simplemente se exigue unos requisiots de orden ecomino y social que cumplidos ya eres mienbro….pero eso no quiere decir que internamente no prevalescan la leyes internas de los estados…que ahora traten las jerarquías de la Unión entrometerse en la ligislación interna de los estados es muy discutible y el tribunal de Garantias Europeo lo ha dicho y repetido,..lo que ocure es que la burocracia interna de La Unión trata de mandar aún en aquello que no fue negociado a la entrada de los paises miembroas….
https://www.libremercado.com/2021-10-30/ipc-espana-problema-inflacion-6831994/?_ga=2.103126464.1918641116.1634662780-908477601.1632596339 esto de la inflación que se está produciendo e incluso el retraso de mercancia estrategicas es normal en el arranque del paron por la enfermedad..no se está haciendo de forma coordenada…porque no se puede, si cada pais habre un sector y suministra pedidos pero como todos los paises no pueden actuar igual por los distintos estados en que se encuentra la enfermedad….unos recurso se pueden sumnistrar y otros no..y si de un producto esencial escasea es porque algunos paises productores todavía por sus problemas internos no lo pueden hacer por como esta funcionando la epidemia…este tema se formalizara si el control de la enfermedad sigue una linea de mejoras paulatina….hasta dentro de dos años más o enos durará esta incertidumbre…hasta que se controle la enfermedad…. .
El caso es que hace unos cuarenta años conocí aún seminarista llamado Eduardo Laforet. Era un tipo tranquilo, inteligente, lampiño pese a andar ya por lis veintimuchos…y descendiente, no recuerdo por qué línea, de Carmen Laforet. El caso es que un trece de mayo de hace muchos años un turno disparó al que entonces hacía de papa, Juan Pablo II. Esta noticia impresionó mucho a Eduardo, que aún no se había ordenado sacerdote, y decidió ofrecer públicamente, creo que en unos ejercicios espirituales, su vida por la de aquél papa.
Hasta ahí todo bien. Lo curioso fue que al cabo de unos meses comenzó a sentirse mal y le acabaron diagnosticando una leucemia galopante. Le ordenaron sacerdote por la vía rápida, y finalmente murió con una sonrisa beatífica en su cara demacrada y alopécica de quimioterapia. El polaco siguió vivo.
Siempre me he preguntado si el ofrecimiento se lo atendió Dios o el diablo. Y me temo lo peor.
El tercer reigt nunca quemó libros, fueron unos estudiantes universitarios, una noche de excesos juveniles, sin ningún tipo de respaldo del estado ni de la Administración, y creo que no se volvió a repetir. Actualmente se censuran y se queman libros por orden de una judicatura al servicio de políticos corruptos. Librería Europa.
Efectivamente, nunca quemó libros. Sólo en los territorios de la antigua URSS destruyeron más de 17.000 bibliotecas. Vamos, por cada libro que destruyeron los rojos en España los nazis quemaron cien o doscientos por toda Europa, y eso lo sabe perfectamente D.Pio, pero que la realidad no le estropee un buen titular.
Por cierto que entre los libros censurados del Tercer Reich estaban nada menos que los de Darwin, por aquello de que todos los seres humanos vienen de África, del mono y tal. Por aquello de llamar a Hilter “darwinista”.
No sabía cuántas bibliotecas fueron ddestruidas en la Urss por los nazis ni cuántas en Alemania, Italia o Francia por los bombardeos anglosajones. Seguro que fueron muchísimas. En cierto modo es comprensible que en guerra se haga el mayor daño posible al enemigo. Pero en España las izquierdas destruían y saqueaban el patrimonio cultural de su propia patria. A DH no parece molestarle mucho
Hombre, en general, las destrucciones causadas por una guerra civil, así y como norma general, están causadas en el propio país donde se libra la guerra civil.
Son un poco más raras las guerras civiles donde las destrucciones se producen en otros países.
Las destrucciones de bibliotecas y patrimonio histórico artístico, como bien sabe Dh se dieron en el territorio dominado por las izquierdas. Además de destruir y roobar lo que pudieron tuvieron el descaro de atribuir parte de sus saqueos a llos nacionales. DH supongo que de estar allí ayudaría, como ahora ayuda a embrollar el asunto
Al historias se le ve el plumero en cada post que manda, con sus odiosas comparaciones. El pobre es un rojo empedernido y no lo puede evitar.
Cachis, hoy me han llamado rojo y facha y libertario capitalista tres personas distintas, algo se ve que estas haciendo bien, cuando pasa eso.
DH supongo que de estar allí ayudaría, como ahora ayuda a embrollar el asunto
Yo no he hecho otra cosa a lo largo de mi vida que destruir patrimonio arqueológico, artístico y cultural.
D. Pio, en cambio, se pasó la vida mozos levantando iglesias, conventos y monasterios derruidos, castillos y torres arruinados, y excavando multitud de yacimientos para enriquecer el patrimonio, además de difundirlo, como bien es sabido. No hubo prado que no segara, camino que no limpiara, basura que no recogiera, andamio al que no se subiera para lograrlo. Y nunca le falto dinero del bolsillo para pagarlo todo.
Afortunado que es el, que sabe del valor imperecedero del patrimonio y de la necesidad de defenderlo y difundirlo ante la sociedad.
Este DH se cree el centro de la historia.
Cachis, hoy me han llamado rojo y facha y libertario capitalista tres personas distintas, algo se ve que estas haciendo bien, cuando pasa eso.
Menuda gilipollez
Este DH se cree el centro de la historia.
Sin duda
Hombre, en general, las destrucciones causadas por una guerra civil, así y como norma general, están causadas en el propio país donde se libra la guerra civil.
Fue terrible la guerra civil de 1931 en España
Por cierto que entre los libros censurados del Tercer Reich estaban nada menos que los de Darwin, por aquello de que todos los seres humanos vienen de África, del mono y tal. Por aquello de llamar a Hilter “darwinista”
El darwinismo social jamás existió, como bien es sabido.
Entre los salvajes, los individuos débiles en cuerpo y mente desaparecen muy pronto, y los que sobreviven se distinguen comúnmente por su vigorosa salud. Nosotros, los hombres civilizados, en cambio, nos esforzamos por frenar el proceso de eliminación; construimos asilos para los imbéciles, los mutilados y los enfermos; legislamos Leyes de pobres, y nuestros médicos apelan a toda su habilidad para conservar el mayor tiempo posible la vida de cada individuo. Hay muchísimas razones para creer que la vacuna ha salvado la vida a millares de personas que, por la debilidad de su constitución, hubieran sucumbido a los ataques de la viruela. En consecuencia, los miembros débiles de las sociedades civilizadas propagan su especie.
Nadie que haya asistido a la cría de animales domésticos dudará que esto debe ser muy perjudicial para la raza humana. Es sorprendente ver la rapidez con la que la falta de cuidado o el cuidado mal llevado a cabo conduce a la degeneración de una raza doméstica, pero exceptuando el caso del hombre mismo, casi nadie sería tan ignorante como para permitir que sus peores animales se reproduzcan.
Darwin (1871), Parte 1, Cap. V: Natural Selection as affecting Civilised Nations
No sé si Hitler leyó a Darwin, pero sin duda fue influido indirectamente por él. Las estelrilizaciones forzosas de los discapacitados no las inventó Hitler
Como los animalistas…se oponen a la evolución: que si hay que salvar a no sé cuántas especies de la extinción… coño, que se adapten, y si no, fuera…
Lain: ¿qué es eso de que Juan Pablo II “hacía de Papa”? ¿Estás de coña o qué?
Por cierto, un amigo de mi padre era cuñado de Eduardo Laforet, hermano de Carmen, la escritora. Por edad, supongo que este Eduardo que ofreció su vida por la del Papa sería hijo de este Eduardo y sobrino de Carmen.
No sé si Hitler leyó a Darwin, pero sin duda fue influido indirectamente por él. Las estelrilizaciones forzosas de los discapacitados no las inventó Hitler
Darwin no paraba de hacer esterilizaciones forzosas a miles de discapacitados. De hechos, en sus últimos años no paraba de hacer otra cosa, el hombre.
Dime una cosa, Alberto, hijo ¿A que nunca has leído a Darwin?
Dime una cosa, Alberto, hijo ¿A que nunca has leído a Darwin?
Buen intento de escurrir el bulto. La cita de Darwin estará ahí por mucho que te mofes
Idol Kids,… en Tele5…
Aparte de que ¿no era historiadoradomicilio el que jna vez se dedicó a poner citas de Tertuliano y Samto Tomás apnre los condenados del infierno sin haberlos leído?
Rey de loa fariseos
https://elblogdekufisto.blogspot.com/2021/10/dos-mozos-viejos.html
Vamos, que no lo has leído ¿No? Porque yo que si lo he leído se que Darwin era contrario a la esclavitud, racismo y al maltrato a los pueblos nativos. Y nunca dijo que había que hacerle nada a nadie en contra de su voluntad. Si eso es parecido a Hitler… pues bien , que Dios te conserve el oído, por que la vista…
Porque yo que si lo he leído se que Darwin era contrario a la esclavitud, racismo y al maltrato a los pueblos nativos
Ser contrario a la esclavitud en la época en que se estaba aboliendo la esclavitud no es una hazaña impresionante.
Lo de que Darwin era clntrario al racismo y al maltrato de los pueblos nativos, dime dónde lo dice. Da una fuente fiable, tal articuló o libro de Darwin Si no lo hay, es que es mentira
Y nunca dijo que había que hacerle nada a nadie en contra de su voluntad
Esto es una gilipollez que te has inventado. A ver si resulta que él era anarquista según tú. Pues solo yn anarquista podría devir que no hay que hacer nada a nadie en contra de su voluntad
Vamos, que no lo has leído ¿No?
Lo he leído tanto como tú a Tertuliano o a Santo Tomás.
Se ve que meter frases aisladas de un autor solo valen ai lo haces tú si lo hacen otros pues ya no vale. Fariseísmo puro
Y quiero fuenres del propio Darwin, no interpretacionea o aiirmaciones de aitores actuales spbre él
La creencia de que existe en el hombre alguna estrecha relación entre el tamaño del cerebro y el desarrollo de las facultades intelectuales se apoya en la comparación de los cráneos de las razas salvajes y las razas civilizadas, de los pueblos antiguos y modernos, y por la analogía de toda la serie de vertebrados. El Dr. J. Barnard Davis ha demostrado por muchas medidas cuidadosas, que la capacidad interna media en el cráneo de los europeos es 92,3 pulgadas cúbicas, en los americanos es de 87,5 y en los asiáticos es de 87,1 y en los australianos es de sólo 81,9 pulgadas cúbicas. El profesor Broca ha encontrado que en el siglo XIX los cráneos de las tumbas en París eran mayores que las de las tumbas del siglo XII, en el periodo de 1484 a 1426, y que el aumento de tamaño, comprobados por mediciones, era exclusivamente en la parte frontal de la cráneo – la sede de las facultades intelectuales.
Charles Darwin, El origen del hombre (1871), Parte I, págs. 54-55
En algún periodo del futuro, no muy distante, como en cuestión de siglos, es casi seguro que «las razas civilizadas del hombre exterminarán y reemplazarán a las razas salvajes en todo el mundo». Al mismo tiempo, los monos antropomorfos, tal como el profesor Schaaffhausen ha señalado, será sin duda exterminados. La ruptura entre el hombre y sus aliados más cercanos entonces será más amplia, porque «intervendrá en el hombre en un estado más civilizado», como podemos esperar, incluso que el de los caucásicos, y algunos monos tan inferiores como el mandril, en lugar de como ahora [pasa] entre el negro o el australiano y el gorila.
Charles Darwin, El origen del hombre (1871), Cap. VI, «En el lugar de nacimiento y la antigüedad del hombre»
Darwin era tan contrario al racismo que era racista. Seguro que sí. Tiene sentido
A TVE no le gusta que “8 de cada 10 españoles vive en la ciudad”… que es donde más contaminan, dicen…
Darwin era un chiflado me parece…
Lo de Darwin es la ciencia… la ciencia del siglo XIX, la antes de conocerse la célula, la genética, el adn…es como la alquimia…
Orgasmos más intensos, hasta múltiples… Mambo es, sencillamente, el succionador de clítoris más sensitivo y progresivo de Platanomelón. Disfruta de ti mismxa, descúbrete, suéltate el pelo, ¡baila y diviértete! Explórate y déjate llevar hasta el multiorgasmo y más allá… ¡Encuentra tu punto!
(anuncio de la tele)
Las putos empresarios, todos con los mismo, con la ideología de salvar el planeta y demás….
Al mismo tiempo, los monos antropomorfos, tal como el profesor Schaaffhausen ha señalado, será sin duda exterminados. La ruptura entre el hombre y sus aliados más cercanos entonces será más amplia, porque «intervendrá en el hombre en un estado más civilizado», como podemos esperar, incluso que el de los caucásicos, y algunos monos tan inferiores como el mandril, en lugar de como ahora [pasa] entre el negro o el australiano y el gorila.
jajajaja
A esta situación se agrega también lo revelado por Radio Free Asia (RFA), medio especializado en noticias del continente que aseguró, citando una fuente anónima, que Corea del Norte llamó a sus ciudadanos a comer menos por cuatro años.
RFA agrega que el mismo entrevistado les dijo que “la situación alimentaria en este momento ya es claramente una emergencia, y la gente está luchando contra la escasez. Cuando las autoridades les dicen que necesitan conservar y consumir menos alimentos hasta el 2025… no pueden hacer más que sentir una gran desesperación”.
Reportan escasez de alimentos en Corea del Norte; comer cisnes y ‘apretarse el cinturón’, las posibles soluciones (msn.com)
Es medio raro que primero haya sido la bomba atómica y después el descubrimiento del ADN.
Imagino que los primeros científicos que notaron que la radioactividad provocaba descendencia con malformaciones simplemente no podían hallar las causas reales. Quizás los militares les decían que no estuvieran dando por culo, que estaban sobredimensionando algo que siempre ocurre.
Hasta 1953 se descubriría la movida del ADN, pero supongo que lo que se sabía, al principio, era muy tosco.
En algún punto debió de relacionarse que la radiación jode el ADN, lo que va produciendo seres como salidos del mismo infierno.
Sobre la reescritura de la historia, así como en USA se cree que literalmente un italiano descubrió América, lo cual sería medio extraño considerando que la unificación y aparición de Italia es cosa del XIX, así se ha determinado que lo del ADN es cosa de una mujer, Rosalind Franklin, y que Watson y Crick eran unos meros ladrones infllados por el patriarcado.
Aunque el ADN se descubrió como en 1860, realmente no se supo nada de interés hasta que la señora Rosalind aplicó radiación y descubrió la doble hélice. Watson y Crick profundizarían más en el asunto.
Lo que cita Alberto me recuerda un poco lo de ahora. El cerebro de los varones es más grande que el cerebro de las mujeres, y pues como ello despierta mucho sentimiento, se ha llegado a establecer que la diferencia no importa pues el cerebro de las mujeres es mucho más eficiente. Eso o que el cerebro de los hombres es más grande porque la mejor coordinación en el espacio que requiere el hombre, que se nota en el automovilismo, requiere de más neuronas y tal.
Hay gente que le busca mucho al asunto.
Mientras que unos se centran en el volumen, otros se centran en el área efectiva que abarca el neocórtex. Cuantos más pliegues o arrugas pues mejor. Hemos de suponer que el ser humano tiene esto muy desarrollado.
Entre los demás animales, el más jodido es el koala. Estos animales tienen el cerebro prácticamente liso. Imagino que les abres la cabeza y ves una especie de flan perfecto. Por lo demás, tienen mucho líquido cefalorraquídeo y no mucho cerebro que digamos. Esto es útil pues ayuda a sobrevivir de los golpes en la cabeza cuando estos animales llegan a caerse de los árboles.
En cualquier caso, si el nivel de bienestar actual fuera universal y si la ideología del placer pasara a ser el pensamiento estándar, el ser humano dejaría de evolucionar en torno al cerebro para pasar a evolucionar en torno a la polla, las tetas y las nalgas.
Curiosamente, por cierto, se observa que el tamaño de los pechos tienen diferencias entre étnicas, digamos. Las rusas tienen los pechos más grandes, con muchísima ventaja, y las asiáticas tienen los más pequeños. A saber si esto se debe a meras casualidades o tiene relación con selección biológica medio artificial, hecha por el hombre.
Siguiendo un poco toda esa clase de literatura, se observa que los asiáticos, rollo japoneses, coreanos y chinos de las costas, tienen las mejores capacidades intelectuales y las zonas erógenas menos desarrolladas. Por alguna razón se desarrollaron en torno al intelecto y no en torno a la sexualidad. Esto pudiera ser indicio de que desde el principio de los tiempos hubo en esas tierras un equilibrio entre el poder de los varones y el poder de las mujeres.
Alguno indicaba que en las universidades gringas había dos filtros para el ingreso basado en las leyes. Un filtro oficial, que obliga a aceptar cierto cupo de negros (no sé si también de hispanos), y un filtro mucho menos oficial, pero operativo, que impide que los asiáticos cubran casi todo el cupo en las disciplinas científicas y parece que más o menos lo mismo en las ingenierías. El ario promedio, digamos, prefiere estudiar administración o carreras como derecho.
A base de esos indicios, no sorprende mucho que Japón haya podido resistir a las potencias europeas y que posteriormente China y Corea del Sur hayan salido de la miseria en unas pocas décadas.
Por otra parte, solamente gente con capacidades intelectuales superiores sería capaz de montarse un sistema totalitario tan perfecto como en Corea del Norte.
Si los nazis hubieran sobrevivido y llevado adelante su modelo totalitario, a saber si le hubieran podido dar una continuidad a la norcoreana.
Ello dependía de varios factores. Si hubieran podido esclavizar a la población eslava y quedarse con sus recursos naturales, Alemania se habría constituido, quizás, como el país más rico del mundo. De hecho, la Alemania actual no es precisamente un cagadero. Sin embargo, no puede saberse si la sucesión en el poder sería pacífica.
Si la cosa hubiera salido “bien”, Alemania pudiera ser una especie de Corea del Norte, pero con pasta.
A saber si, siguiendo el caso de la URSS, se habrían estancado en el desarrollo de la informática.
Bueno, están instalando un régimen totalitario desde hace años… ahora so pretexto del salvar la Tierra, suben el precio de la luz, de la gasolina, de los coches, de la carne y todo lo demás… hay que consumir menos de todo, y si nos morimos mejor… estado, empresas y medios con la misma ideología…
¿Como te vas a comprar un coche?.. A no ser que seas un socialista forrado… La gasolina por las nubes, luego no puedes entrar con el coche en no sé cuántos lugares, y luego la incertidumbre de si debe ser eléctrico, de gasolina o diesel… porque igual dentro de una cambian la legislación y te joden…
Y todos los partidos, menos Vox y otros, con la misma ideología tb
La gloria de Satanás era difícil.
Ser contrario a la esclavitud en la época en que se estaba aboliendo la esclavitud no es una hazaña impresionante.
No, no es un una “hazaña impresionante”, aunque, hasta donde yo lo sé, no he dicho tampoco que lo fuera. Aunque eso sí, en esa época, en España había numerosos esclavistas.
Lo de que Darwin era clntrario al racismo y al maltrato de los pueblos nativos, dime dónde lo dice. Da una fuente fiable, tal articuló o libro de Darwin Si no lo hay, es que es mentira
Te supongo lo suficientemente inteligente como para acudir a la wikipedia en cinco segundos y comprobarlo.
Darwin no compartía las ideas racistas, comunes en su época. Era un firme detractor de la esclavitud, la «clasificación de las llamadas razas del hombre como especies distintas» y los abusos contra los pueblos nativos.
A lo mejor soy yo un poco extraño, pero si un hombre dice que el origen del hombre esta en África, y que viene del mono ¿Como demonios puede ser racista? Es literalmente, lo contrario al racismo. Por eso Hitler odiaba esa teoría, porque literalmente, destruía sus fantasías racistas. Hitler prefería creer que los arios habían llegado a la tierra en cometas helados, o desde el centro de la tierra por el polo Norte. La teoria del mono africano era anatema para él, y es fácil ver porqué.
Lo he leído tanto como tú a Tertuliano o a Santo Tomás. Se ve que meter frases aisladas de un autor solo valen ai lo haces tú si lo hacen otros pues ya no vale. Fariseísmo puro
Eh… no. Yo me he leído dos libros de Santo Tomas (que se pueden encontrar en cualquier biblioteca de barrio, parece que estuviéramos hablando de un manuscrito perdido o algo así), y tuve que hacer un trabajo sobre Tertuliano en la facultad, sobre cristianismo primitivo.
Me da que tu de Darwin no has leído ni una sola página ¿Verdad?
Bueno, están instalando un régimen totalitario desde hace años… ahora so pretexto del salvar la Tierra, suben el precio de la luz, de la gasolina, de los coches, de la carne y todo lo demás… hay que consumir menos de todo, y si nos morimos mejor… estado, empresas y medios con la misma ideología…
Claro que si. Cualquiera entiende que las empresas quieren que consumamos menos de todo y que nos muramos todos… uno va a una tienda de móviles, por ejemplo, y le dicen “Oigan, ni se le ocurra comprar anda. !A su casa ahora mismo, que ya tiene un móvil nuevo ¿Para que quiere otro? O se va a su casa o le damos una paliza, inconsciente”. Y luego va a sun supermercado y todo son anuncios para que no compres anda mas que lo que necesites. !No compres carne !Diez años sin una oferta en el pollo! !No compre frutas tropicales! !No se le ocurra comprar pescado, que están los mares muy mal!
¿Como te vas a comprar un coche?.. A no ser que seas un socialista forrado…
Claro, en España casi ya no se ven coches. Nadie ve, por ejemplo, un peón o un parado con un Audi o con un BMW de veinte y tantos mil palos. Ya es como en la URSS: solo los altos cargos del partido van por ahí en coches oficiales. Las carreteras están vacáis y las ciudades los niños juegan por las calles. Hasta la Gran Vía esta silenciosa…
Lo que cita Alberto me recuerda un poco lo de ahora. El cerebro de los varones es más grande que el cerebro de las mujeres, y pues como ello despierta mucho sentimiento, se ha llegado a establecer que la diferencia no importa pues el cerebro de las mujeres es mucho más eficiente. Eso o que el cerebro de los hombres es más grande porque la mejor coordinación en el espacio que requiere el hombre, que se nota en el automovilismo, requiere de más neuronas y tal.
En realidad, tal como decía Stephen Jay Guld en su libro “la falsa medida del hombre” nadie sabe como medir o pesar el cerebro con exactitud. Además, al poco de morir se producen modificaciones en el cerebro en un breve espacio de tiempo, y al hacer una autopsias no se puede saber si era el estado original o no.
Por otro lado, una ballena tiene un cerebro mayor que el de un hombre, pero eso no la hace necesariamente más inteligente. Es más importante el tamaño relativo en proporción al peso corporal, se suele afirmar. Ahora bien, resulta que las musarañas, por ejemplo, tienen una proporción más alta que el hombre. ¿Se deriva de eso que las musarañas tienen una inteligencia superior al hombre? Pues si es así lo disimulan muy bien.
En fin, las cosas son siempre más complejas de lo que se piensan (nunca mejor dicho).
Por cierto que no se suele recordar que si bien movimientos como el nazismo dijeron inspirarse en Darwin, otros movimientos, como los pacifistas o el anarquismo, ciertos tipos de socialismo, etc.. también dijeron inspirarse en la descripción de la naturaleza de Darwin, y en como la cooperación es tan importante como la competencia en la lucha por la supervivencia (aunque cuando Darwin siempre se opuso vehemente a cualquier politización de sus ideas biológicas). Como curiosidad, si no recuerdo mal, Marx le envió una copia del Capital, porque su teoría le entusiasmaba, pero Darwin nunca terminó de leerla (comprensiblemente, por otra parte)
Pero por algún motivo que se desconoce (bueno, yo sí) eso no lo suele señalar nadie.
Te supongo lo suficientemente inteligente como para acudir a la wikipedia en cinco segundos y comprobarlo.
Te pedí una fuente directa y me mandas a la Wikipedia sin indicar la cita de Darwin.
Darwin no compartía las ideas racistas, comunes en su época. Era un firme detractor de la esclavitud, la «clasificación de las llamadas razas del hombre como especies distintas» y los abusos contra los pueblos nativos.
No he dicho que él pensara que las diferentes razas eran especies distintas. No hace falta decir esa barbaridad para ser racista.
Lo de los abusoa piede ser verdad, pero no jas aportado ninguna cota dorecta como te pedí, así que a lo mejor es una mera interpretación
A lo mejor soy yo un poco extraño, pero si un hombre dice que el origen del hombre esta en África, y que viene del mono ¿Como demonios puede ser racista? Es literalmente, lo contrario al racismo.
No es contrario al racismo. No tiene mucho que ver. Racismo no es que cada uno venga de un ancestro distinto, sino considerar que hau razas superiores e inferiores.
Si no era racista, entonces explicame porqué afirma que el tamaño de los cerebros indica quiénes son superiores. Explícanos esa cita. No hay más ciego que el que no quiere ver.
31 octubre, 2021 a las 20:59
31 octubre, 2021 a las 21:02
Deja de hablar sobre si todos vienen del momo y di cómo interpretar esto
Yo me he leído dos libros de Santo Tomas
¿Cuales?
Tertuliano en la facultad, sobre cristianismo primitivo.
Vale, perdon por llamarte fariseo.
aunque cuando Darwin siempre se opuso vehemente a cualquier politización de sus ideas biológicas
Da una fuente directa. Para ser arqueólogo te cuesta mucho citar fuentes directas.
No he dicho que él pensara que las diferentes razas eran especies distintas. No hace falta decir esa barbaridad para ser racista.
Los neonazis actuales no niegan que existen ancestros comunes de todos los seres vivos. Pero no quieren que las razas se mezclen y creen que tu raza determina tu conducta
Según el argumento de historiadoradomicilio, los neonazis actuales no pueden ser racistas
Vale, perdon por llamarte fariseo.
Aunque eso no quita que citaraa la frase de Samyo Tomás descontextualizada para llevartell a tu terreno y que, según creo recordar, mo diste ninguna fuente directa de que Tertuñiano donera tal cosa
Con fuente directa me refiero a escritos del propio Darwin.
¿Qué libros escritos por Santo Tomás y Tertuliano has leído?
https://www.larazon.es/espana/20211101/kvd42veukncedomftsgbbl3s6m.html aquí se habla sobre el Congreso Regional del PP en Madrid…pero el tema no va por ahí….resulta obvio que Ayuso con un buen resultado en Madrid lleva en volandas a Casado a la Presidencia de España….¿donde esta el problama entonces….? claramente en el Teodoro murcianete….porque excluído Casado por su etapa en el presidencia del Gobierno la presencia de Ayuso descarta facilmente al Teodoro….Lo irrisorio del asunto es que a Casado el tema no le va ni le viene .. y estupidamente sea capaz de poner en tela de juicio su liderazgo y un PP potente porque el soplamocos del Egea quiera meter cuchara futura….
y hablando de Ayuso…es claramente una politica que perfectamente podía estar en Vox matices arriba o abajo…..lo cual es un problema para Vox….que bien mirado es irremediable….porque haga lo que haga Vox no sale bien parado .(siempre en relación a Ayuso) si le apoya malo y si no le apoya malo….¿La solución? cierta audacia contenida…reconozco que para practicar lo que voy a decir es necesario confesarse piadosa y sinceramente, estar dos semanas con penitencia por los pecados confesados y los futuros y depues hacer La Comunión….y entonces y solo entonces olvidarse de Ayuso…criticarla (con cierta parsimonia) cuando lo merezca y alabarla (con más parsimonia) cuando proceda….y en general hacer la politica propia como si no existiera Ayuso….cualquier otra actitud pasará por poner en peligro a la formación Liberal-Conservadora….tan necesaria para que España permanezca….
Sobre el tema de la evolución de la vida en la tierra ..que parece que saben mucho Alberto y el Historias…me refiero a la critica que suele hacerse al sistema evolutivo señalando que si fuera así existiría un claro antecedente del ser humano…algo así como un chimpace que te da los buenos dias y te pide la hora…..es decir que no existe “el eslabon perdido” entre el hombre total y absolutamente distinto por su inteligencia y razón a cualquier animal que exista sobre la tierra….y además el ser más frágil y desamparado de la naturaleza….
Francis Galton era partidario de la Teoría de la Evolución de su pariente Darwin
Mi propuesta es hacer que el fomento de los asentamientos chinos en uno o más lugares adecuados de la costa este de África sea parte de nuestra política nacional, en la creencia de que los inmigrantes chinos no solo mantendrán su posición, sino que se multiplicarán y sus descendientes suplantan a la raza negra inferior. (https://galton.org/letters/africa-for-chinese/AfricaForTheChinese.htm)
Esto no lo pongo para decir que co Glaron era X, Darwin debía serlo también. Lo pongo para demostrar que Galton podía ser racista y partidario del ancestro común también. Que es una falsedad que ambas ideas sean incompatibles
que parece que saben mucho Alberto y el Historias
No sé casi nada. Pero sé leer
No tengo mucho tiempo ahora, pero vamos, basta con leer la propia wiki:
Darwin no compartía entonces el punto de vista común de que otras razas eran inferiores, y recordaba a su tutor de taxidermia, John Edmonstone, un esclavo negro liberto como una persona «muy agradable e inteligente».14
En los primeros momentos del viaje del Beagle casi pierde el puesto cuando criticó la defensa y el orgullo de las ideas esclavistas de FitzRoy. (Darwin, 1887, p. 74) Escribió a casa sobre cómo «había crecido firmemente el sentimiento general, como se demostraba en las elecciones, contra la esclavitud. ¡Qué orgullo sería para Inglaterra si fuera la primera nación europea que acabara aboliéndola! Se decía que tras dejar Inglaterra y vivir en países con esclavos mis opiniones cambiarían. Del único cambio que soy consciente es que me he formado una estima mucho mayor del carácter de los negros». (Darwin, 1887, p. 246) En cuanto a los fueguinos, «no me podía figurar cuán grande era la diferencia entre el hombre salvaje y el civilizado: es mayor que la que hay entre un animal salvaje y uno domesticado, puesto que en el hombre hay una mayor capacidad de mejorar», pero él conocía y apreciaba a los fueguinos civilizados como Jemmy Button: «Aún me parece maravilloso cuando pienso sobre todas estas buenas cualidades que deberían ser de la misma raza, y sin duda participarían del mismo carácter que los salvajes miserables y degradados que me encontré aquí por primera vez».(Darwin, 1845, pp. 205, 207-208)
En el Origen del hombre mencionó a los fueguinos y a Edmonstone cuando argumentaba contra «clasificar a las llamadas razas del hombre como especies diferentes».163 Rechazó los abusos contra los pueblos nativos, y por ejemplo escribió sobre las masacres de hombres, mujeres y niños en la Patagonia: «Todo el mundo aquí está completamente convencido de que esta guerra es la más justa, puesto que es contra los bárbaros. ¿Quién podría creer en estos tiempos que se podrían cometer tales atrocidades en un país cristiano y civilizado?»(Darwin, 1845)
Alberto de todas maneras he estado viendo en el Gugle sobre lo del eslabon perdido….pero en todos se refiere a la cuestión fisica cosa que ni por un instante dudo, creo que fisicamente procedemos del mono…aunque suene eso a cateto….e incluso el ser humano ha rebajado en los aspectos fisicos las caracteristicas prodigiosas de muchos hominidos….haciendo casi inviable en la naturaleza…que por otra parte haya agudizado la inteligencia de conservación….pero “esa inteligencia” está en el común de los seres vivos….
de lo que deduzco que la razón y la moral es lo característico de los seres humanos….y ademas la razón y la moral se retroalimentan….y lo hacen en dos direcciones la llamamole razón deductivas…(tendo un montón de piedras y si las ornanizo me creo mi vivienda…de donde deduzco (criterio moral) que puedo formar y cuidar la los hijos de una mujer cercana…la familia….o si nos ayudamos los iguales nos defendemos mejor…razón utilitaria del conjunto de los seres vivos…y la razón inductiva…propia exclusivamente del ser humano que de las deducciones anteriores aparecen conceptos exclusivamente humanos dando por hecho que a esos hijos les asiste los criterios inductivos y deductivos….por ejemplo…..en donde comienza a aparecer la moral…
https://youtu.be/8kZmn_8kkQo
https://youtu.be/rM0hmHL15gQ
https://youtu.be/mJGWwO9cGmQ
Para los que dicen que Lepanto no tuvo consecuencias…https://www.youtube.com/watch?v=xP3hofMh3To
Bueno, veo que los fabricantes de tractores en USA ya no están permitiendo que los granjeros metan mano en los tractores para repararlos. Los bloquean con software y tal. Los granjeros, para evitar cuotas abusivas por reparaciones, prefieren conseguir software de hackers para saltarse las restricciones y poder reparar los equipos.
Los escritores ochenteros de cyberpunk quedarían pasmados.
También veo que Facebook se va a gastar 10 mil millones de USD para montarse una matrix primitiva. A mí me parece una chorrada, pero quizás en 30 años sea lo más normal del mundo (el primer mundo) trabajar y comerciar ahí.
En el comentario anterior dejo implícito el hecho de que las empresas que hacen los tractores quieren también el negocio de las reparaciones.
Si nos ponemos un poco progres la cosa es infernal.
Las semillas, modificadas genéticamente, se las tienes que comprar a una megacorporación. Y ahora te quieren bloquear los tractores y demás y que le pagues el mantenimiento y las reparaciones a otra megacorporación.
Veía que eso de ser granjero en USA es de lo que más genera accidentes de trabajo y suicidios.
La estática generada en los silos mata gente, lo mismo que te puedes caer y hundirte y morir ahogado.
Entre los granjeros lo normal es tener dos trabajos y el alcoholismo es todo un lastre.
La verdad es que no leí bien el texto. ¿De qué manera puede matar la estática?
Unos se fijan en el volumen del cerebro. Otros se fijan en la superficie que efectivamente abarca la neocorteza. Otros, en cambio, prefieren hablar de las interconexiones que hay entre neuronas. Entre más interconexiones tengan las neuronas pues mejor. Creo que algunos hacen negocio con el asunto. Te dicen que aunque no es posible generar más neuronas o algo así, sí que es posible incrementar el número de interconexiones si le dedicas X minutos al día a toda una gama de juegos de destreza mental y así. Dudo que sea efectivo, pero la idea de que armando rompecabezas puede uno ralentizar la aparición del alheimer suena un poquitín tentadora. Lo único seguro es que tarde o temprano se nos olvidaría cómo respirar.
Irónicamente, se ha demostrado que para prevenir las enfermedades neurodegenerativas es más importante el ejercicio físico diario que el intelectual. Cosa que se ve en los asilos y residencias de todo el mundo: cuando sientan a los ancianos en una silla de ruedas o en un sofá y lo ponen a ver la tele todo se va a la mierda.
https://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/la-tactica-suicida-de-casado-contra-diaz-ayuso-6833227/efectivamente asi se comportan los tontainas del PP….hasta en los municipios pequeños se comportan igual…
los sentimientos “los sentires” son similares en todos los seres vivos….el que tenga un animal en su casa lo sabe…por eso definir al ser humano como un mamifero sentimental…es rebajar al ser humano al de un animal instintivo….una desgracia intelectual como cualquier otra tontería…
Historias (16,04) tengo que estar de acuerdo contigo….desde Freud se ha sobrevalorado el aspecto siquico cuando en realidad una vida sana y equilibrada resuelve aspecto que sin embargo se conducían en el “sofá”….lo de darle a la taramela no conduce a nada …de ahí la sucesiones de sesiones interminables que solo conducen a mejorar la vida del interlocutor no del paciente…
Yo empece a sospechar cuando uno se da cuenta de que las enfermedades degenerativas son mucho menos frecuentes entre las mujeres y los hombres que viven en el campo de manera mas o menos tradicional, y tienen que moverse para hacer esto y aquello (atender la huerta, cuidar a los animales, reparar el cobertizo, etc) mientras que la gente de ciudad que se jubila y se queda a ver la tele, y va del bar a casa y de casa al bar se queda estropeada en mucha mayor proporción. Y que cuando la gente la llevan al asilo y se queda sin tener que hacer nada, sin hacerse las camas o cocinar enseguida se ve como degeneran con rapidez. Y ya no digamos si los empastillan para la cabeza, entonces si que en nada se acaba.
Pero de un tiempo a esta parte he leído unos cuantos libros, que resaltan estudios científicos recientes que corroboran esta idea.Yo siempre me acuerdo de mi bisabuelo, que con 95 años seguía trabajando en la huerta, y aparte de estar como un toro para su edad, tenia la cabeza perfectamente. Y eso no era infrecuente entre la gente que alcazaba esa edad porque sencillamente no le quedaba otra que seguir trabajando. Raro era que pudiera quedarse en casa a mesa puesta. Esos si que eran paisanos de verdad. Si yo llego a esa edad (que esta por ver) no voy a estar, con seguridad, ni la mitad de ese señor.
Tuit de Guillermo Nicieza
Tal día como hoy, 2 de noviembre de 1769, el militar Gaspar de Portolá exploraba el golfo de San Francisco, desde tierra. Posteriormente, se tomaba posesión de esas tierras para España y fray Junípero Serra oficiaba un solemne Te Deum. Portolá sería gobernador de Las Californias.
Julia Otero recibe el Premio Nacional de Comunicación de la Generalidad de Cataluña.
Muy lógico: es una periodista corrupta intelectual, separatista catalana, proetarra, feminista y muy antifranquista.
El Premio “Nacional” de Comunicación de la Generalitad de Cataluña es solo regional.
Es curioso que tanto el nazismo como el marxismo tengan mucho que ver con Darwin, aunque sacaran conclusiones distintas y en gran parte opuestas. Puede decirse que ocurre con casi todo: partiendo de una concepción economicista de la historia puede llegar a conclusiones opuestas. Yendo un poco más allá, todas las ideologías pretenden fundamentarse en la razón, y se oponen entre sí
Nuevo hilo