Rusia-OTAN y picaresca / La belleza y el paraíso
Crónica. Rusia-OTAN y picaresca
**La OTAN muestra preocupación por la posibilidad de que Rusia instale misiles en Cuba o Venezuela. La posibilidad es remota, Rusia trata de hacer ver que la OTAN se arroga derechos de intervención y presión que rechaza para los demás. Desde la caída de la URSS, la OTAN tiene ya un largo historial de acciones militares y desestabilizadoras con un saldo de países arruinados, cientos de miles de muertos y millones de desplazados. Al parecer, se cree con derecho a tales cosas, por las que nunca ha dado explicación o disculpa alguna.
**En el conflicto entre la OTAN y Rusia por Ucrania, España no debe intervenir de ningún modo. España no tiene conflictos con Rusia y sí con la OTAN, que, aparte de Gibraltar, ni siquiera protege a España contra la única amenaza bélica eventual, la de Marruecos.
**Desgraciadamente, España tiene gobiernos, sean del PP o del PSOE, muy dispuestos a entregar los intereses y soberanía del país a las potencias que invaden nuestro territorio. Como ha demostrado su disposición a fomentar y financiar los separatismos y cualquier tendencia disgregadora de España. No es casualidad, hay que verlo dentro de una estrategia general, que va progresando año tras año.
**Una de las cosas más cómicas de la política actual son las peticiones al Doctor para que eche al Garzón o impida los homenajes a etarras. El Doctor es precisamente el mayor homenajeador; y un estafador mil veces más peligroso que un pobre memo como Garzón.
**Dado que para el gobierno y compañía los chekistas son “víctimas” y los etarras dignos de homenaje, y que invoquen para ello la democracia, ya sabemos qué “democracia” representan: la del “crimen, la estupidez y la canallería”, como diagnosticó Gregorio Marañón del frente popular.
**Para la pandilla hoy gobernante y sus cómplices del PP, los chekistas juzgados y ejecutados por terribles torturas y asesinatos son “víctimas del franquismo”. Es natural que intenten declarar delito la expresión de la verdad sobre Franco.
**Otro rasgo de la actual democracia a la chekista es que evidentes delincuentes dirijan la justicia española. Nunca la justicia había caído tan bajo, pero al parecer eso no escandaliza a nadie.
**La mayoría de los sesudos analistas políticos actuales no insisten en el título falso del Doctor ni sacan las consecuencias penales, ni denuncian la miseria intelectual y moral de la universidad. ¿Por qué no lo hacen? Porque, como pícaros, entienden la política como un ejercicio “normal” de picaresca a gran escala. Para qué escandalizarse.
**Al parecer, casi nadie se da por enterado de que el Doctor es el principal protector de los golpistas separatistas. Él mismo es el principal golpista.
**Villarejo es un pícaro que ha actuado siempre al servicio de otros pícaros mayores y peores. Rendiría un gran servicio a la sociedad si los pusiera en evidencia.
***************************
La belleza y el paraíso
En su discusión mañanera, los cuatro “perros verdes”, divagan sobre la atracción que ejerce la belleza femenina. Apenas se distingue si es el rostro o el cuerpo el principal motivo de esa atracción, pero implícitamente entienden la belleza más allá de su faceta directamente sexual, como una manifestación de la divinidad, según se ha visto al menos desde Dante. Y por cierto rebajada hoy a mero artículo de promoción mercantil o puterío. Pero ¿por qué llega a provocar una atracción más allá o por encima de cualquier interés particular, incluso en contra del interés de quien se enamora –un dato no infrecuente en la literatura, y también en la vida real–, susceptible causar verdaderas tragedias?
Esa atracción es un tema clave, diría que el más frecuente en la literatura, la música, la canción, el arte en general, siempre relacionado con la felicidad o su falta, causa de sufrimiento y desgracia. La felicidad parece un sentimiento de placer no mera ni principalmente sexual, una sensación semiconsciente de vivir en armonía con algunas leyes cósmicas poco claras, inconcretas pero causantes de un especial bienestar íntimo. A menudo el amor se liga o ejemplifica con elementos tomados de la naturaleza, desde el firmamento a las flores o los paisajes verdeantes. La felicidad es muy poco frecuente en la vida real, a veces se la define como una sensación de “plenitud” poco duradera. Sospecho que la belleza femenina crea la ilusión del paraíso, de la posibilidad de vuelta a una situación anterior a la dura y angustiosa condición moral. Las mujeres, a su vez, se sienten atraídas por la belleza viril, pero creo que no de la misma forma: se dice que las mujeres de enamoran por el oído, y los hombres por la vista.
Para Pío Baroja es puro embuste ese amor cantado por la poesía y la literatura. González Ruano lo menciona como un tema casi permanente en sus tertulias, pero para él debía de tratarse más bien de una diversión. Tolstoi desvincula el amor de su contenido sexual, que le repugna, atormentado por ser él mismo “un lascivo”. Dado que la belleza femenina y el amor, preferentemente masculino por ser hombres quienes más lo han tratado, es un tema eterno en la literatura, sería interesante un estudio sobre las actitudes teóricas y prácticas de numerosos escritores y escritoras al respecto. En Cuatro perros verdes, la cuestión queda esbozada por el contraste entre Javi, Santi y Moncho, mientras que Chano la desdeña de entrada: considera a las mujeres primarias, y a los hombres más bien despreciables. Ahora mismo no recuerdo cómo se planteaba el asunto en la novela anterior.
******************************
Crear opinión pública
Sexta edición de La segunda república española. ¿Va bien la cosa? En mi opinión, muy por debajo de las necesidades de crear opinión pública, ahora que vuelve a invocarse aquel régimen como modelo de la evolución que debería tener España. Lo mismo cabe decir de Por qué el Frente Popular perdió la guerra. Son obras que si no se difunden ampliamente, quedan en testimoniales, y la situación política requiere mucho más que eso
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Del hilo anterior:
No es casualidad, hay que verlo dentro de una estrategia general, que se va cumpliendo año tras año.
Según Laínz, esa estrategia es la del racista Xabino Arana el cual pasó a una supuesta defensa del regionalismo dentro de España con el único propósito de abordar la disgregación de sus pueblos puesto que él veía imposible separarse de España si está seguía unida. El plan “secreto” de Arana desvelado en una carta escrita pocos meses antes de morir, a un amigo suyo, y publicada en los años 70 del siglo XX, era separar a España fomentando su división entre regiones, plan al que contribuye de forma eficaz el sistema Autonómico actual y los gobiernos del PP y del PSOE que apoyan dicha estrategia de los separatismos, imponiendo el autonomismo disgregador, homenajeando a los padres de la patria andaluza, vasca o gallega, subvencionando a los racistas busca cráneos que pretenden demostrar que ciertos españoles periféricos no lo son sino que son de raza aria, o imponiendo fablas, Bables o cualquier jerga de montaña que casi nadie habla sólo para dividir la Patria en una estrategia más larga y profunda de romper España. Se está consiguiendo pero ha venido VOX para pararla.
Dado que la belleza femenina y el amor, preferentemente masculino por ser hombres quienes más lo han tratado, es un tema eterno en la literatura, sería interesante un estudio sobre las actitudes teóricas y prácticas de numerosos escritores y escritoras al respecto.
Puede ser el tema más tratado en la Literatura, sin duda. También es cierto que lo han abordado más los hombres que las mujeres, pero no en exclusiva. Tal vez en la mujer el tema sufra más de pudor pero con grandes dosis de idilio, sin quitar que mucha autoras han sido mucho más explicitas a la hora de contar un amor muy sexual y apasionado, que muchos hombres a los que el tema le provoca una forma platónica, apasionada muy espiritual.
Toledo era una autentica maravilla para ellos llena de tesoros aunque mucho del Tesoro Real y riqueza se pusieron a salvo de los invasores.
Según el historiador Roger Collins, en realidad el Tesoro Real debía partir con el rey al campo de batalla, pues lo utilizaba para recompensar a su red clientelar como manera de mantener su lealtad. La derrota militar implicaba pues la muerte del monarca (que debía su prestigio a su condición guerrera), la caída de buena parte de la nobleza, y la caída del tesoro real y de las numerosas reliquias que guardaban y que servian como legitimar la dinastía: por eso una derrota podría ser tan catastrófica que dejase todo el reino a merced de los invasores. La batalla de Vouillé ya estuvo cerca de suponer e fin del reino visigodo en Hispania, la derrota de Rodrigo sentenció la mayor parte de la Península.
“Según Roger Collins”.
Según las crónicas árabes, los musulmanes encontraron en Toledo un gran tesoro. Y la conquista de España ocupó unos cuatro años. Vouillé “estuvo a punto”, siempre hay muchos sucesos en la historia en que “estuvo a punto” de ocurrir lo que fuera, que no ocurrió.
Ya ha salido la edición de bolsillo de mi libro sobre la Reconquista, que según muchos no tuvo lugar, por lo que hoy en España se sigue hablando árabe. Aunque según otros, tampoco hubo ninguna invasión musulmana. La cantidad de majaderías que se han escrito sobre estos temas es gigantesca, todas ellas especulaciones basadas en el deseo de que España no hubiera existido, si vamos a su raíz.
Hombre, la ventaja de Roger Collins sobre usted, además de ser un especialista, es que controla otros temas tales com ola arqueología o la numismática o el estudio del derecho godo, etc… También en que el estudia las fuentes directamente, no a través de segundos. Porque cuando usted dice “según las crónicas árabes” me imagino que no se refiere a que las haya leído en su versión original ¿Verdad? Ni tan siquiera las cristianas ¿A que no? Pues esa es la diferencia. De hecho, la numismática demuestra que Rodrigo no fue él último rey godo, o eso dice Collins, claro.
Según las crónicas árabes, los musulmanes encontraron en Toledo un gran tesoro
Hombre, si los árabes o los bereberes mejor dicho, saquearon Toledo, por supuesto que hallaron un gran tesoro. Como si hubieran saqueado cualquier otra gran ciudad de la época. Vaya sorpresa.
El tipo de imperialismo cultivado por los protestantes ha solido identificarse con el capitalismo, que empezaría a desarrollarse entonces, centrado precisamente en el comercio. En realidad, el concepto de capitalismo es sumamente difuso y con significados diferentes según lo emplee un marxista, un liberal, un anarquista, un católico, etc. Si se lo considera como la actividad social dependiente del comercio (del dinero), ha existido siempre, y siempre también en relación con las diversas concepciones políticas e ideas morales. A lo largo de la historia, la economía del dinero fue complicándose y haciéndose más “futuriza” en expresión de Julián Marías. Lo que ocurrió desde finales del siglo XVI o principios del XVII fue, sobre todo en Holanda e Inglaterra, un nuevo desarrollo, con las sociedades anónimas, la Bolsa y refinamientos financieros, poco significativos al principio, pero que irían marcando una ventaja económica significativa, quedando España más retrasada, por razones diversas, que trataremos más tarde.
Aunque el capitalismo en el sentido dicho ha existido siempre, las novedades en su desarrollo iban creando un concepto nuevo de la sociedad y la propia moral: el concepto de la economía, del comercio y del dinero, como la ocupación fundamental y determinante de la actividad humana y su sentido, de la que derivarían las leyes y la ética. Esta evolución, inadmisible para los católicos, constituía uno de los efectos probables, aun si no obligados, del protestantismo, sobre todo en su versión calvinista: puesto que la salvación de los hombres estaba inapelablemente predestinada por Dios al margen de las obras humanas, sin que el hombre pudiera preverla para sí más que por un subjetivo ejercicio de fe, y por la interpretación también subjetiva de las Escrituras, la creencia religiosa se hacía puramente privada, sin verdadera proyección ética y social. Por tanto, la creencia se apartaba de la conducta social, que seguía sus propios derroteros impuestos por las exigencias de un mundo de pecado. Y era fácil entender que tales exigencias tenían un carácter esencialmente económico. La concepción de la economía –se la entendiera como se la entendiese– como base, objetivo y orientación de la sociedad y de la historia se ha impuesto progresivamente y de modo casi absoluto en unas y otras ideologias.
“Hombre, si los árabes o los bereberes mejor dicho, saquearon Toledo, por supuesto que hallaron un gran tesoro”
¿Cómo podían hallarlo si, según Collins, lo llevaba el rey consigo a las batallas y tenía que haberlo perdido en Guadalete, por lo que supuestamente el reino se derrumbó sin más? Una anécdota curiosa fue la disputa por el tesoro entre los árabes y los bereberes. Quizá Collins sepa mucho, pero usted sabe poco, como demuestra, y las teorías de muchos entendidos y especialistas son simplemente disparatadas. No solo en España, también en otros países abundan los especialistas… en desbarrar contra el más elemental sentido común.
Y usted razona como el típico paleto, creyendo que porque ha leído a tal o cual autor ya han quedado aclaradas las cosas. En cualquier tema que se trate hay que distinguir entre las investigaciones concretas de detalle y las conclusiones generales que se extraen de ellas; y entre las conclusiones de unos y otros autores, porque sobre cualquier tema hay teorías e interpretaciones distintas. Por ejemplo, hay quienes reconocen la Reconquista y quienes la niegan. Los paletos enseguida se impresionan con estos últimos, pero ¿quiénes tienen razón? Basta observar lo que queda de Al Ándalus en España. Y a pesar de la evidencia tenemos que soportar las sesudas teorizaciones de tantos “especialistas”, con sus numismáticas, arqueologías y demás. ¿Se entiende? Lo que diga Collins es solo una de tantas teorías, y la evidencia no puede ser negada… pero se niega.
“Según Collins, Rodrigo no fue el último rey godo”, No solo según Collins. Pero fue el último que gobernó el conjunto del reino godo.
Digo según Collins y debería decir “según lo que DH dice de Collins”, porque nunca se sabe…
“la Reconquista, que según muchos no tuvo lugar, por lo que hoy en España se sigue hablando árabe”.
El separatismo andaluz ya tiene solución para tal obstáculo: afirmar que el castellano o español, no viene del latín, sino del árabe.
Saber del derecho constitucional español actual, saber de la numismática española actual y saber algo de la arquitectura española actual, no sé hasta qué punto me ayudaría a mí, como extranjero, a entender la España actual.
Y eso que tengo las fuentes más o menos a la mano.
Jaquejaque, las almas separadas no pierden el libre albedrío. Simplemente no pueden cambiar su último fin al que dirigen todos sus deseos porque, entre otras cosas, eso requiere conocer distintas experiencias por los sentidos
-La gente normal…
-Bueno, sí, en términos estadísticos…
De un psicólogo. Ya se sabe que la noción de gente normal es una convención.
Por tanto, la creencia religiosa se hacía puramente privada y se apartaba de la conducta social, que seguía sus propios derroteros impuestos por las exigencias prácticas de un mundo por fuerza pecaminoso. Y era fácil entender el carácter esencialmente económico de tales exigencias. Se creyera lo que se prefiriese sobre cuestiones teológicas, todo el mundo tenía que someterse necesariamente a exigencias o conveniencias económicas. Las guerras religiosas perderían antes o después su sentido, sustituidas por la tolerancia o indiferencia, y se impondría la competencia comercial, que se pretendía por naturaleza satisfactoria para todos y por ello pacífica. Esta concepción de la economía como base, objetivo y orientación de la sociedad y de la historia se ha impuesto progresivamente en unas y otras ideologías, aunque con valoraciones y análisis distintos u opuestos, y escasamente pacíficos.
Y cuál es ese último fin, Alberto? No se entiende que sea el mal, el pecado. Por qué ha de serlo? Te empeñescomo te empeñes lo que ficr Tomás sobrela imposibilidad de atrepentimiento del alma separada y condenada implica la negación del libre albedrío. Puestos a hacer sfirmaciones gratuitas e incomprensibles se pidria incluso decir que el alma separada del cuerpo será aún más libre al carecer de las staduras de los sentidos y deseos corporales.
Hablando en plata Alberto: don fulano es condenado al infierno por sus pecados al morir din arrepentirse. Pero al verse condenado pata la eternidsd, el alma de don fulano, que por definición incluye su raciocinio, reflexiona que al no haberse arrepentido ha cometido el mayor de los errores y se arrepiente de no haberse arrepentido e implora a Dios wue le perdone y saque del infierno.Tomás no demuedtra que este proceso racional y razonable sea imposible para el alma de don fulano. Se limita a negarlo gratuita y contradictoriamente hsblando de últimos fines y otras oscuridades .
Según el historiador Roger Collins, en realidad el Tesoro Real debía partir con el rey al campo de batalla, pues lo utilizaba para recompensar a su red clientelar como manera de mantener su lealtad.
Es que Collins no es ni la mitad de experto en los visigodos españoles que lo es Luis A. Moreno el cual, basándose no sólo en documentos y crónicas sino en arqueología, mantiene que una parte del Tesoro Real de Toledo se escondió y se salvó. También existen una gran cantidad de monedas visigodas en museos de Francia, parte de las riquezas que se llevaron aquellos nobles godos hispanos cuando se ofrecieron a los francos mejorando y fortaleciendo su caballería. En fin, que como todo el mundo sabe si tiene algo de cerebro lógico y algo de cultura, NO todo el tesoro real se iba con el Rey para pagar las huestes, más que nada porque no todo era en monedas y porque el Rey tenía la posibilidad de usar las distintas cecas de acuñación de moneda repartidas por España, una de ellas era en Córdoba y otra en Melilla. Además, como un supuesto historiador sabe, el ejercito visigodo era en su mayoría reclutado por los nobles de sus propias huestes por Ley. Leyes que impuso Chistanvinto y luego, creo, reforzó Wamba por lo que no era necesario pagar en su totalidad. En fin, que como siempre, Risto dejando su impronta ridícula e ignara.
- … la industria del fútbol…
Hoy andan finos en los audios que a veces escucho.
“Según Collins, Rodrigo no fue el último rey godo”
Según Collins y según Luis A. Moreno. El Rey Rodrigo reconocido Rey legítimo en Toledo una vez que expulsó a otro Rey, un tal Gundemaro, creo, autonombrado a la muerte de Witiza y antes de la lucha con los musulmanes en la batalla del Lago, se dirigió al norte donde se había autoproclamado otro Rey en la Narbonense, un tal Agila que se había apoyado en los vascones. Este Agila jamás reino en todo lo que era el Reino Visigodo, o como algunos ya denominan el Reino de España, no sólo godo. Este Agila nunca fue reconocido de forma oficial pero si tuvo alguna potestad y acuñó moneda en la parte noroeste de España. Su “reinado” finalizó cuando llegó en el 719 a un acuerdo con los musulmanes pasando a convertirse en una especie noble de la Tarraconense siervo del nuevo régimen árabe.
Este Agila podría haber significado una cierta amenaza pero los musulmanes siempre consideraron a Rodrigo el Rey legítimo y de ahí la importancia de su viuda, Egilona. Y no sólo era considerado por los musulmanes el Rey legítimo sino por todo el resto de España, tanto por los damnies (cristianos y judíos) en la parte musulmana, como por los cristianos del norte. Desde muy temprano, en los primeros años de la pérdida de España, el himno cantado en misas y en ceremonias religiosas, Tempore Belli, lamentaba la perdida de España e invocaba el deseo de recuperarla, de RECONQUISTARLA, lo cual echa por tierra la idea de algunos de que no existe tal Reconquista, y por lo tanto de España, o que es un término inventado en el XIX. Falso, la invocación de recuperar España, no sólo el Reino Visigodo, viene desde muy temprano.
No sé. ¿A lo mejor porque Toledo era una de las grandes ciudades del reino, si no la que más?
Pero tú no eras, siguiendo tus peculiares lecturas e invenciones históricas, el que decía o mantiene que el Reino visigodo era decadente y que los invasores eran superiores en todo? A ver si no te ahogas en tus propias bazofias históricas, amigo.
Vamos no hace falta echarle mucha imaginación para saber porque Toledo- incluso sin Tesoro Real, o la mayor parte de él- pudo ser un gran botín.
Pues tú le has echado mucha. Pero para imaginar lo contrario. Así es el nivel del tipo.
Estas cosas siempre me hicieron mucha gracia. Se escondió y se salvó … en el bolsillo de alguien, quiere decir. Alguien aprovechó para rapiñar y largarse con él.
Claro, por eso te hacen gracia, porque no das más de si y porque lees algo y ya crees que has descubierto la luna. Y porque dices que unos están en pañales cuando tú y tus lecturas están peor que en pañales. Dice conocer la arqueología, ¿Cuál si ya Manuelp le dejó en ridículo cuando no sabía ni la teoría técnica de aplicación de campo? Este Risto aparte de ignorante es un fraude.
Pierde usted el tiempo, jaque. Dado que el cristianismo afirme la eternidad de las penas, las conclusiones lógicas y filosóficas deben dirigirse hacia allí, y no al revés. No es que se llega a ella a través de un razonamiento, es que las conclusiones ya están ahí y se inventan los razones hasta que encajen con ellas. Lo que en química se llama “inventarse los datos”. Da igual que Santo Tomas tenga que hacer requiebros, falacias lógicas o hablar de lo que ni el, ni nadie, en puridad ni pueda saber. Lo importante es que aunque sea con falacias, que la conclusión se asegure como sea.
Atención, las fuentes de Risto son Collins y Kamen. Este último el mismo que dijo un año que el 90% de lo que se decía de la Inquisición española era falso y dos años después mantuvo todo lo contrario. Como para tenerlo como fuente y autor fiable. Este es Risto.
La culpa es nuestra por otorgarle la atención que nunca se merece.
¿Cuál si ya Manuelp le dejó en ridículo cuando no sabía ni la teoría técnica de aplicación de campo?
Ah, si el maravilloso día en que pretendia explicarme a mi la matriz Harris. Creo que ese mismo año dirigí una excavación arqueológica. Pero si no fue ese, al menos fue el que estaba con tres doctores en arqueología y con dos arqueólogos con mas de viente exacavacionescada uno ( de aquella, ahora ya irán por cuarenta)al que le conté aquello. Que risas nos echamos. Cada vez que nos pasamos un pico o una pala decíamos “pasame una matriz harris”.
Risto más que como paleto, reacciona como un hispanófobo paleto.
En resumidas cuentas, la Pax Hispanica certificaba la permanencia de España como potencia hegemónica, pero con un claro retroceso relativo. Eran conflictos de los que no podía desengancharse, porque entraban en juego factores religiosos, políticos, morales, de preeminencia nacional y económicos. España se había batido, casi siempre con éxito, en cuatro frentes que le venían impuestos, mientras que sus enemigos podían concentrarse en uno u otro, y unir fuerzas para mantener a los españoles dispersos. En su larga contienda, España había contado con la ayuda de Italia y la poco eficaz del Sacro Imperio, que debía atender por su parte a la continua presión turca por Hungría y Transilvania, y a sostener una difícil paz interna con los protestantes después de la Paz de Augsburgo, de 1555. Habían sido conflictos muy costosos en dinero aunque mucho menos en sangre para España, que debía economizar vidas, debido a su menor población, y que lo conseguía merced a la excelencia de su organización militar y mandos. Como señala el historiador francés Lucien Febvre, la escasez de tropas obligaba a “suplir con una asombrosa movilidad una no menos asombrosa inferioridad numérica”, con lo cual los hispanos “estaban en todas partes”.
Tiene gracia que hable de falacias el que se dedica a hacer hombres de paja continuamente
UNA HORA CON LA HISTORIA
212 – Atrocidades en Europa, diversión en España | Colonización cultural por el inglés
https://youtu.be/aLXeqBPvJtQ
(disponible hoy a las 21h)
Tomás no demuedtra que este proceso racional y razonable sea imposible para el alma de don fulano.
Hay dos tipos de arrepentimiento:
a) Arrepentirse de haber puesto su fin en algo que no sea Dios principalmente por amor a Él, es decir, principalmente por haber decidido que es mejor poner mi fin en Dios que en otro lado debido a que he comprendido que Él es sumamente Amable a partir de los conocimientos que se han adquirido sobre los medios para alcanzar la verdadera bienaventuranza. Esto no puede darse en los condenados, ya que no pueden tener más conocimientos relacionados con los medios de alcanzar la bienaventuranza los que ya no tienen cuerpo más que los que tenían justi en el momento de morir.
b) Arrepentirse de haber puesto su fin en algo que no sea Dios solo por el sufrimiento que se sigue de las penas del infierno. Esto se da en los condenados sin duda alguna.
El arrepentimiento de los condenados es por puro temor servil sin ningún amor sincero hacia Dios. Este “arrepentimiento” lo tienen hasta los demonios y no merece el perdón de los pecados
Tomás demuestra claramente que el ser humano progresa en el conocimiento de los medios para alcanzar la felicidad por la información que nos dan los sentidos. Sin cuerpo no hay sentidos que valgan.Es más, según Santo Tomásun espíritu puro (sea alma separada o Ángel) no llega a conclusiones tras un razonamiento temporal sino que llega a las conclusiones definitivas que parten de sus premisas inmediatamente. Evidentemente un condenado, al morir teniendo premisas cuya consecuencia impide el amor a Dios, al morir partirá de esas premisas y llegará a rechazar a Dios invariablemente
Parece que en Vox han decidido atacar al PP abiertamente, ya era hora…
Aparte de que la gracia necesaria es necesaria para un verdadero arrepentimiento.
Pues quien peca mortalmente, por el simple hecho de haber rechazado al que le debe todo una sola vez, ya solo por ello se aparta de Dios y queda incapaz de volver a encontrarlo (como es imposible que quien se corta las piernas vuelva a caminar con sus propias piernas, pues consiste en eliminar totalmente un elemento necesario para hacerlo).
Pero cuando alguien elige ponerse en esa situación en que no puede volver a encontrar a Dios Él no está obligado moralmente a remediar su error, pues el propio perjudicado es el que ha deseado ponerse en esa situación en que no piede dejar de desear cosas contrarias a Dios.
Aun así Dios, sin estar obligado a ello, en esta vida da a todos las gracias necesarias para poder salvarse y volver a Él, por Su Hijo Jesucristo.
Pero después de la muerte Dios no da la gracia a los condenados porque ha revelado que no quiere, cosa que puede hacer porque nunca estuvo obligado a rescatar a nadie. Y los condenados, al carecer de gracia, de ningunaanera podrían volver a Dios
Da igual que Santo Tomas tenga que hacer requiebros, falacias lógicas o hablar de lo que ni el, ni nadie, en puridad ni pueda saber. Lo importante es que aunque sea con falacias, que la conclusión se asegure como sea.
Falacia ad hominem
Falacia de hombre de paja
Falacia tu quoque
Falacia ad ignorantiam
Etc
Este párrafo lo tiene todo
Tu no sabes lo que significa cada una de las falacias… ¿Verdad?
Dado que Santo Tomas debe forzosamente llegar a la conclusión dada (la eternidad de las penas infernales) por razones obvias, es evidente que hace lo contrario de lo que se supone debe hacer un filosofo: partir de unas premisas para llegar a una conclusión. Santo Tomás, y el resto de teologias, debe llegar a una conclusión que ya está dada, para no salirse de los dogmas.
Ese es el problema del que derivan todos los demás: que esta forzado a defender ago a priori, no pudiendo salirse e de la norma. Viendo sus argumentos, es evidente que no debe confiar demasiado en ellos. Pero claro, no puede hacerse ninguna otra cosa.
Felipe III presidió aquellos años de relativa paz, aunque en ellos no se repondrían demasiado las cuentas de la monarquía. Poco aficionado a las responsabilidades del gobierno, las hizo descansar en su valido Duque de Lerma. El cual, a su vez más interesado en enriquecerse mediante la especulación inmobiliaria y otras corrupciones que en los asuntos del estado, encomendó estos a su propio valido Rodrigo Calderón. Lerma era también partidario de reforzar el papel de los grandes nobles, contra la política anterior desde los Reyes Católicos, y procuró llenar los cargos políticos con familiares suyos y gente adicta, lo que aumentó la indignación popular. Por ello, el Duque fue destituido en 1618, en una conjura en que participó su propio hijo. Para evitarle una persecución, Felipe le facilitó el nombramiento de cardenal por el papa Paulo IV. Sin embargo, alguien tenía que pagar los platos rotos, y el designado fue su secretario Rodrigo Calderón. Fue acusado de haber empleado medios de brujería para provocar la muerte de la esposa de Felipe, la reina Margarita de Austria, y de haber ordenado asesinar en Flandes a un soldado, cosa que confesó. En consecuencia, fue condenado a muerte, en cuya ejecución, apenas fallecido a su vez Felipe III, mostró un orgullo (entereza) que se hizo legendario y objeto de versos admirativos de Quevedo y otros.
Sucedió en el valimiento el hijo de Lerma, que había provocado la caída del padre, pero con menos influencia sobre el monarca, deficiencia que no compensaría con una destacada visión de estadista. Felipe II había procurado a su hijo una educación esmerada en todos los asuntos concernientes a la gobernación, a la religión y a la cultura, pero siempre había tenido desconfianza en sus dotes. Si el padre pasó a la historia como El Prudente, su hijo pasaría como El Piadoso, por su ausencia de vicios, salvo que se tenga por tales su gran afición a la caza, el teatro y los viajes. Pero a pesar de estos y otros indicios de decadencia, continuó la inercia de los sobresalientes logros políticos del siglo anterior. La paz lograda puede contar como mérito de Felipe III y de Lerma, el Imperio en América y Filipinas no cesó de expandirse y estabilizarse, salvo por revueltas de los indios araucanos en el norte de Chile, y algunas campañas menores en el Magreb e Italia aumentaron los dominios hispanos. Sobre todo el auge cultural desde los Reyes Católicos alcanzó su apogeo, con la figura de Cervantes rodeada de bastantes otras no mucho menores.
Como dato interesante, en 1618 el jesuita Pedro Páez, misionero en Goa, se desplazó a Etiopía, llegando a las fuentes del Nio en el lago Tana siglo y medio antes que el escocés James Bruce la redescubriera. Páez había sido apresado en el Yemen y mantenido cautivo durante siete años, en el curso de los cuales fue el primer europeo que recorrió el desierto de Hadramaut. Incluyó el relato de sus andanzas en un libro, Historia de Etiopía, que escribió en portugués.
Como dato secundario, no sin interés, en 1618 el jesuita Pedro Páez, misionero en Goa, se desplazó a Etiopía, llegando a las fuentes del Nio en el lago Tana siglo y medio antes que el escocés James Bruce la redescubriera. Páez había sido apresado en el Yemen y mantenido cautivo durante siete años, en el curso de los cuales fue el primer europeo que recorrió el desierto de Hadramaut. Incluyó el relato de sus andanzas en un libro, Historia de Etiopía, que escribió en portugués.
https://elblogdekufisto.blogspot.com/2022/01/dia-de-vacunacion.html
Falacias ad hominem y tu quoque (imvalidar los argumentos de Santo Tomás simplemente por ser un teólogo)Falacia de hombre de paja (acuaar a Santo Tomás de falacias indirectamente) Falacia ad ignorantiam (afirmar que Santo Tomás no puede decir ni saber nada sobre lo que pasa después de la muerte)
Dado que Santo Tomas debe forzosamente llegar a la conclusión dada (la eternidad de las penas infernales) por razones obvias, es evidente que hace lo contrario de lo que se supone debe hacer un filosofo: partir de unas premisas para llegar a una conclusión. Santo Tomás, y el resto de teologias, debe llegar a una conclusión que ya está dada, para no salirse de los dogmas.Ese es el problema del que derivan todos los demás: que esta forzado a defender ago a priori, no pudiendo salirse e de la norma.
A ver, voy a explicarte ciertas cosas. Son algo básicas.
1.Todas las conclusiones están contenidas en las premisas, aunque sea en potencia. Y esto pasa siempre y necesariamente
2. Todos los filósofos buscan llegar a ciertas conclusiones lo quieran o no. No existe un solo filósofo que razone solo con premisas y no piense en nada sobre la realidad hasta llegar a las conclusiones. A ver si te crees que en Platón no incluyó en nada la teoría de la transmigración de los pitagóricos antes de haberlo teorizado en, por ejemplo, la República. O Aristóteles, que cambió las premisas de su maestro porque creía que debía buscar otras que se ajustasen más a la realidad. O que el desprecio de la metafísica tradicional de Kant no estaba influido por su religión pietista protestante que veía a la razón como incapaz de llegar a la verdad de las cosas. O que Marx no pensó que debía buscar aquellas premisas que llevasen a encontrar que los proletarios son los “buenos” de la Historia contemporánea. O que Platón, Aristóteles, Cicerón, Marco Aurelio, Santo Tomás, Averroes, Hipatia, etc no pensaban que sus argumentos jamás debían llegar a pedir la abolición inmediata de la esclavitud
Es imposible partir de puras premisas, pues de hecho los filósofos escogen las que ven que son más adeucuadas para llegar a ciertas conclusiones que son favorables a sus conocimientos previos.
3.El proceso de partir de conocer las conclusiones y luego establecer las premisas es lo que hace, entre otras disciplinas, las ciencias naturales. No se parte de la Teoría de Newton y se llega a la conclusión de que los objetos caen, sino que se observa que oos objetos caen y que la Teoría de Newton es la que mejor llega en sus conclusiones a lo que ocurre en la realidad.
Viendo sus argumentos, es evidente que no debe confiar demasiado en ellos. Pero claro, no puede hacerse ninguna otra cosa.
El Rey de las falacias. Despreciar los argumentos deo contrario sin aportar nada.
Aparte de que Santo Tomás, pese a apreciar a grandes maestros escolásticos a los que cita como Pedro Lombardo, varias veces los contradice. Incluso critica el argumento ontológico de la existencia de Dios, cuando el gran Doctor San Anselmo lo había defendido. Y la teoría del conocimiento de Santo Tomás no viene formulada por la fe sino por Aristóteles.
Falacias ad hominem y tu quoque (imvalidar los argumentos de Santo Tomás simplemente por ser un teólogo)Falacia de hombre de paja (acuaar a Santo Tomás de falacias indirectamente) Falacia ad ignorantiam (afirmar que Santo Tomás no puede decir ni saber nada sobre lo que pasa después de la muerte)
¿Ves como no sabes lo que dices? La falacia tu quoque no tiene nada que ver con que Santo Tomas de Aquino asea teólogo. Y tampoco están invalidados porque sea teólogo en general. El problema es que su adhesión a la doctrina cristiana católica le obliga a tener que llegar obligatoria mente a los dogmas catolicos. Y eso no es que lo diga yo, o sea no es falaz, si no que si no llegara obligatoria mente a esos dogmas Santo Tomas sería declarado hereje y no podría ser teológo católico. Es lógica elemental.
En cuanto a la falacia ad ignorantum, salvo que me queiras decir que sobre lo que hay tras la muerte es comprobable, salvo en ese caso, la falacia ad ignorantum la comete Santo Tomas y tu, no yo; porque yo no digo que tras la muerte ocurra tal cosa, lo dice el y tu. Por lo tanto, si lo que dice no se puede comprobar, debemos aceptar lo que el diga por las buenas. Eso es la falacia ad ignorantum.
Para hablar de falacias hay que saber que son.
Todos los filósofos buscan llegar a ciertas conclusiones lo quieran o no
No. Si se quiere llegar a una conclusión a priori no se hace filosofía alguna, porque eso es inventarse razonamientos sobre la marcha para que algo encaje. Eso es exactamente lo contrario de lo que se supone que es la filosofía.
Es imposible partir de puras premisas, pues de hecho los filósofos escogen las que ven que son más adeucuadas para llegar a ciertas conclusiones que son favorables a sus conocimientos previos.
Ehhhh… no. La filosofía se supone que es exactamente lo contrario de eso. Ya se sabe “descubrir la verdad” y todo eso. Si uno ya “concoe” la verdad ¿Como la descubre, exactamente?
Lo dicho: para hablar, primero hay que saber. Una demsotración palmaria del asunto.
.El proceso de partir de conocer las conclusiones y luego establecer las premisas es lo que hace, entre otras disciplinas, las ciencias naturales. No se parte de la Teoría de Newton y se llega a la conclusión de que los objetos caen, sino que se observa que oos objetos caen y que la Teoría de Newton es la que mejor llega en sus conclusiones a lo que ocurre en la realidad.
Dios Santo que delirio total. La ciencia consiste en observar un fenómeno, y dar una explicación que encaje con el fenómeno, pero para llegar a una teoría (digamos que una conclusión), para llegar a la conclusión se parte de unas premisas (es decir, el fenómeno a explicar), la conclusión no se puede inventar de la anda. ¿Como se va allegar a teoría alguna si no es partir de las premisas? Eso es imposible y un contrasentido lógico.
Que te den el resultado de un problema cualquiera y luego tu rellenes los datos es conocido como “inventar los datos” en química. Es exactamente lo contrario a la ciencia.
El ejemplo más claro de inventarse los datos de la Biblia (no es el único) es la genealogía de Jesús. Cada una de las dos genealogías, que son diferentes, claro está, es un ejemplo maravilloso de inventarse los datos.
Es un error capital teorizar antes de tener datos. Sin darse cuenta, uno empieza a deformar los hechos para que se ajusten a las teorías, en lugar de ajustar las teorías a los hechos”
Toma, te lo explica Holmes, a ver si lo entiendes.
La Cristina López Schlichting, o sea 13tv, condena a Putin y le da un suspenso, “cree que es el zar de todas las rusias”… ayer alababa al Rajoy…
https://youtu.be/HLj2ASDWAeg
Aterrizando y explorando una pequeña luna con el simulador espacial
https://youtu.be/kOslPt5WKuc
La falacia tu quoque no tiene nada que ver con que Santo Tomas de Aquino asea teólogo.
Dices que Tomás de Aquino era teólogo por lo que según tú sus argumentos deben ser inválidos y viciados automáticamente, aunque ahora lo matices y rectifiques. Tú mismo sugieres que si alguien busca que su Filosofía llegue a aquello que piensa que es verdad esa Filosofía no vale nada.
El problema es que su adhesión a la doctrina cristiana católica le obliga a tener que llegar obligatoria mente a los dogmas catolicos. Y eso no es que lo diga yo, o sea no es falaz, si no que si no llegara obligatoria mente a esos dogmas Santo Tomas sería declarado hereje y no podría ser teológo católico. Es lógica elemental.
Cierto. Y si Lenin no se adhiriera a losprincipios marxistas no sería comunista marxista. ¿Y? ¿Sabes lo que son las escuelas filosóficas?
En cuanto a la falacia ad ignorantum, salvo que me queiras decir que sobre lo que hay tras la muerte es comprobable, salvo en ese caso, la falacia ad ignorantum la comete Santo Tomas y tu, no yo; porque yo no digo que tras la muerte ocurra tal cosa, lo dice el y tu. Por lo tanto, si lo que dice no se puede comprobar, debemos aceptar lo que el diga por las buenas. Eso es la falacia ad ignorantum.
Nadie dice que lo que dice Tomás sea verdad porque no lo podemos comprobar experimentalmente. Digo que es falso que por no poder comprobarlo experimentalmente no se pueda decir nada. Tampoco podemos comprobar experimentalmente ciertaa cosas de Astronomía y no por eso decimos que no podemos saber nada de ellas razonando a partir de lo que sí conocemoa y la razón. Ahí está tu falacia
No. Si se quiere llegar a una conclusión a priori no se hace filosofía alguna, porque eso es inventarse razonamientos sobre la marcha para que algo encaje. Eso es exactamente lo contrario de lo que se supone que es la filosofía.
Díselo a Marx, Platón, Aristóteles, Cicerón, Descartes, etc. Todos tenían cierta visión de la realidad y sus teorías buscaban que fueran axiomas adecuados para comprender la realidad tal y como la concebían. A lo mejor no han existido filósofos antes de historiadoradomicilio.
Ya te he puesto suficientes ejemplos de filósofos
Ehhhh… no. La filosofía se supone que es exactamente lo contrario de eso. Ya se sabe “descubrir la verdad” y todo eso. Si uno ya “concoe” la verdad ¿Como la descubre, exactamente?
Lo dicho: para hablar, primero hay que saber. Una demsotración palmaria del asunto.
La descubre viendo que las premisas necesarias para justificar su visión son contradictorias y por tanto debe ajuatar su conocimiento de la realidad. Así como investigando cuál debe ser la interpretación primera de la realidad de la que parte.
Aparte de que la filosofía no busca encontrar la verdad, sino amar la verdad y comprenderla mejor. Solo tendrá que buscarla quien no la haya enclntrado todavía.
Dios Santo que delirio total. La ciencia consiste en observar un fenómeno, y dar una explicación que encaje con el fenómeno, pero para llegar a una teoría (digamos que una conclusión), para llegar a la conclusión se parte de unas premisas (es decir, el fenómeno a explicar), la conclusión no se puede inventar de la anda. ¿Como se va allegar a teoría alguna si no es partir de las premisas? Eso es imposible y un contrasentido lógico.
No se parte de un fenómeno, se parte de la interpretación de un fenómeno. Quizás no he sido correcto en mi exposición. Es verdad que en el proceso de elaborar la teoría la premisa es la interpretación del fenómeno y la conclusión es la teoría, pero a la hora de exponerlo en un libro de texto normal es al revés. No se explica en los manuales de texto cómo dedujo Newton sus Leyes, sino que se explican las Leyes y estas se usan como premisas para explicar los fenómenos. Igual se hace en Filosofía: aunque tú partas de casos conocidos y llegues a aquellas teorías que más se ajusten a esos casos, a la hora de exponerlo partes de la teoría y llegas a los casos. La teoría en la ciencia es lo que los b principios filosóficos son en la Filosofía, y la interpretación de los fenómenos en la ciencia son lo que la interpretación de la realidad son en la Filosofía.
Santo Tomás supo donde debía llegar sus premisas a partir de la realidad que conocía por la fe, pero sus explicaciones en sus libros de texto parten de sus principios filosóficos y llegan a las premisas.
Igual que Newton buscaba una teoría que justificase por qué los cuerpos caen de esa manera, Santo Tomás buscaba una teoría que justificase la doctrina que él sabía que era verdad, y Platón buscaba una teoría que justificase por qué el mundo de las ideas era necesario lógicamente.
Que te den el resultado de un problema cualquiera y luego tu rellenes los datos es conocido como “inventar los datos” en química. Es exactamente lo contrario a la ciencia.
Es que aquí nadie ha havlado de inventarse los datos. Eso ya es delirio tuyo.
El ejemplo más claro de inventarse los datos de la Biblia (no es el único) es la genealogía de Jesús. Cada una de las dos genealogías, que son diferentes, claro está, es un ejemplo maravilloso de inventarse los datos
Sueltas esto gratuitamente y además haces una afirmación como segura cuando realmente nobpuedes hacerlo, pero te voy a responder.
1. Ambas genealogías son completamente reales
2. La genealogía de Mateo está hecha a propósito cortando nombres para hubiera tres grupos de 15 nombres
3. La genealogía de Mateo indica los antepasados carnales de José mientras la de Lucas indica los antepasados legales. Por eso en Mateo se habla de “x engendró a Y” hasta llegar a “Jacob engendró a José, esposo de María, de la cual nació Jesús, llamado Cristo”; mientras en Lucas se dice que “Jesús se tenia por hijo de José, hijo de Elí, etc”. en uno se habla de engendrar y en otro de tenerse por hijo.
Es un error capital teorizar antes de tener datos. Sin darse cuenta, uno empieza a deformar los hechos para que se ajusten a las teorías, en lugar de ajustar las teorías a los hechos”
No sé quién ha negado que haya que tener datos. Lo que pasa es que Santo Tomás esos datos los tenía de su observación de la realidad, de la filosofía aristotélica y de la fe. No hace falta experimentar la muerte para conocer lo que hay después de ella, basta con observar cómo funciona el ser humano. Como no hizo falta observar Neptuno para saber de su existencia, bastaba con observar los indicios de que su existencia era necesaria
Y ya que usas como argumento de autoridad a Holmes, yo voy a usar a Gandalf:
Aquel que quiebra algo para saber qué es, ha abandonado el camino de la sabiduría
Por cierto, sobre Holmes y Gandalf: Santo Tomás citando a Boecio dice en la Suma Teológica queel argumento de autoridad basado en los razonamientos de otros hombres es el argumento más débil a la hora de defender algo
Erupción volcánica
https://youtu.be/AcFropu7uWw
Que la existencia de Neptuno era necesaria para explicar los anomalías de la órbita de Urano es el mismo caso que el de la existencia de Vulcano para explicar las anomalías de la órbita de Mercurio. En cambio Neptuno existe y Vulcano no.
Y aunque Vulcano no exista eso no quita para que varios astrónomos dijeran que lo habían observado con sus telescopios.
— ¡Joder Pichi!, que me llevas a rastras…
Menuda fuerza tiene,.. y es que va directo a inspeccionar una madriguera de gatos,… tiene fichadas todas las del barrio.. y llega por detrás y les mete un buen susto,… los gatos se quedan petrificados, como cuando el historias se enteró de que las Vascongadas no son como Irlanda,
— Pobrecillos… les va a un ataque al corazón y luego.. ¿qué le vas a decir al juez, eh?… a la silla eléctrica vas a ir…
Ni caso….. va y se tira al césped y empieza a rebozarse en él… qué fino…
Cuando fuimos a la perrera fue el primer perro que no enseñaron y el que más me gustó… Salió de la caseta de cemento donde vivía con otro y vino derecho y puso su la cabeza pegada a mi pierna izquierda… “nos llevamos a este” pensé… Luego nos enseñaron a otra docena o así… La encargada quería que nos lleváramos a otra, pero yo me empeñé en que nos íbamos a llevar a este..
Un amigo suyo del parque que se llama Káiser, un perro gigante tipo san bernardo,… es más… bucólico… va por ahí olisqueandolo todo… pero no se mete en jaleos.. a veces hace de árbitro cuando estos burros se ponen a jugar.. y eso que sólo tiene 9 meses…
Pichi tiene edad indeterminada, entre 2 y 3 años nos dijo la veterinaria..
El año 1492 marca un hito fundamental, un antes y un después en la historia de la humanidad, la historia de España y la historia de Europa. Es el arranque de la exploración del mundo como un todo, de la interrelación entre los continentes y las culturas más alejadas, de la extensión relativa de tierras y mares, de la demostración indudable de la esfericidad de la tierra, con consecuencias astronómicas y científicas en general… En toda la historia de la humanidad no se había abierto un proceso semejante nunca una fecha había marcado un cambio tan evidente.
Un dato llamativo es que se haya querido datar el cambio de época en la caída de Constantinopla en poder de los otomanos. En contraste con 1492, que marca el inicio de la mayor expansión de la cristiandad y la civilización europea, la caída de Constantinopla señala una gran derrota de ambas, aunque alguna de sus consecuencias aportase nuevos textos clásicos al movimiento humanista italiano, que databa de antes. La división fue hecha por el alemán protestante Cellarius, avanzado el siglo XVII, y probablemente trató de rehuir el año 1492 por ser, precisamente, obra de España.
Hasta 1492, las edades llamadas (absurdamente) Antigua y Media, palabras que no significan nada e inclinan a interpretaciones falsas, correspondían exclusivamente a Europa. Desde entonces, Europa se va convirtiendo en el principal protagonista o centro dinámico de la historia humana, hasta su entrada en decadencia tras la II Guerra Mundial, cuatro siglos y medio después.
Saludos y mis respetos Señor Moa
Hace tiempo que le sigo y hay un punto en su análisis general de la historia de España que necesito preguntarle.
En sus exposiciones siempre recalca la diferencia que distingue a España con otros países en la forma en que se instauró el régimen democrático. Sosteniendo que en otros países de Europa se introdujeron los sistemas democráticos de mano de los Norte Americanos y en España se instauro independientemente. Bien, a estas alturas ha habido diferentes trabajos que indican que del Magnicidio de Carrero Blanco por ETA fue tutelado por la CIA. Por lo que he podido entender Carrero Blanco no quería implantar la Democracia Liberal tal y como la entendemos hoy, sino más bien darle un barniz democrático al sistema pero consolidando los principios del Movimiento con una visión continuadora del régimen, y eso es justamente lo que le costó la vida. No me interesa este asunto por el fácil “buenos y malos”, la tesis que mi limitado conocimiento me sugiere es que no fueron las cupulas dirigentes las que apostaron por la Democracia abierta sino que, tomando nota del Magnicidio, tuvieron que aceptar la situación política internacional y jugar con las cartas que tenías mutando hacia una Democracia, y si, tutelada.
¿tendría usted la generosidad de esclarecerme esta duda?
Gracias por su tiempo. Que Dios le de Salud y larga vida.
**Ante nuestros ojos, España lleva cuarenta años en un proceso permanente de disgregación interna y de satelización externa, promovido tanto por gobiernos del PP como del PSOE.
**Es normal que la mayoría de Europa occidental, que perdió la guerra, empezando por Alemania, acepte la tutela anglosajona. No es normal que España, que no participó en aquella brutal contienda, acepte una doble tutela, de Anglolandia y de Alemania.
“Bien, a estas alturas ha habido diferentes trabajos que indican que del Magnicidio de Carrero Blanco por ETA fue tutelado por la CIA”. Esos trabajos son pura estupidez, pero muy típica. Lo he explicado muchas veces.
Da la impresión de que las “cúpulas políticas” estaban muy asustadas, no fuera a pasarles lo mismo que a Carrero si no “obedecían” a esos poderes
La evolución a la democracia en España tuvo dos causas: la nueva sociedad creada por el franquismo, y el vaciamiento ideológico del régimen por el Vaticano II. Ante estas dos realidad, lo que quisiera Carrero Blanco, principal favorecedor de Juan Carlos, era irrelevante, como lo era lo que quisieran los distintos grupos falangistas, carlistas, etc. Quienes iban a marcar la evolución posterior serían los democristianos aliados con los falangistas del Movimiento, que eso fue la UCD.
El problema que se planteaba era hacer una democracia que aceptase la legitimidad histórica del franquismo y se construyese sobre sus logros. Esta fue la gran maniobra de Torcuato, que luego se ha procurado olvidar.
Un problema derivado del Vaticano II y del anquilosamiento de los otros partidos o familias franquistas fue lo que decía un catedrático: “la derecha está condenada a alimentarse de los desechos intelectuales de la izquierda, por carecer de visión histórica e ideológica”.
La verdad es que lo he explicado muchas veces. Blas Piñar, que rechazaba la democracia, se vio forzado a aceptarla y a hacer un pobre papel en ella, aislándose porque, claro, casi nadie iba a creer que él tenía derecho a mandar por una especie de derecho divino y prohibiendo otros partidos. Hacía buenas críticas de la situación, pero no daba soluciones viables. Un rasgo del franquismo que lo convertía en pasajero era la autoridad excepcional de Franco. Fue, como se decía, un hombre providencial para resolver una situación de peligro excepcional, y la resolvió yendo a sus raíces.
Pero estas personalidades no surgen a voluntad ni tienen por qué surgir en situaciones de considerable normalidad. ¿Qué queda del franquismo? Queda la paz, la democracia que permitió y hoy está en ruinas, la prosperidad, la monarquía, etc.
Pasaba por delante de la casa de Velázquez en el Retiro y me acordaba de que heces unos cuántos años entramos para ver no sé cuál exposición… y nada mas entrar había un cuadro gigante en la pared, un lienzo en blanco.. con su correspondiente nota informativa… ¡Qué moderno!… La culpa no es del artista, sino de los directores de esa sala…
Me estaba acordando de otra artista…. Sería 1995 o así… Me invitan a un cumpleaños, me parece que en un VIPS, el de Gran Vía… Entro y estaban ahí sentados, entre ellos mi hermana y su amiga la artista..
— Anda, levántate y enséñaselo…
Y la otra se levanta para enseñarme un vestido que había diseñado y cosido ella misma. Así como azul cobalto… y unos glóbulos o picos saliendo hacia fuera… Como una planga… Qué risa más buena me entró, era tan surrealista… A la otra no le sentó muy bien, por la cara que puso, como no dando crédito a que alguien se pudiera reir de su obra…
Pocos años después, por esas casualidades, me invitaron a una fiesta por Lavapiés, a la casa de la artista… Lo flipé con las cortinas del salón… echas con papel higiénico, toda una obra de arte… Esa vez disimulé más…
*hace… jajaja.. mi mente me traiciona…
— Oye, perdona, ¿te imoorta si me echo un cigarro cerca de tu cortina?..
Por cierto, Blas Piñar criticaba duramente la política que estaba siguiendo Carrero.
Una obra de arte, titulada, Limonada con dos pares de cojones, el título les encantará a los falangistas,
https://images.app.goo.gl/oHTuerdgcrHiQCkZA
Manolo, pero es aue al final Einstein dio la información necesaria que demostró que la existencia de Vulcano era innecesaria.
Al final resultó que mientras la anomalía de Urano sí necesitaba la existencia de Neptuno la de Mercurio no necesitaba la de Vulcano realmente
Claro, si fuera progre diría “Pichi me eligió a mí”… “él nos elegió a nosotros”… como se oye tanto por ahí…
Lo que pasa es que Santo Tomás esos datos los tenía de su observación de la realidad, de la filosofía aristotélica y de la fe. No hace falta experimentar la muerte para conocer lo que hay después de ella, basta con observar cómo funciona el ser humano.
Mira, iba a contestarte, pero acabo de leer esta frase, la acabo de repasar, y creo sinceramente, que tengo mejores cosas que hacer esta mañana de domingo, que hace un día magnifico para pasear, leer, ver una buena película o hasta ir a misa como para perder el tiempo en contestar a semejante idiotez mayúscula.
Que tengan todos usted un buen domingo.
Aparte de que la filosofía no busca encontrar la verdad, sino amar la verdad y comprenderla mejor. Solo tendrá que buscarla quien no la haya enclntrado todavía
Efectivamente. Los afortunados que ya tengan la Verdad no necesitan evidentemente búscarla, por redundante. Solo los pobres desgraciados que no tengan acceso a la verdad, pierden el tiempo buscándola. Dos mil quinientos años de filosofía y nadie se había dado cuenta hasta ahora de algo tan sencillo. Y este era el hombre que decía que mis conocimientos de filosofía eran flojos.
Bueno, lo dicho: en semejante nivel de debate no voy a entrar. El que quiera perder el tiempo de esta manera, que lo pierda. Ahora si, feliz domingo a todos.
https://youtu.be/Ymak-nfZoms
¡Ya era hora!…
No sé cómo no han ido a saco a por el PP desde el primer día…
Un modo autopresentado como científico de rebajar el protagonismo español en el descubrimiento del mundo es suponer que, dados los avances científicos de la época, el cruce de Atlántico era prácticamente obligado, siendo muy secundario y casi anecdótico quién lo realizara primero. Esto sería verdad si pasáramos por alto que los imperios chino y otomano disponían de técnica suficiente para hacerlo y no lo intentaron; que solo Inglaterra, Holanda y Francia entre los europeos lo intentaron, pero sin conseguir imitar las empresas españolas hasta un siglo largo después (hasta entonces apenas pasaban de la piratería y el tráfico negrero); y que la exploración del mundo tuvo un enorme coste en naufragios, motines, hambres, luchas con los nativos de las nuevas tierras, etc. Sin el espíritu que permitía o incitaba a afrontar tales adversidades, la técnica no habría valido de nada.
“El resfriado común podría ser clave en la inmunidad frente al SARS-CoV-2
Las personas con niveles más altos de células T procedentes de los coronavirus que causan los resfriados comunes tienen menos probabilidades de infectarse con el SARS-CoV-2, según un nuevo estudio publicado en la revista científica Nature Communications y dirigidopor investigadores del Imperial College de Londres (Reino Unido).
Mientras que estudios anteriores han demostrado que las células T inducidas por otros coronavirus pueden reconocer el SARS-CoV-2, esta investigación examina por primera vez cómo la presencia de estas células T en el momento de la exposición al SARS-CoV-2 influye en que alguien se infecte.
Los investigadores también afirman que sus hallazgos proporcionan un modelo para una vacuna universal de segunda generación que podría prevenir la infección por las variantes actuales y futuras del SARS-CoV-2, incluida ómicron.“
(Libertad digital 16º01º2022º)
¡Que nos dejasen pues resfriarnos enpaz y sin bozal pues resultaría ambivalentemente neutro o incluso contraproducente si no fuese inútil!
Cervantes de familia modesta y muy ligada a la Inquisición, no llegó a estudiar en la universidad, aunque sí en varias escuelas. Con 20 años asistió en Madrid a la escuela humanista de Juan López de Hoyos y tomó afición a las letras. Al parecer, con 22 años hirió en duelo a otro hombre, por lo que marchó a Italia, donde se impregnó de su cultura, vivió años felices y posiblemente tuvo un hijo ilegítimo. Sirvió unos meses al clérigo Giulio Acquaviva, y a los 23 años se alistó en el tercio de Miguel de Montcada. Al año siguiente estuvo en la batalla de Lepanto: aunque enfermo y con fiebre, prefirió salir a luchar en “la más alta ocasión que vieron los siglos”, arriesgándose a “morir peleando por Dios y por el rey”. Recibió tres heridas de arcabuz, una de las cuales le estropeó la mano izquierda.
Siguió en el ejército hasta 1575, e intervino en acciones por Navarino, Túnez, La Goleta y Corfú. Ese año pidió licencia y, volviendo a España, tuvo la desgracia de ser su barco apresado por piratas argelinos, quedando cautivos él y su hermano Rodrigo, también soldado, en las infernales prisiones de Argel. Su rescate no pudo ser pagado, lo que prolongó su cautiverio cinco años. Organizó cuatro intentos de fuga, siempre sin suerte y traicionado varias veces, declarándose responsable para salvar del castigo a sus compañeros. Su hermano sí fue rescatado, y desde España preparó una galera para liberar a Miguel y a otros cautivos, pero los moros apresaron el barco. Otra vez, con dinero prestado por un mercader valenciano, adquirió una embarcación para escapar con sesenta compañeros, pero fue delatado. En 1580, cuando ya estaba encadenado en una galera para ir a Constantinopla, llegó el rescate, reunido por su madre y unos monjes trinitarios, y pudo al fin volver a España por Valencia.
Oigo en la tele a unos de Perú y de Argentina, …. y dale con “el castellano”…
Por cierto, por lo que veo, la gran mayoría de youtubers españoles son una panda de palurdos… vaya nombrecitos, todos en inglés..
Salen todos así con sus cortes de pelo, su ropita, y sus tatuajes, y sus pendientea y tal… muy modernos… pero luego le ponen nombre a su canal en inglés…
Claro, y para lucir sus tatuajes, se ponen camisetas de esas deportivas, sin magas…
De no ser por aquel rescate casi en el último minuto, Quizá Cervantes habría fallecido, ignorado, en Constantinopla.
Cristina López Schlichting es gilipollas perdida. Una auténtica tonta del culo. No dice más que estupideces.
Blas Piñar fue un gran hombre, un gran patriota y un gran orador. Le conocí personalmente y tuve el honor de estrechar su mano muchas veces.
Él no se oponía a la reforma ni a la evolución política, sino a la forma en que ésta se estaba desarrollando, sobre todo en lo referente al nefasto “estado de las autonomías”.
Proponía soluciones, pero al Sistema no le daba la gana de escucharle y buscaba desacreditarle presentándole como un vulgar chillón.
Si se le hubiera hecho caso entonces, no estaríamos como estamos ahora. Ésa es mi opinión.
La vida de Cervantes es de película
Mira, iba a contestarte, pero acabo de leer esta frase, la acabo de repasar, y creo sinceramente, que tengo mejores cosas que hacer esta mañana de domingo, que hace un día magnifico para pasear, leer, ver una buena película o hasta ir a misa como para perder el tiempo en contestar a semejante idiotez mayúscula. Que tengan todos usted un buen domingo.
Efectivamente. Los afortunados que ya tengan la Verdad no necesitan evidentemente búscarla, por redundante. Solo los pobres desgraciados que no tengan acceso a la verdad, pierden el tiempo buscándola. Dos mil quinientos años de filosofía y nadie se había dado cuenta hasta ahora de algo tan sencillo. Y este era el hombre que decía que mis conocimientos de filosofía eran flojos. Bueno, lo dicho: en semejante nivel de debate no voy a entrar. El que quiera perder el tiempo de esta manera, que lo pierda. Ahora si, feliz domingo a todos.
Me gustaría poder responder a tus argumentos, pero ante su ausencia total solo puedo dejar el tema.
Por cierto, el único que no se ha dado cuenta de que cuando un filósofo alcanza la verdad no deja de ser filósofo eres tú, eso llevan sabiéndolo todos los filósofos. Todos creen haber llegado a la verdad y solo buscan explicarla. A ver si resulta que los alumnos de Platón no eran filósofos porque pensaban que habían encontrado la verdadera interpretación del mundo
Buscar la verdad no es perder el tiempo. Eso es un hombre de paja.
No conozco ningún filósofo importante que no creyera haber llegado a la verdad y estuviera continuamente cambiando de versión.
PD: Buenas falacias de apelación al ridículo y de hombre de paja
Don Pio, borre este mensaje mío por favor: 16 enero, 2022 a las 15:14
Aquellos diez años, mitad como soldado y mitad como esclavo rebelde, revelan un espíritu aventurero y temple heroico no infrecuente en la época. Ya con 33 años emprendió su carrera de escritor. Publicó en 1583 su primera obra larga, La Galatea, en 1583, y al año siguiente se casó con Catalina Salazar, tras haber tenido una hija ilegítima con Ana Franca de Rojas, esposa de un tabernero y acaso familiar lejana del autor de La Celestina. S se separaron a los dos años, aunque Cervantes parecía preferir “el peor concierto al divorcio mejor”, para reunirse siete después. La separación pudo nacer de la dura necesidad de buscar trabajo, habiendo tenido poco éxito como escritor. A los 40 años entró en una sórdida y atosigante lucha por la subsistencia en labores poco apreciadas de recaudador de víveres para la Gran Armada, de impuestos y tareas similares, que le llevaron varias veces a la cárcel, acusado de defraudación. La fortuna huraña le perseguiría hasta 1605, cuando publicó la primera parte del Quijote, concebida en prisión. Tenía ya 58 años y se hizo popular en media Europa, aun si no por ello se enriqueció. Diez años después publicó la segunda parte, y entre tanto las Novelas ejemplares y otras obras.
https://youtu.be/CcYAaJlTp4w
Ah, se me olvidaba. Que Santo Tomás o Platón o quien sea haya llegado a conocer algo que cree es la verdad no quita que luego haga revisiones por si hubiera fallos argumentales o que continúe reflexionando para conocer más cosas verdaderas. Pues ni Santo Tomás ni nadie conoce toda la verdad, sino solo parte de ella
Estoy buscando vídeos para mejorar mi estilo de braza, y sale un youtuber español con el apodo Swimtonio… jajaja…
Y otro se llama Julian Trainer Ultra Coaching…
Otra obra que tuvo pronto un extraordinario éxito también fuera de España fue el Guzmán de Alfarache, atalaya de la vida humana, inicio real del género picaresco, escrito por Mateo Alemán y publicado también en dos partes, en 1599 y 1604. Dos obras representativas no solo de un tiempo, sino también extraordinarias como reflejo artístico de la condición humana.
La vida de Mateo Alemán, de origen familiar converso, aunque figuraba como hidalgo, difiere casi por completo de la de su coetáneo Cervantes, salvo por ser hijo de médico y haber conocido también la cárcel y no de visita. Hizo estudios universitarios de arte y teología en Sevilla, y de Medicina en Salamanca y Alcalá de Henares, y empezó también a estudiar derecho, lo cual indica tan extensos conocimientos como curiosidad intelectual. Vuelto a Sevilla, sus negocios, fueran lo que fueren, no marcharon bien, y contrajo deudas que le obligaron a casarse con una huérfana, Catalina de Espinosa, para no ir a prisión. El matrimonio no funcionó bien, y Alemán tuvo dos hijos con una amante .
Logró la protección de Melchor de Herrera, tesorero del Consejo de Hacienda y financiero en tratos con banqueros genoveses de baja reputación, y mejoró su posición, como indica haber podido vender (por 32 ducados) una esclava morisca. Trabajó como recaudador para el arzobispado y la hacienda real, y otros negocios, que no debieron de marchar bien, porque en 1580 las deudas no le libraron esta vez de dos años de cárcel en Sevilla. Al salir intentó marchar al Perú, consiguiendo el permiso pero sin conseguir embarcar, por razones desconocidas, y en cambio, sorprendentemente, fue nombrado juez visitador de las cuentas reales, con título de “ilustre señor”, para investigar los cobros de alcabalas en Extremadura. Su actuación fue tan drástica que derivó en nueva prisión, esta en Madrid, de la que salió a los pocos meses bajo fianza, quedando exonerado en 1584 . Y mejoró incluso en su empleo como contador de la Hacienda real, que le permitió vivir holgadamente durante una década, y comprarse un terreno y edificar una casa en Madrid, ya separado de su esposa.
Una de sus acciones como controlador de Hacienda fue inspeccionar en 1593 las minas de mercurio de Almadén, arrendadas a los banqueros alemanes Fugger o Fúcares, donde se trataba con increíble inhumanidad a los mineros, delincuentes condenados a galeras y que “redimían” penas de esa forma. Lo Fugger tenían influencia suficiente para impedir que el asunto pasase a mayores. Para entonces su protector Melchor de Herrera había perdido el cargo en Hacienda, en 1591, y en 1594 Alemán cesó en su cargo, fuera por alguna posible malversación o por voluntad propia para dedicarse a escribir. En todo caso los años siguientes fueron para él de relativa “pobreza” y “oprobio”, teniendo que vender parte de sus propiedades, pero pudiendo dedicarse a escribir y a tratar con otros amigos importantes de reformas sociales en relación con la mendicidad. En esos años escribió su Guzmán de Alfarache, con inmediato éxito nacional e internacional, que sin embargo no le evitó continuar con su racha de deudas.
Vuelto a Sevilla, convivió con su amante Francisca Calderón y trabó fuerte amistad con Lope de Vega. Y pese al éxito de su novela, a finales de 1602 le llevaron de nuevo a la cárcelo, por unas semanas, sus sempiternas deudas. En 1607 consigue permiso para emigrar a Nueva España, adonde marchó, de modo no muy legal, pues llevaba con él a su amante, que hacía pasar por hija suya, y a dos hijos ilegítimos. En el barco hizo amistad con el dominico fray García Guerra, que llegaría a virrey y le valió para obtener el cargo de contador de la universidad de Méjico. A García Guerra , fallecido en 1612, le dedicó Alemán una biografía elogiosa, última de sus obras. Apenas hay datos de sus últimos años, aunque parece que falleció en la indigencia, en 1614, dos años antes que Cervantes.
Los chicos del preu (1967), qué horterada, humor tonto, copia de película useña de ese estilo…
(Con esa fecha, al menos ayuda a ver cómo se peinaban y vestían los jóvenes españoles de entonces para Cuatro Perros)
Y los actores bastante más mayores que unos chicos del preu (17-18 años)..
A nosotros lo que nos decían para memorizar en qué orden mezclar el ácido con la base era “él sobre ella”…
Me parece que los jóvenes de Cuatro Perros tienen poco que ver con los de Los Chicos del Preu, que no hablan de nada así interesante..
Los de la película parecen un poco tontitos…
La Karina es la monda, ahí tumbada en la cama “estudiando”…
Cuando yo estaba en la facultad, 1993, no recuerdo así conversaciones digamos de algún interés… cuando hablábamos de política o filosofía era los 4 tópicos y tonterías… pero parece que lo normal ya entre gente de nuestra edad…
Y sí recuerdo los rollos del inglés… que unos se apuntaban a la escuela oficial de idiomas, otros contrataban a nativos para darles clases de conversación en grupo… ya habían colado eso de que si no sabes inglés no vas a poder trabajar..
Claro, y otros no nos apuntábamos a nada..
Yo creo que en general la gente que salía de COU era analfabeta funcional, ni idea de política, ni idea de filosofía, ni idea de historia, ni sentido común ni nada… todos ahí en la universidad…
Los porros y tripis ya estaban muy extendidos y ya comenzaba el botellón…
También era la época de las supermodelos… la Claudia Schiffer y demás… y los chicos comenzaron otra vez a dejarse el pelo largo, no todos claro, yo creo que imitando a ciertos actores useños… con coleta tipo Pablo Iglesias,….
También había muchos que se apuntaban a academias de informática… Pero la explosión comenzó con la salida de Windows 95 (1995) y el acceso a internet (me parece que sobre 1996 me fui a comprar un módem para ponerlo en el pc, y telefónica nos dio una dirección de email)…
Y también salieron las primeras tarjetas aceleradoras de gráficos 3D.. Mi hermana, que odiaba los ordenadores, al final se fue fuera a hacer un doctorado donde estaba todo el día con ordenadores muy potentes, y cuando venía a casa por vacaciones necesitaba usar mi ordenador, que le tuve que poner la tarjeta aceleradora porque le hacía falta.. quién se lo iba a decir….
Tengo una opinión bastante mala, negra, de la juventud de esa época… Hace poco me decía la mujer de un amigo que ella echa de menos haber salido más por ahí de juerga… yo le decía — que va, no te has perdido nada…
De hecho yo dejé de salir, porque me daba asco el ambiente, me aburría,.., nunca he tomado drogas, ni tengo afición al alcohol… y me gusta mucho estar en mi casa…
Nuevo hilo
Ya salió otra vez el discípulo de Alfonso Sánchez.
“Los chicos del Preu” no es una horterada ni tiene humor tonto. Es una buena película, alegre, divertida, simpática, como las que se hacían entonces.
Es que aquí hay cada pedante y cada listillo que ya, ya…