¿Qué va a pasar?
Obviamente, nadie lo sabe, pero podemos examinar las relaciones de fuerzas e intenciones para hacernos una idea de lo que suena más probable.
En cuanto a las fuerzas, los presupuestos militares de Usa son 13 veces superiores a los rusos y los del conjunto de la OTAN, unas 18 veces. La población de Usa es casi tres veces la de Rusia, y con el resto de la OTAN vuelve a triplicarla. La diferencia económica es aún mayor. Desde ese punto de vista, Rusia simplemente tendría que someterse sin remedio a cualquier dictado de la OTAN, es decir, ante todo de Usa e Inglaterra. El elemento que cambia las cosas es el arma nuclear, que Rusia también posee. No obstante, no es un arma para ser empleada, sino para disuadir. Si llegara a emplearse a fondo, la civilización y la misma población europea desaparecerían, incluso la humanidad. De momento está desempeñando ese papel disuasorio, y es de esperar que nunca pase de ahí; pero la relación de las demás fuerzas es tan abismalmente contraria a Rusia, que a la larga es difícil creer que pueda salir ganando.
En cuanto a las intenciones, las de la OTAN con respecto a Rusia son bien claras. Al caer la URSS, el país se democratizaba a la occidental y todos parecían volverse amigos, pero, como ya señalaba Solzhenitsin, nada de eso era real. En lugar de desaparecer al desaparecer su enemigo, la OTAN no ha cesado de ampliarse. Desde el primer momento interfirió en los asuntos internos rusos, en las mismas elecciones y procuró incentivar los movimientos separatistas y las fracturas internas en el país. Rusia estuvo muy cerca del colapso en todos los sentidos, siguiendo las recomendaciones del FMI y el Banco Mundial, que, intencionadamente o no, arruinaron su economía. Es obvio que la OTAN veía y ve en Rusia un enemigo, no simplemente cuando era comunista. Diversas ideas estratégicas occidentales consideran que Rusia es un país “demasiado grande” y con unas enormes riquezas en materias primas, y que debería ser fragmentado en estados más “manejables”, “por la seguridad de todos”. La OTAN, en consecuencia, ha fomentado los movimientos antirrusos y rodeado al país de bases militares. Obviamente, todo ello responde a una estrategia a largo plazo.
Las intenciones generales de Putin, sin embargo no están claras. ¿Pretende reconstruir el Imperio ruso o soviético, como le acusa la propaganda contraria? Es posible, pero ello demostraría en él cierto grado de locura, vista la relación de fuerzas. Y no hay datos de que tenga tal designio en la cabeza. En todo caso, el problema se concentra en Ucrania.
¿Por qué, en tales condiciones, se ha arriesgado Putin a emprender esta guerra? La razón de fondo parece bastante clara: Ucrania venía a ser el penúltimo y ya más inaceptable movimiento de cerco. Ucrania desempeña un papel estratégico especial, de gran importancia tanto para Moscú como para la OTAN, por su profunda entrada en el territorio ruso, que sitúa sus fronteras a poca distancia del Cáucaso y el Volga, por donde dirigió Hitler su segunda gran ofensiva. Para Rusia es esencial no tener en Ucrania un gobierno hostil.
La importancia de Ucrania es mayor por los lazos históricos y sentimentales con Rusia, ya que la Rus de Kíef fue el origen del estado ruso, que trasladó luego su centro a Moscú. Usa influyó activamente en la separación de Ucrania al caer la URSS, que fue aceptada con algunas condiciones por Rusia. En 2013, el gobierno ucraniano era prorruso y salido de elecciones, pero entonces surgieron las manifestaciones en la plaza de Maidán de Kíef. Es muy probable que la OTAN estuviera detrás de esas manifestaciones, que siguieron un esquema técnico muy parecido al de las “primaveras árabes”: concentrar la atención de los medios de todo el mundo en unas manifestaciones, y acusar al gobierno de tiránico y corrupto, hasta hacerlo caer. Técnicamente fue un golpe de estado de un tipo similar al que orquestó la CIA para derribar a Mosadeq en Irán e imponer un gobierno títere, cuando la guerra fría.
El resultado de esas “primaveras” instrumentadas ha sido la destrucción de varios países en guerras civiles con cientos de miles de muertos y millones de refugiados, invasiones y algún golpe militar como en Egipto. En Ucrania fue la instalación de un gobierno radicalmente antirruso, que intentó aplastar militarmente la rebeldía de las provincias prorrusas del Donbás, y ha venido aplicando una política de persecución de toda manifestación pública prorrusa, prohibiendo incluso en la enseñanza los libros de sus clásicos, como Tolstói y Dostoiefski, y excluyendo de la vida oficial y la enseñanza la lengua rusa, mayoritaria en el país y exigiendo entrar en la OTAN.
La política de Putin en estos años ha consistido en garantizar (acuerdos de Minsk) una autonomía de las provincias de población rusa del Donbás, que le permitiera pesar en el parlamento de Kíef y evitar la entrada en la OTAN; y asegurar la neutralidad del país al modo de Finlandia o Austria. Después de ocho años ha dado esta política por fracasada y ha ordenado invadir Ucrania para asegurar su neutralidad e invertir el proceso abierto en Maidán. Creo que es una medida un tanto a la desesperada, y la pregunta es: ¿puede conseguirlo? En mi opinión, no. Una resistencia ucraniana algo prolongada haría un daño muy grande a Rusia, pero incluso si esta venciera con mucha rapidez, el problema de qué hacer después sería una pesadilla. Una intensísima propaganda antirrusa en estos ocho años ha creado una opinión mayoritaria, muy difícil de cambiar pronto, por lo que un gobierno inevitablemente títere no podría funcionar sin enfrentarse a nuevos Maidán u otras acciones. Y militarmente, es Rusia la que está rodeada de bases militares, y no a la inversa.
Mucha gente alborota criticando a la OTAN y la UE por no entrar a su vez en Ucrania. No entienden que se les ha creado una ocasión magnífica para ganar sin disparar un tiro, simplemente arruinando a fondo a Rusia, aislándola de la economía internacional y convirtiéndola en una nación “paria” como ha dicho Biden, el presidente lgtbi de Usa. Esta amenaza ha provocado ya en Rusia una reacción atemorizada en varios medios e indicios de fractura social, aunque por ahora débiles. Y esta es la estrategia que están siguiendo, aunque a los arruinadores les vaya a costar también bastante caro, según todas las estimaciones. Además, Rusia parece tener el respaldo de China, a la larga peligroso, por la misma razón de la política anglouseña: las riquezas de Siberia.
Otra posibilidad es que una victoria rápida de Rusia obligue a la UE y la OTAN a reconsiderar en parte sus sanciones, por los costes que implican también para ellas. Esta sería la salida más favorable para Moscú, pero solo de momento. Ucrania en todo caso, incluso neutralizada, sería un país en rebeldía que sin duda iban a explotar las potencias lgtbi occidentales, en las que el estado y la Triple M aspiran a controlar hasta los sentimientos de la gente. En todo caso, los problemas sería también muy fuertes en la UE, varias de cuyas potencias no parecen estar muy de acuerdo con las ambiciones anglouseñas de anular y desmantelar en lo posible a Rusia, ni con unos pujos belicistas de varios países que podrían ampliar la guerra de modo impredecible. Después de todo, hay dos precedentes históricos a tomar en cuenta: Rusia derrotó las invasiones gigantes de Napoleón y Hitler, liberando indirectamente al continente del yugo de ambos. La tendencia expansionista de Rusia es bien conocida, pero en varios casos derivó de invasiones extranjeras.
Para España, la cuestión de Ucrania tiene un interés especial por otra razón: la propaganda del gobierno nacionalista de Kíef: toda ella se orienta a crear un odio radical a Rusia, a la que tachan de estado asiático que quiere subyugar a la europea Ucrania, y al que culpan del Holodomor, la gran hambruna de los años 30. La acusación tiene un contenido emocional muy fuerte, pero es falsa. No fue una agresión de Rusia a Ucrania, pues ambas estaban en el mismo estado, un estado comunista universalista surgido de una guerra civil en los dos países. Fueron los comunistas tanto rusos como ucranianos, presididos por un georgiano, los causantes de la gran hambruna, producto de la colectivización de la tierra. Uno de aquellos ucranianos, Jruschof, como sucesor de Stalin, se permitió regalar a Ucrania el territorio ruso de Crimea.
La política general de los gobiernos postMaidán, la resumía así un académico ruso:: “La Ucrania de hoy (el país que va a pertenecer a UE y al OTAN y se declara como “el país europeo”) prohíbe publicar medios de comunicación (revistas, periódicos etc.) y libros en ruso, la lengua de 80% de ucranianos esta expulsada de la esfera pública etc. Los medios de comunicación que pertenecen a la oposición (¡representada en el parlamento (la Rada)!) fueron prohibidos y cerrados hace un año, cuando cerraron sin juicio tres canales de TV por “prorrusos”. El gobierno cerró el Tribunal Constitucional por decreto y sin resolución del parlamento. El Consejo de Seguridad y Defensa encabezado por el presidente Zelenskyy impone “sanciones personales” a los lideres de la oposición. Sin la participación de tribunales y sin juicio, el gobierno puede confiscar la propiedad privada de los lideres de la oposición. Cuando no puedan utilizar los medios “oficiales” en la represión, utlilizan las milicias nacionalistas, que practican abiertamente la violencia. Las matanzas hechas por ellos no se investigan por la policía. Y si investigan, la policía, las milicias nacionalistas impiden detener a los acusados. La UE, que se presenta como la fortaleza de la Democracia y los Derechos humanos el medio de defensa de Derechos del Hombre califica a Ucrania como el país “democrático” y a Rusia (donde estas cosas no ocurren) como régimen “autoritario”. No tengo comentarios”.
No sé si el ruso es la lengua del 80%, pero desde luego lo es de una proporción muy alta de los ucranianos. Imaginen ahora que los separatistas catalanes logran la secesión (están a un paso de ella, gracias a los gobiernos PP-PSOE). Ya sin haberlo logrado del todo han expulsado el español (lengua mayoritaria en Cataluña) de la vida oficial y en gran medida de la enseñanza, y es fácil prever lo demás: sus grupos separatistas acosarían a los catalanes partidarios de España (ya lo vienen haciendo, pero emplearían mucha mayor violencia), cultivarían un victimismo todavía más atroz, pintando a España como país fascista (lo hacen también ahora mismo, con apoyo de los gobiernos) y buscarían la cobertura de la UE, pretextando que España es un país africano y no democrático que oprime a la europea Cataluña. Ya en la UE, donde se burlan de las decisiones legales españolas, su labor diplomática y propagandística, pagada por el estado, ha conquistado grandes simpatías. Seguramente utilizarían las reclamaciones españolas sobre Gibraltar para plantear a la OTAN que España no es un “aliado fiable”, cosa que los separatistas prometerían ser a todos los efectos. Y el Holodomor sería aquí sustituido por “los horrores del nazismo franquista” Creo que el ejemplo nos puede hacer entender algo del problema ucraniano, y también del carácter de los gobiernos que padecemos.
NOTA. Uno escucha los “análisis” de los políticos y periodistas españoles y nota en ellos dos cosas: una visión puramente tópica e ignorante lo mismo sobre Rusia que sobre Europa, acompañada de una emocionalidad pueril, y sobre todo un olvido radical de la posición e intereses de España, que quieren supeditar a los intereses de unos países que invaden nuestro territorio y se alían con otro que aspira a hacer lo mismo en Ceuta y Melilla, para empezar. Considerar “amigos y aliados” a esos países demuestra la degradación extrema de los gobiernos españoles (corruptos y promotores también de los separatismos). Debo insistir: España debe ser neutral en estos conflictos y recuperar la tradición mantenida en las anteriores guerras mundiales. Los intereses anglouseños no son los nuestros.
*******************
Nota: sería de gran interés la difusión máxima de esta entrada del blog y de las dos entradas de ayer, sobre todo en medios de VOX.
*******************************
Al terminar la guerra mundial, casi todo el mundo daba por liquidado a Franco: ¿Cómo podría resistir simplemente a un soplo de los vencedores de Alemania, Italia y Japón? El miedo abría grietas en el propio régimen franquista. Sin embargo, Franco previó la situación y tomó rápidamente medidas que iban a permitir a España afrontar una enemistad que parecía mundial 218 – Doble victoria de Franco | Posible derrumbe del PP | Crisi de Ucrania – YouTube
“La población de Usa es casi tres veces la de Usa”
La población de Usa es casi tres veces la de Rusia
Gracias. Cuando se escribe aprisa pasan estas cosas.
He visto un mapa con las proporciones de rusohablantes en Ucrania: en la mitad este son ampliamente mayoritarios,
“¡Es el comunismo, ‘Estúpidos!” editorializa Jiménez Losantos arrimando el ascua ucraniana a su La vuelta del comunismo.
Al terminar la guerra mundial, casi todo el mundo daba por liquidado a Franco: ¿Cómo podría resistir simplemente a un soplo de los vencedores de Alemania, Italia y Japón? El miedo abría grietas en el propio régimen franquista. Sin embargo, Franco previó la situación y tomó rápidamente medidas que iban a permitir a España afrontar una enemistad que parecía mundial 218 – Doble victoria de Franco | Posible derrumbe del PP | Crisi de Ucrania – YouTube
Uno tiene que preguntarse para qué están tan superarmadas las “democracias” LGTBI. Antes decían que “contra el terrorismo”, lo que era como cazar zorros con cazabombarderos. Luego ¿contra quiénes? ¿Contra el expansionismo ruso, cuando es la OTAN la que no cesa de expandirse? Entre tanto sí ha surgido una nueva superpotencia, China. Esta sí es un verdadero peligro, un régimen de pesadilla, híbrido comunista-capitalista con un enorme poder (aunque muy inferior todavía al de las potencias lgtbi)
El expansionismo de la OTAN está echando a Rusia en brazos de China.
Una cosa evidente es que la OTAN y la UE utilizan el argumento de la democracia como pretexto para políticas que han destruido a países enteros y para una política de cerco a Rusia. La experiencia está ante nuestros ojos. La política de agresión imperialista de Usa siempre ha utilizado el argumento de las tiranías exteriores. Y España tiene experiencias en su propia carne
Supongamos que el gobierno de Ucrania y el de Rusia fueran igualmente autoritarios y demás. ¿Por qué la OTAN y la UE apoyan a Ucrania, entonces? La apoyan como punta de lanza contra Rusia, simplemente.
Alemania decide aumentar el gasto en defensa. Eso era lo que Trump quería que hicieran pero no le hicieron caso.
https://www.elconfidencial.com/mundo/2022-02-27/guerra-ucrania-rusia-ultima-hora-directo-tropas-jarkov-pais_3382653/
Creo que en la UE se irá abriendo paso una creciente oposición de algunos países a las pretensiones imperiales de la OTAN, que está al servicio de Usa e Inglaterra fundamentalmente. En Francia ya se nota, y también en Alemania.
Alemania se está rearmando. Dados los precedentes, no es para estar muy tranquilo
Respetuosamente, me disgusta que acaezcan borradas opiniones ajenas.
Entre tanto sí ha surgido una nueva superpotencia, China.
Llama la atención que Usa se haya interpuesto para impedir que Rusia prospere desde hace 30 años, con sanciones, acoso,…….. y sin embargo a China se lo haya permitido, transferido tecnología, etc…
A mí también me fastidia tener que borrarlas. Pero cuando combinan frases ofensivas con auténticas bobadas o insisten sobre puntos ya discutidos o rebatidos con la táctica del que se hace tonto, pues no tengo más remedio. El blog aspira a un nivel de ebate algo superior a las agudezas y gracietas de bar
Es curioso como la noticia sobre la intención del gobierno alemán de gastar mucho más en defensa, intención que habrá que ver a la larga en que queda, no aparece en la página de El País. Se deben estar pensando como la publican por tratarse de una noticia políticamente incorrecta.
Ahora el chiflado de Kíef está ofreciendo la neutralidad, que es precisamente lo que viene pidiéndole Putin desde hace años, y que hubiera evitado esta guerra.
Para quien quiera leerlo, aquí dejo en tuiter una discusión que he tenido con un historiador sobre la Cruz en el cristianismo primitivo
https://twitter.com/antigua_roma/status/1497620117575843843?s=20&t=T9RikPLa3c4DP8FN_2N9aw
En su día criticaste, con razón, el cruel desinterés del gobierno británico ante el fenómeno conocido como crisis de la patata del año 1845, que desoló Irlanda y causó 1 millón se víctimas mortales y otro millón de desplazados. Por esto me parece un ejercicio de doblez e hipocresía el hecho de que por razones de simpatía política trates solo de paso, sin darle el relieve que merece, un acontecimiento similar, aunque mucho más grave, que la crisis de la patata: me refiero al hecho conocido como Holodomor, es decir, la espantosa hambruna que asoló Ucrania en los años 1932-1933, creada artificialmente desde Rusia por el gobierno de Iosif Stalin y que causó entre 7 y 10 millones de muertos. Conviene no olvidar, por otra parte, que las tierras vaciadas por la hambruna fueron repobladas por más de 1 millón se campesinos rusos, contribuyendo por ello a la rusificación del este de Ucrania.
Por lo que se refiere al porcentaje de hablantes de la lengua ucraniana, estos representan el 72% de la población, según las estadísticas más fiables, siendo francamente mayoría en el centro y el oeste de Ucrania.
He hablado ampliamente de la Gran Hambruna irlandesa y del Holodomor (aquí, por ejemplo: Holodomor y Gran hambruna | Más España y más democracia (piomoa.es). Se parecen en muchas cosas. Pero la Gran Hambruna se produjo en una isla conquistada y sometida a una pobreza artificial. Y aquí el tema no es el Holodomor mismo, sino su utilización para crear un odio profundo a Rusia, como si Ucrania no fuera parte de aquella política a través de sus comunistas, alguno de los cuales llegó a ser la máxima autoridad en la URSS.
En cuanto a la población rusohablante, el problema no es si es el 30 o el 60 por cien, eso varía según las zonas. El problema es la represión ejercida sobre la cultura y la lengua de millones de ucranianos. Que recuerda muy mucho a la política de los separatistas en varias regiones de España, combinada, también, con una propaganda de odio parecida.
“el hambre de posguerra menos de 4.000, en total algo más de una víctima por cada 100 personas”
El cálculo que hice entonces está mal hecho o mal reflejado 4.000 entre 24 millones es uno por cada 6.000.
Ahora están metiendo al armamento nuclear por medio
https://www.abc.es/internacional/abci-guerra-ucrania-rusia-directo-tropas-rusas-entran-kiev-202202250930_directo.html
..pero la relación de las demás fuerzas es tan abismalmente contraria a Rusia, que a la larga es difícil creer que pueda salir ganando.
En situación parecida se encontraba España con los aliados y al final salió victoriosa…
Al terminar la guerra mundial, casi todo el mundo daba por liquidado a Franco: ¿Cómo podría resistir simplemente a un soplo de los vencedores de Alemania, Italia y Japón? El miedo abría grietas en el propio régimen franquista. Sin embargo, Franco previó la situación y tomó rápidamente medidas que iban a permitir a España afrontar una enemistad que parecía mundial?
ídem
Es de suponer que Putin también tenía esto previsto…
(Putin no es como el cabezaloca del Zelenski)
¿De qué partido sería Putin si fuese español?
No me lo puedo creer. Por fin la novena generación de Pokémon va a estar ambientada en España
… vaya pregunta.. como si Putin pudiera ser español y elegir un partido… esas preguntas de implsibles…
¿y si un triángulo fuera un cuadrado?
Negociación en la frontera de Ucrania con Bielorrusia
https://www.elconfidencial.com/mundo/2022-02-27/ucrania-rusia-negociacion-bielorrusia-guerra_3382977/
Ana Palacio, “Putin es un buen estratega y magnífico táctico”…. no como ella y su jefe el Aznar… que hicieron el ridículo…
Usa e Inglaterra le dejaron marrón del ultimátum a Irak a ella, a España, en la sesión esa de la Onu…
Salía la otra amenazando a Irak, así, bajándose las gafas y con mirada inquisitiva, jajaja… la gilipollas…
O el Trillo… ministro de defensa… que le luego mandaron de embajador a Londres…
La Ana Palacio toda chula con Irak… pero no con Marruecos… como la Cospe con Rusia…
Las sanciones a Rusia
https://youtu.be/d9LeWLGTrJk
La agotadora tarea asumida por España en el Mediterráneo se complicó en sumo grado con el surgimiento de la llamada reforma protestante, auténtica revolución que dividía ásperamente a la cristiandad y originaba guerras civiles a lo largo y ancho de ella. Importa mucho entender qué defendía España al oponerse a dicho movimiento, que tantas fuerzas distrajo de la contienda por el Mediterráneo e Italia. Las guerras de religión, al margen de los contenidos teológicos, afectaban directamente a la moral y la política. Si queremos verlo en esquema, diremos que a) España defendía una concepción religiosa universalista, regida desde Roma por los papas y por encima de las particularidades nacionales. Se oponía, por tanto a las religiones nacionales y a la disgregación en diversas corrientes distintas u opuestas que provocaba inevitablemente el protestantismo con su libertad de interpretación de la Biblia. b) El mantenimiento de la unidad cristiana en unas circunstancias particularmente arduas para quien llevaba el peso de la lucha contra el islam. c) La defensa del libre albedrío o libertad personal como base de la responsabilidad moral. d) La defensa del valor de las obras no solo en relación con la salvación, sino para cualquier juicio práctico moral. 3. e) Defensa del valor de la razón en general, también, aunque de modo limitado, en relación con los problemas teológicos.
Cualquiera que sea la valoración que quiera darse a la pugna con los protestantes y su desarrollo ulterior al siglo XVII, es preciso señalar que la posición de España no era la de un oscurantismo fanático contra una doctrina y práctica de supuesta libertad e ilustración, como demasiado a menudo pretende una historiografía escorada y simplista. .
Apreciado Don Pio
Me estoy volviendo loco para encontrar, sin el muro de pago, del NY Times el revelador artículo de George F. Kennan “A Fateful Error” de 1997 sobre el error estratégico que supondría extender la NATO y hacer que Rusia se sienta acorralada.
Doy por hecho que usted lo conoce.
¿Sabe donde se puede encontrar sin tener que pasar por el NY Times?, y si fuera posible en español mejor.
un saludo
PS también a mi me sorprendió muy gratamente el artículo de Bardají.
No conocía ese artículo, pero he encontrado aquí esto, que lo explica bastante bien. No conozco ninguna traducción al español
:https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1997-jul-07-me-10464-story.html#:~:text=Diplomat-historian%20George%20F.%20Kennan%20perhaps%20said%20it%20most,policy%20in%20directions%20decidedly%20not%20to%20our%20liking.%E2%80%9D
En líneas generales estoy de acuerdo con tu enfoque del conflicto Ucrania-Rusia.
Bruselas acaba de cerrar los medios rusos operativos en Europa por difundir “información toxica”. Esto me recuerda aquello que contaba Wittgenstein de un intelectual que habiendo leído una noticia en un periódico, para cerciorarse al 100% de su veracidad consultó otros 99 ejemplares. (J. Calaza)
Bueno, de alguna manera Nintendo y sus socios tienen buena relación con la noción de España. Ja.
El nuevo Metroid, que salió hace no mucho, fue desarrollado por una empresa española. Buenas críticas y buenas ventas.
Al respecto, por lo que me cuentan, Nintendo es una empresa que se fía casi nada de empresas no japonesas a la hora de encargar desarrollos. Exige calidad y rentabilidad conforme a sus criterios extravagantes de eficacia y creatividad. Los de la empresa española fueron capaces de ofrecer lo que se exigía y cumplieron.
No tiene nada que ver con que los pokemones vayan a estar en un mundillo inspirado en España, pero creo que es válida la otra anécdota.
A efectos prácticos, estimula el turismo entre los millones de usuarios del juego. Considerando la época que estamos viviendo, la publicidad indirecta es buena.
No entiendo eso de los pokemones, pero creo que en cada nuevo juego se ofrecen algo así como dos grandes equipos.
Me han contado cómo funcionaba en los tiempos de la Game Boy, pero a saber cómo sea en tiempos de la Switch.
En términos generales, parece que hay dos grandes equipos que son complementarios.
Buena parte de los memes resultan de que los dos grandes equipos del nuevo juego con el escarlata y el púrpura…
Todo es hablar de los oligarcas rusos, supermultimillonarios. Pero aquí tenemos a otros oligarcas aún mayores, que no se contentan con su dinero, sino que quieren organizar nuestras vidas y decirnos lo que tenemos que pensar y sentir,
son el escarlata y el púrpura
Seré yo pero creo que el patito gris levanta un poco el ala derecha…
ja
https://www.youtube.com/watch?v=yGVrj0F2JVc
RT se ve todavía en movistar en el canal 119.
Lasperio. Siempre salen por pares. Hay un número de Pokémon que aparecen en una y en la otra no, y viceveesa. Por ello y por la evolución por intercambio para tenerlos a todos es obligatorio intercambiar
Me pregunta alguien si estoy de acuerdo con Juan Manuel de Prada que ve en Rusia y en Putin una solución a los problemas morales y políticos de occidente.
Yo no soy partidario de que España imite a Rusia ni se alíe con ella. Tampoco quiero que España tenga conflictos con Rusia. Entiendo que Putin sacó a Rusia del abismo que siguió durante más de diez años al hundimiento de la URSS, y entiendo que una mayoría de los rusos lo recuerden y le apoyen. Rusia no es propiamente una democracia, pero ese problema deben resolverlo los rusos y nosotros no podemos darles lecciones. La democracia en occidente, empezando por Usa, está en una seria crisis, con derivas totalitarias extremadamente alarmantes.
Por otra parte, aunque no tenemos conflictos con Rusia los tenemos y muy graves, con nuestros “amigos y aliados” con quienes, dicen, “compartimos valores”. Serán los valores que por resumir llamo lgtbi. Yo no los comparto, y creo que millones de personas tampoco, aunque la Triple M y los gobiernos de ese estilo han conseguido imponer censuras de hecho y atemorizar a mucha gente .
Gracias, Alberto.
Me voy dando una idea.
No estoy seguro, pero creo que el propio juego también está desarrollado en España.
Medio raro que una situación particular, y muy dolorosa, termine por saltar a millones de consolas a fines de año.
Pero bueno, siempre pasa con las movidas de las guerras mundiales.
finales
?
No la situación como tal, sino las insinuaciones.
El Jano García ese es gilipollas de remate… liberal, cómo no…
Final y consecuencias de la guerra de Ucrania
https://youtu.be/LQS1I0CmVBA
La intención por parte de Alemania de aumentar significantemente su gasto en defensa sería el primer indicio por parte de Alemania de querer quitarse de encima la injerencia de USA en asuntos como el suministro de gas de Rusia que son hoy por hoy vitales para ella. Lo que Trump quería de Alemania y no pudo consegiir lo han propiciado Biden y Putin. Esto es lo que en el video anterior se destaca como noticia más importante además del incio de las negociaciones entre Ucrania y Rusia.
Mucho interés hay por alargar la guerra
https://www.elconfidencial.com/mundo/2022-02-28/la-resistencia-ucraniana-revienta-las-lineas-rojas-de-la-ue-enviara-armas-a-ucrania_3383158/
Ayer salía un periodista argumentando contra Putin en un debate …. su argumento: que había que hacerle caso porque llevaba 40 años en la profesión …… ya está …. como uno no pudiera pasarse 40 años o la vida entera haciendo el tonto ….
Según dice una en El Confidencial, es un “Matón desde primaria”, que cuando estaba en el colegio ya apuntaba maneras …. jajajaja …
***Putin es un “Matón desde primaria”
El conflicto en Ucrania puede que tenga algo positivo y es que mucha gente se de cuenta que como sigamos por este camino de “combatir a Putin con más feminismo” o “es preocupante la contaminación que producen las bombas de Putin” o “hay que ir a al guerra con perspectiva de genero” y mamarrachadas de ese tipo, cualquiera nos va a comer por los pies. El conflicto que tiene España es con Marruecos y este ya está tejiendo alianzas en Europa además de armarse más y mejor que España.
En el caso de que Marruecos realice una intervención militar para anexionarse Ceuta y Melilla ¿Quién creen ustedes que saldrá por nosotros o nos ayudará?
Yo dudo de que incluso el gobierno de España, el que sea, salvo uno de VOX, haga algo para defenderse de Marruecos.
Jano García: “El gran error de occidente es intentar analizar la situación sin tener en cuenta la mentalidad de Putin, un líder que lleva preparándose para esto muchos años. Él sabe, es consciente de que las sanciones le van a hacer daño pero está preparado para afrontarlas con reservas y con otro medios. Y es que Europa depende de Rusia, y eso no lo estamos entendiendo”.
Loa “análisis” corrientes en la repugnante prensa española parten del supuesto totalmente indemostrado de que Rusia pretende reconstruir el Imperio de los zares o el soviético y no del hecho demostrado del expansionismo agresivo de la OTAN, que ya a destruido varios países y provocado guerras civiles y cientos de miles de muertos y de refugiados.
En segundo lugar, los “análisis” olvidan por completo la posición de España, dando por sentado que debe ser la de fiel lacayo de países que invaden nuestro territorio y son aliados de otro que amenaza abiertamente con hacerlo también.
Frente a Marruecos, no necesitamos en absoluto la ayuda de nadie. El único problema que tenemos son los gobiernos basura españoles. . Gobiernos que han reducido a España a un país de pandereta. Y, o nos libramos de esa chusma o terminará siendo el fin de la propia España, sometida ya hoy a un golpismo permanente desde sus propios gobiernos.
Aunque Putin tiene toda la razón en el conflicto de Ucrania, me parece que está llevando demasiado lejos el desafío, y no me extrañaría que terminase derrocado por un golpe interno. Él consideró, con razón, que una rápida victoria en Ucrania resolvería los problemas derivados de las sanciones y demás. Pero si la guerra se alarga, y parece que lo va haciendo, aunque todavía es demasiado pronto para juzgar, la OTAN y la UE van a hacer todo lo posible por alargarla y arruinar a Rusia. En este escenario, Putin tiene la batalla perdida. Basta ver la relación de fuerzas en este contexto para entenderlo. Además, China nunca será un aliado fiable para Rusia.
Y el objetivo de Putin que parece claro, de implantar en Kíef un gobierno prorruso, es inviable. La OTAN hará lo posible por impedir la neutralidad del país.
Según dicen la invasión está llevando más tiempo de lo que esperaban en Moscú … ¿? … De todas formas eso es lo que dice la Otan … No sé, dudo de que los rusos creyeran que fuera a ser tan rápido … ya veremos …
Aunque Putin tiene toda la razón en el conflicto de Ucrania, me parece que está llevando demasiado lejos el desafío, y no me extrañaría que terminase derrocado por un golpe interno.
Totalmente de acuerdo.
Es que como hay noticias contradictorias, no se sabe cómo va el avance ruso tampoco …. que un dron ucraniano se ha cargado una columna entera rusa, lo cual suena a trola … los drones no pueden cargar bombas pesadas …. etc …
me parece que está llevando demasiado lejos el desafío
¿Hasta dónde tendría que haberlo llevado?
.. o lees que Rusia no controla el aire todavía …. lo cuál suena a increible …. ¿?
.. o que la UE quiere proporcionarle cazas a Ucrania ….. jajaja … ¿y los pilotos? …
Plantearlo desde el punto de vista de una guerra nuclear es llevarlo demasiado lejos. Y la relación de fuerzas, a la larga, no le favorece. Si la guerra no se resuelve pronto a su favor, digamos en dos semanas, todo se va a complicar enormemente.
Nuevo hilo