Blog de gaceta.es: Antijudaísmo / Al Capone, héroe / Yuste / Primer viaje a pie: http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado/antijudaismo-capone-heroe-yuste-primer-viaje-pie-20120407
******************************
Ante el foso de Santa Eulalia del castillo de Monjuic han colocado una indicación sobre el lugar del fusilamiento de Companys (hubo por allí otros muchos fusilamientos), con unas palabras del político poco antes de su ejecución. Companys perdona a quienes le han agraviado y pide perdón a los agraviados por él, y expresa la serenidad de espíritu con que se dispone a afrontar su última prueba. Es un breve documento bastante conmovedor, como muchos otros testimonios ante la muerte. Según dicen, cayó ante el pelotón diciendo Per Catalunya, aunque eso podría ser una leyenda, como la inventada por sus seguidores de que se había descalzado para finar pisando tierra catalana. Sea cierta o no su última invocación, nos lleva al misterio de la vida humana.
Lo que Companys hizo por Cataluña, en todo caso, fue nefasto, quizá peor que cualquier otro político hasta la fecha: tomó el poder en Barcelona, en 1931, a la manera de un chulo, facilitó a los anarquistas el asesinato de numerosos rivales suyos en los sindicatos, reaccionó a la victoria de las derechas en 1933 predicando la guerra civil y, lo que es peor, organizándola, hasta lanzar el golpe de octubre de 1934 en cooperación con un PSOE decidido a implantar un régimen de tipo stalinista. Al fracasar se defendió de forma vergonzosa ante el tribunal, negando descaradamente la evidencia, y trató de echar la culpa y el ridículo del fracaso sobre Dencàs y Badía. Todo esto lo he documentado y explicado, en muchos aspectos por primera vez y de la forma más completa hasta ahora, en Los orígenes de la guerra civil y en El derrumbe de la República. Luego todo indica que inspiró el asesinato de los hermanos Badía y de alguno que había sido agente suyo, un tal Revertés (http://historia.libertaddigital.com/el-asesinato-de-los-hermanos-badia-1276238379.html). Al reanudarse la guerra civil en julio del 36, se ofreció a los triunfantes anarquistas a cambio de que le dejaran seguir al mando –nominal, por el momento— de la Generalitat, y en ese cargo presidió la mayor oleada de crímenes, saqueos y destrucciones que haya sufrido Cataluña, probablemente, en su historia. Conspiró luego con los stalinistas para quebrar el poder anarquista y se encontró más debilitado de lo que deseaba, dedicándose a intrigar contra el gobierno de Negrín… Luego escapó oportunamente, sin mucha preocupación por los sicarios y fieles que dejaba atrás; pero al ser invadida Francia por los alemanes fue entregado a España.
En fin, por todas esas responsabilidades fue juzgado y condenado a muerte. Los intentos de hacer de él un héroe y un mártir son realmente grotescos, pero la política antifranquista es generalmente grotesca. La cuestión que yo quería suscitar es el contraste entre tantos desmanes y cierta magnanimidad personal que muestra en sus últimos momentos. Alguien dijo una vez una frase irónica muy profunda: “¿Quién no es mejor que su propia biografía?”. En otras palabras: ¿puede reducirse la persona a sus actos? ¿Y cómo juzgar estos? El hombre no solo se ve obligado a elegir constantemente, sino también a justificar sus decisiones para escapar a la penosa, corrosiva culpa que acompaña a su condición. Y al juicio ajeno.
*************************
El camino de Santiago
Dado que la Reconquista comienza en Asturias con un gran dinamismo expansivo desde el principio, totalmente distinto de las viejas incursiones de rapiña, los historiadores empeñados en difuminar la realidad hispana tratan de atribuir la pronta reocupación de amplias zonas a ambos lados y al sur de Asturias a una especie de despreocupación de los musulmanes: a estos no les interesarían aquellos territorios ya que económicamente no representaban nada o casi nada para ellos. J. Pérez da cierto pábulo a una idea tan extravagante. Por supuesto que Galicia y el valle del Duero, bien regado por bastantes ríos, tenían el mayor interés económico, y toda la zona cantábrica lo tenía militar, ya que desde ella se combatía constantemente al poder andalusí. Es posible que, como sostiene Sánchez Albornoz, la cuenca del Duero llegara a ser despoblada por los cristianos como medida defensiva, pero el hecho es que los andalusíes no volvieron a recuperar aquellos territorios, desde los cuales los españoles les presionaban constantemente. No obstante, los musulmanes los cruzaban en muy frecuentes incursiones para debilitar la capacidad ofensiva de los cristianos, destruir su economía y llevarse el mayor número posible de cautivos. En esto radicaba su “desinterés”.
Pérez cree que hasta el siglo X no hubo una idea real de Reconquista y que la misma se debió a monjes mozárabes. Ya hemos visto que ello es muy improbable, y que solo puede sostenerse desde cierto empeño ideológico. Y nos dice: “Para Alfonso III, la Reconquista no era una cruzada contra el infiel. No tuvo el menor reparo en mandar a su hijo, el futuro Ordoño II, a aprender con el rey moro de Zaragoza. Pero aquel rey no desdeñaba las motivaciones religiosas siempre que le parecían oportunas. A él se debe el desarrollo del culto a Santiago. En torno a 780, un monje, Beato de Liébana, mencionó por primera vez la evangelización de España por el apóstol Santiago, creando así un ambiente favorable a la invención del sepulcro, en Iria Flavia, en 814 (…) La propaganda no escatimó sus esfuerzos: el reino de Asturias se sentía orgulloso de poseer en su territorio las reliquias de un apóstol (…) Pronto Santiago se convirtió en un centro que atraía a las muchedumbres (…) El Camino de Santiago estrechó los lazos entre la pequeña España cristiana (no había otra, en realidad) y la cristiandad occidental; propició los intercambios económicos, artísticos y culturales que rompieron el aislamiento de la Península y la apartaron de Oriente (…) ¿Nació España del culto a Santiago? Parece más bien que fue España la que creó el culto a Santiago porque lo necesitaba para reivindicar su condición de cristiana frente al Islam”
Creo que se imponen algunas observaciones:
a) Ciertamente España no nació del culto a Santiago, sino que este fue una creación de España, como indica Pérez aunque lo hace negando el hecho de que la nación existía desde tiempos de Leovigildo, y el reino asturiano fue su continuación ideal y política, como hemos ido viendo. Por otra parte fue invalorable la contribución del culto de Santiago a la conformación de España. Esta habría sido muy distinta sin él.
b) España reivindicó su condición cristiana desde el primer momento, por todo lo que sabemos y no necesitaba para ello el culto a Santiago. Como tantas cosas en la historia, el culto surgió inopinadamente aunque luego tuviera enormes consecuencias.
c) El Camino intensificó extraordinariamente la relación con la cristiandad europea (los caminos de Santiago llegarían a extenderse hasta Escandinavia y el este de Europa y el norte del Mediterráneo) Pero no es justo decir que rompió un aislamiento que probablemente nunca existió.
d) J. Pérez insiste demasiado en la propaganda, como si se tratara de una operación comercial o de mera ideología política. Eso impide la comprensión real del fenómeno en la mentalidad de los tiempos.
e) Beato de Liébana no inventa la predicación de Santiago en España, sino que recoge una idea anterior, que probablemente se transmitió por vía oral en España antes de plasmarse por escrito (la recoge un escrito atribuido, al parecer falsamente, a San Isidoro, de una fuente anterior) . En Pérez casi parece como si Beato hubiera tenido la idea de crear el culto con fines de propaganda política. La predicación de Santiago en España y el traslado de sus restos a Iria Flavia son muy improbables, aunque no imposibles.
f) Decir que para Alfonso III la Reconquista no era una cruzada contra el infiel, resulta harto chocante, máxime cuando Pérez lo apoya como lo hace. Incluso entre los mayores enemigos hay relaciones no directamente ofensivas, aunque estas prevalezcan. Desde luego, Ordoño no se convirtió al islamismo
Con el tiempo, conforme la Reconquista avanzaba se crearon por así decir dos Españas en simbiosis: la del valle del Duero, ligada al Camino de Santiago, y la del valle del Tajo, con una sociedad propiamente de frontera.
Pío Moa nos ha convencido a muchos de su tesis sobre la Guerra Civil: no fue democracia contra fascismo, sino revolución contra reacción. A mí me gustaría convencer a alguien de mi tesis sobre “el problema de España”: no es un asesinato, es un suicidio.
España no está siendo asesinada por dos ideologías que la odian (nacionalismo e izquierda); sino que se está suicidando, porque no se quiere a sí misma.
La hipótesis del asesinato puede explicar el comportamiento antipatriótico de los nacionalistas y de la izquierda, pero no puede explicar el comportamiento antipatriótico del resto de la sociedad española: la pasividad de la derecha, la complicidad de los intelectuales, la complacencia del pueblo español… Sin embargo, todo eso queda explicado razonablemente con la hipótesis del suicidio.
El problema de España es que los españoles tienen la sensación de haber sufrido un tremendo “fracaso histórico”, lo que les provoca una especie de “complejo de inferioridad” y un “rechazo inconsciente” de España, y se traduce en comportamientos antipatrióticos de todo tipo: separatismo, internacionalismo, pasividad ante los ataques a España… En fin, un auténtico suicidio nacional.
————————
Mi web sobre el tema:
http://elproblemadeespana.webs.com
La creación del “desierto estratégico” del Duero, que Sánchez Albornoz atribuye a Alfonso I debió de ser simplemente una reacción natural de despoblamiento de lugares imposibles de defender ante las acometidas anuales de los ejércitos musulmanes y los invasores árabes carecían de habitantes dispuestos a establecerse en esas tierras pues los bereberes se habían rebelado y muchos de ellos habían vuelto al Magreb.
Otro factor que pudo contribuir, no sé en que medida, a esa despoblación fue el periodo de sequía extrema que parece que atravesó el valle del Duero por esa época.
http://foro.tiempo.com/clima-en-la-alta-edad-media-sequia-valle-del-duero-t103062.0.html
Pues según he leído hace poco, puede que cierto número de esa población bereber o musulmana que abandona (no se abandonaron del todo esas tierras) el alto Duero, se hayan establecido en una parte del Reino de Asrturias de ahí el nombre que reciben los “maragatos”. No se si es cierto, tampoco se ponen de acuerdo los estudiosos del tema. Esta población bereber se habría establecido en la parte occidental del Reino de Asturias y la parte, posteriormente, de Astorga en el Reino de León. Como digo, la despoblación no fue absoluta en esa zona ya que las tierras no se explotaron pero los moros mantuvieron guarniciones en puntos como León y otros nucleos urbanos. Parece algo lógico pensar que si a principios del siglo X, cuando se traslada la corte de Oviedo a León, esas tierras son explotadas y parecen productivas no por un milagro sino que por razones de seguridad y estabilidad pasaron de ser tierra de rapiñas a un sector más propicio para establecerse. Decir que las tierras ricas de Galicia no valían para nada es casi propaganda polítca más que historiografía.
Por otra parte, el Camino de Santiago tiene su importancia, mucha importancia. La que le dan los propios europeos. Gracias a él, como catalizador, no como causa absoluta, se crean los “burgos”, nucleos urbanos en las ciudades en expansión a lo largo del Camino donde se van asentando poblaciones europeas con profesiones “liberales” y que traen a España lo que recibirá el nombre de “franquicias” por los francos que se asientan en esas ciudades. Estas nuevas y antiguas urbes reciben en España una libertad que no se encuentra en el resto de Europa. Unos fueros que los diferentes reyes españoles otorgan a los que se quieren asentar en lo que va siendo ya una España más extensa. El Camino de Santiago facilitó esa expansión pero si no hubiera existido el Camino, igualmente se hubieran creado los “burgos” y los “francos” en nuestras ciudades.
Nueva York: la denigración de España en la propia España cobra impulso con la crisis del 98 y desde entonces no ha parado. Lo comentaré en algún otro artículo.
Don Pío lo que sucedió en el 98 y especialmente el cómo sucedió debieron llevar a España a una catarsis por lo menos política y moral, como esta fue cortada precisamente por los responsables de la tragedia el cuerpo político y moral no pudo regenerarse, especialmente el político que continuo su podredumbre hasta que el General Primo de Rivera retiró el cadáver y espantó los cuatro buitres que se alimentaban ya de los despojos.
Efectivamente Nueva York, yo también creo que lo correcto es hablar de suicido. O de abulia total si se prefiere. Para mí la prueba de fuego será el día en que País Vasco y/o Cataluña declaren unilateralmente la independencia. Si no hay manifestaciones masivas en contra, si el Gobierno no hace nada y si finalmente el Ejército permanece acuartelado ya sabremos que España ha muerto.
Es más, conozco a gente de izquierdas que anhela las independencias vasca y catalana porque, según ellos, eso forzará un cambio constitucional y muy posiblemente la llegada de la República.
Y lo peor de todo sucede cuando compartes estas preocupaciones con la gente que te rodea, y la respuesta que recibes es “bueno hombre, si se independizan tampoco se acaba el mundo”; “que hagan lo que quieran”, etc. Más de lo mismo respecto a la gravísima crisis demográfica de España o la pugna global entre español e inglés. Desinterés, apatía, abulia. “La economía lo es todo”, que diría Moa.
Muy interesante tu web. De momento es algo esquemática, espero que la amplíes algo más.
Nueva York
Ni muchísimo menos el pueblo español no quiere a España, claro que la quiere. El problema de España es de ausecia de élites políticas, con un mínimo de patriotismo y un mínimo de capacidad. El problema de la España actual viene de la Constitución de 1978, que articuló un Estado ingobernable y creo el hábitat necesario para que proliferen una figura despreciable de nuestra historia política: el cacique, ahora llamado político autonómico. Mientras no se suprima el Estado Autonómico, volviendo a un estado unitario con descentralización administrativa en las antiguas regiones, pero sin ningún tipo de autonomía política, España no saldrá del desastre político y quizá del económico.
Desgraciadamente esto es irrealizable a medio plazo, habrá que esperar…pero a pesar de todo España aguantará, hemos aguantado y soportado cosas peores
infans
“será el día en que País Vasco y/o Cataluña declaren unilateralmente la independencia. ”
¿y cómo van a hacer eso? no tendría ningún efecto…hacen una declaración unilateral ¿y?
El General Primo de Rivera y la Segunda República, lejos de los mitos con los que algunos tratan estos temas, sólo fueron una continuación, por regla general, de las políticas económicas que en España se venían haciendo desde finales del XIX y que no eran más que un intervencionismo y proteccionismo exagerado de la economía nacional, propiciadas, todo sea dicho, por los nacionalistas catalanes y los vascos. Es que algunos se olvidan de lo que han hecho con mucha facilidad además de echar la culpa a aquellos que se lo han permitido todo. Si esto no se explica con claridad seguiremos con las mismas denigraciones sobre España, dentro de España. En buena parte la culpa radica en el resto de España, no en los nacionalistas en exclusiva. Eso es cierto. Pero con la verdad se abrirán mejor los ojos.
En la crisis del 98 lo que ocurrió es que la industria textil catalana pierde el mercado de producción que tenía en exclusiva al perderse las últimas colonias. España siempre ha protegido, desde el XVIII, la industria catalana en detrimento de otras nacionales, no sólo extranjeras. Al reducir su producción, los catalanes obligan al Gobierno que el mercado nacional sea monopolio sólo suyo. Como eso es contraproducente y el resto de España exige la apertura de los mercados a bienes extranjeros de igual o mejor calidad y a precios reducidos, la amenzada sobre la industria catalana es evidente. Entonces es cuando piensan en que mejor fuera de España si a esta no se la puede dominar. Esto es una visión económica pero que detrás, o delante, hay muchas más, como sociales y culturales.
Lo de Companys y el nacionalismo catalán, espectro político mayoritario en Cataluña, no tiene nombre.
Durante su mandato en la última Guerra Civil (julio 1936- febrero 1939) fueron asesinadas casi 10.000 personas, además de las violadas, torturadas, robadas, etc.
Se da el caso del actual Alcalde de Barcelona, que desde que se le conoce como político nacionalista catalán acude, siempre, con gran ostentación, a ofrendar flores a Companys, en el Foso de Santa Eulalia del Castillo de Montjuic.
No sé si acudirá de tapadillo, también, en el mismo Castillo, pero en el Foso de Santa Elena, para recordar al hermano de su padre, asesinado en 1938, a los 19 años de edad, por el “execrable crimen” de auxiliar a sacerdores perseguidos:
http://www.todocoleccion.net/recordatorio-ignacio-trias-bertran-fusilado-19-anos-fosos-s-elena-montjuich-el~x23283118
Creo que está (“dactilográficamente”, supongo) equivocado cuando dice: “Al reanudarse la guerra civil en julio del 33″.
Supongo que se refiere a “julio del 36″.
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2012/04/sacarina-para-los-procesionarios.html
El Cristo de la pintura que lo encabeza es bueno, diferente, hermoso…
Y algunos de los aforismos que lo acompañan también.
Bueno, no, algunos no, TODOS, que si yo no me tengo en algo nadie lo hará por mi, además que con este sol es pecado no sentirse bien, ¡qué coño!
Saludos
Sherme: corregido.
“Al reducir su producción, los catalanes obligan al Gobierno que el mercado nacional sea monopolio sólo suyo. Como eso es contraproducente y el resto de España exige la apertura de los mercados a bienes extranjeros de igual o mejor calidad y a precios reducidos, la amenzada sobre la industria catalana es evidente. Entonces es cuando piensan en que mejor fuera de España si a esta no se la puede dominar” Esta interpretación, aparte de falsa, hace el caldo gordo a los separatistas, pues si para los catalanes es malo seguir en España por perder el monopolio, para los restantes españoles sería bueno que Cataluña se separase, ya que al parecer perjudica a todos. Parece que no acabamos de salir de su juego y caemos infantilmente en todas sus trampas.
Hegemon
Claro que hubo berebéres en el antiguo reino de Asturias. Como dice el general Kindelán en su artículo sobre Covadonga, Pelayo se alió con algunos de ellos.
http://www.portalcultura.mde.es/Galerias/revistas/ficheros/RET_188.pdf
Hasta hubo un rey de Asturias,llamado Mauregato, hijo natural de Alfonso I y parece claro que los maragatos fueron los descendientes de esas poblaciones mezcladas que fueron muy valiosas, pues los montañeses magrebíes son excelentes soldados que cualquier general quisiera tener bajo su mando.
Me parece sr. Moa que interpreta usted mal lo que dice Hegemón. A Cataluña le beneficiaba el proteccionismo arancelario porque asi vendía en España lo que no podría vender fuera, la prueba es que la industria catalana se mataba por conseguir medidas proteccionistas, culminadas en el arancel Cambó de 1922, y no es que me parezca mal, pues en aquel entonces- mucho más que ahora y ya es decir- el librecambismo era una falacia utilizada por los paises desarrollados para impedir el despegue de industrias competidoras en los paises atrasados. Así que, efectivamente, si Cataluña perdiese el mercado español, sería perjudicial para ella, quizá más que para el resto de España.
Pio Moa, ni es falsa ni se hace el cultivo a nadie sino que es la pura realidad. Yo, al decir eso, no hago cultivo al separatismo sino que constato lo que realmente sucedió. No conozco otros hechos más que esos. ¿Usted si?
Manuelp:
Efectivamente, Cambó se paseó por todo el norte de España animando a vascos, asturianos, y gallegos a defender una política proteccionista y arancelaria. A unos con su industria siderurgica, a los otros con la del carbón y a los otros con la naviera. Cambó, que unas veces era independentista y otras españolista, defendía los inetereses de la burguesía catalana. Ni más ni menos. Que fuera una buena idea o no, no lo sé. En general proteger la industria, crear colectivos que busquen el monopolio y la protección bajo el nacionalismo español o lo que sea, por lo general no es beneficioso y a la larga hace que salgan a la luz las miserias de una economía basada en ese proteccionismo. Que los catalanes mantengan esa idea de que les irá mejor sin Espñaa, como antes o como ahora es una falacia, pero eso no quita que en realidad sea ese su discurso. ¿Que le hiría mejor a España?, tampoco lo sé. Ya he dicho que Payne apunta que si. Pero no es una cuestión que planteo aunque Moa crea que sí. Lo que si es importante es la viabilidad económica de la aventura secesionista. Moa siempre ha menospreciado esa vía pero muchos apuntan que los movimientos económicos de estas décadas van encaminados, por parte de los separatistas, para que si sea viable. Mientras sigan con la “mochila” española seguro que les sale muy bien.
El problema de Cataluña no es económico. Si los catalanes querían proteccionismo es porque crearon las primeras industrias textiles importantes en España, y en Usa y en otros muchos países las industrias solo pudieron consolidarse con proteccionismo. El hecho es que el nivel de iniciativa empresarial allí fue muy superior al del resto de España, y Madrid entendió que consolidando esos focos protegía la industria nacional y facilitaba su expansión. De hecho fueron catalanes los que crearon la industria conservera gallega, por poner un ejemplo. Madrid podía haberse negado al proteccionismo, y quizá, muy probablemente, las pérdidas para el país habrían sido mucho mayores que las ganancias, dado, entre otras cosas, el bajo nivel de espíritu de empresa predominante en España. Véase el caso de Portugal y su librecambio con Gran Bretaña. El problema, al final, fue que el proteccionismo se hizo excesivo y en gran parte perjudicial para el conjunto. Fue cuando Franco abolió el “arancel Cambó” cuando España, en general se convirtió en potencia industrial. Ahora bien, ello fue posible porque ya existía una potencia industrial considerable no solo en Barcelona y Bilbao, sino en otros muchos sitios, incluyendo la industrialización creada por el tan calumniado INI.
Estas historietas mezquinas sobre si los catalanes explotan o son explotados por el resto son parte del juego separatista. De seguirlo, al final daremos la razón a los separatistas. El problema es político y cultural, y la derivación económica es secundaria, a pesar de la idiotez de que “la economía lo es todo”, tan propia de nuestra miserable derecha, más aun que de los marxistas.
El caldo gordo no es de cultivo, pero puede llevar hasta pata y oreja, en todo caso, el principio que se mantiene inalterable es el que explica que: “todo el mundo acaba por retratarse tarde o temprano”
Efectivamente, la unidad de la nación está por encima de cualesquiera intereses económicos particulares. Es como si en una familia se empezase a discutir si los hijos explotan a los padres porque estos les alimentan y proveen.
Y en cuanto al proteccionismo, ya don Antonio Cánovas en 1891 estableció el “arancel Cánovas” pues tenía muy claro que:
“la economía política tiene que aceptar el concepto de patria y someterse a él. La patria es una asociación de productores y de consumidores con objeto de producir para ella, de consumir dentro de ella”.
Otra cosa es que se caiga en un proteccionismo extremo, que además sería contestado por otros paises con la misma moneda, pero desarmarse arancelariamente en aras de un librecambismo utópico y doctrinario sólo lleva a la ruina. Ejemplo reciente español, el desmantelamiento industrial llevado a cabo por el gobierno de Felipe González para pagar los favores recibidos de sus sostenedores alemanes y franceses.
Cuando las condiciones del mercado sean iguales en todo el mundo, podrá existir un librecambio total, pero mientras que existan las abismales diferencias entre paises que existen, un cierto grado de proteccionismo- mayor cuanto más débil sea la economía nacional- es necesario. Pero siempre y cuando se den otras condiciones, como se daban en la España de Franco, para la prosperidad, la más importante de las cuales es un sistema político sano y no corrompido hasta la médula como el que tenemos en España hoy.
El proteccionismo de nuestra economía no sólo lo sostenían los catalanes. Cambó, creo que acertadamente, defendía esa política para mantener la industría y el capital salido de la I Guerra Mundial que tanto nos había hecho prosperar. Durante la guerra, mucha de la industria pasó a manos españolas, a capital español, es decir, a control de las ”manos nacionales” como se decía en la época. Como apunta Velarde, en la Revista Nacional de Economia en los años 20 del siglo pasado, se defendía con fuerza ese proteccionismo, ese “nacionalismo económico”. Incluso el ejército, observando lo acontecido en la Gran Guerra, estaba por esa clase de proteccionismo. Una de las pretensiones era formar una marina de guerra nacional que fuera totalmente creada y mantenida por empresas españolas. Desde la siderurgia vasca, la industria catalana las constructoras navales gallegas o de Cartagena y luego el carbón asturiano sin dependencia del exterior.
Lo que pasa, don Pío, es que la economía, no lo es todo, pero viene a ser lo que más se ve, a primera vista, de ciertas políticas y de lo que hace y dejan de hacer los políticos. Es lo que más percibe el ciudadano a corto plazo aunque las verdaderas consecuencias vienen a más largo tiempo trasncurrido. Lo vemos ahora con lo que pasó en la Transición y lo vió Franco, como apunta Velarde también, cuando reformó nuestra economía en el 59. Lo que si es cierto es que la economía también te da datos, te ayuda a entender muchas cosas.
No se si alguien se ha dado cuenta de que España pertenece desde 1986 al Mercado Común, actual Unión Europea, y la política arancelaria es política común y es fijada por la Unión
Articulos 30 y 31 de TFUE
Artículo 30.
Quedarán prohibidos entre los Estados miembros los derechos de aduana de importación y exportación o exacciones de efecto equivalente. Esta prohibición se aplicará también a los derechos de aduana de carácter fiscal.
Artículo 31.
El Consejo, a propuesta de la Comisión, fijará los derechos del arancel aduanero común.”
Pretender mantener una política proteccionista propia del siglo XIX hoy en día es un absurdo, lo mismo que querer mantener ruinosas industrias a costa de subvenciones públicas
Salvo que alguien esté a favor de la salida de España de la UE claro…..
Manuelp:
Es que ese proteccionismo existe en paises que se denominan liberlaes, como la propia USA. El proteccionismo de Inglaterra es clamoroso. Como ya he dicho, las empresas españolas se deben asociar y veneder sus productos bajo nombre de la empresa británica, si queire operar en las islas. En Italia ya sabemos como se las gastan y sino que el pregunten a Botín. Es cierto. En muchos casos es una falacia todo. Se necesitan polñiticos que estén a la altura y en estos momentos escasean o no existen.
Con respecto al seperatismo catalán ya hemos dicho que hay dos opciones, un dilema para el resto de españoles: O se defiende la unidad nacional con un discurso contundente y sin complejos, o se les deja marchar. Esa es la realidad. El primer “cuerno” del dilema es el más difícil porque es el que se ha despreciado desde hace décadas. El segundo es el más cómodo. Qué lo vamos a hacer. Que se vayan se repiten muchos. Se ha llegado a esa situación por desidia, por autocomplacencia y por la labor de las fuerzas políticas, no sólo de izquierda.
Hegemon
Por supuesto que la derecha española tiene un enorme porcentaje de culpa. No hay más que ver los blogs de Moa, con algunos de los elementos antisocialistas que entran en ellos, no iría yo ni a cobrar el gordo de la lotería.
Sobre la existencia del reino de Asturias habria mucho que discutir.La historia medieval española es un mito no solo de los nacionalistas.Es algo bastante mas complejo.
http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=1542
Santiago nacio en la diocesis de Iria Flavia,unica diocesis que se mantuvo initerrumpidamente en la peninsula tras la invasion musulmana y que no cayo su poder ,mientras que en Asturias no habia ningun obispado,curioso.
Dependiendo de la cronica que se lea,la historia cambia.
Mas sobre la Reconquista.Otra vision.
http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=806&cadena=
¿Entonces Alfonso II el Casto era Rey de Asturias o de Galicia?…es que ya, por inventar, todo lo confundo.
Mi querido amigo los mitos no solo son del nacionalismo periferico.La historia de la Edad Media española ha sido objeto de manipulacion desde tiempos inmemoriales.Si hubo mitos en la guerra civil no le digo nada lo que paso en la Edad Media.
En mi opinion en todo el Noroeste solo hubo recaudadores de tributos dependientes del califato ,no hubo nunca un poder musulman establecido y hubo muchas micro rebeliones en toda esta zona,hay un monton de leyendas de como se creo una nueva nobleza de lideres locales que se negaron a pagar los tributos.
Querido amigo. Sigo preguntando…¿Alfonso II, Ordoño I, Alfonso III, Ordoño II eran reyes de Asturias y de León o sólo de Galicia? Esto no es un mito, es una realidad plasmada en los documentos de la época. Lo que si me parece un mito y una fantasía es que se venga reivindicando el Reino Suevo. Es hasta cómico.
Espere que me rio JA,JA,JA ,menciones al reino de Galicia.Curiosamente todas las cronicas medievales que no son asturianas.
El Papa,el Califato,otros reinos.Pero ya sabemos que Asturias es España y el resto tierra conquistada.
http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=864&cadena=
Yo no me río. Sigo preguntandole a usted…¿Alfonso I, Fruela I, Alfonso II, Ordoño I, Alfonso III, Ordoño II eran reyes de Asturias y de León o de Galicia?
Aunque le parezca mentira en Cantabri atambien dicen que la reconquista es cosa de ellos,Conoce usted alguna taifa cantabra.O porque habia un obispado en Iria Flavia que era el unico que ininterrumpidamente sobrevivio a la ocupacion musulmana.Lo de Covadonga que salia en Lecturas Historicas en que un ejercito con miles de musulmanes y elefantes era derrotado, esta bien para los niños pequeños.Pero yo ya soy algo mayor para esas peliculas.
Mira las cronicas en la Edad Media se hacian de encargo y todas son bastante posteriores a los hechos.De ahi que en la Edad Media, cualquiera basandose en unas cronicas u otras puede inventarse lo que quiera.
Creo que debería leer los artículos de hace unas semanas que se indicaron en este mismo blog en las que se hacen referencia a bastantes estudios sobre la batalla de Covadonga y la Reconquista. Le remito a ellas.
En una cosa estamos de acuerdo, yo ya estoy mayor para ciertas películas y menos para películas infantiles como las que usted nos quiere vender. Pero bueno. Admito que cada uno puede creer lo que quiera y reividnicar la película que más le guste. No voy a ser yo el que se lo impida.
Mira las cronicas en la Edad Media se hacian de encargo y todas son bastante posteriores a los hechos.
Bueno, lo mismo digo yo de las crónicas que le hacen creer a usted esas tonterias. Se las inventa usted y los “reinos suevos” por encargo. Tanto las que usted cree como las que creemos los demás son mentira, según su criterio. Como dice Celtiberia, no demuestran nada (salvo lo que le conviene al artículo de celtiberia, claro; el mismo que está lleno de conjeturas: “puede ser” “probablemente” “según esto”, “según lo otro” es decir, sin ningún peso científico ni seriedad). Pues eso, que Sanchez Albornoz, Gonzalo Martínez Diaz y tantos otros muchos mienten y hacen propaganda. ¡¡Quien lo iba a pensar!!. Usted no demuestra nada salvo lo que quiere creer. Así que vivimos en una realidad virtual.
Que pase un buen día.
Claro las peliculas que si a mi me gusta mucho Jhon Wayne,lo que pasa es que historicamente las peliculas de Jhon Ford son bastante antihistoricas,tambien me gusta mucho Murieron con las botas puestas,pero se que historicamente es una filfa,pero claro muchos norteamericanos ignorantes pensaran que todo ocurrio como en la pelicula.
¡¡Toma ya la última del blog! ¡¡¡ahora resulta que el reino de Asturias no existio, que es un invento!!!…lo dicho el club de la comedia versión bloguera
En resumen he leido hace tiempo las discusiones de Celtiberia,y me quedo claro que agarrandote a unas cronicas u otras se puede fabricar una historia u otra.
El CID el heroe que nunca existio,he leido los comentarios y creo que al final se trae un libro de un catedralotico de historia de Burgos,explicando lo que es real y lo que es invencion posterior,pues bien ,en Burgos muchos le han retirado el saludo.Los mitos cuando nos gustan ,que insufrible es que nos los discutan.Si algo he aprendido de estudiar la historia es que todo es discutible y todo hay que investigarlo y comprobarlo porque todo es mas complejo de lo que se piensa.
http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=889
Dice Don Pio, metiéndose en muchas honduras : ”…¿puede reducirse la persona a sus actos? ¿Y cómo juzgar estos?”.
Es evidente que el ser humano es lo más complejo con lo que podemos y debemos tratar a diario los seres humanos. Todas las insondables profundidades de la física, de la química, de la matemática, son triviales comparadas con la insondable dificultad de adentrarse en el pensamiento, la obra, la motivación y el sentimiento de una sola persona. Tanto más cuando en esa persona todos esos aspectos no son algo estático que permita su análisis reposado, sino que todos ellos cambian continuamente en función de sus propias introspecciones, de su adquisición de conocimiento, de sus experiencias, de su situación en cada momento, de sus intereses o sus vicios o defectos no explicitados o conscientemente escondidos.
Es un asunto apabullantemente complejo ante el que cualquiera podría sentir la tentación de arrojar la toalla. Y sin embargo es fundamental realizar ese análisis por diversos motivos. Uno, y no menor, es que lo que antes se llamaba “la honra” y que ahora recibe muy diversos nombres porque “honra” suena fascista sigue siendo un contrapeso básico para evitar que las personas cometan tropelías excesivamente llamativas. Incluso los personajes más inicuos que en el mundo han sido sienten una terrible necesidad de que la posteridad les considere como gente merecedora de respeto. De ahi las presuntas frases “magnánimas” de Companys, cuya vida pública no tiene un solo momento que merezca siquiera comprensión, o los cientos de miles de tomos que Azaña escribió quejándose de todo y de todos menos de si mismo, o su esquizofrénica “Paz, piedad y perdón”, que no puede tildarse de cinismo porque Azaña estaba profundamente loco, y realmente convencido de que él no era responsable de nada.
Asi que ante estas dudas tan humanas, tan razonables y tan sensatas, ante las que la sola razón puede sentir vértigo, sólo cabe echar mano de los sabios. Y uno de los grandes sabios que la Humanidad ha dado dijo algo muy sensato que nos permite lidiar con este tipo de situaciones : “Por sus frutos los conoceréis” (Mateo, 7, 20).
También dijo otras cosas que nos ayudan a comprender y valorar a estos personajes : “No juzguéis, para que no seáis juzgados. Porque con el juicio con que juzgáis, seréis juzgados, y con la medida con que medís, os será medido.” (Mateo, 7, 1). Asi que ante personajes como Companys, o Azaña, hay que conocer lo que hicieron para saber como eran, pero sin juzgarles personalmente. ¿Quién sabe si Companys también estaba loco y creía que lo que hacía era bueno?. Además, la Historia ya les juzga suficientemente.
Vaya otro listo,ja,ja,ja ¿tu tambien eres asturianu?
ccurioso
¿Que es lo que hay de filfa en “Murieron con las botas puestas”. Y que conste que si hay cosas que son filfa, pero me gustaría que usted me las indicase.
busquelo en la wikipedia,o cualquier biografia de Custer.
No mejor en el celtiberia show ese que se trae usted aqui. Total como se escriben las cronicas historicas por encargo.
CCURIOSO
Amigo en lo del Cid como héroe que nunca existió, has patinado, bueno en la no existenica del Reino de Asturias también. La existencia de D. Rodrigo Diaz de Vivar, que en buena hora ciño espada, está documentada. Pero en fin que siga la fiesta! yo propongo negar la existencia de Doña Urraca, ah! y las NAvas de Tolosa no tuvieron lugar es una tergiversación del nacionalismo imperialista castellano…un poco esquizofrénico porque Castilla tampoco exitió, es una invención de Isabel la Católica para justificar su golpe de Estado contra el moro Muza.
Murieron con las botas puestas es del año 41,son peliculas que se utilizaron para recaudar bonos patrioticos durante la II Guerra Mundial y elevar la moral,cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.
[Anomalía histórica española: ¿qué anomalía?]
Nueva York @23/10 del 8/4/12
En efecto, como señala Pío Moa en 11:38, la “denigración de España en la propia España” comienza fundamentalmente con la crisis del 98, con la literatura del “Desastre” de la generación del 98 (y algunos de la del 14, como Ortega y Gasset) que trata de demostrar la “anomalía ” y la “excepcionalidad histórica” (negativa) de España. Como señalaba en mi comentario en el otro blog de Moa el 9/2/12:
“Luego, si España ha estado siempre entre las 10 primeras economías del mundo, ¿por qué tanto lloro y tanta “literatura del desastre”, tanta “anomalía” histórica? ¿pobreza y analfabetismo, retaso económico.?…¿cómo estaban al respecto la Inglaterra de Dickens –cuyo 200º aniversario se celebra este año–o la Francia de “Los miserables” que retrató Víctor Hugo o la Italia del Mezzogiorno (o los míseros y atrasados países escandinavos?). Década arriba o década abajo (según las guerras y los conflictos interiores) España se ha movido casi en fase con el resto de Europa occidental (y si no hubiera sido por el destrozo que franceses y británicos nos inflingieron de 1808 a 1814, habríamos estado en fase…; ese “casi” se lo deberíamos también a los carlistas y las guerras que provocaron).”
Martínez Soler trata este asunto en el artículo que enlacé en Octubre de 2009 (que recomiendo leer para que se vea que la evolución económica española no ha sido tan diferente de la del resto de países de Europa occidental, década arriba, década abajo):
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/efectos-del-98-5331/#com913739
Además, el 98 tampoco fue un fenómeno exclusivamente español (aunque el ombliguismo paleto de nuestros egregios ignorantes se lo impidiera ver):
Si tomamos la renta por habitante de Gran Bretaña como punto de referencia, igual a 100, la renta per capita española en 1900 era de 41,2 equivalente a la de Italia, con 41,9, y casi el doble que la portuguesa, con 25,4. Estados Unidos tenía entonces una renta por habitante de 96,7, acercándose a la de Gran Bretaña, seguido de Francia, con un 62,4 y Alemania, con un 59,1 (Prados de la Escosura, 1993).
(…)
Si recurrimos a la autoridad del profesor Carreras, la evolución del índice de producción industrial y el proceso de desarrollo económico (antes de la guerra civil y de la “larga noche de la industrialización” que supuso la autarquía de postguerra) apenas se vieron alterados por el desastre del 98. “No existe” – según Carreras – “discontinuidad alguna en el ritmo de crecimiento industrial en torno a 1900, ni en torno de 1890 o 1906. (…) Lo que hay en los noventa años anteriores a la Guerra Civil (…) es un largo período de crecimiento, unas veces algo más rápido, otras algo más lento, que da a entender que la tradición industrializadora es larga en España.” Los datos económicos, antes y después del 98, muestran una evolución de la economía española con peculiaridades propias pero, en general, muy semejante a la de sus vecinos e igualmente sensible a la influencia de los ciclos y tendencias del exterior.
(…)
…ya se encargó Jesús Pabón de recordarnos que el 98 tampoco es algo exclusivamente español sino que es “un acontecimiento internacional” y que, en años distintos y próximos, muchos países sufrieron fenómenos semejantes al nuestro. Basta con citar el reparto de las colonias portuguesas entre Francia y Gran Bretaña poco antes del 98: el desastre de Italia en Abisinia en 1896; el de Francia en Egipto en el mismísmo 1898, y que también conmocionó a todo el país; el de Rusia con la guerra de Crimea o el fin de shogunato en Japón. Se mire por donde se mire, la revisión histórica reciente del salto económico del siglo XIX al XX, realizada con datos estadísticos cada día más elaborados y ajustados a la realidad, nos permite aventurar que España no fue un caso anómalo y excepcional sino muy semejante al resto de Europa y más parecido aún a los países de su ‘variante mediterránea’.
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/efectos-del-98-5331/#com913754
El libro de José Mª Marco “La libertad traicionada” sobre siete intelectuales del 98 y el 14 (Costa, Ganivet, Prat de la Riba, Meztu, Unamuno, Ortega y Azaña) nos muestra la suprema irresponsabilidad, por frivolidad, en que cayeron aquellos líderes intelectuales españoles, que arrastró al pesimismo exacerbado a los líderes políticos y sociales sobre la Nación española, sobre España (“como problema”, que dijera Ortega) y sus posibilidades de ser una sociedad moderna (que lo estaba siendo desde la 3ª década del siglo XIX, más o menos como los demás, según los tozudos datos).
Si claro y en plaza de toros de Badajoz iban señoras con mantilla española a ver poner banderillas a los rojos.Si se molesta en leer lo que deje hay bastantes buenos comentarios en la parte que se invento y leyendas que se le fueron agregando al relato.Pero claro leer es bastante cansado.
ccurioso
Lo que es mera coincidencia es que cualquier afirmación de las que usted hace sea cierta.
lead
Pues si que existieron diferencias entre el desarrollo económico de España y el de Alemania, Francia o Inglaterra, igual que ahora mismo existe una gran diferencia entre el porcentaje de paro español y el de los otros paises europeos. A ver si vamos a ser más papistas que el Papa y resulta que le economía española era la primera del mundo y los españoles no se enteraban.
Feliz Pascua de Resurrección.
Se cita con frecuencia en la historigrafía religiosa en España al maestro de Alejandría Dídimo el Ciego (310) que cuenta que a un Apóstol que había oído de Cristo las palabras “Daréis testimonio de mí en todas la partes del mundo”, le tocó en suerte evangelizar España, donde permaneció durante dos años. Estos datos parecen excluir la posibilidad de que este personaje fuera únicamente San Pablo, el otro apóstol que evangelizó Hispania.
Y también nada menos que San Jerónimo (420), discípulo de Dídimo, en sus “Comentarios a Isaías”, explica que un Apóstol de los reunidos el día de Pentecostés recibió del Espíritu Santo el encargo de evangelizar España, donde debían reposar sus restos. Y Teodoreto de Ciro, contemporáneo de San Jerónimo, se refiere, en su octavo sermón a los mártires, a la misión llevada a cabo en España por un Apóstol no identificable con Pablo. Existen fuentes muy fiables acerca de la evangelización de España por el Apóstol Santiago.
El wikipedico me va a dar a mi lecciones de historia.Lo curioso es que sin haber leido nada ,ya lo saben todo.Esto es muy de aqui,el ignorante enteradillo que ademas discute sin haber leido nada.Ya se que lo sabeis todo,por iluminacion del espiritu santo.Pues yo me molesto en leerlo todo,todas las versiones y saco mis propias conclusiones.Es como CV con los protestantes sus verdades son irrefutables.Pues me temo que no,cualquier tema de historia y cuanto mas antiguo, mas necesario es contrastrarlo todo.Claro que si lo dice Sanchez Albornoz mejor olvidarlo.
ccurioso
Vàyase a esparragar y escriba después un tratado en esparraguera.net. Chao volátil.
CCURIOSO
Vd., afirma tranquilamente que el Reino de Asturias y el Cid son inventos, y nos remite a una página web que se llama celtibería donde expondrán sus razones o sus sinrazones…hombre pues dada la abundancia de pruebas documetales y arqueológicas que acreditan la existencia del reino Astur, y las pruebas documentales que acreditan la existencia del Cid, yo me quedo con Sánchez Albornoz y Menéndez Pidal….Vd., se queda con celtiberia, pues como decia aquel “pues fale pues me alegro”
Participacion de la industria en el PIB español.Estadisticas historicas de España.
1850-13,61%
1880-22,31%
1900-27,23 %
1920-27,71%
1940-21,03%
1960-30,93%
2000-21,07%
El porcentaje de la industria en el PIB en la actualidad es inferior al del año 1900.
La primera vez que fuera de nuestras fronteras se habla de la evangelización de España por Santiago es a mediados del siglo VI cuando se introducen en Occidente las Actas atribuidas al pseudo-Abdías”y se traducen al latín los “Catálogos Apostólicos” bizantinos con el nombre de “Breviarium Apostolorum”. Y es aquí donde por primera vez se cita la predicación de Santiago en España y su sepultura en Acaya Marmarica. La noticia tiene un éxito inmediato fuera de nuestras fronteras, y ya hacia el año 700 el inglés San Aldhelmo escribe en un altar dedicado a Santiago en el que afirma: “Primitus hispanas convertit dogmate gentes” (“Fue el primero que convirtió las gentes hispanas a la fe”).
Mira esparraguero,lo importante no es lo que dice la pagina sino las fuentes que utilizan.Yo me he molestado en leer unas y otras,yo tengo tv por cable y veo los ultimos documentales,pues se asombraria de ver algunos muy recientes bien basados en estudios arqueologicos por ejemplo de la historia de Israel y que explican como y cuando se creo lo que hoy conocemos por la historia veredica de ese pueblo,pues bien ahora se duda incluso de la existencia del Exodo,mas bien se niega.Y explican en que momento historico se creo ese mito.Por cierto el autor es catedratico de la Universidad de Tel Aviv y es judio.Claro que alguien me puede venir con Chartlon Heston,pues bien a mi lo que me importa son los argumentos ,y despues de verlo yo tengo dudas porque los argumentos que exponia eran consistentes.
Luego Beato de Liébana recupera la vieja noticia de la predicación del Apóstol Santiago en la Hispania romana, tomándola de aquel “Breviarium Apostolorum” que tan escaso éxito había tenido entre los hispano-godos del S. VII . Su “Comentarios sobre el Apocalipsis de San Juan” se convierte en uno de los libros fundamentales de la Alta Edad Media, incluso fuera de España. Lo redacta recopilando textos de los Padres y Doctores de la Iglesia; el gran prestigio personal del monje hace que su obra tenga una rápida difusión. Beato es un hombre excepcional para su época, es capaz de mantener un cierto tono cultural entre las agrestes montañas cantábricas, en medio de gentes dispuestas tradicionalmente para la guerra y más en las condiciones que se vivían entonces en la región, con la constante amenaza musulmana pendiendo sobre ella, y se dedica a una labor intelectual que le dio un gran prestigio. Es él, en compañía de Eterio, el exilado obispo de Osma, quien más firmemente rechaza la herejía adopcionista de Elipando, nada menos que arzobispo de Toledo, al que llama “testículo del Anticristo” en su”Tratado Apologético”, con el que consigue erradicar el peligro hereje.
La historia de Israel es muy interesante,probablemente es el sitio del mundo en que mas trabajos arqueologicos se hacen.Trabajos arqueologicos que por cierto yo nunca veo en la historiografia española,todo es fulano dice,mengano dice.Trabajo de campo o de archivo muy poco.
Quién sí realizó importantes hallazgos arqueológicos fue fray Justo Pérez de Urbel a mediados del siglo XX en Mérida, de una lápida de mármol de la primera mitad del s. VII. En ella se dedicaba la construcción de una iglesia a la Virgen María, haciendo alusión a las reliquias que en ella se guardaban: restos de la cruz de Jesús, de S. Juan Bautista, de varios apóstoles y mártires y de Jacobo Zebedeo (Apóstol Santiago). Es decir, que durante el s.VII se habrían venerado en Mérida restos del Apóstol, traídos desde Oriente, por ser esta ciudad un importante centro comercial y gracias a la navegación del Guadiana. Al producirse la invasión musulmana, numerosos cristianos huyen hacia las montañas del Norte, y ha quedado constancia de las preferencias de algunos emeritenses por Galicia. Entre esos emigrantes se habrían encontrado los sacerdotes encargados de la iglesia en cuestión, quienes debieron llevarse consigo las veneradas reliquias. La huida quizá tuviera lugar en barco, bajando por el Guadiana para costear posteriormente el litoral atlántico hasta llegar a Iria, en un viaje que bien pudo durar la semana que afirma alguna versión de la leyenda jacobea.
Dice Pío Moa en 15:30:
“El hecho es que el nivel de iniciativa empresarial allí fue muy superior al del resto de España,”
…con la notable excepción de la del País Vasco, añadiría yo. En cuanto a ejemplos, al de la industria conservera gallega (de iniciativa catalana, señala Moa) se podría citar, en el caso vasco, el de la industria de producción de electricidad en el resto de España:
.
“la importancia trascendental de los tejidos familiares y asociativos —las redes político-económicas— en la fundación, financiación y consolidación de las primeras eléctricas. El papel desempeñado por la banca de origen vasco en la promoción y consolidación de las principales eléctricas —me refiero a los bancos de Vizcaya, de Bilbao y también Urquijo, este último con sede madrileña— ha resultado en parte esclarecido en la reciente publicación de Valdaliso. Pese a que la cronología es controvertida, parece innegable que el Vizcaya participó vivamente, y casi desde su constitución, en los órganos rectores de la primera gran Hidroeléctrica española, la Ibérica, y en todas las sociedades fundadas a partir de ella, orientando la estrategia corporativa del holding, y participando además activamente en la defensa de sus intereses desde el llamado Grupo Hidroeléctrico.
.
Las empresas eléctricas españolas disfrutaron, según parece, de una capitalización sólida y bien correspondida por los beneficios que el negocio deparó. Sus empresas estaban bien entretejidas en la sociedad de negocios española, y la banca participó activamente en la consolidación de los holdingsdel sector. Como Maluquer ha recordado últimamente, los dos grandes holdings que operaban en España en el decenio de 1930, la Canadiense y el Grupo Hidroeléctrico, dejaban a pocas empresas y de escasa envergadura lejos de su disciplina
.
http://www.bde.es/webbde/Secciones/Publicaciones/PublicacionesSeriadas/EstudiosHistoriaEconomica/Fic/roja50.pdf
.
Sin desmerecer las inciativas empresariales catalanas, las iniciativas vascas cubrieron, desde mediados del siglo XIX, las principales actividades industriales españolas: hierro y acero, transformados metálicos, calderería pesada, astilleros, industria química (básica y de productos específicos), industria farmacéutica, máquina-herramienta, cerámica industrial, industria de producción de electricidad, material ferroviario, transporte marítimo (y aéreo, en el siglo XX, como Iberia y Aviaco), calefacción y frío industriales, imprentas, …banca, seguros, etc. Los bancos vascos movilizaban capitales de toda España para invertirlos en las iniciativas empresariales vizcaínas, primero, y guipuzcoanas después (y algunas alavesas), inicitivas que daban lugar a instalaciones localizadas en gran parte en territorio vasco pero también en otros lugares de España (así, las centrales de producción de electricidad).
Lp que tiene de filfa “Murieron con las botas puestas” es que Custer era un militar competente. Lo que no se puede tomar como filfa es que Custer en realidad era un militar mexicano, o que en vez de pertenecer a USA pertenecia a otra nación, la de los Estados de Grant o de los señores de Boston o algo parecido que es lo que viene a decir nuestro nuevo historiador CCurioso. Las filfas se pueden meter hasta cierto punto.
De todas maneras acabo de recibir el libro de Sanchez Albornoz “Origenes de la Nación Española. El Reino de Asturias” que he conseguido en una libreria de libros antiguos y le prometo, CCurioso, que comprobaré, mejor que en la celtiberia, si en verdad Pelayo fue un marciano, si en verdad existió o fue una invención, o si la batalla de Covadonga, en realidad, fué en Lugo y el caudillo un gallego. A ver si Alfonso II era en realidad hijo de gallego y no de vascos y otras cosas que usted nos indica. Pero ya le advierto que creo no voy a encontrar cosas raras como las que dice. Sanchez Albornoz era serio y si de Galicia habría que hablar seguro que hablaría. Pero fijese que el titulo “El Reino de Asturias” ya es significativo.
Por cierto, sobre la obra del Cid de Diaz, nadie la ha cuestiionado. Se basa en muchos documentos originales donde el Alferez de Castilla firmaba y sobre todo en la crónica que se escribió sobre el Cid 10 años después de su muerte controlada por su mujer la asturiana Jimena. Seguro que es inventada y simple propaganda política del siglo XI, según su criterio. Lo que no viene a decir es que el Cid no existió o que era en relidad un gallego o que no era del Reino de Castilla y su Rey no era Sancho y luego Alfonso de León. Hay cosas que ni siquiera la Celtiberia Chow puede inventar.
[España, país normal, con sus particularidades, como todos los demás]
manuelp @18:36
Los datos que cito (entiendo que de fuentes solventes) son bastante contundentes: en 1900 España era la 10ª economía del mundo. Y en cuanto a riqueza per cápita, ese 41,2 (100 Gran Bretaña) respecto del 41,9 de Italia y el 60,8 de la media de Francia y Alemania manifiestan unas décadas de retraso (que se fueron recuperando en el siglo XX, especialmente hasta 1930, con la 2ª parte de la Restauración y la Dictadura de Primo de Rivera, y desde 1940, con especial intensidad desde 1959, durante el Régimen de Franco).
Sin exageraciones en ningún sentido, España ha sido un país normal, siendo nuestras “anormalidades” históricas no muy diferentes de las “anormalidades” de Francia, Alemania e Italia (estas dos desde la 2ª mitad del XIX, cuando se constituyen en Estados) durante siglos XIX y XX. Para los conocedores de la historia comparada, creo que esto es poco cuestionable.
¡¡Acabáramos!!!…jajajaja…osea que nuestro nuevo erudito tiene TV por cable y ve documentales. Como esos que tartan sobre los misterios de la Biblia, o si los extraterrestres nos visitaron en el pasado o si los egipcios, en realidad, estaban asesorados por ingenieros de otros planteas. Ya!!! Así que Iker Jimenez y el Cuarto Milenio ¿no?….así que no se cree películas pero no deja de verlas….Si, yo también contrasto lo que leo, viendo películas….jejejejeje. Pero le voy a decir una cosa, tenga cuidado con las películas y los documentales. En uno de esos de Canal Historia, ya lo comenté, que hablaban de la batalla, de Trafalgar, la Armada española no existía y toda referencia a España era para decir la flota combinada. Gravina y Churruca no existieron, sólo Villeneuve era el único Almirante contra Nelson…en fín….ya está todo dicho…si esas son sus fuentes no hay nada más que hablar.
Hegemon 9 abril 2012 19.48: Desde luego, “El Cid” existió, otra cuestión son las versiones o matizaciones acerca de su figura.
Claro que eso de las negaciones históricas no es nuevo, por negar hay quien niega que hubiera un Jesucristo que fue ajusticiado en la Cruz.
En realidad los nefastos liberales españoles lo que hicieron fue convertir España en una especie de mercadillo para inversores concediendo explotaciones a capitales extranjeros en base a chanchullos y trapicheos. Ya enlace hace poco unos datos sobre las concesiones sobre el monopolio del mercurio que pueden servir de icono y ejemplo del asunto. Otro icono serian los favoritismos y trapicheos en lo relativo a la industria del armamento y de la construccion naval en la epoca liberal, choriceo criminal de tan tragicas consecuencias.
manuelp @18:36
Sobre la economía española en os siglos XIX y XX, aparte los enlaces que acabo de poner (incluídos en los enlaces en el post @18:25), en el hilo anterior puse un enlace a un significativo documento deitado por la Fundación BBVA: “Estadísticas históricas de España. Siglos XIX y XX”, de Albert Carreras y Xavier Tafunell:
http://books.google.es/books?id=PTkf5Sh0Ay8C&pg=PA392&lpg=PA392&dq=pa%C3%ADs+vasco+1830&source=bl&ots=VFA9_V9din&sig=PnQr7CXUPI7KGRpq2952-bLYizA&hl=es&ei=Mfb2TIDvCs3J4gajsNT5Bg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=8&ved=0CDoQ6AEwBw#v=onepage&q=pa%C3%ADs%20vasco%201830&f=false
En él se indican estas tasas de crecimiento de la economía española respecto de la de otros países europeos:
1831 a 1850 : altas tasas
1850 a 1870 : normal, más bajas que las de Alemania, Reino Unido y Austria pero superiores a las de Francia, Holanda, Hungría y Portugal
1870 a 1890 : altas, parecidas a las de Alemania y sólo inferiores a las de Finlandia y Rusia
1890 a 1913 : las peores tasas
1913 a 1935 : altas tasas
Cuanto mejor conozcamos la realidad española de los siglos XIX y XX, menos campo habrá para la especulación literario-filosófico-polítca, algo que se da mucho y desde hace mucho en toda la sociedad española, especialmente entre los autoconsiderados como “gente culta”, es decir, gran parte de la clase media (cuyas opiniones muy poco fundadas sino hechas de mitos, leyendas y creencias, podemos verificar en cualquier reunión familiar o de amigos). Hablar mal de España (y con poco fundamento) sigue siendo uno de nuestros deportes nacionales, como reza ese dicho:
“Si habla más de Prusia, es un francés
Si habla mal de España, es un español”
Hay un canal en Vimeo que se llama Rescatando Sombras y que está dedicado a asuntos cinematográficos. Hay intervenciones bastante heterogéneas pero creo que vale la pena echar un vistazo a unas entrevistas a un catedrático de la Complutense, Jesús González Requena, quien plantea muchas de las cuestiones de tipo cultural y civilizatorio que se suelen plantear en los blogs de Pio Moa con un enfoque poco frecuente pero intelectualmente estimulante. Recomendable también para cinéfilos.
http://vimeo.com/rescatandosombras/videos
Lead:
Lo que dice no es mentira. Pero la puntualización que hace Manuelp es muy acertada. Es cierto que España no se diferenciaba mucho con otros paises en estadisticas y en otros datos pero eso no significa que cerremos los ojos a la realidad. En el libro de Velarde “100 años de economía española” viene a expresar lo que usted indica pero sobre todo viene a esclarecer lo que Manuelp queire decir. Un dato. El PIB de España siempre fue inferior a los paises Europeos. Sólo nos acercamos a Alemania (100 para España, 108 para Alemania) en el 1918. El acercamiento es muy significativo al final de la guerra pero según van pasando los años esa diferencia llega a más del 60%, por ejemplo, con Francia.
CCURIOSO
“ahora se duda incluso de la existencia del Exodo,mas bien se niega.”
No se han encontrado pruebas arqueológicas en el Sinai, auqnue si se hand escubierto jeroglíficos egipcios que hablan del tema, por lo que ya habría dos fuentes, la Biblia y los mencionados jeroglíficos. En todo caso si el Exodo está en cuestión, lo que no está en cuestión dadas las abundantes pruebas es el reino Astur y el Cid Campeador. No compare
["Economía y tiempo del 98"]
Del artículo de Martínez Soler que he enlazado más arriba (y que recomiendo leer por eso de conocer mejor nuestra realidad próxima pasada):
”
Por ello, y pese a la insistencia agónica de algunos intelectuales noventayochistas en la exclusividad y singularidad de los males de España y del comportamiento sin par y sin remedio de los españoles, tal excepcionalidad no existe en el campo económico. La evolución de la economía occidental en torno al 98 se parece casi constantemente a la de la economía española que mantiene, con cierto retraso, el mismo modelo de crecimiento y adopta políticas económicas de corte librecambista (desde mediados del siglo) o proteccionista (desde el último decenio) siguiendo las mismas tendencias del exterior.
No obstante, en el ámbito político e intelectual conviven posiciones divergentes exageradamente extremistas sobre la propia idea de España y de los españoles – dos extremos, tan españoles. Por un lado, el regodeo exagerado y ciego en el orgullo nacional y en un pasado imperial glorioso y, por otro, el dolor inmisericorde por los males de la patria inculta y atrasada, hurgando sin compasión, como solía Baltasar Gracián, en nuestras heridas históricas. No olvidemos que poco antes del artículo Sin pulso de Silvela en El Tiempo (16 de agosto de 1898), que mostraba un país enfermo, agónico, el diario El País, en un editorial patriotero titulado Cuba yanqui (24-II-98) pedía, sin más, la invasión de los Estados Unidos por las tropas españolas para acabar, de una vez, con el conflicto cubano. Pio Baroja nos ilumina su época de estudiante en 1890, en El árbol de la ciencia, cuando escribe: “España entera, y Madrid sobretodo, vivía en un ambiente de optimismo absurdo: todo lo español era lo mejor”.
http://www.matices.de/17/17secono.htm
LeonAnto:
Está claro el peoma del Mio Cid no se puede tomar como seria fuente historiográfica. La obra de Diaz es muy seria y para muchos definitiva y poco más se puede decir del Campeador. Salvo esas matizaciones la verdad sobre el Cid no significa ningún trauma ni se caen castillos que se habían construido en el aire porque no fue así.
Como dcie usted se cuestiona hasta que Jesús murió en la Cruz. Por cuestionar se puede cuestionar todo lo que pasa es que para demostrarlo no sirve, solamente, especulaciones y teorias que más que científicas parecen piruetas circenses.
Sin ánimo de iniciar otro interminable intercambio dialéctico…simplemente decir que me llama la atención que se haga burlas por el Sr. Hegemon de las fuentes documentales de CCURIOSO, cuando hace dos días el susodicho mantuvo una argumentación bastante pobre, pero con esa seguridad, pomposidad y soberbia que le caracteriza, basándose exclusivamene en un programa de CV de 30 minutos de duración. Hombre seamos coherentes, ya se que es difícil, pero al menos intentémoslo
Hegemom en 20:24:
“Es cierto que España no se diferenciaba mucho con otros paises en estadisticas y en otros datos pero eso no significa que cerremos los ojos a la realidad. ”
Exactamente eso mismo es lo que se decía en Francia y en Alemania respecto del Reino Unido para significar el retraso que tenían respecto de él. Y de Francia respecto de Alkemania; y de Alemania respecto de Francia, etc., etc.
Y eso ha ocurrido y sigue ocurriendo. En los primeros años 1980′s la opinión británica es que el Reino Unido (al que Margaret Thatcher trataba de devolver el pulso) se estaba retrasando respecto de …España; y cuando los años de crecimiento imparable con Aznar, esa era también la opinión entre los franceses (me refiero a opiniones públicamente manisfestadas en medios importantes).
Es decir, nadie sensato quiere cerrar los ojos a la realidad (por eso mismo, Sarkozy invoca el ejemplo de la España de Zapatero en su campaña electoral para identificar con un ejemplo próximo los males que le esperarían a Francia con una Administración socialista). Pero, insisto: los españoles, en términos generales, incluyendo la mayoría de la denominada “intelligentsia”, Y ESPECIALMENTE ÉSTA, desconoce la historia industrial y económica de España (fuera de citar los “textiles catalanes” y los “Altos Hornos de Vizcaya” o cuatro generalidades de ese tenor).
Cada uno es coherente con lo que puede. Yo con Cesar Vidal y su programa “Corria el año” , otros con Iker Jimenez y el Cuarto Milenio. La cuestión no es sólo de coherencia sino de que le tomen en serio. Si vas por ahí con la mano metida en el pecho creyendote Napoleón no te van a tomar en serio con respecto a otro que no haga cosas raras ni se apoye en estupideces. Creo que todo el mundo esto lo entiende.
Lead:
La realidad es que España tiene un 23% de paro. Eso es un dato real. Francia un 10%. A eso no podemos escapar. Y le puedo asegurar que no sólo me fijo en cuatro puntos de la historia económica de España. Yo no niego que en muchas ocasiones se ha exagerado las diferencias. Yo mismo he defendido lo contrario.
lead
Es eso que le dice Hegemon. Ademas de las fuentes históricas, yo le puedo hablar de mi propia experiencia vital como miembro de una familia trabajadora en la que la preocupación por encontrar y mantener un puesto de trabajo ha sido constante durante las cuatro generaciones con las que he tenido contacto, abuelos, padres, yo, hijos.
Hegemon en 20:49
No quiero parecer descortés pero ¿qué tiene que ver la cifra de paro español con la economía española de los siglos XIX y XX y su posición relativa respecto de la europea?
El paro español es algo que se conoce bien desde hace décadas (nuestro paro siempre es el doble del del resto de Europa) y tiene un origen estructural: la rigidez del mercado laboral español desde tiempos de Franco que se manifiesta en épocas de crisis cuando las empresas, para competir, tiene que disminuir los costes laborales, optando po rel despido como única fórmula de ajuste. Así, ahora, no es que sólo estemos lejos de Alemania (6,7% de paro) sino de otros países PIGS, como Portugal y Grecia. Aunque también es cierto que el paro real es más bajo que el oficial debido a una importante “economía submergida” que hace que no se produzca la “explosión social” que medios extranjeros esperan desde que el paro se acercó al 20% hace ya años.
Juan Ramón Rallo ha escrito al efecto en LD sobre el doble mercado laboral español y la “lucha de calses” interobrera:
“En España no hay una ‘clase trabajadora’ sino, como mínimo, dos. Hay unos trabajadores que disfrutan de un contrato indefinido e hiperblindado y hay otros que se encuentran en paro y que sólo pueden acceder a una ocupación a través de contratos temporales y muy precarios.
A ambos grupos se les suele denominar en la jerga económica insiders y outsiders: los que están dentro y los que están fuera del mercado laboral. Y, obviamente, los de dentro y los de fuera tienen en muchas ocasiones intereses contrapuestos: los de dentro se quieren quedar donde están, para lo cual promueven la instauración de unas muy elevadas barreras de salida, y los de fuera quieren entrar, para lo cual deberían desear que esas barreras de salida (que también son de entrada) fueran lo más bajas posibles.
Inevitablemente, cuando tienes a una parte de la población muy protegida, la otra se encontrará muy desprotegida: las empresas necesitan dotarse de cierta flexibilidad para reajustarse ante cambios previstos o imprevistos del contexto económico.
http://revista.libertaddigital.com/conflicto-de-clases-trabajadoras-1276240032.html
Lo mas penoso de la traición liberal choricera del 98 no fue el escuchar que no había ni barcos ni cañones, lo mas penoso fue el constatar que haberlos lo mismo no los habría pero que los millones, cientos de millones si que se los habían pulido…. ¿en qué?
Moa ya ha indicado en alguna otra ocasión que los males reales o supuestos de España aparecen a la luz pública a partir del 98, pero hay testimonios claros de que no es esa la fecha única, sino quizá una más entre un rosario de ocasiones en que algunos españoles han creido que los extranjeros eran mejores, o más listos, o más ricos.
Hemos comentado hace poco en el blog los enormes males que ya encontraban los “liberales” que redactaron la canallada de La Pepa en 1.812, y que creían iban a ser resueltos mandando a tomar viento las creencias del pueblo español en su Rey, su Patria y su Dios. Porque además Napoleón nos iba a traer la luz, y la razón, y la riqueza, y dos huevos duros por cabeza. Como dijo alguien que no recuerdo, los liberales “nos querían llevar al cielo en conducción ordinaria”.
Y aprovecho para meter a Quevedo. Meter a Quevedo nunca necesita excusa :
Miré los muros de la patria mía,
si un tiempo fuertes hoy desmoronados,
de la carrera de la edad cansados
por quien caduca ya su valentía.
Salíme al campo: vi que el sol bebía
los arroyos del hielo desatados,
y del monte quejosos los ganados
que con sombras hurtó su luz al día.
Entré en mi casa: vi que amancillada
de anciana habitación era despojos,
mi báculo más corvo y menos fuerte.
Vencida de la edad sentí mi espada,
y no hallé cosa en que poner los ojos
que no fuese recuerdo de la muerte.
lead
La causa estructural del elevado paro en España no es la rigidez laboral, o no sólo ni principalmente. La prueba la tiene usted en que en los años del desarrollo franquista la rigidez laboral era mucho mayor que ahora y el paro mucho menor. En aquellos años lo que existía era un dinamismo industrial y empresarial que absorbía la mano de obra disponible, cosa que hoy no existe. En suma que la flexibilización de las relaciones laborales puede ser una condición necesaria pero no suficiente para crear prosperidad en la nación.
Lead:
La cifra del paro viene a cuento porque es un dato que refleja la realidad de nuestra economía. Si es cierto que Portugal o Grecia tienen menos paro pero también es cierto que el PIB de España es de 1, 1 billones de euros, el de Italia 1,5 el de Francia supera los 2 y el de Alemania es de 3,5, entre otros datos. En fín, no voy a menospreciar nuestra economía ni el potencial de nuestras empresas. Aquí indiqué hace pocos días, que nuestras empresas están ganando concuros de adjudicaciones en Australia para obras y servicios que hace años eran impensables. Pero la realidad es la que es y carecemos, como hemos indicado aquí, de una tecnología y desarrollo que nos permita llegar a los paises europeos. Y esto es así desde el XIX, todo el XX y ahora a inicios del XXI. Y esto no lo digo nada más porque lo sé por donde estoy metido.
Hegemon
Supongo que el ejemplar que ha conseguido de “Los origenes de la nación española…” es el mismo que tengo yo, en un volumen, pero sepa que es una recopilación de la obra original en tres volumenes editada por el Instituto de estudios asturianos.
Orígenes de la nación española. Estudios críticos sobre la Historia del reino de Asturias. Oviedo, Instituto de Estudios Asturianos, t. I: 1972, CXLVII, +499 págs., +9 mapas, +40 láminas; t. II: 1974, 762 págs., +10 mapas, +45 láminas, t.III: 1975, 986 págs., +10 mapas, +25 láminas; CSIC, 1975; Caja de Ahorros de Asturias, 1984; Sarpe, 1986, 360 págs., Biblioteca de Historia de España, 23; Gijón, Silverio Cañada, 1989, 336 págs.
http://www.fsanchez-albornoz.com/index.php?bibliografia.1
Yo el que tengo es el de Sarpe
Manuelp:
Corríjame si me equivoco pero creo que en Alemania los costes de un puesto de trabajo son mayores que en España. Si aquí se paga un 33% de seguridad social en Alemania es del 37% . A esto hay que añadir algunos costes y ayudas sociales que los alemanes tienen en sus costes laborales. Pero tienen un 3% de paro. La cuestión del paro en España es otra cosa.
Hegemon
Como ve la obra original tiene más de 2.000 páginas.
Hegemon
No tengo datos fehacientes, pero es de dominio público que el nivel salarial alemán es enormemente superior al español pero consiguen una competitividad más alta que nosotros.
Manuelp:
Efectivamente el mio es el de Sarpe y es el de Estudios Asturianos. Es cierto que son 3 volúmenes. Eso me despistó. Creo que se trata de 3 estudios, uno de ellos el de Sanchez Albornoz. ¿Es así? Los oros desconozco de quienes son y de qué tratan.
Escali
Ese famosísimo poema de Quevedo, a pesar de la creencia generalizada no trata sobre la decadencia de España. Quevedo está hablando de la vejez, de la proximidad de la muerte
al listo, Cuarto Milenio sera lo que ves tu,yo veo Canal de Historia,bastante mas serio que vuestra wikipedia.Para enterarse de los nuevos descubrimientos hay que ver lo ultimo que sale.
Por ejemplo los hallazgos arqueologicos de la batalla de Little Big Horn,demuestran que no hubo ningun cuadro cerrado,sino que se encontraron los hallazgos esparcidos por todo el campo de batalla.
El documental no se referia a que no se encontrara nada en el Sinai,en lo referente al Exodo, sino que no hay pruebas de ninguna marcha a Egipto,tras el estudio arqueologico de las ciudades de esa epoca .Es decir no hay una conquista de la tierra prometida tras el Exodo,porque no hubo ninguna emigracion a Egipto,intentare buscar el documental en Youtube.
Hegemon
Me parece que la obra original son los tres tomos y es de Sánchez Albornoz toda. Lo que pasa es que ese de Sarpe es un resumen del original (lo pone en la primera página que es una seleccion).
manuelp @21:12; Hegemon 21:15
No seré yo el que deje de enfatizar constantemente la importancia de la tecnología propia para hacer que nuestra economía no sea débil y dependiente (repetidamente he puesto el ejemplo de que las 4 grandes empresas estadounidenses de informática-Internet, Apple, Microsoft, Google y Facebook, tienen un valor en Bolsa superior a las 35 empresas españolas del Ibex …lo cual ilustra, además, que la tecnología se produce constantemente, pues esas 4 empresas americanas no existían hasta hace 20-30 años).
Pero los costes laborales y la flexibilidad del mercado laboral son esenciales para absorber el paro nacional. Así, empresarios nacionales pueden estar en disposición de lanzar nuevos productos según nuevas teconologías (de producto o de proceso, es decir, hacer más eficientemente productos existentes), digamos una empresa como Inditex (Zara y demás). Si el mercado laboral español no es suficientemente flexible, el empresario fabricará sus productos con tecnología española pero en Marruecos o en China. La empresa tendrá unos resultados espectaculares según su “Cuenta de pérdidas y ganancias” y demás “estados financieros”…pero no se habrá creado empleo en España.
Ese es el problema de todos los países occidentales pero, especialmente (las cifras cantan) de España.
¡Jo, lo que nos descubre el de celtiberia show!, claro que ya en 1975 Stephen Ambrose en su “Caballo Loco y Custer, vidas paralelas de dos guerreros americanos” había dicho eso de la batalla de Litle Big Horn, pero bueno 35 años despues se ha enterado el experto.
No encontre el documental pero su autor es este.Es un breve de sus investigaciones.Es el director del Instituto de Arqueologia de Tel Aviv.
http://www.sindioses.org/examenreligiones/arqueobiblica.html
Hegemon 21:20
La solución a esa aparente paradoja es la PRODUCTIVIDAD, es decir, la producción por trabajador (que depende de la tecnología de proceso –sistema de producción–, de la organización del trabajo, de la mecanización/robotización de la fabricación, del entrenamieno de persdonal, de la disciplina laboral/absentismo, etc.)
CCURIOSO
Conquista de la Tierra Prometida hubo. Lo que no se ha demostrado es la existencia del Éxodo en sentido bíblico, es decir marcha forzada de Egipto, travesía del desierto y posterior conquista de la Tierra Prometida, pero que los hebreos como pueblo nómada llegaron a Canaa y la conquistaron hacia el 1200 AC, está bastante claro
En cualquier caso Moises es probablemente después de Jesucristo el personaje más importante de nuestra historia, si no hubiese existido ¡menudo chasco!
lead
Que si, pero que con eso sólo no se va a arreglar la nación. Por ejemplo con lo que van a hacer los imbéciles del PP de soltar 50.000 millones de euros a los bancos timadores solo conseguiran que lqa crisis se haga más larga y dura.
Sobre datos comparativos acerca de la riqueza y potencia industrial de un pais lo mejor es el PIB per cápita.
España está en el puesto 27 del mundo :
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_PIB_(nominal)_per_c%C3%A1pita
Yo particularmente eliminaría de la lista a muchos paises que están por encima, por diferentes motivos, por ejemplo, Luxemburgo, Catar, Emiratos Arabes Unidos, Singapur, Kuwait, Islandia, Hong Kong y Brunei, o sea, ocho, con lo cual nos quedamos en el puesto 19.
Si eliminamos, por aquello de no comparar churras con merinas, Noruega (4 millones de habitantes), Suiza (7,7 millones), Suecia (9,5 millones), Dinamarca (5,6 millones), Finlandia (5,4 millones), Austria (8,4 millones), Irlanda (4,6 millones), Bélgica (10,8 millones) y Nueva Zelanda (4 millones), eliminamos otros nueve paises y estamos en el puesto diez del mundo.
Es evidente que la problemática de Francia, de Inglaterra, de Alemania o de España no es la misma que la de Luxemburgo, la de Liechtenstein o la de Andorra, para quien quiera verlo.
El problema en España es de la legislación franquista, que era enormemente protectora del trabajador. Esto lo sueltas en público y te crujen, pero incluso el vendebiblias lo dijo en uno de sus artículos, cuando LD empezó a tener problemas financieros.
Asi que la solución es evidente, hay que eliminar toda la legislación que protege al trabajador. Y esto no es culpa de Franco, sino de los chinos y los indios, que están empeñados en vivir como los europeos y tener Seguridad Social, pensiones y demás lujos.
Digaselo al payaso de Hegemon,que parece que no lo sabia,segun el la unica filfa de la pelicula es que Custer era un militar competente.El resto veridico 100%.
Pero para que hacer estudios arqueologicos si tenemos aqui a estas eminencias.
No, se lo digo a usted, que viene diciendo cosas más que sabidas como si fuesen primicias historiográficas.
Segun uno de los payasos yo dije Custer era Mejicano,discutir con imbeciles tiene estas cosas.
usted no ha entendido la ironía del comentario de hegemon, y, si, Custer fue un militar competente.
ironia pura y Custer fue tan competente como Cervera.
Muchísimo más, en ambos casos, que usted como historiador, celtiberín.
CCURIOSO
Volviendo a lo de los judios, y mejor pase de los otros temas ( no se porque narices no me deja publicar un mensaje que quería poner hace un rato.) Sí que hubo conquista de la Tierra Prometida, lo que no está demostrado es el Éxodo biblico, amrcha forzada de Egipto, travesía durante cuarenta años del desierto y conquista de la Tierra Prometida, pero que hacia el 1200 AC un pueblo semita nómada, los hebreos, conquistaron Canaa, es bastante claro.
Decía en mi mensaje que no se ha podido publicar que Moises es después de Jesucristo el personaje más decisivo de nuestra historia y que menudo chasco sería que no hubiese existido
Si wikipedico,no se que hariamos sin ti.
“La solución a esa aparente paradoja es la PRODUCTIVIDAD, es decir, la producción por trabajador (que depende de la tecnología de proceso –sistema de producción–, de la organización del trabajo, de la mecanización/robotización de la fabricación, del entrenamieno de persdonal, de la disciplina laboral/absentismo, etc.)”
¿pero ustedes por qué se creen que está casi todo la industria en china?
Israel Filkenstein se refiere al Exodo biblico.Pero su trabajo es digno de mencion.Porque de Israel estan llegando muchos nuevos estudios,y se nota que es donde mas trabajos arqueologicos se realizan,acabo de ver hace poco un documental de como empezo la agricultura en la zona,de como se empezo a recolectar una especie de trigo silvestre.Pero repito lo importante es el trabajo arqueologico,en España no hay nada de esto,la historia en España se sigue haciendo igual que en el XIX.Y no es porque no haya dinero,pero no hay estudios arqueologicos completos,excepto desenterrar tumbas de la guerra civil.
En el documental se ve el trabajo que hace Filkenstein como director del Instituto Arqueologico ,en Israel sus estudios no han gustado demasiado.Pero por ejemplo podria hacerse un trabajo arqueologico en Covadonga,y ya veriamos que salia de alli.La diferencia es que en Israel ya lo hubieran hecho.Claro que Israel y Egypto es donde mas dinero ponen para esto las Universidades europeas y norteamericanas.
Según un payaso vino a decir que Custer no era un militar americano o que no pertenecia al ejercito americano en comparación a lo que el mismo payaso ha dicho sbore el Reino Suevo. Pero sigo preguntando al mismo payaso ¿El Canal Historia, su fuente favorita y según el bufón favorito de la corte más fiable que la Wiki, el Reino de Asturias no existió o eso no lo dice? ¿El Cid es propaganda o es que hasta ahí no ha llegado Canal Historia? Pregjtno que yo sólo pasaba por aquí.
Te molestas en leer todo lo que puse,son cada articulo varias paginas de replicas y contrareplicas,cronicas que citan unos,cronicas que citan otros,son muchas opiniones algunas muy bien argumentadas.No se si me falta algun articulo.Pero sera facil encontrarlo porque la discusion se repitio bastantes veces,y es una cosa curiosa que solo hacen los imbeciles,leer el titulo del articulo y ponerse a despotricar.Recomiendo leer lo que ponen todos los foristas antes de hablar ,en el CID creo recordar que son 6 o 7 paginas.
Veo que el Canal Historia y Filkenstein no han hecho estudios arqueológicos sobre Covadonga y así dejar a nuestro caricato más tranquilo. Lo que pasa es que como sólo ve la Tele por cable no se habrá enterado de las investigaciones arqueológicas del 2006, mencionadas hace semanas aquí, donde se descubrieron restos de las fortificaciones en los pasos de la meseta a Asturias que corroboran que un ejercito musulman se internó por Asturias y que combatió en Covadonga. Pero como el payaso aún no lo ha visto por Canal Iker Jimenez pues no se lo cree. En fin. Que todavía no se ha escarbado en Covadonga y si lo hacemos a lo mejor encontramos que no existe una Iglesia allí ni una fuente ni siquiera unos lagos más arriba. Lo engañados que estabamos desde hace sglos. Menos mal que nos queda Canal Historia y CCcurioso que nos abre la mente.
Por otra parte, el pueblo judío y su exodo es bastanmte diferente a lo dicho en la Biblia. Es más, su marcha no es tan pacífica e idíliica como lo cuentan las escrituras sino que incluso su marcha se asemeja más a un pueblo guerrero y de conquista que una penitencia de 40 años por el desierto.
Por supuesto, fue en Barcelona y en Bilbao donde surgió o se asentó la industria española y gracias al mercado español. El separatismo no surgió en esos medios empresariales, sino al margen y a veces en contra de ellos, pero a partir de un momento utilizó el orgullo por la riqueza que generaban como una prueba de superioridad y de conveniencia de separarse. Y el juego le fue seguido por tantos patrioteros que no eran capaces de nalizar las cosas de modo independiente: “los catalanes” o “los vascos” son esto y lo otro y abusan de los demás, etc. etc. Tanta sandez casi les da la razón a ellos.
Como fue la conquista de Israel le puedes mandar una carta a Filkenstein para informarlo.Claro que segun el no hubo Exodo.
Hay una iglesia en Covadonga y claro tuvo que haber una batalla,y como hay una catedral en Santiago alli esta el Apostol faltaria mas.En España no cabe ni un idiota mas.
Comentario 184 ,del articulo del Cid , Javier Peña y su libro el Cid Historico,el poema se escribio un siglo despues de la muerte del Cid,creo que explica la parte que hay de invencion de la leyenda ,si lo han marginado en Burgos por ello no puedo decirlo,me retiro ya he tenido suficiente sobredosis de gilipollas por hoy.
Por otra parte, en todos los países hay personas críticas con su historia, lo cual en principio es bueno, Incluso hay enemigos de su propio país (entre los judíos, por ejemplo, no faltan) Lo característico de España es que en un momento dado esas corrientes dejan de ser minoritarias o pintorescas y van convirtiéndose en una “verdad” oficial primero entre círculos intelectuales, que terminan imponiendo una idea denigratoria de la propia historia entre gran parte de la opinión pública, impidiendo la defensa frente a las tendencias disgregadoras. Los disparates secesionistas e izquierdistas han podido prosperar porque no se les ha opuesto un discurso y crítica coherentes, ya que gran parte de la intelectualidad se dedicó a combinar otros disparates. Uno de ellos es el de la “anormalidad” de España. Claro que España es anormal. Ningún país es normal, sino que tiene su propia historia y cultura. De lo que se trataba era de renunciar a ella, sustituyéndola por cuatro tópicos “europeístas” de unos intelectuales que no tenían más que una idea muy vaga del resto de Europa y de sus problemas.
Hablando de separatismos esta es la parte de las Memorias de Ramon y Cajal que combatio en la tercera guerra carlista en Cataluña,dice que esa epoca no existian los nacionalistas .A diferencia de la etapa en que escribio las memorias en que ya eran muy fuertes.Sus anecdotas en Cataluña.
http://cvc.cervantes.es/ciencia/cajal/cajal_recuerdos/recuerdos/infancia_22.htm
Macia creo recordar que era teniente coronel del ejercito español y tuvo una disputa con sus compañeros de armas a raiz de un articulo en la revista cu-cut,claro que tambien era mason.Curioso inicio para un separatista.
El Sr. Peña dice esto del Cid:
En él, se habla del Cantar (del que un 85% es ficción sostiene Peña) y también de otros capítulos del Cid no incluidos en el poema. Recoge con rigor como era el personaje y su historia en el siglo XI pero igualmente se centra en su faceta humana porque, para Francisco Javier Peña, Rodrigo Díaz de Vivar, ni era un semidios, ni era un mercenario. De hecho, si no fuera por el destierro, “no hubiera sido nadie”.
Conociendo al Cid desde esa escala humana, el autor concluye que estamos ante un hombre ambicioso, guerrero, respetuoso del orden pero no vasallo de su Rey. No actuaba ni por fidelidad al monarca, ni por mandato para reconquistar Valencia para el Islam, él quería un reino a su medida.
Yo con esto estoy de acuerdo. No tengo nada que objetar salvando que no he leído el libro de Peña sino el de Diaz y recientemente el de Esparza “Moros y Cristianos” que mantiene la misma teoría sobre el Cid. No se porque se nos pone nervioso este CCurioso. Lo mismo le digo del Exodo. Yo no he leído mucho sobre el tema de Israel pero que la verdad no se asemeja a lo que dice la Biblia eso no hace falta que me lo diga él.
Otra cosa son las teorías un tanto gratuitas del Reino de Galicia y los suevos y la no existencia del Reino de Asturias. Por cierto, que lo dice un historiador asturiano, un tal Faustino Zapico.
CCURIOSO
Pero te olvidas en el tema del Cid, de las numerosas fuentes árabes y cristianas, tanto españolas como extranjeras, que recogen la existencia del Cid, te olvidas de los numerosos diplomas donde aparece el Cid tal y como recoge Menéndez Pidal. Poner en duda la existencia histórica del Cid es absurdo, es como poner en duda la existencia del rey Alfonso VI de Castilla. Otra cosa es su significado histórico.
Respecto del tema del Éxodo, lo más interesante, para mí es la existencia o no de Moises, personaje misterioso donde los haya. Parece mentira que sepamos tan poco de una de las grandes figuras de la humanidad
Por otro lado no es de extrañar que muchos industriales españoles (los Vascos y los Catalanes lo son) estubiesen mosqueados y ofendidos con los gobiernos liberales que primaban los intereses de la industria española a los negocios y trapicheos en beneficio de la extranjera o de fondos de inversion extranjera. Pondré un caso tal vez exagerado y oscuro (seguramente lleno e mentiras en todos los sentidos) pero real, que por lo exagerado y oscuro precisamente pero importante sirve de ejemplo de lo que era esa oligocracia liberal.
“Zaharoff, viajó a España en repetidas ocasiones durante los años de 1886 a 1890, con un triple objetivo: boicotear el submarino de Peral, vender armas a los ejércitos españoles y adquirir una fábrica de armas española. Tuvo éxito en todos ellos, principalmente, porque estableció una relación amorosa con María del Pilar de Muguiro y Beruete, que le franqueó muchas puertas. Pilar era hija del poderoso banquero Fermín Muguiro, hombre fuerte del régimen y amigo personal del jefe del partido conservador español y sobrina de Segismundo Moret, caudillo del progresismo español y mano derecha del jefe del partido liberal. Además, estaba casada -mal casada- con un primo, deficiente mental, del rey Alfonso XII: Francisco de Borbón, duque de Marchena y Grande de España; título que le permitía acceso, sin previo aviso, a Palacio. Durante uno de estos viajes se detectó la presencia de Zaharoff en los astilleros donde se construía el submarino español, pero las autoridades españolas “taparon” el asunto.
Mediante la compra de una de las mejores empresas de armamento española (Euscalduna), situada en el norte del país, a la que rebautizaron como The Placencia de las Armas Co. Ltd; y gracias a su peculiar relación amorosa (él atribuyó, siempre, una de las calves de su éxito profesional al mencionado affaire amoroso), creó un núcleo poderoso dentro de España, de influyentes políticos, periodistas y altos funcionarios militares que le sirvieron de manera perfecta en sus poco escrupulosos propósitos. Gracias a este frente, que rápidamente, tomó partido en contra del desarrollo del submarino de Isaac Peral, consiguió que el Gobierno español, a pesar del notorio éxito de las pruebas oficiales del mismo, desestimara oficialmente el invento.
Después de The Placencia de la Armas Co. Ltd; empresa con la que estafó al Gobierno español vendiéndole armas inservibles y de escasa, o más bien nula, utilidad para España, durante la guerra del 98 (además, dicha empresa, proporcionó a Maxim información relevante y “sensible” que pasó a su gobierno durante el conflicto), vino la Constructora Naval y, pocos años después, la Sociedad Española de Construcciones Navales, filial de Vickers en España y a la que se adjudicó, por parte del Gobierno español, el monopolio de la construcción naval y de todos los astilleros españoles.”
http://es.wikipedia.org/wiki/Basil_Zaharoff
Menéndez Pidal en su obra sobre el Cid, mantiene y prueba que el Cid no quiso nunca ejercer el derecho que le asistía como desterrado a atacar a su antiguo señor. Como dice el Poema contra el “Rey don Alfonso no quiero yo luchar” (versión libre). Desde hace unos años se ha pretendido, dentro del proceso de destrucción de la historia de España, tergiversar la figura del Cid, convirtiéndolo prácticamente no ya en un mercenario (profesión que en aquella época no tenía nada de vergonzoso) sino en una especie de bandolero.
El Cid es el héroe español de la Reconquista, fue el primero que venció a los almorávides. Siempre realizó una política procastellana y siempre estuvo dispuesto a volver a la fidelidad del ingrato Alfonso VI. Pero los “mestureros” se encargaban de sembrar la cizaña. Hoy en día los nuevos mestureros pretenden destruir la figura inmensa del Mio Cid
¿ El problema de España es el envilecimiento de su población, el desgajamiento de su unidad, el servilismo de sus ciudadanos, la traición de éstos entre sí, la incapacidad, no ya de resolver sus problemas, si no de plantearlos, la ausencia de élites refinadas en la cultura propia, el desprestigio de la tradición y maltrato de la obra de nuestros padres, el destrozo de la familia, al haberle arrebatado la transmisión de los valores por los que se rige, no ya la sociedad, si no la vida misma…?
Señores, si los males de la patria son esos, las causas han de estar a su altura, y no es posible que hayan sido producidos por gárrulos de gobiernos incapaces, que a lo más que pueden aspirar es a saquear , pero no a corromper la raíz de una nación milenaria.
Por otra parte, si llamamos agravio al asesinato o a la inducción al asesinato, con razón nos va a salir en el resultado de la ecuación la palabra magnanimidad . Si lo llamáramos molestia o incomodo, nos saldría la palabra caridad.
¿ Es razonable, o decente, o de hombría pedir perdón cuando se ha traicionado a la patria, al gobierno legítimo, formando parte de él mismo, y a la sociedad representada por ese gobierno?
Parece más bien una burla y una chulería más, muy representativa de esa casta de políticos.
¿ A quién le pide perdón Companys? Si le ha pedido perdón a Dios y nos lo comunica a los demás, lo razonable sería hacer un acto público de contrición, que se asemeja más a lo que puede agradar a Dios que lo contrario. Si le está pidiendo perdón a sus víctimas, ha escogido el momento en que casi nadie, y menos ellas, puede oírle. Una vez más, lo razonable hubiera sido pedir perdón en el juicio o después del juicio.
Pero la naturaleza humana es así. Sí. Arrastra una corrosiva culpa, como dice don Pío, que es la fuente de donde mana el mal que hay en el mundo.
El mal proviene de la libertad que tiene el hombre de hacerlo. El mal que nos puede venir de la naturaleza nos anonada y puede llegar a aniquilarnos, pero aquel del hombre nos pervierte a todos.
El mal proviene del hombre, y la religión Católica le enseña a él, a cada hombre tomado individualmente, cómo ponerle coto.
Luego hay otras teorías, pero están todas ensayadas y sus resultados a la vista.
[Actos, intenciones y consecuencias]
Escribe Pío Moa sobre Companys en el hilo:
“Alguien dijo una vez una frase irónica muy profunda: “¿Quién no es mejor que su propia biografía?”. En otras palabras: ¿puede reducirse la persona a sus actos? ¿Y cómo juzgar estos?”
Supongo que la manera de juzgar los actos de las personas es por las consecuencias sobre otras personas; en ese sentido, relación de una persona con las demás personas, sí es correcto reducirla a sus actos pues fuera de ellos sólo está el mundo íntimo –irrelevante al respecto– y las intenciones…y de ellas empedrado está el Infierno. Recordemos una vez más a Adam Smith en su “Teoría de los sentimientos morales”:
“lo que importa no son las intenciones, sino las consecuencias”
Puede que algunos de los grandes monstruos políticos de la Historia hayan tenido buenas intenciones para sus gobernados (cosa que sólo Dios sabe) pero éstos sólo podían apreciar y medir tales intenciones por los resultados, por las consecuencias. Sí, definitivamente, son los hechos los que importan pues todo ser humano tenderá–y Moa lo ha señalado en sus libros– a vestir con los mejores ropajes orales y escritos (incluyendo la apelación a la Libertad, a la Justicia y a otras grandes palabras) sus actos, por monstruosos que hayan sido.
[Camino (francés) de Santiago: Calixto II, de la Casa de Borgoña]
Debe mencionarse, también, la influencia francesa en la promoción del Camino por obra, primero, de Raimundo de Borgoña, marido de Urraca de León (y futura reina de Castilla y León), yerno de Alfonso VI y padre de Alfonso VII de Castilla y León; y, fundamentalmente, del hermano de Raimundo, el Papa Calixto II, a quien se atribuye la elaboración del “Codex Calixtinus” para asegurar la devoción al Apóstol Santiago el Mayor:
http://es.wikipedia.org/wiki/Raimundo_de_Borgo%C3%B1a
http://fr.wikipedia.org/wiki/Raymond_de_Bourgogne
http://fr.wikipedia.org/wiki/Calixte_II
No es, pues, casualidad la importancia que ha tenido el Camino Francés en la historia de las peregrinacions compostelanas:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Camino_franc%C3%A9s
Pío Moa. 9 abril, 2012 a las 11:38
Leeré con muchísimo interés su artículo.
infans. 9 abril, 2012 a las 12:07
“Efectivamente Nueva York, yo también creo que lo correcto es hablar de suicido”. Me alegro de que coincidamos en eso. Mi página web es muy esquemática porque intenta poner un poco de orden en el caos del debate sobre “el problema de España”: se habla de muchas cosas, se mezcla todo y se confunden las causas con los efectos.
Brigante. 9 abril, 2012 a las 12:08
“Ni muchísimo menos el pueblo español no quiere a España, claro que la quiere…”. Tenga en cuenta que yo hablo de un rechazo “inconsciente” de España. Una prueba de que sí existe ese rechazo es lo que le decía el otro día: cómo esconden los españoles la bandera nacional. Otra prueba es que apoyan con su voto políticas antipatrióticas de todo tipo, por ejemplo, las leyes de marginación del español, la “realidad nacional” andaluza, etc.
lead. 9 abril, 2012 a las 18:25
Estoy totalmente de acuerdo con usted en que “los problemas de España” no son ni la pobreza ni el atraso, por la sencilla razón de que España es riquísima y modernísima. Más claro, agua.
“Los problemas de España” son dos: 1) el separatismo; y 2) las instituciones poco democráticas (partitocracia, unión de poderes, etc.). Si se resolvieran esos dos problemas, seríamos felices. Pero es imposible resolverlos aisladamente porque son solo los efectos finales de una compleja reacción en cadena, cuya causa última es el famoso “problema de España” que, en mi modesta opinión, es una sensación colectiva de fracaso:
Fracaso histórico → Complejo de inferioridad → Rechazo de españa → Separatismo + Déficit democrático
Lo explico mejor en mi web:
http://elproblemadeespana.webs.com
Quería decir “Rechazo de España” (con mayúscula).
Hace varios años en TVE2, se le hizo una entrevista a Jordi Pujol por aquel entonces Presidente de la Generalidad de Cataluña. El entrevistador le pregunta: ¿Qué es lo que reivindica Cataluña en la Historia que el resto de España no lo reconoce, según usted? El nacionalista contesta: “Los catalanes no podemos olvidar que Cataluña fue el motor de la industrialización de España. En Cataluña se dió la modernidad que faltaba a España y las condiciones para que se produjera la Revolución Industrial en la Península”
La contestación del entrevistador la hago mia: “Yo como español reconozco todo lo que dice. Admito que fue en Cataluña donde existía una industria muy necesaria para el pais que no existía en el resto de España (A esto añado que algunos se olvidan de una pequeña industria en Malaga) y lo mismo sabemos todos los españoles de la industria vasca de la que nos sentimos orgullosos. ¿Cuál es el problema entonces Presidente?
Pujol contesta: “Es que esto no se reconcoe ni se enseña en las escuelas”
El entrevistador: “Eso no es verdad. Se estudia y con profundidad. En las escuelas no se oculta la importancia de Cataluña y su industria, por lo menos a mi así me lo enseñaron”
Lo dicho. No se trata de seguirles el juego ni caer en la sandez. Es evitar la demagogia tanto por una parte como por la otra.
Imbéciles del PP
Ayer decian (Rajoy) que cumpliría con Europa aunque le costara el cargo y hoy se ponen a lloriquear porque Europa pasa de ellos.
“El Gobierno de Mariano Rajoy se siente abandonado por el Banco Central Europeo (BCE) y por la Comisión Europea en sus horas más difíciles desde que llegó a la Moncloa.”
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3882448/04/12/Indignacion-en-el-Gobierno-ante-la-falta-de-apoyo-del-BCE-y-de-Bruselas.html
Hegemon
No sé, pero me parece que el sr. Moa se pasa un tanto en sus calificativos a trote y moche. Por mi parte no tengo ningún problema en dejar de decir “sandeces” en su blog si así lo estima conveniente, aunque no se explica claramente y no sabe uno a que carta quedarse y a qué o quien se refiere con sus diatribas y cual es la postura con la que esta de acuerdo, si es que esta de acuerdo con alguna.
Muy esquemáticamente. El eje principal de Hispania fue la Ruta de la Plata, de Cádiz a Gijón (o de Mérida a Astorga, como quieran), de norte a sur. El eje principal de los reinos cristianos fue el Camino de Santiago, de este a oeste. Ambos confluyen en la actual León, donde creo que se mantuvo con más fuerza la idea de la reunificación de la antigua Hispania.
Además el Camino de Santiago viene a unir al centro de la nueva civilización occidental (Aquisgrán, etc), un foco autónomo, el asturiano, que precedió en varias décadas a la constitución del estado carolingio fundamento político de la misma.
#Catlo 9 abril, 2012 a las 20:16
Algunas interesantes citas de Jesús González Requena en la revista Trama y Fondo, diciembre de 2003:
http://dl.dropbox.com/u/60156832/articulos/entrevistaConJesus12-2003.html
“El ser humano es un ser biológico que se configura, se humaniza, a través de una configuración simbólica en un proceso material que es el de recibir textos, leer textos, ser investido por los textos. El aprender a moverse, el actuar es encarnar textos.
(…)
El problema de la verdad no es para nada el de la objetividad (…) El dilema de la verdad es el de la subjetividad que consiste en construir espacios donde los seres humanos puedan vivir y esta subjetividad pueda articularse.
(…)
Es deshonesto hacer un discurso pesimista (…) si hablas tiene que ser para construir algo y si no tienes fuerzas para construir nada, cállate (…) [el pesimismo es ] una especie de instalación en un juego perverso (es un juego narcisista que viene a decir: qué listo soy que me doy cuenta de que esto es una farsa).
(…)
La muerte de Dios es la muerte del hombre (…) Dios es precisamente un operador textual de muchos textos de la historia de Occidente (…) hay que construir a Dios para que pueda haber hombre (…) en el refinamiento de la idea de Dios se ha construido lo mejor de lo humano.
(…)
el filósofo (…) sólo tiene a largo plazo dos salidas: o volverse loco o volverse santo.
(…)
Reconstruir es asumir una deuda con el pasado. Valorar lo que se ha construido y buscar el camino de esa reconstrucción necesaria (…) seguir navegando lo mejor posible.”
En la revista Óminbus, septiembre de 2009:
http://www.omni-bus.com/n28/cine.html
“no es posible es que una civilización sobreviva sin esa subjetividad. Cuando una cultura intenta romper todo anclaje mitológico renuncia a todo universo simbólico (…) hay que seguir produciendo simbólicamente.”
“No sé, pero me parece que el sr. Moa se pasa un tanto en sus calificativos a trote y moche. Por mi parte no tengo ningún problema en dejar de decir “sandeces” en su blog si así lo estima conveniente, aunque no se explica claramente y no sabe uno a que carta quedarse y a qué o quien se refiere con sus diatribas y cual es la postura con la que esta de acuerdo, si es que esta de acuerdo con alguna.”
Valiente personaje estas tu hecho, en fin …. En cuanto a su postura la cosa esta bastante clara, en realidad lo único que ha hecho ha sido reprochar que algunos sin darse cuenta argumenten de tal manera que lo único que hacen es el caldo gordo a lo que critican. Y así las tonterías dichas sobre Cataluña que no hacen sino ahondar una mentira solo que en sentido contrario, no son más que el reflejo de los argumentos de los nacionalistas folclórico independentistas. Ni Cataluña explotaba a España ni España a Cataluña por que ambas son la misma cosa.
vicfepi
No veo relación entre la ruta de la plata (denominación que no tiene nada que ver con la plata por cierto, es una deformación de la palabra árabe que significa clazada) y el camino de Santiago. Podríamos buscar otras vías romanas importantes que confluyen con el Caminos de Santiago en otras ciudades. León ni siquiera, como supongo que todos sabemos, era una ciudad en tiempos de Roma, era un campamento legionario (de ahí su nombre)
Ni Cataluña explotaba a España ni España a Cataluña por que ambas son la misma cosa.
Eso digaselo a los propios nacionalistas y a algunos españolistas trasnochados. A los que no compartimos semejante memez no tiene que decirnos nada. Memeces son las que dijo usted ayer de los liberales y no se qué sobre venderse al extranjero y otras estupideces varias. Como siempre.
Hegemon:
“En la crisis del 98 lo que ocurrió es que la industria textil catalana pierde el mercado de producción que tenía en exclusiva al perderse las últimas colonias. España siempre ha protegido, desde el XVIII, la industria catalana en detrimento de otras nacionales, no sólo extranjeras. Al reducir su producción, los catalanes obligan al Gobierno que el mercado nacional sea monopolio sólo suyo. Como eso es contraproducente y el resto de España exige la apertura de los mercados a bienes extranjeros de igual o mejor calidad y a precios reducidos, la amenzada sobre la industria catalana es evidente. Entonces es cuando piensan en que mejor fuera de España si a esta no se la puede dominar. Esto es una visión económica pero que detrás, o delante, hay muchas más, como sociales y culturales.”
Pío Moa:
““Al reducir su producción, los catalanes obligan al Gobierno que el mercado nacional sea monopolio sólo suyo. Como eso es contraproducente y el resto de España exige la apertura de los mercados a bienes extranjeros de igual o mejor calidad y a precios reducidos, la amenzada sobre la industria catalana es evidente. Entonces es cuando piensan en que mejor fuera de España si a esta no se la puede dominar” Esta interpretación, aparte de falsa, hace el caldo gordo a los separatistas, pues si para los catalanes es malo seguir en España por perder el monopolio, para los restantes españoles sería bueno que Cataluña se separase, ya que al parecer perjudica a todos. Parece que no acabamos de salir de su juego y caemos infantilmente en todas sus trampas.”
LEÓN
Nacida como campamento militar romano de la Legio VI Victrix hacia 29 a. C., su carácter de ciudad campamental se consolidó con el asentamiento definitivo de la Legio VII Gemina a partir de 74. Tras su parcial despoblación con motivo de la conquista musulmana de la península, León recibió un nuevo impulso como parte del Reino de Asturias.
Osea, en tiempos de Roma SI era una ciudad.
Hegemon dice:
9 abril, 2012 a las 14:42
Pio Moa, ni es falsa ni se hace el cultivo a nadie sino que es la pura realidad. Yo, al decir eso, no hago cultivo al separatismo sino que constato lo que realmente sucedió….
Ahora permítanme cambiar la palabra Catuluña (una parte) por la de España (todas las partes)
Hegemon:
“En la crisis del 98 lo que ocurrió es que la industria textil española pierde el mercado de producción que tenía en exclusiva al perderse las últimas colonias. España siempre ha protegido, desde el XVIII, la industria Española( jejeje sobre todo con los liberales jeje) en detrimento de otras nacionales( Españolas), no sólo extranjeras. Al reducir su producción, los Españoles obligan al Gobierno que el mercado nacional sea monopolio sólo suyo. Como eso es contraproducente y el resto de España exige la apertura de los mercados a bienes extranjeros de igual o mejor calidad y a precios reducidos, la amenzada sobre la industria Española es evidente. Entonces es cuando piensan en que mejor fuera de España si a esta no se la puede dominar. Esto es una visión económica pero que detrás, o delante, hay muchas más, como sociales y culturales.”
Lo cierto es que los liberales mas que para la industria española trabajaron para la británica o a veces para otras como la francesa, para la española poco y mal…
DeElea:
Puede hacer usted todas las piruetas que queira pero la industria española textil era la catalana, no es por capricho sino un hecho. Esto no es hacer cultivo a nadie ni decir sandez alguna salvo que se diga esta memez:
jejejeje
De Elea dice:
9 abril, 2012 a las 21:09
Lo mas penoso de la traición liberal choricera del 98 no fue el escuchar que no había ni barcos ni cañones, lo mas penoso fue el constatar que haberlos lo mismo no los habría pero que los millones, cientos de millones si que se los habían pulido…. ¿en qué?
Lo cierto es que los liberales mas que para la industria española trabajaron para la británica o a veces para otras como la francesa, para la española poco y mal…
Puestos a decir memeces, creo que usted me gana por bastante diferencia.
“Puede hacer usted todas las piruetas que queira pero la industria española textil era la catalana, no es por capricho sino un hecho. Esto no es hacer cultivo a nadie ni decir sandez alguna salvo que se diga esta memez:”
Mire buen hombre en todos los países las industrias tienen un determinado lugar físico, en el caso de la textil también, así en Inglaterra se concentraron en un sitio, en los USA en otro, en Francia imagino que en otro y en España en otro que en este caso fue especialmente en Cataluña. Evidentemente es usted muy superficial.
“Lo mas penoso de la traición liberal choricera del 98 no fue el escuchar que no había ni barcos ni cañones, lo mas penoso fue el constatar que haberlos lo mismo no los habría pero que los millones, cientos de millones si que se los habían pulido…. ¿en qué?”
¿Y aquí donde esta la memez buen hombre? ¿Es que no decían que no había ni barcos ni cañones? ¿es que no se gastaron esos cientos de millones sin saber todavía hoy en qué?
El problema de mis memeces es que las puedo demostrar sino no las diría.
El problema de mis memeces es que las puedo demostrar sino no las diría.
Como usted mismo admite, buen hombre, son memeces lo que dice usted. Y que las pueda demostrar ya es otro cantar. ¿Cómo demostrar que una memez es cierta? Interesante.
Bueno , no se me distraiga Don Hegemon, ¿y sobre el meollo del asunto en qué quedamos?
Meollo del asunto a ver quién dice algo:
El otro día Centeno explicó las maniobras del nacionalismo catalán para hacer viable la posible independencia de Cataluña a expensas del resto de los españoles. Esto no es hacer el juego a nadie. El economista comentó que los nacionalistas han procurado hacerse con 3 grandes sectores estratégicos para mantener la independencia. Uno era en el sector Financiero. Con La Caixa donde ahora se había hecho con el control, mejor dicho, absorción, de BancaCívica y entrado en el mercado de Canarias, Andalucía y Navarra. Por el tema de un gran Banco lo tienen solventado, dijo Centeno.
Otro sector era el energético. En este había intentado, al principio de la era Zapatero, hacerse con Endesa a precio de costo y bajo burla a los españoles. Pero encontró la oposición firme de Pizarro. Después, con la colaboración de Zapatero, Gas Natural se hizo con el control de Iberdrola. Ya tienen un sector muy importante como el energético bajo control. Y es que Franco paralizó, como comentó Dominguez, la industria catalana al hacere con los puntos de producción eléctrica que suministraban energía a la industria catalana en el Guerra Civil. Algo que sabido, van a intentar impedir.
Otro sector importante es el del petróleo. Ahí tienen a Repsol YPF.
Yo, como español, no pido más que haya más empresas como todas estas que he menciona, en Cataluña, en Galicia y en todos los sitios que se pueda. Orgullo es Repsol, Iberdrola, Gas Natural y La Caixa. No tengo ningún prolema, como no lo tienen los useños con la industria del automóvil de Detroit, o los franceses con la Renault, donde quiera que esté y otras muchas que nuestro lince DeElea ha mencionado. La diferencia de España con el resto es que los sitios físicos donde se tienen esas empresas están controlados por antiespañoles, que buscan separarse de España pero con el dinero de todos y a expensas, precisamente de los que odian y quieren separarse. Centeno dijo, no yo, que dejar en manos de esta gente esos sectores estratégicos no se si era buena idea o nos iba a costar caro algún día. Está calro que si España no tuviera el problema nacionalsita, separatista esto sería más que movimeitnos empresariales para reforzarse en el mercado. ¿Puede que sea nada más que eso? Puede…¡¡o no!!
Dicho sea de paso, yo trabajo con La Ciaxa. Debe ser que hago el juego a los nacionalistas.
El enlace de la tertulia entre Emilio González y Roberto Centeno. Me equivoqué en Iberdrola. Es Unión Fenosa. Minuto 3:30, 4:50 y 8:50 van al meollo.
http://fonoteca.esradio.fm/2012-03-26/tertulia-economica-con-roberto-centeno-y-emilio-gonzalez-41926.html
Pues yo creo que Centeno habla por hablar, me explico. La cuestión separatista tiene un aspecto fundamental que es el político y luego multitud de aspectos derivados, siendo el principal el económico. Digo que lo principal es lo político porque todo es política, hasta la guerra, y un fanático no va a racionalizar su fanatismo por mucho que le demuestres que su opción lleva a la ruina.
Empecemos por lo tanto por el político. Aquí la clave es el Estado Español, y hablo de Estado no de gobierno, ¿tiene tan poca voluntad que permitiría una declaración de independencia?…yo no lo creo.
Vayamos al económico, toda la tesis de Centeno se desmorona porque no tiene en cuenta. la Unión Europea y el mercado
1. Una Cataluña independiente supondría la creación de un nuevo estado fuera de la UE. Eso supondría que todo producto de origen en el nuevo Estado sería gravado con aranceles en las nuevas fronteras. Evidentemente el nuevo estado independiente podría solicitar su admisión, pero ésta tiene que ser aprobada por unanimidad por todos los estados miembros.
2. El mercado económico de Cataluña es el resto de España y la UE. Con los aranceles la ruina estaría asegurada.
En cuatro días pedirían su reingreso a España. Se produciría también una fuerte deslocalización de empresas, ya que éstas preferirían irse a territorio comunitario.
En fin, Centeno patina, esas empresas no son nadie sin el mercado comunitario. A la mayoria de los nacionalistas lo que les interesa es este amagar permanente y mantener sus chanchullos, viven muy bien a costa de España
El oculto pasado de la pionera industrializacion catalana.
http://ciudadanosinmitos.blogspot.com.es/2011/10/joan-guell-esclavista-en-cuba-lider-de.html
Sus descendientes crearon un parque en Barcelona muy bonito,mecenas de Gaudi.Por cierto en toda Europa paso lo mismo que en Barcelona,los origenes de la industrializacion en toda Europa estan muy relacionados con la trata negrera.
Rajoy parece tan zombie como Rodríguez el año pasado. Se reúne el Presidente con Aguirre en la Moncloa y ella suelta un discurso con planteamientos sensatos:
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/10/madrid/1334061380.html#comentarios
“La presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre, tras su encuentro con el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha declarado que ha propuesto al presidente “revisar en profundidad el Estado autonómico”. “No ha servido para lo que se diseñó: para integrar a los partidos nacionalistas catalanes y vascos. En realidad ha complicado el funcionamiento de las otras 15 comunidades”.
‘Las competencias en Sanidad, Educación y Justicia deben volver al Estado’, ejemplificó la presidenta. “Si España lo necesita, las grandes competencias de las comunidades autónomas, desde luego la mía, la Sanidad, la Educación y la Justicia, pueden devolverse al Estado; y el resto, Transportes y Servicios Sociales, a los ayuntamientos”.
“Creo que las comunidades autónomas tendríamos que ceder para arriba competencias al Estado. En el cálculo modestísimo que yo he hecho se podrían ahorrar 48.000 millones de euros“, consideró. “Nos quedaríamos sin empleo los políticos, pero ya buscaríamos”, ha apostillado.
La Justicia “es un poder del Estado” que no tienen por qué compartirlo las comunidades autónomas, considera Aguirre. “Si todo lo que hacemos las comunidades autónomas, unas competencias fueran para arriba y otras para abajo, se podría prescindir de altos cargos, parlamentos regionales, conductores, asesores, jefes de protocolo, edificios, alquileres…”, ha concretado.”
¿Por qué prefiere que sea ella la que diga esto? ¿A Rajoy le da miedo o le da la risa? Lo peor que está haciendo Rajoy es que en el poco tiempo de gobierno ha conseguido generar la sensación de callejón sin salida. Y ahora, con esta escenita, ganas de perder el tiempo. Y los ministros acongojados y balbuceantes.
Catlo
No es que a Rajoy le de miedo, es que no cree en lo que dice Esperanza Aguirrre.
Pero está bien que alguien de la importancia política de Esperanza Aguirre, diga lo que ha dicho. El problema de España es el nefasto Estado Autonómico, la absurda descentralización política. Puede ser el inicio de un camino muy largo, pero en algún momento hay que empezar
Sí, Brigante. Acaba de decir Rajoy que “ni se plantea ni se discute” cambio alguno del sistema autonómico. Los especuladores bajistas se frotan las manos. Algunos están haciendo mucho dinero.
Bien, si Centeno patina Moa más. Ante el planteamiento que yo hice sobre el estudio de Mujica referente a las repercusiones económicas de una independencia de Cataluña y del Pais Vasco que suponía, según sus cálculos, una caida del 40% del PIB catalán y del vasco, Moa replicó que la economía no era obstáculo para una secesión y que la entrada en al UE era posible viendo los casos de Montenegro y otros donde facilmente Alemania y otros estados admitieron las secesiones. Es totalemnte posible que Cataluña sea dmitida o por lo menos no marginada e incluso comerciar con un trato de favor. Esto lo dijo Moa y yo creo que buena parte tiene razón, como Centeno. Así que patinemos todos.
Hegemon
Si, patinamos todos y mucho. Lo que pasa es que existen algunos ridículos ejemplares, como el acólito grasiento, que se ponen a pontificar y excomulgar a trote y moche, encima sin tener ni puñetera idea de nada de lo que pontifica.
“La prima de riesgo disparada es “culpa de la crisis de la nación”. Aznar dixit.
Yo también opino que la economía no es obstáculo para la secesión, a un Batasuno todos los razonamientos que le podamos decir le importarán una m…..y si el Estado lo permite, cosa que yo en poco seriamente en duda, no hay problema para la independencia….eso es lo que yo decía en mi comentario.
Digo que Centeno patina porque no lo plantea desde ese punto de vista, desde el punto de vista de la voluntad política, sino desde un punto de vista “racional” económico, entonces es cuando no tiene ningún sentido, porque el supuesto plan de autosuficiencia económica de Cataluña para lograr la independencia, pasa necesariamente por el planteamiento comunitario.
No es comparable la situación en los Balcanes a la española por varios motivos.
1. Los intereses geoestratégicos no son similares
2. Las economias de las antiguas repúblicas yugoeslavas no estaban incardinadas en la UE, mientras que la española.
3. Una cosa es reconocer la secesión en una pequeña república balcánica y otra en una de las grandes naciones d eoccidente.
4. La UE no puede apoyar la secesión de ningún territorio de un Estado miembro (salvo que el Estado en cuestión estuviese de acuerdo claro), estaría violando su propio Tratado:
Artículo 4.2 del Tratado de la Unión Europea
La Unión respetará la igualdad de los Estados miembros ante los Tratados, así como su identidad nacional, inherente a las estructuras fundamentales políticas y constitucionales de éstos, también en lo referente a la autonomía local y regional. Respetará las funciones esenciales del Estado, especialmente las que tienen por objeto garantizar su integridad territorial, mantener el orden público y salvaguardar la seguridad nacional. En particular, la seguridad nacional seguirá siendo responsabilidad exclusiva de cada Estado miembro.
“Bueno, no se me distraiga Don Hegemon, ¿y sobre el meollo del asunto en qué quedamos?”
….Y me habla del señor Centeno y el asalto nacionalista a la industria y a las finanzas españolas de la actualidad. Dando ya por hecho sin discusión precisamente lo que se discute. Y además entrando precisamente a hacer el caldo gordo a lo que supuestamente critica.
Es que son incapaces de mantener un hilo sobre nada, lo remezclan todo para no hablar finalmente de nada.
La Unidad de España solo puede sostenerse si esa es la voluntad de España, nadie ajeno la tiene ni se le puede fiar, aquí y en esto nadie ni la UE ni la leche frita tiene nada que decir ni a favor ni en contra. Si así fuese de España no quedaba ya ni el rabo. Y a los traidores internos palo y cárcel…. No hay más. De hecho los partidos independentistas o secesionistas deberían estar prohibidos, el hecho de que no lo estén bien claro dice en manos de quien esta España.
Manuelp:
Bueno, pues ya lo ve. Creo que su anterior comentario no patina mucho. Más bien nada.
Y Rajoy huye del Senado por una puerta secundaria. ¿Llegará este Gobierno a Navidad?
De Elea
Exactamente. por eso decía que el problema separatista tiene un enfoque político, si el Estado, insisto no el gobierno de turno, tiene voluntad de mantener la unidad de la Nación, no hay nada de que hablar, todo son palabrerías. Para Pío Moa y muchos otros existe el peligro que el Estado no tenga esa voluntad, yo no soy tan pesimista, en parte porque pienso que todo es una gran mentira, un chanchullo, y aunque existen muchos separatistas reales, sobre todo en las Vascongadas, los que tienen la sarten por el mango son separatistas pero mientras les paguen por serlo, algo parecido a los sindicalistas, otro chollo de nuestra España. Y en parte también porque creo que el Estado tiene muchísimos resortes, somos una Nación de más de 500 años de historia como Estado moderno y no van a llegar cuatro ministros de repente y la van a disolver así por las buenas, no me lo creo….aunque podría ser
Pero si alguien quiere hacer un análisis económico del problema (subordinado al político) tiene que hacerlo seriamente y teniendo en cuenta todos los factores en juego, y el señor Centeno patina…y me gustaría sinceramente que alguien comentase rebatiendolo, lo que yo he dicho sobre el señor Centeno.
Estoy de acuerdo con Vd., no vale soltar la premisa sin admitir discusión, y que la palabra del señor Centeno sea palabra de Dios
Brigante 10 abril 2012 20.16: Para mí la Nación española tiene como mínimo 14 siglos (hito: 589 d.C., tercer Concilio de Toledo).
Nueva York en 5:57:
“Los problemas de España” son dos: 1) el separatismo; y 2) las instituciones poco democráticas (partitocracia, unión de poderes, etc.). Si se resolvieran esos dos problemas, seríamos felices.”
El 2º problema tiene ahora difícil solución por la falta de voluntad política de los Partidos principales. Su solución exigiría un consenso parlamentario de 2/3 para cambiar la Constitución, con un nuevo sistema electoral (uninominal mayoritario o mixto de éste y el proporcional), una efectiva separación de poderes, con elecciones separadas del Presidente del Gobierno (y de los Presidentes de las CC.AA. y de los Alcaldes) y de los diputados del Congreso y de los senadores; desaparición de ese invento de Kelsen del Tribunal Constitucional y atribucion de capacidad legislativa al Senado, como una verdadera 2ª Cámara, como en los EE.UU. En pocas palabras: alejarnos de la democracia parlamentaria y acerarnos a una democracia presidencialista, con el Rey como un Jefe del Estado puramente nominal.
En cuanto al primer problema, es en gran medida artificial; se ha enquistado por un conjunto de errores de la Transición, empezando por la falta de comprensión que de él tenía Suárez. He observado que, en general, los españoles no vascos tienden a creer que tradicionalmente la opinión nacionalista en las Provincias Vascongadas era mayoritaria. La realidad es que, tradicionalmente, esa opinión nacionalista era de un tercio (la triangulación electoral de que le habló José Antonio Aguirre a Stanley Payne cuando éste estaba escribiendo su “El nacionalismo vasco”: 1/3 socialista, 1/3 nacionalista y 1/3 de “derecha” española). Las concesiones de sucesivos gobiernos (como la cesión de la Educación) y, sobre todo, la violencia del terrorismo nacionalista de la ETA –protegido por todo el espectro nacionalista– han conseguido que esa opinión nacionalista supere algo el 50% (con 200.000 vascos no nacionalistas fuera de la sociedad vasca); si la opinión nacionalista hubiera sido tan mayoritaria como se cree en el resto de España, los nacionalistas no habrían necesitado una ETA: la existencia de ésta es una medida del déficit democrático del nacionalismo vasco.
Para complicar más el panorama vasco, los socialistas del PSE/PSOE favorecen las pretensiones nacionalistas pues en su cálculo político creen que los nacionalistas no serán suficientemente mayoritarios, necesitándoles a ellos para gobernar en aquel territorio: Un juego peligroso, como se está viendo (sobre todo teniendo en cuenta la experiencia de Kosovo)
Y el nacionalismo catalán, 3/4 de lo mismo, viviendo al rebufo de las concesiones a los nacionalistas vascos por el chantaje del terrorismo. Y el PSC/PSOE, con el mismo cálculo (que ya experimentaron con el tripartito social-comunista-nacionalista).
Además de estos dos problemas, creo que la sociedad española actual tiene otros varios tras décadas de adoctrinamiento, a través de la Educación, la Comunicación y la Cultura, en los “valores” gili-socialistas (relativismo moral, cultura de la subvención, del “todo gratis”, de los “nuevos derechos”, del desprecio por el mérito y el esfuerzo, de la cultura anti-empresarial, pro-abortista, anti-compromiso, etc.).
LeonAnton
Yo me refería a España como Estado moderno, el primero de Europa concretamente
Lead
No veo yo a España como una monarquia presidencialista….el problema no es el parlamentarismo, en Gran Bretaña, funciona en la medida de lo que cabe, el problema es el secuestro del parlamentarismo por la partitocracia
lead
En el libro “23-f, el rey y su secreto” de Jesús Palacios, este expone que el principal apoyo que tuvo el rey en toda la transición fue el ejército, sin el cual un rey que, como lo calificó Henri Kisinger, era sumamente ingenuo (por decirlo suavemente) en politica y con pocas capacidades intelectuales hubiese sido merendado en un pis pas por el conglomerado opositor. De los tres pilares del régimen franquista, dos de ellos, la Iglesia y el gran capital, se desentendieron y el otro, el ejército, se vio traicionado de mala manera y a dia de hoy está “triturado” en el sentido azañista del término. Así que sólo quedaría la derecha política, que tampoco está por la labor, como último dique ante el derrumbamiento de España, que será en todos los órdenes, político, económico, etc.
Una clase política incapaz históricamente usufructa- en sentido literal- el poder y no arreglará nada. Me temo que estamos en el umbral de una gran catástrofe nacional.
Brigante 10 abril 2012 20.38: La España goda tenía Estado, igual no moderno, pero Estado al fin y al cabo.
manuelp 10 abril 2012 20.41, hay dos pilares que sostienen a España, que son etéreos, pero más fuertes que los hombres: la Razón y la Historia.
LeonAnto
Pues yo no confio gran cosa en los pilares etéreos, salvo que esten doblados de pilares materiales que si que sostienen de verdad, aunque su aliento provenga del espíritu, pero si no existen los materiales los etéreos se quedan en el éter y no descienden al suelo.
LeonAnton
No, el Estado Moderno nace en el Renacimiento concretamente en España, si entendemos por Estado Moderno, de forma un tanto brusca quizá, la existencia de un solo poder sobre un territorio y una población, con leyes iguales para todos los subditos (posteriormente ciudadanos). Así en España se dan una serie de características que definen al Estado como algo diferente a lo anterior:
1. Primacia del poder político frente al religioso. Los Reyes Españoles tenían el derecho a ser consultados sobre el nombramiento de los obispos.
2. Establecimiento de una burocracia cada vez más compleja, incluyendo a hacienda
3. Leyes iguales para todos los subditos sin posibilidad de fueros especiales por diferencias religiosas
4. Ejército profesional. Los nobles ya no tienen ejércitos privados
5. Existencia de una acción exterior del estado burocratizada
6. Creación de tribunales, las chancillerías.
7. Creación de una policia, al Santa Hermandad…y en gran medida la Inquisición.
Cuando se produzcan los hechos consumados veremos que voluntad y coraje mantiene este pais unido. Lo que yo me temo es que se va a aceptar la nueva situación y para más INRI a cuenta del resto de España. Si en realidad hubiera voluntad de erradicar al nacionalismo separatista muchos españoles despertarian del letargo y la desidia en la que se encuentran. Un acicate seria un nuevo partido político que se diferenciara de la actual chusma política y que abarcara estos temas con toda la crudeza y sin complejos.
Hay, existe una inmensa mayoria de españoles que estan esperando una reacción así. Son los que yo llamo huerfanos políticos.
¡¡ojo!!..así como hablo de un partido político nuevo, mucha gente me ha comentado que es posible que en España se forme algo como Le Pain¿? en Francia. Esto seria la tumba total de la nación.
Pero esos hechos consumados cómo se producirán, es decir un día llega Mas y dice proclamo la independencia de Cataluña ¿y?, si no va a comañada de algún hecho, quedará en palabras. Lo máximo a lo que se atreven los separatistas es a no hacer ondear la bandera nacional. Mal hecho por parte de los gobiernos en permitírselo, pero una declaraciónn unilateral de independencia, esos hechos consumados cómo se producen ¿le van a decir a la Guardia Civil que se retire? ¿las oficinas públicas del Estado van a ser ocupadas? ¿se cierra la frontera por los mossos de Escuadra? ¿las unidades militares se van a ir voluntariamente sin recibir órdenes?,¿ van a exigir pasaporte a los que no sean catalanes? no se que alguien me lo explique esos hechos…en fin estaríamos hablando de un golpe de Estado y eso no se puede tolerar, tendría que ser una acción de fuerza y el Estado siempre tiene muchísima más fuerza que los golpistas
Mejor dicho una rebelión, no un golpe de Estado, no se engañen esto es un negocio, hay mucha gente que vive de eso.
En el momento en que hiciésemos depender de la UE la permanencia de España, ya habríamos perdido todo. En principio, la UE es el complemento de los separatistas: estos intentan disgregar España, y la UE está silenciosamente minando nuestra independencia o soberanía. Si un gobierno español fuera tan débil que admitiese –como teóricamente ya está haciendo– la secesión de alguna región, la UE no tendría inconveniente en admitirla en su seno.
Hay otro elemento más: es cierto que en caso de ponerse las cosas duras, la Guardia Civil se bastaría para impedir la secesión… momentáneamente: si la opinión pública sigue siendo ganada por los separatistas, sin apenas oposición en ese terreno, a la larga ni la Guardia Civil ni el Ejército se bastarían para impedir la secesión, y su intervención sería vista en todo el mundo como un caso de opresión imperialista o algo así.
Por otra parte, el mejor favor que puede hacerse a los separatistas es confundirlos con “los” catalanes o “los” vascos, según se ha hecho prácticamente costumbre.
Volvamos al principio.
“En la crisis del 98 lo que ocurrió es que la industria textil catalana pierde el mercado de producción que tenía en exclusiva al perderse las últimas colonias. España siempre ha protegido, desde el XVIII, la industria catalana en detrimento de otras nacionales, no sólo extranjeras. Al reducir su producción, los catalanes obligan al Gobierno que el mercado nacional sea monopolio sólo suyo. Como eso es contraproducente y el resto de España exige la apertura de los mercados a bienes extranjeros de igual o mejor calidad y a precios reducidos, la amenzada sobre la industria catalana es evidente. Entonces es cuando piensan en que mejor fuera de España si a esta no se la puede dominar. Esto es una visión económica pero que detrás, o delante, hay muchas más, como sociales y culturales.”
“En la crisis del 98 lo que ocurrió es que la industria textil catalana pierde el mercado de producción que tenía en exclusiva al perderse las últimas colonias.”
No, en realidad no es la industria textil catalana, es la industria textil Española la que pierde esos mercados, y no solo la industria textil sino todas las demás claro esta.
Lo cierto es además que por lo general el librecambismo de los liberales siempre beneficiaba a negocios extranjeros, lo suyo les costó a los industriales españoles conseguir medidas de protección para la industria española es una época que los liberales habían convertido España en un mercadillo de oportunidades para capitales extranjeros, especialmente británicos y franceses.
“. España siempre ha protegido, desde el XVIII, la industria catalana en detrimento de otras nacionales, no sólo extranjeras. Al reducir su producción, los catalanes obligan al Gobierno que el mercado nacional sea monopolio sólo suyo. Como eso es contraproducente y el resto de España exige la apertura de los mercados a bienes extranjeros de igual o mejor calidad y a precios reducidos, la amenzada sobre la industria catalana es evidente. Entonces es cuando piensan en que mejor fuera de España si a esta no se la puede dominar. Esto es una visión económica pero que detrás, o delante, hay muchas más, como sociales y culturales.””
Esto es redundar en la misma estupidez de antes que además es mentira como hemos visto. Lo único cierto es que la gran mayoría de los empresarios españoles y los catalanes también lo son, lo único que al final vieron es que los gobiernos liberales los había traicionado para terminar haciendo el paripé de una falsa guerrita para ceder de soslayo lo que no se atrevieron de frente. La culminación de un siglo de liberalismo fue una doble traición liberal, por un lado a los capitalistas propiamente españoles y por otro a España y esto sin ningún beneficio pues la industria o la posibilidad de ella prácticamente la malvendieron a extranjeros… en el gran zoco o mercadillo hispano-liberal.
Efectivamente la independencia solo podría conseguirse por consentimiento del Estado Español. Lo que yo no tengo tan claro es que el Estado tolerase la independencia, sería su propio suicidio, un gobierno débil puede tolerarlo pero caería inmediatamente…eso es lo que yo creo que ocurrirí,a que ante una crisis en la que estaría en juego la supervivencia de la nación, la debilidad sería sustituida por la fortaleza del Estado más antiguo de Europa. De peores situaciones ha salido airosa España.
Yo no vinculo la supervivencia nacional a la UE, simplemente quiero hacer constar que los análisis exclusivamente economicistas del problema,deberían enfocar correctamente la cuestión.
Con lo que no estoy de acuerdo es con que la “UE está silenciosamente minando nuestra independencia o soberanía.”, no lo hace silenciosamente lo hace abiertamente, porque esa es la esencia de la UE desde el principio. Nuestra Constitución contiene la posibilidad de ceder competencias soberanas a organizaciones internacionales, artículo pensado para nuestra incorporación a la entonces Comunidad Europea.
Otra cosa es que podamos debatir adónde nos lleva la UE. Mi humilde opinión es que la CEE nunca debería haberse convertido en la UE, un mercado común con las cuatro libertades básicas, mercancias, servicios, capitales y personas, hubiese sido perfecto….ahora estamos ante un monstruo burocrático
Lo que yo quiero decir, quizá un poco melodramáticamente, es que si en una situación de secesión con el apoyo traidor de un gobierno débil, no hay nadie en todo el aparato del Estado que descuelgue el teléfono, llamé al puesto de la Guardia Civil más cercano a, por poner un ejemplo, la Plaza de San Jaume de Barcelona, y ordene al capitán del puesto que se persone en el palacio de la generalitat y detenga a todos los insurgentes, si no hay nadie que haga eso…es que España ha fallecido de muerte natural, como otras naciones o pueblos a lo largo de la historia. Yo confío en que siempre habrá esa persona o ese grupo de personas que descolgarán el teléfono y siempre habrá un capitan de la Guardia Civil que atendiendo la llamada y con unos cuantos números pondrá a disposición de la justicia a los rebeldes
lead. 10 abril, 2012 a las 20:38
Como dijo no sé quién: “puedes hacer lo que quieras, pero no puedes querer lo que quieras”. Usted explica muy bien lo que quieren hacer los españoles (los de derechas, los de izquierdas, los del PNV, los de CIU…), pero a mí me interesa más por qué quieren hacerlo. Y la respuesta que encuentro es que los españoles sienten un “rechazo inconsciente” hacia España, que se traduce en una conducta autodestructiva. Es una respuesta “psicológica” un poco rara, pero si la pones a prueba te das cuenta de que explica de manera simple y precisa todo lo que pasa. Veamos.
Parece que usted y yo estamos de acuerdo en que los principales problemas de España son dos: 1) el separatismo; y 2) el déficit democrático.
Mi hipótesis explica fácilmente el problema del separatismo: el rechazo inconsciente de España hace que en las regiones que tienen rasgos distintivos fuertes (idioma, raza… lo que sea) el nacionalismo resulte muy atractivo.
También explica con bastante facilidad el problema del déficit democrático: los redactores de la Constitución del 78 no vieron demasiado “amor por la patria” en el pueblo español y pensaron que la única manera de evitar el caos era que los líderes de los grandes partidos nacionales (a los que se les suponía mayor sentido de Estado que al españolito de a pie) se quedaran con más poder del que les tocaba. (O sea, pensaban lo mismo que Franco: “españoles, no se os puede dejar solos”).
Si no nos enfrentamos a ese “rechazo inconsciente de España” que sienten los españoles, estaremos siempre en las mismas: el nacionalismo seguirá siendo muy atractivo en algunas regiones, y no habrá manera de tener una democracia decente.
———————-
Mi web sobre el tema:
http://elproblemadeespana.webs.com
Pío Moa. 10 abril, 2012 a las 21:55
“…si la opinión pública sigue siendo ganada por los separatistas, sin apenas oposición en ese terreno, a la larga ni la Guardia Civil ni el Ejército se bastarían para impedir la secesión”.
¿Y no cree que pasaría lo mismo si reducimos ahora el poder de las autonomías con las excusa de la economía, como pretenden muchos?
Dice el sr. Moa:
es cierto que en caso de ponerse las cosas duras, la Guardia Civil se bastaría para impedir la secesión
No es que le quiera citar ejemplos como los de 1936, Pamplona, el jefe de la Comandancia Rodriguez Medel arenga a los guardias para trasladarlos a Tafalla y crear junto a toda la fuerza de Navarra una linea de resistencia y aislamiento, estos responden a su grito de “viva la República” con un “viva España” y en el enfrentamiento subsiguiente el comandante es muerto y la guardia civil se une al general Mola, pero si hubiesen obedecido a su comandante la guardia civil hubiese permanecido en el bando frentepopulista, como pasó el dia siguiente 19 en Barcelona donde el 19º Tercio al mando del coronel Escobar desfiló ante el presidente Companys y acabó con los últimos focos del levantamiento militar que se mantenían en la plaza Universidad y en el convento de los Carmelitas.
Le recomiendo que pulse la opinión de miembros de la guardia civil, policia y ejército y podrá comprobar que las simpatías por la izquierda están bastante extendidas en ellos, usted por ejemplo es considerado un extremista…de derecha por varios conocidos mios, así que esa afirmación que usted hace es hoy día más que discutible.
Sencillas explicaciones al “Reino de Galicia”
El otro día CCurioso venía a decir, apoyando sus tésis en una página Web de dudosa seriedad historiográfica, que no existió el Reino de Asturias ni el de León. Como ecnontré un video en La Nueva España donde Faustino Zapico, un historiador asturiano, mantenía algo parecido, hablé con un amigo de la Universidad de Oviedo para saber que opinión tenía al respecto. Ante todo decir que Zapico no tiene buena prensa entre sus colegas. Pero eso no es suficiente.
Lo que me vino a decir mi amigo es que las interpretaciones que algunas veces se hacen sobre Covadonga son exageradas y manipuladas según convenga al mensaje político que se queira dar, llegando el menosprecio absoluto en muchos casos. Pero la relaidad es la realidad. Nadie niega que no fue una gran batalla y casi nadie duda que fue una rebelión por no pagar impuestos o contra la autoridad musulmana pero su importancia es definitiva, totalmente determinante. A aprtir de ahí cambia la postura de resietncia en España contra los moros, poco a poco, pero cambia. Antes de Covadonga era muy dudoso o casi impnesable que pudiera surgir alguna resistencia que diera autonomía a una parte de la España invadida. Del Reino de Astruias salen las otras realidades políticas, sociales y culturales que pintan y forman la Edad Media española y la Reconquista.
Ante los que decían que las crónicas moras hablaban de Galicia más que del Reino de Asturias tiene una sencilla explicación. La zona del noroeste de España era conocida más por ese nombre y los habitantes conocidos por “gallegos” ya que la denominación de Reino de Asturias es posterior y más si hablamos de las crónicas moras que mensoprecian o minimizan las derrotas ante unos “asnos salvajes” como eran considerados los astures y los godos que se rebelaron en Asturias. Es como ahora mismo. En Mexico a todos los españoles emigrantes se les conoce por “gallegos” y sin embargo la Casa más importante de Mexico es la de Asturias. A estos se les conoce popularmente también como “gallegos” ¿Es por eso que ya no existen asturianos ni españoles emigrantes en Mexico? Evidentemente no, como tampoco se puede sostener semejante disparate de la NO existencia del Reino de Asturias por tan euqivocado y manipulador argumento del reino Suevo o Gallego que nunca existió salvo subordinado al de Asturias y al de León.
Otro detalle, Galicia nunca fue independiente. Fué sometida por los moros bajo pactos, como en otras partes de España durante las expediciones de Tarik y Muza después de Guadalete. Se puede uno apoyar en el Nº 106 de la Revista de Historia Militar del Minsiterio de Defensa (pag. 200 y sucesivas) donde se da una explicación de cómo fue sometida la península. Es evidente que en ese dominio está Galicia y que pagaron tributos al nuevo poder. De este Nº de la Revista ya hemos hablado y mencionado aquí. Manuelp fue el primero que la descubrió. Este es el enlace:
http://www.portalcultura.mde.es/Galerias/revistas/ficheros/RHM_106.pdf
También están los estudios del Teniente General Kindelán.
Ante las críticas de que no dabamos argumentos, he intentado dar una sencilla explicación a lo que CCurioso nos planteó el otro día. Sin ser “asturianu” (que lo soy, asturleonés para más señas, que lo voy a hacer) pero sobre todo intentado no caer en el disparate, estas son algunas de las respuestas que se pueden dar sobre el asunto. Hay muchas más. Sanchez Albronos y otros muchos no hubieran dejado pasar semejante realidad si fuera cierta. Albornoz, Menendez Pidal y autores actaules con los nuevos estudios no han planteados emejante disparate por lo que no se puede despachar, sin más, como propaganda y tergiversación de la Historia.
Otra cosa. Sobre el Canal Historia y demás, hay que tener cierto cuidado ya que los programas de esta serie y de otras que traten sobre temas históricos, enfocan el asunto sobre temas ocultos o poco concoidos por ser dudosos para así crear interés. Eso no quiere decir que sean disparatados pero en la mayoría de los casos tiene una sencilla explciación. Como lo del Exodo del pueblo de Israel donde otras conclusiones y estudios arqueológicos desmienten al profesor israelí que mencionó nuestro amigo CCurioso.
Pío Moa 10 abril 21.55, no sólo se ha hecho costumbre, sino que, p. ej., en el Congreso de los Diputados es norma:
“Grupo Catalán” “Grupo Vasco”
http://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_parlamentario
A Rajoy le va a estallar el desbarajuste institucional que se ha ido perpetrando desde la transición. Como la Constitucuón es papel mojado desde hace tiempo y él ha conseguido en tres meses dejar claro que la cosa resulta ingobernable para él por no querer meterse en Política, la percepción dentro y fuera de España de estar en un callejón sin salida va a ir en aumento.
En esto tengo de romper una lanza a favos de Rajoy. Que nadie piense que le aplaudo. Más o menos el Gobierno del PP viene a ser lo mismo que el del PSOE y me da la impresión que lo que ha hecho Rajoy, en estos 3 meses, lo hubiera tenido que hacer igualmente Rubalcaba. Las espectativas entorno a Rajoy fueron mayores que lo que traia este ejecutivo , o administración como gustan llamar en USA. Pero tmabién tengo la impresión de que los mercados y el exterior siempre van a mirar peor a España que a otros paises haga esta lo que haga. Es cierto que podríamos dar más confianza haciendo lo que hay que hacer pero en el caso de Italia, que nada ha hecho Monti, o poco comparado con Rajoy, le dan más respiro mientras que en España, que se supone ha hecho un ajuste severo (para los españoles no es tanto ni tan doloroso) no vale.
Esto nos da una idea de lo que realmente puede suceder en caso de intervención. Empiezo a pensar que Moa al denunciar la falta de soberania que tenemos y la mayor que nos espera, tiene mucha razón al estar preocupado. Tenemos que ser dueños de nuestro destino. Como perdamos soberania esto no es nada comparado con lo que nos viene.
Catlo
Pero ¿que espera usted de una derecha uno de cuyos representantes más conspicuos y ponente constitucional- Miguel Herrero de Miñon- escribía, ya el 19 de septiembre de 1980, en ”El País” una cosa así?:
“…No al enfrentamiento radical y personal con la única oposición democrática y nacional que existe, el Partido Socialista Obrero Español…”
Hegemon
El problema, casi irresoluble, es que el euro es una trampa infernal para España, pero el coste de salirnos de él es política y económicamente inasumible. Ahora bien, otra política de mantenimiento más firme de la soberanía nacional es posible, siempre y cuando se tuviese un proyecto claro y una determinación más clara, por ejemplo lo que ha dicho Esperanza Aguirre que- dicho sea de paso- no deja de ser un “brindis al sol”, si lo tiene tan claro ¿por qué no se va de una vez del PP?.
Manuelp:
Algunos apuntan que lo mejor sería una salida controlada y pactada del euro para España. Lo he leído hoy a algunos economistas y ya empieza a decirlo la hija de LePaine o como se escriba en francés.
Hegemon
Si, también yo he leido las declaraciones de Marine Le Pen. Pero aunque se consiguiera pactar una salida del euro, la consecuencia económica sería catastrófica para España, pues lo que debemos está nominada en euros y la inevitable devaluación de la nueva peseta respecto al euro- que igual podría llegar a ser de 250 pesetas nuevas por euro- haría que nuestra deuda aumentase de forma insoportable.
Pues no sé si la salida del Euro sería una mala o muy mala solución pero me gustaría conocer argumentos y no sólo sensaciones.
Pues un argumento clarísimo es el que le he dicho, ¿se devaluaría la nueva peseta respecto al euro si o no?. Si me dice que no es que es usted el mayor mago de las finanzas que existe en el mundo, pues cree posible que la salida de un pais del euro por ruina – que es por lo que saldría España- no traería aparejada obligatoriamente la devaluación de la moneda restablecida respecto al valor del que entró.
Si es que sí, los préstamos a devolver nominados en euros aumentarían automáticamente en la misma proporción de la devaluación, es decir habría que devolver más dinero del que tenemos que devolver ahora mismo- que es muchísimo-, con lo que la ruina- causa de la salida- aumentaría todavía más.
Si se optara por no devolver la deuda- quiebra-, nadie nos prestaría un duro hasta que la devolviesemos y además con intereses de demora.
Otra conecuencia sería el hacer dinero gracias a la maquinita. Si nos pasamos a la peseta y hacemos un cambio, como dice Manuelp de 250 pesetas por euro, seguro que con la deuda a pagar, en euros, se necesitarian muchas pesetas para pagar la deuda si es posible darle a la maquinita y con qué respaldo; con lo que al final la peseta tendría un cambio del 500 o más por euro, es decir, la pobreza.
Hegemon
Fíjese el nivel de crisis que ya ha salido el Banco central europeo diciendo que comprará más deuda de España, están todos los banqueros y los politicos sin aliento viendo que se les acaba el chollo de gastarse el dinero de los demás a manos llenas, claro que los que las vamos a pasar canutas somos los ciudadanos de a pie. Cuanto más largas le den a la crisis, más y más grave y dura se hará.
Por cierto que otra de las cosas que ha dicho Marine Le Pen es que hay que implantar en Francia un impuesto social a las importaciones (arancel). Como se empeñen lo harán a pesar de los “jurisconsultus maximus” que andan por aquí diciendo que es metafísicamente imposible por el tratado de la Unión Europea, como si las tiradas de camiones de frutas y hortalizas españolas por los agricultores franceses cuando les viene en gana, y con la absoluta pasividad de las autoridades, no fuesen en la práctica una traba a la libre circulación de mercancías españolas a Francia.
Manuelp:
Bueno, en definitiva, que España retrocedería a niveles de hace 40 años o más. Estoy leyendo las consecuencias que apuntan algunos y la inflación es una, la hiperinflación de dos digitos que a saber cuales son los digitos, pero es que hay otras muchas en cuanto a prestamos, hipotecas, créditos a las empresas a mayor interés, etc…
Puede ser una solución (salir del euro), pero la salida del euro tendría unas consecuencias peores para la economía nacional, con lo cual el balance global de dicha maniobra sería muy negativo y hundiría a España en una crisis con una duración interminable ¿Qué podría ocurrir si España abandona el euro?
Pérdida total de la credibilidad internacional, con incremento del coste de financiación de la deuda pública e intereses bancarios mucho más elevados para la financiación pública y privada.
El hipotético aumento de la competitividad internacional derivado por la devaluación se contrarrstaría fuertemente por nuestra composición de la balanza comercial internacional. Importamos más que exportamos y la energía sería un problema mucho mayor de lo que es en la actualidad.
Incertidumbres importantes y riesgos de tipo de cambio mucho más altos para todas las grandes empresas que tienen grandes inversiones en el exterior. Los resultados de empresas como BBVA, Telefónica o Santander, no serían los mismos ni por asomo.
Devaluaciones y aumento de inflación van cogidos de la mano. El control de la inflación sería muy complicado por no decir imposible.
Los costes de transacción, los cambios de sistemas físicos y de gestión de capital y el riesgo asociado a otro importante repunte puntual de inflación comenzaría una peligrosa espiral alcista en los precios. Sin olvidar, que muchos seguiríamos usando el euro y pasaríamos a una dualidad peligrosa de monedas al igual que ocurre en otros paises con altas tasas de inflación.
Voluntariamente nunca debemos abandonar la zona euro. Los problemas graves se pueden originar si la eurozona considera que tiene que soltar lastre y abandonar a su suerte a algunos paises como pueden ser España, Grecia o Portugal. Si llega el día que España tiene que abandonar la eurozona, podemos darlo todo por perdido durante los próximos 30 años, como mínimo.
http://www.elblogsalmon.com/economia/las-consecuencias-de-la-salida-del-euro-para-espana
Hegemon
Totalmente de acuerdo. Pero aún puede ser peor, imagínese si no una victoria un gran ascenso en las elecciones presidenciales de Marine Le Pen, algo que no es tan descabellado como parece a primera vista.
http://www.diarioelaguijon.com/noticia/212/INTERNACIONAL/barclays-bank-avisa-sobre-posible-pase-segunda-ronda-marine-pen.html
Francia, empieza a meter presión a la UE y, si no nos echan directamente del euro, nos hacen la vida imposible y tendríamos lo peor de los dos escenarios.
manuelp dice:
11 abril, 2012 a las 11:50
Por cierto que otra de las cosas que ha dicho Marine Le Pen es que hay que implantar en Francia un impuesto social a las importaciones (arancel). Como se empeñen lo harán a pesar de los “jurisconsultus maximus” que andan por aquí diciendo que es metafísicamente imposible por el tratado de la Unión Europea, como si las tiradas de camiones de frutas y hortalizas españolas por los agricultores franceses cuando les viene en gana, y con la absoluta pasividad de las autoridades, no fuesen en la práctica una traba a la libre circulación de mercancías españolas a Francia.
Hombre Don manuel veo que su determinación firme y definitiva de no dirigirse a mí ha durado un par de semanas, un poco más que su determinación de no volver a escribir en el blog de Pío Moa
Lo que dice el FN francés es imposible en el marco legal actual. No lo digo yo lo dice el tratado de la UE y la jurisprudencia reiterada del Tribunal de Justicia de las Comuidades Europeas, pero como Vd., es todo sabiduría seguro que nos demostrará en breve que ni el tratado dice lo que dice y que los jueces del tribunal de Justicia son unos ignorantes, y que vd., a pesar de sus continuos patinazos es un gran experto en derecho comunitario. Se lo voy a volver a poner por enésima vez
Artículo 28.
1. La Unión comprenderá una unión aduanera, que abarcará la totalidad de los intercambios de mercancías y que implicará la prohibición, entre los Estados miembros, de los derechos de aduana de importación y exportación y de cualesquiera exacciones de efecto equivalente, así como la adopción de un arancel aduanero común en sus relaciones con terceros países.
¿Lo ha entendido ahora? porque es bastante claro
Además para que se entere si es que se quiere enterar, el tratado de la UE es de directa aplicación en los Estados miembros, genera derechos y obligaciones para los aprticulares, es decir que no es necesario acudir al Tribunal de Justicia de la UE, bastaría acudir a un tribunal local
Venga ahora y vd., y su amigo Hegemon, parece que el único que le va quedando en el foro, ya hasta se enfada con Pío Moa (dueño de este foro no vd) empiecen con sus diálogos y con sus gracietas, para variar
jejeje…pues nada, con el Artículo 28 se arregla todo. Hasta lo de los camiones españoles volcados en Francia. Copmo no ha pasado naad debe de haber algún articulillo que permita hacer eso a los franceses. Anda que no hay artículos que dicen lo contrario a lo que han hecho estos años la UE, el BCE, Alemania, Francia y España…Bienaventurados los ilusos.
No sabía yo que se venía aquí a hacer amigos. Si fuera así…¿Qué amigos tiene el ínclito picaplietos? A saber…
Es que dicen cada cosa que da risa. Por ejemplo, algún incauto se creerá esto:
Moreno ofrece al gobierno de Rajoy el ejemplo de “eficacia y eficiencia” demostradas por Andalucía en “muchas de las decisiones que ha tomado a lo largo de los últimos años”. Como ejemplo, citó el sistema sanitario público andaluz, al que se refirió como uno “de los mejores sistemas de España, que tiene un coste más que razonable y que se ha hecho a base de decisiones que pueden y se deben generalizar en el conjunto del país”.
Jope, alguno esto se lo creerá pero los que sabemos como se las gasta el SAS y lo que debe y lo que deja de desear a la hora de pagar a los proveedores y el servicio que presta y sus deficiencias, tela oir esto. Hay empresas que tienen prohibido trabajar con el “eficiente y eficaz” sistema sanitario andaluz. Muchas empresas de servicios, de mantenimiento, farmacéuticas, limpieza, seguridad, entre otras. Pero seguro que hay alguien que se trague esto.
Estimado Hegemon, veo que su cerebro le impide hacer razonamientos más o menos complejos, se lo voy a explicar para que lo entienda, se que es misión difícil y complicada pero lo intentaré.
Mire lo que dice el Código Penal español
Artículo 138.
El que matare a otro será castigado, como reo de homicidio, con la pena de prisión de diez a quince años.
Razonamiento de Hegemon
”
“jejeje…pues nada, con el Artículo 138 se arregla todo. Hasta lo de los homicidios causados todos los días en España. Copmo no ha pasado naad debe de haber algún articulillo que permita hacer eso a los homicidas”.
¿Entiende ahora la estupidez de tu argumento ?(perdona no quiero faltar al respeto pero no se me ocurre otro calificativo ante tu disparate)
En fin, si llegase el caso, que no llegará, los franceses podrán poner aranceles a las importaciones pero eso tendrá unas consecuencias jurídicas, porque será un acto ilegal no cometido por unos particulares sino por un Estado que estaría violando una de las libertades básicas del tratado
Continúa razonamiento Hegemon
“Anda que no hay artículos que dicen lo contrario a lo que han hecho estos años la UE, el BCE, Alemania, Francia y España…Bienaventurados los ilusos.”
Bueno pues para eso están los tribunales de justicia, pero continuando con su modo de razonar yo le digo
“Anda que no hay artículos que dicen lo contrario a lo que han hecho estos años los etarras, los ladrones de bancos, los violadores, los asesinos…Bienaventurados los ilusos.”
Conclusión: eliminemos el código penal, ¿para qué? siempre habrá delitos, no persigamos a los delincuentes ¿para qué?…otra estupidez verdad amigo Hegemon?
En definitiva, creo que ahora lo entenderá estimado Hegemon, si vuelcan un camión en Francia es un acto ilegal que va en contra del derecho comunitario ¿lo entinede? y cuando alguien comete un acto ilegal, ¿qué hace el perjudicado? acudir a un edificio llamado Tribunal de Justicia y solicita la oportuna reparación. Vd., que es un docto jurista lo debería saber, yo que soy un simple limpiacristales (por solidaridad con los obreros que vd desprecia) lo se., y si no lo comprende lo puede consultar a sus tres fuentes del derecho
Su señora esposa (mis respetos)
Su antigua profesora (mis respetos)
y su estancia en al menos una hora en el edificio de la ONU
Pero ¡ah! se meolvidaba que reconociste el otro día que eras un ignorante”
Hegemon dice:
4 abril, 2012 a las 13:56
“a ver si pilla a un ignorante como yo ”
Como ves ignorante, no es difícil pillarte
Seré un ignorante pero a pesar de tantos articulillos y tantas memeces, ¿Cuántas sanciones le han caido a Francia por volcar nuestros camiones? ¡¡Si!!….los tribunales han caido como una apisonadora en París….jajajajajajajajaja
Seré un ignorante, o tal vez algunos más ignorantes que yo, pero el BCE está emitiendo deuda y comprandola de paises miembros cuando eso está prohidio por la propia UE y va en contra de los estatutos de la Unión…¡¡toma ya!!. Y en la época de Aznar ¿quién incumplió las exigencias y normas con el presupuesto y el déficit?. La propia Alemania y Francia. ¿Qué pasó? Nada ¿Qué sanciones les cayeron? Ninguna. ¿Quién me ha pillado? ¿Quien es un ignorante?
Pues nada, yo lo soy. Soy un ignorante. Admito pulpo como animal de compañia para que el otro no se sienta ofendido y por una vez no se sienta ridiculizado.
Osea que por el Artículo 138 del Codigo español, Francia no nos puede volcar camiones. Y si lo hace habrá unas sanciones de la leche.
Los que poco pueden ofrecer tienen que sacar lo minimo que saben. Como el otro sabe donde buscar, mal y sin sentido, articulillos que nada tienen que ver con lo que hablamos, lo saca, llama ignorantes a algunos y así hace que sabe y que de algo se entera. Le hace ilusión al pobre llamar ignorante a los demás cuando él es el mayor ejmplo de ignorancia y de decir lo que no viene a cuento. Pero si cuela, cuela. Lo dicho. Si le hace ilusión y con las memeces que dice ya cree que da lecciones, yo no voy a ser el que le quite la ilusión de creerse algo en el blog.
¡Oh, Hegemón!, ¿como se atreve a no caer anonadado ante la majestad de la ley que nos trae aqui el Papiniano del blog?.
http://es.wikipedia.org/wiki/Papiniano
Hegemon, no te martirices con lo de ignorante, no lo repitas constantemente ya lo sabemos…además no es malo ser ignorante, no se puede saber de todo en esta vida. Lo malo, y es un defecto que tienes que corregir, es hablar y pontificar sobre lo que no se sabe.
Tu comentario sobre el artículo 138 del CP español y el volcado de camiones demuestra una estulticia alarmante…espero que sea pasajera..
En fin para finalizar con este tema, ten en cuenta un pequeño detalle, esos productos que van en los camiones que vuelcan airados los campesinos franceses….¡no han pagado arancel por el cruce de fronteras!, así que no te líes más de la cuenta, que luego te duele la cabeza
Manuelp
Pero …¿del fondo del asunto algo que opinar o lo de siempre?
Por cierto tengo que entender que su firme determinación de no volver a dirigirse a mí ha finalizado ya….no me sorprende porque según nos ha contado a todos en el blog, sus ideas suelen ser bastante cambiantes….de izquierdas, upd, franquista, liberal, defensor del proteccionismo…y la última y no por ello la menos graciosa, considerar a Pío Moa como el nuevo Cánovas que podía haber sido pero que no ha sido…lástima que ayer se enfadase con él…a lo mejor vuelve a cambiar….un poco veleta es vd., manuelp
Brigante:
No, si no me martirizo, comprobando que hay otros más ignorantes que yo, como eres tú, me quedo muy tranquilo.
¡Oh, Hegemon, Hegemon!, ¡Despachar así una argumentación lógico-jurídica de esa profundidad!. Primero debe usted exponer los “Hechos”, despues los “Fundamentos de Derecho” en los que se apoya, más tarde referirse al “Fondo del asunto” para terminar, después de varios “Otrosí”, proponiendo “Medios de prueba”.
Si no lo hace así, corre el riesgo seguro de que le pase como a ese ciudadano romano que denunció a otro porque le había cortado unas vides y su demanda fue desestimada por el tribunal por no decir la palabra establecida, que era “árboles” y no “vides”.
Pero vamos a ver:
Tu comentario sobre el artículo 138 del CP español y el volcado de camiones demuestra una estulticia alarmante…espero que sea pasajera..
En fin para finalizar con este tema, ten en cuenta un pequeño detalle, esos productos que van en los camiones que vuelcan airados los campesinos franceses….¡no han pagado arancel por el cruce de fronteras!, así que no te líes más de la cuenta, que luego te duele la cabeza
La cabeza me duele porque no se que coj. pinta aquí un artículo del Codigo Penal español, el 138, cuando estamos habalando de los camiones españoels volcados en Francia. Eso pasa por fiarme de ineptos como tú. Pero al final, y usando tus mismas palabras:
Manuelp
Pero …¿del fondo del asunto algo que opinar o lo de siempre?
¡¡¡¡Eso digo yo Bramantín!!!!, del asunto que hay que hablar ¿qué? ¿Qué sanciones ha habido para Francia por volcar los camiones españoles? ¿Han sido duras, durísimias o qué? ¿Qué sanción se ha puesto al BCE por vulnerar sus propias normas de emisión de duda y compra de deuda de paises miembros?….¿esperamos a que nos hable su majestad o lo dejamos por imposible? No vale poner otro articulillo de esos que se sabe de casualidad pero que no vienen al caso ni tienen nada que ver con lo que se está tratando. A ver si va a sacra aquí un articulo sobre no se que de sacar los perros a la calle que nada tiene que ver con la UE. Le advierto para que no haga más el panoli. Pero usted mismo.
Manuelp:
Aquí pasa como con Dalí, que le preguntaban sobre política o sobre otra cosa y el salía con el tiempo.
Hegemon
Me tranquilizas, aunque veo que sigues con la estulticia alarmante…..oye no se si te has dado cuenta pero eso de cambiar los apodos de la gente denota un cierto grado de infantilismo…a mí no me molesta ¿eh? me da igual que me llames Bramantin, Bramante o como quieras…simplemente denota una edad mental cercana a la infancia
Brigantín:
Yo creo que eso de cambiar los nombres más que infantilismo, admito, que es cachondeo por un inepto.
Pero lo dicho Mr. Brigante, ¿qué hay del asunto? ¿Alfo que opinar o lo de seimpre? ¿Va usted a ilustrarnos sobre el Banco Central Europeo o qué? ¿Va a ser sancionado por él mismo? ¿Por Alemania? En fín. Espero que no nos defraude más y nos ilumine con su sapienza o como siempre va a esconderse en estupideces y en descalificaciones a los demás.
Hegemon
Yo hace tiempo que contigo decidí fijar mi postura una o dos veces a lo sumo, porque contigo es imposible, no entiendes nada, no he visto cosa igual en mucho tiempo……luego nos cruzamos un par de pullas y tan contentos nos quedamos ¿te parece?
Brigantín:
Pero del asunto nada ¿no? ¿Qué opina? jajajajaja…..
Brigantín:
Si, es cierto. Yo no entiendo como uno puede meterse en una conversación de mayores que están hablando sobre la UE, las elecciones en Francia y el Banco Central y meta sus narices sacando a colación una Ley, un artículo que nada tiene que ver con lo que se habla para querer demostar, sin exito, no se que cosas. Es normal que no me entiendas porque yo a tí menos. De vez en cuenado dices “ahora meto yo esta Ley para que vean lo que se” Pero lo uncio que haces es meter la pata y salirte por peteneras.
En fín. Que me tengo que aplicar para obviar tu presencia. Haz tú lo mismo y ganaremos todos.
Hegemon lo tuyo empieza a preocuparme…pero bueno ya que insistes, veamos la sucesión de acontecimientos empezando por el inigualable manuelp
manuelp dice:
11 abril, 2012 a las 11:50
Por cierto que otra de las cosas que ha dicho Marine Le Pen es que hay que implantar en Francia un impuesto social a las importaciones (arancel). Como se empeñen lo harán a pesar de los “jurisconsultus maximus” que andan por aquí diciendo que es metafísicamente imposible por el tratado de la Unión Europea,”
Como ves yo no me meto en conversaciones, simplemente manuelp se olvidó de su firme determinación de no dirigirse a mí.
Entonces yo dije que no lo decía yo, lo decía el tratado, y el artículo que transcribí, perdón para ti articulillo, establece la prohibición de aranceles entre los Estados miembros. Por cierto el articulillo ese que te hace tanta gracia es el que permite que un producto español con destino a Polonia pase no se cuantas fronteras sin pagar aranceles con los consiguientes beneficios par la libertad de comercio. Yo creía que tú, liberal nuestro de cátedra, te alegrarias de ello…pero no, ya veo que es un simple articulillo…por cierto señor liberal tu desprecio a la ley, me recuerda una frase de Hitler “Vds., tiene sus leyes yo mis bayonetas, a ver quien gana”…poco liberal te veo yo a ti.
A continuación entrastes en liza
“jejeje…pues nada, con el Artículo 28 se arregla todo. Hasta lo de los camiones españoles volcados en Francia.Copmo no ha pasado naad debe de haber algún articulillo que permita hacer eso a los franceses. Anda que no hay artículos que dicen lo contrario a lo que han hecho estos años la UE, el BCE, Alemania, Francia y España…Bienaventurados los ilusos.”
Tu razonamiento era absurdo, y así te lo intenté hacer ver con la transcripción de un artículo del CP, era el de homicidio, pero podía ser cualquier otro. Con tu forma de razonar, como hay secuestros no se debería perseguir el secuestro. Tú no entiendes que estamos hablando de principios generales y prácticos. Que se produzca una violación de la libertad de circulación de mercancias (no de arancel), no invalida el hecho que existe la libre circulación de mercancias. Porcentualmente las violaciones cometidas por particulares y por Estados a la libre circulación de mercancias son infinitamente menores al respeto a esa libertad básica. Las violaciones unas se castigan y otras no…como todo en esta vida Hegemon
En todo caso eso no tiene nada que ver con la imposibilidad de que el gobierno francés fije un arancel a las importaciones….porque no tiene competencia para ello, simplemente no puede
¿Qué ha habido incumplimientos sin consecuencias? hombre claro!!! y los seguirá habiendo…que el BCE incumple sus propias normas, probablemente, que Alemania y Francia incumplieron el pacto de establidad, sí, la Comisión los denunció al Tribunal de Justicia, pero éste consideró que no había incumplimiento…pero todo eso no inalida el hecho incuestionable, que no os entra en la cabeza a ti ni a manuelp de que Francia no puede fijar aranceles unilateralmente con Le Pen o sin Le Pen
Bueno espero que te haya quedado ya mi postura clara, no la voy a volver a repetir porque entramos en un círculo y no salimos…si quieres y puedes iniciamos el debate desde este punto de partida…quedo a la espera
Con esto es suficiente:
Qué ha habido incumplimientos sin consecuencias? hombre claro!!!
Lo que no me entra en la cabeza es que se diga esto y luego esto otro:
pero todo eso no inalida el hecho incuestionable, que no os entra en la cabeza a ti ni a manuelp de que Francia no puede fijar aranceles unilateralmente con Le Pen o sin Le Pe
Al que no le entra en la cabeza es a tí que Maneulp y yo no negamos ni invalidamos ninguna Ley. Eso te lo inventas tú a ver si te haces más el listo que nadie sino que diga lo que diga la Ley y todo lo que tú quieras, si se incumple una norma o Ley ya se invalida por ella misma y pro el que la hace sin que tenga sanción pro ello pogas como te pongas. Y es lo que Manuelp y yo te hemos dicho. Que digas lo que digas los franceses harán lo que les plazca como los casos que te hemos dicho y que tú mismo reconcoes:
Qué ha habido incumplimientos sin consecuencias? hombre claro!!! Y
Ya reconces que hay casos en que se invalida de facto.
¡¡Pues entonces!!¡¡Qué inventas y que conflictos te traes sin sentido si al final reconces lo que los demás llevamos diciendo toda la tarde!!!
Tanta idiotez para esto. Lo dicho. Aquí se termino el tema.
¡Qué horror! Unos ciudadanos catalanes aplaudiendo y vitoreando a unos veteranos de la Legión, en Mataró.
http://youtu.be/KUcqHdUsyHY