Blog I. Liberalismo, catolicismo y ley natural: http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado/liberalismo-catolicismo-y-ley-natural-20131118
*************************************
(Debo advertir que estos artículos vienen a ser esbozos o tanteos de un ensayo que espero escribir sobre el poder y la democracia; de ahí que no estén muy elaborados, esperando que las críticas de los lectores ayuden a mejorarlos)
——-Poder y política:————–
El poder, en las sociedades civilizadas, consiste en un aparato institucional más o menos complejo, basado en la autoridad y la potestad, por seguir la división romana. Ese aparato está ocupado o dirigido por una oligarquía (el poder, por definición, lo ejercen unos pocos sea cual sea el modo como llegan y se mantienen en los puestos de mando). La oligarquía, a su vez, está jerarquizada, no es un grupo de iguales, y casi siempre está dirigida por una sola persona.
Cuando decimos que el objetivo del poder es asegurar el orden social, entendemos por orden los medios para que la sociedad obre como un conjunto y no se desarticule en movimientos internamente desgarradores. La sociedad debe funcionar como un todo, por encima de las discrepancias internas particulares y con vistas a defender los intereses propios frente a otras sociedades o grupos humanos (diplomacia y guerra exterior). Pero no es el poder, como aparato, el que lo garantiza, sino su ejercicio, es decir, la política.
No son lo mismo política y poder. Este se presenta como una burocracia más o menos impersonal, racional y eficiente, incluso al margen de ideologías (a veces cambia un régimen, pero el aparato estatal permanece con pocas variantes); en cambio la política es un arte, y como tal depende enormemente de las personas al cargo: de sus luces, voluntad, experiencia y conocimiento de las realidades sociales y externas. El ejercicio del poder presenta, además, una constante aparición de problemas y de desafíos mayores o menores muy difíciles de predecir. Por ello un estado eficiente no garantiza la estabilidad social ni su propia permanencia si los políticos al cargo obran de manera desacertada. Un buen ejemplo lo encontramos en la república, que heredó un estado pasablemente sólido, pero cuyos políticos lo destrozaron con actitudes demagógicas por no decir demenciales, como creo haber expuesto en Los personajes de la república vistos por ellos mismos.
La política persigue, por supuesto, el mantenimiento del estado, del poder, pero utilizando este, ante todo, como instrumento que permita el funcionamiento y acción de la sociedad como un todo. Cuando se convierte en mero instrumento del autosostenimiento estatal, termina por descomponer la sociedad y al propio estado. Peligro permanente, por cuanto toda oligarquía aspira a perpetuarse en el control del poder. Vemos esa dinámica en momentos avanzados de la decadencia romana, cuando la política llegó a cifrarse esencialmente en mantener un ejército fuerte y satisfecho, sin importar el coste para la sociedad. Actualmente percibimos algo así en la llamada “casta política”, que ha llevado al país a una crisis política, nacional y económica, de la que no se hace en absoluto responsable. En cualquier caso existe siempre una tensión entre los intereses de la oligarquía en el poder y los presentes en la sociedad, entre la tendencia del poder a convertir a la sociedad en un ente meramente pasivo y las tendencias centrífugas siempre actuantes en la sociedad. Esta tensión y los equilibrios resultantes, nunca muy estables, condensa la esencia de la política. A su vez muy relacionada con tensiones externas derivadas de amenazas o conflictos con otras sociedades.
***************************
Un personaje importante en la trama de Sonaron gritos… es el tío de Alberto, Narcís o Narciso, según los momentos. Se trata de un personaje muy típico. Alberto lo describe como un separatista que ve con muy malos ojos el matrimonio de su hermano José o Josep con la almeriense Soledad, tanto por ser esta “charnega” como por su origen humilde. Siendo niño Alberto, Narcís visitaba a su hermano de vez en cuando, y trataba a su sobrino con hostilidad y desprecio. El protagonista cuenta que una vez se vengó de su tío untando de cola la pesada silla de roble donde este iba a sentarse y ocasionándole la rotura del pantalón. Alberto le oía sus invectivas nacionalistas antiespañolas, y esa era una de las razones por las que detestaba el separatismo: lo personificaba en Narcís.
De ahí el enorme desconcierto de Alberto cuando, terminada la guerra, vuelve a su casa paterna y allí encuentra a su tío con camisa falangista, en plan de amo y señor del piso y con el nombre de Narciso. No menor es el desconcierto de este, pues daba por muerto a su sobrino, junto con los demás miembros de la familia. Narciso es el primero en reponerse, y ante las exigencias de propiedad de Alberto, informa triunfante a este de su más que incómoda historia familiar. Queda clara la ingenuidad del sobrino, a quien no han hecho sospechar otros indicios como la actitud de su abuelo cuando van a organizar el contrabando por los Pirineos. Cabe deducir la discreción de sus padres. Con dificultad, Alberto se repone y contraataca recordando a Narciso su pasado y lo sospechoso de su nuevo entusiasmo falangista. He aquí el choque entre el joven ingenuo a quien la guerra ha espabilado, pero quizá no del todo, y el maduro superviviente nato, capaz de adaptarse a las más variadas situaciones. Tal como lo presenta Alberto, y aparte de la repugnancia que le profesa, Narciso resulta un hombre inteligente, adaptable, con habilidad para negocios de muy variado carácter y que, sorprendentemente, sabía ser encantador cuando le convenía.
Pero después de todo, ¿no ha hecho Alberto algo semejante a Narcís? También él ha vivido con un falso carnet de la CNT, ha espiado y traicionado a los padres de su amigo Paco, ha engañado a su amante Luisa… De hecho él y Paco se plantearán, en Rusia, el mismo problema: “¿Acaso no hacemos unos y otros cosas muy parecidas?”. Pero hay diferencias. Narcís cambia de chaqueta para trepar en la situación de posguerra, destreza en la cual demostrará talento. Alberto ha engañado, traicionado y usado identidad falsa, no para desenvolverse en la revolución, sino para combatirla. En un caso hay adaptabilidad, en el otro riesgos muy graves. Es discutible quién pueda tener razón desde un punto de vista digamos darwiniano. Eso sí, Narcís, a la defensiva, ha de aguantar por un tiempo las imposiciones de su sobrino y convertirse casi en sirviente suyo. Lo cual, cabe suponer, no le agrada lo más mínimo.
Narcís reaparece cuando Alberto le comunica su marcha a Rusia. De acuerdo con el sobrino, la conversación –telefónica—no puede ser más instructiva. El tío, con falso fervor, le asegura que él también se iría si fuera más joven y no estuviera a punto de casarse con una viuda de guerra, de la buena sociedad. Hipócritamente le dice que pensaba invitarle a la boda, pero ya que se marchaba… Narcís estaba ganando dinero con el estraperlo y otros negocios, su matrimonio le iba a proporcionar buenos agarres, y “con un poco de suerte, su estúpido sobrino se dejaría la piel en Rusia, alejando la negra nube que le amargaba la existencia (…) Por qué no? –me puse mentalmente en su lugar—Los bienes se enlazan como las cerezas, igual que las desgracias. Con qué gozo recibiría, sin duda, la noticia de mi muerte. El mal de unos trae la fortuna de otros”.
Todo cambia cuando la guerra mundial está próxima a terminar y casi todo el mundo da por hecha la liquidación del franquismo. Narciso ha estafado a Alberto mientras este estaba en la División Azul, y responde altanero y amenazador a la furia de su sobrino: “Caramba, qué humos. ¿Te ascendieron a sargento chusquero en Rusia o qué? Las cosas han cambiado mucho, noi, y tus chulerías me las paso por la entrepierna (…) A lo mejor vas a ser tú quien tenga que esconderse y disimular dentro de poco (…) A la gentuza como tú le queda ya muy poco, así que ándate con ojo, gilipollas, y trátame con más respeto o yo haré que alguien te clare las ideas…”.
Alberto consigue pararle los pies con ayuda de Andrés, su viejo contacto en la quinta columna. Pero finalmente no se ensaña con él. Le obliga a devolver el dinero y, una vez logrado, prefiere olvidarlo: “Narcís, cómo nos empeñamos en complicarnos la vida. Podríamos hacerla más llavadera” –dije, concilicador, al marcharme– Intentó disimular su rencor y solo le salió un rictus: Leí sin dificultad su pensamiento:” “Espera a que vuelvan los nuestros. Entonces ya te arreglaré yo a ti”.
Alberto vuelve a dejar clara su posición ante un matrimonio joven, invitado a su boda. El marido le critica sarcásticamente:
“Una cruz de hierro debe de costar muchas de madera, ¿no?” Tardé unos instante en comprender la alusión. “Ni una sola. Los soviéticos no ponen cruces en sus tumbas” “Ya… pero viene a ser lo mismo”. “Sí, cuando llega la guerra, hay muertes. Estarás enterado, supongo”. “Claro, claro, por eso yo estoy en contra de todas las guerras. Soy pacifista”. “Te felicito, eres hombre lleno de virtudes. Pero no todo el mundo es tan bueno como tú. Stalin piensa de otro modo, y a la mayoría de los políticos y a mucha otra gente les ocurre lo mismo”. “Oh, Stalin, el comunismo, esas cosas… No hay que tomarlo tan por la tremenda. Si se tomaran las cosas con más calma, de forma más razonable, no habría pasado nada. Ni en España ni en Europa”. “Por lo menos a personas como tú no les habría pasado nada. Estoy seguro de que te habrías adaptado sin problemas al comunismo, al nazismo y a lo que fuera, y treparías en cualquier situación. Porque virtudes como las tuyas siempre obtienen recompensa”. Nos tirábamos dardos envenenados con aparente tranquilidad y los demás circunstantes se removían en los asientos. Carmen me daba pataditas bajo la mesa. “Te equivocas. Yo tengo mis convicciones y no transigiría con ninguna dictadura”. “Pues me han dicho que te va muy bien con esta que tenemos en España. Que te estás forrando, vamos que no eres ningún pelagatos. ¿O no es una dictadura?”. Su mujer no sabía adónde mirar. “Lo es pero… Total, para lo que va a durar ya, no merece la pena hacer sacrificios, no sería razonable…”.
La conversación puede parecer muy actual, pero por aquellos días, finales del 44, ambientes así menudeaban. Luego, el franquismo permaneció y aquellas euforias quedarían un tanto olvidadas. Me ha parecido interesante recordarlas en la novela.
Del hilo anterior
Muchas gracias Lead:
Todo eso yo ya lo conocía. Como siempre, su teoría parece impecable y su redacción precisa. Pero no me aclara nada, sino que me deja más dudas. Sigue sin aclarar, y tampoco Carlos Ruiz, si al no “asegurar” que se cumplirá la sentencia y en qué plazos si eso no es interferencia de los políticos en las sentencias de lo tribunales a los que estamos sujetos, con lo que se pierde el principio liberal de Justicia libre de los políticos. Tampoco da su opinión sobre aquellos liberales que acatan la sentencia y dicen que es de obligado cumplimiento y que no podemos hacer nada.
Quiero decir que en este caso yo adoptaría la postura británica de independencia de su sistema judicial a pesar de estar integrado dentro de Estrasburgo y acatar lo que les da la gana que venga de ese tribunal.
De todas formas muchas gracias, Lead.
También del hilo anterior:
El revés de la sentencia de Estrasburgo
JORGE DE ESTEBAN / Catedrático en Derecho Constitucional, EL MUNDO 06/11/13
· El autor sostiene que el juez justo no es el que hace ‘su’ justicia, sino el que aplica el Derecho en un sentido justo.
Creo que muchos “liberales” estarán ante un dilema:
Pero al pensar así están sobreponiendo sus sentimientos y emociones a la validez de las normas jurídicas en que se basa el Estado de Derecho. No hace falta profundizar mucho para certificar sin la más mínima duda que la doctrina Parot, es incompatible con los artículos 5 y 7 del Convenio Europeo de Derechos Humanos y asimismo con el artículo 9 de nuestra Constitución, que dice abiertamente que «las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales», no pueden ser retroactivas. Luego el hecho de aplicar unos criterios de agravación de las penas a los terroristas que cometieron sus delitos cuando las mismas no eran tan severas, equivale a derribar una de las columnas en que se fundamenta el Estado de Derecho. Ciertamente, todos estamos abochornados de que asesinos, terroristas y no terroristas, salgan a la calle sin haber cumplido la pena que merecen, con la consiguiente afrenta a unas víctimas que no comprenden esta forma de actuar del Tribunal de Estrasburgo.
He subrayado aquellos pasajes que vienen a refutar las teorías de aquellos que sostienen que en España no hay justicia, que no hay separación de poderes y no somos una democracia liberal. El artículo de todo un catedrático de Derecho Constitucional viene a demostrar que acatar y llevar a cabo la sentencia de Estrasburgo está dentro del Estado de Derecho, fundamento de la Ley y todo eso que se ha defendido antes y que parece España no cumple.
Veo muchas contradicciones. Entiendo que estamos ante un dilema y que la doctrina por la doctrina algunas veces deja vacíos severos. ¿Somos o no somos una democracia liberal? Acatando y ejecutando la Sentencia de Estrasburgo, Sí. ¿Entonces….qué?
http://paralalibertad.org/el-reves-de-la-sentencia-de-estrasburgo/
Acabo de leer el libro de Miguel Platón “El primer dia de la guerra” y me ha sorprendido mucho porque yo tenia otra idea. Después de leerlo, creo que pudo pasar muchas cosas diferentes a pesar de que la inmensa mayoria de los jefes y oficiales estaban por acabar con el gobierno. Una pregunta que me hago es si no estaremos igual ahora con los zapateros y rajoyes, esperando que venga alguien que se ponga delante.
El libro cuesta 14 € y se puede pedir al ayuntamiento de Melilla en la siguiente dirección: tcobre01@melilla.es y le envian sin ningún coste.
Del hilo anterior
manuelp dice:
18 noviembre, 2013 a las 14:24
Hegemon
Lo de soltar a los etarras y la sentencia de Estrasburgo es una muestra más del papanatismo de nuestros dirigentes políticos e intelectuales y su abyecta sumisión a todas las milongas de la Anglosajonia dominante. Cuando terminó la II guerra mundial los aliados no tuvieron el más minimo problema para aplicar leyes con carácter retroactivo a los vencidos.
Para llevar a cabo la depuración, el gobierno holandés exilado en Londres debió modificar el Código Penal. La pena de muerte, que Holanda había -primer país en el mundo- abolido en 1873, fue restablecida. Hubo pues, en Holanda, como en otros sitios, aplicación de una ley retroactiva. Nada más injusto y arbitrario, nada más contrario al Derecho, que una ley retroactiva. Nada más paradójico -por no decir cínico- que unos campeones de la Justicia y el Derecho inventando a todas prisas una nueva legislación que les permitiera, con apariencias de respetabilidad y legalidad, castigar a sus enemigos políticos. Y fue precisamente en Holanda donde estos campeones de la Democracia “rizaron el rizo” del farisaísmo. Para empezar, se crearon dos nuevas figuras jurídicas: los “crímenes de guerra” y la “actitud desleal”. El “crimen de guerra” cuadraba a los que habían ocupado cargos relevantes en la Administración Pública durante la Ocupación, se habían alistado en la División SS “Netherland” que luchó contra el Bolchevismo en Rusia, o habían ido a trabajar a Alemania. La “actitud desleal” era algo extremadamente vago y equivalía, de hecho, a un verdadero “proceso de intenciones”. Se consideraba culpables de actitud desleal a los acusados a los que no se les podía reprochar ningún “crimen” bien definido, sino únicamente unos hechos que demostraban, según los términos del decreto Real de 17 de septiembre de 1944, firmado por la Reina Guillermina en Londres “un estado de animo nacionalsocialista o fascista”. Según el Profesor norteamericano, Henry L. Masón, los acusados fueron de este modo condenados a cárcel o a trabajos forzados en la Guayana Holandesa por los hechos siguientes:
a) Comida celebrada en común con los alemanes.
b) Lazos de amistad con los alemanes.
c) Permiso concedido a un hijo menor para entrar en una formación colaboracionista o de frecuentar a los alemanes.
d) Saludo brazo en alto hecho en público.
e) Correspondencia privada terminando con el saludo del N.S.B. (organización nazi holandesa) “Hou zee”.
f) Retrato de Hitler expuesto en la propia casa.
g) Suscripción a un periódico colaboracionista.
h) Sentimiento de orgullo expresado a propósito de un origen alemán.
i) Calificativo de “asesinos” aplicado a los aviadores Aliados.
Los crímenes de los buenos- J. Bochaca
manuelp dice:
18 noviembre, 2013 a las 14:32
Y no digamos los escrúpulos que tuvieron para pasarse por el forro los compromisos formales de las capitulaciones militares.
Un auténtico levantamiento popular se consumó contra el Bolchevismo y, hasta el último momento, estos rusos anticomunistas lucharon contra los soviéticos. Al final de la guerra, un millón doscientos mil combatientes rusos y casi un millón de civiles igualmente rusos, musulmanes procedentes del Asia Central sometida a la URSS y ucranianos, se entregaron a los angloamericanos. Unos doscientos mil croatas, por su parte, se dirigieron a Austria y se entregaron a los ingleses. También se entregaron a los ingleses los soldados cosacos que, a los ordenes dé von Pannwitz, lucharon contra los soviéticos hasta el final de la guerra. Naturalmente, prefirieron entregarse a los británicos, cuyo General en Jefe, Montgomery, les prometió que serían tratados como combatientes regulares, y de acuerdo con las leyes de la guerra.
La realidad, empero, fue muy otra. Por encima de las promesas de Montgomery y de los mandos políticos y militares occidentales, estaba el Plan Morgenthau, por el que, entre otras cosas, se había decidido entregar a los soviéticos el mayor número posible de anticomunistas.
Así se concibió la
Operation Keelhaul . De acuerdo con su programa, los mandos militares Aliados debían aceptar la rendición de todas las unidades específicamente anticomunistas, aún cuando debieran prometer que los que se rindieran serían tratados como prisioneros de guerra y respetados como tales, y nunca serian entregados alos soviéticos.
Obra citada
ayeryhoy
…..a pesar de que la inmensa mayoria de los jefes y oficiales estaban por acabar con el gobierno.
Eso es muy discutible, en Melilla si que era cierto, pero en el conjunto de España creo que no.
El problema es que detrás de no se que milangonas “liberales” y cumplimientos en nombre del Estado de Derecho y de la democracia avanzada liberal, todo un Estado se está rindiendo a la ETA con graves consecuencias para la población. En este caso la intervención política está más que demostrada escondida detrás de esas milongas y son esas milongas las que amparan los fechorías de esa casta política. No se puede esconder la realidad entre dogmas y teorías económicas y políticas porque tales fórmulas aplicadas a la vida humana no son exactas ni precisas ni funcionan de la misma manera que si fuera un espacio matemático. Volvemos a lo mismo, sin un carácter humanista las cosas se desvirtúan o se relativizan como creo viene a decir Moa en su otro artículo de Intereconmía.
Deben tener encuestas desastrosas en el PP, pero siguen sacando etarras y otras bestias a la calle:
Feijóo reclama un gran pacto entre PP y PSOE para frenar el secesionismo–Arropado por Gobierno y PP
Bueno, Manuelp. Si Dios es todopoderoso pudo haber creado el universo hace 5 minutos, independientemente de lo que se pueda decir a partir de Newton o del propio Aristóteles. Algo así como en ciertas religiones, que creen que somos parte del sueño de G., independientemente de lo que diga Newton. O ya ve que en EUA hay cristianos radicales que dicen que el mundo fue creado hace cuatro mil años, sí o sí, y que lo que aparece en la biblia es literal, y luego otros tipos se burlan de ellos que por creer que Noé realmente metió a dos criaturas, hembra y macho, de cada especie en su embarcación. Algunos dicen que es materialmente imposible conforme a las medidas del arca. Por cierto, a partir de esto se puede parodiar a los homosexualistas: Noé no llevó animales homosexuales que yo sepa, ergo, incluso el mito de Noé ejemplifica un caso de heteronormatividad.
-
No coincido con Menorqui en que se pueda afirmar de manera tajante que no hay una vida después de la muerte. Eso es cosa que no sabemos.
-
Quizás se afirma lo contrario porque supuestamente si uno llega a admitir la propia muerte como anulación absoluta uno se va a dedicar a vivir su vida con intensidad. Yo lo dudo. La mayor parte de las gentes que conozco que viven conforme a ese pensamiento creen que “intensidad” significa drogarse, o incluso abortar para no perder poder adquisitivo. Más bien la situación es paradójica: normalmente he visto que son las gentes que intensamente creen en la vida eterna quienes mejor aprovechan el tiempo en esta vida… como si de veras fueran a ser anulados al morir. Lo otros, en cambio, parece que han admitido que nunca morirán, pues sólo un inmortal puede darse el lujo de pasarse la vida perdiendo el tiempo con las drogas.
-
Una de las cosas que quedó bien puesta de relieve fue una frase del manifiesto de A. Udo Aktion 1915, que decía: “Hacemos como si fuésemos pintores, poetas o cualquier otra cosa, pero no somos otra cosa que unos voluptuosos de la desfachatez. Por pura desfachatez le hacemos al mundo una estafa gigantesca y criamos snobs que nos lamen las botas”.
———————
-
La cita aparece en la pared de una exposición de arte degenerado:
-
http://goo.gl/rZ0zYO
-
Hay que arrastrar un poco “la hoja” para poder ver la fotografía.
…la política es un arte, y como tal depende enormemente de las personas al cargo: de sus luces, voluntad, experiencia y conocimiento de las realidades sociales y externas.
De tal frase se deduce que ese arte reqiere de algunas habilidades digamos cognitivas, es decir de un conjunto de saberes especializados en ámbitos diferentes como Historia, Sociología, Derecho, Psicología, Geoestrategia…, entre otros. Además de saber, entiendo que sus luces hace referencia a la inteligencia como don natural del personaje en cuestión y lo de voluntad imagino que habla de intención o deseo de conducir las cosas en una determinada dirección. Me llama la atención que no aparezca un componente de tipo ético entre los ingredientes de ese difícil arte. Además, la cuestión ética está relacionada con la cuestión ideológica -o religiosa, según sea la persona-. Es decir, creo que debe plantearse la cuestión del sentido de la acción política, asunto bastante peliagudo en este comienzo de siglo en el que quien más quien menos presiente horizontes tecnológicamente acelerados pero vacíos. Hoy leía, por ejemplo, que Japón tiene un porvenir demográfico catastrófico. Algo tan aparentemente sencillo como follar para tener hijos se ha vuelto casi imposible en las sociedades avanzadas. ¿Es misión del político conducir esa tendencia suicida procurando el menor dolor posible, o por el contrario tiene la sagrada misión de perpetuar la vida de la sociedad que representa y dirige?
[Tribunal de Estrasburgo: nada que ver con un tribunal de Justicia; es, mutatis mutandi, como el Tribunal Constitucional español respecto de los derechos fundamentales de los ciudadanos (recurso de amparo). La competencia de la ejecución de las sentencias es del PODER POLÍTICO, SIN ASOMO DE DUDA]
.
El Tribunal de Estrasburgo no tiene nada que ver con nuestro sistema judicial ni con el de ningún país signatario del acuerdo-marco: es una instancia sobre “derechos humanos” cuyas sentencias deben ser ejecutadas por los Gobiernos, es decir, por el Poder Ejecutivo, en los términos correspondientes a la legislación de los países signatarios (establecida por el Poder legislativo), Gobiernos que son la parte contratante del acuerdo-marco que establece el Tribunal (lo que da un inmenso margen de interpretación en la ejecución de las sentencias). En términos prácticos: la ejecución de las sentencias de Estrasburgo CORRESPONDE AL PODER POLÍTICO, SIN ASOMO DE DUDA; otra cosa es que el poder político derive, por voluntad propia y sin obligación legal al respecto, al Poder Judicial la ejecución de las sentencias. Por tanto, lo que ha hecho Rajoy y su Gobierno es mentir y confundir a la ciudadanía con esa pretendida “obligación inexcusable de que los Tribunales de Justicia apliquen la sentencia; nosotros nada podemos hacer”. Esa mentira debe denunciarse permanentemente (como hacen, por ejemplo, Guillermo Dupuy y Emilio Campamy, de Libertad Digital) de forma que no cale en la ciudadanía que el Gobierno no tenía opción sino soltar a los asesinos.
.
Mutatis mutandi es como nuestro Tribunal Constitucional, QUE TAMPOCO ES UN TRIBUNAL DE JUSTICIA NI POR SUS COMPETENCIAS NI POR SU COMPOSICIÓN; nuestro sistema judicial tiene en la cúspide al Tribunal Supremo. El Tribunal Constitucional [*], aparte la interpretación de la constitucionalidad de las leyes, atiende a las reclamaciones de los ciudadanos respecto de la atención a sus derechos fundamentales, como el Tribunal de Estrasburgo de Derechos Humanos.
.
[*]
.
{Del recurso de amparo por violación de los derechos fundamentales y de las libertades públicas relacionados en el art. 53.2 de la Constitución, es decir, por violación de las libertades y derechos reconocidos en los arts. 14 a 29 de la Constitución, ambos inclusive, y la objeción de conciencia al servicio militar, prevista en el art. 30. Lo puede interponer cualquier persona física o jurídica que invoque un interés legítimo, el Defensor del Pueblo y el Ministerio Fiscal;}
[Tribunal Constitucional y Tribunal Supremo]
.
Otra manifestación de la inexistencia de una Justicia independiente en España (que incapacita a su democracia para titularse como “democracia liberal”, ajustada al Estado de Derecho de poder dividido o separado) es que la Justicia se deja invadir sus competencias sin rechistar (es decir, sin incoar un expediente de incapacitación de los magistrados, catedráticos y demás miembros del Constitucional que se permiten la desfachatez de actuar como un Trinunal Super-Supremo de casación de as sentencias de los tribunales de Justicia).
.
Cuando el Constitucional negó, sin tener competencia para ello, la validez de la sentencia, avalada por el Supremo, de que Bildu era una rama de ETA, el Supremo debió incoar tal expediente (pero no lo hizo porque sus miembros son nombrados –y controlados- por los Partidos políticos):
.
301 lead, día 10 de Mayo de 2011 a las 21:15
.
[Sentencia sobre Bildu: Conflicto de competencias entre el Supremo y el Constitucional]
.
(…)
.
¿Puede, pues, el Supremo instar un conflicto de competencias, por haber usurpado el Constitucional unas funciones que no le corresponden? ¿y qué árbitro puede decidir al respecto?}
.
97 lead, día 24 de Mayo de 2011 a las 18:13
.
[Si Rubalcaba quiere respetar "la decisión de la Justicia debe actuar contra Bildu, instrumento de ETA, según el Tribunal Supremo de Justicia]
{{más al respecto}}:
.
Del 25/5/2011:
.
Imperio de la Ley. Varios colectivos están preparando un querella por prevaricación contra los seis magistrados del Tribunal Constitucional (sólo uno de ellos juez) que, invadiendo las competencias del Tribunal Supremo, verdadero y máximo tribunal de Justicia, decidieron anular la sentencia de éste por la que se negaba a Bildu, en su condición de tapadera de ETA, la posibilidad de presentarse a las elecciones municipales del pasado 22:
Del 10/5/2011:
.
Los cinco vocales del Tribunal Constitucional que ha emitido votos discrepantes (cuatro de ellos, jueces) acusan a los mayoritarios (sólo uno de ellos juez) de haber invadido las competencias del Supremo y de haber producido una sentencia no ajustada a Derecho. ¿Cómo se sale de este lío? ¿es posible una demanda por prevaricación?
.
{{fin de las citas}
.
La legislación española autoriza al Tribunal Supremo de Justicia a actuar contra el Tribunal Constitucional, QUE ES UN ÓRGANO POLÍTICO Y NO DE JUSTICIA, por invadir sus competencia (que no lo haga es otra muestra de la falta de independencia de la Justicia respecto del Poder Político, que nombra y controla los órganos de gobierno de la Justicia). Un Tribunal Constitucional es un invento del teórico positivista Hans Kelsen (“La teoría pura del derecho”), órgano totalmente innecesario en una democracia ajustada a un Estado de Derecho; alguien convenció a Adolfo Suárez de que tener un Tribunal Constitucional daba un plus de “democracia” a un país (y un indudable plus de discrecionalidad a la hora de mangonear la Justicia, que es lo que vieron UCD y el PSOE –Fernando Abril Martorell y Alfonso Guerra– de positivo para el Poder Político en tener tal invento de Kelsen en nuestro ordenamiento). Por cierto, ningún país de Anglolandia (EE.UU., Canadá, Reino Unido, Australia, Nueva Zelanda) tiene un tal Tribunal Constitucional. Nosotros lo introdujimos en la Constitución de Diciembre de 1931, de la II República,…y cuando se produjo el mayor conflicto institucional de aquel lamentable régimen (cese ilegal del Presidente de la República, el 7 de Abril de 1936, por votación del Parlamento), el “Tribunal de Garantía Constitucionales” no actuó de oficio…porque sus competencias no incluían actuar de tal forma en los conflictos institucionales: ¿para qué servía entonces si no servía para eso?
.
España fue una adelantada en Europa de la limitación del poder (del Rey) con las Cortes de León de 1188 (anteriores a la Carta Magna inglesa de 1215, y precedente para ella). Pero con la derrota de los Comuneros en 1521, frente a las tropas imperiales de Carlos I/V, se acabó por mucho tiempo la evolución de una progresiva limitación y división del poder; en 1812 lo que hicimos es trasladar, más o menos acertadamente, a nuestra primera Constitución escrita las ideas que habían dado lugar a las revoluciones burguesas de Inglaterra, Estados Unidos y Francia. Conocer las peripecias de Agustín de Argüelles, muy ligado a Jovellanos y redactor de la Introducción de la Constitución de 1812, es muy instructivo al respecto:
.
http://www.ilustracionliberal.com/39/agustin-de-argelles-jorge-vilches.html
¿Qué “liberales… acatan la sentencia y dicen que es de obligado cumplimiento y que no podemos hacer nada”?
Excepto gente del PP de Madrid, no hay liberales conocidos en el PP (quizá porque los que había aceptaron la invitación de Rajoy en el Congreso de Valencia y se marcharon del Partido). Y de los medios considerados como liberales, Libertad Digital (¿hay otros?) ha atacado y sigue atacando justificadamente (Federico Jz. Losantos, Luis del Pino, Guillermo Dupuy, Emilio Campmany, …) a Rajoy por su decisión de excarcelar a etarras y criminales varios (decisión –ya antigua, desde que no removió al socialista, virulentamente anti-doctrina Parot, López Guerra del Tribunal de Estrasburgo– que Rajoy disfraza con esa mentira gorda de “es una decisión judicial y no puedo hacer otra cosa que acatarla”.
Anselmo
Lo que yo quiero decir a menorquí es que el tiempo es una cosa muy particular. ¿Tiene sentido para usted el concepto de tiempo en un Universo en reposo absoluto?.
Cuando a Einstein le preguntaron los periodistas que significaba su Teoría de la Relatividad, les dijo que medio en broma (solo medio) era como si pensasen que si desapareciesen todas las cosas del mundo, también desaparecerían el espacio y el tiempo.
Dice Lead:
Por cierto, ningún país de Anglolandia (EE.UU., Canadá, Reino Unido, Australia, Nueva Zelanda) tiene un tal Tribunal Constitucional. Nosotros lo introdujimos en la Constitución de Diciembre de 1931, de la II República,…
Bueno, no sé mucho de derecho, menos del anglosajón. Tal vez no se llame Tribunal Constitucional, pero se llama de otra manera como Tribunal de Apelaciones. Aquí dejo un enlace del organigrama de la Justicia en Anglolandia. En la cúspide está la Cámara de los Lores que por cierto, es una cámara política y si no recuerdo mal, no son elegidos democráticamente:
La Cámara de los Lores
Al mismo tiempo que una de las Cámaras del Parlamento, la Cámara de los Lores es la última instancia de apelación en el Reino Unido tanto para casos penales como civiles, excepto las causas penales escocesas que no tienen derecho de apelación ante la Cámara de los Lores. La autorización de interponer una apelación ante la Cámara de los Lores tiene que ser concedida por el Tribunal de Apelación o el Comité de Apelación de la Cámara de los Lores y, por lo general, sólo se concederá a las casos que planteen cuestiones de derecho de importancia pública. La vista de la causa se celebra ante los Lores magistrados de Apelaciones (Lords of Appeal in Ordinary), también conocidos como los Lores de Derecho (Law Lords). El tribunal se constituye normalmente de cinco lores.
http://ec.europa.eu/civiljustice/org_justice/org_justice_eng_es.htm
http://ec.europa.eu/civiljustice/org_justice/org_justice_eng_es.pdf
Lo que quiero decir es que la forma de Justicia muchas veces no tiene nada que ver con el regimen puesto que la Justicia en la Dictadura de Franco se basaba en una carrera técnica y profesional donde el mérito era básico más que la ascendencia política, por lo menos así lo explica Satnley Payne en su libro “El Régimen de Franco”. Es la utilización de las instituciones por aquellos que ostentan el poder y manejan el arte de la política los que la pervierten o la hacen funcionar de forma virtuosa, aunque la naturaleza de las instituciones también cuente.
¿Qué “liberales… acatan la sentencia y dicen que es de obligado cumplimiento y que no podemos hacer nada”?
Pues he escuchado a Agapito Maestre, a Albiac que el primer día ya dijo que la doctrina Parot era una aberrración, a la periodista Ketty Garat, Domingo Soriano, Mariano Alonso, Raúl Vilas ha expresado su repugnancia pero no niega su acatamiento, todos de Libertad digital, Carlos Cuesta es crítico pero no dice que no hay que acatarla, defiende que ya que tienen que salir que se les ponga vigilancia (a los violadores) y a otros más como gente del Partido de la Libertad Individual, además del Catedrático de Derecho Constitucional cuyo enlace puse esta mañana y que no sé que ideología tiene pero se supone que defiende la democracia liberal.
En fín…observo que entre lo liberales están (estamos) muy divididos.
Otro testimonio sobre Estrasburgo de Pablo Molina conocido analista de Libertad Digital en el que se lamenta, no por Estrasburgo sino por la bochornosa actuación de los políticos españoles que no pusieron remedio al “parche” de la Doctrina Parot:
La sentencia es consecuencia de un Código Penal lleno de remiendos y una Constitución que sitúa la reinserción –imposible metafísico en el caso de delitos atroces como los cometidos por muchos etarras– como eje primordial de la política penitenciaria. El Tribunal de Estrasburgo simplemente ha dado carta de naturaleza a la revisión de una estrategia que debería haber tenido un sólido asiento legal desde hace décadas. La clase política dice ahora lamentar profundamente que criminales con decenas de víctimas a sus espaldas salgan en libertad habiendo cumplido menos de dos años de prisión por cada asesinato, pero cuando tuvo ocasión dar solución definitiva a un asunto que tarde o temprano iba a terminar así no creyeron oportuno ponerle el menor remedio. Lo fiaron todo a la ingeniería judicial y este es el resultado.
http://www.libertaddigital.com/opinion/pablo-molina/estrasburgo-culmina-el-proceso-de-paz-69775/
Narciso / Narcís, un personaje muy bien construido y muy repugnante. Refleja muy bien a toda esa chusma nacionalista.
Ah, y eso de que se quede pegado a la silla y se rompa el pantalón, me parece muy bien: justicia poética.
[El "magistral manejo de los tiempos" (???) por Rajoy (pelotas dixit)]
Artículo de J. Arias hoy, en Libertad Digital:
{Las mentiras del Gobierno sobre la ejecución de la sentencia de Estrasburgo
.
Dijo que sólo afectaba a Del Río y no habría excarcelaciones masivas. En menos de un mes han salido casi 25 etarras, violadores y asesinos en serie.
J. ARIAS BORQUE
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) hizo público su primer fallo sobre el recurso de la terrorista de ETA Inés del Río Prada contra la Doctrina Parot en julio de 2012. Desde ese mismo momento, y al tiempo que preparaba un recurso contra la decisión del tribunal europeo, el Gobierno afirmó que fuese como fuese el fallo final de Estrasburgo nunca se verían excarcelaciones masivas.
Eran tiempos en los que al ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, no le importaba hablar en público de “ingeniería jurídica” para evitar esa salida masiva de presos con un importante historial sangriento a sus espaldas: “hay margen para la ingeniería jurídica porque puede darse el caso de tribunales interpreten de manera distinta la sentencia”.
“Es evidente que ahí hay margen para que dentro de la libertad de cada tribunal sentenciador determine cómo se interpreta y aplica la sentencia”, insistió el ministro durante la jura de la XVIII promoción de Inspectores Jefe del Cuerpo Nacional de Policía, celebrada en el Centro de Altos Estudios Policiales en marzo de este año,
(…)
Pocos días después de conocerse la sentencia, fuentes judiciales consultadas por Libertad Digital apuntaban a que en ningún caso habría excarcelaciones masivas. También el propio Fiscal General del Estado, Eduardo Torres-Dulce, quien en un desayuno informativo insistía en que se descartaban las excarcelaciones masivas porque la sentencia sólo afectaba a Inés del Río. “De la sentencia no cabe extraer ni que declare derogada la Doctrina Parot ni que sus consecuencias sean automáticamente extensibles al resto de los reclusos a los que se le aplica esta jurisprudencia”, dijo.
Y así parecía que iba a suceder en un primer momento, cuando apenas unas horas después de la sentencia era excarcelada Del Río, aunque la excesiva celeridad con la que los jueces de la Audiencia Nacional se reunieron para tratar la sentencia del TEDH no auguraba nada bueno. De modo escalonado, y tras un supuesto análisis minucioso de sus situaciones abandonaban días después la cárcel los terroristas Juan Manuel Piriz y Jon Aguinalde. Se había quebrado así la afirmación del Gobierno de que la sentencia sólo afectaba a la terrorista Del Río.}
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-11-18/las-mentiras-del-gobierno-sobre-la-aplicacion-de-la-sentencia-contra-la-doctrina-parot-1276504512/
Esta revisión de los conocidos hechos indica claramente la estrategia del Gobierno de cumplir con su objetivo de una amnistía real, aunque encubierta, de los etarras (los otros criminales excarcelados son un efecto colateral) utilizando el engaño permanente a la opinión pública para moderar las reacciones de indignación.
Conseguido ya por ETA el blanqueo de sus ramas políticas, que disponen de un poder institucional como nunca antes, parece que la otra reivindicación de ETA pactada con Zapatero y aceptada por Rajoy era esta amnistía. Es de suponer que si el Gobierno no la concedía, se enfrentaría a las consecuencias de la reanudación de los atentados mortales (ya que la ETA continúa con todo su arsenal de armas) algo que el “apaciguador” Rajoy ha querido evitar a toda costa, pagando el precio político (y electoral) que fuera, en la esperanza de que, (1), ya que “la Economía es todo“, el electorado le volviese a votar dentro de dos años, con una Economía supuestamente recuperada, y (2) que la ETA se conformase durante un tiempo indefinido con lo conseguido y no molestase (similarmente, como escribí hace unos días, a la postura apaciguadora de Chamberlain –y del francés Daladier– con Hitler, en la esperanza de éstos de que Hitler se conformase con lo conseguido).
Y si fallase este “magistral manejo de los tiempos” (según los pelotas le acreditan a Rajoy) y éste no saliese elegido en las próximas generales, “el que venga detrás, que arree…que yo me vuelvo a mi muy rentable Registro de la Propiedad“.
[¿"La Economía es todo"?: Chile ahora]
Artículo en Libertad Digital de Pedro Fernández Barbadillo sobre el fracaso de la estrategia de “la Economía es todo”:
{CHILE 2013-11-18
La derrota de los tecnócratas
Pedro Fernández Barbadillo
Al comienzo de su mandato en 2010, Sebastián Piñera prometió a los chilenos buena administración y poca política: PIB, empleo, competitividad… De política, poco. La consecuencia es que la izquierda empezó a hacer política en la calle (revueltas estudiantiles dirigidas por comunistas y socialistas, reclamo de apertura de un proceso constituyente) y el Gobierno perdió la iniciativa.
El PIB chileno ha crecido en este mandato a una tasa media cercana al 6%, la inversión extranjera aumentó año tras año y el desempleo bajó a menos del 6%. Y la Alianza por Chile ha perdido ambas cámaras y, salvo prodigio, la presidencia. Otra prueba de que a los ciudadanos no se les puede tratar como a accionistas de empresas cotizadas en bolsa, subiendo el dividendo anual. La lección se la puede aplicar en España el Gobierno de Mariano Rajoy: el bienestar económico no garantiza la victoria electoral.}
http://www.libertaddigital.com/opinion/pedro-fernandez-barbadillo/la-derrota-de-los-tecnocratas-70017/
Duro editorial de Libertad Digital (como todos los suyos sobre este asunto) acerca de la amnistía encubierta a etarras:
{El ministro y los etarras ‘homologados’
EDITORIAL
(…)
La peor de todas las mentiras, no obstante, ha sido la estrategia que han seguido Rajoy y los suyos de desvincularse de unas decisiones tomadas por los tribunales, como si esos jueces no dependiesen del Ejecutivo, tal y como nos está recordando el cambalache del CGPJ que se está desarrollando estos días ante nuestros ojos.
Que el Gobierno pretenda no tener que ver en las decisiones de unos jueces cuyo futuro profesional decide en comandita con Rubalcaba es una broma de mal gusto que nadie puede creer.
Encima, ahora Fernández Díaz nos explica que debemos sentirnos casi felices de que los violadores y los asesinos en serie acompañen a los etarras en esta amnistía encubierta, porque eso “homologa” a éstos con aquéllos.}
http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/el-ministro-y-los-etarras-homologados-70021/
Yo no he dicho nada de que la existencia del mal pruebe que Dios no existe, ni cosa parecida a esa. Manuelp, me siento ofendido por leer cosas así.
No tengo en mente la gran historia cristiana, desde el grupito hasta el mundo entero. No me parece la mejor historia jamás contada. La que cuenta Anselmo en la entrada anterior es aproximadamente exacta, parecida a la del Komunismo. El Mesías, el Rey de los judíos, pamplinas. Y cuando no cuela es que se tiene que crear una teología, una farsa metafísica. Una farsa de arriba abajo.
No creo que España haya sido muy católica más que por un par de siglos, del XVII al XIX. En el resto de su historia, la religión no es reina, es instrumental.
Sobre el universo de cinco minutos.
¿Qué pueden saber los matemáticos sobre el universo? Que se asienta en certezas. De modo que no despisten tanto al personal. Es neometafísica.
La teoría de la relatividad de einstein, así a ojo de tasador, FALSA
Einstein me parece un personaje para la televisión y cosas así. Entonces para los periódicos. Su teoría me recuerda demasiado al arte moderno: tienes que tener fe para entenderlo.
Einstein da el prototipo del genio y sin embargo no tiene cara de muy listo. Y su pensamiento político, que a ratos es de medio tonto. Un tío que es un genio no dice las mismas cosas que José Saramago.
Dice cosas increíbles, o se calla si no está engeniado. Sabe que sólo puede dar algo si da lo mejor. Si no, no. Y Einstein, no. Luego, no me creo nada.
After life in paradise
¿Y qué hay después de la otra vida? ¿Qué pasa?
Conozco las respuestas.
Me las contó un justiciero del espacio que conocí en sueños.
Ya su madre sabía que llegaría lejos en la vida. Podía correr a infinitas veces la velocidad de la luz. Cuando quería.
Había adelantado a su propia vida. Se rizaba el pelo con bucles espacio-temporales.
Tuve suerte de ser su amigo, de ese elegido de Dios. Yo también me sentí así. Sobre todo cuando, minimizado en su mochila, fuimos al paraíso.
Allí estaban los buenos cristianos, corrían ríos de leche caliente con miel, como habían dicho los musulmanes. Musulmanes que, entre virgen y virgen, se hacían explotar a sí mismos, y explotaban en corrillo cogidos de la mano.
En el paraíso, tirabas a canasta desde el centro del campo y la bola siempre entraba.
Veías pasar las horas que parecía una eternidad. Menos mal que tenían internet.
Fuimos a lo que había después de todo esto. Al que se le había juzgado bueno, le correspondía un sitio en el carromato dorado celestial, que llevaba a la unidad del Ser de Parménides. Al juzgado malo, le tocaba el Todo fluye de Heráclito. El Pantarei. Eso significa que nunca se volverían a bañar en el mismo río. Entonces mucho ojo con lo que se hace en la otra vida también. Porque si para esta no se andan con medias tintas, imagínense en la siguiente, lo que puede llegar a ssr.
-
Si así nos vamos las cosas pueden ser al revés, o más bien estamos en medio de una tira de universos.
-
Existe otro mundo en donde lo material es más denso que en este. Lo espiritual, en cambio, es más sutil, más escaso. Las criaturas supuestamente inteligentes, sus mejores especímenes, apenas puntuarían 88 en una prueba de CI. Los mejores filósofos casi son escoliastas que trabajan sobre obras de segundo orden, multiculturalismos diversos y apologías del dinero normalmente. Casi cualquier disputa se arregla con el asesinato. Las demandas son un amasijo de locuras y terquedades. Un hombre de bien es aquel que se casa con su prima, menor de edad. Los economistas son mercantilistas. La fisiocracia es su escuela austríaca. La pintura consiste en dibujar animales follando. Pero las criaturas honorables reencarnan en este mundo. Pero no a todos les toca ser hombres. Algunos, la mayoría, reencarnan en animales, hongos y habas. Esto no tiene nada que ver con la bondad anterior. Es un sorteo de mal gusto. Reyes justos del otro mundo reencarnan en los filetes del desayuno. Y otros, cuya bondad en realidad era simpleza, pueden reencarnar transfigurados en jugadoras de voleibol de playa. Lo mismo con nosotros. Los buenos reencarnarán en un mundo menos material y más espiritual. Allá el más tonto saca 150 puntos de CI. Hasta los filósofos de segunda categoría son más penetrantes que Aristóteles o Kant. Las disputas se arreglan mediante leyes justas milenariamente estables. Las demandas prácticamente son tratados de derecho natural. Un hombre de bien es aquel que se casa con una mujer prudente. Y ni siquiera tiene sentido hablar de mujeres bellas pues incluso las mujeres feas serían bellas para nosotros. Los economistas en realidad son especialistas en una rama menor de la filosofía política. Tienen una super teoría de la escuela austríaca. Su patrón oro es el patrón oricalco. El oro abunda tanto como la plata de nuestro mundo. La pintura normalmente es abrumadora por su contenido trascendente. Hasta el progre más feminista lloraría con sólo ver aquellas obras. Ya ni siquiera con observar. Los hombres honorables reencarnan en ese mundo, pero puedes reencarnar en “animal”, sin importar tu justicia en este. Quizás te toque ser una frágil mascota. Y así, reencarnación tras reencarnación podemos acabar en mundos mejores. Cada vez menos materiales. Pero Dios nunca es alcanzado. Y ni siquiera le importamos. Da por sentado, porque lo sabe, que para toda criatura todo va mejorando, no por su bondad (la de Dios), sino por simple inercia.
-
—————————————–
-
Un tío que es un genio no dice las mismas cosas que José Saramago.
-
Lo mejor de la noche.
-
Bueno, recibo las andanadas de artillería pesada de menorquí y el fuego de ametralladora ligera de Anselmo y , aunque tienen cierto componente estimulante, me pilla un poco falto de recursos temporales para dedicarlos a hacer fuego de contrabatería. Necesitaría con urgencia una buena fuente – pero buena de verdad- sobre los hurritas, se agradecerá cualquier ayuda.
Einstein está, ciertamente, sobrevalorado, pero sus gilipolleces políticas sobre España no empañan sus logros ciertos en Física y su contribución a “desmitificar” el concepto de tiempo fue grande.
No puedo dedicar más tiempo a desentrañar los “universos múltiples”- que son perfectamente factibles- de Anselmo, quizá en otra ocasión.
Muy acertada la opinión de Pedro Fernández Barbadillo sobre que en Chile la derecha renunció a hacer politica y su aplicación a España. Pero la clave no es esa sino la pregunta ¿Es que la derecha tiene una ideología política para intentar transmitir?. En Chile no sé, en España rotundamente no.
Lo que pasa en Chile da bastante pena y anticipa lo que empieza a pasar aquí por incomparecencia de políticas de derecha. Procesos de involución bajo la capa de ciertas reformas feministas.
El peculiar cerebro de Einstein está siendo estudiado en un laboratorio desde hace décadas. Se le corta en lonchitas de un microgroso para ser observado al microscopio. El de Saramago no.
Manuelp:
…..a pesar de que la inmensa mayoria de los jefes y oficiales estaban por acabar con el gobierno.
Me referia a Melilla, mejor al protectorado de Marruecos aunque algo similar ocurria en el resto de España. Varela queria sublevarse sin más que despues se irian reenganchando el resto de militares. El libro va de lo que ocurrió durante los primeros días en Africa aunque va soltando pinceladas sobre Mola, sobre todo, y de Sanjurjo.
El comienzo de la guerra el dia 17 no le gustó nada a Franco y les dijo muy claro a los responsables que habian sido unos negligentes.
Por cierto, ahora que va a hacer 38 años de la muerte de Franco, siempre he tenido la sensación del miedo cerval que le tenia la izquierda mientras vivia. En el libro, aparece la etiqueta de Azaña sobre Franco: “el único temible” y “el más temible” y esto me explica un poco aquello.
Una vez conseguido el bienestar, el progreso y el enriquecimiento general, parece ser que se apodera de la sociedad una especie de buenismo mezclado con un conservadurismo dirigido a mantener lo conseguido hasta ahora y que todos accedan a los mismos beneficios que los demás han conseguido. Con una diferencia: Unos lo han conseguido con esfuerzo y otros se quieren aprovechar de ese esfuerzo apelando a “los derechos”, “la igualdad” y todas esas cosas progresistas con el lamento de que las sociedades capitalistas generan riqueza de forma desigual e injusta. Sin una ideología, principios y valores que abonen el campo cultivado, se deja abandonado al simple fertilizante ideológico de la “economía lo es todo”, cuando la naturaleza humana se mueve gracias a muchas más variantes, sobre todo sentimentales y emocionales. La derecha se conforma con el discurso materialista, sin una profundidad moral salvo la de plegarse al realtivismo amoral del progresismo que lo consideran superior. Esto lo hemos contemplado en España con la torpe teoría de la niña angloparlante de Rajoy y otras zarandajas economicistas al estilo de “la economía lo es todo”.
Interesante artículo sobre educación que viene e decir lo que algunas veces he señalado en el blog sobre la importancia de la familia y los padres en la educación ahora mismo rendida a la moda de ser “colegas” en vez de padres. Severidad con ternura según Platón.
Por otro lado, evidentemente, están los padres, que darán a sus hijos la educación que consideren pertinente según sus creencias y principios. Sin embargo, quizás porque los padres se han despreocupado de la educación directa de los hijos, quizás porque vivimos en un mundo analizado con demasiada frecuencia (también con no poca superficialidad), hay muchos más agentes que han pasado a formar parte activa de la educación de la juventud.
También denuncia algo que se reprocha a la juventud española y que el propio Moa, haciendose eco de las palabras de un americano de vacaciones en España, calificaba a nuestra sociedad como decadente. No parece que seamos los únicos:
Las consecuencias de la educación permisiva
Según Eberhard, esta dinámica ha traído unas consecuencias nefastas. Los padres organizan las vacaciones en función de lo que los jóvenes desean, y estos se han vuelto realmente maleducados. “No dan las gracias. No abren puertas. En el metro, no ceden el asiento a las personas mayores o a las embarazadas”.
Aunque estoy en bastantes puntos de acuerdo con Gaditano, cuya profesión parecía ser logopeda o sicólogo infantil, sin embargo mi psotura se inclina mucho más por las tésis de Eberhard que se contrapone claramente a las ideas de Jesper Juul, cuyo libro de 1995, Tu hijo competente, denunciaba la familia jerárquica tradicional, considerando la obediencia y la conformidad “valores destructivos”. Parece que una de las inspiraciones de Gaditano era Juul puesto que él denunciaba claramente la jeraquización de la familia y la supuesta imposición a los niños de una educación que, según él, no les deja ser libres ni desarrollar su personalidad.
En definitiva, como defiende Eberhard “No hay evidencia científica alguna de que una educación autoritaria sea perjudicial para los niños”. “Hay que tomar el mando. La familia no es una democracia”. Es más El enfoque moderno de educación liberal, reacción a las severas normas paternas del pasado, parece haber generado en Suecia una generación de niños maleducados. Al menos así lo advierte el psiquiatra David Eberhard, psiquiatra y ahora, además, escritor. En su nuevo libro, instiga a los padres a tomar el control de las familias que, a su juicio, han caído en un libertinaje muy pernicioso.
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013-11-19/la-educacion-nordica-es-la-mejor-del-mundo-o-se-trata-mas-bien-de-un-gran-error_55865/
ayeryhoy
Precisamente lo que quería yo decir es que lo que ocurría en Melilla y el resto del Protectorado no era similar a lo que ocurría en el resto de España. En la Península los oficiales( alféreces, tenientes y capitanes) si eran mayoritariamente (pero no en proporción inmensa) favorables a sublevarse, los jefes (comandantes, tenientes coroneles y coroneles) como mucho estaban empatados y los generales (de brigada y de división) eran francamente minoritarios los dispuestos a sublevarse.
Lo peor es que Rajoy está preparando un escenario verderamente dantesco para los españoles dentro de un par de años. Deberá ser juzgado por traición a España y traición a sus propios votantes.
Un Gobierno para la Segunda Transición
http://www.libertaddigital.com/opinion/cayetano-gonzalez/un-gobierno-para-la-segunda-transicion-70019/
Recomendable lo de Bengas:
Pese a todo, durante estos dos años de disgustos, el común, en el mejor de los casos creyendo que podría cambiar el signo de los tiempos con efímeras movilizaciones, ha demostrado una alarmante falta de músculo, de tal suerte que a punto de concluir este 2013 jalonado de escándalos, en España ya sólo luchan quienes pueden aspirar a conservar algunos privilegios. El resto a lo sumo se rasgan las vestiduras. Y ya se lo advirtieron a Electra: «Ni con llantos ni con imprecaciones sacarás a tu padre del estanque del infierno en donde hay lugar para todos, sino que llorando más allá de lo debido, con ese inmenso dolor te vas marchitando, sin que en tu llanto se vea solución a tu desgracia».
http://vozpopuli.com/blogs/3709-javier-benegas-setecientos-setenta-y-un-dias-despues
Parece mentira. Estoy leyendo a Bochaca y según algunos historiadores los países democráticos y liberales, paladines de las libertades en el mundo y ejemplo de las virtudes de la democracia liberal, son los más agresivos, los que en mayor porcentaje han participado en guerras y conflictos, de crearlos según conveniencia e interés propio. La fama se la llevan otros como España y Alemania que la pobre tiene un Sanbenito de matón que ni la cicatriz en la cara de un preso en una cárcel de alta seguridad. Y España, pobre España. Nuestra cualidad de excepcionales guerreros no la acompaña nuestra afición por pegarnos con los demás. La eficiencia militar de ciertas naciones no significa que estas sean agresivas de por sí, y viceversa. Las naciones con más fama de liberales, tolerantes y democráticas, no tienen por qué ser las más pacíficas. Como justificación se puede decir que por su posición dominante no han tenido más remedio que guerrear para defender sus interéses….¡¡bueno!!….es muy matizable. El mismo argumento con mayor justificación y razones no le ha servido a España. Lo que se evidencia es la actuación cínica de ciertas naciones denominadas democráticas auspiciadas por el manejo eficiente de la propaganda.
La constatación, el conocimiento y la posterior crítica de cómo funcionan ciertas potencias cuya propaganda esconde su forma real de actuar, no demuestra la fama que algunos nos llevamos, ahora, de antiamericanos o de críticos caprichosos de Anglolandia. Por supuesto tampoco quiere decir que esa crítica se extienda a todo lo que venga de esas naciones. Nos debe servir, en cambio, para ser conscientes de lo que somos y de tomar las debidas precauciones a la hora de ser sugestionados por las supuestas bondades de algunas naciones.
Muy puesto en razón el documento Hegemon. Me parece muy bien…
Cuando se grita ¡VIVA ESPAÑA!, ya se está gritando ¡Visca Catalunya!
Dije antes lo de la artillería pesada de menorqui por esta frase.
¿Qué pueden saber los matemáticos sobre el universo? Que se asienta en certezas. De modo que no despisten tanto al personal. Es neometafísica.
Efectivamente ese es el quid de la cuestión. ¿Es cierto- como afirma el paradigama científico dominante- que lo que es está escrito en el lenguaje de las matemáticas o este es el lenguaje en el que los humanos escribimos lo que es?.
Yo en la naturaleza no veo mucha matemática, ni en la forma ni en el fondo, pero es indudable que con las matemáticas se hacen cosas que imitan muy bien a la naturaleza.
“EL UNIVERSO ESTÁ HECHO DE NÚMEROS”, (decía Pitágoras).
Pitágoras hizo los números la base de toda su ideología, incluso llego a considerar que los números son el principio de todas las cosas, asegurando que el cielo entero es número y armonía. Fue el primero en afirmar rotundamente que la tierra y los cuerpos celestes eran esféricos, pero consideraba que eran figuras perfectas. No solo pensaba que los cuerpos celestes eran esféricos, sino que seguro que se tendrían que mover en trayectorias circulares. También pensaba que el centro del Universo estaba ocupado por una bola de fuego alrededor de la cual giraban la luna, la tierra, el sol, los cinco planetas conocidos y el cielo de estrellas fijas, 9 elementos en total, y para llegar al 10, que para ellos tenía propiedades mágicas, se imaginaban una invisible antitierra. Simplificando: Pitágoras creía que todo (incluso la música) estaba hecho de números. Pero toda su teoría se vino abajo cuando uno de sus estudiantes descubrió que el triángulo rectángulo…
…no estaba formado por iguales unidades, esto acabó con su teoría de que todo estaba hecho por números.
Yo personalmente, no sé si estará todo el Universo hecho por números, pero si que es verdad… que los números están en todas partes. Lo cual engrandece aún más, si cabe, la figura del Creador (o el UNO, según dicen algunos, el UNO que se convierte en TRES, y forma la Trinidad que predican casi todas las religiones).
Si alguien tenía dudas….Efectivamente, en España no hay independencia judicial y la Justicia no es igual para todos. Ese cuento chino político que se repite multitud de veces a todas horas como si el pueblo español fuera retrasado mental, ya no cuela. No olvidemos que estas maniobras políticas que entorpecen el normal funcionamiento de la Justicia, en un Estado de Derecho como se supone es España, se llevan a cabo con un gobierno del PP. Quién le ha visto y quién le ve.
En la entrevista con Dieter Brandau ha afirmado que puso en evidencia el proceso que se está llevando a cabo porque “es una anomalía procesal”. Ángel Dolado ha explicado que al juez Castro “se le está exigiendo que tenga un material cuasiprobatorio e incriminatorio para llegar a condena” cuando “eso no es normal”.
http://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2013-11-19/dieter-brandau-entrevista-a-angel-dolado-66399.html
Juancar I de Expaña, que ciegos estábamos contigo, compañero.
No es que el Universo esté hecho de numeros, sino que estos son el lenguaje para comprenderlo. Mejor pongo las palabras de Galileo.
La filosofía está escrita en ese grandioso libro que se halla continuamente abierto ante nuestros ojos, al que llamo Universo. Pero no se puede descifrar si antes no se comprende el lenhuaje y se conocen los caracteres en que está escrito. Está escrito en lenguaje matemático, siendo sus caracteres triángulos, círculos y figuras geométricas. Sin estos medios es humanamente imposible comprender una palabra: sin ellos, deambulamos vanamente por un oscuro laberinto.
Manuelp:
-
Sobre los hurritas sólo encontré cuatro páginas, de la 89 a la 92, en la memoria que para obtener el grado de doctor por la complutense, Escritura y alfabetización. Su impacto en la antigüedad, de Ángel del Río Alda. http://biblioteca.ucm.es/tesis/ghi/ucm-t27686.pdf
-
Si tiene tiempo podría ver en la sección de la bibliografía. Quizás haya libros que pueda conseguir.
-
Lo demás tiene poco interés, pero aquí aparecen algunos datos y mapas: http://goo.gl/iTw3ih
-
En amazon.es hay un libro titulado The Hurrians. Como 130 páginas a 900 euros. Una exageración.
-
En la entrada Hurritas de la wikipedia en la sección de bibliografía se indica esto:
-
Kurth, Amélie: El Oriente próximo en la antigüedad, I (circa 3000-330 a. C.). Traducción por Teófilo de Lozoya. Barcelona: Crítica, 2000.
-
Al parecer hay una sección dedicada a los hurritas pues vi dos resúmenes por ahí.
-
—————————————————————
-
En Chile creo que pasó que la izquierda se supo reorganizar muy bien en los últimos años. Básicamente la izquierda está prometiendo dos cosas: universidad gratuita para todos y nueva constitución. En el caso de la nueva constitución Bachelet dice que hay que tener una constitución que haya surgido en democracia, que los chilenos no pueden mantener por más tiempo la constitución que heredaron de la dictadura, es decir, de Pinochet. La candidata de la derecha, Matthei, prácticamente afirma que la constitución está bien como está y que la izquierda tiene la maña de querer empezar las cosas desde cero.
-
Respecto a la universidad gratuita el asunto pega porque los chilenos tienen o tenían un modelo a la islandesa. Es decir, había que pagar los propios estudios después de egresar. A algunas personas en este blog eso les puede parecer muy sensato. Pero eso mismo, que es algo que se aplica como en cinco universidades que conozco, normalmente favorece que la gente no se titule. Tanto así que en una de las universidades masivas mexicanas sólo se han titulado como 350 personas en doce años. Otras universidades incluso ocultan esos datos. Y si te quejas aparecen los secuaces. Cito y edito:
-
El quehacer universitario de la [lo omito], como otras universidades públicas, no consiste única y exclusivamente en dar clases y titular personas. Este tiene que ver también con la investigación y con la cultura. La [lo omito] da diplomados, talleres, hace investigación y poner en un artículo que es una universidad muy cara que solo ha titulado a unos cuantos es manipulador y tramposo. Eso solo apoya a los de AN que quieren desaparecerla y no por sus resultados, sino por lo que significa políticamente.
-
Si fuera yo conspiranoico vería las manos de los malosos en el asunto. Bachelet era directora de ONU Mujeres antes de pretender regresar a la presidencia de Chile. Seguramente trae en el portafolios todo un programa legislativo para convertir a su país en una democracia avanzada.
-
Artículo “Bachelet a favor del matrimonio homosexual y el aborto terapéutico”: http://www.emol.com/noticias/nacional/2013/04/15/593443/bachelet-en-frente-al-espejo.html
-
Cito
-
“Hace 8 años atrás yo hablé de uniones de hecho y preparamos proyectos de ley en ese sentido. El mundo ha avanzado, creo que Chile también, y la familia ha cambiado. En el último censo, prácticamente el 40% de las familias están a cargo de una mujer sola, y muestra a más de 235 mil personas que reconocen públicamente vivir con una persona del mismo sexo”, aseguró la candidata PS-PPD.
“A mí me parece que el que el Chile de hoy esté hablando de estos temas es un tremendo avance, muestra un país que muestra la realidad. Creo que hay que avanzar y debatir sobre esto y que no hay un solo tipo de familia. Aquí no hay estereotipos, aquí lo que importa son los distintos tipos de familia, donde hay afecto, redes de apoyo y que todas esas familias deben ser consideradas”, afirmó, a lo que agregó que “sí” estaba de acuerdo del matrimonio homosexual.
Con respecto al tema del aborto, la ex directora de ONU Mujer aseveró que las mujeres son dueñas de su cuerpo , por lo que son ellas las que deben tomar las decisiones de si quieren o no tener hijos.
—————————————————-
-
Me quedé con ganas de seguir con lo que Manuelp llama “fuego de ametralladora ligera”, pero por ahora debo salir.
-
Será ganancia que no acabemos así: http://www.youtube.com/watch?v=aD_BKMccfoA
-
Curioso. La Bachelet presenta como un avance cosas que deberían ser altamente preocupantes:
El mundo ha avanzado, creo que Chile también, y la familia ha cambiado. En el último censo, prácticamente el 40% de las familias están a cargo de una mujer sola, y muestra a más de 235 mil personas que reconocen públicamente vivir con una persona del mismo sexo”, aseguró la candidata PS-PPD.
También considetra el avance más avanzado el homicidio:
Con respecto al tema del aborto, la ex directora de ONU Mujer aseveró que las mujeres son dueñas de su cuerpo , por lo que son ellas las que deben tomar las decisiones de si quieren o no tener hijos.
Está claro que este mundo globalizado tiene muy serios problemas cuando el mal se vende como un bien.
Bueno, es que Einstein era un genio especializado. Que no era un sabio se desprende a partir de su voluntad de donar su cerebro a la ciencia, conforme al dato que comparte Hegemon. Esta actitud esconde en el fondo aquel pensamiento que nos dice que hasta los cadáveres pueden resultar útiles. Y se ve que tenía buena publicidad el hombre. El hecho de haber donado su cerebro también es indicio de que era visto como un semidiós. “Oh, tanta dicha no cabe en nuestro pecho, afligidas pasábamos las noches y los días en fatuos pensamientos pues no teníamos noticias de Albertus, vencedor del omnipotente Isaacus, y de su pulcra y áurea decisión. Mas nuestros ruegos fueron escuchados. Nos dona el héroe su materia pensante, causa y destino de nuestro reino”. En cambio, a otros nada les espera. Imaginen que Krugman anuncia que donará su cerebro a la ciencia. Este puro pensamiento ya es repulsivo de por sí.
Anselmo
Gracias por la información, pero es poco aprovechable para lo que pretendo que es dilucidar el carácter indoeuropeo o no o en que medida de los hurritas. Esta tesis de la complutense estaría bien poder consultarla, pero no veo manera.
http://books.google.es/books/about/Mitanni_y_los_hurritas.html?id=4h8lIQAACAAJ&redir_esc=y
Este articulo esta bastante bien, pero está más enfocado a las fuentes arqueológicas.
http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1046772 (se puede bajar el texto compelto)
Como se comprueba la mayor y mejor bibliografía está en alemán, cosa normal dado el papel líder en Asiriología (aunque ya hay una Hurritologia) de los alemanes desde su nacimiento.
http://es.wikipedia.org/wiki/Asiriolog%C3%ADa
Inglaterra se hace la ofendida.
Londres cita al embajador de España por una ‘incursión’ en Gibraltar
-
Pues sobre el autor aparecen estos artículos:
-
http://dialnet.unirioja.es/servlet/autor?codigo=41239
-
Quizás le sirva algo de lo que está en línea.
-
O bien, si su situación es apremiante, podría tratar de contactar con el autor:
-
http://web.uam.es/departamentos/filoyletras/hantymed/hantigua/jcordoba.html
-
O si tiene tiempo, aunque haya que pasar por Madrid, puede hacer el intento de consultar la tesis directamente:
-
http://goo.gl/0zoSIs
-
—————————————————————-
-
Seguí consultando: si sabe inglés, Manuelp, quizás esto incluso lo alegre: http://goo.gl/NIXm5n
-
Anselmo
Muchas gracias nuevamente. Lo de la tesis de Madrid ya lo vi, pero realmente el trabajo tiene 30 años y no creo que esté al dia y al autor no le voy a molestar para esta curiosidad mia (ademas seguramente no me haria ni caso).
La publicación en inglés si me sirve aunque mi nivel de inglés es elemental tendiendo a sub-básico, pero algo creo que se puede sacar, aunque es de 1989 y en el articulo que puse antes que es de 2003 se dice que no se puede dar una respuesta clara y terminante a la cuestión del carácter étnico de los hurritas (como todo o casi todo en historia).
saludos
Sobre los estudios del cerebro de Einstein sólo he podido saber que las conexiones cerebrales son el triple, o muchas más que en un cerebro normal. Desconozco si han descubierto más cosas. Supongo que sí. El qué, ya no lo sé.
Sobre las matemáticas, es un tema que ya tratamos hace tiempo en el blog. Para mí las matemáticas es un cinvenciocnalismo humano, un instrumento, una herramienta genial creada por el hombre para poder dar explicación, poder entender y superar el universo y el mundo que nos rodea con un lenguaje más preciso y unificado. Es un instrumento que ayuda a comprender y superar el mundo que nos rodea. Pero no todo es una invención. Se basa en la observación de la naturaleza y muchas de sus constantes y valores surgen del propio medio. Por ejemplo, la constante de Plank es la misma en la Tierra como en cualquier parte del universo. O 2 más 2 siempre serán 4. Pero las matemáticas, como lenguaje científico, está limitado a lo que nos rodea y vamos conociendo por lo que según vayamos descubriendo lo más seguro es que las matemáticas evolucionen y sigan saliendo nuevos métodos de cálculo para comprender mejor lo descubierto, como cuando se descubrió el cálculo diferencial o integral o cuando Kirchoff anunció sus leyes para la electricidad o ahora el desarrollo del cálculo infinitesimal, creo, para teorizar sobre los universos paralelos y otras teorías nuevas asombrosas. De todas maneras como católico y admirador de la ciencia, no puedo considerar a las matemáticas ni a la propia ciencia como algo diabólico sino que se trata de una forma de descubrir los secretos de Dios.
Efectivamnete, Inglaterra se hace la ofendida y pone en marcha su maquinaria de falsedades y mnetiras haciendo creer que es España la que se comporta de forma ilegal o agresiva o no respeta a nadie cuando son ellos, como casi siempre, los que agreden, ofenden y no cumplen con lo pactado. Inglaterra es capaz de emprender una guerra por una causa y años más tarde emprender otra por la contraria. Es así de coherente.
….y de fiable…..siguen siendo unos piratas impresentables.
Esto es Europa. el nombre de Erasmo asociado a la delincuencia.
Un grupo de ‘erasmus’ fuerza la puerta de un pub y roba 62 botellas
“ No hace falta profundizar mucho para certificar sin la más mínima duda que la doctrina Parot, es incompatible con los artículos 5 y 7 del Convenio Europeo de Derechos Humanos y asimismo con el artículo 9 de nuestra Constitución, que dice abiertamente que «las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales», no pueden ser retroactivas. Luego el hecho de aplicar unos criterios de agravación de las penas a los terroristas que cometieron sus delitos cuando las mismas no eran tan severas”
Es que una cosa son las disposiciones sancionadoras y otra su interpretación por parte de los jueces. La doctrina Parot no supuso ningún cambio normativo sino un cambio en la interpretación de la norma.
[Matemáticas y Ciencia: saber que no se matematiza, no avanza]
En efecto, en el blog hemos hablado varias veces de las Matemáticas, como en esta ocasión:
.
145
lead dijo el día 7 de Marzo de 2009 a las 00:10:
.
[Matemáticas y Ciencia]
.
denebola #135
.
Cierto. La relación de la circunferencia al diámetro es el número pi, aquí en la Tierra y en la constelación Alfa-Centauro, se conozca o no. O el cuadrado de lado igual a la hipotenusa de un triángulo rectángulo tiene un área igual a la suma de las áreas de los cuadrados cuyos lados son, respectivamnente, cada uno de los catetos (Teorema de Pitágoras).
Esas son verdades que corresponden a abstracciones procedentes de la observación de la Naturaleza: una circunferencia, su diámetro, un triángulo rectángulo; la espiral de la concha del caracol, etc. O el 5, el 9 o el 0. Nada de eso se corresponde con objetos reales y materiales de la Naturaleza: lo que existe es un conjunto de 5 cosas, o de 9 o de ninguna.
.
La Aritmética y la Geometría son construcciones lógicas de la inteligencia humana utilizando esas abstracciones; Euclides construyó su geometría a partir de un postulado formulado por él mismo: “por un punto se puede trazar una, y sólo una paralela a otra recta” [hay otros cuatro postulados pero éste es el esencial para definir una geometría plana]. ¿Y qué es una recta?: “una sucesión indefinida [o infinita] de puntos adimensionales con una misma dirección, que es el punto impropio situado en el infinito”.
Con esos elementos abstractos (punto, recta como sucesión de puntos, y plano, determinado por tres puntos, dos rectas que se cortan o un punto y una recta) y observando las relaciones entre elementos (los Teoremas, como el de Pitágoras) se construye un saber, una herramienta útil (la Geometría sirve para resolver problemas del mundo real, de la Arquitectura, por ejemplo, para hacer planos de máquinas, de edificios o de un traje mediante el Dibujo Técnico, etc.)
.
La Aritmética y la Geometría son perfectas en su coherencia; no son un conjunto de enunciados falibles y falsables (por utilizar la terminología de Popper): Nadie podrá demostrar en el futuro que un 5 no es un 5; o que la relación de la circunferencia al diámetro no sea pi. No son, en sentido estricto, Ciencias de la Naturaleza; son imprescindibles herramientas para el desarrollo de la Ciencia (de forma que se ha dicho que “saber que no se matematiza, no avanza”).
¿Tiene sentido para usted el concepto de tiempo en un Universo en reposo absoluto?
-
Pues por algo decían los antiguos que el tiempo es medida de movimiento. Si hubiera un reposo absoluto no habría tiempo. Pero en esas cosas ya entra Doiraje. El tiempo no puede ser una sustancia. En todo caso el tiempo es algo así como que la serie de pasos que hay en los procesos de actualización, es decir, cuando de niña aburriéndose en Ucrania se pasa a tenista profesional.
-
Esto me hace recordar algo que leí hace años. Creo recordar que estaba escrito por un filósofo de la ciencia español, pero dudo, que esos recuerdos ya casi me parecen inventados. Decía el hombre que si las cosas crecieran y decrecieran todos los días no lo notaríamos. Veamos: vamos a suponer que cada segundo todos los objetos en el universo son mil millones de veces más grandes que en el segundo anterior. Si esto fuera cierto no lo notaríamos porque nuestros instrumentos crecerían en la misma proporción y “5cm” seguirían siendo “5cm”. No estoy suponiendo que se agrega materia, sino que todo se vuelve más grande (hay que ponerle imaginación). Parece posible que cosas semejantes estén pasando y nosotros no nos demos cuenta. Eso sería un fenómeno que no podríamos captar. En el fondo esto es mucho más terrible que las teorías sobre fantasmas.
-
Si nos queremos poner graciosos podemos pensar, incluso, que todos los días el tiempo se detiene varias veces (todo queda en reposo absoluto) y que las pausas, si alguien o algo no fuera incluido en alguna de las pausas, son equivalentes, no sé, a unos ocho millones de años. Esto es algo que también podría estar pasando, pero no nos damos cuenta. Si seguimos con la broma podemos juntar esto y lo otro: todo crece exponencialmente cada segundo y hay 2600 pausas absolutas de tiempo cada segundo. Como para vomitar, si fuera cierto.
-
Afortunadamente estamos sanos y la intuición nos vence. Las cosas son como las vemos, aunque las cosas no sean como las vemos. Je.
-
Incluso pasa con las pequeñas cosas de la vida: http://youtu.be/vJG698U2Mvo
-
-
La especulación de mi amigo, la del mundo creado hace cinco minutos, me pareció fascinante cuando me la contó. Para vencer tal especulación debe uno recurrir a sí mismo ya que si recurres a los libros o a los conocimientos ajenos no sabes si te estás apoyando en las ficciones que fueron colocadas como “antecedente memorial” del mundo recién creado. Pero si uno recurre a sí mismo tampoco avanza la gran cosa. Cualquier recuerdo de hoy en la mañana puede ser un contenido introducido en nosotros.
-
Hasta la fecha no me ha dado por rastrear el origen de aquella extravagancia. Lo que me contó mi amigo, un joven ingeniero que no veo hace años, no fue algo inventado por él. Tengo entendido que también lo leyó, en alguna novela o quizás en algún cómic.
-
La idea me pareció tan atractiva que durante un tiempo quise dedicarme a investigar acerca del solipsismo, tema relacionado. Pero la empresa fue más grande que mis fuerzas y me exigía incluso buena parte del tiempo que debía dedicar a mi menguante empleo. Debía viajar, incluso, para sacar fotocopias, y cuando lo propuse como tema de tesis me dijeron que mejor me dedicara a investigar animales. Y luego el tema iba creciendo por doquier. Que si Descartes, que si Spinoza, que si Hegel.
-
Tal vez algún día retome el tema. Sé que es una pérdida de tiempo, pero por ratos me reanimo cuando veo que otras personas se dedican a investigar sobre la historia reciente de un río o sobre lo que realmente quiso decir Castro en cierto discurso de los ochentas o sobre la evolución creativa en la poesía del hombre que menté en una entrada anterior.
-
No estoy muy metido en esa región de los pensamientos, nimaste. Me suena un poco como cuando me hablan de los paises eslavos. No los conozco. Pero sé que son interesantes. Quizás algún día, si Dios quiere, pueda conocerlos.
Sí me llegó el del constante aumento de tamaño. Porque era fácil de refutar.
Quizás si hubiese esas paradas del tiempo, al no poder entenderlas, no las tendríamos en cuenta. O refutaríamos el miedo que nos da. Las explicaríamos. Lo increíble en esta historia me parece cómo podemos hacernos a cualquier miedo, cambiando la disposición de ánimo, cambiando el enfoque o el filtro de las gafas-cámara. Y sobre todo: contentándonos. La vida es feliz, el hombre tiende a ser feliz. Casi todos, siempre, somos felices.
No estoy muy metido en esa región de los pensamientos, nimaste. Me suena un poco como cuando me hablan de los paises eslavos. No los conozco. Pero sé que son interesantes. Quizás algún día, si Dios quiere, pueda conocerlos.
Sí me llegó el del constante aumento de tamaño. Porque era fácil de refutar.
Quizás si hubiese esas paradas del tiempo, al no poder entenderlas, no las tendríamos en cuenta. O refutaríamos el miedo que nos da. Las explicaríamos. Lo increíble en esta historia me parece cómo podemos hacernos a cualquier miedo, cambiando la disposición de ánimo, cambiando el enfoque o el filtro de las gafas-cámara. Y sobre todo: contentándonos. La vida es feliz. Casi todos, casi siempre, somos felices porque estamos vivos, porque eso, la vida, tiene sentido.
¿Fuma usted yerba?
Lo siento, sé que la loa de las drogas ilegales puede traer problemas. Bueno, en realidad lo he hecho bastante y hasta ahora Pío me las ha dejado pasar. Pero es que las cosas quieren que se hable de ellas, y el Cannabis Indica no deja de ser una de las cosas que hay en el mundo. Especialmente preocupada en que hablen de ella. Desde luego, da que hablar.
Demasiado como mujer, pero una muy buena amiga.
Demasiada mujer, pero la mejor amiga.
Y las buenas amigas, tampoco son para todos.
Leo el artículo de la wikipedia en español de la vida de Albert Einstein.
Se trata de demostrar su importancia histórica. Se ensalza su importancia histórica con los premios que recibió.
Nadie reconoc a Newton ni a Galileo, ni a Darwin, por los premios que recibieron.
Da la impresión de que, aún teniendo cierta importancia, no tuvo tanta, pues hay que hacer esfuerzos por demostrar que sí fue el más importante. Parece que los mass media de su mass época eligieron por aclamación a su científico para las masas, y que hasta el día de hoy siguen en ello. Por tradición. Como en el argumento de san Anselmo, debe haber seguro algo superior siempre, y superior a lo superior. Es una categoría del entendimiento. Sabemos que lo hay y en 1905 se estaba buscando al nuevo Newton que nos explicara cosas increíbles. Y estaba este buen hombre que tocaba el violín y tenía teorías incomprensibles pero verdaderas que posiblemente fueran de otros. De otros no elegidos para la gloria de la humanidad.
No tenía un cerebro mejor que
No tenía un cerebro mejor, ni más grande, tenía buena cabeza, pero no debía de ser para tanto:
(…)
Estoy convencido de que hay solamente un camino para eliminar estos graves males, el establecimiento de una economía socialista, acompañado por un sistema educativo orientado hacia metas sociales.
Albert Einstein, Why Socialism?55
¿Pero hombre, no ve que ese sistema socialista de metas sociales sólo puede ser impuesto coactivamente?
Mediante el terror.
A comienzos del siglo XXI el poder político se caracteriza por su desconexión con la realidad y con las necesidades y los derechos de las personas, la política se ha convertido en un fraude que está deslegitimando el poder, sentando las bases para una gran crisis política -esto es precisamente lo que está anticipando la crisis económica de 2008, del mismo modo que la crisis económica de 1929 anticipó la SGM-. El lenguaje político se ha desconectado de la realidad y utiliza el truco de las promesa de futuro ya que no puede resolver los problemas del presente. Con un discurso falso y argumentativo que ha desconectado a los políticos de la sociedad, nos acercamos al abismo. El lenguaje de los políticos tiene un poder embaucador, quieren que veamos el mundo a través de sus mensajes, eslóganes, de la propaganda con la que nos bombardean desde los mass media: la realidad ya no es la realidad tal como es en sí misma, es como nos quieren hacer creer que es, la palabra mendaz del político está desfigurando y destruyendo la sociedad. El poder se ha convertido en una farsa que está agotando la política, la economía y los derechos sociales e individuales, se ha convertido en un fin en sí mismo y se ha globalizado, se ha encerrado en sí mismo, las consecuencias serán terribles a corto plazo.
El poder político contemporáneo desgasta al que no lo tiene tanto como al que lo tiene, la mentira tiene un alto precio, ya que para vencer sus resistencias se ha de invertir más poder político de difícil sustitución. Evitar esa amortización de la mentira es la competencia política más complicada. Como dicen los italianos, es una cuestión de finezza: lograr objetivos con las líneas de acción menos costosas, menos arriesgadas, para no quedar con el culo al aire. Todo a costa de los derechos y las necesidades de las personas, la acción política premia la intervención mínima, donde la mejor batalla es la no librada; como advertía Pío Cabanillas, en política caminamos de perfil nunca de frente, inimaginable definición de la política y de los políticos hasta hace dos décadas y que muestra la miseria y la bajeza en que se ha convertido la política.
-
Ah, Menorqui. Esas cosas, como la que cuento que me han contado, las veo como rebuscamientos del pensamiento. Me gustan porque sí. Algunos hombres juntan monedas y las pegan en esos como cuadernos de cartón. Y les gusta. Nosotros no los comprendemos del todo. Pero sucede. Algo así me pasa con lo que luego me platican. Quizás por eso luego dejo una impresión desagradable por aquí. Me gusta ver un argumento y creer que se puede desbaratar. Si no me dedico a eso es por falta de tiempo, y de talento también (¿por qué no decirlo?). Pero de tanto ver esto luego me doy cuenta de que también se puede hacer lo contrario. Cualquier cosa se puede fabricar. Sólo que hay que escoger adecuadamente las piezas. A esto último creo que le llaman Razón. Y algunos de veras creen que aquello que consiguen armar es la Verdad. En esto se les va la vida, tanto así que si les das el No son capaces de hacerte lo que le hicieron a Marsias. Más nos vale ganar los concursos musicales.
-
Tampoco dejo las cosas tan sueltas. Creo que el Ser, la Divinidad y la Verdad andan por ahí. Pero no creo que sean muy buenos. Muriendo y al hoyo. Pero esto que digo es tan sólo una apuesta personal. Que más quisiera que todos aquellos que han vivido en sufrimiento recibieran la oportunidad de volver a vivir una vida plena y alegre, en especial aquellos a quienes la ingenuidad ha arrastrado a la muerte o a la miseria.
-
——————————
-
Lo demás, lo del universo de hace cinco minutos, el tiempo que se detiene a cada rato y el conjunto de cosas que crecen sin que uno se dé cuenta y tal, son cosas que me tomo como ejercicios. Se pueden tomar como ejercicios para su proyecto de la gimnasia española. Que se entretengan los muchachos refutando o discutiendo esas cosas. “¿De qué manera atacarías tal pensamiento?”
-
Igual y sería útil que aprendieran que cualquier locura se puede argumentar, de modo que uno no puede tomar como cierta cualquier ocurrencia. Por ejemplo: pueden escribirse cuentos en los que se defienda que todos los presos deben donar sus cerebros al morir, o que hasta las piedras tienen derechos, o que es sensato comprar terrenos en Mercurio para pasar la vejez. Pero esto se debe hacer con seriedad. Luego dividimos a los muchachos en dos grupos. Un grupo defiende lo que proponga el cuento y el otro trata de refutar lo propuesto. Quizás se obtenga algo de provecho.
-
——————————————————————–
-
La cosa puede resultar así: si la divinidad existe quizás existe la gracia, y si existe la gracia no es descabellado pensar que incluso nosotros, inmerecidamente, podemos recibir algo tan grande como… sí, como eso que estás pensando. [No. No estoy hablando de una Toyota]
-
Anselmo
No se preocupe en exceso por ese sentimiento de futilidad de lo que le gustaría hacer. Isaac Newton – que contra lo que dice el amigo menorqui si tuvo numerosos reconocimientos en vida y a quien todos los historiadores de la ciencia reconocen como el primer científico de la historia (por delante de Einstein)- dejó al morir una biblioteca de 1.800 volumenes, en los que los dedicados a las ciencias fisicas y matematicas no eran más del 25%.
Resulta que era un apasionado alquimista y teólogo, ocupaciones a las que dedicó en su vida mucho más tiempo que a la matemática, la óptica o la mecánica gravitatoria. resulta que- paradójicamente para un miembro del Colegio de la Santa e individida Trinidad de la Universidad de Cambridge- era arriano confeso y creía que sólo El Padre era Dios (lo que escribió en sus papeles conservados).
Así que no sienta dedicarse a lo que le apetezca, que los genios también lo hacen.
Este es el futuro de España si alguien- que ni está ni se le espera- no lo remedia y esta es la verdadera cara de lo que el liberalismo realmente existente nos ofrece a los países súbditos.
http://www.elconfidencial.com/mundo/2013-11-20/sin-mi-familia-me-habria-suicidado-como-tantos-otros-empresarios-griegos_56412/
Nuevos horizontes tecno-científicos, con nuevos problemas y nuevas soluciones.
‘Podemos fabricar un genoma humano sintético desde cero’
-
Sobre Newton, Manuelp.
-
Según me cuentan boicoteó los descubrimientos de un astrónomo de la Royal Society mientras era el presidente de la organización. Este astrónomo, olvido su nombre, descubrió las lunas de Marte, pero su propuesta fue desestimada, creo que porque una de las lunas descubiertas no se comporta del todo conforme a los lineamientos de la teoría de Newton. Pero la causa real puede ser otra. En los Viajes de Gulliver se menciona que los astrónomos de Laputa sabían que había dos lunas en Marte. Incluso se mencionan algunas proporciones más o menos precisas. Creo recordar que el astrónomo olvidado era conocido de Swift, y éste acabó filtrando la novedad en la obra.
-
Las lunas de marte serían descubiertas oficialmente 150 años después.
-
No recuerdo exactamente en dónde leí aquello, pero no me parece tan descabellado. Swift, incluso, llega a satirizar cruelmente a la Royal Society cuando habla de la llamada Academia de Lagado.
-
http://goo.gl/0zrf6F
-
De todos modos hay que confrontar la información. No vaya a ser que uno diga injusticias. Por cierto, una profesora nos decía que la física de Newton era prácticamente una depuración de los principios de alquimia que estudiaba aquel hombre. Creo que se le ocurrió juntar alquimia con matemáticas y notó que explicaba el cosmos mucho mejor que Kepler. Pero la cosa no es tan sencilla: otro profesor se atrevía a decirnos que el único mérito de Marx era haber revuelto a Smith, Owen y Hegel. Tampoco.
Anselmo
Si, Newton “puteó” de mala manera a John Flamsteed, astrónomo y uno de los fundadores del observatorio de Greenwich. Luego se lo cuento que me voy a a desayunar con mi mujer y despues a hacer la compra.
Sobre la importancia de los libros y de las bibliotecas. Una bella historia africana.
El emprendedor africano que salvó a su pueblo con molinos de viento–llevó a su aldea electricidad y agua potable
http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2013-11-20/el-emprendedor-africano-que-salvo-a-su-pueblo-con-molinos-de-viento_56381/
La mentira y la manipulación del poder político contemporáneo no tiene límites. La clase política se ha convertido en el mayor peligro para la humanidad. Buena muestra de ello, en la historia contemporánea, han sido los regímenes políticos del siglo XX -incluidas las democracias masónicas occidentales- construidos sobre las ideologías marxista, nazi y laicista que han desarrollado unos refinados sistemas de propaganda, basados en la manipulación, la mentira y el crimen. Los nazis acuñaron, entre otras, las expresiones solución final, tratamiento especial, traslado para designar el genocidio de millones de judíos. Los regímenes comunistas, democracia popular, reeducación social, paraíso socialista, etc. para justificar la eliminación de en torno a cien millones de vidas; en China, laogai, que literalmente significa «reforma por el trabajo», quiere decir realmente «encarcelamiento». El laicismo masónico nos ha traído de su mano el mayor genocidio de la historia: el aborto planificado. La cosmética a que someten el lenguaje corriente los citados regímenes ha quedado de manifiesto en muchas obras literarias y científicas. Valga citar solo unos cuantos nombres: Viktor Klemperer (Lingua Tertii Imperii, 1947), George Orwell (con su novela 1984, publicada en 1949), los Nobel de Literatura Alexander Solzhenitsyn (Archipiélago Gulag, 1973) y Herta Müller, Primo Levi (Si esto es un hombre, 1998), etc..
Si, a pesar de ser británico, Newton fue el más grande de todos. Así es reconocido. Y como dice Manuelp no sólo se dedicaba a la ciencia. Creo que incluso se atrevió con la ciencia política. He llegado a escuchar que Newton murió por su afición a la alquimia. Como todo alquimista estaba en contacto con sustancias y elementos venenosos. Los aqluimistas solían probar con la boca algunos elementos que usaban para sus experimentos y que a Newton le iban envenenando poco a poco. Era un genio y como genio hacia cosas geniales, buenas y malas. Por ejemplo, estos genios tienen una facilidad enorme para abstraerse del mundo que le rodea. Cuentan que cuando Newton recibía una visita en su casa le hacia esperar horas y horas antes de atenderle. Con la escusa de ir por un café o una botella de vino, en el camino se le venía a la mente alguna fórmula o se acordaba de algo que estaba estudiando y se iba al laboratorio olvidándose completamente de que había alguien en su casa, dejandolo esperar y esperar hasta que se volvía a acordar. Algunas veces ni se acordaba. La flema británica del pobre visitante cansado de esperar horas y horas, iba a buscar a Newton y lo encontraba abstraído con sus experimentos o sus estudios en el laboratorio sin percatarse siquiera de su presencia.
Pero ser un genio no te garantiza atinar en todo. Ahí están los desbarres de Einstein. Otro qui gual es Hopkins. Un compañero de Facultad de Hopkins decía que mientras los demás tardaban horas en resolver un problema de examen, Hopkins resolvía todo el examen sin ningún error en menos de una hora. A pesar de eso, todos conocemos sus desbarres sobre otras teorías no científicas.
Esta gente esta tocada por algo, por la gracia tal vez. Son unos elegidos y no creo que sean sólo producto del azar de la genética.
La mentira y la manipulación del poder político contemporáneo no tiene límites. La clase política se ha convertido en el mayor peligro para la humanidad. Buena muestra de ello, en la historia contemporánea, han sido los regímenes políticos del siglo XX -incluidas las democracias masónicas occidentales- construidos sobre las ideologías marxista, nazi y laicista que han desarrollado unos refinados sistemas de propaganda, basados en la manipulación, la mentira y el crimen. Los nazis acuñaron, entre otras, las expresiones solución final, tratamiento especial, traslado para designar el genocidio de millones de judíos. Los regímenes comunistas, democracia popular, reeducación social, paraíso socialista, etc. para justificar la eliminación de en torno a cien millones de vidas; en China, laogai, que literalmente significa «reforma por el trabajo», quiere decir realmente «encarcelamiento». El laicismo masónico nos ha traído de su mano el mayor genocidio de la historia: el aborto planificado. La cosmética a que someten el lenguaje corriente los citados regímenes ha quedado de manifiesto en muchas obras literarias y científicas. Valga citar solo unos cuantos nombres: Viktor Klemperer (Lingua Tertii Imperii, 1947), George Orwell (con su novela 1984, publicada en 1949), los Nobel de Literatura Alexander Solzhenitsyn (Archipiélago Gulag, 1973) y Herta Müller, Primo Levi (Si esto es un hombre, 1998), etc..
Si. Claro que se puede desbaratar un argumento. El problema es convencer.
Esto me recuerda un caso que ocurrió en un Parlamento, no sé si en Brasil o en Chile o incluso en España. El caso es que un Diputado del Gobierno estaba defendiendo brillantemente una Ley en el estrado. Se pasó dos horas argumentando a favor de la Ley. En esto que se acerca un compañero y le pasa un papelito. Al cabo de unos segundos el Diputado dice: “Si, muy bien. Todo lo que he dicho es cierto pero….” y a continuación se pone a atacar la Ley y a defender lo contrario de lo que había estado defendiendo hasta ese momento. En el papelito rezaba un mensaje del Presidente que le decía: “Ya no necesitamos la aprobación de la Ley, hemos llegado a un nuevo acuerdo”
Insisto con Bach:
https://www.youtube.com/watch?v=49HnJ1pdO-Y
Anselmo
A grosso modo, resulta que Newton que estaba tratando de resolver el genéricamente llamado problema de los tres cuerpos, referente a los movimientos de el sol, la tierra y la luna.
http://es.wikipedia.org/wiki/Problema_de_los_tres_cuerpos
Y que es endiabladamente difícil, presionó desde su posición de presidente de la Royal Society a John Flamsteed para que le diese datos muy precisos que este tenía sobre las posiciones de la luna y obligó- gracias a sus influencias- a que se publicasen los trabajos de Flamsteed, incompletos y erróneos y contra su voluntad y sin mencionarle en muchas ocasiones y se aprovechó de ellos para sus propios trabajos.
http://www.publico.es/483404/el-buque-ramon-margalef-pidio-auxilio-a-la-guardia-civil-tras-ser-acosado-por-la-royal-navy
Un gobierno español medianamente digno cerraría inmediatamente la verja, cortaría todos los servicios al territorio colonizado de Gibraltar y prepararía ya a las fuerzas armadas y a la nación para un enfrentamiento armado con Gran Bretaña (y después voy y me despierto).
Bueno, pues hoy es el aniversario de la muerte también de Durruti el líder anarquista de quien no está todavía plenamente esclarecida la autoría.
http://www.google.es/imgres?um=1&hl=es&biw=1152&bih=667&tbm=isch&tbnid=FgOgtCBL5qJxXM:&imgrefurl=http://www.leon.postcapital.org/tag/durruti/&docid=gw3Ooy68NH1WbM&imgurl=http://www.leon.postcapital.org/wp-content/uploads/2011/04/durruti-muerto.jpg&w=425&h=645&ei=HY-MUpPIFfPa0QWVxYDACA&zoom=1&iact=hc&vpx=79&vpy=160&dur=1407&hovh=277&hovw=182&tx=92&ty=166&page=1&tbnh=156&tbnw=97&start=0&ndsp=26&ved=1t:429,r:1,s:0,i:84
Como se aprecia en la foto de sus cadáver, el orificio en el pecho es de entrada del proyectil (según las fuentes el de salida era en mitad de la espalda) y una de las hipótesis es que fue su secretario y guardaespaldas, el sargento Manzana el que se lo ocasionó de forma accidental. Esta es su foto.
http://www.google.es/imgres?um=1&hl=es&biw=1152&bih=667&tbm=isch&tbnid=L2M2skq4NZVn_M:&imgrefurl=http://florentinoareneros.blogspot.com/2012/03/indice-2012.html&docid=3_9QQmG3IrDNuM&imgurl=http://2.bp.blogspot.com/-sf3PwdJwtXE/T7tZxcC3_JI/AAAAAAAADeE/JFHj49QzRME/s1600/duruti.JPG&w=1440&h=900&ei=V5CMUpXfBcmk0QWflYGIBQ&zoom=1&iact=rc&dur=984&page=1&tbnh=145&tbnw=233&start=0&ndsp=20&ved=1t:429,r:0,s:0,i:81&tx=118&ty=77
La izquierda se siente muy fuerte ya que el gobierno se ha rendido a la ETA.
Llamazares: “Ningún terrorismo es de izquierdas”
¡Qué descansen en paz, todos los caídos en esta hora: azules o rojos!
El Fary ¡HERIDO!
https://www.youtube.com/watch?v=i0IwVSW7occ
José Antonio Primo de Rivera
https://www.youtube.com/watch?v=QvZgJ3ZruYc