¿Por qué es tan importante la guerra civil 1936-39?
La derecha española está empeñada, ya sabemos por qué, en “olvidar la guerra”, mientras que izquierda y separatistas le pasean por las narices sus peculiares versiones de ella. Doble delito de la derecha, pues así como la izquierda reivindica, aunque sea mintiendo, a sus padres y abuelos, la derecha escupe sobre las tumbas de los suyos con la mayor desenvoltura.
Pero, en fin, ¿por qué aquella guerra sigue generando tal apasionamiento? Pues porque ha sido extraordinariamente importante en nuestra historia, también en la de Europa, y porque la verdad sobre ella ha sido sepultada bajo un derrubio de embustes. Por la mentira profesionalizada, que decía Julián Marías.
La importancia de la guerra puede expresarse así: gracias a la victoria de los nacionales, España se libró de verse desmembrada, su cultura cristiana y europea de ser sustituida por la soviética, y su independencia perdida. Y Europa se libró de verse entre dos países comunistas. Pero eso es solo el principio. España se vio libre de la guerra mundial, lo que significa también que una parte sustancial de Europa se librara de sus atrocidades. Y de aquella victoria ha salido la paz interna más larga y real desde la invasión napoleónica, y la más fructífera en todos los aspectos, no voy a repetir por qué, ya lo he dicho mil veces.
Mentir sobre la guerra civil lleva a resucitar los fantasmas comunistoides y disgregadores, a perder soberanía y a perturbar la paz envenenando a las gentes, atacando de paso las libertades básicas. Y “olvidarla” significa abrir paso a todos esos indeseables fenómenos, hacerse cómplice de ellos.
*********************************
Necesidad de leer
**Cuando, a sabiendas de que mienten, los del gremio de historiadores progres afirman que mis libros son “propaganda franquista”, lo que intentan es que la gente no los lea. Así están ahora que trinan con la traducción de Los mitos de la guerra civil al francés. ¿Qué es lo que hay que hacer, entonces? Leerlo y procurar que otros lo lean. Quien lo haga podrá juzgar sobre sus detractores.
**En la fobia antirrusa que se expande por toda la UE, con escasas excepciones, hay una causa inconfesada, pero muy real. La ideología de la UE, que intenta imponer a todos sus países, es hoy la LGTBI, cosa que rechaza Rusia y que provoca verdadera furia en Bruselas. Una ideología ni liberal ni democrática.
**La UE está pagando muy cara su rusofobia y su apoyo al político ucraniano que, habiendo podido evitar la guerra, no ha cesado en sus provocaciones con el respaldo de la OTAN
********************************
¿Crímenes del franquismo? (I)
Un sinvergüenza del negocio de la “memoria histórica” ha escrito en Le Figaro, en réplica a mi entrevista, un artículo sobre los que llama “crímenes del franquismo”. Así que para aclarar la cuestión vamos a empezar por los crímenes de la izquierda española.
Antes de un mes de comenzada la república en abril de 1931, las izquierdas se dedicaron a quemar iglesias, bibliotecas y centros de enseñanza católicos, más de un centenar, creando ya un clima de terror que envenenaría el nuevo régimen. Comunistas y anarquistas llamaron desde el principio a destruir la república “burguesa”, y enseguida se produjeron insurrecciones anarquistas. Azaña, según explica en sus diarios, ordenó ejecutar sobre la marcha a los anarquistasa quienes se encontrasen con armas en una revuelta en Cataluña, y algo después la republicana guardia de asalto asesinó, prácticamente quemó vivos, a un grupo de campesinos anarquistas en Casas Viejas. En Cataluña, y bajo la protección de la Generalidad, los anarquistas aprovecharon para asesinar a 22 obreros no adictos y dejar a otros sin trabajo, lo que significaba hambre para sus familias. En los dos años iniciales de la república se registraron unos 400 asesinatos y homicidios, prácticamente todos de origen izquierdista a veces entre las propias izquierdas.
Cuando, ante aquel panorama, al que se sumaban el hambre y el desempleo crecientes, las derecha ganó las elecciones por amplia mayoría, en noviembre de 1933, las violencias, atentados y crímenes izquierdistas aumentaron, incluyendo un intento de huelga general del campo en la época de la cosecha, obra de los socialistas, que habría creado una gran hambruna. Y culminaron en la insurrección socialista-separatista de octubre del 34, planteada abiertamente como guerra civil y apoyada por toda la izquierda, en la que fueron asesinados numerosos clérigos y “fascistas” (fascista podía ser cualquiera que repudiase aquellas acciones). En total hubo muertos en la mitad de las provincias, hasta un total de unos 1.400. La insurrección se acompañó, como era ya costumbre, de incendios de bibliotecas, como la de la universidad de Oviedo, y de edificios de gran valor artístico-histórico.
La derrota de la insurrección calmó momentáneamente los ánimos, y en 1935 no habría más de 43 muertos, como siempre casi todos de origen izquierdista. Luego vinieron las elecciones falsificadas por el Frente Popular (alianza de hecho de partidos sovietizantes o afectos, y de separatistas), a continuación de las cuales el terror se extendió causando en solo cinco meses más de 300 muertos, algunos en reyertas entre socialistas y anarquistas. Todo ello acompañado de cientos de incendios de iglesias, algunas de gran valor artístico, registros de la propiedad, de sedes de partidos prensa derechista. La oleada de terror culminó con el asesinato del entonces jefe de la oposición, Calvo Sotelo, que ya colmó el vaso de la paciencia de muchas personas. Luego vino la guerra, o más propiamente, se reanudó después de que el PSOE la declarase en 1934.
Estos atentados y crímenes, aquí muy resumidos, se produjeron durante la república y los primeros meses del Frente Popular, y tuvieron por objetivo derrumbar la legalidad republicana, llamada “burguesa” por las izquierdas. Y apenas recomenzada la guerra, ya el terror rojo subió al delirio, incluido el terror entre las propias izquierdas, así como surgió el terror de réplica de una derecha que había soportado durante cinco años las violencias, crímenes y demagogias que estaban hundiendo al país, amenazando su integridad nacional y tratando de sovietizarlo.
¿Acaso no conoce estos hechos el fulano de la memoria histórica? Por supuesto, los conoce de sobra. Pero aquí casi siempre se produce un equívoco en la discusión, porque se da por supuesto que, al invocar constantemente fechorías reales o supuestas del franquismo, esta gente se indigna ante cualquier crimen, también de la izquierda. Pero no es así. En realidad dan por buenos todos esos asesinatos y atentados. Y hasta, cuando se sinceran, piensan que fueron insuficientes, que el terror fue insuficiente, y de ahí la derrota.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
Rusia desespera económicamente a Occidente. Su economía se estabiliza y algunos sectores ya crecen – YouTube
“Winter is coming” y será duro”, escriben los capullazos de El Confdencial
Del hilo anterior, ramosov 7.47: ¿No se da cuenta Vd. que está empleando los mismos argumentos de los que justifican a la “República legal y legítima que se vio desbordada por el pueblo”? En fin, y luego hace mención de comprensión lectora.
Me dice uno por Redes Sociales: “Es que usted sólo se fija en lo que hicieron las izquierdas pero no en lo que hicieron las derechas. Se olvida usted del 32″
Otra: “El Frente Popular ganó las elecciones abrumadamente entre el pueblo”
“Poco o nada sabe usted de las elecciones del 36. Casi todos los estudios solventes indican una división electoral entre izquierdas y derechas casi a la par, con mayor apoyo a las izquierdas pero de abrumadora mayoría del “pueblo” nada. Tampoco se puede saber con exactitud por la adulteración de esas elecciones en las que, le repito, muchas actas electorales fueron falsificadas o simplemente se dieron sin ningún rigor los escaños a las izquierdas. Usted si que sólo se fija en lo que le interesa”
Ayuso propone a Moncloa localizar las fosas comunes del tren de Negrín:
https://www.larazon.es/madrid/20220824/fapo7g32bbavlamdg6srhrcqjy.html
D. Pío: ¿va a intentar que Le Figaro publique su contestación a los “crímenes del franquismo”?
Claro que voy a intentar que lo publique, pero no estoy seguro. Le Figaro se parece demasiado al ABC de aquí, pero una vez salida la entrevista es posible que la cosa vaya adelante. No obstante sospecho que seguirán la táctica habitual: una fuerte sesión de ladridos de la jauría, seguida de un silenciamiento y a ser posible muerte civil.
La guerra civil española y Europa.
a) La victoria de los nacionales impidió que el continente quedara entre dos potencias comunistas.
b) Gracias a dicha victoria, España, es decir, una parte sustancial de Europa, se salvó de la guerra mundial y sus atrocidades.
c) La guerra mundial dejó a Europa dividida en dos partes, una tutelada por Usa y la otra dominada por la URSS. España fue en ello una notable excepción en Europa, capaz de resistir presiones e intentos de crear hambruna en el país.
d) Europa occidental tiene una inmensa deuda moral y política con los ejércitos useño e, indirectamente, soviético, y también económica con Usa. España, parte sustancial de Europa, carece de esa inmensa deuda.
e) Los países de Europa occidental, con alguna excepción, no se deben sus democracias a sí mismas, sino a los ejércitos useño y soviético. La democracia española fue fruto a largo plazo de la victoria nacional en la guerra civil, y de la propia evolución social española.
f) Al condenar el franquismo, sus enemigos retrospectivos condenan también la transición, la democracia, la monarquía, y la unidad nacional; y perturban la paz social. Al condenar el franquismo, la UE se condena a sí misma.
La Marin se disculpa por la foto “inapropiada” de dos mujeres besándose en las juergas de su residencia oficial. ¿Cómo que inapropiada? Nada podía ser más apropiado en esos jolgorios, también de dos hombres y algún travesti
Dice que la prueba de drogas ha dado negativo. ¿Cuántos días han pasado desde el folclore?
“Quiero mostrar que hay gente normal con vida normal en estos trabajos”, dice la Marin. Lo normal, en su lenguaje, es lo macarra, más o menos.
De la foto de las lesbianas “influencers” dice que lo inapropiado era haberla tomado, entiéndase bien.
Hegemon:
“Tampoco se puede saber con exactitud por la adulteración de esas elecciones en las que, le repito, muchas actas electorales fueron falsificadas o simplemente se dieron sin ningún rigor los escaños a las izquierdas. Usted si que sólo se fija en lo que le interesa”. ”
Tengo la impresión de que la adulteración de la que habla, es irrelevante. Lo más sustancial es que las elecciones de 1936 fueron desde el inicio, perversas y criminales. Que con adulteración o sin ella, iban a ser sí o sí para implantar una tiranía totalitaria con el propósito declarado por el Frente Popular, y muy especialmente por el PSOE, de exterminar, humillar, oprimir y pisotear a toda la población desafecta o a cuanta mayor parte de ella, mejor. Hubo prácticamente un empate, pero la victoria o derrota del Frente Popular carece de relevancia práctica, por cuanto que iban a utilizar indistintamente la victoria, el empate o la derrota, como catapulta para la implantación de una tiranía totalitaria típica de los regímenes comunistas o similares. Aparte de que el término adulteración sugiere en las elecciones una pureza inicial, que no tuvieron ni por asomo.
LeonAnto: 1)yo no estoy utilizando ningún argumento análogo o similar a los de la izquierda en el sentido de justificar al gobierno frentepopulista como desbordado o algo así. 2)Si lo que vd entiende de lo que he explicado es esto, su comprensión lectora no es mucha, en efecto. Y 3) Déjeme en paz a partir de ahora.
Ya sólo por el hecho de que defienda la masculinidad de lo masculino y feminidad de lo femenino, Putin merece una estatua en la plaza principal de cada uno de los pueblos y ciudades de España, Europa y el mundo entero.
Y en cambio lo que abunda en las poblaciones de España son letreros en inglés, bancos (de sentarse) gays y ucranianos.
La señora puede hacer lo que quiera, siempre que dentro de su horario laboral, que algo así se han de gastar en esos países para las figuras públicas, haga cumplimiento a la encomienda por la cual obtuvo el voto. Lo denunciable sería que dentro de sus funciones, o bien, dentro del horario de sus funciones o su tiempo libre, rellenase las putas horas yendo contra lo que la ley prohiba. Ya diría Cioran, traducido del francés, ja, algo así como:
“Habría que repetirnos cada día: soy uno de los que, por millones, se arrastran sobre la superficie del globo. Sólo soy uno de ellos y nada más. Esta banalidad justifica cualquier conclusión, cualquier comportamiento: degeneración, castidad, suicidio, trabajo, crimen, pereza o rebelión…
… De lo que se concluye que cada cual tiene razón en hacer lo que anda haciendo”
Hay que cumplir el protocolo y hacer como que te disculpas. Por dentro, ya sabes lo que piensas y lo que sabes.
El elemento más destructivo de la republica fue el mismo que la trajo, Alcalá-Zamora. Él fue el responsable de las elecciones del 36, entre tantas otras cosas.
La UE está pagando muy caro su apoyo a Zelenski Lo pagaremos todos, me temo.6 MESES de GUERRA y YO CON ESTOS PRECIOS: Noticiario geopolítico, 24 de agosto de 2022 – YouTube
“España, parte sustancial de Europa, carece de esa inmensa deuda.”
No es que “carezca” sino que está libre de tamaña deuda y retrospectivamente antifranquistas son los únicos que consideran carencia no tenerla.
De Reddit:
A: Lo conocí cuando trabajaba como cajera en una pequeña tienda del centro. No era mi tipo y parecía un poco fuera de lugar, pero yo era joven y no tenía ninguna experiencia real en citas. Acepté tomar un café como amiga y dejé claro que no tenía ningún interés romántico. Se convenció de que era Gatsby y de que yo era su Daisy (ese año acababa de estrenarse la película El gran Gatsby). Empezó a acosarme y a enviarme sin cesar cartas y regalos al trabajo describiendo cómo estábamos destinados a estar juntos. Cuando me enfrenté a él para que dejara de hacerlo, empezó a hacer que sus amigos me siguieran al trabajo o que pasaran por ahí para “ver cómo estaba”. Merodeaba afuera en las noches en las que tenía que cerrar la tienda sola. Acabé dejando ese trabajo y la cosa amainó. Siete meses después recibí una llamada de un número que no reconocía. Era el mismo tipo: acababa de salir de una corta condena en prisión y me hacía saber que pensaba en mí todos los días y que iba a encontrarme para que por fin pudiéramos estar juntos. Me inventé que estaba viajando por extranjero por la universidad y que estaría fuera indefinidamente. Cambié mi número y por suerte no he vuelto a saber de él.
B: Si hubiera visto la película, sabría que Daisy acaba casada con otro hombre y que Gatsby termina muerto en una piscina.
Cualquiera sabe: La luz desangra al euro y a la economía europea – YouTube
el extranjero
De notar es cuan entusiastas de todas las medidas tomadas contra rusia se vienen manifestando casi todos los liberales de postín, incluidos economistas de Libertad Digital y catedráticos miembros de Vox.
El presidente del Bundesbank, Joachim Nagel, en una entrevista del 20 de agosto ha pronosticado una inflación del 10% para este otoño en Alemania. El euro está cada vez peor, parece que “las sanciones a Putin” han cumplido su objetivo: Rusia ha triplicado sus ingresos en exportación (p. ej. España le paga 1240 millones más: https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/espana-compras-rusia-1240-millones-mas-2021.html). El BRIC comienza a ser el bloque con liderazgo mundial mientras Usa y sus lacayos LGTB se hunden.
Una pregunta a quien pueda y le venga bien responderme ¿En qué estudios se explica con detalle el fraude de las elecciones de febrero del 36? Me gustaría informarme porque en caso de ser cierto legitimaría por completo el alzamiento militar del 18 de julio.
Me acuerdo que en un programa de “Una hora con la historia” se comentó que dos profesores universitarios escribieron un libro de ello, pero que luego no quisieron hacerle promoción y se escondieron. He intentado volver a encontrar ese programa, pero no doy con él.
ramosov 13.52: A pesar de su rabieta infantil, le puntualizaré cuando yo estime oportuno y el dueño del blog me lo permita.
Creo que era en este programa de “Una hora con la historia”: https://www.youtube.com/watch?v=YVnG1ZyNfp0
Hasta entonces Inglaterra, y sobre todo Usa, habían entregado abundante ayuda a Stalin en camiones, accesorios, conservas y algunas armas, por verlo, en palabras comerciales de Churchill, como la mejor inversión, ya que les evitaba un un alto coste en sangre, al ser en Rusia donde se decidía la guerra. Y era lógico esperar que el agotamiento mutuo de alemanes y soviéticos abriría un final del conflicto en que los aliados anglosajones salieran en plenitud de fuerzas para organizar la paz de acuerdo con sus intereses. Sin embargo, las victorias soviéticas de 1943-44 mostraban que sus fuerzas no solo no se agotaban, sino que inesperablemente parecían crecer, y abrían paso a una temible ocupación de la mayor parte del continente por el Ejército Rojo. Por lo tanto, y ya que la ofensiva por Italia se mostraba tan penosa, abrir un nuevo frente con potencia abrumadora por el norte de Francia se volvía una necesidad perentoria. Así que Overlord solo se aplazó un mes, hasta el 6 de junio.
Esta vez, la victoria debía estar garantizada: un millón y medio de soldados al principio con 12.000 aviones, casi 7.000 embarcaciones y sobreabundancia de blindados. A ellos se enfrentarían inicialmente unos 380.000 alemanes y eslavos, menos avezados y armados que los de Rusia o Italia, con solo dos divisiones panzer SS como fuerza realmente temible, menos de 200 aviones y pocas fuerzas mecanizadas. Previamente, la aviación aliada, dueña casi total del aire, había destrozado las comunicaciones germanas, de modo que solo llegaba al frente menos de un tercio de los suministros precisos. Simultáneamente la resistencia francesa organizaba sabotajes y ataques puntuales. Según avanzó la lucha se irían comprometiendo más fuerzas por ambas partes, sin alterar nunca la enorme desproporción a favor de los Aliados. Y final y fundamentalmente, el magno desembarco debía concidir con una nueva y masiva ofensiva soviética, la Operación Bagratión, que impediría al Reich distraer fuerzas de Rusia..
“¿En qué estudios se explica con detalle el fraude de las elecciones de febrero del 36? Me gustaría informarme porque en caso de ser cierto legitimaría por completo el alzamiento militar del 18 de julio”
Aun más que el fraude electoral, el terror que le siguió justificó sobradamente el alzamiento contra los que se habían ya alzado en 1934.
Ello aparte, ya antes del trabajo de Villa García y su compañero, yo había mostrado que se trataba de elecciones no democráticas, tanto por el modo como fueron convocadas por Alcalá-Zamora y Casares como por la extrema virulencia de la campaña y los anuncios, tanto de Largo Caballero como de Azaña, de que no reconocerían el resultado si les era adverso, y porque los resultados en votos no fueron publicados. Además, la segunda vuelta, la revisión de actas y la destitución de Alcalá Zamora (aunque merecida) terminaron de invalidar las elecciones, incluso si no hubiera habido fraude (que lo hubo) en la primera vuelta.
Lo he explicado y detallado en mi último libro sobre la II República, que todo el mundo da por sabida
El mando supremo de Overlord recayó en Eisenhower, como había ocurrido con Torch, nueva muestra del papel secundario adoptado inevitablemente por Inglaterra, pese a su protagonismo inicial. Enfrente tenían a Rundstedt y a Rommel, con ideas divergentes sobre cómo afrontar el magno ataque. Eisenhower arengó a sus tropas: “Vais a embarcaros en una gran cruzada (…) Los ojos del mundo os miran. Las esperanzas y plegarias de todos los pueblos amantes de la libertad marchan a vuestro lado. En compañía de nuestros bravos aliados y hermanos de armas en otros frente, haréis realidad la destrucción de la máquina de guerra alemana, la eliminación de la tiranía nazi sobre los pueblos oprimidos de Europa, y la seguridad para nosotros en un mundo libre”.
Pese a todo, los Aliados temían que sus contrarios reuniesen rápidamente fuerzas en los puntos de desembarco y lo rechazasen, como en Dieppe, por lo que pusieron gran empeño en despistarlos sobre el lugar y la fecha. Y tuvieron éxito: los alemanes intuyeron la zona real, Normandía, pero finalmente se inclinaron por el paso de Calais, donde concentraron sus mayores fuerzas. Así, el engaño tuvo pleno efecto, pues durante las primeras y decisivas jornadas, la Wehrmacht no pudo ofrecer mucha resistencia, mientras la costa sufría un terrible bombardeo, que mataría a más de 30.000 civiles franceses, más que a soldados alemanes
Por su parte, los soviéticos desencadenaban el día 22, aniversario de la invasión alemana, la Operación Bagratión, así llamada por un general ruso de la lucha antinapoleónica. Más de dos millones de soldados soviéticos iban a destruir al Grupo de Ejércitos Centro alemán en Bielorrusia, que disponía de la mitad de tropas e inferioridad de uno a cinco en tanques y en aviones, y de uno a dos y medio en artillería. Los soviéticos lograron engañar a sus enemigos con falsas concentraciones de tropas, mientras las verdaderas se hacían de noche, sin luces y borrando las huellas. Miles de camiones y material móvil enviado por Usa facilitaba su movilidad, y en la retaguardia germana los partisanos obraban como un ejército secundario que sumía en el caos las comunicaciones. El Ejército Centro casi se derrumbó, con pérdida de unos 300.000 hombres, una catástrofe muy similar a la sufrida allí tres años antes por los rusos. Y antes de un mes el Ejército rojo ocupaba Bielorrusia, Lituania, parte de Polonia y llegaba a territorio alemán por la Prusia oriental, mientras preparaba sin descanso una nueva ofensiva. Simultáneamente, la aviación anglosajona bombardeaba la retaguardia alemana en Hungría y los pozos petrolíferos rumanos.
Los resultados de Overlord no eran tan brillantes, pues la Wehrmacht, una vez localizado el eje principal del ataque, lograba contener a sus enemigos en una estrecha franja de Normandía. Pero esa situación no iba a durar.
Alemania, acosada en tres frentes por una demoledora superioridad material, con la retaguardia hostigada sin descanso por las resistencias en Rusia, Francia, Italia, Yugoslavia y Grecia, las ciudades reducidas a ruinas humeantes y sangrientas, y con sus aliados maniobrando para congraciarse con los vencedores o pasarse a ellos…, no debía poder, racionalmente, mantenerse en pie más de unos pocos meses, incluso semanas.
A mediados de septiembre los Aliados decidieron romper el frente y abrir un corredor que les permitiese llegar rápidamente a Berlín. Un masivo desembarco de paracaidistas tomaría los puentes sobre el Rin, seguido de un impetuoso avance por tierra (operación Market-Garden). La resistencia alemana, conjuntada improvisadamente con tropas diversas y dos divisiones SS panzer (unos 3.000 hombres cada una) desbarató el ambicioso proyecto. Los paracaidistas tuvieron cinco veces más muertos que los alemanes y más de 6.000 prisioneros. Como había ocurrido en Dieppe, el grave revés enfrió los optimismos y alejó la posibilidad de una pronta victoria que, en términos de potencia material, debería estar al borde mismo de lograrse.
En el frente oriental, el Ejército Rojo invadía Rumania y Bulgaria e imponía en esta un gobierno comunista, mientras preparaba una ofensiva por Prusia oriental y países bálticos a fin de destruir al Ejército Norte alemán de modo similar a como había hecho Bagratión con el Centro. Y mientras se mantenía pasivo ante Varsovia, cruzaba el Vístula ochenta kilómetros al sur de la capital.
Ese mismo septiembre Finlandia firmaba un armistico con Moscú, por que el perdía algunos territorios y se obligaba a detener y entregar a los soldados alemanes a su alcance. Parte del gobierno húngaro planeaba hacer lo mismo y rendirse a los soviéticos a espaldas de Berlín, pero Otto Skorzeny, a quien se atribuye también la liberación de Mussolini, consiguió abortar la maniobra el 15 de octubre capturando en un audaz golpe de mano al hijo del regente Horthy, hasta entonces pro alemán. El regente anunció que el ejército húngaro se rendía a los soviéticos, pero ante la amenaza de Berlín se volvió públicamente de su decisión, y fue sustituido por el proalemán Szalasy.
Durante la primera parte del otoño, los alemanes lograron estabilizar sus líneas, ante las que sus adversarios se reagrupaban con vistas al asalto final. En tal circunstancia, Hitler intentó recuperar la iniciativa en diciembre, reuniendo las fuerzas disponibles para reproducir la campaña de 1940 por el oeste, a partir de las Ardenas. Si lograba separar a los ejércitos useño e inglés, recobrar el puerto de Amberes y echarlos al mar, quizá aceptaran negociar. Y acto seguido volcaría a toda Wehrmacht contra los rusos, que ya penetraban en Alemania.
El jefe de la nueva ofensiva, Rundstedt, dudaba del éxito. El combustible era escaso, aunque esperaban capturar depósitos al enemigo, y el absoluto dominio aéreo aliado seguiría desarticulando las comunicaciones y machacando a las fuerzas de tierra, pero Hitler creía que las nieblas y mal tiempo propios de la estación impedirían actuar a los aviones. En los primeros días a partir del 16 de diciembre, los alemanes consiguieron éxitos prometedores y miles de prisioneros, pero el 23, ya a menos de cien kilómetros de Amberes, las divisiones acorazadas agotaban su gasolina. Y, sobre todo, se disiparon las nieblas con lo que la aviación contraria se empleó a fondo y detuvo el avance.
Simultáneamente comenzaba en Budapest otra de las ingentes y feroces batallas típicas del este. La neutralización de Horthy y los partidarios rendirse no detuvo, desde luego, la marcha rusa por Hungría que llegaba el 4 de noviembre a la capital, y el 26 de diciembre la cercaba por completo, atrapando a 70.000 sodados húngaros y alemanes, junto con 800.000 civiles. Los combates subsiguientes iba a durar hasta el 13 de febrero.
En Italia, los intentos aliados de romper la Línea Gótica se habían estancado ya al comienzos del otoño, con gruesas pérdidas mientras el empeoramiento del clima les mermaba el uso de la aviación. También los italianos partidarios de Mussolini (de la República Social Italiana o República de Saló) luchaban con más brío del esperado: Italia, como Francia, vivían sendas guerras civiles dentro de la contienda general. Churchill insistía en irrumpir hacia el noreste, internarse en Eslovenia y por el sur en Austria, con la idea permanente de cortar el paso a los rusos. Su plan se frustró, tanto por la hábil defensa alemana como por Roosevelt, que no quería tener más roces con Stalin. Las operaciones se paralizaron y no se retomarían hasta la primavera siguiente
Estos sucesos repercutían sobre España, pues los exiliados se enardecían con la esperanza de una pronta vuelta al poder sobre los tanques de los Aliados; convencidos además, al menos de fachada, de que el pueblo ansiaba recibirlos y derrocar a Franco. Monárquicos, comunistas, separatistas y los llamados republicanos buscaban protectores, montaban siglas unitarias y al mismo tiempo intrigaban unos contra otros. El sector potencialmente más peligroso era el monárquico juanista, pues contaba con partidarios en el generalato de Franco y protectores en Londres, así como con intelectuales dispuestos a obedecer a los vencedores en Europa “por el bien de España”.
Los comunistas podrían resultar aún más amenazantes que los monárquicos si lograban el apoyo popular que daban por descontado. Disponiendo de armas y gentes prestas a usarlas, organizaron un “ejército guerrillero” conocido como maquis, nombre copiado de la resistencia francesa. Si llegaban a asentar en España un poder guerrillero significativo, serían ellos quienes decidieran la situación tras la esperada caída del franquismo. Calculaban que la gente debía odiar al régimen y desear asimilarse al nuevo orden que iban a imponer en Europa anglosajones y soviéticos. Pero, como tan a menudo vemos, ninguna de estas expectativas, en principio tan razonables, respondía a la realidad: el 19 de octubre el maquis entró en fuerza por el valle leridano de Arán y otros puntos, para encontrarse con que la gente colaboraba con las tropas del gobierno, y fue rápidamente vencido. No obstante, la guerrilla mantendría en los años siguientes una actividad más bien terrorista, sin lograr nunca asentar su dominio en ninguna región.
En cuanto a socialistas, separatistas y los llamados republicanos, buscaban respaldo en políticos ingleses y useños, temían a los comunistas y no sabían bien si exigir ya una nueva república o admitir provisionalmente una monarquía que les diera satisfacciones. En sus disputas y acuerdos pesaba el control de los cuantiosos tesoros expoliados por los socialistas durante la guerra civil.
“pregunta a quien pueda y le venga bien responderme ¿En qué estudios se explica con detalle el fraude de las elecciones de febrero del 36?”
He a continuación el libro que pormenorizada y exhaustivamente lo explica aun cuando se abstiene de extraer implicaciones respecto a la guerra civil, retraimiento que acerbamente ha denostado don Pío:
Título: 1936, fraude y violencia en las elecciones del Frente Popular.
Autor: Álvarez Tardío, Manuel.
Idioma: Español .
Editorial: : Espasa Libros.
ISBN: 978-84-670-4946-6.
Año de publicación: 2017.
Tamaño: 623 p.
Sobre aquellas elecciones: Las elecciones que asesinaron la democracia y trajeron la guerra | Más España y más democracia (piomoa.es)
Las elecciones del Frente popular y el delito de violación /Abrirse a la vida | Más España y más democracia (piomoa.es)
yo no me quejo: me limito a exponer unos hechos bien a la vista, y que cada cual saque sus conclusiones. Y en primer lugar, no he sido el único en estudiar los hechos. Ricardo de la Cierva y otros lo hicieron antes, aunque creo que yo he sido quien más los ha clarificado como elecciones fraudulentas. Como existe el Dictamen sobre la ilegitimidad de los poderes actuantes el 18 de julio de 1936, un documento bien fundamentado en términos jurídicos. En segundo lugar, los autores conocían perfectamente mis aportaciones, pero, aunque ellos son más bien de derechas, colaboran en la campaña de silencio contra mis obras. Y no puede extrañar: demostrar que aquellas elecciones fueron fraudulentas es demostrar no solo que el Frente Popular fue un fraude, que destruyó la legalidad republicana y llevó al borde del abismo la subsistencia de España como nación unida, la subsistencia de la religión y la cultura cristiana, de la propiedad privada, etc… Es que además demuele todo el discurso político enhebrado ya desde antes de la Transición por historiadores como Tuñón de Lara y su escuela. Un discurso aceptado con más o menos matices por la mayoría de los políticos, periodistas e historiadores, incluso de derecha. Se han creado así intereses políticos muy fuertes, y es comprensible que, tras el impacto de Los mitos de la Guerra Civil, se haya organizado esta campaña de silencio sobre mis trabajos. Pero la verdad termina siempre abriéndose paso. Observe que los autores del libro son tan timoratos, que no solo me han silenciado, es que además tratan de evitar el debate sobre la legitimidad de la república y el Frente Popular. Tiran la piedra y esconden la mano para no incomodar demasiado a los de la memoria histórica y apologistas de la república. Esto, además de cobarde, es infantil.
Y déjeme recordar que el nivel intelectual y moral de la universidad española, excepciones aparte, es deplorable. En él compiten la mediocridad con la pedantería y esta con la deshonestidad intelectual. Esta crítica se ha repetido mucho, sin que se le vea remedio. Hace poco, al señalarlo, me escribieron un reconocido catedrático de historia medieval..:
Tienes mucha razón en lo que dices y denuncias. No creo que puedas imaginar a qué grado de vileza moral y pobreza intelectual han llegado las facultades de Historia.
… y un profesor de instituto:
Como hice la carrera de Historia puedo decir con base que tienes razón. Nuestros profesores no eran más que una banda de estafadores intelectuales. Hace poco tuve en prácticas en mi instituto a un joven recién licenciado, de la misma facultad en que yo estudié. Me enseñó el libro de Historia Contemporánea de uno de los sinvergüenzas que siguen trabajando allí (libro que por supuesto hay que comprar si quieres aprobar). Lo abrí por las páginas de la llamada Revolución Comunista. ¿Qué decía el golfo que había escrito aquello y que ejerce de profesor universitario? Defendía el golpe de estado de los bolcheviques contra la naciente democracia rusa, decía que Lenin había librado a Rusia del ominoso zarismo, etc. Me pareció tan asqueroso que cerré el libro y lo devolví inmediatamente. Mi única alegría fue que ese joven me dijo que sí, que el libro era una porquería llena de “historias” parecidas. Confiemos en que al final la juventud abra los ojos.
Vale, LeonAnto, pero hágalo, si le es posible, con la comprensión lectora de los adultos.
Señor puntualizador.
Me comenta un amigo que Álvarez Tardío, coautor con Roberto Villa del libro sobre el fraude en las elecciones de febrero de 1936, está desolado porque su obra no ha generado debate alguno, sino un silenciamiento casi general y su aislamiento en la universidad. Digo que me parece muy bien y se lo tiene merecido. Como señalé en su momento, la cobardía moral de los autores se retrata cuando, al final de la obra, dicen que no pretenden discutir con nadie. Entonces ¿para qué publican un libro que en principio rompía las bases del discurso político de la izquierda, y que en una democracia debería tener repercusiones políticas de gran alcance? ¿Simplemente por hacer currículo?
En su momento ya observé dos cosas. En primer lugar esa miseria moral de tirar la piedra y esconder temerosamente la mano; y en segundo lugar que el carácter fraudulento de aquellas elecciones ya lo había aclarado yo abundantemente, aunque reconociendo la gran importancia de la contribución de Álvarez y de Villa al concretar el detalle de las actas. Y los autores, tan medrosillos ante la izquierda, se permitieron tratar con ironía mis “pretensiones”. Como dice el castizo “¡hay que joderse!”. Pero es el nivel de la universidad hoy
Yo también he conocido a muchos profesores de historia y muy pocos dan la talla. Uno de ellos fue director general de memoria democrática de la junta de Andalucía. Todos sus alumnos se quejaban de lo vago que era. Un impresentable, que no le dice la verdad ni al médico.
Meteoro
https://youtube.com/shorts/cO69nb7OsZY?feature=share
Meteorito, si se trate de pedrusco astronómico, que no meteoro, fenómenos metrológicos tales cuales lluvia y viento los meteoros en español.
Diferenciar semánticamente es lo que el sufijo -ito hace en meteorito, igualmente que en manguito, en vez de empequeñeccer: ni meteoritos son meteoros pequeños, ni manguitos son mangos que tengan tamaño menor.
Muy penosas las reacciones de ciertos historiadores universitarios”conservadores” a la obra de Moa, desde luego. No desesperemos de que rectifiquen.
No lo emplean así en astronomía. Meteorito es el meteoroide que llega al suelo, que no se desintegra en la atmósfera. La distinción de todas formas es absurda porque si un meteoroide de desintegra en 7 trozos que llegan al suelo cada uno sería un meteorito pero es que cuando un meteoroide se desintegra en la atmósfera las micropartículas de polvo acaban llegando al suelo solo que en forma de polvo, por millones y no puedes detectarlo en el suelo con facilidad. Otra chorrada de la astronomía es el caso del planeta Plutón al que quitaron la categoría de planeta para pasar a la clase de planetas enanos, pero es que un planeta enano también es un planeta solo que enano.
Mierda, meteoro.
Coprolito, meteorito.
Aproximadamente.
Me recuerda la cosa un poco al youtuber que decía que técnicamente el hielo es un mineral, pero sólo si se forma naturalmente, siguiendo rígidamente los criterios de la asociación internacional que fija eso. Así pues, los cubos de hielo del refri no son minerales porque realizamos su existencia.
Cuando salió el libro que demostraba el fraude electoral del 36 me alegré y tenia pensado comprarlo pero a raíz de los comentarios y observaciones de Moa, sobre todo por la mojigatería de los autores, no lo he leído ni adquirido. Escriben el libro pero confiesan que “no quieren poner en tela de juicio la legalidad republicana y de esas elecciones”…¡¡¡pues muy bien!!!….En los libros de Moa viene muy bien explicado y en los programas de radio más otros artículos.
En los libros de Moa viene muy bien explicado ese fraude electoral, los altercados y el robo de actas al igual que en los programas de radio y más otros artículos.
Acaban de entrevistar a Bardaji en EsRadio y le preguntan sobre la guerra de Ucrania y para dirigir la respuesta le dicen “al que parece que le conviene “cronificar” el conflicto es a Putin y a Rusia”
Bardaji no se deja atrapar y responde: “Es cierto que los planes iniciales de Putin no se han cumplido pero ahora mismo al que le conviene que se alargue el conflicto no es a Rusia sino a USA. Lo que ocurre es que Rusia está logrando su segundo objetivo que es crear un corredor en el este de Ucrania que una a Crimea y eso lo está consiguiendo, a pesar de las contraofensivas y ataques ucranianos, Rusia esta ganando este conflicto. Pero no le conviene alargarlo porque ha tenido pérdidas serias y cuando se llegue a un punto de inflexión, habrá una negociación”
Nuevo hilo