El gremio y la jauría
Un simpático cantamañanas llamado Reig Tapia escribió hace años un arduo trabajo titulado Anti Moa, supongo que remedando el Anti Dühring de Engels (Reig es de la escuela stalinista de Tuñón de Lara): 500 páginas dedicadas a demostrar que no valía la pena leer mis libros. Pero lo interesante es que para escribirlo necesitó, explica en la dedicatoria, la generosa ayuda o apoyo de lo que llama “el gremio de los historiadores”, ejemplificado en “Joan Maria Thomàs cuyos argumentos para que aceptara escribir este ensayo fueron mucho más convincentes que los míos para rechazarlo, Julio Aróstegui, Paul Aubert, Arcángel Bedmar, Maryse Bertrand de Muñoz, Walter Bernecker, Gabriel Cardona, Jean-Michel Desvois, Antonio Elorza, Francisco Espinosa ( un energúmeno estalinista, de los más empeñados en prohibir mis libros), Ian Gibson, José Luis de la Granja, Enrique Guerrero, José Manuel López de Abiada, Ricardo Miralles, Enrique Moradiellos, Francisco Moreno Gómez, Paul Preston (que prologa el libro, para darle más fuste), Julián Santamaría y last but not least, Ángel Viñas”. Mencionados todos ellos en compañía de sus flamantes títulos de catedráticos y profesores en universidades alemanas, francesas, suizas o británicas, además de españolas. ¿Se puede ser más carpetovetónico con lo de los títulos?
Y ahora, con la entrevista de Le Figaro, leo en Nueva Tribuna (de periodistas “serios”, ya se entiende) el titular: “Historiadores franceses indignados con la entrevista a Pío Moa”. Todo un manifiesto de cien catedráticos franceses, es decir, nuevamente el gremio, convertido ahora en jauría dedicada a insultarme como “polemista obsceno”, por supuesto “revisionista” que “repite la propaganda franquista” y “carece de método y de ética” Naturalmente sin molestarse en demostrar nada, les basta con pontificar. Y obsérvese bien: lo que les enfurece no son mis tesis, sino que reciban publicidad. Quieren publicidad solo para sus historias y convertirlas en dogmas inatacables, por eso odian el “revisionismo”, es decir, el método exigible en la tarea intelectual contra el dogmatismo y el fanatismo. El problema que tienen, y que les saca de quicio, es que yo no me apoyo ni apenas cito ninguna “propaganda franquista”, sino, en un 90%, los textos de la propia izquierda, en particular del PSOE y los separatistas. Y como eso no pueden rebatirlo, y como han hecho sus carreras y prestigios ocultándolos o desfigurándolos, alzan un coro vociferante para disuadir y en su caso prohibir la lectura de mis libros. ¡Qué demócratas, y cuánta honestidad intelectual!
Conviene entender su táctica, muchas veces repetida: empiezan con la jauría para pasar al silenciamiento y ninguneo, y finalmente, como ya ha ocurrido, imponer leyes de “memoria” a la soviética, contra las libertades públicas. Hemos visto el proceso en España.
Sin embargo, el problema real está en otra parte: ¿por qué estas tácticas delictivas no han encontrado la resistencia adecuada de quienes dicen creer en la libertad, pero que se ve que creen poquito? ¿Por qué tengo que vérmelas una y otra vez poco menos que en solitario con las jaurías del gremio? ¿Por qué ahora mismo, con motivo de la entrevista de Le Figaro, guarda aquí casi todo el mundo silencio en lugar de alzarse mil voces en defensa, no ya de mi persona o mis tesis sino de las libertades públicas y especialmente de la libertad intelectual? Una vez lo explicó un catedrático a Florentino Portero: “La derecha española está condenada a alimentarse de los desechos intelectuales de la izquierda, porque carece de conciencia histórica y de pensamiento ideológico”. Y eso tiene mal remedio.
Lo diré de otro modo: VOX tiene ahora la ocasión de defender la libertad y de distinguirse de gremios, jaurías y de esa derecha de señoritos vacuos e incultos. ¿La aprovechará? ¿La aprovecharán otros periodistas en medios no marginales?
Invito a mis lectores a multiplicar la difusión de este escrito
Y ya que el objetivo de toda esa gente no es debatir de modo racional, sino impedir que se lean mis libros, me permito recomendar una vez más sus lectura. Aparte de Los mitos de la guerra civil, tan temido por el “gremio”, estos otros, por ejemplo:
******************************
Pío Moa: “Muchos de los grandes escritores del siglo XIX escribían folletines en periódicos, que tenían muchos trucos para mantener la atención de los lectores. Creo que Dostoyefski estaba entre ellos, Pero es un aspecto insignificante.”
Será un aspecto insignificante para el valor intrínseco o ideal de la obra, pero no para “mantener la atención de los lectores”. El tedio de la vida y la literatura siempre nos atosiga. Crimen y Castigo tiene un truco o trama muy eficaz (estudiado o natural, no lo sé) de dos viejas inútiles que son asesinadas con justificación intelectual, nada más comenzar la novela. Luego vienen las pesadillas, la culpa, la confesión y la cárcel. Es una trama muy sólida. La misma historia contada sin “truco o trama” no funcionaría. Eso es lo que le faltaba a Baroja, que no tenía imaginación. Otra cosa que no me gusta de Baroja es su desprecio por la gente, es decir, por sus personajes, a los que presenta, rechaza y olvida, ¿consecuencia del Regeneracionismo, o del racismo vasco del que se contaminó? Los trataba como a guiñoles o trapos sucios. Galdós y Dickens también caricaturizaban mucho, pero este último, por ejemplo, tiene una galería de personajes que no se olvidan nunca. ¿Quién podría olvidar jamás a la señorita Havisham, de Grandes Esperanzas?
“last but not least”, apúntese Vd. una falta ¡Ja! ¡Ja! ¡Ja!
El sultán Mojamé de Marruecos borracho en París. Como esos emires y califas andalusíes tan aficionados al vino y los placeces de harén, que acudían a los rezos en Córdoba entre gritos de borracho y crápula.
Confieso que fui triplemente tonto con el libro aquel del fraude de los profesores Villa y Tardío.
Tonto por comprarlo, tonto por leerlo y sobre todo, tonto porque me pareció la repanocha de bueno, sin darme cuenta relativamente de lo obvio de la cobardía moral e intelectual de los autores, que para colmo tomaron prestados argumentos que sólo podían sacar de Pío Moa sin tener la decencia o la gallardía de citarlo, siquiera como nota al pie.
Pero recuerdo que experimenté un regusto amargo cuando leí el decepcionante epílogo que se cargaba lo que por lo demás era un libro bastante bueno, pero sin exagerar.
Tampoco entonces aprecié que la manipulación del recuento, era lo de menos, que lo más sustancial fue el ambiente criminal que impregnó aquellas elecciones, a causa de la tibieza de la derecha, la torpeza golpista de Alcalá-Zamora y la truculenta y delirante, pero sumamente eficaz, demagogia izquierdista.
Nunca Fermín Eguren me pudo ver. Ejercía diversas soberbias: la de ser oriental, la de ser criollo, la de atraer a todas las mujeres, la de haber elegido un sastre costoso y, nunca sabré por qué, la de su estirpe vasca, gente que al margen de la historia no ha hecho otra cosa que ordeñar vacas.
El Congreso. Jorge Luis Borges, 1971
“estirpe vasca, gente que al margen de la historia no ha hecho otra cosa que ordeñar vacas.”
Los asesinos etarras, y con toda razón, pensarían que esta es una sentencia muy injusta. Con la cantidad de perros españoles (¿o eran gorrinos?) que ellos han matado con tiro en nuca, sien y bomba. La pregunta es: ¿por qué los familiares de las víctimas, muchos de ellos policías, militares y guardia civiles, no se han tomado la justicia de replicar y a matar a esos hijos de puta de la superior raza vasca?
No sólo ordeñaban vacas, por lo menos los vizcaínos. Se aficionaron a ser “secretarios de Estado” al servicio del Rey de España. Esto creo que lo he leído de Carmen Iglesias o de algún otro historiador. No sé si del propio Baroja. Tampoco recuerdo si Jesús Laínz lo aborda en sus libros. No hace muchos siglos los vascos se jactaban de ser muy leales a los Reyes de Castilla, y luego de España. Es por eso que en Vizcaya se dio la costumbre de prosperar formando a los mejores secretarios y funcionarios del estado hasta tal punto que en vez de mencionarlos como “secretarios” se referían a ellos como “vizcaínos”. Luego se ha inoculado el odio y el racismo hispanófobo.
Efectivamente, aunque el titular y la noticia rezuman sectarismo y cinismo, en la Comunidad de Madrid no hay “libertad de elección” y tus hijos deben estudiar en “inglés” en vez de en español. Hope Aguírre, la patriota británica, actuó como los separatistas en sus regiones al servicio del imperio Británico. Hay un problema con la inmersión en inglés, cierto. Además de muchos otros…
‘El País’ defiende por fin la libertad para estudiar en español… en la Comunidad de Madrid
Mientras calla sobre la inmersión en Cataluña y otras regiones de España, el diario gubernamental señala a la Madrid por su educación bilingüe.
https://www.libertaddigital.com/madrid/2022-08-25/el-pais-por-fin-defiende-la-libertad-para-estudiar-en-espanol-en-la-comunidad-de-madrid-6925840/
Naturalmente, todos distiguimos entre vascos y catalanes, y separatismo. Pero si la situación política nacional continúa como hasta ahora, y empeora, ya nada nos será común; y catalanes, vascos o andaluces y gallegos seremos enemigos irreconciliables. Como pasa en las familias mejor avenidas, que los vástagos crecen, y el tiempo, el dinero y lo odios los separan.
Eso fue lo que pasó en Hispanoamérica. Hermanos, padres e hijos durante la separación de España se enfrentaron hasta llegar a posturas irreconciliables con lo que han conseguido la desunión y formar republiquetas corruptas, sin libertad, empobrecidas y a merced de Anglosajonia op de Rusia o de China. Eso puede pasar, y pasa en España. De una España roja se podría salir, pero de una España rota……en fín.
La cuestión de la memoria histórica (como opuesta a la historia real) tiene tres aspectos. El primero es el de su valor intelectual, que es nulo. Se trata de una versión de la historia completamente falsaria que no se sostendría mínimamente en un debate abierto y libre. Con razón los sostenedores de esa versión lo han rehuido sistemáticamente. Pero fuera de eso, no tendría por qué tener repercusión política: se trataría de simples opiniones.
La segunda faceta de la ley es que las izquierdas y separatistas extraen de su memoria una legitimidad para sus políticas que pretenden democráticas. Esa pretensión de legitimidad le fue regalada por el PP de Aznar en 2002, al criminalizar a sus propios padres y abuelos. Y ha sido utilizada por Zapatero para cambiar de hecho el régimen aprobado en referéndum de 1976, socavando progresivamente su contenido democrático y de unidad nacional. Hay que decir que en este subrepticio, delictivo y anticonstitucional socavamiento y demolición política se han embarcado todos los partidos desde entonces, con mayor o menor radicalidad.
El tercer punto, y actualmente el más importante, es que, ante la imposibilidad de defender en un debate intelectual esa versión histórica, y por tanto la fraudulenta legitimidad derivada, han debido recurrir al ataque directo a las libertades más elementales, reconocidas incluso en regímenes no democráticos pero tampoco totalitarios. Convertida en ley, la memoria se convierte no solo en ataque a la historia, sino a la democracia, a la labor intelectual y a la convivencia en paz y en libertad.
Hay, pues, que distinguir entre la cuestión de Franco, que en una democracia es opinable, y la cuestión de las libertades democráticas, atacadas frontalmente con una ley de tipo soviético. Estas libertades no son en absoluto opinables: o se las defiende o se colabora con los totalitarios. El PP ha sido el gran cómplice, el partido de señoritos cutres e incultos que ha regalado la legitimidad y la autoridad moral a izquierda y separatistas y luego aceptado su consecuencia, colaborando con ella: la demolición progresiva de la libertad desde un poder con una falsa legitimidad democrática. Ahora existe VOX. Pero si sus jefes creen que la cuestión es secundaria, que se limita a una riña por los abuelitos de unos u otros, estaría demostrando el mismo nivel del PP, si acaso un poco más radicalizado. El peligro es muy real.
“El País” denuncia la dificultad para estudiar en español en la Comunidad de Madrid, aunque luego calla cuando se trata de otras regiones:
https://elpais.com/espana/madrid/2022-08-25/sin-opcion-a-dejar-el-bilinguismo-en-el-instituto-la-libertad-de-eleccion-no-existe.html
“No lo emplean así en astronomía. Meteorito es el meteoroide que llega al suelo,”
Sí que lo es pues en astronomía: Perfectamente compatible con que meteoros no son meteoritos ni meteoroidessino fenómenos tales cuales lluvia, viento, niebla, etc,o sea, con ser meteoritos y meteoroides a astronomía lo que meteoros a meteorología.
Ladran, Luego cabalgamos (ladran el gremio y la jauría).
Lo principal es el contrasentido de que pase por ser toda una patriota de España la política que preside que vaya haciéndose más y más imposible estudiar en español en la capital de España, a propósito de la denuncia de El País.
Autoextintivos feminismo, ideología de género y elegetebeísmo:::
Tasa de natalidad anual de hijos de mujeres españolas: seis de cada mil: 0,6%
Tasa anual de natalidad de progenie de mujeres extranjeras, consabidamente musulmanas la mayoría de las extranjeras que procrean: trece de cada mil: 1,3%.
Tasa de natalidad asturiana, región con muy pocos extranjeros: menos de cuatro hijospor cada mil mujeres, ni siquiera el 0,4%.
Menos del seis por mil sería la tasa anual de partos de las españolas si incluyésemos solamente españolas nacidas españolas.
tasa general española, incluidas madres españolas y dellas extranjeras, 0,7%.
Uno de cada siete reciennacidos es hijo de extranjera, mayoritariamente de extranjera musulmana, añadidera la progenie de musulmanas nacionalizadas.
…y autoextintiva antifamiliar carestía inmobiliaria desmadrada.
La popularidad de “Les mythes de la guerre d´Espagne” vuelve a exigir el debate que en España se silenció con la ley totalitaria de memoria “democrática” ¿Por qué siendo historiadores no tratan de debatir con el autor? En https://piomoa.es/?p=19010
@angelvinashist
@arcangelbedmar
* No he encontrado el Twitter del resto de historiadores, a ver si insistiendo alguno se anima a debatir.
La verdad sobre Federico García Lorca
https://youtu.be/T390wmouGc8
En VOX creen que colaboran para echar al dotor por el bien de España. Piensan que la educación bilingüe en Madrid es la repanocha, confundiendo la realidad con su propia propaganda. VOX no ve que con tantos letreros en inglés, lo que no consiguió la contraarmada en Lisboa en 1599, se lo están dando en bandeja estos politicastros. Hace poco estuve por la región de Madrid sin llegar a parar en la capital y, el panorama con rótulos oficiales en inglés, es realmente pavoroso. Se habla mucho de Hope Aguirre, pero poco de Elisabeth Ayuso. Y de cómo VOX está prestando sus votos para la satelización cultural. Hay pocas esperanzas con VOX. En Madrid su actitud lacayuna ante el PP y los anglosajones, le convertirá en un partido marginal mucho más de lo que ya es. En Madrid VOX podría poner fin a tanta anglosajonización de la cultura, uniendo sus votos a la izquierda contra la satelización cultural. No lo harán por el miedo al qué dirá la derecha mediática, que quiere que VOX sea un PP bis para que acabe fusionado con el PP.
Y tampoco ven que están dando sus votos al PP, para garantizar que un PSOE criminal pueda, con el refresco de estar en la oposición y la ayuda de un otoño caliente, volver al poder, pues éste es el trato que tiene con el corrupto PP.
En VOX ven que esa ley “democrática” es una amenaza más que definitiva para el estado de derecho y las libertades públicas, pero no ven el día de expulsar al dotor de la Moncloa, parra meter a Pujoliño y ven en ello el bálsamo mágico, la panacea que curará todos los males de la situación política actual. De modo que plantean que cuando llegue Pujoliño, el bálsamo de la expulsión del dotor, suavizará las cosas y cicatrizará las heridas que ha dejado el criminal PSOE, con la ayuda, y esto no lo ven, del corrupto PP.
https://www.youtube.com/watch?v=retbEU9l4gQ&t=5s
Zarzuela se inclina por matricular a la infanta Sofía en el mismo colegio de Gales que la princesa Leonor:
https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/casas_reales/zarzuela-inclina-matricular-infanta-sofia-mismo-colegio-gales-que-leonor/20220825171220440916.html
Parece que los Borbones han evolucionado de supeditarse y supeditar España a Francia a supeditarse a Inglaterra, aunque esto último de común acuerdo con todos los partidos.
La Marin reclama el “derecho a la alegría y al placer”, tal como ella los entiende. Podría ser el lema de un burdel. La belicosa chica recuerda lo que en castizo se llama un putón verbenero.
Lo que el catalán para el nacionalismo catalán y el vascuence para el vasco es el inglés para el gobierno regional de Madrid o sea, para el Pp, y además para Vox por complicidad o connivencia.
Apuesto a que cientos de miles de votantes de dichos partidos responderían rotundamente sí a la pregunta ¿Aprueba que el inglés pase a ser en Madrid lo que hoy en día el catalán en Cataluña?
Nada de qué extrañarse en que reyezuelo mande a su prole a que la aleccionen colegios de país al cual rinda pleitesía.
Marin es más bien un putín, (nada que ver con el presidente ruso, por mucho que tenga las mismas letras) el putón es la gorda maciza que salió en la foto.
Por mucho que la izquierda denuncie la anglización de Madrid, está en eso también. O sea: dicho de otro modo, todos los partidos españoles son una especie de cipayos.
Debería fundarse una asociación que se llamara “no somos ingleses.” Pero a la derecha todos los problemas importantes, les pilla mentalmente tan lejos, teniéndolos sin embargo tan a la vista.
Le pillan, perdón.
El pánico a Les mythes
Un centenar de profesores franceses ha expresado su indignación por la entrevista de Isabelle Schmitz conmigo en Le Figaro. Podría entender que les indignasen mis tesis, pero lo que les indigna es que se les conceda atención en un medio de amplia tirada. La única conclusión de su manifiesto es que sienten pánico ante la probabilidad de que Les mythes de la guerre d´Espagne sea leído por muchas personas, y para disuadir su lectura emplean el “argumento” de insultar y descalificar personalmente al autor, al que presentan como “no historiador”, “polemista obsceno”, ignorante de la “metodología y la ética”, etc. .
El fondo del problema es claro: esos profesores han hecho su carrera explicando que el Frente Popular se componía de republicanos demócratas. Así llaman a los comunistas, socialistas, aún más radicalmente sovietizantes, y separatistas catalanes y vascos que componían el núcleo político y de masas de dicho frente, auxiliados por unos republicanos de izquierda (Azaña), que había respondido a su derrota electoral en 1933 con intentos de golpe de estado. Todos ellos tutelados por Stalin. Partidos que en 1934 habían organizado la guerra civil (en sus propias palabras) contra la “república burguesa”, y que falsificaron las elecciones de 1936 para instalar un régimen de terror, con cientos de asesinatos en solo cinco meses, culminados con el del jefe de la oposición Calvo Sotelo. Es obvio, pues, lo que significa la democracia y la república en el peculiar lenguaje de esos profesores.
Y ya que hablan de metodología y ética, ¿cuáles de ellas han empleado para llegar a tales conclusiones? ¿Hará falta explicarlo? Es lógico que Les mythes les den tanto miedo y que intenten por todos los medios impedir su lectura.
Hablando de metodologías, hace poco un señor Silva, de las organizaciones de “memoria” subvencionadas por el poder del PSOE mencionaba un “genocidio franquista”. ¿Cómo lo explican? Según sus “informes”, existen en España entre 2.000 y 2.600 fosas comunes con restos de 143. 342 personas (nótese la precisión), cifra que otros elevan a 200.000. Esto daría una media grosso modo de 50 -70, y hasta 100 víctimas por fosa. Sin embargo, tras veinte años de esfuerzos subvencionados con dinero público, repito, dicen haber localizado y excavado solo 800 y pico fosas con 9.700 restos, lo que da una media de 11 por fosa. Con esa media, única aceptable en un cálculo de principio, las víctimas para todas las fosas sumarían un máximo bastante inferior a las 30.000. ¿De dónde salen entonces las 150-200.000 que afirman? De la pura invención propagandística, destinada a sembrar rencores artificiales y a prolongar sus “trabajos” otros veinte años al menos.
Por otra parte, de esas 9.700 víctimas quemencionan, ¿cuántas son de izquierdistas asesinados por otros izquierdistas (hubo muchos casos), cuántas de nacionales fusilados por las izquierdas, o de soldados enterrados apresuradamente en combate? No hay la menor certidumbre al respecto, porque los de la “memoria” lo mezclan todo.
La mayor matanza de la guerra fue la de Paracuellos, probablemente más de 4.000 asesinatos perpetrados por el Frente Popular; y un gran objetivo de la “memoria” era poder atribuir algo así a los “fascistas”. En 2003 creyeron encontrarlo en Órgiva, Granada. El País hablaba con gran despliegue de entre 2.500 y 5.000 víctimas; distinguidos catedráticos especulaban al respecto con gran seriedad y reivindicación de “la dignidad” de los muertos, y hasta salió algún testigo presencial de la terrible masacre de hombres, mujeres y niños. Se iba a crear un “parque de la memoria” con un monumento. Días después, el análisis forense demostró que se trataba de restos de perros y cabras. ¿Hubo alguna explicación, alguna disculpa? El País se limitó a mencionar el análisis en una mínima gacetilla perdida en una página par, y después el silencio y el olvido. Pero la “fosa de Órgiva” permanece en el mapa de las dos mil y pico fosas. Tal es la “metodología”.
Decía Goebbels que para que una mentira sea creída ha de ser muy grande, y la “memoria histórica”, que expanden por toda Europa cumple bien ese requisito, engañando a millones de personas de buena fe carentes de otras versiones, que estos memoriadores intentan silenciar; y motivando grotescas condenas oficiales en la UE.
“Debería fundarse una asociación que se llamara “no somos ingleses.” ”
¿Cuándo la fundemos?
VOX tiene varias corrientes y una de ellas fue la que me respondió tajantemente que “ellos apoyan el inglés como lengua necesaria para nuestras empresas y la ciencia, que el caso del inglés no tiene nada que ver con las lenguas regionales de los separatistas” a lo que a mi protesta por esa repuesta, alguien, creo que con mayor autoridad y con mayor reflexión, me contestó que “lamentaba la respuesta anterior que se debía a un afiliado que envió una contestación a mi primera consulta “lo mejor que pudo, pero que VOX apoya sin fisuras la educación en nuestra lengua materna”…..
Ya comenté el caso de otro afiliado de VOX, al que llamo el “holandés” que me espetó que “el que no sepa inglés en el mundo actual es un paleto”….otra afiliada de VOX dijo que “ella estaba a favor del bilingüismo porque no tiene dinero para enviar a sus hijos a una academia de inglés” Tal cual…..Para mi son gente algo carpetovetónica, lacaya y colonizada por el inglés que no son conscientes de lo que representa estudiar EN INGLÉS en vez de el inglés. Es una colonización de la cultura anglosajona y un suicidio de la nuestra, entre otras consecuencias.
“Ya comenté el caso de otro afiliado de VOX, al que llamo el “holandés” que me espetó que “el que no sepa inglés en el mundo actual es un paleto”
Yo creo que el paleto es él.
“Que yo sepa, VOX no ha adoptado una posición respecto a la colonización cultural por el inglés.”
Complicidades por omisión todo lo que no sea posicionarse en contra y todo lo que sea ir dándole largas.
De sobras público y notorio es el activamente cómplice posicionamiento del marido de Monasterio además.
Nuevo hilo