Frase: Las naciones se guían por su propio interés y no por sentimentalismos, pesan las realidades y no las ficciones. La alianza de S. M. británica con Stalin es un ejemplo (…) Las naciones son hoy amigas y mañana enemigas (…) La mejor defensa de España descansa en su unión y su fortaleza (…) y su voluntad firme ante el peligro.
*****************************
¿LA vida o MI vida?
La célebre expresión de Macbeth sobre el sinsentido de la vida podría tomarse de otra manera, algo así como “MI vida es” o “Mi vida ha sido (ruido y furia, etc.)”? Cambiar “la” por “mi” daría una visión muy diferente del pensamiento, y posiblemente fuera esa la intención implícita de Shakespeare, ya que Macbeth se expresa en un momento de desesperación por el suicidio de su mujer mientras se prepara para la lucha que será final. Además, la obra pretende celebrar a Jacobo I como descendiente de Banquo, asesinado también por Macbeth. Sin embargo, esa posible intención convencional, junto con su “final feliz” convertiría la tragedia en un relato banal.
El genio de Shakespeare, el genio en general, escapa a la intención y técnica del artista, resulta de una intuición profunda, “inspirada”, la propia palabra genio lo indica, y de manera explícita en el comienzo de La Ilíada: la diosa, la musa. Pero en ese momento el rugido de Macbeth va más allá de su propia situación personal: “mi” vida es tan solo el reflejo de algo mucho más vasto, de “la” vida, en lo que esta tiene de incomprensible para él y para todo el mundo. De otro modo, aquellas célebres frases apenas merecerían atención como un vulgar disfraz del crimen de Macbeth y de su esposa, justificándolo grotescamente por elevación, digámoslo así.
*********************************
Un problema teológico judío
Creo que fue Churchill quien dijo que la historia de los judíos era la más extraordinaria de la humanidad. Y en varios aspectos podría considerarse así: expulsados de su patria, y no por primera vez, han vivido casi dos mil años en medio de otras culturas, en general despreciados y a menudo perseguidos, “sin olvidar Jerusalén” ni renunciar a su fe en Yavé, de cuya divinidad se consideran el pueblo elegido sobre los demás pueblos.
Esta fe en Yavé –un Dios casi radicalmente distinto del cristiano– y en la tierra que este les prometió plantea sin embargo un problema extraño. Un modo, no único, de interpretar la Biblia sería este: Yavé saca a los judíos de la esclavitud de Egipto y después de grandes penalidades los lleva ante la tierra prometida y les ordena ocuparla exterminando a sus pobladores, que no les habían perjudicado en nada. Y lo habrían hecho. No obstante, los judíos, de “dura cerviz”, solían desobedecer los mandatos de Yavé, quien, a través de otros pueblos, les inflige terribles castigos: destrucciones y exterminios parciales, violentas sumisiones al yugo de asirios, babilonios, persas, griegos, romanos, deportaciones, divisiones entre ellos mismos…, hasta su expulsión por medio de los romanos. En coherencia con esta visión, podría decirse que las persecuciones sufridas luego, culminadas hasta ahora en el Holocausto serían castigos de Yavé por pecados que habrían seguido cometiendo, aun teniedo que sobrevivir vivir bajo poderes ajenos.
Racionalmente es imposible entender qué pecados podrían ser esos, y esta devoción causó siempre sorpresa en muchos no judíos. Según la leyenda, el príncipe Vladímir de Kíef rechazó el judaísmo porque “no puedo comprender cómo adoráis a un Dios que os trata tan mal”; Voltaire se burlaba de su creencia en ser el pueblo elegido cuando Dios les había dado tantas pruebas de su desagrado (más recientemente Woody Allen lo ha expresado con frases más pedestres). Por poner algunos ejemplos. Lutero los acusaba: “Si se quejan de estar perseguidos, ¿por qué no se van? ¡Nadie los retiene aquí!” Claro que no tenían adonde ir, porque la tierra prometida la habían ocupado otros. Así, hasta mediados del siglo XX y después de una verdadera epopeya realizada por judíos digamos culturales, en alta proporción agnósticos o ateos.
El problema de fondo, me parece, viene a ser el de la situación humana: o creemos en una justicia y orden superiores (divinos) por encima de todos los confusos y a menudo trágicos avatares de la vida, o esta se transforma en un caos desesperado. Solo que si un pueblo ha tenido motivos para no creer en ese orden divino ha sido especialmente el judío. Y no es de extrañar tampoco que de ellos hayan salido los ateos más sistemáticos, como Marx.
*********************
Pensamiento feminista
**A Macarena Olona parece habérsele ido la olla. No cesa de perjudicar a VOX, y precisamente en medios muy próximos al PP, el partido más empeñado, y por fuertes razones, en liquidar al de Abascal. La penúltima aportación de la candidata que no condenó la aljofifa ha sido, por así decir, en la teoría política, oponiendo la testosterona al sentido del estado. El pensamiento feminista en su esplendor.
**Me pregunta un amigo si soy colaborador de un periódico que me presenta como tal. No lo soy. Colaboro en el programa de Luis del Pino y en Decisión radio con Una hora con la historia y un breve comentario semanal. Cosa distinta es que otros medios publiquen ocasionalmente textos míos, a lo que no me opongo, y menos ante la campaña de silencio con que viene obsequiándome la Triple M desde hace muchos años.
**Usa advierte a Rusia de “graves consecuencias si usa armas nucleares en Ucrania”. Las amenazas de guerra nuclear general han venido de la OTAN y de Rusia. Y no deja de ser una ironía histórica que la advertencia provenga del único país que ha empleado armas nucleares, y directamente contra la población civil.
**Hace años que la pederastia es la nueva frontera del “pensamiento” progre, después de hacer de la homosexualidad un motivo de orgullo, y un derecho de la liquidación de vidas humanas en el seno materno.
** César Vidal imparte una lección de fanatismo e ignorancia, ¡y con qué autoridad!: El supremacismo protestante de César Vidal – Parte 1 – YouTube
Bueno, puesto que volvemos a los 40, a una versión empeorada de los años 40, son obligadas dos preguntas, a modo de encuesta sociológica:
¿Ustedes comen carne y/o pescado todos los días?
¿En los años 40 se comía carne y/o pescado todos los días?
Me temo que el realismo del español medio, es como el del que va dormido en un avión, se cree que está en una nube y en realidad está aterrizando.
El Problema Judío nace del Talmud. Con el Torah el problema se ceñía a la perpetuación de las politicas papales desde los origenes del SICUT JUDAEIS NON. Con el advenimiento del Talmud, descubierto y denunciado por los propios juíos convertidos, el rechazo a todo lo judio se exacerbó. Desde el Tora al Talmud el judo se transformó en un perpetuo agente revolucionario que todavia está teniendo lugor en nuestros días delante de nuestras propias narices. Su artículo EL PROBLEMA TEOLOGICO JUDIO me parece bastante blando.
¿Y el no judío no es también un perpetuo agente revolucionario? ¿O lo es pero está teledirigido por los judíos?
Quiero decir, el problema de creer que la revolución arregla los problemas, ¿es exclusivo del judío, alcanza por igual al no judío, alcanza en mayor grado al judío o al no judío?
El resumen de todo para estos chiflados es este: los cristianos, buenos pero tontos, los judíos, malos pero listos. “Los hijos de la luz son menos hábiles”. Se ve que mucha luz no les llegaba.
La frase de hoy es de Franco en respuesta a una de Don Juan….en una de sus partes dice lo siguiente:
en respuesta a una carta de Don Juan…..mejor.
Lo de Cesar Vidal es vergonzoso…..
Seguro que Proby está de acuerdo. El Gafe, con un magnífico Jose Luis Ozores y con una preciosa Teresa del Rio, es una gran película.
Ya no se hacen películas como esa.
Por unos años, Hitler parece haber creído posible atraer a Polonia como aliada contra la URSS, pero las condiciones, que la habrían convertido en un estado satélite, fueron rechazadas.
En aquellos momentos, Polonia era una dictadura desde que en 1926 un golpe militar había dado el poder al mariscal Pilsudski, acabando con un período de peligrosa inestabilidad interna, y el régimen continuaba tras la muerte del mariscal en 1935. Para asegurar su independencia, sus gobernantes habían buscado el respaldo de Francia e Inglaterra, firmado con la primera un pacto militar, en parte secreto, en 1921, reafirmado en los acuerdos de Locarno de 1925. Las propuestas inglesas, que incluían a la URSS no satisficieron en cambio a Polonia. En 1932 y 34, Polonia firmó pactos de no agresión con la URSS y Alemania, poco sinceros y a la larga inviables; y el firmado con Francia se había vuelto dudoso después de los de Munich en 1938.
Aunque estos equilibrios eran manifiestamente poco estables, podrían subsistir bastante tiempo si se mantenía el antagonismo entre Berlín y Moscú , y la autoridad de Francia, y detrás de ella Inglaterra, ejercían una influencia disuasoria. Esa influencia entró en quiebra con motivo de la crisis de los Sudetes, y más todavía cuando, sobrepasando lo acordado, Alemania invadió Checoslovaquia y la desarticuló en dos protectorados. Aquella conducta dejaba en nada la autoridad francoinglesa, e Inglaterra se apresuró, en marzo de 1939, a ofrecer un pacto a Polonia garantizando su integridad e independencia, que se sumaba al anterior firmado por Francia.
Y de pronto, el 23 de agosto, se firmaba públicamente en Moscú el Pacto germano-soviético, una auténtica bomba diplomática que hacía volar por los aires los equilibrios europeos. Obviamente, la firma tenía detrás negociaciones secretas anteriores a las oficialmente reconocidas. El cambio radical en la orientación soviética se debió seguramente a su fracaso en España, reforzado con la crisis de los Sudetes. Si, como temía el Kremlin, la claudicación francoinglesa en Munich suponía un apoyo a Hitler contra la URSS, la guerra nazisoviética estaba próxima, y era precisamente lo que había que evitar a toda costa. Sorprendentemente, Hitler se mostró propicio: su ejército distaba de estar preparado aún para atacar a la URSS, que le ofrecía un vasto suministro de materias primas necesarias precisamente para sus preparativos. El pacto podría interpretarse como un suicidio para Moscú, pero todo el problema radicaba en ganar tiempo y en quién lo aprovecharía mejor antes del casi ineluctable encontronazo.
El acuerdo tenía otra gran ventaja para Moscú. El pacto llevaba al reparto de Polonia y de zonas de influencia para los soviéticos en los países intermedios, lo cual hacía añicos las expectativas anglofrancesas de un conveniente choque mutuamente destructivo entre Alemania y la URSS. La cuestión polaca, especialmente, colocaba a las democracias, ya muy dañadas moral y políticamente por su actitud en Checoslovaquia, ante la necesidad perentoria de cumplir sus compromisos en Polonia, so pena de quedar completamente desprestigiadas y como fuerzas políticas insignificantes en Europa.
Hegemon 16:31:
Completamente de acuerdo.
El pacto suponía para Moscú el abandono de los frentes populares y de toda la política anterior, y tenía su coste en las crisis psicológicas e ideológicas dentro de la Komintern, y la explotación propagandística que harían de ello los capitalistas. Pero se trataba de costes insignificantes. La disciplina comunista aceptaba en todas partes que la piedra de toque del internacionalismo proletario era el apoyo a la construcción del scialismo en la URSS por encima de cualquier otra consideración. En todo caso, el debilitamiento o incluso la pérdida de diversos partidos comunistas en Europa y el mundo resultaban poco más que una molestia, comparada con el trascendental éxito de alejar la guerra de las fronteras soviéticas y acercarlas a las de Francia en una nueva conflagración entre potencias imperialistas. Estas serían las que se destruyeran entre sí, para beneficio de la revolución mundial.
También tuvo el pacto un coste para Hitler. Los países intermedios, incluso los más proalemanes, se vieron en la cuerda floja, a merced de cualquier cambio de viento en Berlín. Y en España, Franco entendió también que no podía haber una alianza estrecha con Alemania, si es que alguna vez se lo había propuesto.
Según todos los indicios, los gobiernos francés e inglés se sintieron completamente desconcertados, sin saber qué hacer. Todas sus expectativas se habían trastocado, y el orden de Versalles reducido literalmente a polvo. Pero casi enseguida iban a verse en la necesidad ineludible de actuar, antes de poder elaborar políticas sustitutorias.
Y el 1 de sepriembre, solo una semana después de firmado el asombroso pacto, el ejército alemán invadía Polonia. Por mucho que a Londres y a París les repugnara entrar en una nueva guerra, previsiblemente más costosa aún que la anterior, era ya imposible repetir la postura ante Checoslovaquia. Y así, el día 3 declararon formalmente la guerra a Alemania. Parece que Hitler no lo esperaba, pues un ataque desde el oeste por el poderoso ejército francés habría sido irresistible para unas fuerzas alemanas muy reducidas en aquella frontera. A pesar de todo, Hitler acertó a medias: el ataque prácticamente no tuvo lugar, y su ejército pudo completar la ocupación de Polonia sin sufrir hostigamiento real de quienes le habían declarado la guerra.
Los ESTADOS UNIDOS se FORRAN con la GUERRA de UCRANIA – YouTube
Campanas al atardecer: Сергей Захаров – Вечерний звон – YouTube
Evening Bells (Les Cloches Du Soir) – YouTube
Anna German – Nadzieja – YouTube
De la intervención de Cesar Vidal aquí citada su puede ver una buena crítica en BRIGADA ANTIFRUDE
Pedro L. Ramírez (la “L” significa “Luis”), el director de El gafe, es – injustamente – uno de los mayores desconocidos de la historia del cine español. Aunque su carrera como director fue corta (en casi veinte años sólo hizo catorce películas para cine, aunque durante esa época también realizó programas dramáticos para TVE), en su filmografía hay películas tan estimables como la citada, Recluta con niño (también con José Luis Ozores, su “actor-fetiche”), una lograda versión libre de Los ladrones somos gente honrada, de Jardiel Poncela (con Ozores, José Isbert y Antonio Garisa), La cenicienta y Ernesto, El tigre de Chamberí (de nuevo con Ozores), Crimen para recién casados (divertida comedia policiaca con Fernando Fernán-Gómez y Concha Velasco), Llama un tal Esteban, Fantasmas en la casa (adaptación de Los habitantes de la casa deshabitada, de Jardiel) o ¿Dónde pongo este muerto? (otra divertida comedia de intriga con Fernán-Gómez y Miguel Gila).
Bueno, también cabe decir que Dios Padre (el de los judíos) trata mal a Dios Hijo (el de los cristianos)…
En cierta ocasión le preguntaron unos judíos a Cristo que quién era su padre… y él les contestó que ese a quién ellos llamaban Dios…
El dios de los judíos está incluído en la Trinidad cristiana… es como si en la revelación se oresentara primero el padre, después el hijo, y después el espíritu…
Por tanto yo no creo que el Dios cristiano (la trinidad) sea muy distinto al de los judíos, que va incluío en la trinidad….
Los xristianos no sólo creen en el NT… también en el AT… ese Dios también es su Dios (Padre)…
Por tanto, para el cristianismo… cuando el Dios Trinidad se carga Gomorra, tb lo hace Cristo, y el Espíritu, etc..
Para el cristianismo Cristo ha “existido” siempre… junto al Padre (el Dios de los judíos)… y en cierto tiempo y lugar se humanó…
Es decir, el Dios de los cristiano incluye al Dios de los judíos…
Браво! Шикарное исполнение “Ой, то не вечер” – YouTube
Ni que decir tiene, que el Dios de los cristianos no es Cristo a secas… es la Trinidad…
César Vidal es un impresentable, un necio y un ignorante.
Las misteriosas razones por las que Isabel II de Inglaterra se negó a visitar la tumba de Felipe II en El Escorial:
https://www.abc.es/archivo/abci-misteriosas-razones-isabel-nego-visitar-tumba-felipe-escorial-202209190159_noticia.html
No Marx sino los no_judíosFeuerbach y Nietzsche han sido los ateístas europeos máximamentesistemáticos en contraste con que simplemente ateo más bien que ateísta fue Marx, ateo cuyo ateísmoestava supeditado a consideraciones socioeconómicas.
La invención del pueblo judío, autor el judío israelí Shlomo Salt, introduce perspectivas muy distintas a las de el editorial. Las desgranaré en otro momento.
Perspectivas que coinciden plenamente con las de “Más allá de la biblia”, autor Mario Liberali, en lo que a la etnogénesis respecta.
Pocamente trágico resulta Mácbeth porque perece no como víctima inmolada en aras a catársis de público y lectores sino como criminal víctimade lo que se merece.
Proby dice:
24 septiembre, 2022 a las 22:05
Maravillosas películas todas ellas.
,no como víctima sacrificial catártica en función de fatalidades inescrutables, no como héroe ambivalente sino más bien comomalvado principal de la película, lo cual resulta notablemente judeocristiano y protoholiwudiano, judeocristiano en lo que a castigo justo respecta cabiendoperfectamente que Shakespeare fuese ateojudeocristiano en cuanto a convicciones acerca del bien y del mal.
No solamente el máximamente extraordinario sino superior a todos demás consideraba Chúrchill al pueblo judío, superior incluso al anglosajón, a tenor de la biografía paenehagiográfica que ÁndrewRoberts ha escrito de él y según la cual habría sido por negativa eeuuaense oficial a distraer bombarderos por lo que habría renunciado a mandar bombardear campos de concentracióny/o esterminio.
Inglaterra tenía sus propios bombarderos y realizaba por su cuenta acciones con ellos, no necesitaba permiso de los useños, que, según la teoría de algunos, estaban dominados por grupos judíos. Si no bombardeó los campos nazis o sus accesos y medios ferroviarios fue porque no quiso, a pesar de la admiración que dicen que Churchill profesaba a los judíos. Por cierto que era también partidario de medidas duras para impedir la independencia de Israel.
En cuanto a Macbeth, lo secundario en él son esas consideraciones de oportunidad, incluida la ayuda inglesa para derrocar al tirano. Lo esencial es la fuerza con la que expresa la incapacidad del hombre para discernir el sentido de la vida. Que ocurre también en la tragedia griega, aunque lo de la catarsis o purificación y beatitud (un “viva la vida” final, es muy discutible, aunque lo diga Aristóteles Según su punto de vista, un accidente de tráfico con varios muertos sería también una tragedia, y los periodistas lo definen así. Macbeth simboliza la rebelión y la furia contra la imposibilidad de entender la vida, furia que se queda en ruido, por esa misma imposibilidad. No obstante, Shakespeare sigue en parte la tradición griega: es la hibris lo que conduce al hombre a la perdición en esta vida, por debajo de sus justificaciones o explicaciones. En Macbeth, una ambición telúrica, puesta en él por algo que escapa a sí mismo, Eso de ateojudeocristiano es todo un hallazgo.
Contreras publica un tuit en el que dice que la OTAN dfeiden a las democracias.
Uno le responde: Democracias como la de Marruecos, Arabia Saudí, Emiratos Arabes, Qatar o la propia ucraniana, democracia ejemplar.
Buena respuesta, pero la propia OTAN no es democrática, como muestran sus brutales invasiones y agresiones indirectas a diversos países, y más aún la imposición de la ideología LGTBI.
D. Pío, en el capítulo 241 de “Una hora con la Historia”, sobre la muerte de Franco, menciona usted en primer lugar la dureza de la represión en la inmediata posguerra como rasgo negativo del régimen de Franco. Sin embargo, usted ha insistido siempre en que esa represión se practicó sobre chequistas y criminales y que fueron numerosas las conmutaciones de pena y otras medidas de gracia, así como en que Francia e Italia la represión tras la II Guerra Mundial fue más sangrieta y no se hizo judicialmente.
Entonces, otra posible respuesta podría ser la siguiente: “¿Acaso invadir y agredir indirectamente a diversos países que no son un peligro para las naciones de la OTAN, e imponer la ideología LGTBI es democrático?”
Es verdad, si da esa impresión errónea. Fue una represión dura, pero necesaria, no solo por los crímenes sino también por la peligrosa situación en Europa.
Tengo ganas de que Miguel Platón saque su libro, pero entre la pausa del covid y que es muy concienzudo, la cosa se va alargando.
https://youtube.com/watch?v=8rIlfoakYAI&feature=share&si=EMSIkaIECMiOmarE6JChQQ En este programa(de cuando “Cita con la historia”) D. Pío acompañado de Javier García Isac hablan sobre la represión de la posguerra.
Y, mientras que Miguel Platón no termine con el libro, ¿cuáles son los más fiables con respecto a la represión? ¿Los de los hermanos Salas Larrazábal? Si no me falla la memoria, D. Pío los ha mencionado en varios artículos, libros, vídeos…
Los más fiables, con diferencia, eran los análisis de Ramón Salas Larrazábal, corregidos por A. D. Martín Rubio. Pero no dejaban de ser aproximaciones utilizando la estadística y muestras. El de Miguel Platón ya será definitivo, directamente sobre la documentación de los juicios, que estaba por así decir arrinconada en un archivo en Ávila (¡qué gran suerte que no se hubieran enterado los sociatas, porque habrían sido capaces de destruirlo!) . Hubo unas 25.000 penas de muerte, de las que se cumplieron unas 14.000, según sus conclusiones, todavía no completas pero ya muy avanzadas. En el blog he expuesto algunos de los datos que me ha facilitado Miguel Platón. .
La RAF bombardeo Alemania entre 1940 y 1945. Posteriormente los Estados Unidos también se apuntaría a los bombardeos masivos y, posteriormente, se unirían también los franceses. El mas notorio de los bombardeos por constituir un abierto acto de genocidio fue la destrucción de Dresden. No me parece correcto lo que dice el Sr. Nebredo a las 6:34 cuando afirma “…campos de concentración y/o exterminio”. Le ruego al Sr. Nebredo que provea una sola foto en la que figuren los “exterminados” se supone que en cámara de gas apra que nos ilustre a todos. El debate esta abierto en España (???). No asi en Alemania en donde los discrepantes están todos en la cárcel o en el exilio.
Es Dresde, no Dresden. Los bombardeos masivos sobre ciudades los empezaron los alemanes en Varsovia, en Inglaterra o en Belgrado, y realizaron otros tremendos, como en Stalingrado. No fueron solo ingleses y useños. No sé si harán falta muchas fotos de los campos de exterminio, las pocas que hay no son concluyentes. Pero he visto el barrio judío de Cracovia, por poner un ejemplo: los judíos desaparecieron por completo de él, y no se fueron de turismo ni emigraron en su mayoría. El Polonia había una importante población judía, que se ha “evaporado”. Otra cosa es el número de víctimas, discutible pero en todo caso enorme. Es como si quisieran convencernos de que no hubo chekas porque no hay fotografías de presos agonizando en ellas después de ser torturados. Hay fotos, en cambio, de los locales mismos.,
Sr. Moa, de las chekas hay fotos por doquier y relatos monstruosos corroborados de quienes padecieron la tortura en ellas. De las cámaras de gas, sin embargo, ninguna foto aunque si abundan los relatos ficticios del exterminio “premeditado”, del que todavía se sigue hablando hoy. En los campos de concentración de Polonia no solo murieron judios por el hambre y por el tifus. Otras comunidades no judias también perecieron. Los “evaporados” de Polonia que Ud. menciona, esto es, los sobrevivientes, acabaron todos en los Estados Unidos.
Para España, el pacto Ribbentrop-Mólotof mismo fue una grave decepción que volvió a Franco mucho más cauto en relación con Hitler. Y mucho peor que una decepción fue el ataque conjunto con Stalin a un país católico como era Polonia. Esto último reforzó su decisión de mantenerse neutral a toda costa: decretó una estricta neutralidad e hizo un llamamiento a detener una previsible “catástrofe sin antecedentes en la historia”, y a evitar “a los pueblos los dolores y tragedias” que habían sufrido los españoles”. Semanas antes había advertido en un acto de la Sección femenina de la Falange contra la aproximación de una nueva guerra “más terrible de lo que la imaginación alcanza”.
De las chekas hay fotos, pero no de sus víctimas, y relatos monstruosos los hay abundantísimos de los exterminios nazis.
Los sobrevivientes judío de Polonia, y no solo de Polonia, fueron muy pocos.
En la ideología nazi, los judíos eran una raza parasitaria, y el nazismo fomentó una verdadera histeria contra ellos. Su política, que en algunos momentos coincidió con la sionista, consistía en expulsarlos de Alemania a Palestina, o a Madagascar o a otros lugares. En la paranoia hitleriana, los judíos fueron los responsables de que Inglaterra continuase la guerra con Alemania en lugar de dejarle las manos libres para invadir y colonizar Rusia, su gran objetivo (aunque la preocupación de los ingleses por la suerte de los rusos era nula, y al parecer tampoco les agobiaba la persecución a los judíos), reduciendo a los eslavos a situación servil. Siendo los judíos los culpables de la guerra, según los nazis, debían sufrir las consecuencias, y de ahí la “solución final”.
Decir que no solo los judíos perecieron “por el hambre y por el tifus”, es sin duda un gran argumento.
En los diarios de Goebbels se dice: “La aniquilación de los judíos debe ser el resultado necesario de la guerra. El asunto debe encararse sin sentimentalismo. No estamos aquí para simpatizar con los judíos, sino con nuestro pueblo alemán. Si el pueblo alemán ha sacrificado 160.000 vidas en el este, los autores de este sangriento conflicto tendrán que pagar por ello con sus vidas”. Ya en enero de 1939 había amenazado Hitler: “Si los financieros judíos internacionales de dentro y fuera de Europa consiguen una vez más sumergir al mundo en una guerra, el resultado no será la bolchevización del mundo, sino la aniquilación de la raza judía en Europa” (citado en “Años de hierro” a partir de la biografía de Hitler por J. Toland )
Ya antes de la solución final, “una comisión de médicos españoles invitada a Viena a un congreso sobre tuberculosis había visitado Polonia e informado de que los judíos recibían un racionamiento mitad del alemán, lo que entrañaba hambre masiva, complicada con la difusión del tufus exantemático en los hacinados guetos, donde el frío hacía asimismo estragos por falta de carbón. Tuvieon la impresión de que se trataba de una política deliberada” (en “Años de hierro”, también)
En cierto modo cabría decir que, dados los análisis e interpretaciones de los nazis, su actitud debería ser más bien: “Sí, liquidamos a todos los que pudimos, porque lo merecían”. En cambio lo niegan.
Si no me equivoco, el historiador Fernando Paz defiende la tesis de que, en el Holocausto nazi, fueron exterminados alrededor de 1.000.000 de judíos, no 6.000.000. En todo caso, cifra escalofriante. Dicho historiador publicó un libro titulado “Nuremberg: juicio al nazismo”. No he leído dicho libro, así que no puedo juzgarlo. Lo que sí recuerdo es que, aquí en el blog y en algún que otro programa de “Una hora con la historia se habló de estos estudios de Fernando Paz. Yo no sé si Fernando Paz exagera o no, pero lo que sí es cierto es que la Historia tiene que estar en constante revisión, como aquí se ha aseverado en varias ocasiones.
Quién iba a imaginar que el iluminado que llegó al blog con el cuento de los judíos y la dominación mundial era un nazi redomado. Inimaginable.
Me he quedado sin palabras.
Fernando Paz ,que hablo en la sede de un partido autodeclarado nacional socialista y cuya bandera es un homenaje a la bandera nazi, no es precisamente lo que yo llamaría ” una fuente fiable”.
http://www.piomoa.es/?p=9708 En este artículo se trata de la polémica suscitada por los estudios de Fernando Paz. Tal polémica hizo que dicho historiador se fuera de VOX.
”la Historia tiene que estar en constante revisión, como aquí se ha aseverado en varias ocasiones”
Efectivamente. Aquí en el blog hubo hace años una larga discusión sobre este asunto. De la persecución nadie duda, el número de víctimas ya es más discutible. Lo libros de Fernando Paz son importantes, aunque ese no lo he leído.
Yo, desde luego, no soy especialista en este tema. La cuestión de las víctimas debería ser fácilmente resuelto siguiendo el método de R. Salas para las víctimas de la guerra civil, en combate y en represión, recurriendo a los censos de población, que dan una aproximación primaria y básica y de la que debe partirse. Supongo que habrá censos de judíos en el mundo antes y después de la SGM. Esta sería la primera aproximación. Aunque quizá tales censos, si los hay, sean incompletos o poco fiables.
La democrática UE: Última hora: Úrsula von der Leyen dice que si los italianos no votan correctamente, hay herramientas – YouTube
Fernando Paz no niega el Holocausto ni mucho menos, sólo ha dado una visión diferente a otras sobre la mentalidad que había detrás del exterminio, repito, del exterminio nazi que para algunos ignorantes resultó algo así como una negación del Holocausto cuando no lo era en absoluto. Paz lo ha explicado montones de veces y como católico lo rechaza de forma total.
Sobre imágenes del holocausto no hay muchas porque en esos tiempos no existían los medios para sacar fotografías ni películas, como ahora, que hasta se obtienen del trasero de uno. Los nazis se cuidaron mucho de no dejar testimonio visual y casi material, de ahí los campos de exterminio y crematorios. Las lámparas fabricadas con piel humana de jerarcas nazis es otro testimonio y el oro que los nazis aprovecharon de los dientes de lo judíos exterminados, otro. Pero sí existen las suficientes, como las películas en las que se pueden ver máquinas de excavadoras de obra “removiendo” montones de cadáveres de judíos esqueléticos exterminados por los nazis. El debate es por el número, no por el Holocausto. Ni Erving lo niega, sino que niega que Hitler lo supiera, algo hartamente improbable por no decir imposible. Ahora va a ser que los nazis no odiaban a los judíos ni querían exterminarlos. Una cosa es revisar la historia y otra negarla.
no es precisamente lo que yo llamaría ” una fuente fiable”.
Mucho menos lo es Beevor y tú no paras de mencionarlo aquí.
Israel tuvo muy complicado acusar a Eichmann por su implicación en el exterminio nazi. Se cuidó de no firmar nada con su nombre y se limitó a decir que él sólo organizaba el transporte. Pero al final dieron con unos documentos en los que su nombre aparecía directamente relacionado con la orden de exterminar a una gran cantidad de judios. Una prueba suficiente para condenarlo a muerte.
No te cortes, Laín. Dilo:
Los nazis tenían línea directa con Dios. Sólo se limitaron a cumplir su voluntad.
Y yo a ti nazi.
Yo es que soy cristianó,
Pues de judío tienes bastante, entonces.
Bien, ya veo que eres un chico bien adiestrado por la cultura dominante. No sé qué haces en estos blogs que defienden a Franco.
El equivocado aquí eres tú, además de nazi, no sabes que aquí no se defiende a Franco sino la verdad histórica.
Lo que yo hago mal es perder el tiempo con un tarado como tú.
No es nuevo… cuando Irlanda votó que NO a la UE enseguida les hicieron votar otra vez hasta que dijeron que SI…
También hay una actitud totaliria en ciertos grupos de judíos…. la historia habría sido como ellos dicen sí o sí…
A cierto obispo alemán le llevaron a juicio por decir que habían sido 2 millones y no 7…
*cierto obispo inglés… el juicio fue en Alemania…
Bueno, la cosa es que decir la verdad sobre Franco es de hecho hacer apología de él…
Por supuesto, una vez que votaron que SI ya no volvieron a votar de nuevo..
La locuela Leyen amenaza a Polonia, Hungria y ahora a Italia.
El Sr.Moa en 14:15 dice que Goebels escribió en sus diarios que “…La aniquilación de los judíos debe ser el resultado necesario de la guerra.”
Personalmente no sé de donde habrá sacado Ud. tales afirmaciones aunque me imagino que salieron de las versiones de los diarios previas a 1983 en la que se demostró que eran falsas. Del mismo modo que quedó demostrado que los diarios de Hitler eran falsos uando salieron a la luz publicados por el Sunday Times. La máxima autoridad en esta materia es el Sr. David Irving y a él y sus escritos me remito.
Y mientras tanto los peperos españoles creen que el hecho de que la von Leyen esté en el PPE es un punto a su favor…
Me parece que en España los medios de mierda, cuya mano de obra son los periodistas de mierda, no han i formado mucho de la elecciones en Italia.. no vya a ser, que según ellos, favorezca a Vox… ellos están con la Olona…
Con lo bien que estaba la Olona en Madrid… a pesar de sus sentimentalismos… no sé qué la habrá pasado…
Tambien Cristo acusa a los fariseos de deformar la ley… como si Dios (Padre) hubiera mandado que no se cuide de los enfermos en sábado, y etc..
En base a esas amenazas de la Von der Leyen, Meloni podría aprovechar tal para comunicar la posibilidad de salida de Italia de la UE. También sería conveniente que VOX se pronunciara sobre tales amenazas porque también amenazan implicitamente a VOX y, mucho más importante, a la soberanía de nuestra nación.
Quizá más que castigar a los judíos lo que hace Dios es dejarlos a su aire, en manos de sus enemigos…
El 2do. párrafo de Hegemon en 15:11 está lleno de clichés que el revisionismo en la materia ha demostrado que son falsos. Desde las lámparas hechas con piel humana hasta los “…montones de cadáveres de judíos esqueléticos exterminados por los nazis” se nota que Hegemon habla por boca de otros que alimentan la cantinela del Holocausto pero desconoce por completo la lista de revisionistas que han probado las falsedades: Robert Faurisson, Germar Rudolf, Enest Zundel, Fred Leuchter, Sylvia Stolz, Ursula Haverbeck, etc, etc.; mencionando, aunque solo sea de paso, además, a Eduard Wirths, médico alemán del campo de concentración de Dachau y máximo responsable por la lucha en la mejora de las condiciones higiénicas de este y otros campos de prisioneros en Polonia. Es por esto que en 1943 los propios prisioneros (judíos o no) de los susodichos campos le felicitaron con una tarjeta de Navidad que decía: “En este último año ha Ud. salvado a mas de 93,000 personas….[Es por ello que Deseamos deseamos que Ud. continue aqui el año que viene. FIRMADO: Uno de los prisioneros de Auschwitz.
Pio Moa en 14:04 “…De las chekas hay fotos, pero no de sus víctimas”.
La Causa General está llena de ellas.
Fotos de víctimas de las chekas EN las chekas no hay ninguna, creo. Víctimas de asesinados, sí., fuera de ellas. Por lo de las fotos de los campos.
Una lista de historiadores que mantengan tal o cual tesis no es prueba de nada. Y menos aún una carta de un prisionero de Auschwitz. Si en 1943 felicitaron a un médico por haber salvado con medidas higiénicas a 93.000 personas en 1942, antes de la aplicación en serio de la “solución final”, podemos hacernos una idea de las condiciones higiénicas en los campos, y de la razón de ellas. El informe de los médicos españoles sobre los guetos polacos a principios de 1942, es también revelador. Aquellos médicos iban de entrada predispuestos a favor de los alemanes, por agradecimiento por la ayuda prestada en España. Pero vieron lo que vieron y lo hicieron constar.
A principios de agosto, Stalin había propuesto a Londres y París una alianza contra Berlín, a la que la URSS aportaría una inmensa suma de tropas y armas, que debían situarse ante la frontera germana. La propuesta era inaceptable tanto para Polonia como para las democracias, que no podían garantizar la independencia polaca frente a Hitler para entregársela a Stalin. Puede darse por seguro que fue hecha con la intención de provocar su fracaso para poder acusar después a Francia e Inglaterra de haber impedido la única medida que habría cercado y reducido a Alemania a la impotencia y salvaguardado la paz. Y de pronto, el 23 de agosto, se firmaba públicamente en Moscú el Pacto germano-soviético, una auténtica bomba diplomática que hacía volar por los aires los equilibrios europeos.
El cambio radical se presentó por el Kremlin como la única alternativa que le quedaba ante la negativa de las democracias a aceptar su propuesta antifascista, pero, obviamente, tenía detrás negociaciones secretas bastante anteriores a las oficialmente reconocidas. El cambio de orientación de Stalin se debió sin duda a su fracaso en España, reforzado con la solución a la crisis de los Sudetes. Si, como temía el Kremlin, la claudicación francoinglesa en Munich suponía un apoyo a Hitler contra la URSS, la colisión entre Alemania y la URSS sería el próximo paso, y era eso precisamente lo que Stalin quería evitar a toda costa. Sorprendentemente, Hitler se mostró propicio: su ejército distaba de estar preparado aún para atacar a la URSS, la cual le ofrecía por lo demás, un inagotable suministro de materias primas necesarias precisamente para sus preparativos. El pacto podría interpretarse como un suicidio para Moscú, pero todo el problema radicaba en ganar tiempo y en quién lo aprovecharía mejor antes de la casi ineluctable colisión.
Pero el acuerdo tenía otra gran ventaja, la decisiva para Moscú. El pacto llevaba al reparto de Polonia y de zonas de influencia en los países intermedios, muy beneficiosas para la URSS, lo cual hacía añicos las expectativas anglofrancesas de un choque mutuamente destructivo entre Alemania y la URSS. La cuestión polaca, especialmente, colocaba a las democracias, ya muy dañadas moral y políticamente por su actitud en Checoslovaquia, ante la necesidad perentoria de cumplir sus compromisos con Polonia, so pena de quedar completamente desprestigiadas y como fuerzas políticas insignificantes en Europa. Para Stalin fue una jugada maestra: la guerra iba a estallar, con máxima probabilidad, por el oeste, y de ser así, él sería el ganador.
Oiga si quiere le paso una lista de historiadores que dicen que Stalin no mató a nadie. No hay mucho problema.
Si es mentira que los nazis mataron a los judíos, no sé qué hizo Franco salvando a unos cuantos miles. Deben ser clichés franquistas. Todo es una invención según alguno lleno de clichés conspiranoicos. En realidad los nazis apoyaban a los judíos y los amaban profundamente. Si hubo muertos es porque se suicidaron en masa aunque los nazis intentaban impedirlo. O tal vez no, quién sabe. Pero es mentira el Holocausto.
Ni siquiera Roma existió, no hay prueba ni documento original que lo pruebe salvo unas cuantos construcciones aquí y allá como el Coliseo que a saber quién lo construyó. ¿Felipe II?…..una invención. Salvo unos cuadros que pueden representar a cualquier personaje de la época, no sabemos nada de él. Una gran cantidad de cartas y documentos que a saber quién los ha escrito pero salvo eso, ni imágenes ni películas ni nada. En fin.
Lo que hay que leer.
¿De dónde sale tanto tarado?
De las chekas hay fotos, pero no de sus víctimas”
De las cámaras de gas nazis hay fotos y hasta se pueden visitar. De las víctimas también hay fotos.
Los comunistas también rebajan sus víctimas para exculparse: de 100 millones lo rebajan a 40. ¡¡No son tantos, no son tantos!! dijo una vez Pedro Insua. Como si 40 millones de asesinatos fueran pocos o una minucia. Pues lo mismo estos nazis.
Robert Faurisson no es que fuera un negacionista es que era un antisemita de mucho cuidado.
En los meses anteriores al Pacto germanosoviético, Madrid había proseguido una política de amistad y cooperación con Inglaterra e italia. El 27 de marzo había firmado en secreto el Pacto AntiKomintern con Alemania, Italia y Japón, y un tratado de amistad con el Reich. El primero se hzo público al mes siguiente, provocando inquietud en París y Londres, aunque Hitler no le concedió demasiada importancia, pese a que el teórico de la geopolítica. K. Haushofer, mostró el mayor interés por una península situada entre el Mediterráneo y el Atlántico. En mayo, Alemania e Italia habían firmado el Pacto de Acero, que reforzaba el anti Komintern y se orientaba también contra la alianza de hecho francoinglesa, y ese mes Serrano Súñer hizo en Roma declaraciones que parecían acercar mucho más a España al Eje Berlín-Roma, aunque ni él ni los fascistas italianos eran favorables a una guerra en el occidente europeo. También en mayo se retiró España de la Sociedad de Naciones, y comenzó la agitación por Gibraltar.
Estas medidas daban una impresión de alineamiento con los países fascistas, pero la política de Franco era más sutil. Mientras se adhería al Pacto anti Komintern, firmaba otro de amistad y no agresión con Portugal, muy significativo, porque Portugal era aliado y protegido tradicional de Inglaterra. De este modo tranquilizaba a Londres y se aseguraba un margen de maniobra en relación con el Eje. Y a finales de mayo, advertía en una conferencia ante la Sección Femenina, en Medina del Campo, que la guerra que ya se dibujaba “sería más terrible de lo que la imaginación alcanza”, y destrozaría los puntos vitales de los países, lo que no podía interpretarse como ánimo belicoso. Y ante el embajador italiano descartó una alianza militar con Italia, señalando que su objetivo fundamental era la reconstrucción del país, , que solo había terminado su guerra civil mes y medio antes.
A comienzos de julio el embajador italiano en Berlín, Attolico, presentaba a Ciano un informe sobre su consversaciones con Canaris: “Canaris decía estar seguro de que tanto Franco como Jordana (vicepresidente del gobierno) son en este momento, también por consideraciones económico-financieras, contrarios a una alianza con quien sea, temiendo que España pueda ser arrastrada a una guerra en la que acabaría por convertirse , dada su grandísima debilidad actual, en su fatal e ineludible víctima. En caso de guerra, el Eje podría contar de todos modos con la neutralidad benévola de España”. A decir verdad, tampoco Mussolini era partidario de la guerra por entonces.
En este clima, Franco sufrió una dura decepción por el pacto germanosoviético, y se volvió mucho más cauto en relación con Hitler. Y mucho peor que una decepción fue el ataque conjunto con Stalin a Polonia, país católico como España, que había ejercido históricamente un papel de frontera entre el protestantismo y Rusia, y frente a los turcos. Esto reforzó sin duda su ya clara inclinación a abstenerse del conflicto a toda costa. El mismo 1 de septiembre se comunicó al embajador alemán, Stohrer, la cancelación del convenio cultural ya firmado con Alemania, y el 3, declaró: “Con la autoridad que me da el haber sufrido durante tres años el peso de una guerra para la liberación de mi patria, me dirijo a las naciones en cuyas manos se encuentra el desencadenamiento de una catástrofe sin antecedentes en la historia para que eviten a los pueblos los dolores y tragedias que a los españoles alcanzaron (..) que serían cuadruplicados. Es de gran responsabildad extender el conflicto a mares y lugares alejados del foco actual de la guerra sin una razón imperiosa que lo justifique (…) Cuanto más se amplíe la guerra, más se siembra el germen de futuras guerras”. En consecuencia ordenó al día siguiente la más estricta neutralidad.
La doña Letizia se presenta en no sé qué rollo de UNICEF… y se pone a hablar en inglés…
La izquierda italiana ha negado que Meloni sea de extrema derecha. Son los conservadores italianos al igual que VOX. Pues bien, en España no paran de denominarla como tal. En Antena 3, cadena PPerina no han parado en todo el día referirse a Meloni como extrema derecha: “Si gana la extrema derecha”, etc…….es insufrible, tanto que paso de noticias.
En Tele5 decían que en Bruselas estaban preocupados por un primer gobierno de la extrema derecha en Italia… junto con Hungria y Polonia… y probable en Suecia también…
Ya que hablamos de Yavé: Avinu Malkeinu-PadreNuestro ReyNuestro-Barbra Streisand/Subtitulos DavdBnYosf – YouTube
Y la mística de Jerusaén: Jerusalén de Oro – Ofra Haza – Yerushalaim Shel Zahav - (Hebreo-Español) – YouTube
Menudo golfo el Vidal: César Vidal contra Elvira Roca: cacería de brujas – YouTube
Es decir, los judios le habrían dado la espalda a Dios… ¿por qué debería Dios seguir protegiéndoles frente a los romanos, y demás?…
No sólo eso, sino que además como pueblo, cometido el deicidio… es como si Dios les hubiera abandonado a su suerte… esos portentos en los que Dios les favorece y les libra de sus enemigos, o les ayuda en batallas, o les da de comer en el desierto… con el asesinato se Cristo eso se termina…
Como ese episodio que relata Herotodo… en cierta batalla los ratones se comen las cuerdas de los arcos de sus enemigos… los judíos dicen que fueron ángeles… me parece más creíble lo segundo, los ratones no comen cuerdas de arco…
Digamos que Dios ya había abandonado a los judíos muchos años antes de Cristo… de entre todos los judíos al final se queda con Maria y cuatro gatos más… Cristo sería la última oportunidad para ellos… y lo rechazaron… yo entiendo esa historia así..
Ese rechazo causa tristeza a Dios, que llora por Jerusalén… y confiesa haber intentado salvarles varias veces…. con el mismo resultado…
Me acaban de entrar ganas de emigrar a Italia. Se viene la histeria de la Triple M.
La “democrática” Unión, con la Von der Layer a la cabeza del tinglado, amenazando a Italia por haber votado a Meloni.
Contreras dice que esto es defender democracias, bueno, lo dice de la OTAN. Supongo que esto que hace la Unión, que es lo mismo que hace la OTAN, no lo calificará igual. Y luego hablan de Rusia.
Dije hace unos días que llegará el dia que sólo nos quede Rusia en caso de tener que emigrar. Sigo pensando lo mismo. Ahora añado Italia…..con reservas.
Bueno, en Rusia básicamente hay mucho espacio…
Ahora, a ver si Italia se separa de la UERSS. Básicamente a los italianos les han apretado pero de lo lindo con las restricciones. Han sido bárbaros: de no poder coger el autobús si no estabas medicado. Parecido a lo que Feijóo quiere hacer en España.
Eso podría explicar el voto a partidos diferentes de lo convencional del globalismo. O sea: si no sacas a la gente de la zona de confort, pero muy para afuera, no dejan de votar oficialismo.
En Francia pasó algo parecido: el oficialismo los apretó de lo lindo, pero la gente siguió votando al Macrón… ¡Y casi gana el partido comunista! Y aquí en España, la gente sigue creyendo que vive en el mejor de los mundos, y se muestra muy dispuesta a votar PPSOE. Y eso que siguen haciendo méritos sobrados para que les tiren tomates. Lo último el corte de la luz x horas al día. De momento tres. Y lo próximo ya se ve venir: cartillas de racionamiento, invasión de Ceuta y Melilla por Marruecos. ¿Qué más hace falta para que la gente le dé la espalda al oficialismo en España? Pues ya se ve que mucho, pero muchísimo.
Bastante lógico lo que dice…
https://www.youtube.com/watch?v=ZvC6BXcMRuU
Sí, según la eurocomisaria, los italianos debían haber votado sandías y no melones. Y también están votando en Ucrania, la secesión del Donbás y no sé qué más y su posterior anexión a Rusia. Y parece que el resultado va a ser parecido al de Crimea.
Vaya cosa lo de Italia. Ja.
Cien años después…
Uno entiende que entre una explicación que implique ratones y una que implique ángeles lo lógico y lo razonable es escoger la que implique ángeles. Desde Aristóteles a acá ninguna otra argumentación sería posible.
Puede, pero en lugares donde toda la población es rusófila y rusófona, es difícil que voten la permanencia en Ucrania, siendo tan brutalmente discriminados, masacrados, etc. por la Ucrania ucraniana.
En principio ambos seres responderían de manera diferente según un mismo estímulo. O a según qué. Seguro responden conforme a analogía.
Veamos.
Las ratas se reconocen por el olor. Si no hueles igual que las otras ratas la palmas. Decenas de ratas sobre ti, aunque ayer el humano te haya lavado muy bien y devuelto a la libertad de los tuyos. La ratita cristiana.
Los humanos, a falta de olfato, son como ratas, pero parten del símbolo.
Los ángeles seguro que son como ratas, pero epistemológicamente se nos escapa cuál es el sentido de su conducta. Acaso algo por encima del símbolo, algo que ni de coña nos representamos medio bien. A partir de ello se trincan los dientes y pasan las tardes de la eternidad.
El hombre va y divide conforme al símbolo. Su olor de las ratas.
No hueles a la rata del caño local, pues ya sabes.
Mamíferos y griterío.
Eres padre. Tu hijo presenta una tara jodida que demanda que vivas más que él, por décadas.
Todo lo jodido, mi vida. Esa vida en la que apestas a sudor y sientes cómo deslizas monedas en la máquina para sacar refrescos.
Lo que traguen terceros, pero incluyéndome, la vida. Esas vidas que no puedo captar en su trasfondo pero que suelen ser molestas, como parte de un escenario de cosas baratas que estorban el paso. La vida.
Tiene si gracia todo el asunto. Queiro decir, ya puestos a hacer milagros: ? Porque no hacer que los ratones coman cuerdas de arco, lo cual es mucho más sencillo – suponiendo que no lo hicieran claro,lo cual es falso-? ¿Porque hay esa necesidad de enviar ángeles? ¿ Y ya puestos a ahcer un milagro grandioso… ?porque Angeles y se aparece la gloria de Dios, como en los buenos viejos tiempos, y les sacude en el morro a los malos con rayos y truenos y muchas plagas y pestes?
Y ya puestos a hacer milagros más simples? Porque no hace Dios que los soldsdos enemigos aparezcan de pronto en sus casas y ya está? Si tratan de volver, los vuelve a teletransportar a sus casas y solucionado. Antes o después se cansarán del viajecito y se quedarán quietos. No muere nadie, ni se derrama sangre, ni se hace una misera herida a nadie ni el enemigo pisotea las cosechas o saquea el ganado. Un milagro bastante espectacular y por así decirlo, limpio y práctico.
Es desternillante estos milagros de si pero no, no pero si, que sea milagro pero no mucho y que sean ángeles pero que no se note demasiado. Como decía un comentarista, milagros si, pero no demasiados.
10:55 es un ejemplo o algo de eso.
Yo, a la organización benéfica ésa hace tiempo que la denomino NATO y me parece que voy a hacer lo mismo con la UNO (nosotros tenemos dos, permítanme la nostalgia).
En los medios se están refiriendo a los referendos, organizados por los rusos, como ilegítimos. Y yo me pregunto ¿Se consultó, en su momento, a los ciudadanos de esas regiones si querían ser ucranios?
Tsipras es comunista y Meloni anticomunista, y los dos contrarios, aunque por distintas causas, al despotismo de Bruselas. Tsipras se domesticó bajo el látigo de la “troika”, y me temo que Meloni también lo hará, lo está haciendo ya. En todo caso Italia podría formar causa común con Hungría en relación con Rusia, y con Polonia en relación con la tiranía lgtbi.
Hay otro problema típico de Italia: sus gobiernos suelen durar muy poco, y el transfuguismo parlamentario es un deporte nacional, de modo que un gobierno ganador con buena superioridad de diputados puede encontrarse de pronto en minoría en el parlamento. Y las reformas que serían necesarias en Italia exigen bastante tiempo… .
Olona.
https://okdiario.com/espana/olona-fundara-partido-si-vox-deja-ser-alternativa-elecciones-municipales-9722960
Pero no es que Olona se presente, porque no crea en la alternativa de VOX y quiera hacer algo aún mejor, no porque quiera transformar España mejor que VOX, sino para boicotear no sólo a VOX, sino a toda opción de transformar a España, únicamente para meter un partido más de lo políticamente correcto, donde pueda obtener un cargo. Es decir: supedita la transformación de España a su afán de protagonismo.
Total, que la UE, va a quedar intacta. Pues de momento, Italia no quiere independizarse.
O sea: que Italia podría ser un ejemplo de fracaso definitivo de la “democracia de partidos”, de la agenda 2030. Lo digo porque prácticamente lo ha intentado todo y no le ha salido nada.
Por lo que dice Pío Moa, se diría que los melones se van a quedar en pepinos.
“ucranias” ¿varios países denominados Ucrania y/o varias plasmaciones de Ucrania? ¿o varias ucranianas?
“Eslavonias”: ¿varios países denominados eslavonia y/o varias plasmaciones de Eslavonia? ¿o varias eslavonas?
¿Por qué autoempobrecernos el idioma diciendo ucranias tanto cual pluralde Ucrania cuanto para referirnos a ucranianas?
Aunque estaría de más decir lituanianas disponiendo de lituanas, de ningún modo lo están ucranianas ni estonianas siendo que no disponemos de *ucranas ni de *estonas.
¿Por qué autoempobrecernos el idioma haciendoque en vez de que Ucrania país y ucraniana sean vocablos nítidamente distintos entre sílo único que diferencie entre nombre del país yadjetivo gentilicio del mismo-sea la diferencia entre úes mayúscula y minúscula, diferencia no pronunciativa además de suprimida adjetivando el nombre del país (ucraniacentral parte de Ucraniay ucraniana central)?
El empobrecimiento resulta dedecir ucranio, afjasio, etc, en vez de ucraniano, afjasiano, etc.
Afjasí, por lo demás, musulmán el país, sería lo óptimo conforme a”marroquí”, “iraní”, “saudí” aun siendo “egipcio” el gentilicio de “Egipto”, preislámico el nombre del país.
Aunque “india” siempre ha sido tanto nombre de país cuando gentilicio demenino, sería excepción resultante de queindiana era femenino de indiano o sea, de regresado de haber hecho las américas, procedente de cuando eran denominadas indias occidentales.
Aun así, existe “indo” (Río Indo y asimismo generalizar indo -a-os -as, sería cabal conforme a ruso -a -os -as, germano -a -os -as, etc.
Pedro de Tena, PPepero poco disimulado pero analista andaluz certero, está muy preocupado por la deriva de VOX. Cree que va a acabar como Ciudadanos. Yo lo veo un tanto histérico a raíz de lo de Olona. Cree que la alocada Macarena va a dividir al partido si funda otro. Yo no lo creo, sinceramente. Pero también creo que de Tena está más preocupado porque Feijoo no llegue al poder o que si llega no sea de la mano de VOX, que por el propio VOX. Más bien está preocupado porque el PP desparezca. Existen más riesgos de desaparecer o quedar en nada como en vez de VOX elija al PNV o incluso a ERC.
En una cosa acierta. Si VOX deja de ser alternativa o desparece, millones de españoles nos iremos a la abstención. El PP jamás recuperará ese voto. Ni nadie.
No creo que los melones se queden en pepinos. Digo que es posible, incluso muy posible. Por eso no hay que echar las campanas al vuelo antes de ver los hechos. Ya lo decía el Martín fierro: “Y naides cante victoria/ aunque en el estribo esté…”, o algo parecido.
La declaración francoinglesa de guerra por la cuestión polaca no se extendió a la URSS, una peculiaridad poco clara desde el punto de vista de los principios defendidos, aunque explicable probablemente por el cálculo de que era preferible un pacto sovieto-germano que una alianza germanosoviética, luchar contra la cual sobrepasaba las fuerzas de las dos democracias. Aun así, hay indicios de fraude en la declaración de guerra, pues se pidió a los polacos que resistieran dos semanas (de hecho resistieron seis) para dar tiempo a la ofensiva desde el oeste, que no tuvo lugar en absoluto. Y aun la conducta de Francia, no advirtiendo a los polacos de la invasión soviética, que conocía, es sospechosa de que los dos países aliados mantenían, aun en aquellas circunstancias, la posibilidad de repetir la jugada de Checoslovaquia. En todo caso, Polonia, como Checoslovaquia aunque a otro nivel, tenía sus razones para considerarse traicionada por tan peculiares aliados. Estos, a su vez, entendían los riesgos generales y los intereses concretos en juego, lo que forzosamente les hacía vacilar. Su gran política versallesca había fracasado por completo, no menos que la inicial de la URSS, y el panorama resultante aparecía plagado de incertidumbres.La declaración de guerra a Alemania no tendría efectos prácticos hasta seis meses después, y aun entonces sería Hitler quien tomara la iniciativa.
El Sr. Pio Moa dice en 13:30: ” Es Dresde no Dresden “. Permítame que discrepe: Dresden es el nombre alemán actual y asi debería decirse. Otra cosa es que New York se convierta en Nueva York.
¿ Entonces en vez de Aquisgran hay que decir Aachen? ¿Y en vez de Londres hay que decir London?
Otra cosa: La Madre del Cordero de todas las politicas actuales, las OTANADAS si Ud. prefiere, emanan del Juicio de Nuremberg. Y me parece que a Ud. le tiemblan las piernas para hablar del tema. Otra cosa es que divague Ud. sobre el embajador tal o la declaración franco-cual para irse por las ramas en la II Guerra Mundial. Atrévase hombre! A fin de cuentas a un revisionista como Ud. no debería importarle lo que diga la TripleM.
La Olona, cada vez más chiflada. Ya tenía un toque de ello, incluso cuando estaba más brillante.
D, macondo, usted no es revisionista de nada, es nazi. Y los nazis se creían una raza superior con derecho a dominar al resto, en particular a los eslavos, y reducirlos a servidumbre. Sus crímenes fueron espantosos, y el problema en Núremberg no fue ese, sino los crímenes que a su vez representaban sus jueces. Y además, son cobardes, como usted mismo: en lugar de decir abiertamente “Sí, liquidamos a todos los judíos que pudimos, porque se lo merecían como raza inferior y corruptora y causante de la guerra”, pretenden que solo hubo “problemas” menores causados por la propia guerra. Váyase a paseo.
Nebredo 14.39: Falso, ucraniano o japonés son galicismos (“ukrainien” o “japonais”). En español antiguo, el originario de Ucrania es ucranio, además, aceptado por la RAE, aunque ésta prefiera el galicismo ucraniano. Lo mismo que a un habitante de Japón se le llamaba japón, no japonés, por eso prefiero utilizar el sinónimo nipón que no japonés. Otro galicismo es Moscú (“Moscou”), en español a esa ciudad siempre se la había denominado Moscova.
Moscova es también un río. Es mucho mejor decir Moscú para la ciudad y no generar esas confusión.
La principal derivación de la invasión de Polonia fue doble: una larga frontera de 600 kilómetros situaba por fin frente a frente, sin obstáculos intermedios, a la URSS y a Alemania; y colocaba a Hitler ante la ineludible necesidad de resolver la situación en el oeste antes de acometer a la URSS, a fin de evitar una lucha en dos frentes condenada de antemano a la derrota como en la gran guerra anterior.
Ni el derecho de replica a sus insultos concede Ud. a quien discrepa ¿Quién es el Nazi? Por qué borró Ud. mi post quejándome de sus insultos?
Historiadoradomicilio 17.42, ya, aunque los rusos le dan a la ciudad y al río el mismo nombre: Москва́.
En general, el problema sobre el holocausto puede plantearse así: ¿ocurrió realmente o ha sido una monstruosa invención de los propios judíos, manipuladores a su vez de los gobiernos anglosajones, con algún objetivo que no queda claro (por ejemplo instituir el estado de Israel?). La persecución a los judíos (y a otros) es algo que no ofrece dudas, tampoco por parte de quienes rechazan la realidad del holocausto. En este sentido, la persecución habría sido mucho más leve, no solo por el número de víctimas sino también por la intención. Podríamos decir que ciertas declaraciones de los nazis habría que tomarlas, como ocurre a menudo con los políticos, como salidas del tiesto más o menos ocasionales, pero no corroboradas por los hechos. Así, las numerosas declaraciones de Largo Compañero y similares amenazando con la guerra civil en 1933-34 habrían quedado como simple palabrería si no hubieran sido seguidas de hechos. Por supuesto, muchos hechos concretos referentes al holocausto son discutibles, lo mismo que el número de víctimas y otros aspectos.
Pero, llegados aquí, interesa señalar que los llamados negacionistas suponen que, efectivamente, una oligarquía judía apoyada por las peculiaridades de dicho pueblo, conforma una especie de gobierno secreto mundial culpable de todas las aberraciones, guerras y crímenes que han asolado a Europa en el siglo XX (por lo menos). Lo que nos están diciendo con ello es que exterminar a semejante plaga estaría perfectamente justificado y que los nazis habrían obrado bien…, aunque, contradictoriamente, afirman que en realidad no habían obrado bien, puesto que no habrían aplicado las consecuencias de tales concepciones, sino dispensado a los judíos un trato relativamente humanitario, limitado solo por las desagradables y a menudo crueles exigencias bélicas.
El insultante ha sido usted. Pero por lo visto, ni se ha dado cuenta. Y discutir sobre insultos no es el objetivo de este blog. Si quiere hablar de hechos, menciónelos simplemente
El ucranio parece el nombre de un elemento transuránido.
Manolo 18.33: Cosas del español antiguo.
La gran política francoinglesa se había transformado en otra muy distinta: la necesidad de vencer a Alemania. Para ello contaban no solo con el dominio inglés del mar, que permitía bloquear a Alemania como en la PMG, sino con dos vastos imperios que les aseguraban un flujo prácticamente inagotable de materias primas y también de soldados coloniales. Aunque la ayuda soviética a Hitler hiciera en gran parte ineficaz el bloqueo naval, también contaba el hecho de la superioridad demográfica e industrial de los dos aliados juntos. Por todo ello, vencer a Alemania parecía un objetivo alcanzable, siempre que no interviniera la URSS activamente. Por mucho que doliera a los polacos, no haber declarado la guerra a la URSS había sido para los aliados un acierto de la mayor trascendencia, que quizá a la larga permitiese la disolución del pacto germano-soviético.
Cabía esperar que la URSS no intervendría para salvar a Alemania de la previsible derrota, pero esta planteaba dos enormes incógnitas: si se conseguía sin demasiado coste humano y económico, crearía de todos modos un vacío político y militar en el centro de Europa, que Moscú se sentiría tentado a llenar; y si el coste resultaba tan elevado como en la anterior guerra, el poder de Stalin, auxiliado por movimientos revolucionarios internos, tendría posibilidades de extenderse sobre el continente, incluso hasta el canal de la Mancha y el estrecho de Gibraltar. Sin duda estas posibilidades se reflejaban de algún modo en el escaso entusiasmo bélico de Londres y París tras la caída de Polonia.
El caradura del Zelenski, “Putin envía a los ciudadanos a la muerte a sabiendas”… él sí que tendría que acabar fusilado…
Sr. Moa, en ningún momento le he insultado a Ud. A no ser que Ud. considere que la critica a su trabajo sea un insulto. Pues permítame hablar de hechos y mencionarlos al mismo tiempo, ya que me lo pide.
Si el Holocausto significa:
1. Que la Alemania Nazi tenia y profesaba una política de exterminio hacia los judios.
2. Que Alemania usó cámaras de gas para ese propósito y que …
3. el resultado general como consecuencia de esta política fue la muerte de 6 millones de judios en los campos de exterminio… Entonces el Holocausto NUNCA existió porque no existen pruebas fehacientes de que esto fuera cierto.
Si por el contrario la palabra Holocausto significa que el pueblo judio en Europa sufrió y padeció persecución con perdida de vidas humanas, ejecuciones sumarias y/o por enfermedades, entonces yo soy el primero en lamentar tales hechos.
Ud en sus libros menciona (y con razón) que la aceptación del franquismo es la clave para marcar el terreno y mostrar la verdad con fuerza a la TripleM de que la legitimación de la democracia en España se debe al proceso creado por España por el mismo franquismo que dejó a una sociedad libre de odios y revanchismo hasta que llegaron los de siempre a joder la marrana (disculpe mi vocabulario). Estoy de acuerdo. La madre del cordero es el franquismo.
En Alemania, y en Europa en general, la madre del cordero es el Juicio de Nuremberg. Aceptando el montaje creado por las potencias vencedoras con el veredicto de culpabilidad del pueblo alemán fabricado de antemano se ha conseguido silenciar no solamente al pueblo alemán que vive postrado, humillado y todavía invadido. Ademas el Juicio de Nuremberg ha creado una religión oficial que está tapando toda la verdad, niega los hechos y prohibe el debate. Si Alemania y Europa (no así España) quieren ser auténticamente libres tienen que romper ese tabú y entregarse al debate para esclarecer una historia plagada de falsedades. Solo así conseguirá Europa liberarse del padrinaje americano.
Dice Ayuso que cuando gobierne el PP hará que se cumpla le ley en Cataluña. ¿La ley de los separatistas, como hasta ahora?
Sí, mejor prudencia con la Meloni… lo habitual es que la derecha se amilane y no acabe haciendo casi nada aunque gane las elecciones…
Sí insultó usted con esa necedad infantil de si tiemblan las piernas y demás. Usted es un falso, Y, para empezar, no mezcle la cuestión del franquismo con la del nazismo, como hacen también los comunistas. No tienen nada que ver.
Nadie dice que los nazis “profesaran una política de exterminio”. Esta no existía al principio, solo de agresión y expulsión. Pero la idea del exterminio se desarrolló conforme la guerra se les volvía más difícil.
¿Usó Alemania cámaras de gas? Hay muchos testimonios que lo afirman. Es cierto que se han inventado muchas falsedades sobre esas cuestiones, pero bien pudieron haber existido: la cámara de Auschwitz, se dice, fue volada, y luego reconstruida, es muy difícil saber la verdad. Pero de las matanzas a tiros, por hambre y enfermedades inducidas hay suficientes pruebas. Esto es algo más que “lamentable”.
Pudieron haber sido 6 millones, o tres o uno. Ello no disminuye el horror del crimen, aunque historiográficamente sean muy importantes las cifras reales.
El nazismo invadió Polonia junto con los soviéticos, Más tarde invadió Rusia con el fin de hacerse con “espacio vital” y condenar a la población (infrahombres) a la servidumbre. En función de su idea racista asesinó a mansalva no solo a judíos, sino a gitanos y otros, y a población civil rusa, mediante bombardeos y demás.
Estos son hechos, que hacen muy difícil lamentar que el pueblo alemán haya sido “postrado, humillado e invadido”. Al decir esto, usted identifica a los alemanes con los nazis, y sospecho que con usted mismo. Los nazis creían que su supuesta superioridad como “pueblo de señores” les autorizaba a invadir, masacrar y humillar a otros pueblos, y les salió el tiro por la culata. Y hoy los alemanes distan de estar humillados y postrados: son los más ricos y políticamente influyentes de Europa, aunque tengan una por lo demás lógica supeditación a Usa. Y su actual canciller ya ha anunciado su decisión de dotarse del mejor ejército de Europa. Como para estar tranquilos si siguen pensando como los nazis. En fin, llevaron al país a la catástrofe, nada inmerecida, por mucho que sus enemigos hayan cometido a su vez mil crímenes.
Es grotesco que venga usted con el cuento del franquismo. Franco dejó un país envidiable sin haber invadido a nadie, ni creado un partido que ocupase todo el estado o un estado que ocupase la sociedad., Hitler dejó el suyo en ruinas
Hay muchas ciudades, sobre todo las más importantes, que tienen su denominación castellanizada, y por tanto es esa su denominación para nosotros. Por lo tanto, para nosotros es Dresde, no Dresden. Del mismo modo que nosotros no es Munchen, ni Hamburg, sino Munich o Hamburgo. Nosotros no decimos ni escribimos London ni Napoli.
El señor Moa ha padecido tal grado de señalamiento como “ultraderechista” ,”fascista”, etc.., que, una vez aceptado esto por muchos, no es de extrañar que de vez en cuando se cuele aquí algún nazi que se cree que este es un blog cercano a los de su cuerda.
Yo no estoy hablando de los hechos posteriores a la guerra sino de los hechos mismos de la guerra que fabricaron una verdad oficial de post guerra. Tampoco comparo a Franco con Hitler como Ud. quiere hacer ver a sus contertulios. En mi post no hay ni una palabra sobre Hitler. No manipule Ud. mis palabras por favor. Ud. está desviando la atención porque evita enfrentarse a la madre del cordero. Hábleme Ud. de Nuremberg y su juicio. Sr. Moa cuando se dirige Ud. a mi sus respuestas son mas emocionales que racionales, algo extraño viniendo de Ud. que pide en todos los medios de comunicación un abierto debate para los que niegan sus tesis guerra-civilistas. Yo ni siquiera intento eso con Ud. Este no es el lugar ni el momento. Solo intento avisar de que de “aquellos polvos vienen estos lodos”. Amen. Este es mi ultimo post. No quiero malgastar mi tiempo a machetazos.
La Olona, cada vez más chiflada. Ya tenía un toque de ello, incluso cuando estaba más brillante.
Bueno, y esa solemnidad exagerada con la que habla…
Por supuesto, macondo emplea un lenguaje muy emocional cuando habla del pobre “pueblo alemán”. Se ve que lo siente. Y por supuesto, la Alemania de aquel tiempo puede identificarse con Hitler, al margen de lo que pensaran unos u otros alemanes, como la España puede identificarse con Franco o Inglaterra con Churchill. Y al decir que “la madre del cordero”, Núremberg, explica los sucesos posteriores, está hablando de estos, no solo de la guerra. La guerra dejó media Europa en ruinas, pero quien la quiso, preparó y organizó fue la Alemania nazi, tal como la guerra civil española la quisieron, prepararon y llevaron a cabo fundamentalmente los socialistas. Estas cosas se pueden justificar ideológicamente lo cual es honrado, aunque resulte brutal; lo que no se puede es disimularlas . En cuanto a Núremberg, lo he tratado en varias entradas del blog.
Yo comprendo que en relación con el holocausto se han dicho muchas mentiras e inventado bastantes historietas, como las pantallas con piel humana y demás. Y que se han utilizado en gran medida para desviar la atención de otros crímenes. Pero lo fundamental del hecho me parece indudable
Es una pena que el PP no haya gobernando en los últimos veinte años en España y por lo tanto, no haya estado en posición de hacer cumplir la ley. Una pena.
Sr Moa: ¿¿ Dónde digo yo “el pobre pueblo alemán” ???. Le gusta a Ud. manipular no cabe duda. Su pasado terrorista me recuerda a los “STASI” comunistas que convencían a sus víctimas de lo crímenes que nunca habían cometido antes de hacerle firmar sus declaraciones. Creí que era Ud. un intelectual. Pero me equivoqué. Me alegro de que haya dado Ud. con la tecla guerra-civilista y que haya podido hacer algo de dinero. Pero me aterra pensar que Ud. pueda llegar a meterse en política cultural. Se convertirá Ud. en un criminal. Me ha usted decepcionado porque todavia mantiene viva la premisa comunista del Agit-Prop donde las emociones guian el debate. Me da Ud. verdadera pena.
En el spa del gimnasio, hay unos cañones de agua a alta presión… llevo unos días dándome en las cicatrices de las quemaduras del brazo, unos 5 min cada día, y la verdad es que noto que que se están difuminando más rápido que antes… son 3 quemaduras que en total ocupan unos 16 cm2.. no son muy grandes…
Ma cara del Berlusconi da asco… yo creo que no está muy bein de la cabeza…
Si Meloni fuera de izquierdas…. los medios mierdosos ya estarían dando el coñazo con que es una mujer… y la primera presidente del gobierno de Italia… que ya era hora y bla bla bla bla.. mierda, mierda, mierda…
http://www.piomoa.es/?p=15842 En este artículo se habla de los juicios de Núremberg. Interesante. Pues bien, quienes juzgaban a los nazis se declaraban las personas idóneas para juzgar los crímenes de los nazis. Es cierto que quienes juzgaban a los nazis también habían cometido crímenes asimilables a los nazis, aunque tal “problema moral” tampoco es que tenga mucha solución, a simple vista. Digamos que son los ganadores los que imparten la justicia y, si no eran los aliados, ¿quiénes podrían haber organizado unos juicios justos? Lo que quiero señalar es que, a pesar de que no hubo demasiada justicia en tales juicios, tampoco había otra opción para juxgar a los nazis, aparentemente. Ya sé que los juicios de Núremberg no parecen haber sido muy justos, pues sólo se ejecutó castigo a los nazis, no a los demás(si no me equivoco).
*juzgar
Por lo que relata el tal Jünger los jóvenes soldados iban a la guerra tan contentos en general….
Es como si los jóvenes fueran los que más dispuestos están a morir… ya sea consciente o inconscientemente… no tienen todavía muchas ataduras al mundo… Yo a mayores subidos en un patinete en el tejado de un rascacielos… esas locuras son más bien de jóvenes…
yo no veo *
https://youtu.be/MvpZFlrgHRw
https://youtu.be/mX7ihNmwzUk
Bueno, yo creo que la frase se arriba, la del concurso, es de Franco, ¿no?..
El choque contra el asteroide
https://youtu.be/-6Z1E0mW2ag
Estaría bueno que debido al impacto este asteroide que no supone ningún peligro para la Tierra pasara a serlo.
Deberían protestar los ecologistas se supone.
Ya se aprecia el asteroide chiquitillo contra el que va a intentar chocar (está como a las 2h de las manecilas de las horas de un reloj respecto al asteroide mayor).
Alvo, han habido bastantes que haciendo esas acrobacias en rascacielos han muerto. El más mediático, porque quedó grabado, fue el del Chino Wu Yongning, que según estoy leyendo hacía estos “retos” por lo lucrativo que era y para financiar el tratamiento médico de su madre.
También muchos han acabado mal haciéndose selfies o autofotos en acantilados… Desconozco la mentalidad o filosofía que te lleva a hacer eso, ¡pero vamos, da miedo hasta verlo en la pantalla!
En las afueras de mi pueblo había a ras de suelo y sin ninguna protección un pozo grande (ni siquiera tenía barandilla, solo una caseta de ladrillo a la que se podía acceder) y me acuerdo hará unos 4 o 5 años ir allí con amigos y ver autenticas temeridades: como hacían piruetas al filo o intentaban bajar por unas escalerillas oxidadas (no muy fiables) que tenía aquel pozo. Para colmo era el lugar donde hacían botellón… Lo verdaderamente increíble es que no pasen más cosas de las que finalmente ocurren… Menos mal que los vecinos protestaron y el ayuntamiento taponó el pozo.
“Falso, ucraniano o japonés son galicismos (“ukrainien” o “japonais”). En español antiguo, el originario de Ucrania es ucranio, además, aceptado por la RAE, aunque ésta prefiera el galicismo ucraniano. Lo mismo que a un habitante de Japón se le llamaba japón, no japonés, por eso prefiero utilizar el sinónimo nipón que no japonés. Otro galicismo es Moscú (“Moscou”), en español a esa ciudad siempre se la había denominado Moscova.”.
galicismos también “murciano”, “riojano”, “sevillano”, “cordobés”, “asturiano”, “leonés”, “burgalés” y todo un
larguísimo etcétera serían enconsecuencia y como sino fueran plenamente propios del idioma los sufijos gentilicios -ano y -és, derivados de los acusativos latinos -anum y -ensem.
¿segovios*, sorios* y murcios*, con correspondientesmurcias, segovias y sorias que signifiquen murcianas, segovianas y murcianas habremos de tener?.
Limitemos “libias”, “”sirias” y algún otro exclusivamente a cultismos resultantes de que en algunos casos el latín usaba ternimaciones adjetivas primarias cuales gentilicias sin sufijo de gentilicio: (terra( syria, mulier Syria, (terra) Libya, mulier Lyba, etc, dando lugar a equivocidad entre adjetivo substantivado y adjetivo gentilicio.
Que sea excepción lo empobrecedor, no norma, aun cuando sea excepción culta.
Ningún otro pueblo tiene tanto qué agradecer a sus conceptos de Dios y de religión cuanto el judío, conceptos gracias a los cuales pervivió más de un milenio sinestado, sin idioma cotidiano y sin cultura no religiosa comunes, incluso siéndole minoritaria la ascendencia semítica pese a su endogamia, menos del cinco por ciento de genes mediterráneos orientales en loshogaño mayoritarios asquenacis (consulte H.D. la “reviw of human genetics”) , parece que provinientes de la conversión jázara al judaísmola la mayoría de genes deéstos.
Religión que tiene creado a su propio pueblo el judaísmo es aun cuando sean irreligiosos la mauyoría de judíos hogaño, y que además de tener creado a su propio pueblo le tiene deparada la “historia bíblica” conforme a la cual personas quesolían no creer mucho en dios fundaron todo un poderoso estado en el territorio que, aun siendo solar originario de ella, lo habitaban quienes sí que debían de sermayoritariamente descendientes de judíos antiguos, solamente que islamizados a raíz de la conquista árabe, tesis de Shlomo Salt, continuador del aquí admirado Árthur Kóestler.
Los hombres pasan, las religiones abrahámicas quedan, a más mártires más gloria y, a más castigos divinos tremebundos no definitivos, más pruebas de lo mucho y grandioso que esperar aceptando la penitencia.
Por ello mismo los entre cinco y diezmil mártires católicos de la guerra civil eran capital simbólico que al franquismo le impidió hacerse cargo de que la Iglesia había cesado de respaldarlo.
Mientras que el judaísmo sí que tenía vocación de religión pueblo, el nacionalcatolicismo no llegó acuajar plenamentepor no llegar a hacerse cismático ni a adquirir suquiera remotamente la autonomía nacional que había llegado a tener de por más de cien años el catolicismo visigótico, catolicismo cuyos concilios nacionales venían a sera la par cortes generales del reino y concilios en la acepción religiosa del vocablo: Aquéllo sí que era nacionalcatolicismo, nacionalcatolicismo que, por causas en parte expuestas en “La reconquista y España”, no llegó a restaurarse.
Tragedias shakespereanas y La Celestina, ésta antes que aquéllas, absurdo el sino en luna y otras, estaban en la raíz de que accidentes letales múltiples absurdos sean considerados tragedias hogaño, en contraste con el ennoblecedor aliento de las tragedias antiguas, ennoblecedor incluso a través de hados funestos.
Estarhechos dogma histórico los campos de exterminio nacis es la principal baza deparada al neonacismo, baza ala cual se aferra por lo sospechosos que resultan intrínsecamente los dogmas acerca de historia.
La pantomima y fraude de los juicios de Nuremberg no sirven para anular ni para negar los crímenes nazis de los cuales existen pruebas de sobra, sólo matizadas en las cifras. Una cifras de asesinatos y genocidio que no sólo se deben buscar en los campos de concentración y exterminio sino en el paso de las tropas nazis según iban conquistando terreno. Los primeros días de Barbarroja detrás de las tropas en combate iban grupos de exterminio que se iban cargando a la población judía de Lituania, Letonia y la propia rusa. De esto existen testimonios suficientes e incluso una polémica entre los mandos del ejército, como Guderian que no estaba de acuerdo a medias, y porque retrasaba el avance. Guderian consideraba que el ejército no estaba para esos asuntos de limpieza étnica. Manstein, en cambio, colaboró con ese exterminio como se ah demostrado. En fin, venir ahora de negacioncita, más bien de neonazi, no aporta nada salvo ensuciar la verdad.
Todos los autores que citó aquí el personaje este, no eran negacioncitas sino neonazis. Es curioso como la característica fundamental del nazi era el cinismo: “si, los matamos, y qué”…pero las nuevas generaciones neonazis no alardean de tanta soberbia y se han pasado a la hipocresía, típica del comunista: “¿Nosotros?….no, son infamias. Nosotros no matamos a nadie se murieron solos”
Hayamos leído Edipo Rey, Edipo en colona,Los siete contra Tebas,Antígona; hayamos leído incluso Electra; hayamos leído tragedias del ciclo troyano: nada del tenebroso hálito de mácbeth en ellas, vivificantes incluso a a través de hecatombes, matricidios, parricidios, etc, mindundi ambiciosa sin escrúpulos la cónyuge de Mácbeth en comparación con Clitemnestra, ambiciones y desventuras sórdidas de mindundi lo de Mácbeth, uno de entre tantos regicidas aspirantes a trono.
Los nazis eran exterminadores racistas, heredando esos rasgos de otros países como Inglaterra, Francia y USA. No hay que darle más vueltas: era la consecuencia lógica de su ideología. Y mostraban el mismo desprecio por la vida de otras razas, que Truman cuando tiró las bombas de Hiroshima y Nagasaki. Tanto da si el pueblo alemán se contagió de ese espíritu de las élites, como si fueron las élites las que se contagiaron de ese mismo espíritu del pueblo alemán. Se contagiaban mutuamente de lo bueno y lo malo, porque la Alemania de aquel tiempo estaba muy capacitada en lo cultural, en lo técnico y en lo práctico. En todo caso, si a un individuo lo metes en un determinado hábitat sociológico, algo se le pega para bien y para mal. Es humano.
“Credo qüia absúrdum” había escrito Tertuliano.
”Qüia credo absúrdum esse mundum, non fido”, dieron a entender Rojas y Shakespeare.
Es curioso como se critica el mito que representa la Ilíada y la guerra de Troya por tomar a sus personajes como alegorías de hechos materiales que la arqueología ha descubierto (Una cosa es considerarlos alegorías y otras negar que pudieron existir ciertos personajes que los más seguro sirvieran de modelo aproximarse a los de la propia obra) y venga un tipo que con infinitas y mayores pruebas sobre el Holocausto y el genocidio perpetrado por los nazis y lo ponga en duda.
Además es absurdo negar una cuestión ideológica de los propios Nazis que llevaron a la practica disimulando pero no ocultando.
¿Y cómo trataban los colonizadores ingleses y franceses a los pobladores de las colonias? ¿Qué hacían con el opio en China? Pues de eso se contagió la población alemana. Veía que los otros exterminaban y les parecía lo más normal del mundo. Todo se pega y todo se imita, para bien y para mal.
Nebredo 5.54: La mayoría de las palabras que Vd. utiliza proceden de una evolución del latín, ya sea de origen romano o eclesial, nada que ver con galicismos. No me discursee con que el francés es una lengua derivada del latín, que ya me lo conozco a Vd.
¿Cómo se va a manipular un resultado en unas regiones, donde prácticamente el 100% son rusófonos y rusófilos?
https://www.libertaddigital.com/internacional/europa/2022-09-27/julio-suarez-vitaly-empresario-espanol-desvela-como-putin-manipula-los-referendos-en-los-territorios-ocupados-por-rusia-6936561/
A Nebredo le parecen vivificantes y ennoblecedoras las tremendas desgracias de Edipo, Antígona, etc. que obviamente no se las merecen, según se mire, y le parecen muy feas las del mindundi Macbeth, que se las mereció, según como se mire. Cuestión de gustos. Imagino que un espectador de Edipo clavándose las agujas en los ojos diría “¡Cóño, qué suerte que a mí no me pasen esas cosas!”
Habría estado muy bien un catolicismo nacional y cismático, e incluso mejor un catolicismo ateo. Todo es cuestión de imaginar y juntar conceptos.
“A más mártires más gloria”. Queda bien, sobre todo si no hay que dar ejemplo.
“Lo mucho y grandioso que esperar aceptando la penitencia”. Parece que los judíos no han aceptado la penitencia, no cesan de acusar a los alemanes, a pesar de que evidentemente han sido solo el instrumento de Yavé para castigar sus terribles pecados.
“Tomar a sus personajes por alegorías de hechos materiales que la arqueología ha descubierto”. La arqueología ha descubierto algunos hechos materiales, que indudablemente nunca fueron personalizados por ningún mito, y menos por la Ilíada, donde el mito se refiere a los dioses y sus influencias en los asuntos humanos. Decir que el talón de Aquiles simbolizaba el trasero de las sandalias es una tontería que solo puede ocurrírsele a determinado tipo de arqueólogos.
No voy a entrar en debates absurdos (en los que sólo Moa vence) sobre el mito y la arqueología. Cada uno es libre de creer lo que crea conveniente y más en literatura. No hay documento ni prueba de la existencia de Aquiles, si de la existencia de una armadura en tiempos del bronce que no cubría el talón del pie. Pero es absurdo pensar que no existió Aquiles y si la armadura. En fin. Por lo menso yo no niego que existiera un personaje que Homero haya personificado por aproximación o por relato temporal en la época en Aquiles. un Semidios.
Sería mucho más decente y honrado que los sociatas hubieran dicho: “Sí, nos sublevamos para destruir la república burguesa, basada en la explotación de los obreros, y construir una de tipo soviético. Hemos fracasado, pero volveremos a intentarlo hasta conseguirlo, porque el comunismo es liberador para los trabajadores”. Algo así., coherente con sus ideas y políticas. En lugar de eso, pretenden que no querían nada más que protestar contra el fascismo, y que no tuvieron nada que ver con la insurrección, que fue una cosa espontánea de la buena gente oprimida.
También los nazis quedarían mejor si dijeran: “Claro que procuramos exterminar la plaga de los judíos, raza parasitaria y vil, causante de la guerra y de mil desgracias a los pueblos europeos, en especial a los arios. Fracasamos, pero volveremos a intentarlo, porque desde entonces los judíos no han cesado en sus crímenes”. Esto es coherente con su ideología. En cambio vienen a presentar el asesinato de masas de judíos como una especie de accidente de la propia guerra, no buscado.
Esta cuestión tiene un gran interés, porque revela que las ideologías no consiguen sustituir la moral por sus propias elaboraciones sobre la vida y su sentido. Al final no logran ser consecuentes con ellas. Claro que la moral es un tormento, la Biblia la presenta con una caída en la culpa, el dolor y el trabajo. En cierto modo, Macbeth refleja el mismo problema: las brujas le dicen que triunfará, cometa los crímenes que cometa, es decir, lo libera de la culpa. Pero resulta que no es así. Es muchísimo más importante en esa tragedia la dinámica interna del sentimiento de Macbeth y su esposa, que la externa que culmina con su derrota.
Obsérvese cómo hay cierta diferencia entre el Génesis y la predicación de Cristo sobre el trabajo, comparando a los hombres con los pájaros que no laboran y no obstante los alimenta el Padre. El Génesis sostiene que para ganar el pan hará falta derramar mucho sudor.
La armadura podía no cubrir el talón, lo cual no tiene la menor importancia práctica, porque en el combate nadie atacaba el talón del pie del adversario, Además, si cubriera el talón, el paso de los guerreros se volvería rígido. El “talón de Aquiles”, que nunca sucedió pero existe siempre, se refiere y utiliza universalmente como símbolo de los puntos débiles que tienen incluso los humanos más perfectos, por así decir, más beneficiados por los dones de los dioses. Si seguimos la Ilíada, diríamos que el talón de Aquiles era su carácter colérico, que le cegaba a intereses y valores más importantes que los suyos particulares, causando a los aqueos grandes males.
La muerte de Aquiles por Paris, que le acierta con una flecha en el talón (cosa imposible a menos que Aquiles estuviera de espaldas, y que además sería una herida de poca importancia) se refiere a algo parecido. La cólera de Aquiles le habría llevado a una posición débil. La flecha suele ser un símbolo espiritual.
Alemania apagada.
https://www.youtube.com/shorts/gXC_6wUoDcM
¿Sabotaje de los países bálticos?
https://www.libremercado.com/2022-09-27/detectan-tres-fugas-nord-stream-en-el-baltico-en-los-gasoductos-entre-rusia-y-alemania-6936609/?_ga=2.35360033.1285856655.1664177055-1973998796.1640074991
¿Sentido alegórico? ¿Y qué prueba hay de su sentido alegórico? ¿Y si no fuera más que una invención o la narración ficticia o fantástica de un hecho real? Porque vale: lo de disparar con acierto ahí, es extremadamente complicado y pudiera tener sentido alegórico, pero entonces, ¿lo de que su madre le sumergió en las aguas que separan los vivos de los muertos por todas las partes menos por el talón? Ahí no se menciona para nada el que quisiera que fuera casi perfecto, y que el casi fuera la cólera. No se mencionan antecedentes coléricos, salvo quizá cuando quiso evitar la guerra por el vaticinio de la muerte y Ulises le descubrió su escondite.
Pero… si la flecha simboliza algo espiritual, que sería la destrucción del hombre por su punto débil, ¿qué simboliza la flecha tirada por Ulises en la Odisea, que pasó justo por los agujeros aquellos con una puntería no menos difícil que la de Paris? ¿Y que fuera Paris precisamente el que matara a Aquiles, qué trasfondo espiritual tiene? Yo creo que no tiene sentido encajar racionalmente un relato mítico o legendario.
Quizá tenga el sentido de decir: “y los dioses eran tan buenos, que podían hacer que una flecha tirada por un guerrero indolente, mediocre y afeminado, tuviera tal puntería que diera justamente en el único punto vulnerable de Aquiles.” O también: “eran tan buenos, que podían hacer que la flecha de Ulises pudiera tener una precisión tan milimétrica como inverosímil, que pasara por esos agujeros.”
Además, cuando Filóctetes mata a Paris con otro flechazo, eso no parece que tenga mucho trasfondo espiritual. Lo mata y punto.
Meloni (o Citrioli, ya veremos) y Putin.
https://www.youtube.com/watch?v=vLvTqFQGTNY
La versión del mito en que Aquiles es únicamente vulnerable en el talón no está en la Iliada. El origen está en otra aprte (con lo del lago y demás, y además, como siempre, hay varias versiones) en la Iliada Aquiles no es invulnerable y es herido , por ejemplo, en el hombro. (siemrpe me pregunté para que demonios lleva Aquiles armadura, casco y escudo si se supone que es invulnerable)
Ni tan siquiera muere porque le alcancen en el talón, lo cual es una re elaboración posterior: Aquiles es represetnado muriendo por flechas en el cuerpo en varias vasijas. A tdoo esto, hay que recordar que la muerte del heroe no está recogida en la Iliada y que esta se reconstruye a partir de otras tradiciones.
Nuevo hilo
El talón de Aquiles no está en La Ilíada, ni tiene eso la menor importancia respecto a su significado simbólico permanente.